overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/921/24
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001819 від 05.09.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне, Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001819 від 05.09.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Досудове розслідування проводилось Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження відповідно до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у зв`язку з перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у складі ЗСУ.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно отриманого судом листа начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_2 від 28.03.2024 року старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на війську службу до військової частини НОМЕР_2 25.07.2023 року та по теперішній час несе службу в районі виконання завдань.

При таких обставинах клопотання адвоката підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001819 від 05.09.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 639/4310/24
Провадження1-кс/639/1138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання арешт (власника майна) адвоката ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 о 15:30.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8025/24
н/п 1-кс/953/6779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000844 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 113 КК України, про арешт майна,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000844 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 113 КК України, про арешт майна.

До початку розгляду клопотання від ініціатора клопотання, через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000844 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 113 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.09.2024
Справа № 642/5252/24
Провадження № 1-кс/642/2962/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_1 про відсторонення від посади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора ІІІ категорії 1 сектору режимно-секретного відділу УСБ України в Харківській області, до 05.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 643/5625/24
Провадження № 1-кп/643/642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - про зупинення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002636 від 20.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.09.2024 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8425/23
Провадження № 1-кп/644/82/24

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001550 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за мобілізацією.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно повідомлення начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 07.06.2024 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 проходить службу в ЗСУ в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки командира В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно листа начальника штабу в/ч НОМЕР_1 від 22.08.2024 року, ОСОБА_4 направлений у в/ч НОМЕР_3 для подальшого проходження служби.

Враховуючи викладені вище обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, з цих причин не має можливості з`явитись до суду, а розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення його з військової служби.

Контроль за перебуванням обвинуваченого на військовій службі покласти на прокурораОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/7581/24
Провадження № 1-кс/932/2442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів у кримінальному провадженні №0000331 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів до інформації щодо формування відомостей реєстраційних дій, вчинених державним виконавцем та завірені копії документів про навчання державного виконавця.

В обґрунтування клопотання зазначено, що державний виконавець, при виконанні ухвали про забезпечення позову щодо Фермерського господарства « ОСОБА_5 », наклав арешт на земельну ділянку фізичної особи, яка перебувала в оренді фермерського господарства. Протиправність таких дій підтверджена судовим рішенням.

Далі сторона обвинувачення зазначає, що для проведення об`єктивного та неупередженого розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі.

Слідчий та володілець майна в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із наданих слідчим матеріалів не вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.1 ч.3 ст.132 КПК України).

Зокрема ч.2 ст.364 КПК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

У клопотанні не вказано про наявність мети одержання будь-якої неправомірної вигоди та про будь-які наслідки арешту.

Також у клопотанні не вказано нічого про те, яке значення для досудового розслідування можуть мати документи, вказані в клопотанні, відтак стороною обвинувачення не мотивовано наявність підстав, визначених пунктами 2, 3 ч.3 ст.132, пунктами 5-7 ч.2 ст.160 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 107, 131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2998/21
Провадження № 1-кс/0203/951/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000129 від 23 квітня 2019 року, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 04 березня 2024 року надійшли клопотання слідчого, погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000129.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 11 березня 2024 року строк сплив та станом на 11 вересня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000129 від 23 квітня 2019 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,183,193-194, 201,205, 309, 395,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв в межах строку досудового розслідування.

Звільнити ОСОБА_5 із залу суду негайно.

Заборонити ОСОБА_5 покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 в певний період доби, а саме з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області, для відома в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та термін дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 13.09.2024.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №635/8735/18
Провадження №1-кп/635/574/2024
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілих -адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2024 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/461/21
Провадження № 1-в/692/1/24
У Х В А Л А
11 вересня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за поданням Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 28 травня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за поданням Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликаний засуджений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі засудженого в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця його перебування та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання за поданням Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському слідчому ізолятору провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 24 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1109/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1346/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 вересня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2