Справа № 545/3471/24
Провадження № 1-кп/545/805/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд м. Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 13.07.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Селещина, Машівського району, Полтавської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, не одружений, малолітніх дітей на утримані не має, тимчасово не працює, не військовослужбовець, не депутат, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13.07.2024 року близько 15:00 години, перебуваючи по вул. Соборна в с. Горбанівка, Полтавського району, поблизу церкви на узбіччі дороги на землі виявив «закладку» з прозорим поліетиленовим пакетом, у якому знаходилася особливо небезпечна кристалічна психотропна речовина «PVP» зеленого кольору, обіг якої заборонено, масою 0,215 грами. ОСОБА_3 , будучи особою, яка періодично вживає психотропні засоби, вирізнив речовину, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті, як особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

При цьому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин є протиправними діями, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підібрав даний поліетиленовий пакет у якому знаходилася особливо небезпечна кристалічна психотропна речовина «PVP» зеленого кольору, тобто незаконно придбав психотропну речовину шляхом привласнення знайденого, з метою особистого вживання без мети збуту.

Незаконно придбану психотропну речовину «PVP», масою 0,215 грами, ОСОБА_3 помістив до правої кишені своїх шортів та розпочав незаконно зберігати при собі для власного вживання, тим самим він незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено та розпочав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня, 13.07.2024 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 був зупинений працівниками ВП АДРЕСА_3 , з метою перевірки документів у період дії військового стану.

Останній під час перевірки документів та опитування повідомив про наявність у нього пакету з психотропною речовиною, в зв`язку з цим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області.

13.07.2024 у період часу із 16 год. 15 хв. по 16 год. 40 хв. слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було вилучено у громадянина ОСОБА_3 та оглянуто прозорий зіп-пакет, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,215 грами, яку ОСОБА_3 , незаконну зберігав при собі у правій кишені шортів, для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до списку № 2 Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонено та відповідно до Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), її маса перевищує невеликі розміри.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. А тому суд, за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- тобто незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин, без мети збуту -доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнити його відбування призначеного покарання на підставі положень ст.75 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: прозорий зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною зеленого кольору- після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000284 від 13.07.2024 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

СуддяОСОБА_6