Провадження № 1-кп/369/2163/24
В И Р О К

іменем України

17.10.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Софіпіль Білоцерківського району Київської області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

17.08.2024 близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на парковці житлового масиву, біля будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно та протиправно, всупереч існуючим правилам і норм поведінки в суспільстві, бажаючи продемонструвати своє зверхнє ставлення до суспільства та загально визнаних правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, з надуманих підстав будучи невдоволеним положенням розташованих на парковці автомобілів, почав впродовж близько 10 хвилин хаотично наносити каменем, кулаками та ногами удари по різним частинам автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в наслідок чого пошкодив дах автомобіля та лакофарбове покриття, розбив лобове скло, переднє пасажирське скло, заднє пасажирське скло, скло багажника, решітку радіатора, передні фари, подряпав та частково розбив заднє ліве скло, пошкодив та розбив праве дзеркало, подряпав переднє водійське скло, капот автомобіля, пошкодив ліву задню дверку, зірвав фарник заднього скла, пошкодив лакофарбове покриття заднього бамперу, зігнув всередину передні та задні дверцята з правого боку автомобіля та пошкодивши їх лакофарбне покриття, спричинивши останньому відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/48075-НЗПРАП від 30.08.2024 матеріальну шкоду в розмірі 60 153,75 грн.(шістдесят тисяч сто п`ятдесят три гривні 75 коп.). Вказані дії ОСОБА_4 відбувалися впродовж не менше 10 хвилин й супроводжувалися гучним стукотом, криками та нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок та спокій громадян, які відпочивали в ранковий час у будинку АДРЕСА_1 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 17 серпня 2024 року повертаючись додому та перебуваючи в цей час в стані алкогольного сп`яніння звернув увагу на припарковані біля багатоповерхівки автомобілі та будучи невдоволеним їх розташуванням, а саме тим що вони заважали пішоходам, він почав наносити каменем, кулаками рук та ногами удари по різним частинам автомобіля марки «VOLKSWAGEN», який стояв припаркованим. Внаслідок його ударів по автомобілю «VOLKSWAGEN» було пошкоджено різні частини даного автомобіля. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, відшкодував завдану шкоду потерпілому та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 6058,24 грн. (шість тисяч п`ятдесят вісім грн. 24 коп.).

Речові докази:

- сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту та передано на зберігання до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- диск «DVD-R16х, 4,7 Gb 120 min Esperanza» з написом «Київська Хуліганство 17.08.2024», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1