Провадження № 1-кп/643/397/24
Справа № 643/835/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження за № 0001042 від 05.12.2023, № 0003290 від 18.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом, який перебуває на посаді солдата резерву 20 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого: 05.12.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 25.12.2023 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2023 приблизно о 19:00 ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, перебуваючи по пр. Ювілейному у м. Харкові, точну адресу під час досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «Хіаоmі Redmi 9с NFC» абонентський номер НОМЕР_2 , замовив у невстановленому під час досудового розслідування телеграм-боті наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, здійснив оплату грошових коштів в сумі 100 гривень, використовуючи термінал «EasyPay», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на невстановлений рахунок, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу.

Далі, цього ж дня, приблизно о 20:00 ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленого ним наркотичного засобу, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , де біля будинку в землі знайшов залишений йому невстановленою особою згорток, обгорнутий липкою стрічкою білого кольору, із придбаним наркотичним засобом, який ОСОБА_7 помістив у куртку, яка була вдягнена на ньому, та пішов з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Після цього, 04.12.2023 близько 22:30 ОСОБА_7 , зберігаючи в кишені власної куртки фрагмент медичного блістера із 1 пігулкою білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, будучи пасажиром автомобіля таксі «Volkswagen Passat», д.н.з. під час досудового розслідування не встановлено, прямував до буд. АДРЕСА_4 , тим самим незаконно перевозив наркотичний засіб метадон обіг якого обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_7 , пов`язана з незаконним зберіганням та перевезенням наркотичного засобу, була припинена працівниками поліції, які 04.12.2023 у період часу з 23-32 до 00-01 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , виявили та вилучили у ОСОБА_7 фрагмент медичного блістера із 1 пігулкою білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,0239 грама, який ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, перебуваючи на посаді солдата резерву 20 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який 14.09.2022 самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , та в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 1, 12,14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 19, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту внутрішньої служби Збройних скоїв кримінальне правопорушення, за наступний обставин.

17.09.2023 приблизно о 23.24 годин, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , проходячи вздовж будинку АДРЕСА_5 , побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 9С NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , переслідуючи корисливу мету, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, який введено 22.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 №254/2023 строком на 90 діб з 20.05.2023, відповідно до п. 31, ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України скориставшись тим, що власник мобільного телефону знаходиться в безпорадному стані через алкогольне сп`яніння, ледве тримається на ногах, має нерозбірливу вимову та не усвідомлює злочинного характеру його дій, під приводом надання допомоги, почав його проводити у бік буд. АДРЕСА_5 .

ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, а ОСОБА_5 не розуміє його злочинних намірів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, попросив у потерпілого його мобільний телефон начебто для здійснення дзвінка, на що останній погодився та передав йому мобільний телефонон «Хіаоmі Redmi 9С NFC», IMEI 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю 3290,00 грн., який ОСОБА_7 поклав до кишені, тобто незаконно ним заволодів.

Після цього, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3290,00 грн.

Отже, 17.09.2023 приблизно о 23.24 годин, солдат ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9С NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , належний потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3290,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочинів як зазначено вище у вироку суду. При цьому зазначив, про те, що розумів, що скоював кримінальні правопорушення, та щиро розкаявся у їх вчинені, причину скоєння ним кримінальних правопорушень пояснив як необдуману поведінку, та дійсно шкодує за вчинене. Обвинувачений у суді зазначив, що дійсно використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону за 100 гривень замовив наркотичний засіб, потім дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленого ним наркотичного засобу, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , який знайшов та сховав у кишеню надягнутої на ньому куртки. 04.12.2023 у період часу з 23-32 до 00-01 у нього співробітниками поліції було виявилено та вилучено цей наркотик. Обвинувачений наполягав у суді, що мету збуту не переслідував. Крім цього, ОСОБА_7 у суді показав, що таємно викрадений ним 17.09.2023 мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9С NFC», який належав потерпілому ОСОБА_5 , ним через деякий час було продано у сервісному центрі, який розташований на перехресті вул. Ньютона та пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові, де він надав військовий квиток, за що отримав суму у розмірі 800 гривень, які витратив на особисті потреби.

У суді обвинувачений та його захисник зазначили, що в ході розгляду справи у суді потерпілому ОСОБА_5 відшкодована спричинена матеріальна шкода у розмірі 3500 гривень, про що надали письмову розписку потерпілого від 12.11.2024.

Потерпілий ОСОБА_5 у суді підтвердив факт отримання ним суми у розмірі 3500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. З цивільним позовом не звертався.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 , у скоєні ним кримінального правопорушення (проступку), та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Крім цього, дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином. Обвинувачений раніше судимий, а саме: 05.12.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 25.12.2023 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. ОСОБА_7 є військовозобов`язаним. Відповідно до витягу із наказу МОУ від 14.09.2022 за № 246 «Солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_7 , стрільця-помічника гранатометника відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти батальйону морської піхоти, вважати таким, що 14.09.2022 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , тобто дезертував. Зняти зі всіх видів забезпечення з 14.09.2022». ОСОБА_7 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має реєстрацію. З 12.05.2022 по 16.05.2022 ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному центрі ТОВ «НЕБОЗВІД», де йому поставлений діагноз: частковий розрив переднього рогу внутрішнього меніску, повне пошкодження заднього рогу зовнішнього меніску з явищами хронічного синовіїту, часткове пошкодження інфрапателярної складки та міжменіскової зв`язки, хондромаляція навантажувальної поверхні зовнішнього виростку великогомілкової кістки 1 ст. по оутбріджу лівого колінного суглобу. Крім цього, відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 26.04.2024 за вх.№ 12/59 ОСОБА_7 перебував на лікуванні у відділенні політравми з 24.03.2024 по 29.03.2024 з діагнозом: проникаючи колото-різане поранення лівої плевральної порожнини. Лівобічний пневмоторакс. Колото-різана рана лівого стегна.

При вирішенні питання про вид та міру покарання , суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковані його дії. На підставі ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України визначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 судимий 05.12.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 25.12.2023 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, то суд за сукупності кримінальних правопорушень, призначає остаточне покарання ОСОБА_7 з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання обвинуваченому не відбутої частини покарання, призначеного 05.12.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України та 25.12.2023 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком один місяць до покарання призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченому, час тримання його під вартою, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 23.04.2024.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , суд залишає раніше обраний до набрання вироку чинності, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України визначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі, та призначеним 05.12.2023 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України, 25.12.2023 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 зарахувати у строк відбування покарання час тримання його під вартою, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 23.04.2023.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 23.04.2023 - з моменту фактичного його затримання.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 3606 (три тисячі шістсот шість) гривень 48 копійок.

Речові докази: експертний пакет № 2601613 з наркотичним засобом метадон, масою 0,0239 гр., який переданий на зберігання до Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_7 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1