Справа № 362/6973/24
Провадження № 1-кп/362/690/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судового засідання у м. Василькові Київської області клопотання прокурора про клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000975 від 03.10.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону України № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018)

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками

Ухвалою суду від 10.10.2024 за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшли клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вважає, що наявні ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені ним клопотання з підстав, наведених у них, і пояснив, що спливає строк дії попередніх ухвал про продовження дії обов`язків, встановлених обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 категорична заперечила проти задоволення таких клопотань прокурора. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що наявність наведених прокурором ризиків не підтверджено жодним доказом. До того ж її підзахисні після надходження справи до суду отримали певний перелік обов`язків, зокрема з`являтися до суду за викликом. Крім того її підзахисні зацікавлені у найскорішому розгляді справи та доведенні своєї невинуватості.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 також просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд встановив таке.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Судом установлено, що:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався та діє до 15.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено останньому запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 242 240 грн. 09.04.2024 за ОСОБА_5 внесено заставу. Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 та від 15.08.2024 частково продовжено дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали до 15.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 грн. та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в разі внесення застави. 09.04.2024 за ОСОБА_6 внесено заставу Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва

від 16.05.2024 та від 15.08.2024 частково продовжено дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 до 15.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2024 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено останньому запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 242 240 грн. 23.04.2024 за ОСОБА_7 внесено заставу. Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва

від 17.05.2024 та від 16.08.2024 частково продовжено дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 16.10.2024 включно.

Суд, оцінуючи клопотання прокурора, бере до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, слідчими суддями було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є майже незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи питання наявності ризиків, які дають підстави суду продовжити запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, суд доходить висновку, що наявні вказані прокурором у клопотанні ризики, передбачені п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик переховування від суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Так, з даних клопотань прокурора видно, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, спосіб отримання стабільного незаконного прибутку у складі злочинної організації, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення поді на строк до 12 років з конфіскацією майна

Ризик впливу на свідків та інших осіб, і обумовлюється тим, що обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть впливати на останніх, так як судове слідство по цій справі ще не розпочате, а свідки мають допитуватися безпосередньо судом.

При оцінці ризику скоєння іншого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що з огляду на обставини, характер вчиненого, кількості епізодів, існує ризик вчинення останніми іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками можливого вчинення обвинуваченими відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченими таких спроб.

Отже, надаючи оцінку аргументам учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань прокурора.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 197, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.12.2024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженим органам паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України.

Клопотання прокурора задовольнити продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.12.2024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженим органам паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України.

Клопотання прокурора задовольнити продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.12.2024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженим органам паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України.

Клопотання прокурора задовольнити продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.12.2024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженим органам паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1