Справа № 175/5011/24
Провадження № 1-кп/175/301/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в СК Бернадського на посаді різноробочого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 18.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, 16.03.2024 приблизно о 09-00 год. перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 , за допомогою свого мобільного телефону через інтернет-канал мережі телеграм під назвою «Алхимик», замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для особистого вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність здійснив оплату за допомогою грошового переказу на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок у розмірі 4000 грн.. Згодом на мобільний телефон ОСОБА_4 , через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надійшла інформація з координатами про місце зберігання замовленої ним психотропної речовини. З метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), достовірно знаючи координати де вона буде знаходитись, ОСОБА_5 16.03.2024 приблизно о 10-50 год., будучі особою протягом року засудженою за ст. 309 КК України, прибув до заздалегідь вказаної у повідомленні адреси: АДРЕСА_2 , де біля будинку АДРЕСА_3 на траві біля одного з дерев, яке росте на торці будинку, виявив на землі один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору.

Піднявши вказаний згорток та розмотавши його, ОСОБА_4 впевнившись, що знайдений ним зіп-пакет містить кристалічну речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, не переслідуючи мету збуту, не маючи відповідного дозволу, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, постанови КМУ №770 від 06.05.2000, ОСОБА_4 підняв с землі та сховав до лівої бокової кишені одягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для подальшого вживання, не переслідуючи мету збуту.

В цей же день, приблизно об 11-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , де відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану» був зупинений працівниками поліції та на запитання про наявність заборонених предметів повідомив, що у лівій боковій кишені штанів зберігає придбану особливо небезпечну психотропну речовину.

В період часу з 12-18 год. до 12-36 год., під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 з лівої бокової кишені вдягнених штанів виявлено та вилучено згорток з кристалічною речовиною масою 4,2056 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 3,3821 г, яка згідно з Наказом МОЗ України №634 від 29.01.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великого розміру, яку ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 16.03.2024 він за допомогою месенджера замовив психотропну речовину PVP. Приїхав до магазину «Бум», де через термінал перерахував продавцю гроші у сумі 4000,00 грн., після чого отримав СМС-повідомлення із місцем знаходження «закладки». «Закладку» забрав під деревом, недалеко від гаражного кооперативу по вул. Двірцевій, але коли вирушив додому його зупинили співробітники поліції, яким він розповів, що зберігає при собі психотропну речовину PVP. В скоєному щиро розкаюється, просив призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великому розмірі без мети збуту особою, яка протягом року засуджена за ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно ст.65 КК України та роз`яснень, які містяться в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, вчинив злочин, який в силу приписів ст.12 КК України, відноситься до нетяжких у період іспитового строку, неодружений, працевлаштований, раніше судимий, має постійне місце проживання у м. Краматорську, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з вищенаведеним, суд, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, наведених даних про особу винного, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також при призначенні покарання суд враховує роз`яснення, які містяться в пунктах 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1893,20 грн..

Речові докази:

- сейф пакет №5602979 із порошкоподібною речовиною масою 4,1756г в фольговому згортку, пакетом з полімерного матеріалу та первинною упаковкою, які зберігаються у камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

- мобільний телефон Samsung Galaxy А71, який під розписку переданий ОСОБА_4 залишити останньому, як власнику майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1