Провадження №: 1-кп/752/1842/24
У Х В А Л А

20.11.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засіданні в залі суду в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_5 у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за № 0000324, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

20.11.2024 у підготовчому засіданні при з`ясуванні питання правильності визначення прокурором територіальної підсудності кримінального провадження, захисник заявив клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, за яким на цей час визначено підсудність Новопсковського районного суду Луганської області, посилаючись на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінованого його підзахисному злочину, є місто Новопсковськ Луганської області, про що вказано в самому обвинувальному акті. Також захисник просив суд зважити на те, що порушення правил територіальної підсудності кримінального провадження є безумовною підставою для скасування кінцевого судового рішення, а тому, з метою уникнення відповідної ймовірності, просив вжити всіх заходів для направлення обвинувального акта в цьому кримінальному провадженні до належного суду. Прокурор пояснила, що при визначенні уповноваженого суду для розгляду цього кримінального провадження сторона обвинувачення керувалася місцем завершення досудового розслідування і підписання обвинувального акта, зазначила, що місце вчинення кримінального правопорушення встановити не вдалося. При вирішення клопотання захисника поклалася на розсуд суду.

Потерпілі у кримінальному провадженні не заявлені.

У зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне досудове розслідування, до суду обвинувачений викликався в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135 КПКУкраїни, вирішення заявленого захисником клопотання відбувається за участі прокурора та захисника.

Заслухавши сторін, суд зазначає, що згідно з представленим на розгляд обвинувальним актом громадянин України ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області, прийнявши пропозицію невстановлених осіб очолити так званий "Новопсковський районний відділ внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ ЛНР", тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України на території м. Новоспковська Луганської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У ч. 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами ст. 412 КПК України неправильно визначена підсудність є безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

В обвинувальному акті визначено, що ОСОБА_5 "добровільно прийняв участь у незаконному правоохоронному органі", зокрема у так званому "Новопсковському районному відділі внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ ЛНР", що територіально знаходиться у м. Новопсковськ Луганської області.

Як слідує з розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ, підсудних Новопсковському районному суд Луганської області змінено на Васильківський районний суд Дніпропетровської області зважаючи на неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 є таким, що потребує визначення правильності його підсудності за належним судом в порядку правил ст. 34 КПК України судом касаційної інстанції, що є підставою для звернення з відповідним поданням.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спрямувати до Київського апеляційного суду подання для вирішенняКасаційним кримінальним судом Верховного суду питання про направлення кримінального провадження № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до Васильківського районного суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1