У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/4427/13

№ 1-в/183/355/24

10 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання заступника начальника відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській області та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.07.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

На обліку відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.07.2013р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 07.08.2013 р.

Подання обґрунтоване тим, що 16.08.2013 року до відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.07.2013 року, стосовно ОСОБА_3 .

В силу ст. 76 КК України Сєвєродонецький міський суд Луганської області зобов`язав засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку:

- не виїжджати за межі Українина постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

24.02.2022 року з початком повномаштабного вторгнення російською федерацією на територію України, м.Сєвєродонецьк Луганської області було тимчасово окуповано. Всі паперові справи засуджених були втрачені, в тому числі особова справа ОСОБА_3 .

Після отримання доступу до особових справ засуджених, що перебувають на обліку відділу №20, в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту, було встановлено, що особова справа ОСОБА_3 в електронному вигляді також відсутня.

Відділом №20 були вжиті всі можливі заходи для відновлення особової справи, та після проведення яких, було встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_3 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, провадження перебувало на розгляді в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області. 03.10.2013 року був винесений вирок, який ухвалою апеляційного суду Луганської області від 25.02.2014 року був скасований та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

04.01.2021 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області даний обвинувальний акт повернуто прокурору.

Станом на 18.09.2024 року ОСОБА_3 продовжує перебувати на обліку відділу, іспитовий строк закінчився 08.07.2014р.

Засуджений тривалий час перебував у розшуку, але перебування засудженого у розшуку з підстав його відсутності за місцем мешкання та роботи ще не доводить факт ухилення останнього від відбування покарання, що також відповідає правовому висновку, викладеному у Постанові ВСУ у справі №5-324 кс 15 від 24.12.2015, оскільки лише вирок суду, що набрав законної сили, може доводити факт ухилення засудженого від призначеного судом покарання.

Враховуючи вказане, у вказаному поданні представник органу пробації просив вирішити питання про звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, підтримавши його.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, на розсуд суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши подання та додані на його обґрунтування матеріали дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Суд погоджується з аргументами представника органу пробації.

Станом на 18.09.2024 року дійсно минув строк давності виконання обвинувального вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.07.2013 року відносно ОСОБА_3 .

Дана особа тривалий час знаходився у розшуку, як особа місцезнаходження якої невідомо, а не як така, що ухиляється від відбування покарання.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Тобто факт невиконання засудженим покарання сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ № 5-324кс15 від 24.12.2015 року.

Відтак, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що строк давності виконання обвинувального вироку закінчився, до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 152,165,166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській області та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 липня 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1