Провадження № 1-кп/750/553/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 липня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001424 від 03.05.2024, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, відповідає вимогам КПК України. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Прокурор також заявила клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження, а також про необхідність задоволення клопотання прокурора та доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Прокурором в судовому засіданні також подано клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, вказане клопотання обвинувачений підтримав, прокурор заперечувала проти його задоволення, оскільки обвинуваченому вже обирався більш м`який запобіжний захід, який був ним порушений.

Як слідує з додатків до клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, проте він покладених на нього обов`язків не виконав і неодноразово не з`явився за викликом до слідчого, переховувався від працівників поліції, на зв`язок не виходив, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2024 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.08.2024.

Як слідує з наявних документів, поданих захисником, дружина обвинуваченого є вагітною та безробітною, відсутні докази того, що обвинувачений працевлаштований та має засоби до існування, до затримання обвинувачений фактично проживав в АДРЕСА_1 , проте захистом не надано доказів правових підстав проживання обвинуваченого за вказаною адресою, згоди власника житла щодо перебування обвинуваченого за вказаною адресою під час домашнього арешту.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 . Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить. За наведеного клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не домашній арешт задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001424 від 03.05.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 вересня 2024 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та надати її суду в строк до 08 серпня 2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1