КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1024/2024 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
ЄУН: 755/5531/23 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0000997, внесеному до ЄРДР 16 березня 2023 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язано ОСОБА_6 , згідно з ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; змінити вирок в частині анкетних даних обвинуваченої та вважати вірними анкетні дані обвинуваченої - ОСОБА_6 . В решті вирок суду залишити без змін.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_9 на іншого адвоката, оскільки вони з захисником не дійшли згоди щодо позиції захисту.

Заслухавши думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, вказавши, що ним при зустрічі з обвинуваченою була надана відповідна правова допомога з урахуванням обставин справи, проте, обвинувачена з ним не погоджується та висловлює своє бачення, яке апріорі не може бути; прокурора, яка вважала це правом обвинуваченої, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

При цьому згідно з п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, серед іншого, незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_6 утримується під вартою та позбавлена можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, потребує правової допомоги, однак, з захисником ОСОБА_9 мають різне бачення щодо вибраного способу захисту під час апеляційного розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку про заміну захисника ОСОБА_9 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_9 на іншого адвоката з числа адвокатів вказаного центру та забезпечити його прибуття 3 жовтня 2024 року о 14.30 год. до Київського апеляційного судуза адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4