Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/479/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.08.2024 року, якою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» строком на 2 місяці, а саме до 16.09.2024 року включно, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України». Вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою, оскільки ризики щодо можливого впливу на свідків, знищення чи спотворення документи, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не доведенні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної ним посади. Вважає, що ухвала не відповідає вимогам КПК України, оскільки прокурором не доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України, та наявність ризиків, того, що ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що всі свідки вже допитані. Вказує, що слідчий суддя не врахував наслідки відсторонення ОСОБА_8 від посади для його родини, оскільки він має на утриманні неповнолітніх дітей та дружину.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від посади директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим СВ (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 28.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст.366-2, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу генерального директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі -ДП «Ліси України») від 18.04.2023 №475-К ОСОБА_8 призначено на посаду директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» (далі - Філія).

Зазначене підприємство згідно п. 1 Положення про Державну лісову охорону, затвердженого постановою КМУ від 16.09.2009 №976, відноситься до складу державної лісової охорони та має статус правоохоронного органу. Таким чином, на ОСОБА_8 , як працівника лісової охорони, також покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, він є службовою особою. Статтею 69 Лісового кодексу України встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, що видається безоплатно. На початку січня 2024 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел щодо здійснення незаконної порубки дерев у лісових масивах, ввірених йому під управління. В силу виконання службових обов`язків ОСОБА_8 достовірно знав, що лісорубний квиток на проведення порубок дерев у лісових масивах виділу 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії у 2024 році не видавався, а, відтак, проведення рубок дерев на цій ділянці заборонено. Натомість, маючи на меті одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб у вигляді отримання можливості розпорядитись на власний розсуд незаконно зрубаною деревиною, ОСОБА_8 у січні 2024 року прийняв рішення реалізувати свій протиправний умисел шляхом попередньої змови з головним лісничим Філії ОСОБА_11 та лісничим Кліщівського лісництва зазначеної Філії ОСОБА_12 . У період з 01.01.2024 по 04.01.2024 ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вступив у попередню змову з головним лісничим Філії ОСОБА_11 та лісничим Кліщівського лісництва зазначеної Філії ОСОБА_12 , яким довів свій протиправний умисел.

Діючи узгоджено із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 щодо здійснення незаконних порубок дерев та подальшого розпорядження здобутою в результаті їх проведення деревиною, починаючи з 04.01.2024, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди довкіллю, зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку ОСОБА_12 та ОСОБА_11 здійснити незаконну порубку дерев у лісовому масиві площею 2 га виділу 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії. У період з 04.01.2024 по 05.01.2024 ОСОБА_12 , діючи узгоджено із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №483, зловживаючи своїм службовим становищем, залучив до незаконних порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії. В результаті цього майстри лісу Кліщівського лісництва Філії, діючи за вказівкою ОСОБА_12 , під контролем останнього та ОСОБА_11 , за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, а саме бензопил, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 61 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії площею 2 га, що поблизу села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області. У період з 06.01.2024 по 06.02.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на вчинення незаконних порубок, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, із залученням до таких порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії, за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 125 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії. Загалом у період з 04.01.2024 по 06.02.2024 майстри лісу Кліщівського лісництва Філії на виконання вказівок ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , під керівництвом та контролем останніх здійснили незаконну порубку 186 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії «Народицьке СЛГ» площею 2 га, що неподалік села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в розмірі 161 351 грн 93 коп., що у згідно примітки 3 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

17.07.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що підозрюваний перебуває на посаді директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», а тому має безпосередній доступ до документів та може знищити чи підробити, створити нові речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати як на свідків, так і на інших учасників кримінального провадження, яких необхідно допитати як свідків з метою встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України, та правову підставу для відсторонення останнього від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження та дотримання завдань кримінального провадження, а тому задовольнив клопотання слідчого.

Заслухавши доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000507 від 28.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст.366-2, ч.1 ст. 366 КК України.

17.07.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.1 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу генерального директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі -ДП «Ліси України») від 18.04.2023 №475-К ОСОБА_8 призначено на посаду директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України».

Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України, слідчій суддя навів переконливі мотиви та підстави, на яких ґрунтується прийняте рішення.

Так, відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами: протоколами огляду місця події, висновком експерта, протоколом обшуку, протоколами за результатами проведення негласної (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, матеріалами щодо порубки, копії яких містяться в матеріалах клопотання.

Враховуючи наведені докази, доводи апеляційної скарги сторони захисту щодо необгрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.1 ст.364 КК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховано, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_8 на посаді директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» може негативно впливати на хід досудового розслідування, оскільки підозрюваний матиме змогу знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які є об`єктом дослідження та мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, частина з яких є його підлеглими або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином користуючись своїм авторитетом начальника.

Вказаним спростовуються доводи захисника про те, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не наведено жодних доказів, які б давали підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», може вчинити дії, передбачені п.6 ч.2 ст.155 КПК України.

Посилання захисника на те, що свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вже звільнені з підприємства, а тому ОСОБА_8 не може на них впливати, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки звільнення з роботи свідків не свідчить про відсутність можливості спілкування підозрюваного з останніми з приводу обставин кримінальних правопорушень.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_8 від посади, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування. Також не встановлено таких обставин і при апеляційному розгляді.

Вказання апелянта на те, що на утриманні у ОСОБА_8 є неповнолітні діти та дружина, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або органу місцевого самоврядування ОСОБА_8 за 2023 рік, дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_15 має власний дохід у вигляді заробітної плати за основним місцем роботи (а.п. 101, том1).

Більш того, доводи захисника про те, що підозрюваний ОСОБА_8 не зможе впливати на свідків, які вже допитані, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки згідно протоколу за результатами проведення НСРД ОСОБА_8 надає вказівки підлеглим у телефонному режимі. Крім того, згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину в сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Доводи захисника про те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч.2, 3 ст.157 КПК України та в ній наведені переконливі мотиви прийнятого рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, який дійшов правильного висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити повне та неупереджене досудове розслідування, та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Таким чином, ухвала слідчого судді, яка відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законна та обґрунтована, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.08.2024 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» строком на 2 місяці, а саме до 16.09.2024 року включно - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: