Справа № 203/2441/24
Провадження № 1-в/0203/103/2024
У Х В А Л А

02.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2024 року про приведення вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.07.2021 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та заміну покарання у виді арешту на пробаційний нагляд

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року клопотання прокурора про приведення вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.07.2021 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та заміну покарання у виді арешту на пробаційний нагляд задоволено.

Замінено засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбутий строк покарання за вироком Іллічівського районного суд м. Маріуполя Донецької області від 23.07.2021 у виді 1 (одного) місяця арешту на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) місяці, з розрахунку два дні пробаційного нагляду за один день невідбутого строку арешту.

Однак у вироці Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.07.2021 вказано, що відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20.08.2020 року у вигляді 184 годин громадських робіт, що згідно ст.72 КК України відповідає 23 дням арешту, і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця 23 (двадцяти трьох) днів арешту в умовах ізоляції.

За таких обставин вірним буде заміна покарання вигляді 1 (одного) місяця 23 (двадцяти трьох) днів арешту на покарання у вигляді пробійного нагляду строком 3 місяці та 6 днів.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 30 серпня 2024 року про приведення вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.07.2021 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та заміну покарання у виді арешту на пробаційний нагляд.

В абзаці першому, четвертому та тринадцятому мотивувальній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 30 серпня 2024 року вважати вірним зазначення щодо засудження ОСОБА_3 вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.07.2021 до одного місяця та 23 днів арешту в умовах ізоляції та щодо заміни зазначеного покарання на покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 3 місяця та 6 днів.

В резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 30 серпня 2024 року вважати вірним, що ОСОБА_3 замінено покарання у вигляді 1 (одного) місяця 23 (двадцяти трьох) днів арешту на покарання у вигляді пробійного нагляду строком на 3 місяці та 6 днів з розрахунку два дні пробаційного нагляду за один день невідбутого строку арешту.

В іншій частині ухвалу залити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1