Номер справи 703/2918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла заяву захисника ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 22 лютого 2022 року під №0000183, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 22.02.2022 під №0000183 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України.

Клопотання обґрунтувала тим, що слідчим відділом ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000183 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України.

28 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156-1 КК України.

23 серпня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України.

27 серпня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України.

29 серпня 2024 року прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення старшому слідчому СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та старшому слідчому СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

29 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику надано для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження в якому зазначено про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також повідомлено про місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи, що на неодноразові повідомлення та виклики для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 22.02.2022 під №0000183 захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не з`являється, слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в якому просила встановити строк захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчій ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню.

Відвід мотивував тим, що у поданому клопотанні слідчим не зазначено строк, який вона просить встановити захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, направлені слідчою повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження були отримані ним, захисником, пізніше за визначену у них дату, а саме:повідомлення про ознайомлення з визначеною датою на 02 вересня 2024 року, отримана ним 02 вересня 2024 року. Також зазначив, що слідча і прокурор користуються не передбаченими законом способами повідомлення про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме месенджерами.

Викладені обставини викликають сумніви щодо неупередженості слідчої та прокурора по даному кримінальному провадженню, що є підставою для їх відводу.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Слідча та прокурор просили у задоволенні заявленого відводу відмовити, оскільки підстави, передбачені чинним КПК для відводу прокурора та слідчої відсутні.

Заслухавши обґрунтування захисника та підозрюваного щодо заявленого відводу, врахувавши думку прокурора та слідчої, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора та слідчого.

Зокрема, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор та слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, якщо вони особисто заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

В судовому засіданні було встановлено, що правовою підставою заявленого прокурору та слідчому відводу є сумніви сторони захисту щодо неупередженості прокурора та слідчого під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, в частині порядку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

На думку слідчого судді, доводи захисника в обґрунтування заявленого відводу прокурору та слідчому є необґрунтованими, а зазначені захисником обставини, а саме відправлення повідомлень для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із запізненням, не є доказом упередженості слідчого та прокурора.

Інших доказів на предмет підтвердження підстав для відводу слідчого та прокурора відповідно до вимог КПК України сторона захисту слідчому судді не надала.

Враховуючи, що під час розгляду заяви про відвід факти та підстави, вказані захисником, не знайшли свого підтвердження, суд приходить до висновку про залишення поданої заяви про відвід без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77, 372 КПК , слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 22 лютого 2022 року під №0000183, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 10 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1