overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

26 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В клопотанні зазначено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи, спостереження за особою, терміном на 60 діб.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій є можливість отримати відомості про обставини вчинення злочину, та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаної злочинної діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_4 , оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260, 269 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Беручи до уваги клопотання, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 269 КПК України,

ухвалив:

надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000186 від 14.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, починаючи з 26 лютого 2024 року а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , що полягає в негласній ( без відома особи) фіксації та обробці із використанням технічних засобів розмови цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або за місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування;

- спостереження за особою - ОСОБА_4 , для пошуку, фіксації та перевірки відомостей про особу та її поведінку та отримання інформації про тих з ким дана особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування та інших спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«25» вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000251 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 25.09.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року призначити на 10:00 годину 19 листопада 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1210/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника (EasyCon) - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження №0000247 від 05.04.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року про обрання запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має на утриманні 2-х дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2024, якою підозрюваному ОСОБА_8 , у кримінальному проваджені №0000247 від 05.04.2024 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/846/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2024 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», у засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 , щодо невручення підозри у кримінальному провадженні № 0000764 від 21.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 , щодо невручення підозри у кримінальному провадженні № 0000764 від 21.09.2022 року.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 26.09.2024 року об 11:30 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4557/24
Провадження № 1-кп/461/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/4557/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 461/4557/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Доказів поважності неявки суду не надав.

Судом 15.08.2024 р. винесена ухвала про привід обвинуваченого на 12 год. 00 хв. 05.09.2024 р. Привід Львівським РУП №1 ГУ НП у Львівській області не виконаний.

05.09.2024 року Галицьким районним судом м. Львова винесена ухвала про повторний привід обвинуваченого на 12 год. 30 хв. 24.09.2024 р. Привід Львівським РУП №1 ГУ НП у Львівській області не виконаний.

Прокурором 24.09.2024 р. заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє. Доказів поважності неявки до суду - не надає. Знаючи про наявність незакінченого кримінального провадження, у підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився, судові повістки не отримує. Місце його знаходження невідоме. Ухвали про примусовий привід обвинуваченого у судові засіданні не виконані. Вищезазначене свідчить про умисне ухилення ОСОБА_4 від суду.

Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 188 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 17), яке відбудеться «21» жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2157/24
Провадження №1-в/190/324/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 16 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №348/2349/24

Провадження №1-кс/348/474/24

25 вересня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора ЮП уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 26.07.2024,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову інспектора ЮП уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 26.07.2024.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора ЮП уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 26.07.2024.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 27 вересня 2024 року о 11:20 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Надвірнянському районному відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000152 від 26.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шаля
У Х В А Л А

"26" вересня 2024 р. Справа № 596/1677/24

Провадження № 1-кп/596/214/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000046 від 24.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000046 від 24.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України (у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності).

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000046 від 24.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України, на 08 год. 45 хв. 03 жовтня 2024 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 746/435/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.09.2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області об 11 годині 00 хвилин 01 жовтня 2024 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати. Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/471/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.10.2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2