Справа № 738/984/24
№ провадження 1-кп/738/87/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року за №0000443, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Осьмаки Корюківського (колишнього Менського) району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, працюючого слюсарем АТ «Чернігівгаз», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальним актом від 02 травня 2024 року ОСОБА_2 09 вересня 2021 року близько 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги по вул. Сіверський шлях в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, в напрямку від центру міста до вулиці Вокзальна в місті Мена Корюківського району, порушив вимоги пунктів 2.3 (б); 10.1; 10.4; 10.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме проявив необережність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, при виконанні маневру повороту праворуч на вулицю Корольова в місті Мена Корюківського району, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_3 , який рухався тією ж смугою руху, ближче до краю проїзної частини, в попутному з ним напрямку, прямо, по АДРЕСА_3 , об`єктивно якого спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення боковою поверхнею правого заднього крила керованого ним автомобіля із зовнішньою стороною лівої ручки керма велосипеда під керуванням ОСОБА_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в ділянці шийки, що відносяться відповідно до висновку експерта №5 від 03.02.2022 до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів: 2.3 (б) (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою. Відповідно реагувати на її зміну); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 10.4 (Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку); 10.11 (У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вказані порушення стали причиною і умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із отриманими ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

11 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим, в клопотанні зазначив про те, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином з необережною формою вини і не є корупційним, свою вину визнає, відшкодував потерпілому заподіяні збитки та примирився з ним, під час вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

18 липня 2024 року від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, в клопотанні зазначив про те, що він не має до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював, підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, з наслідками закриття кримінального провадження обізнаний.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, просив його задовольнити, зазначив, що обвинувачений примирився з ним, заподіяні даним кримінальним правопорушенням збитки, які пов`язані з його лікуванням, відшкодував у повному обсязі, будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку щодо можливості звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, який вчинено з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, завдані збитки відшкодував.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, примирився з потерпілим, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Крім того, безспірно встановлено, що після вчинення поставленого у провину діяння ОСОБА_2 примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, що підтверджено наданими потерпілим в судовому засіданні показаннями та письмовою розпискою.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін кримінального провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , та на велосипед марки «АИСТ», червоного кольору з відкритим типом рами, який належить ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , та велосипед марки «Аист», червоного кольору з відкритим типом рами, які передані на зберігання на спеціальний майданчик відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути законним володільцям.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 9107,36 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 26,100, 284- 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , та на велосипед марки «АИСТ», червоного кольору з відкритим типом рами, який належить ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_2 ;

велосипед марки «Аист», червоного кольору, з відкритим типом рами, який переданий на зберігання на спеціальний майданчик відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 9107 гривень 36 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1