Кримінальне провадження № 194/150/24
Номер провадження 1-кп/194/93/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року за № 0000627 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, працюючої касиром в ПТ «ЕКОНОМ ЛОМБАРД», заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2022 року невстановленою особою, у додатку «Telegram» (багатоплатформний зашифрований месенджер) створено окремий канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за інтернет- адресою (посиланням) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для анонімного адміністрування каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , що створений у додатку «Telegram», невстановлена особа призначила ОСОБА_3 , яка використовує профіль « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований на мобільний номер телефону (НОМЕР_1 ) та « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_19 , який зареєстрований на мобільний номер телефону (НОМЕР_2 ).

Починаючи з квітня 2022 року ОСОБА_3 , яка здійснювала адміністрування вказаного Telegram-каналу, умисно, систематично вчиняла дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом навмисного, свідомого невидалення з групи інформації щодо форм та методів здійснення мобілізаційних заходів в особливий період на території міста Тернівка для невизначеного кола осіб, а саме: інформації про детальні адреси м. Тернівка, із зазначенням назви вулиць, номери будинків, за якими перебувають військовослужбовці під час виконання останніми заходів по призову громадян України (військовозобов?язаних та резервістів) під час мобілізації, фотографії та відеозаписи, на яких зображені військовослужбовці територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, чим надавала допомогу особам, які ухиляються від військового обліку або іншим чином порушують правила військового обліку, в уникненні отримання відповідних повісток.

Про нові публікації на вказаному каналі автоматично повідомлялися НОМЕР_3 його підписників (станом на 06.09.2023), усі публікації вказаного каналу були доступними для усіх зареєстрованих користувачів додатку «Telegram» та усім користувачам веб-сайту «Telegram» незалежно від реєстрації на каналі.

Так, 06.09.2023 року користувачем облікового запису « ОСОБА_8 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), перебуваючи за невстановленою адресою, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, о 09 год. 50 хв. опублікував у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості про місце здійснення у вказаний час мобілізаційних заходів представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 з наступним текстом: « Стоят посты на Бурсе, на заправке и на вьезде в Терновку И ходят по городу », мовою оригіналу.

Утім, ОСОБА_3 , здійснюючи адміністрування Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи, як адмін цього каналу, відповідні технічні та адміністративні можливості щодо видалення розміщених на каналі публікацій інших осіб, перебуваючи на території м. Тернівка Дніпропетровської області, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а саме: бажаючи розкрити дані про місце перебування працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також форми і методи їх роботи із вжиття мобілізаційних заходів, навмисно не видалила зазначену публікацію.

06.09.2023 року користувачем облікового запису «ОСОБА_39» (ІНФОРМАЦІЯ_9 ), перебуваючи за невстановленою адресою, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, о 12 год. 39 хв. опублікував у каналі під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 » за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості про місце здійснення у вказаний час мобілізаційних заходів представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 з наступним текстом: « Пумб были, возле полиции, напротив заправки, и еще если мне правильно сказали на маяке или рядом», мовою оригіналу.

Утім, ОСОБА_3 , здійснюючи адміністрування Тelegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи, як адмін цього каналу, відповідні технічні та адміністративні можливості щодо видалення розміщених на каналі публікацій інших осіб, перебуваючи на території м. Тернівка, Дніпропетровської області, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а саме: бажаючи розкрити дані про місце перебування працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також форми і методи їх роботи із вжиття мобілізаційних заходів, навмисно не видалила зазначену публікацію.

06.09.2023 року користувачем облікового запису «« ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), перебуваючи за невстановленою адресою, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, о 13 год. 37 хв. опублікував на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості про місце здійснення у вказаний час мобілізаційних заходів представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 з наступним текстом: «На маяке тоже», мовою оригіналу.

Утім, ОСОБА_3 , здійснюючи адміністрування Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи, як адмін цього каналу, відповідні технічні та адміністративні можливості щодо видалення розміщених на каналі публікацій інших осіб, перебуваючи на території м. Тернівка, Дніпропетровської області, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а саме: бажаючи розкрити дані про місце перебування працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також форми і методи їх роботи із вжиття мобілізаційних заходів, навмисно не видалила зазначену публікацію.

06.09.2023 року користувачем облікового запису «« ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ІНФОРМАЦІЯ_12 ), перебуваючи за невстановленою адресою, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, о 13 год. 39 хв. опублікував на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості про місце здійснення у вказаний час мобілізаційних заходів представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 з наступним текстом: «Их тут целый спринтер высадился», мовою оригіналу.

Утім, ОСОБА_3 , здійснюючи адміністрування Тelegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи, як адмін цього каналу, відповідні технічні та адміністративні можливості щодо видалення розміщених на каналі публікацій інших осіб, перебуваючи на території м. Тернівка, Дніпропетровської області, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а саме: бажаючи розкрити дані про місце перебування працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також форми і методи їх роботи із вжиття мобілізаційних заходів, навмисно не видалила зазначену публікацію.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєному визнала повністю та пояснила наступне. В 2022 році був утворений канал в Telegram «Хуевая Терновка» її знайомим, де вона погодилась бути адміністратором вказаного каналу. Підписників вказаного каналу було приблизно 1600 осіб. Вона не є єдиним адміністратором каналу, оскільки окрім неї є ще власник та інший адміністратор. Спілкування з вказаними особами вона не підтримує. Обов`язків щодо адміністрування каналу вона не підписувала та заробітну плату за це не отримувала. В той же час, виконання обов`язків не обговорювали між іншими адміністраторами, втім вона має право заблокувати людину та видалити її допис. Так, в 2023 році до неї додому прийшли співробітники СБУ з обшуком, в ході якого вилучили у неї мобільний телефон. Про інкриміновані події вона побачила, коли до неї прийшли з обшуком. Зазначає, що повідомлення в телеграм-каналі, які були датовані 06.09.2023 року, вона не бачила в той день коли вони публікувались. До 17-11 год. вона не бачила повідомлення. Скільки було повідомлень - вона не знає. В той же час, вона не може зазначити щодо свого місцеперебування 06.09.2023 року, та документів того, що вона хворіла - не має. Як їй повідомили люди, що в групі питали де знаходяться представники ТЦК, також писали де знаходяться представники ТЦК та де останні вручають повістки. Вона не знала того, що в м. Тернівка приїхали представники ТЦК. Повністю визнає, що вона не побачила повідомлення та не зайшла до групи, щоб видалити допис від незнайомих людей про це. Їй відомо що в Україні введено воєнний стан та оголошено мобілізацію, та те, що розповсюдження інформації про переміщення ЗСУ забороняється. У зв`язку з чим, вона знала, що в групі можуть розповсюдити інформацію про переміщення ЗСУ, та вона могла допустити можливість розповсюдження такої інформації, хоча до цього в групі не було інформації про мобілізаційні заходи. Розуміє, не видалення запису могло перешкоджати діяльності Павлоградського РТЦ, зокрема не видалення запису користувача « ОСОБА_11 » могли перешкодити діяльності працівників ТЦК щодо вчинення мобілізаційних планів. Користувачі «ОСОБА_8», «ОСОБА_39», « ІНФОРМАЦІЯ_10 » їй не відомі та вона не знає цих людей, які мають такі нікнейми. Повністю визнає свою винуватість, та зазначає, що сприяла органу досудового розслідування у розкритті злочину, та розповідала про всі відомі їй факти.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 року збройні сили РФ вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що в вересні 2023 року вона сфотографувала людей у формі та з аккаунту « ОСОБА_11 » виклала в групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення десь о 10-00 год. про те, що військові у формі знаходяться біля ТЦ Маяк . Після цього через 10-15 годин вона видалила публікацію, оскільки не була впевнена, що це були саме представники ТЦК.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що 06.09.2023 року командуванням було скеровано уповноважених осіб для здійснення оповіщення населення про мобілізаційні заходи в м. Тернівка. Так, вони виїхали до м. Тернівка та з 08-00 год. - 10-30 год. перебували біля торгового центру, а в подальшому ходили за адресами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що проводяться спільні заходи спрямовані на виконання мобілізаційних заходів. 06.09.2023 року біля ТЦ Маяк в м. Тернівка з 08-00 год до 16-00 год. шукали ухилянтів. Йому відомо, що особи знімають на мобільні телефони фотографії цього процесу та викладають це в телеграм каналі, чим зривають план мобілізації, оскільки в той день люди розбіглись після повідомлення про це. В той день був маршрут за ТЦ Маяк на якому були присутні представники: поліції - 1 людина, нацгвардії - 1 людина, ТЦК - 2 людини.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 114-1 КК України за № 0000627 від 18.09.2023 року. (т. 2 а.с. 1)

Згідно рапорту ст. о/у ОВС сектору КР відділу у м. Павлограді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 14.09.2023 року, вбачається, що за отриманими даними, 06.09.2023 року під час перебування військовослужбовців та працівників правоохоронних органів на вказаних тимчасово обладнаних блокпостах, в Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почалась поширюватись інформація щодо перебування в місті військових із зазначенням їх точних місць розташування. Зокрема, 06.09.2023 року о 09 год. 50 хв. користувачем облікового запису « ОСОБА_8 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ) був розміщений коментар: « Стоят посты на Бурсе, на заправке и на вьезде в Терновку. И ходят по городу». 06.09.2023 року о 12 год. 39 хв. користувачем облікового запису «ОСОБА_39» ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) був розміщений коментар: « Пумб были, возле полиции, напротив заправки, и еще если мне правильно сказали на маяке или рядом». Користувачем облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ІНФОРМАЦІЯ_12 ) 06.09.2023 року о 13 год. 37 хв. була розміщена фотографія, на якій видно військових та тимчасово обладнаному блокпосту, із дописом «На маяке тоже». Встановлено, що попередження населення щодо роботи та розміщення військовослужбовців та працівників правоохоронних органів створює передумови до перешкоджання здійснення контрдиверсійних та мобілізаційних заходів. (т. 2 а.с. 5-6)

Згідно протоколу обшуку від 17.11.2023 року та додатку до нього, проведеного за участі ОСОБА_17 , оперативного співробітника УСБУ ОСОБА_18 , оперативного співробітника УСБУ ОСОБА_19 та понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено телефон ОСОБА_17 . Apple Iphone 13 Pro білого кольору, IMEI: НОМЕР_4 з карткою оператора Лайф , який було вилучено та поміщено до пакету чорного кольору та опечатано біркою №1 з печаткою № 13 . Також було виявлено ноутбук НР, в ході огляду якого жодних месенджерів не виявлено. (т. 2 а.с. 45-49)

Згідно висновку експерта №433 від 08.12.2023 року, проведеної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, вбачається, що на наданому на дослідження мобільному телефоні «iPhone» виявлено програмне забезпечення «Telegram», з використанням якого здійснювався авторизований доступ до облікових записів користувачів « ОСОБА_3 » ОСОБА_23 (НОМЕР_1 ) та « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_19 ( НОМЕР_2 ). Файлів (з 01.09.2023 по 17.11.2023), що містять у своєму складі відомості щодо перебування в місті військових із зазначенням їх точних місць розташування, на мобільному телефоні не виявлено. У Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), виявлено відомості за зазначеними у питанні критеріями, а саме: коментарі учасників групи від 06.09.2023 року (зобр. 6-10) та коментарі учасників групи від 16.11.2023 року (зобр. 11-12 дослідницької частини висновку). У наявному на мобільному телефоні «iPhone» програмному забезпеченні «Telegram» встановлено наявність Telegram-групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Наявний у програмному забезпеченні «Telegram» обліковий запис користувача « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_19 є одним із трьох адміністраторів групи, призначених власником зазначеної групи - « ОСОБА_25 » ІНФОРМАЦІЯ_20 (НОМЕР_6 ). (т. 2 а.с. 54-65)

Згідно постанови старшого слідчого СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області від 11.12.2023 року, мобільний телефон марки IPhone IMEI: НОМЕР_4 , який містить сім-карту мобільного оператора Водафон, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Дніпропетровській області. (т. 2 а.с. 66-67)

Згідно протоколу обшуку від 17.11.2023 року та додатку до нього, проведеного за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , о/у ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_27 , о/у в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_28 , та понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено телефон ОСОБА_12 HUAWEI IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_9 , який було вилучено та запаковано в чорний поліетиленовий пакет, скріплено біркою №1, що має печатку № 13 ІНФОРМАЦІЯ_21. (т. 2 а.с. 73-78)

Згідно висновку експерта №434 від 08.12.2023 року, проведеної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, вбачається, що на наданому на дослідження мобільному телефоні «Huawei» виявлено програмне забезпечення «Telegram», версії 10.2.9 , з використанням якого здійснювався авторизований доступ до облікового запису користувача « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_32 (НОМЕР_9 ). У наявному на мобільному телефоні «Huawei» програмному забезпеченні «Telegram» встановлено наявність Telegram-групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), учасником якої є користувач «ОСОБА_11» ІНФОРМАЦІЯ_22 (НОМЕР_9 ). В ході пошуку зображень, що містять у своєму складі відомості щодо перебування в місті військових із зазначенням їх точних місць розташування, у додатку « Галерея » виявлено файл за зазначеними у питанні ознаками (зображення 5 дослідницької частини висновку). Згідно наявних атрибутів файлу, його було створено на пристрої « JNY-LX1 » (маркування моделі наданого на дослідження мобільного телефону «Huawei»). (т. 2 а.с. 83-91)

Згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання від 12.12.2023 року, ОСОБА_12 передано на відповідальне зберігання мобільний телефон HUAWEI IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 в чохлі-книжці, що містить картку мобільного оператора Водафон. (т. 2 а.с. 92)

Згідно протоколу огляду від 28.09.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_36 оглянуто Telegram-групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ІНФОРМАЦІЯ_3 ). На вказаній вкладці розміщено напис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та вказано 1 698 учасників. Після перегляду шпальт («Лента») Telegram-групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в даному розділі виявлено: 1) коментар (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який був розміщений 06.09.2023 о 09 год. 50 хв. користувачем облікового запису «ОСОБА_8» (ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_15 »; 2) коментар (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який був розміщений 06.09.2023 о 12 год. 39 хв. користувачем облікового запису «ОСОБА_39» (ІНФОРМАЦІЯ_9 ) з текстом: « Пумб были , возле полиции, напротив заправки, и еще если мне правильно сказали на маяке или рядом». 3) коментарі: 1. (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який був розміщений 06.09.2023 о 13 год. 28 хв. користувачем облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ІНФОРМАЦІЯ_12 ) з текстом: « Маяк ».

2. (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який був розміщений 06.09.2023 о 13 год. 37 хв. користувачем облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ІНФОРМАЦІЯ_12 ) з текстом: «На маяке тоже». 3. (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який був розміщений 06.09.2023 о 13 год. 39 хв. користувачем облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ІНФОРМАЦІЯ_12 ) з текстом: «Их тут целый спринтер высадился». (т. 2 а.с. 104-122)

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_17 від 06.10.2023 року, вбачається, що діючи на підставі ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», п.п. 8, 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. №154, 06 вересня 2023 року військовослужбовцями з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_17 у кількості 30 (тридцяти) осіб, здійснювалось оповіщення громадян в м. Тернівка Дніпропетровської області . Зокрема, робота проводилась у взаємодії зі співробітниками Служби безпеки України, органів Національної поліції та військовослужбовцями Національної гвардії України, у період з 08 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. на тимчасово обладнаних блокпостах в районі ТЦ «Маяк» (адреса розташування: м. Тернівка, вул. Харківська, 5), АЗС « Авіас » (адреса розташування: м. Тернівка, вул. Харківська) та в районі Тернівського міського гірничого ліцею (адреса розташування: м. Тернівка, вул. Маяковського, 24 ). Крім цього, повідомляємо, що поширення інформації щодо місця перебування військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки під час виконання останніми мобілізаційних заходів по призову громадян, призводять до розкриття форм та методів виконання мобілізаційного плану на території м. Тернівка, зриву мобілізаційних заходів, а також призводять до підриву авторитету Збройних Сил України у суспільстві. (т. 2 а.с. 136)

Згідно інформації Управління (з координації антитерористичної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_21 від 16.01.2024 року, вбачається, що відповідно до бойових розпоряджень командувача ОСУВ «ІНФОРМАЦІЯ_23» генерал-полковника ОСОБА_37 від 03.09.2023, № 116/1/4631т-ОКП-Білицьке, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_21 - командира військової частини НОМЕР_11 полковника ОСОБА_38 від 05.09.2023, №55/4-3741 дск, а також в межах міжвідомчого Плану проведення антитерористичних контрдиверсійних заходів на території України (найменування «Промінь-Україна) затвердженого т.в.о. Голови СБ України, Головнокомандувачем ЗСУ та Міністром внутрішніх справ України (№33/1-5190в від 05.11.2022) співробітниками Управління у взаємодії з особовим складом суб?єктів боротьби з тероризмом та іншими військовими формуваннями 06.09.2023 року проводилися антитерористичні/контрдиверсійні заходи у м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області . Зокрема, робота проводилась у взаємодії зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_17 , органів Національної поліції та військовослужбовцями Національної гвардії України, у період з 08 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. на тимчасово обладнаних блокпостах в районі ТЦ «Маяк» (адреса розташування: м. Тернівка, вул. Харківська, 5 ), АЗС « Авіас » (адреса розташування: м. Тернівка, вул. Харківська ) та в районі Тернівського міського гірничого ліцею (адреса розташування: м. Тернівка, вул. Маяковського, 24 ). Від Управління у заходах приймали участь 24 співробітника, анкетні дані яких, відповідно до п. 4.1.3. ЗВДТ, відносяться до інформації з обмеженим доступом. (т. 2 а.с. 138)

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять факт того, що ОСОБА_3 здійснювала адміністрування Telegram-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, систематично вчиняла дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом навмисного, свідомого невидалення з групи інформації щодо форм та методів здійснення мобілізаційних заходів в особливий період на території міста Тернівка для невизначеного кола осіб, а саме: інформації про детальні адреси м. Тернівка, із зазначенням назви вулиць, номерів будинків, за якими перебувають військовослужбовці під час виконання останніми заходів по призову громадян України (військовозобов?язаних та резервістів) під час мобілізації, фотографії та відеозаписи, на яких зображені військовослужбовці територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки , чим надавала допомогу особам, які ухиляються від військового обліку або іншим чином порушують правила військового обліку, в уникненні отримання відповідних повісток.

А відтак, вказані обставини доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачена винна у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини кримінального правопорушення, тяжкість його наслідків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2020 р.н.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом встановлено - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утримані малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , з урахуванням характеру, тривалості і обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.

Отже, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку, оскільки здійснювала дії, спрямовані на розкриття даних про місце перебування працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також форми і методи їх роботи із вжиття мобілізаційних заходів, шляхом навмисного не видалення розміщених на каналі публікацій інших осіб, маючи відповідні технічні та адміністративні можливості щодо їх видалення, чим спричинила вкрай негативні наслідки для здійснення законної діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

З урахуванням цього, основне покарання ОСОБА_3 повинно відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання й повинно сприяти виправленню засудженої та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявності пом`якшуючих обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, наявності на утримані малолітньої дитини, та відсутності обтяжуючих обставин, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає, що для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 114-1 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За таких обставин з урахуванням того, що обвинувачена дійсно зрозуміла свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, суд вважає, що призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За таких обставин, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.96-2 КК України які визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами, підлягають спеціальній конфіскації, оскільки обвинувачена використала їх як знаряддя для вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , витрати:

-на користь держави, пов`язані з проведенням експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів оформленої висновком експерта від 08.12.2023 року №433 в сумі 1194,90 грн.

-на користь держави, пов`язані з проведенням експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів оформленої висновком експерта від 08.12.2023 року №434 в сумі 955,92 грн.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон марки IPhone IMEI: НОМЕР_4 , який містить сім-карту, який передано до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Дніпропетровській області згідно квитанції №627 - на підставі статті 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у ОСОБА_3 у власність держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1