Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5802/24
У Х В А Л А

28.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000371 від 26 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 27 серпня 2024 року на підставі добровільної згоди, було проведено огляд дворогосподарства та житла, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з приміщення будинку та дворогосподарства було виявлено та вилучено: 43 (сорок три) рослини ззовні схожих на коноплі, дві прозорі скляні банки із вмістом речовини рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1530285, дві скляні банки із вмістом речовини рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1550524, насіння невідомої рослини, які було вилучено до пластикової коробки та упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1111661; два мобільні телефони марки «NOTE5» та мобільний телефон марки «RED МІ 13с», паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною, який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 0003343, пляшку об`ємом 1,5 л. дно якої обрізане, на горловині якої наявна фольга зі слідами термічного впливу із залишками, яку вилучено до спеціального пакету НПУ WAR 1530325, 17 (сімнадцять) верхівкових частин рослини ззовні схожої на коноплі.

27 серпня 2024 року в період часу з 10 години 35 хвилин по 12 годину 45 хвилин слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 в присутності понятих, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 43 (сорок три) рослини ззовні схожих на коноплі, дві прозорі скляні банки із вмістом речовини рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1530285, дві скляні банки із вмістом речовини рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1550524, насіння невідомої рослини, які було вилучено до пластикової коробки та упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1111661,, два мобільні телефони марки «NOTE5» та мобільний телефон марки «REDMI 13 с», паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною, який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 0003343, пляшку об`ємом 1,5 л. дно якої обрізане, на горловині якої наявна фольга зі слідами термічного впливу із залишками, яку вилучено до спеціального пакету НПУ WAR 1530325, 17 (сімнадцять) верхівкових частин рослини ззовні схожої на коноплі, які 26 серпня 2024 року, постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000371.

.Також встановлено, що 43 (сорок три) рослини ззовні схожих на коноплі, дві прозорі скляні банки із вмістом речовини рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1530285, дві скляні банки із вмістом речовини рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1550524, насіння невідомої рослини, які було вилучено до пластикової коробки та упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1111661, два мобільні телефони марки «NOTE5» та мобільний телефон марки «REDМІ 13с», паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною, який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 0003343, пляшку об`ємом 1,5 л, дно якої обрізане, на горловині якої наявна фольга зі слідами термічного впливу із залишками, яку вилучено до спеціального пакету НПУ WAR 1530325, 17 (сімнадцять) верхівкових частин рослини ззовні схожої на коноплі є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому є речовим доказом на який необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших слідчих дій.

Прокурор, старший дізнавач, власник майна в судове засідання не зявились. Старший дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання у строк визначений даною нормою Закону.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на речові докази: 43 (сорок три) рослини ззовні схожих на коноплі, дві прозорі скляні банки із вмістом речовини рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету НЇЇУ WAR 1530285, дві скляні банки із вмістом речовини рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1550524, насіння невідомої рослини, які було вилучено до пластикової коробки та упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1111661, два мобільні телефони марки «NOTE5» та мобільний телефон марки «REDМІ 13с», паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною, який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 0003343, пляшку об`ємом 1,5 л. дно якої обрізане, на горловині якої наявна фольга зі слідами термічного впливу із залишками, яку вилучено до спеціального пакету НПУ WAR 1530325, 17 (сімнадцять) верхівкових частин рослини ззовні схожої на коноплі, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в період «часу з 10 години 35 хвилин по 12 годину 45 хвилин 25 серпня 2024 року, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1