overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2232/24 Справа № 212/2329/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , прокурора та захисника ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року. Обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з його сумнівами у неупередженості судді з тих підстав, що вона під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження йому запобіжного заходу не дала йому можливості надати інформацію по заявленому ним відводу прокурору ОСОБА_10 щодо створення останнім штучних доказів і того, що прокурор ходив з ворожим знаком Z на одязі. Вважає, що таким чином йому було незаконно відмовлено в доступі до правосуддя і за цей, на його думку, дисциплінарний проступок судді ОСОБА_4 ним була подана скарга до Вищої ради правосуддя, яку залишили без розгляду. Формальне ставлення судді ОСОБА_4 до ст. 8, 9, 10 КПК дозволило прокурору ОСОБА_10 знову увійти в розгляд кримінального провадження та підтримувати обвинувачення, обґрунтоване штучними доказами та показаннями свідків, наданими під психологічним тиском прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу про відвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів зазначає, що зазначені обвинуваченим підстави не свідчать про неупередженість судді та не відносяться до обставин, що виключають участь судді при розгляді даної справи, а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4021/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2021/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 197-1 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2024 стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України та призначено покарання з застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2024 стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 15 січня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/3497/24
1-в/205/171/24
УХВАЛА
04 вересня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника ДВК89 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
28 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з вибуттям засудженого до іншої установи виконання покарань.
Прокурор ОСОБА_3 дане клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Суддя, ознайомившись з заявою про залишення без розгляду клопотання, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 369-372, КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/639/23 № 1-кп/610/11/2024
м. Балаклія06 вересня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2024 о 08.20,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.Обвинуваченому ОСОБА_4 до 06 листопада 2024 року включно продовжити строк покладення обов'язків за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.05.2024.

3.Виконання ухвали доручити прокурорам у цьому кримінальному провадженні.

4.Встановити строк дії ухвали до 06.11.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8246/24
н/п 1-кс/953/6665/24
"06" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрована за адресою6 АДРЕСА_1 , -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України,
06 вересня 2024 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
06.09.2024 слідчий та прокурор відкликали вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 644/9267/23
Провадження № 1-кп/645/321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 09.09.2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 26 вересня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1806/20 Провадження № 1-кп/636/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 26.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження зазначеного кримінального провадження та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 (№ справи 636/2402/17)

Обвинувачений підтримав зазначене клопотання.

Дослідив матеріали кримінальної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з вимогами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст. ст. 314 -317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 26.11.2018 року у (номер судової справи №636/1806/20) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, (номер судової справи № 636/2402/17).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний № 636/2402/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
Справа № 473/4926/24
Номер провадження 1-кс/473/1216/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"06" вересня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

06.09.2024 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (зал судових засідань №1), - 09.09.2024 о 08:30.

Про дату, час і місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2024, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7600/24
Провадження № 1-кп/487/729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 25.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року в Заводський районний суд м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 25.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

04 вересня 2024 року сформоване кримінальне провадження за №487/7600/24 передано судді ОСОБА_1 , яку, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено головуючим суддею.

З урахуванням вимог ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження №487/7600/24 підлягає розгляду суддею одноособово.

З дотриманням вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 14.00 год. 26.09.2024 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв Миколаївської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження:

-прокурора,

-обвинуваченого ОСОБА_2 ,

-захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

-потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3334/2024
У Х В А Л А
06.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.10.2024р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2024р. об 09:45 год.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/5402/24
№1-кс/303/1091/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській обалсті ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000255 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000255 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000255 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України повернути старшому дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 09 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 3 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 вересня 2024 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4176/24
Провадження № 1-кс/309/621/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

05 вересня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 та 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.107 ч.4, 214, 303, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 та 358 ч.4 КК України, - задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1