Справа №751/7579/24
Провадження №1-кс/751/1919/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.02.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, про відсторонення від посади начальника відділу земельних відносин, комунального майна та ЖКГ Батуринської міської ради Чернігівської області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням, погодженого з прокурором посилаючись на те, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.02.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.08.2024 повідомлено про підозру в пособництві у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотної шкоди громадським інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України та в пособництві у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

листом ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 03.07.2024, відповідно до якого ФОП ОСОБА_8 здійснює підприємницьку діяльність в літньому кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 ;

інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 29.02.2024 щодо речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки :00:004:0901;

протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 15.07.2022 та від 22.09.2022, який повідомив, що приблизно у грудні 2021 року до нього звернувся міський голова ОСОБА_10 із пропозицією оформлення на нього земельної ділянки на березі річки, із подальшим її продажем за 5000 грн;

листом ГУ Пенсійного фонду в Чернігівській області від 28.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_9 з травня 2018 року є працівником Батуринської міської ради Чернігівської області;

протоколом обшуку від 15.07.2022 за адресою розташування Батуринської міської ради Чернігівської області, у ході якого вилучено заяви ОСОБА_9 від 26.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та від 05.11.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

висновком експерта судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/125-22/8819-ПЧ від 22.11.2022, відповідно до якого рукописні записи у заяві про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 26.03.2021 та у заяві про затвердження проекту землеустрою від 05.11.2021 виконані ОСОБА_7 , підпис у заяві про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 26.03.2021 виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою;

витребуваним у порядку ст. 93 КПК України від ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 , розташованої на території м. Батурин, вул. Набережна, загальною площею 0,2710 га. У складі вказаного проекту землеустрою міститься зокрема пояснювальна записка, схема обміру та прив`язки земельної ділянки до пунктів державної геодезичної мережі, які підписані ОСОБА_11 , акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, які підписані ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . При цьому, у пояснювальній записці внесено недостовірні дані щодо розміру водоохоронної зони річки Сейм, а саме відстань від урізу води 25 метрів замість 50 метрів, відсутності обмежень щодо передачі земельної ділянки водного фонду у приватну власність громадянам та відсутня інформація про наявні в межах об`єкта землеустрою будівлі, споруди та речові права на них.

листом Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації від 15.02.2023 з додатками, відповідно до якого схемою планувальних обмежень у складі Генерального плану міста Батурин встановлено, що ширина прибережної захисної смуги річки Сейм складає 50 м;

листом Деснянського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України від 03.03.2023 з додатками, відповідно до якого ширина прибережної захисної смуги річки Сейм складає 50 м;

листом ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.07.2022, згідно з яким проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0901 завантажено ОСОБА_11 разом із сформованою ним заявою № ЗВ-021 від 25.10.2021;

висновком судової земельно-технічної експертизи № 1879/22-24 від 24.10.2023, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0901 частково знаходиться в межах нормативних розмірів прибережної захисної смуги річки Сейм, площа накладання земельної ділянки на прибережну захисну смугу становить 0,2194 га;

протоколом тимчасового доступу до документів ЦНАП Батуринської міської ради від 28.07.2022 у ході якого вилучено оригінал квитанції № 233 від 15.11.2021 на оплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_9 , відповідно до якої оплата здійснена з банківської картки ХХХХ ХХХХ ХХХХ 2692;

протоколом тимчасового доступу до документів АТ КБ «Приват Банк» від 11.10.2022, у ході якого вилучено документи, що містять інформацію щодо відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 та руху коштів по ньому. Відповідно до вилучених документів з банківської картки, що належить ОСОБА_10 , здійснено оплату 15.11.2021 о 15:07 год. за державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_9

протоколом тимчасового доступу до документів приватного нотаріусу Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_12 від 28.07.2022 у ході якого вилучено оригінал нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 1116 від 22.12.2021, яким ОСОБА_9 відчужив на користь ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0901 за 5000 грн;

протоколом допиту свідка державного реєстратора виконавчого комітету Батуринської міської ради Чернігівської області ОСОБА_13 від 28.07.2022, яка повідомила, що ОСОБА_9 сплачував адміністративний збір за державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0901 за допомогою банківської картки через термінал;

протоколом огляду від 29.03.2024 з додатками до нього, у ході якого здійснено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0901 та встановлено, що на ній розташовані цегляна двоповерхова будівля, дерев`яний навіс і дерев`яна складська споруда;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.07.2024, який повідомив, що поряд з його місцем проживання розташований туристичний комплекс «Берег», власницею якого є дружина Батуринського міського голови ОСОБА_8 . У період часу з 2010 по 2015 рік він допомагав по господарству ОСОБА_10 . Цегляна двоповерхова будівля, дерев`яний навіс і дерев`яна складська споруда, що входять до складу комплексу, побудовані у період коли він допомагав ОСОБА_10 по господарству;

листом Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського від 18.06.2024, відповідно до якого площа накладання прибережної захисної смуги річки Сейм шириною 50 м на земельну ділянку з кадастровим номером

:00:004:0901 (площею 0,271 га) становить 0,2414 га. Територія під земельною ділянкою з кадастровим номером :00:004:0901 станом на 2008 рік не містила капітальних та тимчасових споруд, а прибережна захисна смуга річки Сейм була залужена трав`янистою рослинністю;

листом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 10.07.2024, згідно з яким у ДІАМ відсутні дозвільні документи щодо об`єктів нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:004:0901;

протоколом тимчасового доступу до документів ЦНАП Батуринської міської ради від 28.06.2024 у ході якого вилучено матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 040, типу нежитлове приміщення, виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами (комплекс), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0901. Відповідно до вилученої заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.08.2022, поданої ОСОБА_8 , реєстрацію здійснено на підставі технічного паспорту ТІ01: НОМЕР_2 ;

протоколом тимчасового доступу до документів КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.03.2024 у ході якого вилучено інвентаризаційну справу № 89 на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній інвентаризаційній справі наявний витяг з рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради № 3 від 09.07.2021, згідно з яким виробничим будівлям (склад, сарай) побудованим 1989 р., що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:004:0901 в

АДРЕСА_2 ;

протоколом допиту свідка інженера з інвентаризації нерухомого майна КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради ОСОБА_15 , яка повідомила, що замовлення від ОСОБА_8 на виготовлення технічного паспорту на об`єкт нерухомості, розташований в АДРЕСА_1 було прийнято нею 11.04.2022, витяг з рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради Чернігівської області № 3 від 09.07.2021 ОСОБА_8 надано їй у період з 11.04.2022 до 31.05.2022. На прохання ОСОБА_8 нею видавалася довідка № 373 від 22.07.2022 для подальшої реєстрації права власності на об`єкти нерухомості. Для проведення технічної інвентаризації будівель та споруд, які побудовані з 1992 року по теперішній час замовником подаються документи, що підтверджують надання дозволу на будівництво таких будівель і споруд та документи про введення їх в експлуатацію. Без зазначених документів такі об`єкти нерухомості є самочинним будівництвом. Оскільки у витягу з рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради Чернігівської області № 3 від 09.07.2021 зазначено, що роком побудови об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , є 1989 рік, то для проведення їх інвентаризації зазначені дозвільні документи не вимагаються, тому нею у довідці № 373 від 22.07.2022 вказано, що самочинного будівництва під час проведення первинної інвентаризації не виявлено;

протоколом допиту свідка техніка з інвентаризації нерухомого майна КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради ОСОБА_16 , який повідомив, що ним проводилася первинна технічна інвентаризація об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , які він обстежував 08.04.2022. На вказані об`єкти нерухомості виїжджав з Батуринським міським головою ОСОБА_10 , який і надавав йому доступ до приміщень. Рік побудови в матеріалах інвентаризаційної справи № 89 ним отримано із поданого йому витягу з рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради Чернігівської області № 3 від 09.07.2021;

протоколом обшуку від 15.07.2024 за адресою розташування Батуринської міської ради Чернігівської області, у ході якого вилучено оригінал рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради №3 «Про присвоєння поштової та юридичної адреси» від 01.07.2022, який не містить пункту про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:004:0901;

протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.06.2024 стосовно ОСОБА_7 , у якому зафіксовано розмови останньої, що підтверджують складання нею підробленого офіційного документу, а саме витягу з рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради Чернігівської області № 3 від 09.07.2021, а також про необхідність видачі завідомо неправдивого офіційного документу з метою приховання злочинної діяльності;

висновком експерта судової земельно-оціночної експертизи № 1853/22-24 від 30.03.2022, відповідно до якого вартість земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0901 станом на 22.12.2021 становить 234 713 грн.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за тяжчий з яких, санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання - орган досудового розслідування приходить до висновку, що у разі не відсторонення начальника відділу земельних відносин, комунального майна та ЖКГ Батуринської міської ради Чернігівської області ОСОБА_7 від посади, вона матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується поведінкою підозрюваного під час досудового розслідування, зокрема остання після проведення обшуку органом досудового розслідування у приміщенні Батуринської міської ради 24.04.2024 з метою приховання своєї злочинної діяльності сприяла у видачі завідомо неправдивого офіційного документа, а саме рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради Чернігівської області від 01.07.2022 про присвоєння поштової та юридичної адреси.

Крім того, перебуваючи на посаді ОСОБА_7 матиме реальну можливість перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином, а також може впливати на свідків шляхом умовляння, погроз та іншого, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень. Зазначене підтверджується протоколом огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_7 , у якому виявлено листування з ОСОБА_8 , зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_7 діяла в інтересах ОСОБА_8 та безпідставно погоджувала з останньою відповіді на запити органи прокуратури, а також протоколом огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_17 , у якому виявлено листування останньої з начальником земельного відділу ОСОБА_7 , що мало місце 10.11.2022, під час якого ОСОБА_7 повідомила про те, що її викликано на допит і «голова сказав не балакать». Також, ОСОБА_7 , будучи належним чином викликаною 10.11.2022 на допит у визначені дату та час не прибула. Крім того, ОСОБА_9 будучи допитаний 15.07.2022 та 22.09.2022 надавав аналогічні показання, однак під час одночасного допиту зі свідком ОСОБА_7 13.12.2022 змінив першочергові показання та надав протилежні, які спростовуються наявними доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_7 зазначила, що вважає підозру необгрутнованою і вона нічого протиправного не вчиняла. Працює у відділі одна, на жодного свідка вона впивати не збирається. Захисник зазначила, що підозра ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих злочинів є необґрунтованою та не доводиться доданими до клопотання доказами. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів відсутній, оскільки органом досудового розслідування всі необхідні документи та речі вилучені. Підозрювана не здійснювала жодних дій, спрямованих на незаконний вплив на будь-кого з учасників кримінального провадження, в тому числі свідків. Органом досудового розслідування не доведений ризик незаконного впливу на них. Посилання органу досудового слідства на накладення стягнення на свідка ОСОБА_7 не відповідає дійсності, враховуючи, що 27.12.2022 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова скасована ухвала про накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення. Також ОСОБА_7 вже обраний запобіжний захід, в якій відносно неї встановлені обмеження щодо спілкування із свідками та підозрюваним.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частинами 1 та 2 ст. 154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

В провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.02.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України

19.08.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру в пособництві у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотної шкоди громадським інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України та в пособництві у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

29.08.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладені на неї передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила кримінальне правопорушення. Наявні матеріали, надані слідчому судді, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_7 обґрунтовано, для даної стадії досудового розслідування, підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

На час вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень вона перебувала службовою особою, та продовжує виконувати свої обов`язки, що не заперечувалось сторонами кримінального провадження.

Слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді надані. При цьому жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені статтею 157 КПК України.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення не наведено конкретних фактів, які б підтверджували дії підозрюваної ОСОБА_7 щодо можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя вважає, що доводи про можливість впливу на свідків або існування можливості знищення будь-яких документів повинні бути обґрунтованими, а не ґрунтуватись лише на припущеннях. До того ж, слідчий суддя враховує, що до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, серед яких утримування від спілкування зі свідками та підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади.

Відомості про те, що після повідомлення про підозру ОСОБА_7 здійснювались будь-які дії, спрямовані на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, суду не надані.

Також, посилання сторони обвинувачення на те, що ухвалою слідчого судді від 24.11.2022 на ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні було накладене грошове стягнення за неприбуття на виклик до прокурора, спростовується наданою стороною захисту інформацією про те, що ухвалою слідчого судді від 27.12.2022 клопотання ОСОБА_7 задоволено, а ухвала від 24.11.2022 скасована.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

Відомостей про призначення ОСОБА_7 на посаду начальника відділу земельних відносин, комунального майна та ЖКГ Батуринської міської ради Чернігівської області суду, її посадової інструкції та штатний розпис, суду не надані.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя враховує тривалість досудового розслідування з лютого 2022 року, особу підозрюваної, яка до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, має позитивну характеристику з місця роботи, відсутність відомостей про дисциплінарні порушення за час роботи на зазначеній посаді з 2021 року, міцність її соціальних зв`язків, а тому відсторонення її від посади може мати негативні наслідки, у тому числі і при організації роботи земельного відділу Батуринської міської ради, за відсутності інших спеціалістів.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.02.2022, про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , від посади начальника відділу земельних відносин, комунального майна та ЖКГ Батуринської міської ради Чернігівської області - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1