УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одружений, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000143 від 12.04.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0000143 від 12.04.2024р., відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Підозрюваний доставлений під вартою до суду.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, ОСОБА_5 у період з 07.08.2022 перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від оптової/гуртової торгівлі гідравлічним та пневматичним устаткуванням, іншими машинами й устаткуванням та отримання прибутку від реалізованого товару підприємством ТОВ «Гідросервіс» представникам держави-агресора, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, в тому числі постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств, є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності, сприяти у налагодженні оптової/гуртової торгівлі гідравлічним та пневматичним устаткуванням, іншими машинами й устаткуванням з використанням компанії ТОВ «Гідросервіс», тим самим провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, забезпечувати російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій у сприянні організації роботи підприємства ТОВ «Гідросервіс», спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді гідравлічного, пневматичного обладнання, машин тощо та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підприємства ТОВ «Гідросервіс», спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів неможливо, ОСОБА_5 вступив у попередню змову з одним із засновників ТОВ «Гідросевріс» - ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, а також посадовими особами логістичної компанії ТОВ «Делмарі ЛТД» - ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, які за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді гідравлічного, пневматичного обладнання, машин тощо та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, користуючись послугами турецьких логістичних компаній «HsyDisTicaretLimitedSirketi» та «MondeDisTicLtdDti», у період часу з серпня 2022 по теперішній час організував постачання гідравлічного, пневматичного обладнання, машин, у вигляді насосів силових гідравлічних та їх частин до підприємств на території рф ТОВ «Мікс» та ТОВ «Лія», які мають фінансово-господарські відносини з підприємствами державного сектору економіки російської федерації, а саме: ТОВ «Агрегат СПБ», що здійснює поставки матеріальних ресурсів до АТ «Муромський приладобудівельний завод» (рос. - АО «МУРОМСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»), АТ «Виробниче об`єднання «Стріла» (рос. - АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СТРЕЛА») та АТ «Виробниче об`єднання «Північне машинобудівне підприємство» (рос. - АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»).

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи на виконання спільного злочинного умислу та переслідуючи корисливий мотив, використовуючи невстановлений пристрій з доступом до мережі інтернет розмістив оголошення на веб сторінці російського електротехнічного інтернет-порталуwww.elec.ru оголошення зі своїми контактними даними: ОСОБА_9 , НОМЕР_1 , де вказаний, як представник компанії «Гидросервис».

Далі, користуючись спільно з ОСОБА_7 електронною поштою ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надіслав представникам підприємств-резидентів держави-агресора електронний лист в якому повідомив про те, що ТОВ «Гідросервіс» повернулось до поставок на територію рф та перша машина з товаром вже відправлена.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи невстановлений пристрій з доступом до мережі інтернет за допомогою електронної пошти ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розпочав процес налагодження збуту продукції ТОВ «Гідросервіс», зокрема:

16.11.2022 ОСОБА_5 використовуючи електронну пошту ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надіслав представнику ООО « НПП Гидромаш » лист з проханням підтвердити заплановані оплати по рахунку за виготовлений насос типу 50НС 63 . Та в подальшому, використовуючи той же метод зв`язку надіслав представнику ООО « НПП Гидромаш » на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення, в якому зазначив, що насос (мається на увазі насос типу 50НС) пройшов випробовування та готується до відправки.

23.12.2022 користувач з іменем ОСОБА_11 (який є представником ООО « Агреграт СПБ ») направив на електронну пошту ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) лист адресований ОСОБА_5 із запитом щодо актуальності ціни та наявності насосу з маркуванням НАД1 74М-90/32, а в подальшому, 02.02.2023 ОСОБА_11 використовуючи той же метод зв`язку повідомив ОСОБА_5 про те, що ООО « Агрегат СПБ » здійснило передплату у розмірі 50 % за насос типу НАД1 74М-90/32 та попросив приступити до його виготовлення.

31.03.2023 представник підприємства ТОВ «Лія» (рф) ОСОБА_12 надіслав на електронну пошту ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) товарну накладну по вищезазначеному насосу (НАД1 74М-90/32).

01.09.2023 представник ООО « Агрегат СПБ » надіслав на електронну пошту ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) лист, адресований ОСОБА_5 , в якому просить прислати оригінали відвантажувальних документів від ТОВ «Лія» по рахунку № 38 від 26.12.2022 року.

Також, представник підприємства ТОВ «Лія» (рф) ОСОБА_12 надіслав на електронну пошту ТОВ «Гідросервіс» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повідомлення з рахунком для оплати замовлення ООО «Гидропривод».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, з компанії ТОВ «Гідросервіс» реалізовано товари, відповідно до специфікацій № 3 від 04.10.2022, № 8 від 02.12.2022, № 7 від 18.05.2023, № 11 від 03.10.2023, № 13 від 28.11.2023 до суб`єктів господарської діяльності держави-агресора з використанням логістичної компанії ТОВ «Делмарі ЛТД», турецьких логістичних компаній «HsyDisTicaretLimitedSirketi» та «MondeDisTicLtdDti», у зв`язку з чим, до підприємств державного сектору економіки російської федерації ТОВ «Агрегат СПБ», АТ «Муромський приладобудівельний завод» (рос. - АО «МУРОМСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД») АТ «Виробниче об`єднання «Стріла» (рос. - АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СТРЕЛА») та АТ «Виробниче об`єднання «Північне машинобудівне підприємство» (рос. - АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ») здійснюються поставки матеріальних ресурсів у вигляді гідравлічного, пневматичного обладнання, машин тощо та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів, а відтак умисні дії ОСОБА_5 сприяють у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді гідравлічного, пневматичного обладнання, машин тощо та активів представнику держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації).

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки встановленні під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні до закінчення дії ухвали суду від 28.06.2024р., тобто до 27 серпня 2024р., завершити не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: встановити інших осіб, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення та провести їх допит, які свідків у даному кримінальному провадженні, встановити інших підозрюваних у кримінальному провадженні, розсекретити негласні слідчі (розшукові) дії, в порядку визначеному КПК України, зібрати характеризуючи дані щодо підозрюваних у кримінальному провадженні, отримати висновок судово-технічної експертизи, призначеної 28.06.2024р., щодо майна підозрюваного ОСОБА_8 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Тому, 23.08.2024р. постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000143 від 12.04.2024р. до 3-х місяців, тобто строком до 27.09.2024р., включно.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у пособництві державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсіву вигляді гідравлічного, пневматичного обладнання, машин тощо та активів представнику держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації).

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються.

27.06.2024р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.06.2024р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують на даний час, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ряду правопорушень, може переховуватися від слідства та суду.

- незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на свідків, з метою зміни ним показань.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 28.06.2024р. неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: встановити інших осіб, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення та провести їх допит, які свідків у даному кримінальному провадженні, встановити інших підозрюваних у кримінальному провадженні, розсекретити негласні слідчі (розшукові) дії, в порядку визначеному КПК України, зібрати характеризуючи дані щодо підозрюваних у кримінальному провадженні, отримати висновок судово-технічної експертизи, призначеної 28.06.2024р., щодо майна підозрюваного ОСОБА_8 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Тому, 23.08.2024р. постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000143 від 12.04.2024р. до 3-х місяців, тобто строком до 27.09.2024р., включно.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, що має суспільний резонанс, оскільки дане правопорушення вчинене в період дії воєнного стану України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2024р. до 23год. 59хв.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, які враховувалися при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинений ним під час дії воєнного стану в Україні злочин проти основ національної безпеки України (ст. 111-2), вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2024р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 27 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1