Справа № 566/500/24
№ провадження 1-кс/566/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у селищі Млинів Рівненської області клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання, підписане представником власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/7880/22 (пр. 1-кс/569/5230/22) від 15.11.2022 року на майно, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000105 від 05.05.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000105 від 05 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. В рамках даного кримінального провадження 04.11.2022 року проведено декілька обшуків, у ході проведення яких було виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчими ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Адвокат вважає, що арешт накладено необгрунтовано, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки зі спливом майже 21 місяця з моменту його вилучення, сторона обвинувачення не здобула жодних відомостей щодо можливості використання такого майна у якості доказу у даному кримінальному провадженні. Жодній з осіб, майно яких арештовано ухвалою від 15.11.2022 року про підозру не повідомлялося у даному кримінальному провадженні, незаконність походження арештованого майна стороною обвинувачення за 21 місяць так і не встановлена, оскільки жодних претензій до його володільців держава так і не пред`явила. Крім того зазначає, що грошові кошти, які були вилучені складаються в тому числі й із заробітних плат ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , отриманих у Німеччині, а мобільні телефони були придбані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 08.12.2020 та 14.12.2021, тобто задовго до обставин, про які зазначено в ухвалі про арешт майна.

Представник власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про скасування арешту майна підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Зазначила, що їй не відомо чи заявники є зареєстрованими у реєстрі волонтерів, але дійсно вони займалися волонтерською діяльністю, також їй не відомо чи оскаржувалась ухвала про арешт майна, та яким чином, готівкою чи на конкретний рахунок, отримували дохід у Німеччині ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , але вважає, що до арештованих готівкою коштів належить й отриманий дохід за наймом за кордоном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання через службову зайнятість.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_10 був присутній в судовому засіданні 19.09.2024 року, просив суд у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити повністю, з тих підстав, що скасування арешту на майно, яке є речовими доказами, може призвести до негативних наслідків судового розгляду, оскільки є загроза їх втрати. Крім того, підтвердив, що до слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області дане кримінальне провадження передано лише цього року, тривалість досудового розслідування пояснюється тим, що багато контрагентів, зокрема, військовослужбовці, які були покупцями, зараз на фронті, що ускладнює процес розслідування, у даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, власники майна після проведених обшуків були допитані як свідки, в ході огляду телефонів було виявлено переписку між власниками телефонів і покупцями з платформи онлайн-оголошень ОЛХ щодо речей, які можна віднести до військового спорядження. Зазначив, що усе арештоване майно має відношення до даного кримінального провадження, адже в мобільних телефонах можуть бути переписки, що стосуються даного кримінального провадження, грошові кошти на банківських картках та готівкою можуть бути отримані внаслідок незаконного продажу гуманітарної допомоги.

Слідча суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та долученими до нього матеріалами, заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.к.п. 59) вбачається, що дане кримінальне провадження № 0000105 перебуває у провадженні органу досудового розслідування - ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області, 05.05.2022 року зареєстровано за ч. 3 ст. 201-2 КК України за фактом того, що на території Рівненської області діє група осіб, яка з метою власного збагачення реалізує протиправний механізм по незаконному використанню гуманітарної допомоги, яка в умовах воєнного стану надходить до України з країн Євросоюзу та США. Вищевказані особи, використовуючи частини територіальної оборони, налагодили схему системного заволодіння та продажу за готівкові кошти значної кількості гуманітарної допомоги, що надходить із-за кордону від реальних донорів (давачів такої допомоги). При цьому дані особи у своїй протиправній діяльності використовують ряд складських приміщень, розташованих на території Рівненської області для накопичення, сортування, зберігання партій ліквідних товарів з метою подальшого їх продажу. Реалізація гуманітарної допомоги здійснюється шляхом розміщення оголошень в мережі Інтернет та подальшого пересилання за допомогою компанії "Нова пошта".

Крім того, 04.11.2022 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 по матеріалах кримінального провадження за № 0000105 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, виявлено та вилучено у кімнатах паперові згортки та поліетиленові пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «марихуану», загальною вагою близько 15 грам.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року у справі № 569/7880/22, номер провадження 1-кс/569/5230/22 (а.к.п. 7-9) накладено арешт на майно, вилучене 04.11.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить:

- ОСОБА_3 : спальний мішок зеленого кольору, підкладка до куртки H. Winnen GMBH, палатка в чохлі зеленого кольору, 2 комплект військової форми Kohler GMBH, 8 турнікетів «Dolfin, 14 турнікетів «95 см», 12 пар тактичних рукавиць Sehmars, 2 автомобільні аптечки, 2 бандажі North American Rescue, тактична аптечка Savior, укомплектована, комплект з двох рацій Stabo freecom, каремат на піні, грошові кошти в сумі 1650 євро, 700 доларів США, 100 чеських крон; банківські картки ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), мобільний телефон iPhone 13 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-карткою;

- ОСОБА_4 : банківська картка НОМЕР_5 , мобільний телефон iPhone 12 ProMax ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-карткою;

- ОСОБА_5 : блокнот з чорновими записами, 17 експрес-накладних з «Нової Пошти», 8 накладних з магазину Kotte & Zeller, грошові кошти в сумі 1270 євро, тактичний рюкзак «Protector Plus», сім-карта мобільного оператора Vodafone серійний номер НОМЕР_11 , мобільний телефон iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-карткою.

Накладено арешт на майно, вилучене 04.11.2022 під час обшуку автомобіля Volkswagen Tiguan, НОМЕР_13 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та яке належить:

- ОСОБА_3 : 5 пар зимового взуття ITEM 9683-1, 7 комплектів термобілизни «Herren langaum», упаковка термоколготок «Termo leggins», дві видаткові накладні з магазину «BW-ONLINE-SHOP».

Накладено арешт на майно, вилучене 04.11.2022 під час обшуку автомобіля Ford Transit НОМЕР_14 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та яке належить:

- ОСОБА_5 : 2 декларації з додатками до постанови на 9 аркушах, наказ № 82118 від 08.09.2022 на 2 аркушах, перелік водіїв на 2 аркушах, наказ 109118 від 11.10.2022, аркуш А4 з текстом на іноземній мові, міжнародний страховий договір, 1 турнікет «Dolfin», 1 турнікет без назви.

Накладено арешт на майно, вилучене 04.11.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , та яке належить:

- ОСОБА_5 : бінокль зеленого кольору без назви в чохлі, бінокль «Exakta» в чохлі, 6 штук скляних лінз до окулярів в футлярі.

Позбавлено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та будь-яких інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою слідчої судді Млинівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року у справі № 566/500/24 (№ провадження 1-кс/566/133/24) уже вирішувалось аналогічне поданому клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у задоволенні якого було відмовлено повністю.

Вирішуючи повторно питання про скасування арешту майна, слідча суддя вважає, що заявники не довели належними доказами, що відпала потреба в арешті майна (зазначених речей). Досудове розслідування на даний час у кримінальному провадженні триває, всі обставини не з`ясовані, тобто є передчасним скасування накладеного арешту майна. Те, що мобільні телефони придбавалися задовго до арешту, не є підставою для визнання того, що відпала потреба у їх арешті, оскільки інформація, зафіксована на телефонах, може бути доказом у даному кримінальному провадженні. Крім того, долучені до клопотання про скасування арешту копії довідок про доходи, не є переконливим доказом, достатнім для зняття арешту з банківських рахунків та готівкових коштів.

Таким чином, скасування арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, може призвести до негативних наслідків досудового розслідування, є передчасним, та може призвезти до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто потреба у подальшому застосуванні арешту цього майна на даний час не відпала.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 27 вересня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1