ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5450/24 Провадження № 1-кс/636/772/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 від 27.06.2024 про закриття кримінального провадження № № 00000404, внесеного до ЄРДР 24.03.2024, за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, в якій просить поновити строк звернення до суду з даною скаргою, через поважність його пропуску, а саме хворобу заявника, скасувати її та витребувати матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши скаргу та долучені до неї скаржником матеріали, суд вважає, що провадження по ній не може бути відкрите з наступних підстав.

Заявник у своїй скарзі просить скасувати постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 від 27.06.2024 про закриття кримінального провадження № № 00000404, внесеного до ЄРДР 24.03.2024, за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України. У скарзі заявник вказує, що вказану постанови заявник отримала 03.07.2024, однак доказів цього не надала, а потім захворіла з 12.07.2024, тому не змогла подати скаргу у встановлені строки, надавши довідку лікаря та виписку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущений строк звернення до слідчого судді зі скаргою. Суд виходить саме з дати 27.06.2026, тобто з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, в поданій скарзі заявник зазначає, що про наявність вказаної постанови про закриття кримінального провадження стало відомо лише 03.07.2024. Проте, будь-яких відомостей про отримання вказаної постанови саме 03.07.2024 суду не надано.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, розпочався 27.06.2024 та закінчився 07.07.2024.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущений строк оскарження рішення слідчого, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року №5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст. ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

За таких обставин, враховуючи тривалість пропуску строку, відсутність надання заявником підтвердження наявності поважних причини пропуску строку, слідчий суддя вважає, що у цій справі відсутні підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого.

Враховуючи те, що строк оскарження постанови прокурора від 27.06.2024 закінчився, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, а обставини, на які посилається скаржник щодо несвоєчасного отримання постанови не доведені належними доказами, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з вищевказаною скаргою та доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для звернення зі скаргою, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2024 повернути заявнику разом з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя