№ 207/4222/24
№ 1-кс/207/803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Днпіропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000609 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.11.2013 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 роки по вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.07.2012 до відбуття 4 роки позбавлення волі; вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 11.02.2024 скасовано призначення покарання по вироку суду від 12.11.2013 та призначено покарання за ч. 2 ст 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 3 роки 1 місяць по попередньому вироку та призначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 06.12.2016 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 03.01.2019 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.09.2019 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області строком на 2 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України менш суворе покарання за даним вироком поглинути більш суворим покаранням та призначити за вироком від 03.01.2019 до відбуття 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України призначено часткове покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі і приєднано невідбуте покарання за вироком від 06.12.2016 до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, строк обчислювати з 19.09.2019 та зарахувати в строк з 09.08.2019 до 18.09.2019 включно; 10.12.2019 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком від 03.01.2019 призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі і строк обчислювати з 09.08.2018

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2023 року слідчий СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Днпіропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 ,підозрюваного у кримінальному провадженні №0000609 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2024 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП із заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 18.07.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, повторно, в період військового стану, здійснив крадіжку бензопили марки «GoodLuck» моделі «GL18-72-5810P» червоного кольору із захисним кожухом, напівавтоматичного зварювального апарату марки «Edon» моделі «MIG-195» з мережевим шнуром, шнуром подачі зварювальної проволоки та шнуром заземлення, перфоратора марки «Dnipro-M» моделі «RH-120MB» та шуруповерту акумуляторного марки «Pro-Craft» моделі «PA21LI» із приєднаним до нього акумулятором належних ОСОБА_7 з адреси мешкання: АДРЕСА_2 , завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди.

18.07.2024, приблизно о 15 год. 00 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , йшов поблизу будинку АДРЕСА_3 та побачив, що на території подвір`я будинку відсутні господарі домоволодіння. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за вказаною адресою.

Того ж дня, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 приблизно о 15 год. 00 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , відкрив хвіртку в паркані домоволодіння та пройшов до літньої кухні на території подвір`я, де правою рукою відчинив двері до вказаного приміщення, які не були зачинені на замок, в наслідок чого проник в середину. Після чого, ОСОБА_5 , керуючись корисливою метою і корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне таємне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно, повторно викрав з приміщення літньої кухні шуруповерт акумуляторний марки «Pro-Craft» моделі «PA21LI» S/N: НОМЕР_1 , із акумулятором, вартістю 847 грн. 33 коп., бензопилу марки «GoodLuck» моделі «GL 4500M» «GL18-72-5810P» із пластиковим захисним кожухом, вартістю 2175 грн., напівавтоматичний зварювальний апарат марки «Edon» моделі «MIG-195» з мережевим шнуром, шнуром подачі зварювальної проволоки і шнуром заземлення, вартістю 5868 грн. 97 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, побачив на підвіконні кухонної кімнати будинку з внутрішньої сторони перфоратор та у нього виник умисел на проникнення до житла з метою викрадення вказаного майна. Після чого, ОСОБА_5 прорвав лівою рукою отвір у москітній сітці вікна кухні будинку, через який таємно, повторно викрав з підвіконня вікна кухонної кімнати будинку перфоратор марки «Dnipro-M» моделі «RH-120MB», вартістю 2275 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 11166 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

30.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просили його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що, а також наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підтверджується зібраними у провадженні та доданими до клопотання доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проти задоволення клопотання заперечень не має.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаних кримінальних правопорушеннь підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду речей, заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу речей, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України, є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Днпіропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000609 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали визначити до 29.09.2024 у межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1