Справа № 309/4330/24
Провадження № 1-кс/309/671/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 27.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речового доказу, а саме вилученого канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,2627 г., шляхом його знищення.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження, внесене 27.01.2024 року до ЄРДР № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрите 19 лютого 2024 року старшим дізнавачем СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На даний час доля речового доказу у даному провадженні не визначена, а тому є необхідним вирішити питання щодо його долі, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170, 174 цього Кодексу.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Разом з цим, чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові по справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року прийняла висновок щодо застосування норми, передбаченої ч.9 ст.100 КПК України, у взаємозв`язку із нормами 171-174 КПК України, що постановлена слідчим суддею в порядку ч.9 ст.100 КПК України, після закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, ухвала про вирішення питання про долю речових доказів і документів, може бути оскаржена в апеляційному порядку, як така, що не передбачена КПК.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження № 0000032 від 27.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України закрито, а вирішення долі речових доказів не входить до повноважень слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання, подане прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про долю речових доказів в кримінальному провадженні №0000032 від 27.01.2024 року повернути без розгляду.

Роз`яснити прокурору, що після закриття кримінального провадження питання про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає вирішенню судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1