СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5606/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 24.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000168 від 24.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно норм підпункту 1.3, пункту 1.1, розділу 1, частини 1 Постанови Верховної Ради України «Про Державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 та абзацу 15, пункту «г», частини 2, статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 №2163-ХІІ в редакції з 19.02.1997, суб`єкти господарювання недержавної форми власності не можуть мати у власності гідротехнічні споруди (далі - ГТС), які побудовані до початку приватизаційних процесів в державі.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», приватизації не підлягають казенні підприємства та об`єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема гідротехнічні споруди.

Однак, наявна інформація свідчить про те, що у базу даних гідротехнічних споруд, що знаходяться під технічним наглядом Регістра судноплавства України, станом на 31.01.2022 внесено ряд ГТС, побудованих до 1991 року, які обліковуються за приватними суб`єктами господарської діяльності.

При цьому, оформлення права власності на такі ГТС суперечить не тільки вищевказаним законодавчим нормам, але фактично є нікчемними правочинами.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Нікчемний правочин не породжує будь-яких правових наслідків.

Касаційний ІНФОРМАЦІЯ_1 у постанові від 07.10.2020 у справі № 911/2574/18 вказав на те, що визначальним у кваліфікації правочину, що порушує публічний порядок, є його нелегітимна мета. Наміри осіб, які його вчиняють, не спрямовані на досягнення правового результату, передбаченого правочином.

Під час дослідження судами факту порушення правочином публічного порядку, суд повинен брати до уваги усі аспекти його вчинення. Формальне дотримання визначеної законом форми та змісту правочину, за умови, що укладаючи його, сторони переслідували нелегітимну мету, може свідчити про порушення правочином публічного порядку.

При кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається у намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Наявність умислу у сторін угоди означає, що вони, виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність вчинення зобов`язання і суперечність його мети публічному порядку (інтересам держави та суспільства) і прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Крім того, гідротехнічні і портові споруди є об`єктами критичної інфраструктури і право власності на них визнається за державою у міжнародному судочинстві. Зокрема, Європейським судом з прав людини у справі «Жидов та інші проти Росії».

Незважаючи на це, у ході досудового розслідування отримано відомості про схеми привласнення державних гідротехнічних і портових споруд збудованих до початку приватизаційних процесів в державі службовими особами ряду суб`єктів господарювання на території Київської області.

Так, у базу даних гідротехнічних споруд, що знаходяться під технічним наглядом Регістра судноплавства України, станом на 31.01.2022 внесено ГТС збудовані до 1991 року, які обліковуються за приватними суб`єктами господарської діяльності, зокрема: - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , довідка (свідоцтво) про реєстрацію НОМЕР_1 , збудована у 1964-1968 р.р.) обліковується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Також, встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано право власності на «Майновий комплекс вантажного причалу», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218 (далі - ОНМ № 218), який складається з таких складових: нежитлова будівля (літ. А) загальною площею 12,0 кв.м; будівля ОВП (літ. Б) загальною площею 43,7 кв.м; будівля енерготехпром (літ. В) загальною площею 23,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Г) загальною площею 15,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Д) загальною площею 492,6 кв.м; КПП (літ. Е) загальною площею 4,0 кв.м; бетонний майданчик (№ І) загальною площею 388,2 кв.м; складський майданчик (№ II) загальною площею 809,1 кв.м; комплексна трансформаторна підстанція КТП кВА 6/0 4 к.в.с. (№ III) - 1 шт.; ГТС (гідротехнічна споруда), (№ IV); під`їзна дорога (№ V); підвищена залізнична естакада (№ VI) загальною довжиною 84,4 п/м; підкранова колія (№ VII) загальною довжиною 53,8 п/м; кран портальний КПГЕ-10 (№ 1) - 1 шт.; ворота (№ 2) загальною довжиною 12,0 п/м; ворота (№ 3) загальною довжиною 7,0 п/м; хвіртка (№ 4) - 1 шт.; ворота (№ 5) загальною довжиною 10,1 п/м; огорожа (№ 6) загальною довжиною 399,1 п/м. Адреса: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав реєстрація права власності на ОНМ № 218 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснена 11.10.2016 о 16:53:53 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі довідки серія та номер: 11/10-16, виданої 11.10.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та договору купівлі- продажу, серія та номер 895, виданого (можливо мається на увазі зареєстрованого і посвідченого) 11.10.2016 вказаним нотаріусом.

Відомості внесено до Реєстру 11.10.2016 о 18:02:33 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , індексний номер рішення: 31821278 Також, з інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно можна зробити висновок, що попереднім власником ОНМ № 218 було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , на теперішній час офіційно зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 ).

В подальшому 28.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу 1/10 частки нерухомого майна з відстрочкою платежу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , щодо нерухомого майна, 1/10 часина якого складається з: нежитлова будівля (літ. А) загальною площею 12,0 кв.м; будівля ОВП (літ. Б) загальною площею 43,7 кв.м; будівля енерготехпром (літ. В) загальною площею 23,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Г) загальною площею 15,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Д) загальною площею 492,6 кв.м; КПП (літ. Е) загальною площею 4,0 кв.м; бетонний майданчик (№ І) загальною площею 388,2 кв.м; складський майданчик (№ II) загальною площею 809,1 кв.м; комплексна трансформаторна підстанція КТП кВА 6/0 4 к.в.с. (№ III) - 1 шт.; ГТС (гідротехнічна споруда), (№ IV); під`їзна дорога (№ V); підвищена залізнична естакада (№ VI) загальною довжиною 84,4 п/м; підкранова колія (№ VII) загальною довжиною 53,8 п/м; кран портальний КПГЕ-10 (№ 1) - 1 шт.; ворота (№ 2) загальною довжиною 12,0 п/м; ворота (№ 3) загальною довжиною 7,0 п/м; хвіртка (№ 4) - 1 шт.; ворота (№ 5) загальною довжиною 10,1 п/м; огорожа (№ 6) загальною довжиною 399,1 п/м. Адреса: АДРЕСА_3 .

Володільцем вказаних документів є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати вказане клопотання у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 24.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та/або слідчим слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження № 0000168 від 24.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях, а саме:

- договору купівлі-продажу 1/10 частки нерухомого майна з відстрочкою платежу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та усіх документів, які слугували підставою для його укладення та вчинення нотаріальних дій.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1