overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2713/24 Справа № 233/2091/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0002919 від 11 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначено основне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування на строк 15 років із конфіскацією всього належного їй на праві власності майна. Вирішено питання про речові докази, судові витрати та арешт майна.

На вказаний вирок суду обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0002919 від 11 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.7 ст.111-1 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2573/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1829/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

26 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м Харкова від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м Харкова від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2179/22
Провадження №:1-кп/138/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000075 від 01.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходить вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора, мотивоване тим, зокрема, що перед першим судовим засіданням під голуванням судді ОСОБА_6 прокурор спілкувалась з потерпілою в зазначеному судовому засіданні, а тому в даний час обвинувачений їй не довіряє.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора підтримала.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про відвід, зазначивши, зокрема, що твердження обвинуваченого нічим не підтримані.

Потерпіла та її представник в підготовче судове засідання не з`явились. Представник потерпілої особи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши зміст заявленого клопотання про відвід та матеріали справи, суд встановив.

Так, підстави для відводу прокурора визначенні статтею 77 КПК України. Пунктом 3 частини 1 цієї статті визначено, зокрема, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставини, що зазначає у своєму клопотанні обвинувачений не знайшли свого підтвердження та не доведено жодним допустим і належним доказом.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що не доведено наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а відтак відсутні підстави для її відводу.

Керуючись ст.77, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075 від 01.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7410/19
Провадження №1-в/127/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2022 року до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2022 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 487/6405/24
Провадження № 1-кп/487/707/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000188 від 31.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000188 від 31.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України

Керуючись ч.1 ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000188 від 31.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України на 26 серпня 2024 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-в порядку ч.4 ст.315 КПК України, визначити склад суду для розгляду кримінального провадження;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Гловуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6132/24 Провадження № 1-в/0274/905/24
УХВАЛА

29.07.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

26.07.2024 до суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)".

В ході підготовки подання до розгляду встановлено, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а саме ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, самостійно до участі в справі захисника не залучив, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи захисника.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді провадження за заявою засудженого про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, який відбудеться о 10 год. 00 хв. 31.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6926/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесенння до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесенння до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 03.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення суддею Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 за ст.190,358,364,365,366,367,382 КК України .

Разом з заявою подано клопотання про поновлення сторків на звернення до суду зі скаргою, яке підлягає вирішенню під час розгляду скарги, оскільки з доданих додатків неможливо встановити коли Житомирською обласною прокуратурою отримано заяву ОСОБА_2 від 03.06.2024 чи зареєстрована вона та чи лист від 21.06.2024 №31-95-99 стосується цієї заяви.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги наразі не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесенння до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення .

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 02 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури та особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2024Справа № 554/3051/24
Провадження № 1-кп/554/1000/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000183 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» її проведення за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 28 серпня 2024 року о 13 год 30 хв, у кримінальному провадженні №0000183 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю підозрюваного, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 15 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 15 жовтня 2024 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Відділ поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №:755/877/24
Провадження №: 1-кп/755/614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні №0003642 від 23.10.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сокаль Сокальського району Львівської області, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003637 від 22.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37, на 25.01.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто по 18 березня 2024 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні немає.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: