Справа № 676/8098/24
Провадження № 1-кп/676/447/24
ч.1,ч.4 ст.358 КК України
ВИРОК

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурораКам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 11.10.2024 органом №6834, РНОКПП № НОМЕР_2 ,

обвинуваченого за ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , в жовтні 2024 року, у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, за допомогою мережі «Інтернет», виявивши на сайті «Ютуб» відеоролик про виготовлення на принтері посвідчення водія, прийняв рішення про підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія - офіційного документу, ОСОБА_4 у 27.10.2024 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , за допомогою принтера, власної комп`ютерної техніки та невстановленої досудовим розслідуванням програми, підробив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , а саме вказав завідомо неправдиві відомості щодо серії НОМЕР_3 від 27.10.2024, органу видачі - ТСЦ 1242 та наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «В», а також анкетні дані та фотокартку. Після цього, ОСОБА_4 роздрукував підроблений бланк на заздалегідь придбаній пластиковій картці подібній до бланку посвідчення водія за допомогою свого принтера, тим самим умисно підробив офіційний документ, який не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою особистого використання без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_4 17.11.2024 близько 01 год. 30 хв., перебуваючи на проїжджій частині дороги по АДРЕСА_3 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії - НОМЕР_3 від 27.10.2024, органу видачі - ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , під час перевірки документів працівниками патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, умисно, знаючи, що посвідчення водія є підробленим, пред`явив та надав для перевірки співробітнику поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія серії - НОМЕР_3 від 27.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії НОМЕР_3 від 27.10.2024, органу видачі - ТСЦ 1242, наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «В», тобто ОСОБА_4 та таким чином використав завідомо підроблений документ.

Сторони у судовому засіданні подали угоду від 3 грудня 2024 року. Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_4 орієнтували суд затвердити угоду про визнання винуватості. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1,ч.4 ст. 358 КК України у інкримінованих кримінальних правопорушеннях сторони погодили покарання за ч. 1, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст. 70 КК України, у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам законодавства; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачено го; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1ст.358 КК України та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачений зрозумів положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та санкції ч.1, ч.4 ст.358 КК України. Обвинувачений розуміє суть покарання, погоджується на його призначення. При визначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений позитивно характеризується, проходив службу в ЗС України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок. Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Арешт накладений на майно слід скасувати, долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З засудженого слід стягнути на користь Держави витрати на залучення експертів,

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 грудня 2024 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000480 укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання : за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень; за ч.4 ст. 358 КК України - штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, сторони визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею 18 листопада 2024 року на підроблене посвідчення водія категорії «В» серії - НОМЕР_3 від 27.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 орган видачі - ТСЦ 1242 ( а.с. 28).

Речові докази: посвідчення водія серії - НОМЕР_3 від 27.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 орган видачі - ТСЦ 1242- знищити; CD та DVD диски зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 1591,80 грн. судових витрат пов`язаних з залученням експертів (а.с.21).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1