Справа №463/8620/24
Провадження №1-кс/463/7053/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із зазначеною вище скаргою на підставі ст. 304 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 13.09.2024 в ході проведення обшуку було вилучено блок керування паливоналивними колонками АЗС, Dell модель "DHP" s/n FHKRCOS (зазначений на 2 аркуші опису речей і документів які були вилучені під час обшуку - додатку до протоколу обшуку як блок живлення "Dell" модель "DHP" s/n FHKRCOS), станом на день подання скарги такий не повернуто, а судове рішення про накладення арешту на таке майно відсутнє.

У останнє судове засідання заявник не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про залишення скарги без задоволення, оскільки зазначене у скарзі майно було повернуто власнику, що підтверджується актом повернення від 30.09.2024.

Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000246 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 204 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/7821/24 від 20.08.2024 було проведено обшук території, будинків, та нежитлових приміщень, інших конструкцій, які знаходяться на території АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено блок керування паливоналивними колонками АЗС, Dell модель "DHP" s/n FHKRCOS (зазначений на 2 аркуші опису речей і документів які були вилучені під час обшуку - додатку до протоколу обшуку як блок живлення "Dell" модель "DHP" s/n FHKRCOS).

Згідно акту повернення від 30.09.2024 такий було повернуто власнику майна.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що майно, у зв`язку з неповерненням якого було подано скаргу ОСОБА_3 - повернуто, а тому в діях детектива ТУ БЕБ у Львівській області відсутня бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовляє.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1