Справа № 444/2883/24
Провадження № 1-кс/444/729/2024
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 30 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2024 року в нічний період часу, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану», який неодноразово продовжено та станом на 07.07.2024 діяв, проник на територію релігійної організації «релігійна громада Львівсько-Сокальської Єпархії УПЦ парафії Успіння Пресвятої Богородиці у с. Глинськ, Львівської області, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття шиби вікна, проник у приміщення церкви Успіння Пресвятої Богородиці, де із скриньок для пожертвувань, шляхом їх відкриття за допомогою підручних інструментів, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 4976 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість) гривень та 20 (двадцять доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.07.2024 становить 810 (вісімсот десять) гривень. Після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв матеріальну шкоду релігійній громаді на загальну суму 5786 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.10.2024 ОСОБА_4 відповідно до п. З ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глинськ, Жовківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше судимий вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.01.2021 за ч.З ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 07.10.2024 батьку підозрюваного ОСОБА_5 , вручено повістки про виклик на 11.10.2024. 14.10.2024, 15.07.2024 до СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за адресою: АДРЕСА_3 для допиту як підозрюваного. Однак підозрюваний ОСОБА_4 на виклики не з`явився і причини неявки не повідомив.

21.10.2024 старшим слідчим СВ ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки як на той момент, так і станом на зараз підозрюваний не з`явився на виклики та місцезнаходження його невідоме, однак є всі підстави вважати, що останній з метою ухилення покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення переховується від органу досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, показами представника потерпілого Лацуги 10.II., свідка ОСОБА_4 , поясненням ОСОБА_7 , висновком судової молекулярно- генетичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження №0000325 оригінали яких за необхідності будуть надані суду для огляду під час розгляду вказаного клопотання.

В ході досудового розслідування вказаного провадження вживаються заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_4 , який переховується від органів слідства.

Зазначає, що органом досудового розслідування не встановлено місце перебування ОСОБА_4 , то, для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання, зокрема: за ч .2 ст.191 КК України - обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, та за ч.1 ст.366 КК України - штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В частині 3 статті 190 КПК України, зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, на даний час переховується, інформацією про його місце перебування та проживання орган досудового розслідування не володіє, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати в подальшому на представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178. 184. ч. 2 ст. 187, 188, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням строку дії відповідної ухвали терміном на 1 рік

Строк дії ухвали - один рік з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1