УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000738 від 17.11.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000738 від 17.11.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.11.2024 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 16.11.2024 в період часу з 20:49 по 20:59 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 біля магазину «Фурнітура» здійснила крадіжку шкіряного гаманця, вартістю 2000 гривень, в якому знаходилось 3500 гривень та банківські картки в результаті чого завдала останньому матеріальний збиток на суму 5500 гривень.

Крім того, 16.11.2024 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шло повідомлення на спеціальну лінію «102» від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 16.11.2024, близько 21:51 год., за адресою: м. Одеса, перетин вулиць Євгена Чикаленка та Академіка Корольова невідома особа таємно незаконно заволоділа мопедом Yamaha Gear 4T, завдавши матеріального збитку на суму близько 21000 гривень.

17.11.2024 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185та ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим 17.11.2024 року в період часу з 04:30 до 04:45 години проведено огляд місця події за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення огляду виявлено: банківську карту «Монобанк» чорного кольору № НОМЕР_1 , термін дії до 05/29, код 094; карту учасника програми КлеверБонус магазина «Таврія-В»; банківську карту «Raiffeisenbank» чорного кольору № НОМЕР_2 , термін дії до 01/26, код 561; банківську карту «Raiffeisenbank» жовтого кольору № НОМЕР_3 , термін дії до 04/26, код 348; пластикову карту клієнта «Militarygym»; банківську карту «Альфа-банк» жовтого кольору № НОМЕР_4 , термін дії до 04/26, код 078; пластикову карту Brocard; бонусну пластикову карту Пряна Хата; купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ХЗ3068792; купюру номіналом дві гривні, серійний номер РВ5555348; шкіряний гаманець чорного кольору фірми Bally; 4 фіскальні чеки та накладну Нової пошти 4550, які вилучено до сейф-пакету зразка НПУ № CRI 1212182; предмет ззовні схожий на револьвер чорного кольору ROHMRG 79, який вилучено до сейф-пакету зразка НПУ № RIC2046882.

Крім того, відповідно до вимог ст. 237 КПК України слідчим 17.11.2024 в період часу з 09:20 до 09:25 години, проведено огляд предмета у приміщенні кабінету №1 СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав грошові кошти, а саме купюру номіналом 500 гривень, серія та номер ХЖ0903488, яку вилучено та поміщено в сейф пакет зразка НПУ № CRI1212146.

Постановою слідчого від 17.11.2024 вилучені речи та предмети визнано речовими доказами.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів. Клопотання підтримав, подав заяву про його розгляд за його відсутності.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 про дату та час розгляду справи повідомлений за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що може бути предметом злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 17.11.2024 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000738 від 17.11.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

банківську карту «Монобанк» чорного кольору № НОМЕР_1 , термін дії до 05/29, код 094;

карту учасника програми КлеверБонус магазина «Таврія-В»;

банківську карту «Raiffeisenbank» чорного кольору № НОМЕР_2 , термін дії до 01/26, код 561;

банківську карту «Raiffeisenbank» жовтого кольору № НОМЕР_3 , термін дії до 04/26, код 348;

пластикову карту клієнта «Militarygym»;

банківську карту «Альфа-банк» жовтого кольору № НОМЕР_4 , термін дії до 04/26, код 078;

пластикову карту Brocard;

бонусну пластикову карту Пряна Хата;

купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ХЗ3068792;

купюру номіналом дві гривні, серійний номер РВ5555348;

шкіряний гаманець чорного кольору фірми Bally;

4 фіскальні чеки та накладну Нової пошти 4550, які вилучено до сейф-пакету зразка НПУ № CRI 1212182;

предмет ззовні схожий на револьвер чорного кольору ROHMRG 79, який вилучено до сейф-пакету зразка НПУ № RIC2046882;

купюру номіналом 500 гривень, серія та номер ХЖ0903488, яку вилучено та поміщено в сейф пакет зразка НПУ № CRI1212146.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1