Справа № 158/2717/24
Провадження № 1-кс/0158/1091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000096 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000096 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 03.04.2024 року в період часу з 14:00 год по 16:00 год. невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, під приводом позики грошових коштів від імені знайомої в мережі «Інстаграм», заволоділа грошовими коштами в сумі 5150 грн., які ОСОБА_5 самостійно перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 .

Відомості по даному факту внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отримана ухвала Ківерцівського районного суду про дозвіл на проведення обшуку у помешканні та підсобних приміщеннях що за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 серпня 2024 було проведено обшук у помешканні та підсобних приміщеннях що за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого були виявленні та вилучені наступні речі:

- мобільний телефон марки IPHONE ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки IPHONE ІМЕІ № НОМЕР_4 ;

- тримачі до сім карт ВФ Україна № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

- тримач до сім карти ПрАТ Київстар № НОМЕР_28 , та сім карта ПрАТ Київстар № НОМЕР_29 ;

- тримач сім карт НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ;

- картки банків:

1. А

НОМЕР_33 . моно банк №263780

3. моно банк №

НОМЕР_34 . моно банк № НОМЕР_35

- ноутбук марки «ASUS» SN N8N0CV009120316.

Вищезазначені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав частково та просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone, імеі: НОМЕР_36 з сім карткою Водафон Україна « НОМЕР_3 » та ноутбук.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отримана ухвала Ківерцівського районного суду про дозвіл на проведення обшуку у помешканні та підсобних приміщеннях що за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 серпня 2024 було проведено обшук у помешканні та підсобних приміщеннях що за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого були виявленні та вилучені наступні речі:

- мобільний телефон марки IPHONE ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки IPHONE ІМЕІ № НОМЕР_4 ;

- тримачі до сім карт ВФ Україна № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

- тримач до сім карти ПрАТ Київстар № НОМЕР_28 , та сім карта ПрАТ Київстар № НОМЕР_29 ;

- тримач сім карт НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ;

- картки банків:

1. А

НОМЕР_33 . моно банк №263780

3. моно банк №

НОМЕР_34 . моно банк № НОМЕР_35

- ноутбук марки «ASUS» SN N8N0CV009120316.

В подальшому вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Твердження ОСОБА_7 про те, що мобільний телефон марки Iphone, імеі: НОМЕР_36 з сім карткою Водафон Україна « НОМЕР_3 » та ноутбук не можуть бути предметом вчинення кримінального провадження та не містять доказів вчинення кримінального провадження, слідчий суддею не береться до уваги, оскільки вказане може бути доведено чи спростовано лише після їх огляду, в межах вказаного кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти, до скасування у встановленому КПК України порядку, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 22.08.2024 року обшуку у помешканні та підсобних приміщеннях що за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме:

- мобільний телефон марки IPHONE ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки IPHONE ІМЕІ № НОМЕР_4 ;

- тримачі до сім карт ВФ Україна № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

- тримач до сім карти ПрАТ Київстар № НОМЕР_28 , та сім карта ПрАТ Київстар № НОМЕР_29 ;

- тримач сім карт НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ;

- картки банків:

1. А

НОМЕР_33 . моно банк №263780

3. моно банк №

НОМЕР_34 . моно банк № НОМЕР_35

- ноутбук марки «ASUS» SN N8N0CV009120316,

встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1