Справа № 136/1439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 20.05.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

з боку захисту

особи відносно якої складено клопотання ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 органами досудового розслідування ставиться у вину те, що 18.05.2024 біля 11 години, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у АДРЕСА_1 , біля свого домоволодіння, зустрів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у неприязних відносинах. Під час зустрічі, між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла чергова суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, підбіг до ОСОБА_5 , яка йшла по вулиці із палицею в руці, та схопивши її рукою за волосся, поштовхом повалив на землю та став застосовувати в область її голови газовий балончик, який він носив постійно із собою, а вона, лежачи на землі, закрила обличчя руками. Після цього, забравши у ОСОБА_5 дерев`яну палицю, яка до цього була у неї в руках, ОСОБА_3 став наносити їй цією палицею та ногами удари по різним частинам тіла, голови та верхніх кінцівках, якими вона в цей час закривала обличчя, спричиняючи їй тілесні ушкодження, поки їх не помітила ОСОБА_7 , яка йшла по вулиці та, помітивши їх, стала кричати до ОСОБА_5 , щоб вона тікала, що остання і зробила.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох підшкірних гематом волосяної частини голови, підшкірного крововиливу волосяної частини голови (травматична алопеція), синця правового плечового суглобу, крововиливу нігтьової пластини 3-го пальця лівої кисті, синець грудної клітки, два синці правого колінного суглобу, які, відповідно до висновку експерта № 93 від 29.05.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень та у вигляді перелому 3-го пальця правої кисті, яке належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у зв`язку з чим йому 31.05.2024 повідомлено підозру.

Таким чином, в вину ОСОБА_3 ставиться вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №372 від 01.07.2024 ОСОБА_3 в період вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, страждав та страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю,залишкових та віддалених психотичних розладів (F 10.7), тому 19.07.2024 змінено порядок досудового розслідування. Враховуючи зазначене на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, яку підтримала у судовому засіданні, про відмову від підтримання обвинувачення та пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений та його захисник не заперечує проти закриття провадження.

Прокурор підтримує позицію потерпілої, просить кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч.1 ст.122 КК України.

Приймаючи до уваги те, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України розпочате слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, не пов`язане з домашнім насильством, потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова є безумовною підставою та обов`язком суду для закриття такого кримінального провадження, суд переконавшись у добровільності та істинності такої заяви, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для закриття кримінального провадження, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_8