Справа № 509/5725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000529 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000529 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 30.09.2024 до ВнП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановленими особами в період з 10.09.2024 по 27.09.2024 було викрадено майно на загальну суму більше 22 800 грн з прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- металева форма для заливання фундаменту розмірами 1000х400х250 мм. в кількості 1 шт.

- металева труба діаметром 60 мм. довжиною 5 м. у кількості 1 шт.;

- металева труба діаметром 25 мм., довжиною 4 м. у кількості 5 шт.;

- туба з нержавіючої сталі діаметром 32 мм., довжиною 2,5 м. у кількості 1 шт.;

- металева труба діаметром 63 мм., довжиною 3,1 м. у кількості 1 шт.;

- металевий куток 50 мм., довжиною 3 м., у кількості 1 шт.;.

Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої дії, передбаченої ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи, що відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В ході огляду який проведено 30.09.2024, виявлено предмети, речі, які мають значення речових доказів у даному провадженні, адже містять на собі та в собі відомості, інформацію про вчинений злочин, та/або були застосовані для вчинення злочину і є результатом вчинення злочину.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав, жилий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , у частці 1/3 належить ОСОБА_6 , у частці 1/3 належить ОСОБА_7 та у частці 1/3 належить ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, (узаконити проведений огляд) від 30.09.2024, що проведений за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав, у частці 1/3 належить ОСОБА_6 , у частці 1/3 належить ОСОБА_7 та у частці 1/3 належить ОСОБА_8 , у якому мешкає ОСОБА_9 .

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно зі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження майна яке є предметом доказування вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, (узаконити проведений огляд) від 30.09.2024, що проведений за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав, у частці 1/3 належить ОСОБА_6 , у частці 1/3 належить ОСОБА_7 та у частці 1/3 належить ОСОБА_8 , у якому мешкає ОСОБА_9 , з метою забезпечення збереження речей, майна та предметів, які мають значення речових доказів у даному провадженні, адже містять на собі та в собі відомості, інформацію про вчинений злочин, та/або були застосовані для вчинення злочину і є результатом вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1