Провадження № 1-кп/161/1235/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 07 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни, Турійського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 липня 2024 року, близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщення фоє, що на першому поверсі адміністративної будівлі Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Звитяжна, 2, що є громадським місцем, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, поєднані з пошкодженням майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, в ході яких він взявши стілець, підійшов до відеокамери марки «Nikvision», модель «DS-2CD1323GO-IU», білого кольору, якою обладнане вказане приміщення, яку в подальшому зірвав правою рукою, чим спричинив пошкодження вказаної відеокамери.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 тримаючи вищевказану відеокамеру у правій руці, переніс на ділянку місцевості, що знаходиться поблизу будівлі Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, де її викинув на поверхню землі.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 з 00 годин 37 хвилин 06 липня 2024 року, було зупинено відеофіксацію у фоє Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, а також заподіяно державній установі Головному управлінню Національної поліції у Волинській області майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні майна, а саме відеокамери марки «Nikvision», модель «DS-2CD1323GO-IU», білого кольору, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-24/9231-ТВ від 15.07.2024, станом на 06.07.2024 складала 1 836 гривень 67 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, він за вказаних обставин, місця та часу вчини даний кримінальний проступок. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Факт алкогольного сп`яніння не заперечував. Повністю відшкодував завдану шкоду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, відомості про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, добровільно відшкодував завдану шкоду, представник потерпілого у своїй заяві будь яких претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри призначення покарання, поклався на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз в сумі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять ) грн. 56 коп.

Речові докази: Відеокамеру марки «Nikvision», модель «DS-2CD1323GO-IU», білого кольору, яку поміщено у спеціальний пакет № 1043722 залишити за належністю ГУНП у Волинській області.

Оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: