Провадження № 1-кс/161/3446/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» IME1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та наявну у ньому сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; банківську карту банку «Monobank» НОМЕР_5 ; системний блок з двома жорсткими дисками: 1) ST3200822 AS ATA Device c 33324 a50595931 серійний номер 20204 ; 2) WDC WD5000AAKX-08ERMAO ATA Device 383533 серійний номер 202d5 .

02.07.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання володільця майна -адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання представника мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, до того ж, пройшло вдосталь часу для проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, в тому числі, для проведення необхідних досліджень чи експертиз, а тому просить скасувати арешт вищевказаного майна.

У судове засідання представник власника майна, слідчий та прокурор не прибули, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, представник власника майна подав суду заяви про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2023 року накладено арешт на вищеперелічене майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000109 від 15 серпня 2023 року триває, постанова про закриття кримінального провадження не виносилась, вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, належних та допустимих доказів, що арешт вищевказаного майна було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба, не подано, а тому клопотання представника власника майна не грунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали вручити учасника судового провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя