Провадження №11-сс/801/879/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000626 від 28.07.2023 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

підозрюваного: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2024 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 53 (п`ятдесят трьох) днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто до 30 грудня 2024 року в межах строку досудового розслідування (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено до 30 грудня 2024 року.

Визначено ОСОБА_7 , заставу в розмірі 1 762 363, 11 (один мільйон сімсот шістдесят дві тисячі триста шістдесят три гривні одинадцять копійок), які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 , покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_7 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 визначено термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Згідно клопотання слідчого встановлено, що відповідно до Статуту Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі ЯДСС ІБКіЦБ НААН/Станція) (, юридична адреса: с. Черешневе, Жмеринський район, Вінницька область) затвердженого президентом НААН України ОСОБА_11 від 18 березня 2021 року:

- п.1.1 ЯДСС ІБКіЦБ НААН засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України (далі - Академія), як органу управління державним майном;

- п. 2.2 Станція є державним суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює науково-дослідну, господарську і комерційну діяльність з метою досягнення позитивно-економічних результатів та одержання прибутку;

- п. 3.1 Станція є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання;

- п. 4.15 кошти, одержані від використання та реалізації майна Станції, залишаються в розпорядженні Станції для виконання її статутних завдань;

- п. 6.1.3 Станція реалізує свою продукцію, залишки її виробництва, послуги за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, за встановленими державними цінами;

- п. 8.4 вироблену продукцію Станція може продати іншим підприємствам, організаціям та господарствам незалежно від їх форми власності, а також через торгові біржі, на ринку, через власні магазини та здійснити реалізацію цієї продукції на інших умовах, які не суперечать чинному законодавству;

- п. 8.5 узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності Станції є прибуток. Прибуток, який залишається після сплати передбачених законодавством податків та інших платежів до бюджету, залишається у повному розпорядженні Станції і використовується ним самостійно на цілі, визначені цим Статутом.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 відповідно до наказу НААН України № 263-к від 15 вересня 2023 року призначений на посаду виконуючого обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і Цукрових буряків НААН України.

Відповідно до наказу НААН України №326-к від 07 грудня 2023 року звільнено ОСОБА_7 виконуючого обов`язків директора виконуючим обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і Цукрових буряків НААН України з 07 грудня 2023 року, на підставі п. 6 ст. 40 КЗпП.

На період дії воєнного стану відповідно до постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 16.032022 №04/03 «Про зупинення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України в умовах воєнного стану в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2022 №643 «Деякі питання управління об`єктами державної власності на період воєнного стану» зупинено проведення конкурсного відбору курівників державних підприємств мережі Національної академії аграрних наук України до скасування в Україні воєнного стану.

До оголошення конкурсного відбору або на період проведення конкурсного відбору суб`єкт управління (НААН) тимчасово покладає виконання обов`язків або призначає виконуючого обов`язки керівника підприємства. Трудові відносини виконуючого обов`язки керівника державного підприємства регулюються статутом державного підприємства, статутом Національної академії аграрних наук України, Кодексом законів про працю України.

Відповідно до Статуту підприємства:

- п. 6.2.2 директор Станції та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності результатів фінансово-господарської та іншої діяльності;

- п. 7.2 управління Станцією здійснюється її директором, який підзвітний Академії;

- п. 7.5 директор Станції призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї президентом Академії, відповідно до діючого законодавства, Контракт з керівником Підприємства укладається НААН України в особі її президента;

- п. 7.6 директор, діючи від імені Станції та в її інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Станції, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Станції, зокрема: - організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю Станції, - має право, без окремої на те довіреності, представляти Станцію у всіх установах, організаціях та підприємствах, - укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки у відділеннях Державного казначейства, - розпоряджається майном та коштами Станції відповідно до чинного законодавства та Статуту, - в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження в установленому порядку, - затверджує положення про структурні підрозділи Станції і визначає посадові обов`язки їх працівників, - несе відповідальність за формування та використання прибутку Станції та за взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів, - здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, Академією, цим Статутом і контрактом до компетенції директора;

- п. 7.7 директор здійснює управління Станцією. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність Станції, за збереження та ощадливе використання майна підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об`єктів, а також створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу;

Отже, в силу наданих повноважень ОСОБА_7 займаючи посаду виконуючого обов`язки директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.

Згідно п. 1.9 Наказу НААН України № 56 від 29.06.2023 директорам наукових установ та державних підприємств дослідних господарств, організацій відання НААН наказано реалізацію зерна проводити за цінами, що формуються відповідно до умов ринкової кон`юнктури, але не нижчими, що складаються в регіональних біржах на момент реалізації зерна.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжується указами Президента України та діє по даний час.

Так, у листопаді 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на розтрату ввіреного йому майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, направлений на розтрату зібраного урожаю з полів ЯДСС ІБКіЦБ НААН, а саме реалізацію товару за заниженою вартістю.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , у листопаді 2023 року, усвідомлюючи, що до його службових обов`язків віднесено укладання господарських договорів, розпорядження майном та коштами Станції, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи економічну невигідність, налагодив протиправний механізм реалізації сільськогосподарської продукції за заниженими цінами.

У листопаді, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за усною вказівкою ОСОБА_7 , головний бухгалтер ЯДСС ІБКіЦБ НААН ОСОБА_12 підготував проект договору поставки від 10.11.2023 №10/11/2023-1 та специфікацію до нього про реалізацію зерна соняшника у кількості 550 тонн (+/- 10% за вибором постачальника) за ціною 10 833,33 грн. за 1 тонну без урахування 14% ПДВ із покупцем ТОВ «КВ Агро Груп».

Водночас, у специфікації № 1 до договору поставки № 10/11/2023-1 від 10.11.2023 зазначено, що якість товару яка постачається, повинна відповідати вимогам, зокрема максимальна вологість 8%. Однією з додаткових послуг є сушіння товару, вартість якої складає за 1 т/% - 160 грн. з урахуванням ПДВ. Вартість суми на додаткові послуги доопрацювання зерна до показників даної специфікації визначається методом зменшення загальної суми за партію зерна в перерахунку на фізичну вагу.

ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_12 підготувати проект накладної № 1 від 10.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 64,02 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 592,28 грн. без урахування ПДВ, на загальну суму 554 105,86 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 68 048,09 грн. сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , підписав накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_13 .

За таких обставин 10.11.2023, за вказівкою ОСОБА_7 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 64,02 тонн.

Вищевказаними діями ОСОБА_7 , які виразились у розтраті ввіреного йому майна, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 205 811,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_12 підготувати проект накладної № 2 від 11.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 44,26 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 363,62 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 371 541,75 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 45 627,93 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_13 .

За таких обставин 11.11.2023, за вказівкою ОСОБА_7 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 44,26 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_7 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 153 824,45 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_12 підготувати проект накладної № 3 від 12.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 84, 22 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 459,77 грн. без урахування ПДВ, на загальну суму 716 218,49 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 845 627,93 грн. сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_13 .

За таких обставин 12.11.2023, за вказівкою ОСОБА_7 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 84,22 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_7 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 283 472,91 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У тому числі, ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_12 підготувати проект накладної № 4 від 13.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 21,96 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 8 476,82 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 212 212,11 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 26 061,14 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_13 .

За таких обставин 13.11.2023, за вказівкою ОСОБА_7 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 21,96 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_7 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 48 453,09 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_12 підготувати проект накладної № 5 від 13.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 65,2 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 8 028,42 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 596 736,40 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 73 283,42 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_13 .

За таких обставин 13.11.2023, за вказівкою ОСОБА_7 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 65,2 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_7 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 177 187,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_12 підготувати проект накладної № 6 від 16.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 46,08 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 973,99 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 418 883, 26 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 51 441,80 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_13 .

За таких обставин 16.11.2023, за вказівкою ОСОБА_7 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 46,08 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_7 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 128 086,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У тому числі, ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_12 підготувати проект накладної № 7 від 17.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 87,84 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 904,45 грн. без урахування ПДВ, на загальну суму 791 532,65 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 97 205,76 грн. сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_13 .

За таких обставин 17.11.2023, за вказівкою ОСОБА_7 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 87,84 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_7 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 251 128,15 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_12 підготувати проект накладної № 8 від 19.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 88,3 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 837,87 грн. без урахування ПДВ, на загальну суму 788 975,67 грн. з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 96 891,75 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_13 .

За таких обставин 19.11.2023, за вказівкою ОСОБА_7 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 88,3 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_7 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 259 145,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_12 підготувати проект накладної № 9 від 20.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 85,68 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 798,99 грн. без урахування ПДВ, на загальну суму 761 767,90 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 93 550,44 грн. сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_13 .

За таких обставин 20.11.2023, за вказівкою ОСОБА_7 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 85,68 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_7 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 255 253,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з доповненнями, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2024 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 .

Вимоги апеляційної скарги з доповненням захисника мотивовано тим, що в клопотанні слідчий, а також судовому засіданні прокурор не навели доказів наявності ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, не наведено фактів наявності виключного випадку для визначення застави у розмірі , що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги з доповненнями, ухвалу слідчого судді залишити без змін, захисника ОСОБА_9 , який просив задоволити апеляційну скаргу з доповненнями, з підстав зазначених у ній, застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір застави, підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга з доповненнями захисника підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Відповідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

В кримінальному провадженні № 0000626 внесеного до ЄРДР 28.07.2023 ОСОБА_7 30.10.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначаючи про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 слідчий суддя врахував докази, зібрані органами досудового розслідування.

Враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Перевіривши рішення слідчого судді з урахуванням доводів апеляційної скарги з доповненнями, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого, яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Також суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає, що твердження сторони захисту щодо наявності підстав для зменшення розміру застави належним чином обгрунтовані.

Відповідно до практики ЄСПЛ, розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого та ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти (рішення у справі «Гафа проти Мальти» (Gafа v. Malta), заява №54335/14, пункт 70, від 22 травня 2018 року)

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, Суд, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, підтвердив, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням практики ЄСПЛ, положень ч.4 ст. 182 КПК України, майнового стану підозрюваного ОСОБА_7 , який згідно професійної характеристики представника трудового колективу Ялтушківської ДСС характеризується позитивно, обставин кримінального правопорушення, сімейного стану підозрюваного, який неодружений, з метою дотримання права підозрюваного на альтернативний запобіжний захід, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зміни розміру застави визначеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2024 року.

Суд апеляційної інстанції враховує те, що всупереч ч.5 ст. 182 КПК України слідчим суддею належним чином не умотивовано рішення про визначення застави у розмірі ,який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку колегії суддів, застава в розмірі 242 240 грн (двісті сорока двох тисяч двісті сорок) гривень буде справедливою, здатною забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Зазначене є підставою для скасування рішення слідчого судді та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє до 30 грудня 2024 року в межах строку досудового розслідування (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Визначити ОСОБА_7 , заставу в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 242 240 грн. яку необхідно внести на спеціальний рахунок Вінницького апеляційного суду, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3