У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001312 від 10.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва 01.08.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001312 від 10.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивовано тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 24 липня 2024 по справі № 760/16913/24 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Тоyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_3 .

В порядку реалізації даної ухвали слідчого судді старшим детективом УВК НАБУ ОСОБА_5 за участю ст. детектива НАБУ ОСОБА_6 , ст. оперуповноваженого в ОВС 5 відділу 2 управління ТУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 25 липня 2024 р. було проведено обшук автомобіля марки «Тоyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначив, що прокурор та детективи НАБУ перевищили свої повноваження (які за ст. 216 КПК України у них відсутні) та порушили встановлений законом порядок проведення досудового розслідування та звернення до слідчого судді, оскільки є не уповноваженими на проведення за нормами КПК України слідчих та процесуальних дій особами відносно скаржника, який є працівником правоохоронного органу. Досудове розслідування відносно працівника НАБУ проводиться детективом УВК НАБУ лише за ст.ст. 354,364-370, передбаченими ч. 5 ст. 216 КПК України. А за цими нормами досудове розслідування у КП № 0001312 від 10.08.2024 не проводиться.

Зазначив, що протягом 48 годин ст. детектив НАБУ ОСОБА_10 мав обов`язок звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуків майно або негайно після спливу 48 годин повернути його. Проте вилучене в ході обшуку майно на час звернення із клопотанням до суду не повернуто власнику.

Скаржник у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Детектив НАБУ ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У задоволенні клопотання просив відмовити зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2024 (справа №760/17480/24), накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Тоyota» моделі «Camry». А також, зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_11 розглядав аналогічну за змістом скаргу та надав ухвалу у справі № 760/17992/24 від 03.09.2024 року.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши долучені до неї докази, та докази, надані ст. детективом НАБУ ОСОБА_12 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 25.07.2024 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001312 від 10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 по справі № 760/16913/24 було проведено обшук автомобіля марки «Тоyota» моделі «Camry».

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Тоyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 .

За таких підстав, клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001312 від 10.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1