Провадження № 1-кс/591/3450/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000383 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в якому ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру та у розшук через відсутність останнього за місцем проживання та неможливості встановити його місцезнаходження. Оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу невідомо, то на думку слідчого підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Прокурор у поданій заяві просив слухати справу без його участі , клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК Українислідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

В даному випадку з доданих до клопотання документів вбачається, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві вже більше року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року за №0000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

При цьому, з долучених до клопотання документів вбачається, що 28.03.2024 року слідчий направляв повістку про виклик ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , якою викликав останнього на 15.04.2024, 16.04.2024 та 17.04.2024 року для участі в процесуальній дії врученні письмового повідомлення про підозру, а також - слідчих і процесуальних діях в статусі підозрюваного.

Згідно інформації АТ «Укрпошта» вказане відправлення не було вручено адресату та повернулось за зворотньою адресою за закінченням терміну зберігання, а 24.04.2024 було вручено представнику відправника за довіреністю.

Крім того, 08.05.2024 року слідчий направив ОСОБА_4 на вищевказану адресу у м.Суми, а також командиру військової частини НОМЕР_1 (яку згідно інформації, що міститься у клопотанні ОСОБА_4 і залишив самовільно) листи з додатками: повідомленням про підозру та пам`яткою про процесуальні права та обов`язки.

Згідно інформації АТ «Украпошта» лист адресований ОСОБА_4 також не було вручено адресату та 08.06.2024 цей лист з додатками переданий на зберігання за закінченням встановленого терміну зберігання.

А командир частини у листі-відповіді на лист слідчого повідомив, що ОСОБА_4 відсутній у військовій частині НОМЕР_1 , тому підозра і пам`ятка йому будуть вручені тільки у разі повернення його у військову частину.

Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_4 у спосіб і порядок, які визначені чинним КПК України були вручені повістки про виклик, повідомлення про підозру чи інші процесуальні документи по кримінальному провадженню №0000383.

Тобто, враховуючи такі обставини, ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000383.

Не дивлячись на таке, слідчий постановою від 27.05.2024 року оголосив ОСОБА_4 у розшук, як підозрювану особу, мотивуючи рішення тим, що ОСОБА_4 на виклики не з`являється, про реальне місце свого мешкання та особистий номер телефону слідчому та прокурору не повідомляє.

Але, як зазначалось вище та вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`явився, оскільки не отримував їх, а інші особисті дані не повідомляв слідчому і прокурору, так як в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 взагалі знає про існування кримінального провадження, а, тим більше, про конкретних слідчих чи прокурорів, які здійснюють досудове розслідування та яким він міг, будучи обізнаним про наявність провадження, такі дані повідомити.

Водночас, в повідомленні про кримінальне правопорушення, військовою частиною були зазначені: як адреса фактичного проживання ОСОБА_4 , так і адреса його реєстрації, які не співпадають.

При цьому, матеріали клопотання взагалі не містять відомостей про те, щоб слідчим чи прокурором здійснювались виклики ОСОБА_4 за адресою реєстрації останнього або вчинялись інші процесуальні дії направлені на перевірку відомостей щодо фактичного місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 .

Тобто, за вказаних обставин у слідчого судді відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 вдався до переховування саме від органів досудового розслідування чи суду.

А, враховуючи, що слідчим та прокурором не доведено тих обставин, про які йдеться у ч.4 ст.189 КПК України, а саме: що наявні підстави для тримання під вартою ОСОБА_4 , що він взагалі набув статусу підозрюваної особи, а також що вдався до переховування саме від органів досудового розслідування та суду, - то у слідчого судді відсутні і підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1