УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 295/12996/24

провадження № 51-5058впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з Богунського районного суду м. Житомира до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Своє клопотання обвинувачений мотивує наявністю виняткових обставин: При цьому зазначає, що він постійно проживає у м. Одеса, сторона захисту планує викликати трьох свідків, які також проживають у м. Одесі. Вважає, що вказані обставини винятковим у зв`язку з чим, на його думку, матеріали вказаного судового провадження слід направити до Малиновського районного суду м. Одеси.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явились, проте відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України це не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Тобто, вищезазначеною статтею передбачено, що кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду лише до початку судового розгляду.

Як убачається з клопотання та відповіді, наданої Богунським районним судом м. Житомира на запит Верховного Суду, у провадженні цього районного суду знаходиться кримінальне провадження № 295/12996/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. У даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання та 17 жовтня 2024 розпочато судовий розгляд справи, оголошено обвинувальний акт, встановлено порядок дослідження доказів, долучено частину письмових доказів та розпочато їх дослідження, яке триває на даний час. Наступне судове засідання призначено на 16 грудня 2024 року, а також узгоджені зі сторонами подальші дати судових засідань: 18 грудня 2024 року і 20 грудня 2024 року.

За таких обставин підстави, передбачені ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з Богунського районного суду м. Житомира до Малиновського районного суду м. Одеси відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3