Провадження №1-кп/748/72/24
Єдиний унікальний№ 748/4036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003219 від 28 серпня 2023 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюкалінськ, Краснодарського краю, громадянина України, пенсіонера, із загальною середньою освітою, вдівець, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.07.2023 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеньня передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як слідує з обвинувального акту, 27 серпня 2023 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна» радянського виробництва, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2700/23-24 від 14.09.2023 складає 2050 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність зазначених діянь.

Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження з зазначених підстав.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинив 27.08.2023 року.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2023 році, становить 2684 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 у сумі 2050,00 грн.

Оскільки, вартість майна, таємне викрадення якого вчинив ОСОБА_3 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2684 грн., то вчинене останнім кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , в даному кримінальному проваджені не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду на припинення судового розгляду та на закриття кримінального провадження. Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений. Заперечень проти закриття кримінального провадження не надійшло.

Судові витрати понесені за проведення судової товарознавчої експертизи слід віднести на рахунок держави, враховуючи що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих підстав, а у зв`язку із декриміналізацією.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 350, 376, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003219 від 28.08.2023, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003219 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4 -1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від №2700/23-24 у розмірі 716,94 грн віднести за рахунок держави.

Речові докази: сліди рук та таблицю до протоколу ОМП та дактилокарти на ім"я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили, знищити; футболку, джинси, ремінь, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1