Провадження №11-сс/801/852/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2024 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000339 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2024 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задоволено.

Накладено арешт на майно яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- банківські картки Приватбанк: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АТБ: НОМЕР_4 , моно банк НОМЕР_5 ; поміщено до спец пакету НПУ СRI 1264514, МТБ банк: НОМЕР_6 , моно банк: НОМЕР_7 , креді агліколь банк: НОМЕР_8 , поміщено до спец. пакету НПУ СRI 1264515, 192050, 66, 331081 ощадбанк: 819889, 839858, 704965, АТБ 67000, 189766, альянс: 847928, А-банк: НОМЕР_9 , юнекс банк: 086426, акорд банк:330901, асвіобанк:406324, НОМЕР_10 , альфа банк: 230158, 866217, укргазбанк: 766023, комінбанк: 067593 поміщено до спец. пакету НПУ СRI 1264516, мобільний телефон «Nokia» із абонентським номером НОМЕР_11 поміщено до спец. пакету НПУ СRI 1264517, планшетний пристрій «Samsung» серійний номер R52G317MDJB поміщено до спец. пакету НПУ RIС 213253, два флеш носії «Арасеr» та «sanpisk» чорного кольору поміщено до спец. пакету НПУ 1264518, банківська карта Пумб: НОМЕР_12 поміщено до спец. пакету НПУ СRI 1264513.

Грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 130 купюр та 1 купюра номіналом 5 доларів США поміщено до спец. пакету НПУ RIС 2132151, грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 858 купюр, грошові купюри номіналом 1000 гривень - в кількості 49 купюр, грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 401 купюра, та 5 купюр номіналом 100 гривень поміщено до спеціального пакету НПУ HYQ 0124409. (що в загальні кількості становить 558700 гривень.) Грошові купюри номіналом 50 євро в кількості 4 купюри, номіналом 100 євро - в кількості 77 купюр, 3 купюри номіналом 10 євро та 1 купюра номіналом 5 євро, поміщено до спец. пакету НПУ RIС 2132151, мобільний телефон марки «IPhone» у корпусі синього кольору поміщено до спец. пакету НПУ RIС 2132152.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на: банківські карти: Приватбанк: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; АТБ: НОМЕР_4 ; Монобанк: НОМЕР_5 ; МТБ банк: НОМЕР_6 ; Монобанк: НОМЕР_7 ; Креді агріколь банк: НОМЕР_8 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; Ощадбанк: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 : НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; Альянс: НОМЕР_23 ;А-банк: НОМЕР_9 ; Юнексбанк: НОМЕР_24 ; Акордбанк: НОМЕР_25 ; Асвіобанк: НОМЕР_26 ; НОМЕР_10 ; Укргазбанк: НОМЕР_27 ; Альфабанк: Комінбанк: НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; Пумб: НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Nokia» із абонентським номером НОМЕР_11 ; планшетний пристрій «Samsung», серійний номерR52G317MDJB; два флеш носії «Арасег» та «Sanpisk»; мобільний телефон «Iphone» у корпусі синього кольору.

Відмовити в накладенні арешту на готівкові грошові кошти: банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 130 шт.; банкнота номіналом 5 доларів США у кількості 1 шт. (усього 13005 доларів США); банкноти номіналом 50 євро у кількості 4 шт.; банкноти номіналом 100 євро у кількості 77 шт.; банкноти номіналом 10 євро у кількості 3 шт.; банкнота номіналом 5 євро у кількості 1 шт. (усього на суму 7935 євро).; банкноти номіналом 500 гривень у кількості 858 шт.; банкноти номіналом 1000 гривень у кількості 49 шт.; банкноти номіналом 200 гривень у кількості 401 шт.; банкноти номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. (усього на суму 558700 гривень).

Зобов`язати слідчого повернути зазначені готівкові кошти ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що зазначена ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в частині накладення арешту на готівкові кошти, належні ОСОБА_7 , не відповідає чинному законодавству України, статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, повністю суперечить основним завданням та засадам кримінального провадження, а вказані у ній мотиви та висновки являються необгрунтованими, зробленими із неправильним застосуванням КПК України та грунтуються виключно на припущеннях.

ОСОБА_7 не являється підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ч.ч. 5, 6 ст. 170 КПК України, на вилучені готівкові кошти арешт не може бути накладено з метою забезпечення конфіскації як виду покарання чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вилучені готівкові кошти у ОСОБА_7 не містять на собі жодних слідів вчинених кримінальних правопорушень, не були заздалегідь ідентифікованими, як не використовувались у ході проведення НС(Р)Д та взагалі не містять будь-яких відомостей що стосуються кримінального провадження.

Поза увагою суду першої інстанції залишено й той факт що стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів на підтвердження факту набуття вилучених коштів ОСОБА_7 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, як не надано належної оцінки ряду документів поданих на підтвердження законного походження вказаних готівкових коштів, а саме: копії трудової книжки ОСОБА_7 про тривалий час його офіційного працевлаштування; копії договору позики грошових коштів; копії документів щодо продажу трьох транспортних засобів; копії виписки з банківського рахунку про зняття депозитного вкладу; копії виписки з банківського рахунку про нарахування коштів з сайту «Ютуб» тощо

Досудове розслідування у даному провадженні триває уже майже один рік, однак до цього часу нікому не повідомлено про підозру та не збільшилась кількість епізодів. Це пояснюється тим, що наразі у провадженні відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували факт самого існування кримінальних правопорушень, адже насправді правовідносини, що склались між ОСОБА_7 та заявниками носять виключно цивільно-правовий характер.

Саме тому його клієнт не оспорює накладеного арешту на телефони, планшетний

пристрій та флеш накопичувачі, адже воліє сприяти досудовому розслідуванню з метою проведення відповідних експертиз та пришвидшенню прийняття законного рішення у справі. Наряду із викладеним, слідчим суддею також не враховано наслідки арешту, а саме те, що ОСОБА_7 наразі не має стабільного доходу та є багатодітним батьком, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та безробітню дружину, а вилучені кошти були усіма його збереженнями за все життя та призначались для забезпечення утримання сім`ї, яка наразі залишилась без засобів для існування (копії підтверджуючих документів долучено до матеріалів справи в суді першої інстанції).

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника, думку захисника ОСОБА_6 , третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , які просили задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно клопотання слідчого встановлено, що в ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 , останній вказав, що у липні 2023 року він мав намір придбати автомобіль, який територіально знаходився в Естонії, надалі ОСОБА_10 знайшов оголошення у всесвітній мережі «Інтернет» з приводу надання брокерських послуг із розмитнення автомобілю, після чого зв`язався за вказаним у оголошенні абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_11 , який у відеохостингу «YouTube» підписаний під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після цього обговоривши усі деталі, ним було прийнято рішення про переказ коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_11 , відкритий у АТ «Юнекс банк», на загальну суму 26 900 грн. Після того, як потерпілий ОСОБА_10 переказав вказану суму коштів, ОСОБА_11 спілкуючись із ОСОБА_10 за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_31 повідомляв що йому потрібно зачекати, оскільки процес розмитнення автомобілів досить тривалий. Через деякий час потерпілому ОСОБА_10 почали надходити повідомлення із митниці, щодо проведення розмитнення авто, звідки стало відомо, що ОСОБА_11 ввів в оману потерпілого.

Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що мав намір розмитнити автомобіль знайшовши оголошення у відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому автор каналу позиціонував себе як митний брокер та розповідав у відео про процедуру розмитнення. Так, 17.10.2023 зв`язавшись за абонентським номером НОМЕР_33 , особа повідомила, що за брокерські послухи ОСОБА_12 , має оплатити кошти в сумі 21900 гривень. Надалі ОСОБА_12 перерахував кошти за розмитнення його автомобілю на розрахунковий рахунок, який йому надав ОСОБА_11 НОМЕР_34 на суму 21900 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Надалі 20.10.2023 до потерпілого ОСОБА_12 зателефонувала особа із абонентського номеру НОМЕР_33 та НОМЕР_35 , який також перебуває в користуванні ОСОБА_11 , який повідомив, що ОСОБА_12 має доплатити за заповнення податкової декларації при розмитнені авто ще 6 900 гривень, на що останній погодився та здійснив переказ коштів.

Після чого, за абонентськими номерами НОМЕР_33 та НОМЕР_35 , відповіді не було та автомобіль ОСОБА_12 залишився не розмитненим.

Крім того, потерпілий ОСОБА_13 , зазначає що також мав намір розмитнити своє авто, знайшовши оголошення у відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому автор каналу позиціонував себе як митний брокер та розповідав у відео про процедуру розмитнення. Надалі 13.11.2023 зв`язавшись із даною особою за абонентським номером НОМЕР_33 та НОМЕР_35 , який у своїй діяльності використовують ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , обговоривши усі деталі ОСОБА_13 , здійснив переказ коштів в сумі 21900 гривень, як йому вказав ОСОБА_11 .Однак розмитнення авто виконано не було та за абонентськими номерами НОМЕР_33 та НОМЕР_35 , якими користуються ОСОБА_11 та ОСОБА_7 відповіді також не було.

У подальшому в ході проведення досудового розслідування працівниками УПК у Вінницькій області ДКП НП України встановлено, що ОСОБА_11 співпрацює разом і своїм братом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 і використовують наступні банківські рахунки та банківські картки: НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 .

Надалі, було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом із дружиною гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також із 3-ма неповнолітніми дітьми. Власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 являється гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У своїй діяльності гр. ОСОБА_7 використовує транспортні засоби марки AUDI Q8, номерний знак НОМЕР_45 власником якої являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та марки Tesla Model 3, номерний знак НОМЕР_46 - власником якої являється гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з матеріалів провадження старшим слідчим СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно ухвал слідчого судді Вінницького міського суду від 07.10.2024, 23.10.2024 року було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_7 ,

За результатами обшуку виявлено та вилучено: банківські картки Приватбанк: НОМЕР_1 , НОМЕР_47 , АТБ: НОМЕР_4 , моно банк НОМЕР_5 ; поміщено до спец пакету НПУ СRI 1264514, МТБ банк: НОМЕР_6 , моно банк: НОМЕР_7 , креді агліколь банк: НОМЕР_8 , поміщено до спец. пакету НПУ СRI 1264515, 192050, 66, 331081 ощадбанк: 819889, 839858, 704965, АТБ 67000, 189766, альянс: 847928, А-банк: 418655, юнекс банк: 086426, акорд банк:330901, асвіобанк:406324, НОМЕР_10 , альфа банк: 230158, НОМЕР_29 , укргазбанк: 766023, комінбанк: 067593 поміщено до спец. пакету НПУ СRI 1264516, мобільний телефон «Nokia» із абонентським номером НОМЕР_11 поміщено до спец. пакету НПУ СRI 1264517, планшетний пристрій «Samsung» серійний номер R52G317MDJB поміщено до спец. пакету НПУ RIС 213253, два флеш носії «Арасеr» та «sanpisk» чорного кольору поміщено до спец. пакету НПУ 1264518, банківська карта Пумб: НОМЕР_12 поміщено до спец. пакету НПУ СRI 1264513.

Грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 130 купюр та 1 купюра номіналом 5 доларів США поміщено до спец. пакету НПУ RIС 2132151, грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 858 купюр, грошові купюри номіналом 1000 гривень - в кількості 49 купюр, грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 401 купюра, та 5 купюр номіналом 100 гривень поміщено до спеціального пакету НПУ HYQ 0124409. (що в загальні кількості становить 558700 гривень.) Грошові купюри номіналом 50 євро в кількості 4 купюри, номіналом 100 євро - в кількості 77 купюр, 3 купюри номіналом 10 євро та 1 купюра номіналом 5 євро, поміщено до спец. пакету НПУ RIС 2132151, мобільний телефон марки «IPhone» у корпусі синього кольору поміщено до спец. пакету НПУ RIС 2132152.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 вилучені речі у кримінальному провадженні № 0000339 від 01.12.2023 року визнано речовими доказами .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у клопотанні слідчого всупереч вимогам ст.177 КПК України належним чином необгрунтовано необхідність накладення арешту на готівкові грошові кошти на суму 558700 гривень.

Як в клопотанні слідчого, та і в доданих до нього матеріалів повинні міститись дані, на підставі яких слідчий суддя може дійти висновку, що таке майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

В клопотанні слідчого такі дані не наведені.

В доданих до клопотання додатках, зокрема витягу з ЄРДР, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 07.10.2024 року, протоколі обшуку від 23.10.2024року та постанові слідчого про визнання речових доказів такі обставини також не вказані

Під час апеляційного розгляду прокурором не наведено обгрунтованих підстав для накладення арешту на вказані грошові кошти, доводи, що у майбутньому можуть бути виявленні ще епізоди злочинної діяльності, питання щодо цивільного позову є безпідставними.

Суд апеляційної інстанції на підтвердження походження вказаних готівкових коштів приймає до уваги копію трудової книжки ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_7 тривалий час офіційно був працевлаштований; копію договору позики, згідно якого дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_15 отримала у позику в ОСОБА_17 грошову суму в розмірі 81 900, 00 грн., документи щодо продажу трьох транспортних засобів, а саме акти огляду реалізованих транспортних засобів № 8346/24/000152 від 21.06.2024 року, № 6450/22/002264 від 15.10.2022 року, №6450/22/002304 від 20.10.2022 року, згідно яких ОСОБА_7 , ОСОБА_15 за договорами купівлі продажу відчужено три легкових автомобілі, копії виписки з банківського рахунку ОСОБА_7 про зняття депозитного вкладу; копії виписки з банківського рахунку про нарахування коштів з сайту «Ютуб».

Крім того, згідно посвідчення серії НОМЕР_48 ОСОБА_7 є багатодітним батьком, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , 01.09.2023 року, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про НОМЕР_49 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_15 , згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ від 10.10.2010 року, наразі не має стабільного доходу.

ОСОБА_7 не являється підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000339 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Готівкові кошти вилучені у ОСОБА_7 не відповідають ознакам визначеним в ст.98 КПК України та ст. 96-2 КК України, а будь-які докази які підтверджують зворотнє у матеріалах справи відсутні. Тому на даний час не існують правові підстави для накладення на них арешту й з метою збереження речових доказів або забезпечення спеціальної конфіскації.

Загальний розмір матеріальної шкоди у даному провадженні не перевищує 60 000 гривень, що значно менше за суму коштів на які накладено арешт, а тому слідчим суддею не дотримано також вимогу щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності ОСОБА_7 .

За таких обставин, слідчим у клопотанні про арешт майна обгрунтованих мотивів та законних підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не наведено.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Hixто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом i загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, слідчий суддя без належного доведення стороною обвинувачення обставин, викладених в клопотанні, зробив передчасний висновок щодо його обґрунтованості в частині накладення арешту на грошові кошти.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на готівкові грошові кошти: банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 130 шт.; банкнота номіналом 5 доларів США у кількості 1 шт. (усього 13005 доларів США); банкноти номіналом 50 євро у кількості 4 шт.; банкноти номіналом 100 євро у кількості 77 шт.; банкноти номіналом 10 євро у кількості 3 шт.; банкнота номіналом 5 євро у кількості 1 шт. (усього на суму 7935 євро).; банкноти номіналом 500 гривень у кількості 858 шт.; банкноти номіналом 1000 гривень у кількості 49 шт.; банкноти номіналом 200 гривень у кількості 401 шт.; банкноти номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. (усього на суму 558700 гривень), що є підставою для скасування рішення слідчого судді та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на: банківські карти: Приватбанк: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; АТБ: НОМЕР_4 ; Монобанк: НОМЕР_5 ; МТБ банк: НОМЕР_6 ; Монобанк: НОМЕР_7 ; Креді агрікольбанк: НОМЕР_8 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; Ощадбанк: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 : НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; Альянс: НОМЕР_23 ;А-банк: НОМЕР_9 ; Юнексбанк: НОМЕР_24 ; Акордбанк: НОМЕР_25 ; Асвіобанк: НОМЕР_26 ; НОМЕР_10 ; Укргазбанк: НОМЕР_27 ; Альфабанк: Комінбанк: НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; Пумб: НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Nokia» із абонентським номером НОМЕР_11 ; планшетний пристрій «Samsung», серійний номерR52G317MDJB; два флеш носії «Арасег» та «Sanpisk»; мобільний телефон «Iphone» у корпусі синього кольору.

Відмовити в накладенні арешту на готівкові грошові кошти: банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 130 шт.; банкнота номіналом 5 доларів США у кількості 1 шт. (усього 13005 доларів США); банкноти номіналом 50 євро у кількості 4 шт.; банкноти номіналом 100 євро у кількості 77 шт.; банкноти номіналом 10 євро у кількості 3 шт.; банкнота номіналом 5 євро у кількості 1 шт. (усього на суму 7935 євро).; банкноти номіналом 500 гривень у кількості 858 шт.; банкноти номіналом 1000 гривень у кількості 49 шт.; банкноти номіналом 200 гривень у кількості 401 шт.; банкноти номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. (усього на суму 558700 гривень).

Зобов`язати слідчого повернути зазначені готівкові кошти ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4