Справа № 161/5994/24
Провадження № 1-кп/161/684/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000087 від 09.01.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина 2015 року народження, офіційно не працюючого, раніше судимого, зокрема:

- 05.12.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Епізоди, які інкримінуються ОСОБА_5 та кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, стосується того, що він 09 грудня 2023 року, у період часу з 18 години 46 хвилин по 18 годину 53 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України про «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав зарядний пристрій «PowerBank» моделі «klGo» закупівельною вартістю 332 гривні 50 копійок, бездротові навушники марки «Wireless» моделі «TWS-5» закупівельною вартістю 290 гривень 83 копійки, навушники марки «Bluetooth X-DIGITAL» моделі «HBS-310» закупівельною вартістю 290 гривень 83 копійки, ліхтарик світлодіодний «TITANIUM» моделі «TLF-TO2» закупівельною вартістю 182 гривні 50 копійок, чим заподіяв майнової шкоди ТзОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1096 гривень 66 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 23 грудня 2023 року, у період часу з 19 години 23 хвилини по 19 годину 27 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України про «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав напій слабоалкогольний енергетичний «Рево» ж/б 0,5 л 8,5% у кількості 2 шт., вартістю 37 гривень 64 копійки кожна, бургер з куркою XLarge.Бутерброд у кількості 2 шт., вартістю 21 гривня 75 копійок кожен, бургер з яловичиною XLarge.Бутерброд у кількості 2 шт., вартістю 24 гривні 37 копійок кожен, філе «Куряче» в/к 1г ваг /Дмитрук/ вагою 0,400 кг вартістю 106 гривень 56 копійок, гомілки «Курячі» к/в 1г ваг./СМК/ вагою 0,900 кг вартістю 177 гривень 34 копійки, сир «Чедар» 250г /Mlekovita/ у кількості 2 шт., вартістю 61 гривня 90 копійок кожен, чим спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 575 гривень 22 копійки.

Крім того, він же, 30 грудня 2023 року, у період часу з 18 години 21 хвилину по 18 годину 26 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України про «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мішки для сміття HDPE 60л 20шт/Anna Zaradna/ у кількості 2 шт., вартістю 27 гривень 43 копійки кожен, дезодорант спрей «Ахе» Дарк Темпейшн чоловічий 150мл /Юнілевер у кількості 2 шт. вартістю 101 гривня 60 копійок кожен, шоколад "Lacmi" молочний з шоколадно-горіховою начинкою та печивом 290г /Рошен/ у кількості 3 шт. вартістю 68 гривень 69 копійок кожен, приправа «Куряча» 160г /Мівіна/ вартістю 31 гривня 26 копійок, свинина тушкована ж/б 360г /Верес/ у кількості 2 шт. вартістю 76 гривень 86 копійок кожна, напій слабоалкогольний енергетичний «Рево» ж/б 0,5л 8,5%, вартістю 37 гривень 64 копійки, енергетичний напій слабоалкогольний «BRONX» ж/б 0,5л /Оболонь/ у кількості 3 шт. вартістю 28 гривень 14 копійок кожен, серветки «Ромашка» 60 шт /Baby Zaya/ вартістю 24 гривні 84 копійки, упаковку прокладок «Naturella Camomile Maxi» 8шт /P&G/ вартістю 34 гривні 07 копійок, балик традиційний в/к ваг /Забіяка/ 0,284 кг вартістю 68 гривень 30 копійок, філе «Куряче» в/к 1г ваг. /Дмитрук 0,284 кг вартістю 75 гривень 66 копійок, кілька «АКВА» нероз. т/с 230г /Аквамарин/ вартістю 22 гривні 90 копійок, чим спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 996 гривень 94 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

На адресу суду подано клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тобто у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна від 18 липня 2024 року № 3886- ІХ .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок».

Так, згідно з ч.1 ст.51КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Розділу ХХ Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ передбачено, що така пільга становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складає 2684 грн., тобто розмір податкової соціальної пільги дорівнює 1342 грн. Тому граничний розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення (11.10.2023), яке може потягнути за собою кримінальну відповідальність для особи складає грн.. (1342*2=2684)

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Частиною ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (зменшення розміру вартості майна, за викрадення якого настає кримінальна відповідальність).

Згідно абзацу 4 частини 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст.479-2 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, оскільки скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Оскільки згідно обвинувального акту сума майна, яке викрав ОСОБА_5 по першому епізоду становить 1096,66 грн., по другому епізоду становить 575,22 грн. та по третьому епізоду становить 996,94 грн., що є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то вказані дії ОСОБА_5 не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, згідно ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Відповідно до ухвали суду від 09.09.2024 року щодо ОСОБА_5 змінений запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, тому оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, обраний запобіжний захід підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288,372,376,479-2 КПК України, суд -

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000087 від 09.01.2024 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого до ОСОБА_5 згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 09.09.2024 року, скасувати.

Речові докази:

- диски для лазерних систем читання, на яких містяться відеофайли, зроблені за допомогою технічних засобів фіксації камер спостереження, облаштованих у приміщеннях магазину «Сім-23», що за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000087.

Матеріали кримінального провадження по даному епізоду направити прокурору Луцької окружної прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1