Номер провадження 1-кп/754/1257/24
Вирок

Іменем України

27 листопада 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000955 від 15 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, замовив за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, два вакумовані пакети, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабіс, загальною масою 186, 73 г, після чого отримав у поштоматі «НОВА ПОШТА» № 5483 вказаний наркотичний засіб, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який у подальшому почав утримувати при собі, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, 15 листопада 2024 року приблизно о 18 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 21 , був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції два вакумовані пакети, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабіс, загальною масою 186,73 г, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 25 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючої покарання обставини, обставини скоєного кримінального правопорушення та обирає йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2387 грн. 70 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67364-НЗПРАП від 21 листопада 2024 року).

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року на пакування «Нової пошти» з номером накладної 8637, мобільний телефон марки «Iphone XR», у прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ канабіс, масою 93,42 г, 93,31 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006760, пакування «Нової пошти», передане на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 003079 - знищити;

2/ мобільний телефон марки «Iphone XR», у прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 003079, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2387 грн. 70 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року на пакування «Нової пошти» з номером накладної 8637, мобільний телефон марки «Iphone XR», у прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: