ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

27 листопада 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000310 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 22.11.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2024 до чергової частини Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення на лінію "102" від працівника Держпродспожив служби ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , продавець продуктового магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала для ознайомлення особисту медичну книжку НОМЕР_1 та медичну карту огляд осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я на своє ім`я.

21 листопада 2024 року, в період часу з 13 год. 55 хв. по 14 год. 30 хв., було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування продуктового магазину, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , вилучено особисту медичну книжку НОМЕР_1 та медичну карту огляд осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я на її ім`я, яку поміщено до спеціального пакету ВУМ 1011478, на якому зазначено відповідні написи, підписи, та який заклеєно в горловині.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про день розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, проти клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Судом встановлено, що 21.11.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що ОСОБА_5 , надала для ознайомленняособисту медичну книжку2 Серія ААД №225462 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я, то вказані документи є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПКУкраїни.

21.11.2024 дізнавачем сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання особистої медичної книжки НОМЕР_1 та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_5 ,речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається із фототаблиці до протоколу огляду місця події (копія долученадо клопотання) на вищевказаних вилучених документах містяться штампиТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ПЛЮС КЛІНІК» (ідентифікаційний код 44634548).

Між тим, 21.11.2024дізнавачем СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 на адресуТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ПЛЮС КЛІНІК»: АДРЕСА_2 , скеровано запит щодо того, чи проходила медичний огляд у їх закладі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в період часу з 10 жовтня 2024 року по 15 жовтня 2024 року, та чи отримувала остання особисту медичну книжку НОМЕР_1 на своє ім`я та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності, чи працюють лікарі в ТОВ «МЕД ПЛЮС КЛІНІК», чиї підписи зазначені на медичній карті огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на ім`я ОСОБА_5 , а також чи працює лікар ОСОБА_7 в ТОВ «МЕД ПЛЮС КЛІНІК», якщо так, то з якого періоду часу, на якій посаді, чи належить відтиски печатки та підписи на особистій медичній книжці ОСОБА_5 та медичній карті огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності, вказаному лікарю.

З вищенаведеного вбачається достатність підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події особиста медична книжкаНОМЕР_1 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначениму ст. 98 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000310 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме особисту медичну книжку НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які видані на ім`я ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1