Провадження № 11-сс/824/5236/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_7 .

05.04.2024 року ОСОБА_7 на поштову адресу ДБР надіслано заяву про залучення її у якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ГСУ ДБР від 10.04.2024 року відмовлено у визнанні ОСОБА_7 потерпілою.

30.04.2024 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого від 10.04.2024, з посиланням на її отримання заявником 23.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що конверт, в якому надійшла постанова слідчого від 10.04.2024, містить поштовий штемпель з датою 15.04.2024, а скарга подана до суду лише 30.04.2024 року, тобто поза межами наданого законом строку та скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на помилковість висновків суду щодо пропущення строків, та вказує, що штемпель конверту, який датований 15.04.2024, свідчить не про дату отримання ОСОБА_7 листа, а про дату відправки слідчим даного конверту до поштового відправлення, а тому вважає, що слідчий суддя неправильно дослідив докази і прийшов до помилкових висновків.

Апеляційна скарга також містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій заявник зазначає, що ухвалу слідчого судді від 06.05.2024, отримано адвокатом ОСОБА_6 власноручно в приміщенні суду лише 19.07.2024 року.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено 06.05.2024 року без виклику сторін, адвокат ОСОБА_6 отримав її копію 19.07.2024 року, і того ж дня звернувся з апеляційною скаргою.

Зазначені обставини свідчать про відсутність підтвердження факту пропуску строку на апеляційне оскарження, тому підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Заслухавши адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи заявником до слідчого судді оскаржується постанова слідчого від 10.04.2024 року. До скарги долучений конверт з відтиском поштового штемпелю з датою 15.04.2024 року.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що відтиск поштового штемпелю з датою 15.04.2024 року на конверті простої поштової кореспонденції є інформацією про час отримання заявником копії постанови слідчого.

Зазначене свідчить про те, що слідчим суддею не встановлений початок перебігу строку на оскарження постанови слідчого, у зв`язку з чим є непереконливими твердження, викладені в ухвалі слідчого судді , про пропуск строку на її оскарження.

Оскільки висновок слідчого судді суперечить фактичним обставинам справи, то судове рішення підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року про повернення скарги особі, яка її подала, - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: