Справа № 495/9192/24
УХВАЛА

14.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 з Одеського апеляційного суду разом з ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.10.2024 про визначення підсудності до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин подано до правоохоронного органу 03.10.2024.

Вказану скаргу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подано 04.10.2024.

07.10.2024 голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся із поданням до Одеського апеляційного суду про передачу скарги до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.10.2024 для розгляду скарги визначено Київський районний суд м.Одеси.

Зокрема, заявник у скарзі зазначає, що 03.10.2024 він звернувся до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255 КК України з боку судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , про що він і повідомив правоохоронний орган 03.10.2024.

Заяву про злочин отримано адресатом 03.10.2024.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені ним в скарзі, та просив задовольнити скаргу.

Від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, його представником, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Главою 37 КПК України регламентуються кримінальні провадження щодо окремої категорії осіб.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.480 КПК України особливий порядок кримінального провадження застосовується, у тому числі, стосовно судді.

Як вбачається зі скарги заявника ОСОБА_3 , особа. в діях якої він вбачає ознаки кримінального правопорушення, з приводу яких звернувся до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, є суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.5 ст.216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених, у тому числі, суддею здійснюють Детективи Національного антикорупційного бюро України.

Відтак, заявником ОСОБА_3 не була дотримана належна процедура звернення до компетентного органу з заявою про злочин.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Тому, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити з мотивів, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1