Провадження № 1-кп/161/1211/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 07.04.2024, який надійшов до суду 09.07.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Цегів Горохівського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше червня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вступив у попередню змову із невстановленою особою, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А, А1, В, В1, С» на своє ім`я. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво у його підробленні, передавши у невстановленому місці та у невстановлений час свої анкетні дані, які містилися в його паспорті громадянина України та власне фото для внесення відомостей у посвідчення водія недостовірної інформації про право керування транспортними засобами категорій «А», «А1», «В», «В1», «С».

У подальшому, на виконання вказаної домовленості, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, у невстановлений час, перебуваючи на Варшавському ринку, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , передавши кошти за незаконно наданні послуги у підробленні офіційного документу, отримав для подальшого незаконного використання посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на його ім`я, з відкритими категоріями водіння «А», «А1», «В», «В1», «С», бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у наданні засобів іншим співучасникам кримінального правопорушення (пособництві) у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , близько 10 годин 15 хвилин, 06 квітня 2024 року, будучи зупиненим працівником поліції під час керування транспортним засобом марки «Volkswagen» НОМЕР_2 , перебуваючи на узбіччі дороги по проспекті Волі у місті Луцьку, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 , видане на його ім`я, з правом керуванням транспортними засобами категорії «А», «А1», «В», «В1», «С», є підробленим, оскільки виготовлене не в спосіб, передбачений законодавством та його бланк не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив на попередню вимогу вказане посвідчення водія інспектору взводу №1 роти №3 батальйону УПП у Волинської області ДПП ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, вчинив вищевказані кримінальні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив два умисних кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії кримінальних проступків, інший - до нетяжких злочинів, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальних збитків не завдано. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, та за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, питання розподілу процесуальних витрат та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правпорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 ; бланк посвідчення водія НОМЕР_1 - знищити

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово технічної експертизи документів у сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 коп.

Арешт, накладений 11.04.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, у кримінальному провадженні №80000325, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий