Справа № 372/4700/24
Провадження № 1-кс-1182/24
ухвала

Іменем України

14 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Спецзапчасть» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ТК «Спецзапчасть» в особі директора ОСОБА_3 звернулось із клопотання про скасування арешту на майно, накладеного 28.08.2024 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/4700/24 (провадження № 1-кс-1138/24), у межах кримінального провадження №0000269 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, на вилковий навантажувач «WEGAN-35», червоного кольору, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК «Спецзапчасть». Клопотання обґрунтовано тим, що вилучений навантажувач необхідний для здійснення діяльності товариства та його відсутність призводить до неналежного виконання товариством своїх зобов`язань перед іншими особами та підприємствами. Крім того, усі необхідні слідчі дії з вказаним навантажувачем проведено, а тому на даний час відпала потреба у застосуванні арешту.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив арешт скасувати.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду лист, у якому не заперечив щодо розгляду клопотання у його відсутність.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000269 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, 28.08.2024 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/4700/24 (провадження № 1-кс-1138/24), накладено арешт на вилковий навантажувач «WEGAN-35», червоного кольору, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК «Спецзапчасть» та переміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (штрафмайданчик) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений вилковий навантажувач «WEGAN-35» червоного кольору, без ідентифікаційного номеру, котрий переміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (штрафмайданчик) за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000269 від 27.08.2024 року.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що необхідні слідчі дії з вилковим навантажувачем «WEGAN-35», червоного кольору, який належить ТОВ «ТК «Спецзапчасть» проведено, тому подальше зберігання вказаного автомобіля на території майданчика тимчасового утримання транспортним засобів суперечить інтересам власника майна, порушується його право на користування даним майном, а тому вважаю за можливе вказаний арешт та повернути його на зберігання володільцю майна під розписку, заборонивши відчуження даного транспортного засобу, проводити будь-які дії (у тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Спецзапчасть» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 28.08.2024 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/4700/24 (провадження № 1-кс-1138/24), у межах кримінального провадження №0000269 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, на вилковий навантажувач «WEGAN-35», червоного кольору, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК «Спецзапчасть», та повернути його на зберігання володільцю майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1