Справа № 553/4521/22
№ провадження 1-кп/646/33/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000581 від 04.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, раніше судимий

17.12.2021 р. Жовтневим районним судом м. Харкова від 17.12.2021 р. за

ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,

04.02.2022 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК

України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 04.07.2022 приблизно о 18:20 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з його батьком ОСОБА_6 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 . Після чого для реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяв до рук зі столу на кухні вищезазначеного будинку ніж, та тримаючи його в своїй правій руці, наніс ним ОСОБА_6 два удари, чим спричинив останньому 2 (два) проникаючих поранення живота, а саме: рана № 1 бере свій початок з ушкодження розташованого на грудній клітині зліва на відстані два см від краю реберної дуги та на відстані 5 см вліво від умовно-середньої лінії, та ушкоджує м`які тканини за ходом ранового каналу, хрящову частину сьомого ребра, плевру, наскрізь ушкоджує край третього сегменту печінки, край нижнього полюсу селезінки та шлунок по малій кривизні у пілоричному відділі, далі ушкоджує серозну капсулу зачеревного простору справа, де у жировій клітковині правої нирки закінчується, при цьому напрямок ранового каналу орієнтований спереду-назад, зліво-направо та декілька зверху-донизу, рана № 2 бере свій початок з ушкодження розташованого на передній черевній стінці по умовно-середньої лінії на відстані 14 см від мечоподібного відростку із ушкодженням підшкірно-жирової клітковини та м`язів передньої черевної стінки за ходом ранового каналу та закінчується у черевній порожнині, при цьому напрямок ранового каналу орієнтований спереду-назад, зліво-направо та декілька знизу-доверху, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя та втрати органа, в результаті яких останній помер. Смерть постраждалого ОСОБА_6 настала 04.07.2022 о 22:05 год. в КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР унаслідок двох проникаючих колото-різаних поранень живота із ушкодженнями печінки, селезінки, шлунку, що призвело до масивної зовнішньої та внутрішньої крововтрати, і ускладнилися декомпенсованим геморагічним шоком. Між отриманням колото-різаних поранень та настанням смерті постраждалого ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, а саме не погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 115 КК України, при цьому пояснив, що 04.07.2022 р. біля 18 годин він прийшов додому за адресою АДРЕСА_1 , де у нього відбулась сварка зі співмешканкою. Після чого сварка почалась між ним та батьком ОСОБА_6 . Перебуваючи на кухні за вищезазначеною адресою, він відчув, як останній наніс йому позаду удари дерев`яною тростиною по голові, від чого потекла кров. Він схопив ніж та почав безладно відмахуватись, на що батько перестав наносити йому удари та пішов до кімнати. Між ним та батьком раніше відбувались сварки, але лише словесні.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, його вина підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що він як працівник поліції влітку 2022 року отримав повідомлення про бійку за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши за вищезазначеною адресою, було виявлено, що син наніс удари ножом своєму батькові, останній лежав на ліжку та важко дихав. У нього виявилось 2 проникаючі поранення у груді та животі. В цей час ОСОБА_5 неадекватно реагував, не відповідав на запитання,

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що він як працівник поліції влітку 2022 року отримав повідомлення про бійку за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши за вищезазначеною адресою, було виявлено, що ОСОБА_5 наніс удари ножом своєму батькові ОСОБА_6 . Медичні працівники виявили у останнього 2 проникаючі поранення,

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що є лікарем та надавала медичну допомогу особі, яка отримала ножове поранення, та яку транспортували до лікарні,

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 ,

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що є лікарем, в липні 2022 р. прибула на виклик швидкої допомоги для надання медичної допомоги. За місцем виклику було виявлено ОСОБА_5 , який мав садна на обличчі та численні ранки на голові, відмовився від госпіталізації та надати пояснення щодо механізму та обстави отримання ушкоджень,

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка надала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 ,

оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 04.07.2022 р. за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 2 сліда папілярного візерунка з дверці холодильнику з кухні, один змив речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати, один змив речовини бурого кольору, з підлоги на кухні, один фрагмент паралону з речовиною бурого кольору, фрагмент дерев`яного руків`я, один фрагмент дерев`яної тростини, кухонний ніж із рукояткою коричневого кольору, виповненого із полімерного матеріалу, з металевим клинком, на якому мається рідина бурого кольору, схожа на кров (т.1 а.с.188-214),

- постановою про визнання речовими доказами від 05.07.2022 р., які вилучені під час огляду 04.07.2022 р. за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.215),

- постановою про визнання речовими доказами від 05.07.2022 р., футболки березового кольору з плямами бурого кольору, шорти чорного кольору з ріменцем, які вилучені у ОСОБА_5 (т.1 а.с.220),

- висновком експерта № 15-12/357-Ц/Дм від 04.08.2022 р. відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножу з рукояттю коричневого кольору, вилученого на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , знайдені змішані сліди крові зі слідами поту. При серологічному досліджені виявлені антигени А та Н. Таким чином, враховуючи групові характеристики крові осіб, проходячих по справі, можна припустити, що є змішення крові від людини з групою крові А(ІІ)з ізогемаглютиніном анти-В, яким міг бути потерпілий ОСОБА_6 з домішок слідів поту від людини з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким міг бути підозрюваний ОСОБА_5 (т.1 а.с.228-233),

- висновком експерта № 17-246-МК/22 від 25.08.2022 р. відповідно до якого аналізуючи характер виявлених на фуфайці (футболці) спортивній ОСОБА_5 слідів речовини, схожої на кров, їх локалізацію та дані і обставини, отримані з матеріалів кримінального провадження, можна сказати, що в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , він перебував у вертикальному, або близькому до нього положенні і отримав декілька ударів якимось предметом по голові, що визвало кровотечу. Це підтверджується встановленими при судово-медичній експертизі наявністю у нього забитих ран на голові «в тім`яній ділянці по умовній серединній лінії, в ділянці потилиці праворуч, в ділянці проекції лівого тім`яного бугра, в тім`яній ділянці праворуч» (т.1 а.с.235-239),

- висновками експерта № 12-17/260-А/22 від 05.08.2022 р., № 12-23/16/260-А/22 від 10.08.2022 р., 12-23/19/260-А/22 від 19.08.2022 р., згідно якого у ОСОБА_6 встановлено два проникаючих поранення живота, а саме: рана № 1 бере свій початок з ушкодження розташованого на грудній клітині зліва на відстані два см від краю реберної дуги та на відстані 5 см вліво від умовно-середньої лінії, та ушкоджує м`які тканини за ходом ранового каналу, хрящову частину сьомого ребра, плевру, наскрізь ушкоджує край третього сегменту печінки, край нижнього полюсу селезінки та шлунок по малій кривизні у пілоричному відділі, далі ушкоджує серозну капсулу зачеревного простору справа, де у жировій клітковині правої нирки закінчується, при цьому напрямок ранового каналу орієнтований спереду-назад, зліво-направо та декілька зверху-донизу, рана № 2 бере свій початок з ушкодження розташованого на передній черевній стінці по умовно-середньої лінії на відстані 14 см від мечоподібного відростку із ушкодженням підшкірно-жирової клітковини та м`язів передньої черевної стінки за ходом ранового каналу та закінчується у черевній порожнині, при цьому напрямок ранового каналу орієнтований спереду-назад, зліво-направо та декілька знизу-доверху, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя та втрати органа, в результаті яких останній помер. Смерть постраждалого ОСОБА_6 настала 04.07.2022 о 22:05 год. в КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР унаслідок двох проникаючих колото-різаних поранень живота із ушкодженнями печінки, селезінки, шлунку, що призвело до масивної зовнішньої та внутрішньої крововтрати, і ускладнилися декомпенсованим геморагічним шоком. Між отриманням колото-різаних поранень та настанням смерті постраждалого ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок (т.1 а.с.240-243, 246-247),

-випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 97, відповідно до якого у ОСОБА_5 при обстеженні 05.07.2022 р. ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено (т.2 а.с. 40).

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в умисному вбивстві умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, умисне вбивство (ст. 115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особі, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, суд розцінює як бажання пом`якшити свою участь та уникнути передбаченого законом покарання. Доводи обвинуваченого про те, що він не мав наміру позбавляти життя ОСОБА_6 , є необґрунтованими. Такі показання обвинуваченого не відповідають фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 про наявність 04.07.2022 р. конфлікту між ним та батьком ОСОБА_6 , під час якого останній наніс обвинуваченому удари дерев`яною тростиною по голові, після чого він ножом почав безладно відмахуватись, без наміру позбавлення життя потерпілого, суд оцінює критично.

Характер дій обвинуваченого ОСОБА_5 при нанесенні тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення та локалізація ушкоджень життєво важливих органів і, як наслідок, наявність наслідків від цього, вказують на спрямованість його дій саме на позбавлення життя потерпілого, тобто обвинувачений бажав настання наслідків у вигляді смерті потерпілого і виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 повинен був і міг розуміти настання наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Так, відповідно до висновків експерта № 12-17/260-А/22 від 05.08.2022 р., № 12-23/16/260-А/22 від 10.08.2022 р., 12-23/19/260-А/22 від 19.08.2022 р. у ОСОБА_6 встановлено два проникаючих колото-різаних поранення живота, із ушкодженнями печінки, селезінки, шлунку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя та втрати органа, тобто ушкодження спричинені у життєво важливі органи та заподіяні із достатньою силою, а тому суд вважає безпідставними твердження обвинуваченого в тій частині, що він безладно відмахувався ножом від потерпілого ОСОБА_6 та не мав умислу на позбавлення життя останнього. До того ж, з висновків експерта вбачається, що довжина ранових каналів у потерпілого ОСОБА_6 становить близько 11-12 см та 7-7,5 см, що в свою чергу свідчить про прямолінійне завдання ударів ОСОБА_5 потерпілому, а не на відмах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , завдаючи два удари ножом потерпілому ОСОБА_6 , об`єктивно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, припускав, що такими ударами буде заподіяно проникаюче поранення, передбачав можливість настання наслідків та бажав настання смерті потерпілого від таких ушкоджень.

Аналіз доказів свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення скоєно обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.

Нещирість обвинуваченого при дачі свідчень суду, обрана ним активна захисна позиція свідчить про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 каяття у скоєному ним кримінальному правопорушенні, зневажливе ставлення до здоров`я та життя інших людей, а тому про його підвищену соціальну небезпеку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення належить до категорії особливо тяжкого злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у справі не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за кримінальне правопорушення проти здоров`я особи, вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи,не працює, одружений, має неповнолітнього сина.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України в межах санкції статті, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 р. яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, скоїв кримінальне правопорушення в період випробувального строку, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. ст. 71, 72 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 р. у виді 6 місяців обмеження волі, що згідно до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 3 місяцям позбавлення волі, і остаточно визначити ОСОБА_5 8 (вісім) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з 04.07.2022 р.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Ленінського районного суду м. Полтави від 11.07.2022 р. на речові докази.

Речові докази один фрагмент паралону з речовиною бурого кольору, фрагмент дерев`яного руків`я, один фрагмент дерев`яної тростини, кухонний ніж із рукояткою коричневого кольору, виповненого із полімерного матеріалу, з металевим клинком, футболку березового кольору, на якій присутні плями бурого кольору, шорти чорного кольору з ремінцем, 2 сліда папілярного візерунка, змиви речовини бурого кольору, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1