Провадження № 1-кс/643/1327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001069 від 24.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіатура, громадянина Грузії, має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрованого місця проживання на території України не має, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: в період часу з 18:00 до 21:00, 24.12.2019, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, перебували біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , підшукували квартири для вчинення крадіжки.

З цією метою, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 та через заґратований балкон першого поверху піднялись до вікна квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на другому поверсі, та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, шляхом віджиму відчинили металопластикову раму і через віконний отвір по черзі проникли до квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись у квартиру, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заздалегідь переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, обійшли помешкання та скориставшись відсутністю мешканців квартири, взяли у вказаному приміщенні гроші у сумі 500 доларів США (по 100 доларів), що станом на 24.12.2019, згідно офіційного курсу валют НБУ, складає 11 637,88 гривні, каблучку з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 4 грама вартістю 2546, 84 грн, каблучка з металу білого кольору, 925 проби, вагою 3,42 грама, вартістю 303,00 гривні, ключ з брелком піл двері вищевказаної квартири та 700 доларів СШЛ (сувенірними купюрами номіналом по 100 доларів), які не мають для потерпілої матеріальної цінності. Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14487,72 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

25.12.2019 ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 76840 грн.

У зв`язку з внесенням визначеного розміру застави 28.12.2019 ОСОБА_5 того ж дня звільнений з під варти.

Після звільнення з під варти ОСОБА_5 почав переховуватись від органів досудового розслідування, в наслідок чого 24.02.2020 оголошений у розшук.

Проведеними в ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами виявити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося, разом з тим встановлено, що 04.03.2020 останній перетнув державний кордон України у пункті перетину «Харків» на виїзд рейсом Харків-Варшава.

Постановою слідчого від 30.07.2021 ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ті факти, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення та чинити незаконний вплив на потерпілого та свідків, з метою запобігання переліченим ризикам просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження, а саме даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події, допитів потерпілого та свідків, затримання підозрюваного, висновками товарознавчої та криміналістичної експертиз, речовими доказами тощо.

Наразі ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, через що оголошений у міжнародний розшук.

Зазначені обставини свідчать про існування, щонайменше, ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування, суду та дають підстави стверджувати про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для його запобігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей станом на 03.10.2024 вбачається, що ОСОБА_5 виїхав з України 04.03.2020, після чого на територію України не повертався.

Згідно положень пункту 1 розділу IV «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також, крім іншої інформації та документів, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються, крім іншого, такі документи: 1) засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, з метою належного виконання розшуку особи з наступним її затриманням уповноваженому органу має бути надана, крім іншого, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ухвала про надання дозволу на затримання не є ордером на арешт в розумінні правил Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу.

З погляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та правове обґрунтування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Asaturovi Davit, паспорт громадянина НОМЕР_1 від 08.11.2016; документ, за яким здійснено перетин кордону України на виїзд 15АВ75608) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження останній має бути доставлений до приміщення Московського районного суду м. Харкова для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а Асатурові Давітом в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1