ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001552 від 27.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ст. 126-1 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

18 серпня 2021 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи характер своїх противоправних дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_10 умисні дії психологічного насильства, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у останньої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за вищевказаною адресою, вчинив відносно ОСОБА_10 умисні дії економічного насильства, що виразилися в нанесені ударів сокирою по капоту та лобовому склу автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry», сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , які позбавили останню можливості користуватись даним автомобілем, що належить їй на праві власності, та спричинили матеріальної шкоди на суму 35275 грн. 32 коп.

Крім цього, 11 вересня 2021 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на території автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи характер своїх противоправних дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_10 умисні тотожні дії психологічного та економічного насильства, що виразилися в пошкодженні лако-фарбового покриття автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry», сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , нанісши, невстановленим в ході досудового розслідування предметом, подряпини на капоті та багажнику автомобіля із зазначенням нецензурних слів, які викликали у останньої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, позбавили можливості користуватись даним автомобілем, що належить їй на праві власності, та спричинили матеріальної шкоди на суму 16340 грн. 91 коп.

23 вересня 2021 на підставі рішення Богунського районного суду міста Житомира позов ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 розірвано.

Крім цього, 30 вересня 2021 близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи характер своїх противоправних дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно останньої умисні тотожні дії психологічного насильства, що виразилися у погрозах, образах словами нецензурної лайки, які викликали у неї побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, за що 21 січня 2022 року був притягнутий Богунським районним судом міста Житомира до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив систематично вчиняти психологічне та економічне насильство до своєї колишньої дружини ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав та показав, що потерпіла його колишня дружина, з якою прожив у шлюбі 21 рік. З позовом про розлучення звернувся сам та намагався цивілізованим шляхом вирішити питання поділу майна, однак дружина відмовлялася. 18.08.2021 приїхав до будинку по вул. Радивілівській, де на той час перебувала дружина, автомобіль, яким вона користувалася стояв біля будинку. Хотів поспілкуватися з потерпілою, щоб вирішити всі питання пов`язані з майном. Однак вона його до будинку не впустила, чим розлютила його та спровокувала, а тому зі своєї машині дістав сокиру, якою розбив капот і лобове скло в автомобілі дружини. Оскільки потерпіла відмовлялася ділити майно, тому вирішив його поділити таким чином. 11.09.2021 їхав по своїх справах, випадково, на автостоянці біля собору, побачив автомобіль дружини. Зайшов на територію парковки та ключем пошкодив її автомобіль, зробивши написи на капоті та бампері, так вчинив для свого морального задоволення та щоб їй помститися, оскільки остання сама провокувала, погрожувала, у зв`язку з чим декілька разів звертався до поліції. Зазначив, що 30.09.2021 будь-яких неправомірних дій відносно дружини не вчиняв. 07.10.2021 його викликали до поліції, де з ним проводили бесіду, відібрали пояснення та вимагали підписати протокол. При цьому, працівник поліції, яка проводила з ним бесіду, зазначила, що факту домашнього насильства в його діях не вбачає, однак змушена скласти протокол. Зазначив, що можливо був емоційним, в пориві гніву кричав «випущу кишки», однак це була реакція на дії потерпілої, яка його провокувала, залишила без житла та нажитого спільно майна.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що обвинувачений її колишній чоловік, з яким перебувала у шлюбі з 2000 по 2021 рік. За час спільного проживання така поведінка обвинуваченого не була єдиним випадком, а саме мали місце прояви агресії, погроз, виганяв з дому, кидався із сокирою. Причиною такої поведінка було зловживання алкоголем. З червня 2021 жила в постійній тривозі, оскільки обвинувачений знову вживав алкоголь, виганяв її з дому, погрожував, що коли приїде, щоб вдома її не бачив, оскільки зарубає. Була схвильована, а тому забрала доньку, свої речі, автомобіль та жила по різних квартирах, щоб уникати зустрічей з чоловіком, який постійно телефонував, погрожував, приїжджав до її батьків, яким також висловлював погрози. 18.08.2021 разом із зятем ОСОБА_12 приїхала за адресою: АДРЕСА_3 , її автомобіль був припаркований на вулиці. Почула сильній гуркіт у хвіртку та побачила свого чоловіка, який тримав в руках сокиру і кричав, що всіх повбиває, а тому викликала поліцію та чекаючи останніх знімала подію на свій власний телефон. Чоловік почав рубати сокирою автомобіль, а потім зі своєї машини виніс каністру та почав погрожувати, що всіх спалить, після чого рідину з каністри вилив біля порогу хвіртки та поїхав. Зазначила, що після цієї події обвинувачений говорив їх спільним друзям «що вона має щастя, що у нього не було із собою сірників». Поліцейські, які прибули за викликом, зафіксували пошкодження автомобіля. Автомобіль відремонтувала самостійно. 11.09.2021 приїхала до собору, автомобіль залишила на автостоянці, о 10:20 повернулася і охоронець парковки запитав, що з її автомобілем та побачила, що на капоті і багажнику автомобіля цвяхом вицарапані нецензурні образи, у зв`язку з цим викликала поліцію. Передивилися відеозапис з камер відеоспостереження, на яких було видно, що до парковки приходив обвинувачений. Автомобіль відремонтувала повторно. Зазначила, що обвинувачений постійно змінюючи номери телефонів продовжував телефонувати, ображати, погрожувати, принижувати, ці розмови вона записувала. Також обвинувачений писав принизливі смс-повідомлення доньці, підрізав останню на автомобілі. Зять телефонував обвинуваченому щоб розібратися, з`ясувати для чого він так вчиняє, однак останній почав ображати і зятя. Потім обвинувачений приїхав до них на ОСОБА_13 , стукав у двері, ображав, сама до нього не виходила, а тому він почав їй телефонувати, погрожувати, зв`язку з цим викликала поліцію, на обвинуваченого було складено адміністративний протокол. Зазначила, що тривалий час змушена була переховуватися, оскільки боялася за своє життя, через постійний стрес часто зверталася до лікарів. Також зазначила, що під час досудового розслідування надавала слідчому записи погроз обвинуваченого та з автостоянки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що 11.09.2021 біля 09-10 годин йому зателефонував охоронець про пошкодження автомобіля, який перебував на автостоянці за адресою: АДРЕСА_4 . Приїхавши на місце події побачив автомобіль «Toyota» «Camry», сірого кольору, на капоті та багажнику якого, були глибоко вицарапані нецензурні слова. Також на місці події була власниця авто, яка надала технічний паспорт та висловила підозру, що це міг зробити її чоловік. Він попросив його номер телефону, останній відповів на дзвінок, не заперечував свою причетність до пошкодження автомобіля, заявивши, що це його майно, а тому він має право з ним будь-що робити. Була викликана поліція, які зафіксували факт пошкодження автомобіля, він надав дозвіл переглянути відео, на якому було зафіксовано прихід обвинуваченого на територію автостоянки, а потім за його дозволом зняли копію вказаного відеозапису.

Свідок ОСОБА_15 показав, що є зятем потерпілої, обвинувачений його тесть. 11.09.2021 був разом з тещею, за адресою вул. Піонерська. В цей час під`їхав тесть, хотів зайти до двору, але ворота були закриті. Останній почав кричати, погрожувати, виражатися нецензурними словами, після чого взяв каністру з бензином та почав обливати все, при цьому погрожуючи що все спалить. Потім почув різкі звуки, це були удари сокирою по лобовому склу автомобіля тещі. Обвинувачений тримав в руці газету, хотів її підпалити, однак у нього не було сірників. ОСОБА_16 знімала на телефон, викликали поліцію. Зазначив, що він п`ять років одружений і всі ці роки між тестем і тещею були конфлікти, скандали. Тесть неодноразово погрожував, що спалить хату, повбиває всіх, неодноразово виганяв з будинку. Через місяць після вказаного події, точної дати вже не пам`ятає, Довгоп`ятий підрізав авто його дружини, яка перебувала в автомобілі з дитиною, створив аварійну ситуацію, у зв`язку з чим дружина вдарилася головою. Він зателефонував обвинуваченому, але розмова не вдалася, оскільки останній не слухаючи його почав ображати та кинув слухавку. Був також свідком розмови тещі і тестя по телефону, під час якої останній погрожував, кричав «зловлю, повбиваю».

27.08.2021 внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_11 , що з 18.08.2021 по теперішній час ОСОБА_5 систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_11 (т.1 а.с.41).

Згідно рапорту на лінію 102, 18.08.2021 о 18:42 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , психічно хворий (відомий заявнику чоловік), облив запалювальною речовиною будинок та намагається підпалити ( т.1 а.с.161).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2021, ОСОБА_11 про те, що близько 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_6 , чоловік ОСОБА_5 пошкодив автомобіль, просить прийняти міри до останнього (т.1 а.с.163).

Протоколом огляду місця події від 18.08.2021 за адресою: АДРЕСА_6 оглянуто т/з «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , на якому виявлено пошкодження лобового скла, капоту у вигляді розрубів (т.1 а.с.164).

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_11 (т.1 а.с.168).

Протоколом огляду предмету від 27.08.2021, оглянуто відеозапис, який безпосередньо досліджений в судовому засіданні, на відео зображено особу чоловічої статі, який тримає в руці газету. Вказана особа стоїть поруч з т/з марки Рено д.н.з. НОМЕР_2 . Також на відео зображено т/зToyota Camry, на якому наявні пошкодження у вигляді отвору на капоті та лобовому склі, від якого йде павутина. На фото із зображенням відкритої ділянки місцевості, яка має асфальтоване покриття, наявний мокрий слід. Вказана ділянка знаходиться поруч з кам`яним парканом та металевими воротами. Під час огляду відео присутня розмова між потерпілою (особа 1) та обвинуваченим (особа 2) щодо пошкодження автомобіля, де особа 2 зазначив, «що поступив не смертельно» (т.1 а.с. 172).

Згідно висновку № 2706 автотоварознавчого дослідження автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, внаслідок завдання збитків, які мали місце 18.08.2021, становить 60 263, 69 грн. Водночас, факт включення або не включення ПДВ до визначеної суми залежить від форми оподаткування суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги з проведення ремонту КТЗ, реалізації складових і матеріалів, тощо (т.1 а.с. 182).

Протоколом огляду предмету від 23.09.2021, оглянуто DVD-R диски, безпосередньо досліджений в судовому засіданні, телефонної розмови ОСОБА_5 та особою жіночої статі, під час якої ОСОБА_5 повідомив, що пошкодив автомобіль дружини, шляхом написання образ на автомобілі. При цьому, постійно стверджуючи про те, що якщо дружина не поділить майно, він їй заподіє смерть (т.1 а.с.202).

Згідно рапорту на лінію 102 11.09.2021 о 10:04 надійшло звернення ОСОБА_11 з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_7 , її чоловік ОСОБА_5 на автомобілі заявниці цвяхом нацарапав на капоті та багажнику непристойні слова (т.1 а.с.207).

Протоколом огляду предмету від 24.09.2021, оглянуто відеозапис, який безпосередньо досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 по автомобільній стоянці, рухається чоловік, який помахав рукою в камеру, при цьому тримає щось в руці. Підійшов до автомобіля в кузові сірого кольору, ближче до його капоту, через деякий час покидає стоянку. Потім знову заходить на стоянку, тримаючи в руці предмет схожий на викрутку, підходить до багажника вказаного автомобіля, через деяких час рухається в напрямку виходу. В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував, що на відео зображений саме він (т.1 а.с.210).

Протоколом огляду предмету від 29.06.2021, оглянуто відео файл, який безпосередньо досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що на мобільний телефон ОСОБА_11 (особа1) , надійшов телефонний дзвінок від абонента на ім`я « ОСОБА_17 » (особа 2), під час розмови абонент на ім`я « ОСОБА_17 » (особа 2) ображає словами нецензурної лайки, погрожує «я тобі кишки на вилах винесу» « я тебе викину з 6 етажа вниз головою» (т.1 а.с.222).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2021, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_11 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 розірвано (т.1 а.с.225).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2022, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП (т.1 а.с. 226). Постановою Житомирського апеляційного суду від 19.07.2022, вказану постанову залишено без змін. (т.1 а.с.227).

Протоком огляду предмету від 24.09.2022, з участю потерпілої ОСОБА_11 оглянуто фото із зображенням автомобіля марки «Toyota» моделі Camry» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , на якому, на лакофарбовому покритті капоту наявні подряпини у вигляді нецензурного напису, подряпини на багажнику у вигляді напису нецензурного напису, як зазначила присутня потерпіла вказані написи нецензурною лайкою були здійсненні її бувшим чоловіком 11.09.2021 (т.1 а.с.229).

Згідно висновку № 2721 автотоварознавчого дослідження автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, внаслідок завдання збитків, які мали місце 11.09.2021 становить 15 451, 08 грн. Водночас, факт включення або не включення ПДВ до визначеної суми залежить від форми оподаткування суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги з проведення ремонту КТЗ, реалізації складових і матеріалів, тощо. (т.1 а.с. 234).

Протоком огляду предмету від 24.09.2022, оглянуто відеозапис, який безпосередньо досліджений в судовому засіданні, зафіксовано розмову між свідком ОСОБА_14 та ОСОБА_5 з приводу пошкодженого автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на автостоянці, під час якої ОСОБА_5 не заперечував факт пошкодження ним автомобіля, посилаючись на те, що саме він є його власником, а на пропозицію ОСОБА_14 надати підтверджуючі документи, відмовився, посилаючись на те, що не бажає бачити бувшу дружину (т.2 а.с.2).

За висновком експерта № СЕ-19/106-23/12278-АВ від 29.09.2023 вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Toyota Camry Comfort реєстраційний номер НОМЕР_1 на 11.09.2021 рік складає 16340, 91 грн.; вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Toyota Camry Comfort реєстраційний номер НОМЕР_1 на 18.08.2021 рік складає 35275, 32 грн. (т.2 а.с.111).

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо непричетності до вчинення кримінального правопорушення і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності також у зв`язку з наступним.

Згідно із ст. 1 ЗУ від 07.12.2017 № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Водночас у п. «b» ст. 3 Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (далі Стамбульська конвенція) визначає домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні. Як наголошується у Стамбульській конвенції (ст. 2), її положення застосовуються до всіх форм насильства щодо жінок, у тому числі до домашнього насильства, яке зачіпає жінок непропорційно.

Домашнє насильство може доводитися будь-якими доказами, допустимими у кримінальному провадженні, і закон не містить вимоги доведення його спеціально визначеними засобами доказування. Серед іншого, суд може прийняти до уваги адміністративні протоколи поліції, обмежувальні приписи, рішення суду в справі про адміністративне правопорушення, які оцінюються ним у сукупності з іншими доказами, наданими сторонами.

Так, вина обвинуваченого доведена послідовними та незмінними показами потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що протягом тривалого часу бувший чоловік вчиняє домашнє насильство, яке полягає в образах нецензурною лайкою, приниженнях, погрозах у вбивстві, пошкодженням майна. Зазначила, що після подій 18.08., 11.09.2021, а саме пошкодження її автомобіля, вона неодноразово зверталася із заявами до поліції, однак ОСОБА_5 не припиняв свої неправомірні дії, продовжував телефонувати, погрожувати, у зв`язку з цим вона знову зверталася до правоохоронних органів та лише за фактом події, яка відбулася 30.09.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою суду ОСОБА_5 визнано винним. Також вина ОСОБА_5 доведена показами свідків ОСОБА_18 , який був очевидцем події 18.08.2021 та показами свідка ОСОБА_14 , директора автостоянки, де 11.09.2021 ОСОБА_5 повторно пошкодив автомобіль потерпілої, нацарапавши на капоті та багажнику автомобіля слова образливого нецензурного змісту.

Крім того вина обвинуваченого доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами протоколом огляду місця події від 18.08.2021, протоколом огляду відеозапису від 27.08.2021, здійсненого потерпілою ОСОБА_7 під час події 18.08.2021, протоколом огляду від 23.09.2021, протоколами огляду предметів від 24.09.2021, зокрема: відеозапису з території автостоянки за адресою: АДРЕСА_4 та розмови між свідком ОСОБА_14 , директором автостоянки та обвинуваченим ОСОБА_5 , постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2022, яка була предметом перевірки її законності Житомирським апеляційним судом.

Твердження сторони захисту про те, що мало місце порушення положень ч.3 ст. 214 КПК України, а саме не внесення відомостей до ЄРДР по епізодам від 11.09.2021 та 30.09.2021, суд відкидає.

Домашнє насильство є системою взаємопов`язаних дій, які полягають у вчиненні систематичних дій (не менше трьох) і полягають у вчиненні фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. Доведення факту систематичності актів домашнього насильства може здійснюватися різними засобами. В тому числі до комплексу таких систематичних дій можуть входити й один чи кілька епізодів такого насильства, за які особа була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Водночас поряд із такими епізодами домашнього насильства має існувати один чи декілька епізодів насильства, за які особа не притягувалася до адміністративної відповідальності. Домашнє насильство майже ніколи не становить собою окремий епізод, а зазвичай охоплює кумулятивне та взаємопов`язане фізичне, психологічне, сексуальне, емоційне, вербальне та фінансове насильство щодо близького члена сім`ї чи партнера, наслідки якого виходять за межі обставин окремого епізоду. Повторення послідовних епізодів насильства в особистих стосунках становить собою особливий контекст і динаміку домашнього насильства. Воно становить собою триваюче правопорушення, що характеризується продовжуваним зразком поведінки, в якому кожен окремий інцидент є цеглиною більш загального зразку поведінки.

Згідно правової позиції Верховний Суд не вважає, що врахування епізодів домашнього насильства, за які особу було притягнуто до адміністративної відповідальності поряд із іншим (іншими) епізодами домашнього насильства є порушенням принципу non bis in idem. Доведення ознаки систематичності у складі домашнього насильства полягає у констатації того, що відповідні дії становлять систему, послідовними та повторюваними. Якщо мали місце факти притягнення особи за вчинення домашнього насильства до адміністративної відповідальності, однак вона знову вчинює акт домашнього насильства і кількість окремих фактів домашнього насильства сукупно вчинено щонайменше тричі, то є підстави для кримінально правової оцінки таких дій за ст. 126-1 КК (постанова від 04.04.2024 № 755/4894/22).

Суд зазначає, що оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК, становить собою систематичні дії, то внесення до ЄРДР окремого провадження за епізодами від 11.09.2021 та 30.09.2021 не потрібно. Адже досудове розслідування у цьому провадженні здійснювалося сукупно за трьома епізодами домашнього насильства.

При цьому положення ст. 214 КПК України не містять вимог про внесення до ЄРДР за окремим порядковим номером відомостей про вчинення кожного із тих діянь, що охоплюються єдиним умислом особи і передбачені відповідно диспозицією як альтернативні форми виявлення суспільно-небезпечного діяння, а за правилами кваліфікації кваліфікуються за ст. 126-1 КК України, як такі, що не утворюють повторності кримінальних правопорушень.

Враховуючи характер злочину, передбаченого ст. 126-1 КК, який за визначенням включає ознаку систематичності і повторюваності, окремі епізоди такого насильства можуть не утворювати окремого злочину, а становлять продовження домашнього насильства у значенні ст. 126-1 КК. В такому випадку нові епізоди такого насильства під час триваючого розслідування цього злочину не обов`язково вимагають внесення нового запису до ЄРДР.

Також суд відкидає твердження сторони захисту, що постанова заступника начальника слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.08.2021 про створення слідчої групи є незаконною, а як наслідок всі вчинені процесуальні дії та здобуті докази є недопустимими.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» внесено зміни до п.8 ч.1 ст. 3 КПК України - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Отже, законодавчо визначено, що заступники зазначених посадових осіб можуть виконувати функції керівника органу досудового розслідування.

З огляду на наведене, відсутні підстави для визнання недопустимим постановувід 27.08.2021 про створення слідчої групи.

Твердження сторони захисту про визнання недопустимими доказами записи телефонних розмов потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки це на думку захисту є втручанням в особисте життя та ОСОБА_5 не давав згоди та відеозапису з автомобільної стоянки за адресою: АДРЕСА_4 , суд відхиляє.

Під час судового розгляду стороною захисту не оспорювались відповідність зафіксованих на CD-R дисках даних, при цьому стороною захисту не вказувалось про будь-які обставини, що могли би піддавати сумніву достовірність цих даних.

Так, згідно ч.2, 3 ст. 93 КПК України потерпілий має право здійснювати збирання доказів.

Таким законним правом скористалася потерпіла, надавши слідчому записи розмов з ОСОБА_5 , при цьому на думку суду відсутні порушення прав ОСОБА_5 , оскільки ці розмови не стосувалися особисто його, а стосувалися саме потерпілої ОСОБА_7 .

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_14 , директора автостоянки, його було викликано по факту пошкодження автомобіля потерпілої ОСОБА_7 та він надав добровільну згоду на перегляд відеозаписів з камер спостереження, надання їх копій. З огляду на наведене, у слідчого не було необхідності у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

З огляду на наведене, суд констатує, що потерпіла законодавчо наділена правом безпосередньо подавати слідчому документи, що стосуються завданої шкоди злочином, цим правом потерпіла і скористалася.

Таким правом потерпіла скористалася і при подачі слідчому експертних досліджень щодо розміру заподіяної шкоди. В послідуючому, ухвалою суду від 14.09.2023 призначено та проведено автотоварознавчу експертизу.

Твердження сторони захисту про те, що постанова Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2022 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП не має безумовного преюдиціального значення в справі, суд відкидає.

Як зазначалося вище до комплексу систематичних дій домашнього насильства можуть входити й один чи кілька епізодів такого насильства, за які особа була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, зазначена постанова суду була предметом перевірки її законності та постановою Житомирського апеляційного суду від 19.07.2022 у задоволенні апеляційної скарги захисника відмовлено, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2022 залишено без змін. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

З огляду на вказані норми, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2022 має преюдиціальне значення та не потребує повторної перевірки, оскільки систематичність може бути підтверджена постановами про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Твердження сторони захисту, що самі по собі нецензурні висловлювання під час сварки, пошкодження спільного майна, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, суд відкидає.

Судом встановлено, що протягом тривалого часу обвинувачений систематично вчиняв психологічне та економічне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_7 , яке полягало в образах, приниженнях, погрозах та пошкодженні майна, тобто законного позбавлення права ним користуватися. Незважаючи на те, що судом розглядається в порядку цивільного судочинства позов про поділ майна, не дочекавшись рішення суду ОСОБА_5 вчинив дії пошкодження майна, облив її горючою сумішшю, порубав сокирою, однак не довів свій умисел до кінця за обставин, які не залежали від його волі, а саме відсутність сірників, невстановленим предметом пошкодив автомобіль потерпілої нацарапавши слова нецензурного змісту, тобто вчинив дії економічного насильства та постійні погрози, приниження, нецензурні образи, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Орган досудового розслідування визначив розмір заподіяної шкоди по епізоду 18.08.2021 в сумі 60263,69 грн., а по епізоду від 11.09.2021 - 15451,08 грн., цей розмір шкоди встановлено за результатами експертних досліджень. Під час судового розгляду судом призначено та проведено автотоварознавчу експертизу, згідно висновку експерта від 29.09.2023 встановлено розмір шкоди по епізоду 18.08.2021 - 35275,32, по епізоду 18.08.2021 - 16340,91 грн. Суд приходить до висновку, що саме за вказаним висновком автотоварознавчої експертизи встановлено розмір заподіяної шкоди потерпілій.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, економічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, не перебуває на обліках в спеціалізованих установах, є інвалідом 2-ї групи.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського районного сектору № 2 ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області, з якої вбачається, що ОСОБА_5 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому йому може бути призначено покарання без позбавлення або обмеження волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді пробаційного нагляду.

Потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 75714,77 грн. та 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення позову про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки згідно з висновком автотоварознавчої експертизи її загальний розмір становить 51616,23 грн.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування вимог потерпіла зазначила, що моральна шкода полягає в пошкодженні майна, яке належить їй на праві власності, душевних страждань впродовж цього часу, які привели до безсонних ночей, хвилювань, втрати спокою та здоров`я, явній неповазі до її прав, а також у неможливості використовувати належне їй майно.

Суд враховує, що внаслідок події потерпілій спричинено моральні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у її житті, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, переживання, насторогу, тривогу.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_5 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 30000 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 :

- 51616 (п`ятдесят одну тисячу шістсот шістнадцять) грн. 23 коп. на відшкодування матеріальної шкоди:

- 30000 (тридцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. (т.2 а.с.143).

Речові докази: CD-R диски зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захисникам, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1