"24" вересня 2024 р. Справа № 363/5909/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №000711 від 15.05.2023,

ВСТАНОВИВ

20.09.2024 (п`ятниця) до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга (датована 02.09.2024) ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №000711 від 15.05.2023 та зобов`язати уповноважену особу розглянути його.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.08.2024 ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №000711 від 15.05.2023. Проте станом на 30.08.2024 вона не отримала ніякої відповіді щодо клопотання.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2024 призначено судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на 24.09.2024 о 16:00, про що повідомлено про час та місце розгляду скарги: особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

24.09.2024 до суду, від слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надійшла копія постанови від 23.09.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №000711 від 15.05.2023, яку було винесено за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2024.

У судове засідання, призначене на 24.09.2024 о 16:00, з`явилася ОСОБА_3 , прокурор та слідчий не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Враховуючи відсутність заперечень у ОСОБА_3 щодо розгляду скарги у відсутності слідчого, прокурора, а також враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, присутність особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

У судовому засіданні, ОСОБА_3 , ознайомившись із копією постанови слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23.09.2024, скаргу підтримала та просила її задовольнити, в також зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, вказуючи, що орган досудового розслідування не перевірив усіх обставин та виніс постанову з порушенням строку.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000711 від 15.05.2023 за частиною першою статті 366 КК України.

20.08.2024 ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №000711 від 15.05.2023.

Як убачається із постанови слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23.09.2024, за результатом розгляду клопотання ОСОБА_5 від 20.08.2024, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №000711 від 15.05.2023. У постанові роз`яснено порядок її оскарження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно частиною п`ятою статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно частиною четвертою статті 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною другою статті 220 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2024 про визнання її потерпілою у кримінальному провадження, слідчим Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянуто та прийнято відповідне рішення.

Таким чином, станом на час розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчим виконані вимоги діючого законодавства, що свідчить про відсутність предмету розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Щодо прохання ОСОБА_6 , висловленого у судовому засіданні про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, варто зазначити, що відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Оскільки, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відтак слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язувати його на здійснення конкретних слідчих та процесуальних дій, в той чи інший спосіб, а тому зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, слідчий суддя не в праві.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи відсутність бездіяльності слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №000711 від 15.05.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09:30 27.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1