Справа 688/5143/24
№ 1-кс/688/2376/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

14 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001852 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001852 від 04 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03 листопада 2024 року 13:00 години, в приміщенні будинку, по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись безпорадним станом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Користова Волочиського району Хмельницької області, учениці 9-го клаїсу Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради, жительки АДРЕСА_1 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

За вказаним фактом 04 листопада 2024 року СВ Шепетівського РУП внесено відомості до ЄРДР № 0001852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та розпочато досудове розслідування.

05 листопада 2024 року, під час додаткового допиту у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначив, що 03 листопада 2024 року близько 15 год, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , він знімав відео із застосуванням ефектів у соціальній мережі «Тік ток» на свій мобільний телефон чорного кольору марки «РОСО» моделі «Х4 Рrо» та на даному відео присутній момент статевого акту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак ОСОБА_7 достеменно не пам`ятає чи зберігав дане відео чи ні.

07 листопада 2024 року свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав свій мобільний телефон чорного кольору марки «РОСО» моделі «Х4 Рrо» на який можливо 03 листопада 2024 року близько 15 години, було знято та збережено відео у соціальній мережі «Тік ток» того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_9 займаються статевим актом.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07 листопада 2024 року мобільний телефон чорного кольору марки «РОСО» моделі «Х4 Рrо», який знаходиться у силіконовому чохлі поміщено до сейф-пакету №ICR0106123, який опечатано в присутності понятих і учасників слідчої дії, та визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки воно є доказом у кримінальному провадженні, а подальше використання вище вказаних речей може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, які наявні на вказаних речах, а також речей як доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001852 від 04 листопада 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що мобільний телефон чорного кольору марки «РОСО» моделі «Х4 Рrо» у силіконовому чохлі, який поміщено до сейф-пакету №ICR0106123, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001852, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «РОСО» моделі «Х4 Рrо», який знаходиться у силіконовому чохлі, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши останньому відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, з метою унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя