печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 . про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року у кримінальному провадженні № 757/14158/20-к за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000127, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , або зменшення застави до розміру, визначеного п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року клопотання задоволено, запобіжний захід змінено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

10.04.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року.

17.06.2024 року на адресу слідчого судді ОСОБА_1 надійшла відповідь Голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про знищення матеріалів провадження № № 757/14158/20-к за закінченням строків зберігання та передано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 17.04.2020 року.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши заяву про роз`яснення рішення та матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року клопотання задоволено, запобіжний захід змінено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи положення глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року у справі № 814/907/16.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 17.04.2020 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року скасовано.

За таких обставин, заява про роз`яснення на час розгляду вставила свою актуальність, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 380, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 . про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року у кримінальному провадженні № 757/14158/20-к за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000127, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1