Справа № 709/1563/23
провадження № 1-кп/709/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 року за № 0000404, та повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 127 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування запобіжних заходів та повернення застави.

Захисник посилається на те, що строк дії запобіжного заходу слідчим суддею було визначено до 03.10.2023, запобіжні заходи органом досудового розслідування не продовжувались і не переобирались. Судовий розгляд триває вже майже рік. За цей час обвинувачені жодного разу не порушували свій процесуальний обов`язок щодо прибуття до суду і судові засідання жодного разу не відкладалися з підстав неможливості прибуття обвинувачених до суду. Тому їхня процесуальна поведінка є ідеальною.

Обвинувачені підтримали позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотань, вказуючи на відсутність підстав для їх задоволення. Зазначив, що ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.

Ознайомившись з клопотаннями захисника, вислухавши думки учасників судового процесу, частково вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Під час досудового розслідування ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Грошові кошти у розмірі 187880,00 грн. як заставу було внесено його дружиною на відповідний рахунок, відповідно ОСОБА_6 був звільнений з-під варти.

Також під час досудового розслідування ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Грошові кошти у розмірі 214720,00 грн. як заставу було внесено його дружиною на відповідний рахунок, відповідно ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

Посилання захисника щодо закінчення строку дії застави суд вважає безпідставними, оскільки строк дії застави законодавством не обмежений. З матеріалів, наявних на даний час в розпорядженні суду, дійсно не вбачається інформації про продовження слідчим суддею строку дії покладених на підозрюваних обов`язків, проте це не є обов`язковим.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначалося вище, строк дії застави законодавством не обмежений. Обвинуваченим інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, судом лише досліджено письмові докази сторони обвинувачення, свідки не допитані, ризики, визначені, ухвалою про обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Той факт, що обвинувачені не порушують та сумлінно виконують загальні обов`язки, що покладаються у кримінальному провадженні на обвинуваченого, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.

У випадку застосування до підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до приписів ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою. Таким чином, внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за підозрюваного/обвинуваченого є актом добровільної волі такої особи (фізичною або юридичної). Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню.

При цьому, відповідний статус заставодавця не вичерпується самими лише фактом внесенням визначеної грошової суми, оскільки погоджуючись внести заставу, особа автоматично погоджується мати відповідні обов`язки як заставодавця протягом дії цього запобіжного заходу. Разом з цим, така особа несе і ризик втрати внесених нею коштів у випадку невиконання підозрюваним/обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на вищезазначене, у заставодавця відсутні підстави очікувати, що грошові кошти, внесені ним у якості застави за підозрюваного/обвинуваченого, будуть йому обов`язково повернуті у найкоротший строк за його бажанням до припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що в судовому засіданні не встановлено підстав для повернення застав. Відтак клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 194, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1