Справа № 570/3895/24
номер провадження 1-в/570/322/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.01.2022 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 415 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі.

19.04.2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2022 року в частині кримінального покарання залишено без змін, змінено в частині цивільного позову.

в с т а н о в и в:

Відповідно до клопотання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, має заохочення. У зв`язку з цим захисник клопоче про заміну засудженому покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання, подане захисником є передчасним, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, не сплачено у повному обсязі заборгованість за виконавчими листами.

Захисник просив подане ним клопотання задовольнити та вказав, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання на більш м`яке.

Так, згідно положень ст.82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув необхідну частину покарання.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 07.06.2023 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" - сектор мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання для чоловіків, засуджених вперше до позбавлення волі за злочини, вчинені з необережності. До вказаного виправного центру засуджений був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді позбавлення волі. Із характеристики засудженого вбачається, що за час відбування покарання у вказаному виправному центрі він не має стягнень, а має два заохочення.

При прийнятті рішення суд зазначає, що призначене покарання, як захід примусу застосовано від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого.

Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Перевіривши клопотання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, не допускає порушення режиму утримання свідчить про його належну поведінку під час відбування покарання. Однак великий невідбутий строк покарання, наявність заборгованості за виконавчими листами не може вказувати на те, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, не доведені, а клопотання не підлягає задоволенню.

При прийнятті такого рішення суд зазначає, що призначене покарання, як захід примусу застосовано від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого.

Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі наведеного та положень ст.82 КК України, керуючись ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1