У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000763 від 26.07.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, громадянина України, безробітного, освіта середня-спеціальна, не одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 13.12.2019 Галицьким районним судом м.Львова за ст.128, ч.1 ст.126 КК України на строк один рік обмеження волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Городоцьким районним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000763 від 26.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду стороною захисту було заявлене клопотання, яке підтримав обвинувачений, про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. Вказав, що відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні стороною обвинувачення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в період з квітня 2016 року по вересень 2016 року вчиняв інкриміноване йому протиправне діяння, що за класифікацією злочинів (в редакції що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. Просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення, оскільки з часу вчинення інкримінованого ним кримінального правопорушення минуло більш ніж два роки.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вважає таке підставним, так як строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення , минув, перебіг давності за обставин, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався. Просить клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Як зазначено вище, в судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про закриття судом кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення установлених ст. 49 КК України строків давності.

З моменту вчинення протиправних дій обвинуваченим до моменту судового розгляду пройшло - більш ніж 7 років.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування перебіг давності у кримінальному провадженні не зупинявся.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення минули визначені ст. 49 КК України строки давності, обвинувачений заявляє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000763 від 26.07.2016 стороною обвинувачення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 маючи прямий умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою підакцизних товарів-незаконно виготовлених алкогольних напоїв, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємництва, не зареєструвавшись як платник акцизного податку та не отримавши ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в порушення вимог ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України, ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» п.7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне отримання доходів, незаконно придбав з метою збуту та незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у сфері господарської діяльності з підакцизними товарами, що полягав у недотриманні встановленого законодавством порядку їх обігу та ухиленні від сплати акцизного податку Правопорушення вчиняв у період з квітня 2016 року до вересня 2016 року.

Редакція частини 1 статті 204 КК України з часу вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, змінювалась.

Згідно ч.2 ст.12 КК України (у редакції, чинній станом на 18.03.2016), незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою , а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є злочином невеликої тяжкості .

Під час розгляду даного кримінального провадження слід застосувати ту редакцію ч.1 ст.204 КК України, яка пом`якшує кримінальну відповідальність та поліпшує становище особи, тобто редакцію цієї норми, що діяла на 18.03.2016 й за класифікацією злочинів визначала діяння як злочин невеликої тяжкості, який станом на день подання цього клопотання є кримінальним проступком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадків застосування давності, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 49 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Крім цього, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суд має перевірити, чи не зупинявся або переривався перебіг давності.

Частинами 2 та 3 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду, а також перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаних у ч. 1 та ч. 2 цієї статті строків, особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про переховування обвинуваченого від правоохоронних органів після повідомлення йому в установленому законом порядку про підозру чи набуття ним процесуального статусу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 вчинив інше правопорушення, але поза межами строків передбачених ч.1 та ч.2 ст.49 КК України.

Таким чином строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, закінчився. Підстав для зупинення чи переривання давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено і таких з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

За таких обставин, у силу імперативних приписів ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, а також положень ч. 3 ст. 285 КПК України застосування давності є не правом, а обов`язком суду.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке станом на день вчинення злочину є злочином невеликої тяжкості. З моменту вчинення ним даного кримінального правопорушення минуло більше семи років, перебіг строків давності не зупинявся, тому суд вважає за можливе, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

При вирішенні питання процесуальних витрат суд враховує позицію ККС ВС, згідно якої закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітувальних підстав і застосування до неї м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

За наведеного процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284-285, 288, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000763 від 26.07.2016 про обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи в розмірі 9518 грн.08 коп. на користь держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024.

Головуючий-суддя ОСОБА_1