Справа №949/133/24
Провадження №1-кс/949/443/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить поновити строк на подання скарги на дії слідчого про закриття кримінального провадження; скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №110000224 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України та зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 110000224 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Скаргу обгрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №110000224 від 26 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, по якому потерпілим в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 . 29 грудня 2023 року вказане кримінальне провадження було закрито, про що старшою слідчою СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено відповідну постанову. Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 січня 2024 року, вказана вище постанова була скасована та зобов`язано посадових осіб відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 110000224 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. Скаржник вказує, що всупереч вимогам ухвали слідчого судді, якою було встановлено ряд процесуальних порушень, старшою слідчою ОСОБА_4 без виклику сторін та учасників та не проводячи жодних слідчих та розшукових дій, із посиланням на матеріали, що не перебувають у провадженні слідчого, було вчергове винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Також вказує, що зі змісту постанови про закриття встановлено, що 21 серпня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_3 з приводу того, що 20 серпня 2023 року близько 22-20 год. в центрі с.Переброди Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими особами, було пошкоджено належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 . 21 серпня 2023 року в ході огляду місця події було проведено огляд вказаного автомобіля та виявлено на ньому пошкодження. Відповідно до судової транспортно-товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю №12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , становить 64653,05 грн. Також зазначає, що вказане кримінальне провадження мало б бути зареєстроване, ще 21 серпня 2023 року, однак орган досудового розслідування, провів його реєстрацію 26 грудня 2023 року, при цьому, у вказаному кримінальному провадженні із потерпілим не було проведено жодної слідчої дії, а через три дні прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Викладені в оскаржуваній постанові факти, вказують на невідповідність правової кваліфікації діяння, так як пошкодження транспортного засобу є наслідком саме хуліганських дій осіб, коло яких встановлено. Вважає, що винесена постанова є незаконною, а прийняте рішення слідчою є передчасним та таким, що не відповідає дійсності, прийняте з формальних підстав, мотивоване недопустимими доказами по справі.

До початку розгляду справи від представника скаржника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, у якому просив провести розгляд скарги без його та скаржника участі. Скаргу підтримує та просить задоволити.

Від старшої слідчої СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 надійшла заява, у якій просить розглянути скаргу без її участі, а у задоволенні скарги відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 110000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України (а.с.4).

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 січня 2024 року, вказана вище постанова була скасована та зобов`язано посадових осіб відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 110000224 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України (а.с.58-60). У вказаній ухвалі слідчим суддею, серед іншого було зазначено, що старшою слідчою ОСОБА_4 не було виконано в повному обсязі необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: після внесення до ЄРДР відомостей за ч.1 ст.194 КК України, не було повторно допитано заявника, не встановлено й відповідно допитано можливих очевидців події чи осіб, які проживають поблизу місця події, не зібрано, не витребувано та не долучено до кримінального провадження всіх необхідних матеріалів, які б в контексті цієї справи мали значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення всіх фактичних обставин справи, а також не було проведено інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у проведенні яких наявна або могла виникнути потреба в цьому кримінальному провадженні. Тобто старшою слідчою не досліджені всі суттєві обставини справи щодо з`ясування питання про наявність чи відсутність складу злочину.

26 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за № 110000224 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (а.с.61).

10 квітня 2024 року старшою слідчою СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , було видано повторне доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.40 КПК України), в якому просила встановити можливих очевидців вказаної події та допитати їх у якості свідків; допитати осіб, які проживають поблизу місця події з приводу відомих їм обставин вчинення даного правопорушення; встановити осіб, які вичинили дане кримінальне правопорушення, зібрати на них характеризуючі дані (а.с.65).

30 квітня 2024 року постановою старшої слідчої СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №110000224 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України (а.с.67-69).

Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови, підставою для її закриття слугувало те, що не вдалося встановити та допитати можливих очевидців даної події, а також не вдалося встановити осіб, які здійснили пошкодження автомобіля. Крім того, у постанові було зазначено, що відповідальність за ч.1 ст.194 КК України, настає за умисне знищення чи пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Посилаючись на наявний в матеріалах кримінального провадження висновок експерта № СЕ-19/118-23/9056-АВ від 30 серпня 2023 року, яким встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , становить 64653,05 грн. (а.п.23-23-33), старшою слідчою у постанові зроблено висновок про те, що така шкода на момент вчинення кримінального правопорушення, не перевищувала двісті п`ятдесят і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент вчинення кримінального правопорушення складало 335500 грн, а тому відсутня об`єктивна сторона, та відповідно склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження старша слідча, окрім зазначеного вище, посилалася на рапорт ПОГ СП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 29 грудня 2023 року, де зазначено, що встановити можливих очевидців даної події та допитати їх у якості свідків не представилось можливим. При спілкуванні з місцевими жителями, останні відмовилися надавати будь-які пояснення чи показання з приводу пошкодження автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 . Також, в ході виконання доручення не вдалося встановити осіб, які здійснили пошкодження даного автомобіля (а.с.66).

30 квітня 2024 року начальником СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_10 було складено висновок про обгрунтованість закриття вказаного кримінального провадження і підстав для його скасування він не вбачав (а.с.73-75).

З протоколу огляду місця події та ілюстрованих таблиць до нього від 21 серпня 2023 року встановлено, що об`єктом огляду був автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , на якому були наявні пошкодження, а саме: вм`ятина та пошкодження лакофарбового покриття на лівому передньому крилі, пошкодження лакофарбового покриття на передньому крилі справа, пошкодження з`єднувальних кріплень між бампером та крилом зліва та справа на передній частині автомобіля, подряпини на склі, на капоті, вм`ятина з пошкодженням лакофарбового покриття передньої правої стінки, пошкодження правого дзеркала, пошкодження заднього спойлера, пошкодження релінгу зліва (а.п.8-12).

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 серпня 2023 року ОСОБА_3 зазначив, що 20 серпня 2023 року близько 22.20 год в центрі с. Переброди Сарненського району Рівненської області, пошкодження належного йому автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 спричинили ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які є жителями с. Переброди Сарненського району Рівненської області (а.п.7).

Крім того, у протоколі допиту ОСОБА_3 , у якості потерпілого від 23 серпня 2023 року зазначено, що він, окрім вже зазначених вище ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , бачив на місці вказаної події ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ще близько десяти чоловік, значна частина яких є неповнолітні, яких він добре знає. При цьому бачив, як ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 кидали різними предметами по його автомобілю (а.п.16-18). Наявність на місці події вказаних жителів с.Переброди Сарненського району також підтверджується протоколами допиту ОСОБА_23 від 23 серпня 2023 року та ОСОБА_24 від 07 вересня 2023 року (а.п.34-35, 36-37).

Тобто, у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 серпня 2023 року та у протоколі допиту ОСОБА_3 від 23 серпня 2023 року є відомості, як про очевидців даної події, так і про можливих осіб, які здійснили пошкодження автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 . Тому, саме посилання старшої слідчої на рапорт ПОГ СП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 29 грудня 2023 року, про те, що не вдалося встановити осіб, які здійснили пошкодження автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , а також не вдалося допитати можливих очевидців даної події, у якості свідків є недостатнім, що вказує, на те, що прийняте рішення старшою слідчою є передчасним та таким, що прийняте з формальних підстав.

Таким чином, старшою слідчою при проведенні досудового розслідування, та з огляду на зазначені в ухвалі слідчого судді від 23 січня 2024 року вказівки та обставини, не було виконано необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а тому наведені в постанові від 30 квітня 2024 року мотиви щодо закриття кримінального провадження є передчасними та суперечать матеріалам кримінального провадження №110000224 від 26 грудня 2023 року, оскільки такий висновок зроблено без належної оцінки зібраних та встановлених під час досудового розслідування обставин, які можуть мати важливе значення для встановлення істини у справі.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, по факту пошкодження належного йому автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 до ВП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла 21 серпня 2023 року (а.п.7).

З витягу ЄРДР вбачається, що 21 серпня 2023 року були внесені відомості за №0000242 за ч.2 ст.296 КК України, по факту хуліганських дій невстановлених осіб в с. Переброди Сарненського району, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР (а.п.6).

Поставною прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_25 від 26 грудня 2023 року здійснено виділення матеріалів із кримінального провадження №0000242 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, відносно невстановлених осіб із присвоєнням номеру в ЄРДР №0000224 за ч.1 ст.194 КК України та зазначено про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000224 оригінали та копії процесуальних документів з додатками, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000242 (а.п.3-4).

Тобто, вказаною постановою виділено матеріали кримінального провадження №0000224 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.194 КК України із матеріалів кримінального провадження №0000242 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, при тому, як вказує начальник СВ ОСОБА_10 та свідчить витяг з ЄРДР (а.п.6), кваліфікація за ч.2 ст.296 КК України. А тому такі відомості є суперечливими та не підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Відносно доводів ОСОБА_3 з приводу того, що кримінальне провадження органом досудового розслідування мало би бути зареєстроване ще 21 серпня 2023 року, але було зареєстроване тільки 26 грудня 2023 року, не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки вказане питання вже було предметом розгляду слідчого судді при розгляді аналогічної скарги, за якою 23 січня 2024 року слідчим суддею було постановлено рішення (а.с.10-12).

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора, дізнавача, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що старшою слідчою не встановлено усіх необхідних обставин, які можуть бути підставами для прийняття 30 квітня 2024 року постанови про закриття кримінального провадження, не відображено їх в постанові, не викладено мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення, не виконано необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та не наведено здобутих в ході їх проведення доказів і відповідно не надано їм будь-якої оцінки, тобто суб`єктом оскарження не надано обґрунтовані відповіді на поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є істотним порушенням вимог ст. 110 КПК України.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наслідком розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що слідчим не було здійснено всіх необхідних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. ст. 91 - 94 КПК України, що, в свою чергу, свідчить про необґрунтованість відповідної постанови про закриття кримінального провадження, а тому постанову про закриття кримінального провадження за №110000224 від 29 грудня 2023 року слід скасувати та зобов`язати посадових осіб ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області відновити вказане досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №110000224 від 26 грудня 2023 року.

Скасувати постанову старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 110000224 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 110000224 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1