УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1215/24

Провадження № 1-кп/568/105/24

14 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Радивилів обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сапанів, Кременецького району, Тернопільської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 відмовився від затвердження угоди, надавши письмове клопотання, оскільки з часу її укладання були внесені зміни до законодавства і значно збільшено граничний розмір матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, тобто відбулась часткова декриміналізація, в зв`язку з чим діяння, інкриміноване ОСОБА_4 , станом на сьогоднішній день не містить складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з чим кримінальне провадження у даній частині підлягає закриттю.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Прокурор підтримав клопотання захисника, зазначивши, що на теперішній час угода не відповідає нормам законодавства та обвинувачена заперечує щодо її затвердження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що у затвердженні угоди необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

У підготовчому судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 фактично відмовилась від угоди про визнання винуватості оскільки існують підстави для закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України, тобто умови угоди порушують її права в випадку її затвердження.

Згідно п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затверджені угоди умови якої порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених частиною 3 цієї статті, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Враховуючи набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди.

Оскільки, як встановлено судом в ході судового засідання, обвинувачена заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, укладеної між прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Продовжити судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відкласти підготовче судове засідання до 14-30 год. 30.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1