Справа № 716/1804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення СВ №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003184 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року начальник слідчого відділення звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «MERCEDES-BENZ 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходиться двадцять два відра з щебенем.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 14.08.2024 року, о 22:00 годині на автодорозі сполученням с. Задубрівка с. Горішні Шерівці в Чернівецькому районі Чернівецької області було виявлено автомобіль «MERCEDES-BENZ 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого, під час огляду, виявлено двадцять два відра з щебенем. З пояснень ОСОБА_5 , під керуванням якого перебував вищевказаний автомобіль, щебінь він назбирав на узбіччі дороги для того, щоб засипати ями біля свого подвір`я.

14.08.2024 року автомобіль «MERCEDES-BENZ 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходиться двадцять два відра з щебенем, був вилучений та поміщений на територію райавтодору по АДРЕСА_1 .

15.08.2024 року розпочате досудове розслідування №0003184 за фактом крадіжки.

Метою накладення арешту на транспортний засіб зазначає необхідність збереження речових доказів.

Слідчий, володілець майна до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце його проведення у встановленому законом порядку. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що 15.08.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України (крадіжка).

В ході огляду місця події 14.08.2024 року виявлено автомобіль «MERCEDES-BENZ 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого знаходиться двадцять два відра з щебенем; автомобіль «MERCEDES-BENZ 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходиться двадцять два відра з щебенем вилучено та поміщено на територію райавтодору по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності остатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Предметом злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України є майно, що характеризується сукупністю певних ознак. Але головним є те, що майно для особи, що посягає на відносини власності, є чужим, тобто вона не має ні дійсного, ні уявного (спірного) права на поводження з таким майном як зі своїм власним.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

14.08.2024 року, о 22:00 годині на автодорозі сполученням с. Задубрівка с. Горішні Шерівці в Чернівецькому район Чернівецької області ОСОБА_5 керував автомобілем «MERCEDES-BENZ 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на законній підставі.

Заяв власника транспортного засобу ОСОБА_6 , законного володільця ОСОБА_5 про незаконне вибуття автомобіля «MERCEDES-BENZ 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з володіння не надходило.

Також з матеріалів доданих до клопотання не вбачається, що автомобіль «MERCEDES-BENZ 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №0003184 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, під час розгляду слідчим суддею клопотання не встановлено підстав для арешту рухомого майна за допомогою якого ОСОБА_5 перевозив щебінь, а отже транспортний засіб підлягає поверненню власнику.

Водночас, враховуючи, що щебінь, який знаходиться у двадцяти двух відрах та зберігається на території райавтодору по АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення №0003184 від 15.08.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, з метою його збереження для досягнення мети кримінального провадження, є необхідність у накладенні на нього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення СВ №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003184 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на щебінь, який знаходиться у двадцяти двух відрах на території райавтодору по АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події 14.08.2024 року, шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути тимчасово вилучене майно, зокрема транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1