УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши у приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах МПП «ТЕХНОПРОЕКТ», про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 25.09.2023,

установив:

03.07.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № 63312) клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 25.09.2023.

11.10.2024 на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах МПП «ТЕХНОПРОЕКТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів, враховуючи введений воєнний стан, а також віддаленість міста Києва від міста Одеси, де остання проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Слід зазначити, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Разом з цим, згідно з ч. 12 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Таким чином, з огляду на загальні засади кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання принципу законності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та провести судове засідання з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції поза межами суду, за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , діє в інтересах МПП «ТЕХНОПРОЕКТ», про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 25.09.2023 - задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 25.09.2023.

Допустити участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників судового процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва, переривання зв`язку, тощо, несе учасник, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4