справа № 439/1502/24
провадження № 1-кс/439/379/24
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 липня 2024 року у справі № 439/1502/24,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 липня 2024 у справі № 439/1502/24 на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO SP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність задоволення даного клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області 16 липня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки марки «MITSUBISHI PAJERO SP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , а також велосипед марки «MARS», яким користувався ОСОБА_6 , шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження вказаного майна як речових доказів у кримінальному провадженні №0000223 від 12 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник стверджує, що на даний час слідчим СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській ОСОБА_7 проведені всі необхідні слідчі дії які пов`язані із розслідуванням даної дорожньо - транспортної пригоди , яка мала місце 11 липня 2024 року і 30 жовтня 2024 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник наголошує, що ОСОБА_4 , є військовослужбовцем і даний транспортний засіб був йому наданий в користування і використовувався ним при виконання завдань по захисту нашої країни від збройної агресії зі сторони російської федерації і є в подальшому така ж потреба в такому використанні, а тому постало питання про зняття арешту з транспортного засобу. Також просить врахувати, що даний автомобіль знаходиться на зберіганні у ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області під відкритим небом, руйнується і потребує відповідного ремонту і догляду, і з кожним днем втрачає свої технічні характеристики.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання вказаного клопотання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали Бродівського районного суду Львівської області 16 липня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки марки «MITSUBISHI PAJERO SP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , а також велосипед марки «MARS», яким користувався ОСОБА_6 , шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження вказаного майна як речових доказів у кримінальному провадженні №0000223 від 12 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВНП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області від 30 жовтня 2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000223 від 12 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водії ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).

За правилами частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Слідчий суддя приходить до переконання, що враховуючи те, що відповідно до постанови слідчого СВ ВНП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області від 30 жовтня 2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000223 від 12 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водії ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, то необхідності в арешті вказаного транспортного засобу немає.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 липня 2024 року у справі № 439/1502/24 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 липня 2024 у справі № 439/1502/24 на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO SP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1