Провадження № 1-кс/686/6321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипи, Деражнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України, вдови, з середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за місцем проживання та жительки за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у кримінальному провадженні № 0002396,

встановив:

26.07.2024 старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; можливості вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов такого висновку.

25.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002396, зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме про те, 25 липня 2024 року, близько 01:00 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вступила в словесну суперечку із своїм сином ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 ..

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , в положенні стоячи навпроти ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці предмет ззовні схожий на ніж, нанесла один удар в передню поверхню грудної клітки зліва, а саме в ділянку серця ОСОБА_7 , в результаті отримання якого потерпілий ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть причиною смерті ОСОБА_7 являється колото різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням вихідної частини аорти, гемоперекард.

Унаслідок таких дій , які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 за твердженням сторони обвинувачення, причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25 липня 2024 рокуо 04:50 год. старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , затримано громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.

25 липня 2024року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження №0002396 з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує такими доказами:

- протоколом огляду місця події, що був проведений 25.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ,під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та вилучено слідовуінформацію;

- протоколом допиту ОСОБА_9 яка в ході дачі показів повідомилапро обставини спільного ОСОБА_10 із своїм сином ОСОБА_7 та відомі їй обставини смерті ОСОБА_7 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть №1473 від 25.07.2024 згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 , являється колото різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням вихідної частини аорти, гемоперекард;

- відеозаписами з нагрудних боді камер працівників УПП в Хмельницькій області, які здійснювали реагування на повідомлення за фактом вбивства ОСОБА_7 , оскільки на вказаних відеозаписах зафіксовано момент виявлення ОСОБА_11 , її поведінку та обстановку на місці події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.07.2024, згідно якого свідок описуєобставини при яких громадянка ОСОБА_6 звернулась до нього про допомогу та повідомила про конфлікт між нею та її сином за адресою спільного проживання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.07.2024, згідно якого свідок описуєобставини при яких він здійснював опрацювання виклику за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_6 , та обставини при яких в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_7 із колото різаною раною в ділянці серця;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.07.2024, згідно якого свідок описуєобставини при яких вона здійснювала опрацювання виклику за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_6 , та обставини при яких в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_7 із колото різаною раною в ділянці серця;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.07.2024, згідно якого свідок описуєобставини при яких він здійснював опрацювання виклику за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_6 , та обставини при яких в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_7 із колото різаною раною в ділянці серця;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.07.2024, згідно якого свідок описує, що 25.07.2024 близько 00:53 год., вона перебуваючи за адресою проживання чула в під`їзді крики та шум, а також фразу: «Ааааа, сашаааа». Також свідок повідомила, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше виникали конфлікти;

- протоколом затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує їй у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні для себе наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може вчинити прояви ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження у клопотанні слідчого та наголошення у судовому засіданні про те, що підозрювана ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою, соціальні зв`язки підозрюваної, вік, майновий та сімейний стан, зокрема те, що вона має фактичне місце проживання у АДРЕСА_1 , є вдовою ,особоюб пенсійного віку.

Зважаючи на указані обставини, на переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який пов`язаний із позбавленням життя особи, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному розмір застави не визначає.

Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, з моменту її затримання - 25.07.2024.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк по 20 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1