ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/5450/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1038/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

-представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 27 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 00000404 від 24.03.2024 року.

В апеляційній скарзі представник заявника просить скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30.08.2024 року про повернення заявнику скарги на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 27 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 00000404 від 24.03.2024 року та постановити нову, якою поновити строк на оскарження постанови прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 27 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 00000404 від 24.03.2024 року.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам, а саме того факту, що заявником надана медична документація, що підтверджує перебування останньої на стаціонарному лікуванні, що в свою чергу є поважною причиною пропуску строку на оскарження.

Також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що копію ухвали вона отримала лише 12 вересня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, представника заявника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Доводи, на які посилається заявник в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, що підтверджується копією розписки про отримання ухвали слідчого судді, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2024 року підлягає поновленню.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявник звернулась зі скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження за спливом десятиденного строку на її оскарження, а обставини, на які послалась заявник як на поважні, на думку слідчого судді є такими, що не доведені належними доказами. Таким чином, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на подання скарги та відмовив у його поновленні.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на матеріалах провадження та не узгоджується з наведеними вимогами кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник заявника ОСОБА_7 оскаржує ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30.08.2024 року про повернення заявнику скарги на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 27 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 00000404 від 24.03.2024 року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що копія зазначеної постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 27 червня 2024 року отримана заявником 03 липня 2024 року, згідно ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження зазначеної постанови спливав 13 липня 2024 року.

Відповідно до виписки із медичної карти ОСОБА_6 зверталася до сімейного лікаря 12 липня 2024 року та 16 липня 2024 року ОСОБА_6 , а також у зазначений період знаходилась на стаціонарному лікуванні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернулась зі скаргою про скасування вищезазначеної постанови прокурора про закриття кримінального провадження до Чугуївського міського суду Харківської області лише 16 лютого 2024 року, тобто в останній день перебування на стаціонарному лікуванні.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2024 року вказана скарга була повернута заявнику у зв`язку з недолученням заявником доказів на підтвердження дати отримання копії постанови слідчого від 27 червня 2024 року.

19 серпня 2024 року, ОСОБА_6 повторно направила скаргу до районного суду, однак слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ухвалою від 30 серпня 2024 року відмовив в поновлення строку та повернув зазначену скаргу заявнику.

Враховуючи, що ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікуванні в період з 12 липня 2024 року по 16 липня 2024 року, та направила скаргу на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 27 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 00000404 від 24.03.2024 року в останній день перебування на стаціонарному лікуванні, колегія суддів приходить висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження вищезазначеної постанови прокурора, а висновки слідчого судді про зворотне безпідставними.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2024 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за відсутності інших процесуальних перешкод, відповідно апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.309, 392, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання представника заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2024 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 27 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 00000404 від 24.03.2024 року, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді