Справа №751/6397/24
Провадження №1-кс/751/1617/24
УХВАЛА

24 липня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженого з прокурором про арешт майна, вилученого після обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.07.2023 слідчим, під час проведення обшуку квартири, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., виявлено та вилучено мобільний телефон марки «APPLE» моделі «iPhone 13» imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 .

15.07.2024 слідчим винесено постанову щодо визнання мобільного телефону речовим доказом і приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Вказаний речовий доказ має доказове значення у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в його арешті за для попередження їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Просить суд накласти арешт на майно, яке вилучено в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності та відомості про доручення співробітникам УСР в Чернігівській області огляду вилучених речей під час проведення обшуків від 15.07.2024, у тому числі і мобільного телефону марки APPLE моделі iPhone 13 imei НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_4 та її представник, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання. Заяв про відкладення розгляду клопотання про накладення арешту та розгляду справи за їх відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з ЄРДР, Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000037 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.07.2024 наданий дозвіл слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , де фактично проживає та зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме носіїв інформації у вигляді паперових та/або електронних документів, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку або їх частин, інформаційних автоматизованих систем, електронних комунікаційних систем, інформаційно-комунікаційних систем, які містять інформацію про присвоєння поштової та юридичної адреси нежитловій будівлі, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:004:0901

Згідно з протоколом обшуку від 15.07.2024 слідчим за вказаному в ухвалі слідчого судді місці виявлений мобільний телефон, щодо якого заявлено клопотання про арешт.

15.07.2024 постановою слідчого вилучений при обшуку мобільний телефон марки «APPLE» моделі «iPhone 13» imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 визнаний речовим доказами та приєднаний до кримінального провадження.

17.07.2024 слідчим надано доручення співробітникам УСР в Чернігівській області огляду вилучених речей під час проведення обшуку від 15.07.2024, у тому числі і мобільного телефону марки «APPLE» моделі «iPhone» 13 imei 1 13380 imei 2 НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Датою вилучення майна при обшуку є 15.07.2024. Клопотання слідчого про арешт вилученого майна направлено до суду 17.07.2024 через «УКРПОШТУ», тобто в межах визначеного законом строку.

Вирішуючи питання, чи діяв слідчий при вилученні речей та документів в межах, визначених ухвалою слідчого судді 10.07.2024, про надання дозволу на обшук володіння особи, доходжу висновку, що так, вилучене майно стосуються даного кримінального провадження, та слідчий діяв в межах дозволу слідчого судді на його відшукання.

Вирішуючи питання про те, чи є вилучені речі та документи речовими доказами у кримінальному провадженні, доходжу висновку, що слідчий обґрунтовано визнав мобільний телефон речовим доказом, оскільки він є матеріальним об`єктом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Також існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що вилучений телефон під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , щодо якого заявлене клопотання, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який має бути збереженим до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення речового доказу, його втрати з інших причин, слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження арештувати зазначений телефон, враховуючи відомості про його дослідження, з метою збереження як речового доказу.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно зазначеного телефону з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під проведення обшуку від 15.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ., а саме на мобільний телефон марки «APPLE» моделі «iPhone» 13 imei НОМЕР_4 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1