04.09.2024
Справа № 331/4881/24
Провадження № 1-кп/331/601/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 вважав, що розгляд даного кримінального провадження підсудне саме Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 надав добровільну згоду іншим учасникам злочину - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на участь у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадон» шляхом його контрабанди в особливо великих розмірах, що є особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями, перебуваючи на території Олександрівського району м. Запоріжжя в районі крамниці одягу «Massa» за адресою АДРЕСА_1 . Для документування указаного злочину органом досудового розслідування була злучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_11 , яка виконувала раніше обумовлену роль щодо документування саме контрабанди наркотичного засобу, під час здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. При цьому, злочин, учинений за участі ОСОБА_3 , завершено фактом добровільної видачі наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_11 , який відбувся на автовокзалі м. Одеси. Отже, враховуючи місце початку учинення злочину, а також той факт, що негласні слідчі (розшукові) дії планувались та проводились слідчими СВ УСБУ в Запорізькій області у м. Запоріжжі, тобто у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, справа № 331/4881/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 підсудна відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки ризики, встановлені слідчою суддею до сьогодні не змінилися та продовжують існувати, а обраний запобіжний захід спливає найближчим часом.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики. Наполягав на тому, що розгляд даного кримінального провадження підсудне саме Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. У вирішенні питання щодо направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення територіальної підсудності покладались на розсуд суду.

3. Встановлені судом обставини

21 травня 2024 року ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло у нічний час доби строком до 12 липня 2024 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 до 05 вересня 2024 року із збереженням раніше покладених обов`язків.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 05 серпня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_4 № 10-1442-24 від 06 серпня 2024 року обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості скерований до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.307 КК України призначено підготовче судове засідання.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1. Щодо дотримання правил територіальної підсудності.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні інкримінуються вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.3 ст.305 та ч.2 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, які вчинені групою осіб, та які є однаковими за тяжкістю.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 надав добровільну згоду іншим учасникам злочину на участь у вчиненні незаконного придбання зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадон» шляхом його контрабанди в особливо великих розмірах, що є особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями, перебуваючи на паркувальному майданчику на території АДРЕСА_1 .

Однак, у подальшому органом досудового розслідування в обвинувальному акті викладені обставини вчинення об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення іншими учасниками організованої групи, які відбувались у м. Київ за певною адресою, а у подальшому - перевезення наркотичного засобу з метою його подальшого переміщення через митний кордон України, яке відбулось територією України та було припинено працівниками правоохоронних органів у АДРЕСА_2 на території автовокзалу.

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення необхідно вважати місце, де були вчинені останні за часом дії об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, суд зауважує, що положення ч.9 ст.615 КПК України у даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки усі дії об`єктивної сторони як ч. 3 ст. 305, так і ч.3 ст. 307 КК України відбувались на підконтрольній території України, де постійно здійснювалась діяльність судових установ, та яка під час воєнного стану не зупинялась.

Також суд не погоджується із доводами прокурора про те, що момент вчинення кримінального правопорушення необхідно визначати за часом його початку, оскільки вони суперечать загальним правилам кримінального права.

5.2. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні низки особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.3 ст.305 та ч.2 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, обставини яких викладені у змісті обвинувального акту, що, на думку суду, є однією із підстав для застосування запобіжного заходу у розумінні ч.2 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 ймовірно вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст.12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, у сфері обігу наркотичних речовин, за які передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає підтвердженим ризик вчинення спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкціями статей, що інкриміновані ОСОБА_3 .

Крім того, стороною обвинувачення доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного та законного джерела доходу, вчинив декілька епізодів кримінальних правопорушень, злочини ймовірно були вчинені у складі групи осіб, що може спонукати його до продовження злочинної діяльності як з метою отримання доходу, так і під впливом інших співучасників.

6. Висновки суду

Отже, суд приходить до висновку, що на теперішній час встановлені судом ризики не змінилися, інших обставин, які б свідчили про те, що зазначені ризики відпали або з`явилися нові, в матеріалах справи немає, тому суд доходить висновку про доцільність продовження щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на два місяці.

Крім того, оскільки під час підготовчого судового засідання було виявлено порушення прокурором правил підсудності розгляду цього кримінального провадження, судовий розгляд у кримінальному провадженні Жовтневим ройонним судом м. Запоріжжя не розпочато, усі епізови злочинної діяльності закінчені на території Приморського району м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Колонтаївська, 58, суд вбачає підстави для направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про внесення подання до Верховного суду для визначення підсудності цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 34, 184, 194, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звернутися до Запорізького апеляційного суду із поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001203 від 02.08.2024 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.3 ст.305 та ч.2 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, для вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме: до Приморського районного суду м. Одеса.

Клопотання прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.3 ст.305 та ч.2 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 02 листопада 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2) з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали, в частині продовження запобіжного заходу, покласти на співробітників відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1