ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Довжок Немирівського району Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000051 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.09.2022 між Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області (далі Замовник) та ТОВ «Промагробуд-Р» (далі Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 1252, відповідно до предмету якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи за предметом закупівлі: Завершення робіт по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області. Коригування 2. Роботи підлягають виконанню» відповідно до Технічного завдання на виконання робіт, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти будівельні роботи та оплатити їх.

В той же час, досудовим розслідуванням установлено, що згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-грудень 2022 року, ТОВ «Промагробуд-Р», в особі директора ОСОБА_7 на замовлення Головного управління ДСНС у Вінницькій області, передало роботи по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області. Коригування 2. Роботи підлягають виконанню» згідно договору будівельного підряду № 1252 від 30.09.2022.

На виконання умов договору Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області здійснено перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Вінницькій області на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належний ТОВ «Промагробуд-Р» п`ятьма платежами: 19.10.2022 на суму 1116213,67 грн., 27.10.2022 на суму 914897,41 грн., 28.11.2022 на суму 511106,3 грн., 02.12.2022 на суму 414486,29 грн. та 360677,53 грн. на загальну суму 3 318 000 гр., з яких 496065,18 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи.

Установлено, що відповідно до наказу № 4 від 14.03.2022 директора ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на посаду начальника будівельної дільниці вказаного підприємства, призначено ОСОБА_4 , який на підставі наказу №7 від 30.09.2022 директора підприємства призначений відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області.

Відповідно до посадової інструкції начальника будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на ОСОБА_4 покладалися обов`язки, серед яких зокрема обов`язок особисто забезпечити схоронність обладнання, матеріальних та інших цінностей для ведення будівельних робіт дільниці.

Згідно до наказу директора «ПРОМАГРОБУД-Р» №7 від 30.09.2022 та договору про повну матеріальну відповідальність № 1258 від 30.09.2022, відповідальним за виконання робіт (використання матеріалів) згідно із проектно-кошторисною документацією та договором будівельного підряду, зберігання, використання (застосування), постачання, перевезення, придбання, тощо, визначено ОСОБА_4 .

Так, в ході виконання робіт, використання необхідних будівельних матеріалів та інших матеріальних цінностей по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 АДРЕСА_2 », в період часу з жовтня по грудень 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, начальник будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р», ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи можливість привласнення матеріальних цінностей, призначених для виконання ремонтних робіт, не дотримуючись розробленої технічної документації на вказаний об`єкт будівництва, з метою поліпшення свого майнового становища, привласнив, розпорядившись на власний розсуд, частину ввірених йому матеріальних цінностей, шляхом не улаштування, не встановлення та заниження їх кількісних показників на загальну суму 496 065,18 грн., тобто фактично виконані роботи та використані матеріали не відповідають показникам відображеним у актах виконаних робіт, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-24/5253-БТ від 31.07.2024, а саме:

вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 18.10.2022 за жовтень 2022 року становить 94 504,24 грн.;

вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26.10.2022 за жовтень 2022 року становить 94 504,24 грн.;

вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №3 від 28.11.2022 за листопад 2022 року становить 30 359,10 грн.;

вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №4 від 02.12.2022 за грудень 2022 року становить 102367,51 грн.;

вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №5 13.12.2022 за грудень 2022 року становить 174 330,09 грн.

В результаті розтрати ОСОБА_8 матеріальних цінностей, шляхом невиконання робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, Головному управлінню ДСНС у Вінницькій області спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 496 065,18 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022 між Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області (далі Замовник) та ТОВ «Промагробуд-Р» (далі Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 1495, відповідно до предмету якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи за предметом закупівлі: Завершення робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_3 » відповідно до Технічного завдання на виконання робіт, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти будівельні роботи та оплатити їх.

В той же час, досудовим розслідуванням установлено, що згідно акту приймання виконаних робіт за грудень 2022 року, ТОВ «Промагробуд-Р», в особі директора ОСОБА_7 на замовлення Головного управління ДСНС у Вінницькій області, передало роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області», згідно договору будівельного підряду № 1495 від 03.11.2022.

На виконання умов договору, Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області здійснено перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Вінницькій області на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належний ТОВ «Промагробуд-Р», згідно акту приймання виконаних робіт №8 за грудень 2022 року, на загальну суму 546 386,22 грн., з яких 118 458,10 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи.

Установлено, що відповідно до наказу № 4 від 14.03.2022 директора ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на посаду начальника будівельної дільниці вказаного підприємства, призначено ОСОБА_4 , який на підставі наказу №8 від 30.10.2022 директора підприємства призначений відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_3 ».

Відповідно до посадової інструкції начальника будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» на ОСОБА_4 покладалися обов`язки, серед яких зокрема обов`язок особисто забезпечити схоронність обладнання, матеріальних та інших цінностей для ведення будівельних робіт дільниці.

Згідно до наказу директора «ПРОМАГРОБУД-Р» №8 від 30.10.2022 та договору про повну матеріальну відповідальність № 1358 від 30.10.2022, відповідальним за виконання робіт (використання матеріалів) згідно із проектно-кошторисною документацією та договором будівельного підряду, зберігання, використання (застосування), постачання, перевезення, придбання, тощо, визначено ОСОБА_4 .

Так, в ході виконання робіт, використання необхідних будівельних матеріалів та інших матеріальних цінностей по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_3 , в період часу з жовтня по грудень 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, начальник будівельної дільниці ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість привласнення матеріальних цінностей, призначених для виконання ремонтних робіт, не дотримуючись розробленої технічної документації на вказаний об`єкт будівництва, з метою поліпшення свого майнового становища, повторно привласнив, розпорядившись на власний розсуд, частину ввірених йому матеріальних цінностей, шляхом не улаштування, не встановлення та заниження їх кількісних показників, тобто фактично виконані роботи та використані матеріали, які відображені в акті будівельних робіт №8 від 20.12.2022 за грудень 2022 року, не відповідають фактичним показникам на загальну суму 118 458,10 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-23/8016-БТ від 02.01.2024.

В результаті розтрати ОСОБА_8 матеріальних цінностей, шляхом невиконання робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, Головному управлінню ДСНС у Вінницькій області спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 118 458,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 31.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

протоколами огляду об`єкта реконструкції ДПРЧ-16 м. Бершадь Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 16;

протоколами огляду об`єкта «Реконструкція ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль Вінницької області», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

матеріалами перевірки Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області;

наказом директора ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» № 4 від 14.03.2022;

висновком експерта № СЕ-19/102-24/5253-БТ від 31.07.2024;

висновком експерта № СЕ-19/102-23/8016-БТ від 02.01.2024;

наказом директора «ПРОМАГРОБУД-Р» № 7 від 30.09.2022;

наказом директора «ПРОМАГРОБУД-Р» № 8 від 30.10.2022;

договором про повну матеріальну відповідальність № 1358 від 30.10.2022;

договором про повну матеріальну відповідальність № 1258 від 30.09.2022;

іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Підставами для застосування до ОСОБА_4 заходу у вигляді домашнього арешту є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на повістки про виклик до органу досудового розслідування.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, на даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому з врахуванням суспільного резонансу через скоєний ОСОБА_4 , злочин, останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків злочину.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків.

Крім того, з врахуванням тяжкості скоєним ОСОБА_4 , злочину, останній може намагатись їх використати з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом чинення тиску на свідків чи спроби підкупу службових осіб. З врахуванням викладеного, ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникає необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК України

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме такий запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили задовольнити клопотання слідчого частково, а саме: застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , органом досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. Тяжкість кримінального правопорушення, а також кількість кримінальних правопорушень, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що по кримінальному провадженню існує обґрунтований ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності та, відповідно, покарання за кримінальні правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що в свою чергу свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту є занадто м`яким в даному конкретному випадку.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш жорстких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим, недоведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необґрунтованість та недоведеність клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9