Справа № 352/2921/24
Провадження № 1-кп/352/310/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 вересня 2024 року до ЄРДР за № 0000348

відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бурштин Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Щодо руху провадження та суті питання, що вирішується ухвалою

14 листопада 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України ( далі - КК України).

Ухвалою Суду від 14 листопада 2024 року за результатами підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд вказаної справи на 19 листопада 2024 року.

19 листопада 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло Спільне клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У відповідності до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

2.Позиція сторін

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, просили задовольнити їх клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Одночасно просив стягнути з обвинуваченого судові витрати, а також вирішити питання щодо речових доказів.

Законний представник потерпілої просив задовольнити клопотання. Зазначив, що потерпіла є його донькою, а обвинувачений є його батьком. Зазначає, що ним разом із батьком витрачались кошти на лікування доньки через отримання в дорожньо-транспортні пригоді пошкодження. Надалі батько відшкодував йому також кошти, що витрачались на лікування, в повному обсязі.

3.Встановлені обставини

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 29 вересня 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин керував технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Padjero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час руху по автодорозі між селами Тязів та Крилос, не маючи перешкод технічного характеру, ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 1.3б, 12.1 Правил дорожнього руху не врахував в дорожню обстановку у вигляді закруглення дороги та погодні умови у вигляді опадів дощу і мокрого покриття проїзної частини дороги, не обрав безпечну швидкість руху автомобіля, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого без причин технічного характеру втратив керованість над керованим ним автомобілем, допустив занос автомобіля та виїхав за межі поїзної частини дороги праворуч в кювет, де автомобіль зіткнувся з дерев`яними насадженнями, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 , яка перебувала у салоні автомобіля марки «Mitsubishi Padjero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною першою статті 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

4.Висновки суду

Під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України Суду необхідно надати відповідь на наступні питання:

-чи притягувалась особа раніше до кримінальної відповідальності;

-чи відноситься діяння до необережних нетяжких злочинів;

-відноситься чи ні необережний нетяжкий злочин до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

-чи примирився обвинувачений з потерпілим;

-чи відшкодував обвинувачений завдані ним збитки

Як встановлено в ході розгляду клопотань, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, він примирився із законним представник потерпілої ОСОБА_4 , та відшкодував йому матеріальні збитки в повному обсязі.

В обвинувальному акті відсутні відомості про перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані факти в судовому засіданні підтвердили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, повідомили, що дійсно примирились, а ОСОБА_5 також відшкодував законному представнику потерпілої витрати на лікування.

Діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно вимог статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказане діяння відноситься до необережних у відповідності до статті 25 Кримінального кодексу України

Відповідно, наявні всі передбачені статтею 46 КК України обставини, які свідчать про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням із потерпілим.

За таких обставин Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

5.Щодо речових доказів

В судовому засіданні прокурором надані наступні документи щодо речових доказів:

-Постанова від 30 вересня 2024 року про визнання речовим доказом автомобіля «Mitsubishi Padjero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , , який зберігається на майданчику тимчасово затриманого автотранспорту в АДРЕСА_2 ;

-Ухвала слідчого судді від 07 жовтня 2024 року у справі № 352/2582/24 про арешт майна, якою накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

-Ухвала слідчого судді від 07 листопада 2024 року у справі № 352/2582/24 про арешт майна, якою арешт на вищевказаний транспортний засіб скасовано в частині права користування та передано автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

-Свдоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого власником якого автомобіля «Mitsubishi Padjero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Згідно частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин, арешт означеного автомобіля підлягає скасуванню, а сам він поверненню власнику, яким, відповідно до тексту постанови про визнання речових доказів та ухвали слідчого судді, є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 від 07.02.2024.

6.Щодо процесуальних витрат

Згідно обвинувального акта та довідки про витрати на проведення експертизи, під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза, витрати на її проведення складають 3582 гривень 55 копійок.

В судовому засіданні прокурор просив стягнути вказані витрати з обвинуваченого.

Законний представник потерпілої, обвинувачений, захисник, кожен окремо, не заперечували щодо цього.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження в цій частині Суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до частини першої статті 369 Кримінального процесуального кодексу України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Згідно положень пункту 13 частини першої статті 368, пунктів 1, 2 частини четвертої статті 374 Кримінального процесуального кодексу України питання щодо процесуальних витрат вирішується судом при ухваленні вироку.

Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості стягнення судових витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито.

Таким чином, відсутні підстави для стягнення судових витрат в цьому провадженні з обвинуваченого, в зв`язку із чим мають бути віднесені на рахунок держави.

Вказаний висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема в постанові від 25 березня 2021 року у справі № 592/10225/19, в якій зазначено, що «кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості стягнення судових витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито».

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, Суд враховує вищевказаний висновок Верховного Суду та не вбачає підстав для стягнення судових витрат з обвинуваченого.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 100, 122, 284-286, 288, 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 46 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бурштин Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000348 від 30 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2024 року у справі № 352/2582/24, на автомобіль марки «Mutsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 листопада 2024 року о 15 годині 50 хвилин в залі судового засідання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150).

Суддя ОСОБА_1