ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2099/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003826 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року приблизно о 07 годині 59 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували у приміщенні захисної споруди цивільного захисту - укриття за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали на облаштованих там ліжко-місцях. В цей час до укриття за вказаною адресою, прийшов ОСОБА_7 , та присівши на ліжко ОСОБА_5 став говорити із ним, на що останній зробив зауваження ОСОБА_7 .

В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 дістав із власної сумки ніж господарського-побутового призначення та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тримаючи ніж господарсько-побутового призначення у правій руці наніс ним ОСОБА_7 один удар в область задньої поверхні грудної клітки, спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: рани на лівій задній поверхні грудної клітки ліворуч в проекції латерального кута лопатки, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, ззаду наперед, зліва-направо та дещо зверху вниз, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної клітки, тіло лівої лопатки та 5 ребра зліва (перелом), проникає в ліву плевральну порожнину з явищами гемопневмотораксу. В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що за два дні до події він був свідком того, як один хлопець хотів забрати у меншого хлопця телефон, а він не дав цьому статися. В день події ОСОБА_5 ночував у бункері, прийшов потерпілий ОСОБА_7 , який мав намір заступитися за того хлопця, що хотів забратим мобільний телефон. Вони почали розмовляти на підвищених тонах, потім потерпілий почав кидатися на ОСОБА_5 з кулаками, у потерпілого був запах перегару. Після чого, ОСОБА_5 дістав ніж з сумки, взяв у праву руку і вдарив потерпілого у лопатку. Потім сказав, щоб викликали йому швидку, але потерпілий сам пішов з місця події, далі ОСОБА_5 зібрав речі і теж пішов з місця пригоди. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він є військослужбовцем та мав захищати мирне населення, а не навпаки - мирне населення стало його ціллю. Просив суворо не карати, врахувати те, що він є військовослужбовцем, отримав поранення у місті Бахмут.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву та не заперечував щодо розгляду кримінального провадження у його відсутності та призначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства, зазначив, що цивільний позов заявляти не буде.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту та обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнаєщире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проте проходив стаціонарне лікування в наркологічному відділенні з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин. Синдром відміни», а також його ставлення до вчиненого, позицію потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду. Також суд враховує те, що ОСОБА_5 був учасником антитерорестичної операції на території Донецької та Луганської областей у період з 04.12.2025 р. по 22.05.2016 р., в подальшому в 2022 році був призваний до ЗСУ, де за місцем служби характеризуються виключно позитивно, а в грудні 2022 року отримав поранення внаслідок вибуху та має військові нагороди. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, негативне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, суд вважає правильним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону у виді позбавлення волі на мінімальний строк, яке він повинен відбувати реально.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 05.09.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін

Речові докази:

1) два оптичні диски «Alerus» та копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження -залишити при матеріалах кримінального провадження.

2) зразки букального епітелію, які поміщено до паперового пакету; ніж з дерев`яною рукояткою, на якій ізолента синього кольору, загорнутий в марлю, на якій сліди речовини бурого кольору від ножа, який поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою «NPP-01211571» футболку синього кольору зі слідами бурого кольору, яку поміщено до паперового пакету та опломбовано пломбою «NPP-01211570» та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: