Справа № 351/355/24
Провадження № 11-кп/4808/359/24
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеозвязку у кримінальному провадженні № 0000020 апеляційну скаргу прокурора на вирок Снятинського районного суду від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не судимого

засуджено: - за ст. 307 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зараховано ОСОБА_7 , у термін відбування покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі з моменту затримання, а саме з 19.11.2023 року.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнено його з-під варти негайно в залі суду.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_7 при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його з метою подальшого збуту.

26.08.2023 в період часу з 19:20 по 19:50 годин ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що збуває психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, шляхом продажу за 900 гривень незаконно збув ОСОБА_9 психотропну речовину, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном в загальній кількості 0,3646 грама.

В подальшому, ОСОБА_7 при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний засіб наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який переніс до місця свого проживання, де незаконно зберігав його з метою подальшого збуту.

19.11.2023 приблизно о 11:35 ОСОБА_7 у селі Орелець за ціною 1900 (тисячу дев`ятсот) гривень, повторно, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс в загальній кількості 9,032 грама.

ОСОБА_7 при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах, повторно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав, допоки 19.11.2023 о 11:42 у селі Орелець був затриманий працівниками поліції. Проведено особистий обшук ОСОБА_7 та виявлено канабіс в загальній кількості 5,849 грама.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним, стверджує, що суд незаконно призначив обвинуваченому ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки відповідно ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Додаткове покарання у виді конфіскації майна в такому випадку не застосовується. Просить скасувати вирок суду, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав апеляційні доводи у зміненому вигляді, просить вирок суду змінити, виключити конфіскацію майна;

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник визнали доводи зміненої апеляційної скарги прокурора.

З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 50 ККУ, 370 КПК України вирок суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, призначене винному покарання законним й справедливим.

Оскаржений вирок вказаним вимогам не відповідає, тому підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, пом`якшуючі обставини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із доводами прокурора, що суд помилково призначив ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що суперечить вимогам ст. 77 КК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Таким чином, вирок суду не може залишатись в силі через незаконність призначеного судом покарання у вигляді конфіскації майна, яке слід виключити з вироку.

Для такої зміни не потрібно направляти справу на новий судовий розгляд, її вправі виконати апеляційний суд, тому апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Снятинського районного суду від 10 травня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в частині покарання змінити, виключити з вироку додаткове покарання у виді конфіскації його майна.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4