Єдиний унікальний № 946/3646/22
Провадження № 1-в/946/123/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення клопотання

09 вересня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000389, про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2022 за ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК) до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК, у зв`язку з усуненням караності за діяння, за яке ОСОБА_3 був засуджений судом, а саме за ч. 4 ст. 185 КК, оскільки 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі Закон від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_3 засуджений за вчинення крадіжок у меншому розмірі.

Встановлені судом обставини

2.Представниця органу з питань пробації ОСОБА_5 заявою клопотання підтримала та просила розглянути клопотання без її участі, прокурор ОСОБА_4 просила клопотання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією залишити без розгляду, зазначивши, що наразі місцезнаходження засудженого не відоме.

3.Відповідно до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК до п`яти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 4 ч.3 ст.76 КК, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4.Судом вживалися заходи щодо виклику засудженого ОСОБА_3 , однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

5.Так, відповідно до сповіщення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.09.2024 солдат ОСОБА_3 призваний на військову службу по загальній мобілізації 21.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.08.2024 виконував бойове завдання у складі підрозділу на тимчасово непідконтрольній Україні території та в результаті атаки FPV дрона з боку противника із засудженим ОСОБА_3 було втрачено зв`язок та він не повернувся до підрозділу, у зв`язку з ймовірним отриманням бойових ушкоджень, та вважається зниклим безвісти за особливих обставин під час захисту Вітчизни.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Суд, дослідивши подання, дійшов висновку, що подання органу з питань пробації підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

7.Так, відповідно до змісту ч. 5 ст. 539 КПК України, в судове засідання викликається, в тому числі засуджений, однак враховуючи те, що є відомості про те, що ОСОБА_3 вважається зниклим безвісти за особливих обставин під час захисту Вітчизни, суд позбавлений можливості здійснити його виклик та повідомити про дату, час та місце судового розгляду.

8.Частиною 1 ст. 164 КВК передбачено, що уповноважений орган з питань пробації, в тому числі, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

9.Відповідно до п. 1 Розділу Х «Порядок проведення уповноваженим органом з питань пробації заходів з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо» Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі Порядок), з дня встановлення факту залишення засудженою особою місця проживання уповноважений орган з питань пробації невідкладно проводить першочергові заходи з виявлення такої особи, а відповідно до п. 2 Розділу Х Порядку, якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК.

10.Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах особової справи ОСОБА_3 відсутні відомості про дійсне його місцезнаходження, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити його судовий виклик, а тому подання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією відносно ОСОБА_3 не може бути розглянуте судом, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню без розгляду для виконання вимог ч. 1 ст. 164 КВК та п. п. 1, 2 Розділу Х Порядку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, ч. 1 ст. 164 КВК, суд

постановив:

1.Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, повернути без розгляду для виконання вимог ч. 1 ст. 164 КВК.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1