overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

Згідно ст. 303-307, 309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2024 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування і повідомити ОСОБА_3 про таку дію, надавши їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год 11.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2024Справа № 643/5312/15-к
Провадження № 1-кп/554/180/2024
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007112 від 25.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.4 ст.358 КК України , -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області за його участі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в м.Обухів, Київської області і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Обухівського районного суду Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007112 від 25.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.4 ст.358 КК України,в режимі відеоконференції 12 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. з Обухівським районним судом Київської області.

Доручити Обухівському районному суду Київської області провести судове засідання в режимі відеоконференції 12 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/99/2024
Справа 557/888/24
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

10 вересня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000088 від 14 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на лікуванні з тяжкою хворобою, яка виключає його участь у судовому провадженні.

09 вересня 2024 року від прокурора ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло повідомлення про те, що згідно інформації КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» Гощанської селищної ради від 06 серпня 2024 року, ОСОБА_2 пройшов повторне лабораторне обстеження та може брати участь у судових засіданнях. Така ж інформація КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» була надана і на запит суду 10 вересня 2024 року

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення кримінального провадження №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000088 від 14 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2024 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2202/24

09 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначалися на 27.06.2024, 10.07.2024 та 09.09.2024, однак обвинувачений ОСОБА_3 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судові засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 год. 00 хв. 02.10. 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/9804/20
Провадження по справі № 1-кп/752/435/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000871, дані про яке 02.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ)

потерпілого - ОСОБА_10 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.3 ст. 319 КПК України судовий розгляд стосовно обвинувачених ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 розпочати спочатку зі стадії з`ясування порядку та обсягу дослідження доказів

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 16.09.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4918/24
Провадження № 1-кс/577/1551/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2024 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 13 вересня 2024 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопської окружної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопській окружній прокуратурі Сумської області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001070 від 28.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001070 від 28.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 00:00 до 05:00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.10.2024.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 18.10.2024.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2024 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000346 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000346 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05 вересня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 55 хвилин 12.09.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/3857/23 Номер провадження 11-кп/814/1927/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні № 0000727 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:

29.12.2015 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 03.01.2017 звільнений умовно-достроково на 10 місяців 26 днів,

засуджено за:

- ч.2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі,

- ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі,

- ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі,

- ч.3 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1195 грн.

Вирішено питання запобіжного заходу та речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Окрім цього обвинувачений ОСОБА_6 просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження для надання доповнень до апеляційної скарги.

Враховуючи, що обвинувачений бажає ознайомитися з матеріалами справи для доповнення апеляційної скарги, з метою забезпечення об`єктивного розгляду провадження, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає доставці в приміщення Полтавського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з метою доставки під вартою в приміщення Полтавського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 212/7295/16-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши подання т.в.о начальника ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 15 червня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 21 квітня 2023 року по відбуттю покарання, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 6 (шість) місяців.

Залишити обмеження адміністративного нагляду, визначені ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2023 року, а саме:

1) зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2) заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції;

3) заборонити вихід з будинку (квартири) в період з 22 год. по 06 год.

4) заборонити виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1