СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/445/24
Провадження № 1-кп/684/30/2024
ВИРОК

іменем України

01 жовтня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000116, внесенного 12 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красногорівка, Мар`їнського району, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, депутатом не обиралася, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява зазначене кримінальне провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року №589, згідно з якими діяльність з культивування та використання рослин, зазначених у Таблиці 2 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770, без відповідного дозволу обмежено, в квітні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на земельній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, посіяла рослини роду конопель, за якими в період часу з квітня 2024 року (точної дати та часту в ході досудового розслідування не встановлено) по 14 серпня 2024 року, з метою подальшого висушування та власного вживання, шляхом куріння без мети збуту, умисно, незаконно здійснювала догляд, а саме вирощувала (культивувала) шляхом прополювання та зрошування на земельній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне вирощування рослин виду конопель, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, ОСОБА_3 , з метою доведення рослин конопель, які вона посіяла, до стадії дозрівання, шляхом прополювання від бур`яну, незаконно виростила 15 рослин, які згідно з висновком експерта містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель, які 14 серпня 2024 року, під час санкціонованого обшуку були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 310 КК України.

Окрім цього, на початку серпня 2024 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам статей 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено згідно Списку №1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , зірвала руками декілька стебел з рослин коноплі, які попередньо самостійно посіяла та виростила, для подальшого власного вживання шляхом куріння, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , цього ж дня, перенесла вказані стебла рослини коноплі до житлового будинку по АДРЕСА_2 , з метою їх висушування. Надалі, висушивши вказані рослини, ОСОБА_3 частину з них подрібнила руками, тим самим незаконно виготовила наркотичний засіб канабіс, після чого стала його зберігати, для подальшого вживання шляхом куріння. З цією метою, ОСОБА_3 самостійно виготовила саморобний пристрій для паління із пластмасової пляшки та корка з наперстком, за допомогою якого вживала придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, 14 серпня 2024 року у період часу з 12 години 01 хвилини по 13 годину 33 хвилини під час проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку, за місцем проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

-в житловій кімнаті сухе стебло рослини зовні схожої на рослину коноплі, яке згідно з висновком експерта є наркотичним засобом - канабісом, масою 8,88 г в перерахунку на висушену речовину;

- на горищі сухі рослини зовні схожі на рослини коноплі, які згідно з висновком експерта є наркотичним засобом - канабісом, масою 7,83 г в перерахунку на висушену речовину;

- у веранді предмет схожий на пристрій для куріння, який складається з верхньої частини пластмасової пляшки та корка з наперстком, з нашаруванням речовини бурого кольору, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом - екстракт канабісу, масою 0,577 г в перерахунку на суху речовину, обіг яких обмежено згідно Списку №1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770 та розмір яких становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року№188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року №634), які ОСОБА_3 незаконно придбала, виготовила та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 310 КК України та частиною першою статті 309 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Зокрема вказала, що навесні 2024 року вона в розсаднику домогосподарства, у якому проживає, висіяла насіння конопель, які знайшла, прибираючи в хліві. В подальшому після сходу вказаних рослин - прополювала від бур`яну, просапувала та вирощувала для власного вживання. Після того, як рослини виросли, зривала гілочки, сушила їх на горищі, а частину - у веранді, після висушування - подрібнила. Вживала через водний пристрій. У вчиненому щиро розкаялася, вказала, що зробила належні висновки та більше не буде допускати подібних вчинків, просить суворо не карати. Не заперечувала проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також суд установив, що учасники судового провадження не оспорюють дані обставини, правильно розуміють їх зміст та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України, суд, за клопотанням прокурора, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, стосуються речових доказів та процесуальних витрат, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце, дії обвинуваченої містять склад кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 310 та частиною першою статті 309 КК України, і становлять незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена і вона підлягає покаранню за їх вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.

За змістом частин першої та другої статті 50, частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України є кримінальними проступками, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не перебуває під диспансерним наглядом у лікаря психіатра (а.п.93), лікаря нарколога (а.п.92) та в лікаря-невролога (а.п.91), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.95), раніше не судима (а.п.89).

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій частини першої статті 309 КК України та частини першої статті 310 КК України із застосуванням при визначенні остаточного покарання положень частини першої статті 70 КК України та не вбачає підстав для призначення штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду.

Водночас, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння, зокрема, визнання вини, каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Підстав для застосування статті 69 КК України суд не встановив.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, підстав для їх застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до частини другої статті 124 КПК України суд стягує із обвинуваченої на користь держави.

Керуючись статтями 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, і встановити їй іспитовий строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

Згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - 15 рослин та сухе стебло роду конопель; наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,88 г; наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,83 г; пристрій для куріння, який складається з пластикової пляшки та металевого наперстка з нашаруванням наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,577 г, які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1