Справа № 387/924/24
Провадження № 1-кп/396/239/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000053 від 05.06.2024 року, відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Варваро-Олександрівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей 2012 р.н, 2014 р.н., 2016 р.н., та 2018 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, що 04.06.2024 року близько 16 години, до домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_3 з метою розмови.

В цей час в ході розмови між батьком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_3 виникла сварка на грунті раніше виниклих неприязних відносин. В ході сварки у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_5 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва та один удар кулаком правої руки в область голови, а саме в область лобу. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в область спини.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, осаднення м`яких тканин обличчя зліва, осаднення лобної ділянки справа, параорбітальних гематом зліва, рани лівої брови, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти діб.

Також у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді осаднення пальця лівої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за зміненим прокурором обвинуваченням в порядку ст.ст.338, 341 КПК України кваліфіковано за ст.125 ч. 2 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиннні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав та пояснив, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу згідно санкції відповідної статті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_3 , які він йому спричинив кулаком руки.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, так як обвинуваченим 04.06.2024 року вчинено умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання передбаченою ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, одружений, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей 2012 р.н, 2014 р.н., 2016 р.н., та 2018 року народження, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:

- медична картка амбулаторного хворого на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1