У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження №0000342 від 12.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агро-Свобода», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що полягає у непроведені жодних слідчих дій з метою розслідування кримінального правопорушення;

зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області невідкладно, але не пізніше 72 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ТОВ «Агро-Свобода» про проведення допиту ОСОБА_4 та за участю ТОВ «Агро-Свобода» від 04.06.2024 та провести допит ОСОБА_4 за участю ТОВ «Агро-Свобода»;

зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області невідкладно, але не пізніше 72 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді розглянути клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 за участю ТOB «Агро-Свобода» від 04.06.2024 та провести допит ОСОБА_5 за участю ТОВ «Агро-Свобода».

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що за заявою ТОВ «Агро-Свобода» старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР 12.11.2023 за №0000342 за фактом вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Проте, станом на дату подання цієї скарги, незважаючи на надання ТОВ «Агро-Свобода» всіх наявних доказів, проігнорувавши клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 за участю ТОВ «Агро-Свобода» від 04.06.2024 та клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 за участю ТОВ «Агро-Свобода» від 04.06.2024 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не здійснено жодних слідчих дій з метою розслідування кримінального правопорушення. Тобто, порушено вимоги ст. 220 КПК України. Саме бездіяльність слідчого, що полягає у непроведені жодних слідчих дій з метою розслідування кримінального правопорушення, є фактичною підставою звернення до суду із цією скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи без участі, згідно з якою просить скаргу ТОВ «Агро-Свобода» на бездіяльність слідчого розглядати без участі скаржника, скаргу ТОВ «Агро-Свобода» підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа органу, бездіяльність якого оскаржується слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав та способі передбаченими цим кодексом.

Слідчий суддя зважає на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, на підставі наданих заявником доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового процесу фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи за поданою скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Зокрема, за приписами зазначеної норми на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

До такої бездіяльності належить, зокрема, бездіяльність щодо не розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій (ст. 220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агро-Свобода», 04.06.2024 звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000342 від 12.11.2023 за фактом вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у якому просив з метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у відповідності до ст. ст. 55, 58, ч. 6 ст. 223, ст. 224 КПК України, провести допит ОСОБА_5 за їх участю.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агро-Свобода», 04.06.2024 звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000342 від 12.11.2023 за фактом вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у якому просив з метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у відповідності до ст. ст. 55, 58, ч. 6 ст. 223, ст. 224 КПК України, провести допит ОСОБА_4 за їх участю.

Вказані клопотання направлено до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області засобами поштового зв`язку, а саме поштовим відправленням, які отримано 06.06.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В силу положень ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Незважаючи на вищевказані вимоги закону, особа, бездіяльність якої оскаржується, будь-яких доказів на спростування доводів заявника на надала, умотивованої постанови про розгляд клопотання не подано.

За положеннями ч. 3 ст. 26, ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, порушені права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ТОВ «Агро-Свобода», про проведення слідчих дій від 04.06.2024, а саме проведення допиту ОСОБА_5 за їх участі, а також клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ТОВ «Агро-Свобода», про проведення слідчих дій від 04.06.2024, а саме проведення допиту ОСОБА_4 за їх участі, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України.

Що стосується інших вимог скарги заявника, а саме визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що полягає у непроведені жодних слідчих дій з метою розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що такі до задоволення не підлягають, оскільки не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, законодавством України, зокрема ст. 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, а відтак, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого до задоволення не підлягають.

З урахуванням наведеного, подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», про проведення слідчих дій від 04.06.2024, а саме проведення допиту ОСОБА_5 за їх участі, та клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», про проведення слідчих дій від 04.06.2024, а саме проведення допиту ОСОБА_4 за їх участі.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1