ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4651/24
Провадження № 11-п/818/271/24 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 1 ст. 2 ст. 115 КК України, іншому суду,

у с т а н о в и л а:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 1 ст. 2 ст. 115 КК України, іншому суду.

Подання мотивоване тим, що 16 липня 2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло вищевказане кримінальне провадження для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких перебачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення суддів у даному кримінальному провадженні не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.07.2024, у розподілі не приймали участь судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які слухали поєднані справи в якості слідчого судді, а тому, не підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні.

Крім того, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не приймали участь у розподілі, оскільки перебувають у відпустці.

Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не приймали участь у розподілі даного кримінального провадження, оскільки відбувають у відпустку на 14 і більше днів, а тому заблоковані від розподілу і не надали згоди щодо участі у розподілі даного кримінального провадження.

Таким чином, розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 відбувався між двома суддями - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що унеможливлює створення колегії суддів.

Разом із тим, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 26.07.2024.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що в Комінтернівському районному суді м. Харкова можливо сформувати склад суду для розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 року № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні та про такі не йдеться у поданні.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 1 ст. 2 ст. 115 КК України з Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд іншого в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду.

Відтак, з метою дотримання розумних строків розгляду, кримінальне провадження підлягає негайному поверненню до Комінтернівського районного суду м. Харкова, для розгляду по суті.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком до 26 липня 2024 року включно.

Беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, з метою попередження ризику його переховування від суду, колегія суду вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою, в умовах Харківського слідчого ізолятору, але не більше ніж до 01 серпня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 1 ст. 2 ст. 115 КК України, іншому суду - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 1 ст. 2 ст. 115 КК України (єдиний унікальний номер 641/4651/24), - повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, який має утримуватися під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою, але не більше ніж до 01 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: