№ провадження 1-кс/495/2465/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.11.2024 року надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

20.11.2024 о 23:29 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 20.11.2024 о 23:28 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Крутоярівка, вул. Прикордонна, невстановлена особа організувала незаконне переправлення п`ятьох осіб через Державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

В ході проведення досудового розслідування 21.11.2024 в період часу з 03 год. 01 хв. по 03:44 хв. здійснено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, що являє собою ґрунтову дорогу поблизу с. Руськоіванівка Білгород-Дністровського району Одеської області за координатами 46.372787, 29.754385 під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2103 бежевого кольору, реєстраційний номерний знак № НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який перебуває за адресою: віпс «Крутоярівка», н.п. Крутоярівка, вул.Прикордонна, 1, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ 2103 бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , який упаковано до сейф-пакету ICR 0151760.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, носять та можуть нести інформативний вміст, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001687 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 21.11.2024 в період часу з 03 год. 01 хв. по 03:44 хв. на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Руськоіванівка Білгород-Дністровського району Одеської області за координатами 46.372787, 29.754385 виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2103 бежевого кольору, реєстраційний номерний знак № НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ,свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ 2103 бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , який упаковано до сейф-пакету ICR 0151760.

Згідно наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки ВАЗ 2103 бежевого кольору, реєстраційний номерний знак № НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 21.11.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню вирішується з урахуванням положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Відповідно до п. 20 цього Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ 2103 бежевого кольору, реєстраційний номерний знак № НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2103 бежевого кольору, реєстраційний номерний знак № НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , котре належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1