Справа №705/5192/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 18.07.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижавка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 18 липня 2024 року, близько 16 год. 00 хв., в м. Умань, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловій квартирі за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, являючись із ОСОБА_6 близькими особами, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс останньому один удар ножем в ділянку живота, тобто вчинив відносно ОСОБА_6 домашнє насильство у формі фізичного насильства, в результаті чого, згідно висновку експерта №05-7-01/404 від 28.08.2024, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення живота з пошкодженням лівої долі печінки, які відповідно до вказаного висновку експерта та «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_6 в подальшому було доставлено та госпіталізовано до КНП «Уманська центральна міська лікарня»

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність. Просив суд затвердити угоду, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, в разі відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, постановити вирок за укладеною угодою та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, який просить затвердити угоду про визнання винуватості, беручи до уваги позицію потерпілого, та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 надана угода про визнання винуватості, укладена ними 10.09.2024 року, з участю захисника, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Прокурор та обвинувачений визначили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком та виконання покладених обов`язків.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом також роз`яснено ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин у відповідності до ст.66 КК України суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає вимогам ст.472 КПК України, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиноюКК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру і вид покарання у вигляді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк дії якого закінчується 19.09.2024. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374-376, 394-395, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.09.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001178 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 статті 121 Кримінального кодексу Українита призначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1, ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ватний аплікатор зі змивом речовини бурого кольору; речовина бурого кольору; зрізи нігтів ОСОБА_5 ; футболка темно-синього кольору, які передані на зберігання в камеру речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області; ніж, шорти сірого кольору, які перебувають на дослідженні судових молекулярно-генетичних експертиз в ДНДЕКЦ МВС України - знищити.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7