Справа № 570/1610/24
Номер провадження 1-кс/570/451/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст.6,7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину - «метамфетамін», обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої ПКМУ №770 від 06.05.2000, яку 20.03.2024 р., приблизно о 12 год. 53 хв., перебуваючи поблизу магазину "Продукти", що за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) за 1000 грн., у формі порошкоподібної речовини білого кольору в прозорому поліетиленовому сліп-пакетику, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/118-24/3466-НЗПРАП від 22.03.2024 містить у своєму складі психотропну речовину - "метамфетамін", масою 0,072 г.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , порушуючи порядок,встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину - «метамфетамін», обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої ПКМУ №770 від 06.05.2000, яку 08.04.2024 р., приблизно о 13 год. 55 хв., перебуваючи поблизу магазину "Тріумф", що за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) за 1000 грн., у формі кристалічної речовини білого кольору в прозорому поліетиленовому сліп-пакетику.

З 11 березня 2024 року розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

08 квітня 2024 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

09 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

04 червня 2024 року відносно вказаного підозрюваного продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту до 09 липня 2024 року.

05 липня 2024 року строк досудового розслідування продовжений до 09 серпня 2024 року.

05 липня 2024 року відносно вказаного підозрюваного продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту до 09 серпня 2024 року.

07.08.2024 року строк досудового розслідування продовжений до 09 вересня 2024 року.

Оскільки 09 серпня 2024 року закінчується запобіжний захід відносно підозрюваного, однак внаслідок складності даного кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися, прокурор у поданому 05.08.2024 року клопотанні просить продовжити раніше обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з продовженням попередньо покладених обов"язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю та пояснив суду про обставини, вказані у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять задоволити клопотання прокурора частково, а саме обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вказують, що підозрюваний не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє потенційну санкцію статтей КК України, за якими він підозрюється. Крім того, підозрюваний має незадовільний стан здоров`я. Досудове розслідування вже триває довго і за цей час не було жодних порушень покладених на нього обов`язків по ухвалі суду. Подальших допитів свідків не планується, вже усі свідки допитані. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку учасників справи, з`ясувавши обставини та вивчивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно з ст.177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Суд зауважує, що згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова» домашній арешт, з урахуванням його ступеня та інтенсивності, вважається позбавленням волі за змістом статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, які слугували підставами для застосування до підозрюваного саме цього виду запобіжного заходу, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (п.1,3 ч. 1 ст.177 КПК України), а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали. Зокрема, обставиною, яка перешкоджає завершити вказані слідчі дії (розшукові) та процесуальні дії у строк, є тривале проведення судової експертизи.

Враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у тяжкому кримінальному правопорушенні, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, не зменшилися та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановив, що вказана особа за певних умов може порушити свої процесуальні обов`язки, тому для їх запобігання продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби буде достатнім, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження та особи підозрюваного, продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в умовах контролю з боку працівників правоохоронних органів здатен запобігти заявленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, клопотання, подане у передбачений законом термін, відповідає вимогам КПК України і тому підлягає до задоволення. Таке рішення забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

З огляду на викладене, керуючись ст.176, 177, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, фактично проживаючому по АДРЕСА_3 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. в межах строку досудового розслідування.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з свідками, також з будь якими іншими особами, щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як свого захисника, слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали та покладних на підозрюваного обов"язків встановити до 09 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1