Справа № 211/6750/24
Провадження № 1-кс/211/1958/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, освіта середньо технічна, солдат військової частини НОМЕР_1 , лінійного наглядача лінійно кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку, раніше судимого: 16.02.2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року старший слідчий ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001023 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який проходив військову службу за контрактом у військової частини НОМЕР_1 , на посаді солдата військової частини НОМЕР_1 , лінійного наглядача лінійно кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку, 10.07.2024 року самовільно покинув військову частину № НОМЕР_1 , через що був звільнений з займаної посади. 20.08.2024 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Skyland Classic Power 26», червоного кольору, який у подальшому попрохав у потерпілої, щоб з`їздити по справах та не повернув, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3616 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 єпоказання потерпілої та свідків, відповідь ПТ «Ломбард Донкредіт» ТОВ «Інтер - Ріелті» про закладення велосипеду, належного потерпілій ОСОБА_6 , протокол огляду лазерного диску, на якому мається відеозапис з приміщення ПТ «Ломбард Донкредіт» ТОВ «Інтер - Ріелті», протокол огляду предмета, а саме: велосипеду, висновок експерта судової товарознавчої експертизи від 18.09.2024, та інші докази зібрані у ході досудового розслідування.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені корисливого

не тяжкого злочину, проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за що законом передбачено покарання в тому числі у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім того ОСОБА_4 16.02.2024 року будучи засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК Українидо покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України за вищевказаних обставин які мали місце 20.08.2024 року. Також відносно останнього до суду направлені обвинувальні акти у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190, та за ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про відсутність у підозрюваного будь яких стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності, при цьому ОСОБА_4 оголошувався у розшук та був затриманий співробітниками СКП ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області

Отже ОСОБА_4 залишаючись на волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують декілька ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування із потерпілою по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0001023, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 11 листопада 2024 року до 09 січня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави 24 224 ( двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування із потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1