ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1743/24 Справа № 243/1458/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

04.11.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відео конференції заяву заявниці ОСОБА_6 про відвід судді колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_7 при розгляді апеляційної скарги заявниці на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2024р. за участю заявника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2024р..

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 заявила відвод члену колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_7 з тих підстав, що він приймав участь у розгляді її апеляційної скарги на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2023р. за ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.05.2024р. залишено без змін, що на її думку, вказує на упередженість судді.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доводи заявниці ОСОБА_6 , яка підтримала заяву про відвод судді, думку прокурора який заперечив проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального припровадження дійшов висновку про залишення клопотання про відвод судді без задоволення за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене вище встановлено, що ОСОБА_6 не наводить належних та обґрунтованих підстав, передбачених чинним КПК України, для відводу судді ОСОБА_7 при розгляді поданою нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у іншому кримінальному провадженні, не пов`язаному із ухваленим щодо неї вироком.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 75, 76, КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяву заявниці ОСОБА_6 про відвід судді колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_7 при розгляді апеляційної скарги заявниці на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2024р. залишити без задоволення.

Судді