Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1792/24
Провадження по справі № 1-кс/514/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що до СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області поштою надійшов лист про те, що невстановлена особа підробила сертифікат на право на земельну частку (пай) №0539848 від 02 квітня 1998 року (ЄО №374).

За даним фактом 06.03.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

05.11.2024 року в ході проведення тимчасового доступу до реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 247 у вигляді земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0057), на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 14 жовтня 2024 року вилучено картку прийому заяви №243192402; квитанцію (ID) 138353 про сплату адміністративного збору; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43899471 від 05.02.2021; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 243367454; договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 08.08.2007 року.

Вилучені документи постановою дізнавача від 05.11.2024 року визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Оскільки вилучені документи є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування дізнавач звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання дізнавача не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 05.11.2024 року вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №70000032 від 06.03.2023 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення відповідних судових експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на картку прийому заяви № НОМЕР_1 ; квитанцію (ID) 138353 про сплату адміністративного збору; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43899471 від 05.02.2021; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №243367454; договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 08.08.2007 року.

Місцем подальшого зберігання цього майна визначити відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, та відповідальним за їх належне зберігання визначити дізнавача СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1