Справа №577/5787/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/231/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне знищення або пошкодження майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2024 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 577/8787/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 25 жовтня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №577/5787/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2024 року вказана кримінальна справа розділена судді ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року заява судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволена та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно якого вказана кримінальна справа розподілена судді ОСОБА_9 .

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 11 квітня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року заява судді ОСОБА_9 про самовідвід задоволена та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно якого справа розподілена судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали суду від 07 листопада 2024 року заява судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволена та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно якого сказана справа розподілена судді ОСОБА_11 .

Ухвалою від 08 листопада 2024 року заява судді ОСОБА_11 про самовідвід задоволена та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Станом на 11 листопада 2024 року в Конотопському міськрайонному суді Сумської області працює 8 суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя ОСОБА_10 слухала поєднану справу, що виключає можливість розгляду поточної справи. У суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсутні відповідні спеціалізації для розгляду даної категорії справ. Суддя ОСОБА_14 станом на 11 листопада 2024 року ще не має відповідних повноважень, оскільки лише нещодавно був призначений на посаду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Таким чином, матеріали кримінального провадження відносно по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України у Конотопському міськрайонному суді Сумської області розглянути неможливо, а тому кримінальне провадження необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його для розгляду до іншого суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст. 405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що 25 жовтня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №577/5787/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Станом на 11 листопада 2024 року в Конотопському міськрайонному суді Сумської області працює 8 суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2024 року вказана кримінальна справа розділена судді ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року заява судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволена та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно якого вказана кримінальна справа розподілена судді ОСОБА_9 .

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 11 квітня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року заява судді ОСОБА_9 про самовідвід задоволена та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно якого справа розподілена судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали суду від 07 листопада 2024 року заява судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволена та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно якого сказана справа розподілена судді ОСОБА_11 .

Ухвалою від 08 листопада 2024 року заява судді ОСОБА_11 про самовідвід задоволена та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя ОСОБА_10 слухала поєднану справу, що виключає можливість розгляду поточної справи. У суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсутні відповідні спеціалізації для розгляду даної категорії справ. Суддя ОСОБА_14 станом на 11 листопада 2024 року ще не має відповідних повноважень, оскільки лише нещодавно був призначений на посаду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Тому, виходячи з вищевикладеного, у Конотопському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Кролевецький районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 577/8787/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, направити для розгляду до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3