№ 566/1244/24
№1-в/566/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, про звільнення від призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 року покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк - 2 (два) роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пистань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно вироку, ОСОБА_5 28 січня 2020 року, близько 03 години 00 хвилин, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки "Citroen XSARA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №31 від 28.04.2020 року становить 10804 грн. 20 коп., який належить ОСОБА_7 , перебуваючи на території автозаправки «ОККО», що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю на місці вчинення злочину потерпілого ОСОБА_7 , зловживаючи довірою користувача даного автомобіля ОСОБА_8 , якому про дійсні наміри останніх нічого не було відомо, з його допомогою транспортували вказаний вище автомобіль з території автозаправки «ОККО» на проїзну частину АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через незачинені дверцята проникли в салон даного автомобіля та за допомогою ключів, які знаходились у транспортному засобі, здійснили запуск двигуна після чого здійснили керування ним вулицями міста Луцька Волинської області, чим незаконно заволоділи даним транспортним засобом, протиправно вилучивши його у потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Окрім того, 13 лютого 2020 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Наш Край» ТзОВ «Агро-Р», що по вулиці Ковельська, 40 в місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових прилавків вищевказаного магазину одну пляшку алкогольного напою віскі «Hankey Bannister» ємністю 2 л, ринкова вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №831 від 25.11.2020 року складає 1445 гривень 83 копійки, чим заподіяв потерпілому ТзОВ «Арго-Р» майнової шкоди на суму у розмірі 1445 гривень 83 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 21 лютого 2020 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись в салоні автомобіля марки "Mazda 626" реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №31 від 28.04.2020 року становить 19267 грн. 78 коп., що розташовувався на проїзній частині АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 , який залишив салон автомобіля, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, привели двигун у дію, після чого здійснили керування ним вулицями міста Луцька Волинської області, чим незаконно заволоділи даним транспортним засобом, протиправно вилучивши його у потерпілого ОСОБА_9 ..

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Законом України №3886-ІХ, який набув чинності 09 серпня 2024 року скасовано кримінальну відповідальність за вчинення крадіжок у 2020 році на суму меншу за 2102 грн. Відповідно до вимог ч.2 ст. 74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні начальник Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримав, з підстав наведених у ньому.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із усуненням караності за вчинене ним діяння, не заперечував.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в частині засудження за діяння, передбачене ст.185 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У пункті 3 рішення КСУ від 19.04.2000 № 6-рп/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) зокрема зазначено, що відповідно до положення частини першої статті 6 Кодексу злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв на час його вчинення. За змістом частини другої зазначеної статті закон, що усуває караність діяння або пом`якшує покарання, має зворотну дію в часі. Приписи цих норм Кодексу кореспондуються з положеннями статті 58 Конституції України. Зворотна дія кримінального закону означає поширення його на осіб, які вчинили діяння до набрання чинності таким законом. Зіставлення положень статей 8, 58, 92, 152, пункту 1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України та статті 6 Кодексу дає підстави дійти висновку, що виключно кримінальними законами України визначаються діяння, які є злочинами, та встановлюється відповідальність за їх вчинення. Відповідно і зворотна дія в часі реалізується через кримінальні закони у випадках, коли вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01.01.2020 по 30.06.2020 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становив 2102 гривень, 01.07.2020 по 30.11.2020 2197 гривень, з 01.12.2020 по 31.12.2020 2270 гривень.

Таким чином, відповідно до ст. 51 КУпАП (в редакції Закону №3886-ІХ станом на 09.08.2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 2102 гривень.

Отже, Законом України №3886-ІХ, який набув чинності 09 серпня 2024 року скасовано кримінальну відповідальність за вчинення крадіжок скоєних у лютому 2020 року на суму меншу за 2102 гривень.

Згідно з вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023, ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - викрадення 13.02.2020 року однієї пляшки алкогольного напою віскі «Hankey Bannister» ємністю 2 л, ринкова вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №831 від 25.11.2020 року складає 1445 гривень 83 копійки, що не перевищує граничного розміру майнової шкоди у 2020 році в сумі 2102 грн., з якої наступає кримінальна відповідальність. Отже, за правилом ч.1 ст.5 КК України з прийняттям Закону №3886-ІХ скасовується кримінальна протиправність вчиненої ОСОБА_5 крадіжки, за яку його засуджено.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи наведене, на підставі рішення Конституційного суду України від 19.04.2000 у справі №6-рп/2000; ст.5 КК України, ч.2 ст. 74 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Рівненської області від 11.12.2023 покарання за ч.1 ст.185 КК України (в редакції станом на 13.02.2020) у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у зв`язку із усуненням караності, діяння, за яке він був засуджений, на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1