Провадження № 1-кс/161/4695/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатського об`єднання «КМ ЕКСПЕРТ ПРАВО» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання АО «КМ ЕКСПЕРТ ПРАВО» про скасування арешту, а саме: ноутбук «НР» серійний номер 5CGO142BPH, зі зарядним пристроєм, який було вилучено 26.06.2024 року під час обшуку автомобіля TOYOTA д.н.з НОМЕР_1 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та детектив заперечували проти задоволення клопотання, бо не вбачають підстав для його задоволення.

Суд, вислухавши учасників клопотання, дослідив письмові докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.09.2024 року ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02.08.2024 року по справі № 161/12906/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, якою в частині накладення арешту на ноутбук, «НР» серійний номер 5CGO142BPH, зі зарядним пристроєм, який було вилучено 26.06.2024 року під час обшуку автомобіля TOYOTA д.н.з НОМЕР_1 , відмовлено, було скасовано та накладено на нього арешт. Апеляційний суд зазначив, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що підтверджується, зокрема, і матеріалами НСРД.

Як вказано в клопотанні, під час обшуку представниками ТУ БЕБ у Волинській області було вилучено ноутбук «НР» серійний номер 5CGO142BPH, зі зарядним пристроєм, на верхній кришці якого містилася наліпка: адвокатське досьє, містить інформацію, що становить адвокатську таємницю, не підлягає огляду, розголошенню, вилученню, порушення є кримінальним злочином і переслідується законом. Вказаний ноутбук є власністю АО «КМ ЕКСПЕРТ ПРАВО», який безпосередньо використовувався ОСОБА_6 як бухгалтером об`єднання. В ході обшуку грубо порушено дотримання гарантії адвокатської діяльності, бо вилучене майно використовувалося у професійній діяльності адвокатів та містить відомості, які становлять банківську таємницю. Законом прямо забороняється вимагати від адвоката надання відомостей, що є адвокатською таємницею. Вилучення комп`ютерної техніки адвокатського об`єднання фактично паралізує професійну діяльність адвокатів. Власники майна не є обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, дане майно оглянуте, досудовим слідством проведено необхідні дії. У арешті майна відпала необхідність.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого вла сника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зауважує, що оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді.

На даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, громадянка ОСОБА_6 , в користуванні якої знаходився вказаний ноутбук, про що вказує заявник в клопотанні, проходить фігурантом у вказаному кримінальному провадження, крім того, детективом в судовому засіданні було надано постанову від 06.08.2024 року про призначення комп`ютерно-технічну експертизу з даним ноутбуком, суду не надано переконливих доказів про проведення всіх слідчих дій. Також, скасовуючи ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02.08.2024 року Волинській апеляційний суд в ухвалі від 09.09.2024 року встановив відповідність вказаного ноутбуку, на який накладено арешт, ознакам речового доказу. Тому з огляду на обставини розслідуваних злочину, механізм його вчинення та діяльність ймовірно причетних осіб, відповідні відомості на такому пристрої можуть використовуватися як доказ факту та обставин, які встановлюються в рамках даного провадження.

Враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його приховування, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому необхідність збереження доказів в даному кримінальному провадженні не відпала, та клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвокатського об`єднання «КМ ЕКСПЕРТ ПРАВО» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 вересня 2024 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1