Провадження № 1-кс/750/3484/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 03.02.2024, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так з клопотання дізнавача вбачається, що відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

02.02.2024 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло звернення ДКП №347232 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом шахрайських дій відносно неї, а саме: 02.02.2024 остання продавала на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дитячий килимок та коли знайшовся покупець даного товару, він скинув останній посилання про оплату товару, ОСОБА_4 перейшла за ним і не змогла підтвердити свою карту. В подальшому, в чат-боті запропонували відкрити карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і закинути 2100 грн. Остання вказані гроші закинула на банківську картку НОМЕР_1 , але після цього з нею на зв`язок ніхто не виходить та покупець весь чат почистила.

16.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова №750/1971/24 від 21.06.2024 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучено інформацію в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якої у подальшому 02.02.2024 року о 17 год 37 хв ОСОБА_5 перераховує грошові кошти у сумі 4000 грн на іншу банківську картку НОМЕР_2 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебуває у володінні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з метою встановлення місцезнаходження грошових коштів, які перераховані на рахунок НОМЕР_2 та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглядати без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що дізнавач, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВ`ЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається дізнавач, а саме підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, разом з тим клопотання дізнавача не містить жодного обґрунтування надання дізнавачу достоту саме до інформації, яка може бути у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того з матеріалів клопотання взагалі не вбачається, яке відношення має ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до даного кримінального провадження, оскільки жодних доказів того, що в даній установі відкривався картковий рахунок на який були перераховані кошти, клопотання не містять.

Враховуючи, що дізнавачем під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1