Справа № 645/2087/24
Провадження № 1-кс/645/1063/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліціїОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000106 від 05.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення зі сторінки її знайомої, яка попросила перерахувати 3000,00 грн, що ОСОБА_5 зробила, перерахувавши 3000,00 грн на картку № НОМЕР_1 , потім виявилося, що сторінку знайомої було зламано. 05.03.2024 року відомості за даним фактом СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочате кримінальне провадження. Згідно з матеріалами кримінального провадження встановлено, що 04.03.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перерахувала з власної банківської картки, зареєстрованої на її ім`я, на картку, зареєстровану у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму у розмірі 3000,00 гривень. Під час досудового розслідування було встановлено, що вищевказана сума коштів була переведена на банківську картку/рахунок яка зареєстрована у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківської картки № НОМЕР_1 , а саме: даних щодо банківської картки/рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи; даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на які було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника; даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 04.03.2024 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з 04.03.2024 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначеного рахунку з 04.03.2024 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; інформації по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000106 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 України.

Також, обґрунтовуючи доводи клопотання суду надано: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08.03.2024 року; копію скриншоту з діалогу; копію платіжної інструкції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.03.2024 року.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Так, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , повідомила, що 04.03.2024 року вона отримав повідомлення від своєї подруги з проханням дати їй грошові кошти на картку № НОМЕР_1 у сумі 16800,00 грн, на що потерпілий погодився зробивши переказ необхідної суми зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зі змісту платіжної інструкції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.03.2024 року, код документа - P24AD3633, вбачається, що ОСОБА_5 здійсниkf переказ грошових коштів зі свого рахунку у сумі 3000,00 грн, комісія 15,00 грн на рахунок отримувача № НОМЕР_2 (надавач платіжних послуг ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Проте, у платіжній інструкції не відображені відомості про повні номери банківських карток відправника та отримувача, про які зазначено у клопотанні.

Матеріали клопотання також не містять відомостей про витребування дізнавачем з банківської установи інформації: про повний номер банківської картки, до якої просить доступ дізнавач чи про рух коштів по банківській картці/рахунку потерпілої ОСОБА_5 , з якої можно було б встановити номер карти/рахунку отримувача грошового переказу.

Окрім того, наданий суду скриншот з діалогу не оформлений як процесуальна дія та не відповідає положенням щодо доказування, закріплених у кримінально процесуальному законодавстві.

Відповідно до ст. 84 КПК України визначено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доведенню. Крім цього, КПК України відносить до джерел доказів свідчення, речові докази, документи та висновки експертів. Відповідно до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений для збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо. Відповідно до КПК України для вивчення електронних доказів відбувається огляд речових доказів.

Так, під доказами в кримінальному процесі необхідно розуміти належні, допустимі і достовірні відомості про обставини, що мають значення й для правильного вирішення кримінального провадження, які відповідають встановленій законом процесуальній формі.

Суд приходить до висновку, що одного протоколу допиту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання дізнавача.

Таким чином, суду не надано доказів, що під час досудового розслідування дізнавачем вичерпано можливість отримати інформацію, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ , яка може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, причетність яких до кримінального провадження №0000106 від 05.03.2024 року не доведено.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено дізнавачу/слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000106 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1