УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1345/24

Провадження № 1-кп/568/108/24

05 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження № 0000061 від 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляшева, Радивилівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ «Радивилівмолоко», із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, осіб непрацездатного віку немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як свідчить обвинувальний акт, органом досудового розслідування встановлено, що 26.05.2024р. близько 18:30 год., біля озера у с. Пасіки, Дубенського району, Рівненської області між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з особистих мотивів, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , у результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна зліва у скроневій ділянці, вивих «верхнього переднього зуба», які могли утворитися від ударів рукою (кулаком) 26 травня 2024 року, які згідно висновку судово-медичної експертизи та п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995), мають ознаки легких.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою відповідно до ст. 26 КПК України від підтримки приватного обвинувачення в суді, про що надали суду письмові заяви.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий добровільно звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, яке було підтримано його законним представником, розуміє наслідки закриття кримінального провадження, під час розгляду клопотання не встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання щодо закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 .

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового засідання. Суд вважає, що потерпілий добровільно подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314-315, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000061 від 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1