Справа № 148/2183/24
Провадження №1-кс/148/494/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції скарги на бездіяльність уповноваженої особи Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначено на 19.09.2024 о 14:10 годині.

Від адвоката ОСОБА_3 19.09.2024 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через значну віддаленість Тульчинського районного суду від м. вінниці де він проживає та працює.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальне провадження.

Також, слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід відмовити, оскільки дане клопотання подано до суду за годину до судового засідання, що позбавляє суд можливості здійснити бронювання зали судових засідань.

Окрім того, зал судового засідання який технічно обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Тульчинському районному суді на день та час, на який призначено розгляд вищевказаної скарги заброньовано для проведення інших судових засідань суду в режимі відеоконференції, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування майданчиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції скарги на бездіяльність уповноваженої особи Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван - відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя