Справа № 591/9245/24
Провадження № 1-кс/591/3218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000377 віл 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження під час проведення якого перевіряється причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до зберігання вогнепальної зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, а також здійснення її збуту.

17.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та транспортного засобу марки ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , під час проведення яких виявлено та вилучено наступне майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів провадження, тому слідчий просить накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, що не перешкоджає продовженню розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 10.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, а також здійснення їх збуту.

10.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 причетність якого до вчинення злочину перевіряється слідством та у ході якого обшуку виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, з огляду на специфіку обставин, що розслідуються, можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що причетність ОСОБА_4 до обставин, що розслідуються потребує перевірки.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження, відшукання відомостей, які стосуються вчинення кримінального правопорушення проти громадської безпеки .

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000377 від 10.08.2024, на вилучене 17.10.2024 у ході обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 майно, а саме:

1.предмети візуально схожі на набої калібру 7,62 мм - 122 шт.;

2.два корпуси гранат (1 Ф-1, 1 - РГО);

3.два запали (1 УЗРГМ, 1 - УЗР);

4.частина ударно-спускового механізму;

5.ствол гвинтівки часів Другою світової війни; автомат АК-74 з номером « НОМЕР_2 » з одним магазином та на вилучене 17.10.2024 у ході обшуку транспортного засобу марки ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_1 , майно що належить ОСОБА_4 , а саме:

1.Один набій калібру 7,62 мм. з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1