Справа 749/468/24
Номер провадження 1-р/749/1/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ заяву начальника сектору дізнання ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява начальника сектору дізнання ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якій просить у порядку ст. 380 КПК України роз`яснити ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 в частині долі речових доказів.

У судове засідання начальник сектору дізнання ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, начальник сектору дізнання ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у своїй заяві просить роз`яснити у порядку ст. 380 КПК України вказану ухвалу в частині долі речових доказів, додавши квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 19.03.2024, згідно якої спеціаліст-криміналіст ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області отримав дерев`яні граблі зі спіцами РБК. Також долучено постанову про визнання речі речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 19.03.2024, якою вказані граблі зі слідами речовини бурого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Судом при постановленні вказаної ухвали були досліджено матеріали кримінального провадження, в ході чого встановлено відсутність речових доказів, що і зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, оскільки судове рішення є повним, зрозумілим, його зміст не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, то підстави для задоволення клопотання про його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника сектору дізнання ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1