печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 16.07.2024 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту наавтомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 з подальшим їх зберіганням на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоДругим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону.

Досудовим розслідуванням установлено, що з 03.04.2024 на посаді навідника-оператора 1-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 2-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України проходить військову службу під час мобілізації, старший солдат ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ст. ст. 4, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», старший солдат ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, знати і неухильно дотримуватися вимог Правил дорожнього руху.

ОСОБА_5 , відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_3 , маючи відкриту категорію ОСОБА_6 та з урахуванням здобутого досвіду керування транспортного засобу був обізнаний із законодавством, яке регламентує правила безпеки дорожнього руху та усвідомлював відповідальність за порушення його положень.

Зокрема, ОСОБА_5 обізнаний з вимогами ст. ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, п.п. «б» та « д» п. 2.3, п.п. «а» п. 2.9, п. 12.1, п. 12.6 . «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила), відповідно до яких:

- п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.п. «б», «д» п. 2.3 «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- п.п «а» п. 2.1 «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

- п.п. «а» п. 2.9 «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Однак, ОСОБА_5 , нехтуючи вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, порушив правила безпеки дорожнього руху за наступних обставин.

Так, 16.07.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи відкритої в законному порядку категорії «В» на право керуванням легковими транспортними засобами здійснював рух по вул. Ярова поблизу будинку №80 в смт. Гостомель Бучанського району Київської області в напрямку вул. Свято-Покровська.

Проте, старший солдат ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, у порушення вимог п. 1.5, п.п. «б», «д», 2.1 «а», п. 2.3., п.п. «а» 2.9., п. 12.1, Правил, проявляючи неуважність, не переконався у безпечності своїх дій, не обрав безпечної швидкості для руху та допустив втрату керованості над транспортним засобом після чого виїхав за межі проїзної частини праворуч, де відбулося зіткнення з опорою воріт будинку АДРЕСА_4 з подальшим перекиданням автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями госпіталізована до лікувального закладу.

16.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Мотигіно, Красноярського Краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 17.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілому.

В ході проведеного слідчим огляду місця події 16.07.2024 вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у провадженні та поміщено на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

Автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоДругим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону.

Досудовим розслідуванням установлено, що з 03.04.2024 на посаді навідника-оператора 1-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 2-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України проходить військову службу під час мобілізації, старший солдат ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ст. ст. 4, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», старший солдат ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, знати і неухильно дотримуватися вимог Правил дорожнього руху.

ОСОБА_5 , відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_3 , маючи відкриту категорію ОСОБА_6 та з урахуванням здобутого досвіду керування транспортного засобу був обізнаний із законодавством, яке регламентує правила безпеки дорожнього руху та усвідомлював відповідальність за порушення його положень.

Зокрема, ОСОБА_5 обізнаний з вимогами ст. ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, п.п. «б» та « д» п. 2.3, п.п. «а» п. 2.9, п. 12.1, п. 12.6 . «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила), відповідно до яких:

- п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.п. «б», «д» п. 2.3 «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- п.п «а» п. 2.1 «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

- п.п. «а» п. 2.9 «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Однак, ОСОБА_5 , нехтуючи вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, порушив правила безпеки дорожнього руху за наступних обставин.

Так, 16.07.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи відкритої в законному порядку категорії «В» на право керуванням легковими транспортними засобами здійснював рух по вул. Ярова поблизу будинку №80 в смт. Гостомель Бучанського району Київської області в напрямку вул. Свято-Покровська.

Проте, старший солдат ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, у порушення вимог п. 1.5, п.п. «б», «д», 2.1 «а», п. 2.3., п.п. «а» 2.9., п. 12.1, Правил, проявляючи неуважність, не переконався у безпечності своїх дій, не обрав безпечної швидкості для руху та допустив втрату керованості над транспортним засобом після чого виїхав за межі проїзної частини праворуч, де відбулося зіткнення з опорою воріт будинку АДРЕСА_4 з подальшим перекиданням автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями госпіталізована до лікувального закладу.

16.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Мотигіно, Красноярського Краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 17.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілому.

В ході проведеного слідчим огляду місця події 16.07.2024 вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у провадженні та поміщено на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки, автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 16.07.2024 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000604 від 16.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1