overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5693/24
Провадження № 1-в/639/458/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про приведення вироків суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України №3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» від 06.09.2024 стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2023 (з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 01.02.2024) за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У задоволенні інших вимог клопотання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» від 06.09.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1171/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000791 від 09.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

27.09.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000791 від 09.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000791 від 09.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000791 від 09.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 12 год. 00 хв. 30.10.2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

До призначення клопотання до розгляду до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла слідчого про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/4414/19
Провадження по справі №1-кп/752/295/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

в ході судового розгляду за кримінальним провадженням №0000669 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 .

В судове засідання була викликана свідок ОСОБА_7 , яка без поважних причин не з`явиаись, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник потерпілого заявив клопотання про накладення на свідка грошового стягнення, через її систематичні неявки до суду.

Прокурор, захисник та обвинувачений підтримали думку представника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність накладення штрафу відносно свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , виходячи з наступного.

Свідок ОСОБА_7 , на неодноразові виклики, без поважних причин, до суду не з`являлася, ухвала суду від 29.04.2024 року про примусовий привід свідка виконана не була. Окрмі того, ухвала від 22.08.2024 року про накладення на свідка грошового стягнення, через її систематичні неявки до суду виконанна також не була.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 66 КПК України, свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

З урахуваннм того, що свідки в судове зсідання без поважних причин, систематично не зявляються, до них необідно застосувати стягнення в розмірі - 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139, 146, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєтровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення - 2 розміра прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6 056 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвалу суду направити для виконання до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (11601 Житомирська обл., Коростенський р-н, місто Малин, вулиця Лисенка, будинок, 19) за місцем реєстрації свідка.

Роз`яснити свідку право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1162/24 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308ч.1,308ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308ч.1,308ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 листопада 2024 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 28 жовтня 2024 року о 15.40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.10.2024 року вх. №3299 від 03.10.2024 року- залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3201/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в приміщенні суду в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000810 від 08.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000810 від 08.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні захисник просив зупинити судове провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призовом.

Прокурор не заперечував з даного приводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України в умовах воєнного стану, що унеможливлює безпосередню участь останнього у судовому провадженні, а отже, на переконання суду, слід зупинити провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Зупинити провадження у кримінальному провадженні № 0000810 від 08.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_6
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2024 року в кримінальному провадженні №0000409 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавлення права обіймати посади в митних органах строком на 3 роки, на підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_3 спеціального звання інспектора митної служби I-го рангу.

Зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в період з 26 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

Також, вказаними вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 3 роки та покладено відповідні обов`язки.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС: 715/1379/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/384/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2024 року в кримінальному провадженні №0000409 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_6 , підпис) (ПІБ)

28.10.2024 року

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1275/24

Провадження № 1-кп/126/270/2024

"24" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 05.11.2024 року.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 ; довідку характеристику видану виконкомом Джулинської сільської ради № 198 від 10.04.2024; графіки чергувань с. Чернятка.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового виклику осіб для допиту - відмовити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

28.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000150 від 13.10.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 25.10.2024 року надійшов вказаний вище обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування.

У обвинувальному акті, складеному прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучена письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 13.10.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16.00 год. 30.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1