Єдиний унікальний номер: 343/978/24
Номер провадження: 1-кс/343/528/24
У Х В А Л А

про встановлення строку ознайомлення

з матеріалами кримінального провадження

25 листопада 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 06.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 06.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та його захисникам адвокату ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 18:00 год. 25 листопада 2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000173 від 06.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 року близько 14:50 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Тур`янській в с.Мала Тур`я автошлях О090502 (Долина-Грабів-Цінева) в напрямку від м.Долина до с.Грабів, у світлу пору доби дорогою із сухим асфальтним покриттям та двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, які визначають кількість смуг руху на проїзній частині, проїжджаючи перехрестя з вул. Лісова та наближаючись до заокругленої ділянки дороги, ліворуч на ділянці із обмеженою оглядовістю через зелені насадження, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, безпідставно та без необхідності обгону та об`їзду перешкоди змінив напрямок руху свого транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де при появі на даній смузі руху інших учасників не повернувся на свою смугу руху і не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, внаслідок чого навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 зіткнення з мотоциклом марки «SHINERAY», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , після чого водій ОСОБА_5 втратив керованість автомобілем та, перебуваючи на смузі зустрічного руху, допустив також зіткнення з мотоциклом марки «SHINERAY», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався позаду водія ОСОБА_8 в попутному напрямку. Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: п.п. 1.2-1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.1, 11.3, 12.3. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів ПДР відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій ОСОБА_8 від удару до автомобіля упав на площину асфальтного покриття дороги та отримав закриту тупу травму органів черевної порожнини та заочеревинного простору із крововиливами в жирову клітковину підшлункової залози, обох нирок, брижу тонкої кишки, закриту тупу травму правої ноги з багатоуламковим переломом стегнової кістки у верхній третині, крововиливи в м`які тканини в цій ділянці, синці в ділянці стегна, закриту тупу травму тазу із лінійним переломом лівої крижової кістки, обох лобкових та обох сідничних кісток, крововилив в м`які тканини тазу та лівої ноги, забійні рани, синці та садна в ділянці обох рук. ніг, голови, які ускладнені тяжким травматичним шоком і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення, внаслідок чого 10.05.2024 року ОСОБА_8 помер. 30 вересня 2024 року ОСОБА_5 в присутності захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними огляду місця події, показами свідків, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження. 30 вересня 2024 року ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення у прошитому та пронумерованому вигляді, останні в цей же день ознайомилися з 214ма аркушами справи, які містяться у першому томі, який загалом налічує 250 аркушів. У вказаному томі залишилося ознайомитися із постановою про призначення експертизи від 26.08.2024 року, пам`яткою підозрюваного, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного із додатками, постановою про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , клопотанням та ухвалою суду про надання тимчасового доступу до медичних документів та протоколом вилучення цих медичних документів. Вказаний перелік слідчих дій прямо вказує на те, що у більшості слідчих дій сторона захисту приймала участь та ознайомлена зі змістом документів. Другий том кримінального провадження складається зі 174ох аркушів, серед яких наявні тільки чотири процесуальні рішення, п`ять слідчих дій, з якими не знайома сторона захисту, а усі інші документи це клопотання сторони захисту, відповіді на ці клопотання, документи, що підтверджують виклики сторін та повідомлення у кримінальному провадження, які стосуються виконання ст. 290 КПК України чи проведення слідчих дій. Про те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 достатньо ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, свідчить кількість заявлених ними клопотань. 05 листопада 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження о 09:00 год. 08.11.2024 року, однак ніхто з учасників не прибув. 08 листопада 2024 року вказаним особам скеровано повістку про виклик з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09:00 год. 11.11.2024 року, однак знову ніхто не прибув. Того ж дня, 11.11.2024 року ОСОБА_7 вручено повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10:30 год. 14.11.2024 року, однак знову ніхто не з`явився. 15 листопада 2024 року ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 вручено повістки про виклики з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 13:00 год. 19.11.2024 року, однак вказані особи не прибули. Разом з тим, в зав`язку з необхідністю проведення слідчих дій 19.11.2024 року прийнято рішення про відновлення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а також повідомлено сторін, що вони повинні прибути на 10:00 год. 20.11.2024 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, проте адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_7 знову не з`явилися, а ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без їх присутнотсті. Слідчому не надано будь-якої інформації від підозрюваного та його захисників про причини їх систематичного неприбуття, останні відмовляються здійснювати попереднє узгодження часу проведення ознайомлення, що вказує на умисне затягування строків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, в результаті якого загинула неповнолітня дитина, батьки якої мають право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, в якій вказав, що просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 06.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до 18:00 год. 27 листопада 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не з`явилися в судове засідання, останній подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в Лисецькій лікарні і не може з`явитися до суду, тому він просить провести судове засідання без його та підозрюваного ОСОБА_5 участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 7-8), слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173, розпочате 06.05.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 9-10).

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 11.11.2024 року повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 06.05.2024 року (а.с. 18-19) і про їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2024 року досудове розслідування було відновлено в зав`язку з необхідністю проведення слідчих дій та того ж дня завершено, про що свідчить повідомлення від 19.11.2024 року (а.с. 25), а згідно протоколу від 20.11.2024 року (а.с. 27-28) надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею також встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, однак останні неодноразово без поважних на те причин не з`являються до слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Однак, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується слідчим суддею з огляду на практику Європейського Суду з прав людини та конкретні обставини справи.

Проте, у будь-якому разі обов`язковою підставою для вирішення вказаного питання є доведеність органом досудового розслідування факту затягування підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності в них об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів»). Як зауважив ЄСПЛ, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

На час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено та документально не підтверджено факту наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного та його захисників щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 06.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зволікають при ознайомленні з матеріалами, а тому наявні всі підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у робочий час, а саме 3 (три) дні з моменту оголошення даної ухвали і по 27 листопада 2024 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 06.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тривалістю 3 (три) робочих дні: з моменту оголошення даної ухвали і по 27.11.2024 року включно, у робочий час, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: