ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003230 від 22.10.2022 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2024 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який є особою із інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання визначено обчислювати з дня затримання - 22 жовтня 2022 року.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 22 травня 2022 року по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 30 000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

ЄУНСС: 716/400/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/249/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вирішено долю речових доказів.

Як встановлено судом першої інстанції та апеляційним судом ОСОБА_7 21.10.2022 приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про вік неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел направлений на зґвалтування неповнолітньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно та протиправно, використовуючи свою фізичну перевагу над неповнолітньою та реалізовуючи свій злочинний умисел, затягнув останню у провулок біля магазину «Торговий центр», де поваливши її на землю, зняв її штани та нижню білизну, а також зняв свої штани та нижню білизну, та намагався вступити в статеві зносини, тобто вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої із використанням своїх геніталій, без її добровільної згоди. Однак, неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 чинила його протиправним діям активний опір, зокрема кричала та просила припинити протиправні дії. На її крики підбігли мешканці села, внаслідок чого ОСОБА_7 злякався, та не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, і втік з місця події у невідомому напрямку.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 , направлених на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , останній було спричинено наступні тілесні ушкодження: синець по передній поверхні в верхній третині правого стегна; садна: в проекції вертлюга справа; в проекції крила лівого здухвинної кістки; по передній поверхні лівого колінного згину в кількості 2-х; по передній поверхні правого колінного згину в кількості 7-ми; по зовнішній поверхні в середній третині правої гомілки; по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки; на чолі зліва; в ділянці спинки носа зліва ближче до внутрішнього кута лівого ока. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить скасувати оскаржуваний вирок у зв`язку з не встановленням достатності доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

При цьому зазначає, що вирок районного суду є необґрунтованим та незаконним, через невідповідність висновків суду викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, ухвалений із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, із порушенням принципів верховенства права та законності, рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності і безпосередності дослідження доказів.

Стверджує, що жоден свідок не вказав на обвинуваченого або на те, що обвинувачений з потерпілою були роздягнені. При цьому, всі допитані свідки вказували, що у той вечір вживали алкогольні напої та всі фактично були у стані алкогольного сп`яніння.

Звертає увагу суду на те, що згідно змісту експертиз, які наявні в матеріалах справи потерпіла жила статевим життям; сперматозоїдів не виявлено; крові та сперми на одязі не виявлено.

Вказує, що покази, які надані потерпілою не збігаються із показами самого обвинуваченого, який вказав про те, що у нього пропали гроші і він подумав на потерпілу, оскільки вона сиділа поруч із ним. Він вимагав повернути кошти. Обвинувачений не заперечує того факту, що він декілька разів ударив потерпілу від чого вона упала.

Зазначає, що у обвинуваченого відсутня мета на ґвалтування потерпілої, а лише бажання щоб остання повернула йому кошти.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 , та її законний представник ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явилися, при цьому, не повідомили суд про поважність причин їхньої неявки, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку, вимоги апеляційної скарги, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи за відсутністю потерпілої, які належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, міркування прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги, оскільки вважає вирок районного суду законним та обґрунтованим та не заперечувала проти розгляду справи за відсутністю потерпілої та її законного представника, які належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Приписами ст. 405 КПК України встановлено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Оскільки представник потерпілої та потерпіла, належним чином були повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, беручи до уваги позицію сторін судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутністю потерпілої та її законного представника, які належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе судовий розгляд проводити за їхньою відсутністю.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Приписами ст. 370 КПК України встановлено, що вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, вирок районного суду відповідає в повній мірі вказаним вимогам.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які судом першої інстанції досліджені всебічно, повно і об`єктивно.

Як свідчать матеріали кримінального провадження судом першої інстанції досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, а тому посилання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 про те, що вирок суду є необґрунтований, оскільки відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення та його причетність до цього не ґрунтуються на матеріалах справи та спростовуються доказами покладеними в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави вважати, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_7 у вчиненні закінченого замаху на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої за кваліфікуючою ознакою: зґвалтування неповнолітньої особи, суд обґрунтовано послався на показання потерпілої ОСОБА_8 , яка показала суду, що 21.10.2022, а саме, що близько 22 год після вживання алкогольних напоїв, проводячи час з дівчатами та хлопцями із їхнього села на лавочках в парку в центрі с. Репужинці, вона направилася в сторону свого дому. ОСОБА_7 супроводжував її по дорозі, будучи п`яним, намагався цілуватися, накидав руку на шию, казав, що хоче проводити її додому. Пройшовши магазин «Торговий центр», ОСОБА_7 затягнув її у вуличку відразу після магазину, де почав роздягати та зняв штани з себе для вступу в статеві зносин, вона впиралася, відштовхувала та кричала, він запхав свій палець їй в ніс, кинув на землю, тягаючи по землі зняв з неї штани та нижню білизну, наносив тілесні ушкодження, проте вчинити зґвалтування не зміг, оскільки на її крики прибігли люди. Зазначила, що після цих подій побігла додому до ОСОБА_11 . Там вона розповіла його матері ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_13 намагався її зґвалтувати. Уже вранці повернулась додому та розповіла своїй матері про те, що з нею сталося. Також вказала, що ОСОБА_7 було відомо про її неповнолітній вік, оскільки вони були знайомі, він раніше вчився в її школі, крім цього спілкувалися через «Instagram», де зазначено її вік.

Покази свідка ОСОБА_14 , яка повідомила суду, що знайома з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . У жовтні 2022 року до них додому уночі прибігла ОСОБА_17 , яка шукала її сина ОСОБА_17 . ОСОБА_17 була забруднена, руки на локтях пошкрябані, одяг також забруднений піском. Вона була в збудженому стані, заплакана, довго не могла заспокоїтися та повідомила, що ОСОБА_13 намагався її зґвалтувати. Вона намагалася заспокоїти ОСОБА_17 . Оскільки її сина ОСОБА_17 в той вечір не було, та її не було кому провести до дому, то ОСОБА_17 залишилась у них до ранку, просила не повідомляти батькам про те, що трапилося. ОСОБА_17 знає як хорошу дитину, оскільки вона раніше зустрічалась із її сином і бувала у них вдома.

Покази неповнолітньої ОСОБА_8 сестри потерпілої, яка суду показала, що в жовтні 2022 року вона разом із свою сестрою ОСОБА_17 та іншими подругами ОСОБА_18 , ОСОБА_19 після 20 години вечора перебували в с. Репужинці у місцевому парку, де відпочивали, розпиваючи вино. Пізніше, десь біля 21 години до них приєднався ОСОБА_16 , який пригощав дівчат горілкою. Через певний час вона із сестрою та ОСОБА_20 пішли проводжати до дому ОСОБА_21 . ОСОБА_16 залишився в парку. Віка на півдорозі повернулася назад до парку, бо забула зарядний пристрій. Як відбувалися далі події їй невідомо, але ОСОБА_17 тієї ночі не повернулася додому. Зранку ОСОБА_17 по телефону повідомила її, що вона ночувала у Ягасиків. Коли батьки забрали ОСОБА_17 додому, сестра розповіла їй, що ОСОБА_13 намагався її зґвалтувати в темній вуличці біля торгівельного центру.

Покази неповнолітніх свідків - ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які зазначили, що ОСОБА_24 їх однокласниця. Їм відомо, що ОСОБА_8 рідна сестра ОСОБА_25 , яка старша за неї на три роки. Їм нічого не відомо про стосунки між ОСОБА_17 та ОСОБА_25 , який старше ОСОБА_17 та знає якого вона віку. У жовтні 2022 року у вечері спільно з ОСОБА_26 та ОСОБА_25 вони проводили спільно час в парку, де були ще й інші хлопці, які приєдналися до їх компанії, серед них був і ОСОБА_16 . Як ОСОБА_27 поверталась додому вони не бачили, оскільки пішли раніше. Орзу ОСОБА_28 провели до дому ОСОБА_24 та ОСОБА_29 . ОСОБА_18 повідомила, що пішла додому сама.

Покази свідка ОСОБА_30 , який показав суду, що він являється однокласником потерпілої. 21.10.2022 після 21 години він зі своїми друзями відпочивав в парку с. Репужинці. Також в їх компанії перебували ОСОБА_8 , її молодша сестра ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , які вживали алкогольні напої. ОСОБА_17 покинула компанію раніше, коли пішов ОСОБА_13 він не пам`ятає. Він з друзями продовжував перебувати в парку. Через декілька хвилин до парку прибігли молодші хлопці та повідомили, що щось сталося між ОСОБА_25 і ОСОБА_17 біля торгівельного центру. Він пішов до торгівельного центру, але там вже нічого не побачив. ОСОБА_31 , який прибіг на місце події раніше повідомив йому, що ОСОБА_32 з Вікою щось робив та вона почала сильно кричати, а ОСОБА_16 втік.

Покази неповнолітнього свідка ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , які пояснили, що у жовтні 2022 року у вечері спільно проводили час, у парку с. Репужинці були ще й інші люди, серед них був ОСОБА_16 та ОСОБА_8 . Увечері, близько 23:00, коли вони вже поверталися додому, перебуваючи біля торгового центру, почули жіночі крики та повернулися до парку, щоб повідомити старших хлопців про те, що сталося. ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 побігли дивитися на місце події.

ОСОБА_38 повідомив, що він повернувся на місце події, але там було темно, тому дивитися що сталося він не пішов.

Неповнолітній ОСОБА_34 показав суду, що на місці події він бачив чоловічій силует, який біг в протилежний бік від центральної площі. В темній вуличці бачив ОСОБА_8 , яка була одягнута та через деякий час втекла.

Покази неповнолітнього свідка ОСОБА_39 , згідно яких осінню 2022 останній перебував в парку с. Репужинці з друзями ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 . В той вечір ОСОБА_8 не бачив, та він не пам`ятає чи бачив ОСОБА_43 . Він чув жіночі крики за торгівельним центром, коли разом із хлопцями поверталися додому.

Покази неповнолітнього свідка ОСОБА_44 , який суду показав, що не знайомий з ОСОБА_45 та ОСОБА_15 , але знає що вона вчилася в його школі на два класи раніше. Підтвердив, що відпочивав з хлопцями в парку осінню 2022 року. Коли з хлопцями поверталися додому, то чув жіночі крики біля торгівельного центу, тому вони повідомили про це старших хлопців. На місце події він не повертався, ОСОБА_17 та ОСОБА_25 в той вечір не бачив.

Покази свідка ОСОБА_46 , який повідомив суду, що у жовтні 2022 року у вечері спільно з друзями проводили час у парку с. Репуженці, де було багато молоді, серед якої були і ОСОБА_16 та ОСОБА_8 . Увечері, близько 23:00 до них підбігли молодші хлопці та повідомили, коли вони вже поверталися додому, перебуваючи біля торгового центру, почули жіночі крики та повернулися до парку, щоб повідомити старших хлопців про те, що сталося. Він з Палібродою ОСОБА_47 пішли до того місця, на яке вказали молодші хлопці. ОСОБА_46 зазначив, що коли вони з ОСОБА_47 добігли, то ОСОБА_16 втік, а ОСОБА_17 вже стояла, була одягнута, на ній був брудний одяг. Він ОСОБА_25 не наздогнав, тому повернувся назад у вуличку.

Крім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України підтверджується належними та допустимими доказами, які було безпосередньо досліджено судом, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2022, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_8 звернулась з приводу замаху на зґвалтування та з заподіянням їй тілесних ушкоджень (т. 1 а. п. 37);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 22.10.2022 з таблицями ілюстраціями (а. п. 38-49), відповідно до якого оглянуто частину місцевості в с. Репужинці Чернівецького району, Чернівецької області. Під час огляду виявлено та вилучено: ґрунт із слідами речовини бурого кольору, помаду червоного кольору, квитанція «РайфайзенБанк», картонну карта із надписом «М», жіночу прокладку (т. 1 а. п. 38-49);

- даними, які містяться у висновку експерта № 1982 від 21.12.2022 - 28.12.2022, відповідно до якого кров від гр. ОСОБА_7 належить до групи АВ. Кров від гр. ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. В плямах бурого кольору на фрагменті твердої речовини, сухого листка (об`єкти №№ 1, 2) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку ОСОБА_8 (а.п. 53-55);

- даними, які містяться у висновку експерта № 1981 від 21.12.2022-28.12.2022 згідно якого кров від гр. ОСОБА_7 належить до групи АВ. Кров від гр. ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. В плямах бурого кольору накрихкоподібній речовині темно-сірого кольору виявлено виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку ОСОБА_8 (а. п. 57-59);

- даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 22.10.2022 та відеозаписом до нього на DVD- RW диску, в ході проведення якого, потерпіла ОСОБА_48 в хронологічній послідовності вказала де саме і яким чином відбувся замах на її зґвалтування ОСОБА_49 (а. п. 78-82);

- даними, які містяться у висновку експерта № 736 ст від 22.11.2022, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи гром. ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець по передній поверхні в верхній третині правого стегна; садна: в проекції вертлюга справа; в проекції крила лівої здухвинної кістки; по передній поверхні лівого колінного згину в кількості 2-х; по передній поверхні правого колінного згину в кількості 7-ми; по зовнішній поверхні в середній третині правої гомілки; по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки; на чолі зліва; в ділянці спинки носа зліва ближче до внутрішнього кута лівого ока. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, а саме 21.10.2022 та зі слів підекспертної, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. На момент проведення судово-медичної експертизи враховуючи антропометричні дані гр. ОСОБА_8 , статевої зрілості не досягла. При проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 виявлено розрив дівочої пліви, який виник від дії твердого тупого предмету, можливо внаслідок введення напруженого статевого члена, по терміну виникнення може відповідати не менше як 21 доба до моменту проведення судово-медичного обстеження. Беручи до уваги порушення цілісності дівочої пліви гр. ОСОБА_8 цілком ймовірно, що вона жила статевим життям задовго до вищевказаного випадку. В мазках з піхви та присінках піхви від гр. ОСОБА_8 , 2004 р. н., сперматозоїди не знайдено (т. 1, а. п. 85-86);

- даними, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 21.12.2022 згідно з яким неповнолітня ОСОБА_8 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє. На момент вчинення відносно неї дій сексуального характеру, тобто станом 21.10.2022 неповнолітня під експертна ОСОБА_8 ознак психічного захворювання також не виявляла. За своїм психічним станом, вона могла усвідомлювати, що з нею вчинювали насильницькі дії сексуального характеру та може давати про це покази. Твердження ОСОБА_8 про вчинення щодо неї насильницьких дій сексуального характеру не випливають з характеру її психічного захворювання (маревних ідей. хворобливої сексуальності, підвищеної сугестивності та інше), оскільки остання ознак психічного розладу не виявляє???. Замах на статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_8 , що мав місце 21.10.2022 р., не призвів до виникнення у ОСОБА_8 психічних наслідків (т. 1, а. п. 89-90);

- даними, які містяться у заяві ОСОБА_8 та актом добровільної видачі та огляду від 22.12.2022 одягу потерпілої, в який остання була одягнута 21.10.2022 (т. 1, а. п. 91-92);

- даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 22.10.2022, а саме речей виданих потерпілою: дубльонки червоно-темного кольору, на спині та на рукавах якої наявне забруднення, а саме засохлий ґрунт; кофти рожевого кольору, на передній частині якої наявні різного роду плями; штанів спортивних, чорного кольору, на задній та передній частині яких наявні забруднення, серед яких засохлий ґрунт; байки зеленого кольору, на передній стороні, задній стороні, а також на рукаві наявні плями бурого кольору; носків чорного кольору; кросівок чорного кольору, із наявним забрудненням; трусів бежевого кольору, всередині яких наявні плями бурого кольору, а також прокладка жіноча білого кольору (т. 1, а. п. 93-99);

- даними, які містяться у висновку експерта № 1979 від 28.12.2022, згідно якого кров від гр. ОСОБА_7 належить до групи АВ; Кров від гр. ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. В плямах бурого кольору на байці (об`єкти №№ 1-6), на штанах (об`єкт № 7), трусах (об`єкт № 8), лівому кросівку (об`єкт № 10) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку ОСОБА_8 . Плям схожих на сперму не виявлено. В плямах жовтого кольору на трусах (об`єкт № 9) крові не виявлено, сперматозоїди не знайдено. На дублянці, кофті, парі шкарпеток, правому кросівку плям, схожих на кров та сперму не виявлено (а. п. 103-105);

- даними, які містяться у висновку експерта № 159 від 28.12.2022 цитологічної експертизи, згідно з яким при судово-медичному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук гр. ОСОБА_8 , 2004 р. н., знайдено клітини нетравматичного походження, стать яких встановити не представилось можливим через недостатню кількість (всього одне ядро з міткою жіночої генетичної статі) та відсутність придатних ядер для статево-специфічного обліку. При встановленні групових властивостей даних клітин виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВО. Антиген А є характерним для гр. ОСОБА_8 та вірогідно, що походить від неї самої. Антиген В є чужорідними для неї та може походити за рахунок невеликої домішки клітин від будь-якої іншої особи(осіб) в крові якої(яких) він містяться, це може бути особа(особи) з групою крові В ((III) та AB(IY), в тому числі не виключено від гр. ОСОБА_7 , для якого антигени A та B, являються основними факторами. Кров в досліджуваних об?єктах не знайдена. (т. 1 , а. п. 110-113);

- даними, які містяться у висновку експерта № 1980 від 21.12.2022, згідно з яким кров від ОСОБА_7 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютинами анти-В. В плямах світло-жовтого кольору на марлевих тампонах (об`єкти №№1,2) сперматозоїди не знайдено, крові не виявлено ( а. п. 117-119);

- даними, які містяться у висновку експерта № 1829 від 15.12.2022, згідно з яким в крові ОСОБА_8 етиловий спирт не виявлено (т. 1, а. п. 126);

- даними, які містяться у висновку експерта № 2005 від 20.12.2022, згідно з яким кров ОСОБА_8 належить до групи АВ. (т. 1, а. п. 130);

- даними, які містяться у довідці № 106 виданою комунальним некомерційним підприємством «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрківецької сільської ради від 22.10.2022, згідно якої, проведено медичний огляд ОСОБА_8 для встановлення стану сп`яніння та встановлено що остання - твереза (т. 1, а. п. 132);

- даними, які містяться у протоколі огляду речей та перегляду відеозаписів від 04.02.2023 з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих по АДРЕСА_3 за період часу з 22:30 год. 21.10.2022 по 01:00 год 22.10.2022 з оптичним носієм: відеозапис з якого вбачається дві гойдалки, на яких гойдаються двоє дівчат з включеними ліхтариками, до яких підходять та ідуть в різний час люди, фіксує рух людей з ліхтариками, закінчується, група людей знаходиться на території скверу біля дороги і нікуди не рухається по дорозі (т. 2, а. п. 54-55);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 01.03.2023 речей та об`єктів, які вилучені під час огляду місця події від 22.10.2022 за адресою: АДРЕСА_3 (біля магазину «Торговий центр»), зокрема ґрунтів із речовиною бурого кольору, помади червоного кольору, квитанції «РайфайзенБанк», картонної картки з написом «М», жіночої прокладки; речей добровільно виданих потерпілою ОСОБА_8 (одягу та взуття), речей, вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 ; речей відібраних на підставі постанов про відібрання біологічних зразків у потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , зокрема зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук потерпілої, змиви з рук ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 , змиви з рук ОСОБА_7 (т. 2 а. п. 56-60).

- даними, які містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 (т. 2, а. п. 66-67);

- даними, які містяться у протоколі освідчення на наявність тілесних ушкоджень від 22.10.2022 ОСОБА_7 , згідно якого у останнього виявлено царапину на правій кісті та загаяне садно, на правій нозі спереду наявна група садин, подряпини (т. 2, а. п. 68);

- даними, які містяться у висновку експерта № 156 від 21.12.2022 цитологічної експертизи, згідно з яким в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_7 , 1998 р. н. клітин травматичного походження не знайдено. Клітини, що є в наявності, містять антигени А та В ізосерологічної системи АВО, що є властивими для самого ОСОБА_7 і, скоріш за все, походять від нього. Враховуючи, що антиген А являється основним в крові ОСОБА_8 , неможливо повністю виключити присутності частини клітин і від неї. Стать клітин, що є в наявності, не встановлена через відсутність придатних до обліку ядер клітин. Слідів крові не виявлено (а. п. 114-117);

- даними, які містяться у висновку експерта № 157 від 21.12.2022, згідно з яким в змивах з обох рук ОСОБА_7 , 1998 р. н. присутні поодинокі ядровмісні епітеліальні клітини, ядра яких непридатні до обліку через зруйнованість, що в свою чергу, не дає можливості встановити їх статеву належність. При встановленні групової належності клітин, виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВО, які є властивими для самого ОСОБА_7 та могли походити від нього. Слідів крові та клітин піхвового епітелію в змивах з обох рук ОСОБА_7 не виявлено (т. 2, а. п. 121-123);

- даними, які містяться у висновку експерта № 158 від 24.12.2022, згідно з яким при судово-медичному дослідженні вмісту плям коричневого кольору на штанах та футболці, які належать підозрюваному ОСОБА_7 , виявлена кров людини та знайдено епітеліальні клітини, стать яких не встановлена через відсутність придатних лейкоцитів та ядер епітеліальних клітин для статево-специфічної диференціації.

Серологічним дослідженням в знайдених крові та клітинах виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВО. Такі результати, вказують на можливість походження крові та клітин, як від однієї особи, наприклад, від самого ОСОБА_50 , так і в результаті змішування крові та клітин від декількох осіб, в тому числі ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , в слідуючих варіантах: - кров та клітини ОСОБА_7 з клітинами ОСОБА_8 , - клітини ОСОБА_7 з кров`ю та клітинами (або тільки з кров`ю) ОСОБА_8 . Під час візуального огляду в денному світлі і в УФ-променях куртки, яка належить підозрюваному ОСОБА_7 , плям подібних до виділень людського організму - не знайдено. (т. 2, а. п. 135-138);

- даними, які містяться у висновку експерта № 737 ст від 22.11.2022, відповідно до якого при проведені судово-медичної експертизи гром. ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: - Садна чисельні по передній поверхні правої гомілки в середній та верхній третинах. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку можуть відповідати 5-7 днів до моменту обстеження, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. При судово-цитологічному дослідженні вмісту мазка-відбиту та тампона-змиву зі статевого члену ОСОБА_7 , 1998 р. н., клітин піхвового епітелію не знайдено. (т. 2, а. п. 163-164).

Колегія суддів вважає, що при дослідженні доказів, суд 1 інстанції дотримався вимог ст. 94 КПК України, а тому посилання сторони захисту про те, суд належним чином не дослідив докази, а тому безпідставно визнав ОСОБА_7 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження при розгляд апеляційної скарги.

Невизнання вини ОСОБА_7 , колегія суддів розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Колегія суддів вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що саме ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 .

Перевіркою матеріалів кримінальної справи не встановлені об`єктивні дані, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, які підтверджують, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

Покарання призначене ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України, в межах санкції інкримінованої йому статті. Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що обтяжує покарання і призначено остаточне покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя-доповідач: Судді:

___________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3