overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ОСББ «Центральний 23» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга голови ОСББ «Центральний 23» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги голови ОСББ «Центральний 23» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 05.11.2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали з розгляду повідомлення голови ОСББ «Центральний 23» ОСОБА_2 від 29.10.2024 року вих. № 115/24, які стосуються обставин скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.11.2024 з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали справи за вищезазначеною скаргою для виконання ухвали.

Так, ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу командира вч НОМЕР_1 ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 скасовано. Матеріали за скаргою командира вч НОМЕР_1 ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Враховуючи, що заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги, ухвалу Харківського апеляційного суду від 21.10.2024, слідчий суддя вважає за можливе поновити командиру військової частини НОМЕР_1 строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих.№2728 від 09.05.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України за вих.№2728 від 09.05.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 45 хв. 15.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2922/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0001075 від 12.08.2024 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 08 січня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2892/24 Справа № 233/3766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.

Згідно ч. 4 ст. 401 обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

На адресу Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про доставку його до залу судового засідання для здійснення апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», розгляд кримінального провадження в його відсутності неможливий, внаслідок чого його слід етапувати з місця перебування, а саме з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та помістити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» на час розгляду вказаної апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» де утримувати до остаточного розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 15 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання та ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1349/24
№ провадження 1-кп/453/205/24
У Х В А Л А

п р о п р и в і д

12 листопада 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 13.08.2024, 08.10.2024 та 12.11.2024 були призначені підготовчі судові засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Однак, обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

12.11.2024 в підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 10.12.2024 на 11 год. 30 хв. у підготовче судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/6987/20
1-кп/465/520/24
У Х В А Л А

про віддновлення провадження

11.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000273 від 24 серпня 2020року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, Хорольовського району, с. Ковтуни, громадяники України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000273 від 24 серпня 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання в судовому провадженні № 465/6987/17 від 12.10.2021 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 та зупинено провадження з розгляду обвинувального акта.

На адресу суду 08.11.2024 року надійшов лист т.в.о. начальника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 згідно якого було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та в подальшому у неї відібрано пояснення та отримано зобов`язання в якому остання зобов`язується з`явитися до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 465/6987/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2021 року.

Призначити підготовчого судового засідання на 20 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У призначене підготовче судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/848/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

у с т а н о в и в :

11.11.2024 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, диск.

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 15 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1539/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його законного представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 135 КК України,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст.ст. 369, 372, 395 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Речові докази по справі: 1) автомобіль «Audi A8», р.н. НОМЕР_1 , повернути за належністю власнику ОСОБА_10 ; 2) три паперових конверти із змивами з поверхонь керма, важеля перемикання швикості та контрорльного змиву, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити; 3) поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться одяг потерпілого ОСОБА_11 , що переданий згідно з потсановою слідчого від 07 червня 2023 року, в камеру зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - передати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ; 4) велосипед марки «Десна», чорного кольору, чоловічу шапку чорно сірого кольору, з елементами у вигляді ромбу, пару тряпчаних рукавиць чорного кольору, телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , які згідно із постановою слідчого від 09.04.2023 року передано в камеру зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - передати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ; 5) уламки пластмасових деталей автомобіля, уламки лакофарбового покриття автомобіля «Audi A8», р.н. НОМЕР_1 , змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття водійських дверей автомобіля «Audi A8», р.н. НОМЕР_1 , змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття багажника автомобіля «Audi A8», р.н. НОМЕР_1 ; контрольний зразок марлевого тампона, які згідно із постановою слідчого від 09.04.2023 року передано в камеру зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2023 року у справі №686/8776/23, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9464/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000083 від 11.09.2020,

встановив:

11.11.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000083 від 11.09.2020.

12.11.2024 адвокат ОСОБА_2 подала заяву, в якій він просить залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000083 від 11.09.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

11 листопада 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 14 год. 00 хв. 11.11.2024, не з`явився до суду, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинуваченийне з`явився в судове засідання без поважних причин .

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід .

Захисник покладається на думку суду у вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,відкласти на 10 год. 00 хв. 10.12.2024.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 10 год. 00 хв. 10.12.2024. року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2246/23
Провадженнян № 1-кп/0274/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за № 000156 та 03.05.2024 № 0000449 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України (по епізоду таємного викрадення мана у потерпілого ОСОБА_6 від 28.04.2024), у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України (по епізоду таємного викрадення мана у потерпілого ОСОБА_6 від 28.04.2024) - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено та оголошено 13.11.2024 о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-40 год 14.11.2024 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати другий слідчий відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2024.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1