СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дії,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дії, подана в рамках кримінального провадження № 0001458 від 25.04.2024 року.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001458 від 25.04.2024 року. 23.05.2024 року слідчими Святошинського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук в помешканні ОСОБА_3 , в ході якого вилучені носї інформації, комп`ютери, телефони, проте не органом досудового розслідування ОСОБА_3 не було надано копію протоколу обшуку з переліком вилученого майна. ОСОБА_3 неодноразово звертався до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з заявою про отримання копії протоколу обшуку, проте на день подання скарги, орган досудового розслідування не виконав вимоги заяв. В зв`язку з чим, ОСОБА_3 у своїй скарзs просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві надати йому копію протоколу обшуку.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

У судове засідання не прибула уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001458 від 25.04.2024 року.

ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві надати йому копію протоколу обшуку.

Відповідно до ст. 36 та ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя з повагою відноситься до прагнення ОСОБА_3 відстоювати свої права і законні інтереси в суді. Разом з тим, реалізація такого права відповідно до ст.21 КПК України здійснюється тільки у порядку, передбаченому цим Кодексом. Даний порядок не передбачає можливості суду втрутитися під час досудового розслідування в компетенцію прокурора чи слідчого з метою спонукання його до прийняття певних рішень.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги є не обґрунтованими, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 276, 277, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1