ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5630/24

Провадження № 1-кп/210/741/24

30 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 06 вересня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06 вересня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.4 КК України, до покарання у виді 05 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 01 рік;

2) 11 вересня 2023 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.4 КК України, до покарання у виді 05 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 03 роки. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року, визначено порядок застосування покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, враховуючи вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року, визначено покарання у виді 05 років позбавлення волі, з іспитовим строком 03 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що розташоване за адресою: вул. Криворіжсталі, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

О 13 годині 12 хвилин цього ж дня ОСОБА_3 , знаходячись в коридорі 4-го поверху вказаного приміщення, побачив як із кабінету №404 вийшла потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 розуміючи, що в кабінеті нікого не має, зайшов у кабінет, де виявив гаманець, належний потерпілій, взяв його до рук та, оглянувши, виявив всередині ID-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення ID-паспорту громадянина України ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та час, викрав ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 3519 від 29 березня 2021 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_3 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального проступку.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував протиправний намір, спрямований на заволодіння ID-паспортом громадянина України №005909070, орган 3519 від 29 березня 2021 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.357 ч.3 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим клопоче про розгляд обвинувального акту відносно останнього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку.

Також, у вказаній заяві зазначає, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.357 ч.3 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винну особу, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового терміну, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога, характеризується задовільно.

На підставі ст.66 КК України як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у виді обмеження волі, та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року, з урахуванням ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Матеріальні збитки відносно потерпілої відсутні. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Після набрання вироком законної сили, взяти ОСОБА_3 під варту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ст.357 ч.3 КК України, у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.71КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року, з урахуванням ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 05 (п`яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України не обирався.

Після набрання вироком законної сили, взяти ОСОБА_3 під варту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку суду.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№14, а саме шматок пожежного сміття з елементом пластику, упакований до спеціального пакету НПУ CRI1144255, та котрий згідно квитанції №2214 від 20 вересня 2024 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Матеріали кримінального провадження за №0000412 від 06 вересня 2024 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/5630/24, провадження №1-кп/210/741/24.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1