overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.11.2024Справа № 554/6513/24
Провадження № 1-р/554/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 листопада 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Лизенка А. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Коростельової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 11 листопада 2024 року в кримінальному провадженні № 0000664 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2024 року ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави задоволено клопотання прокурора; кримінальне провадження № 0000664 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України; вирішено долю речових доказів.

Однак, у вступній частині ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 11 листопада 2024 року суд помилково зазначив номер кримінального провадження 0000704, тоді як правильним є номер кримінального провадження 0000664, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

20 листопада 2024 року до суду від прокурора Полтавської окружної прокуратури Вітка Д. В. надійшла письмова заява про виправлення вищевказаної описки.

Від прокурора надійшла письмова заява про розгляд заяви без його участі.

За таких обставин, неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали судового провадження, які необхідні для вирішення вказаного процесуального питання, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вищезазначена описка допущена судом помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду міста Полтави від 11 листопада 2024 року, постановленій у кримінальному провадженні № 0000664 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у вступній частині та у другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали зазначити правильно номер кримінального провадження 0000664 замість помилково зазначеного номера кримінального провадження 0000704.

Копію ухвали направити прокурору, потерпілим та обвинуваченій.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Суддя А. В. Лизенко
Дата документу 22.11.2024Справа № 554/6067/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 листопада 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000179 від 13.04.2023 року за ч.2 ст.372 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.11.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000179 від 13.04.2023 року за ч.2 ст.372 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000179 від 13.04.2023 року за ч.2 ст.372 КК України.

Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2024 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 16.10.2024 року.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 КПК України.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» викликати для допиту заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3391/24
номер провадження 1-кп/570/338/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прийнято відмову від захисника. В подадьшому обвинувачений просив розглядати без захисника.

В підгоотовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "05" грудня 2024 р. об 10:00 год.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4450/20
провадження № 1-кс/619/1187/24
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРЛР за 0001037 від 11.10.2020, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця віддділення АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз 21.08.2017 року Ленінским районним судом м. Харкова за вчинення кримінаьного правопорушення передбаченого ст. 393 КК України та на підставі ст. 71 КК України - до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця,18.09.2020 звільнений з ДУ «Стрижавська ВК» у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання,-

- за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 22.11.2024 о 15.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.11.2024
Справа № 642/4618/23
Номер провадження 1-кп/642/195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Харкові кримінальне провадження № 0000683 від 27.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судові засідання, які було призначене на 19.09.2024, 03.10.2024, 05.11.2024, 20.11.2024 обвинувачений не з`явився.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважав необхідним судове засідання відкласти та заявив клопотання повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 05 грудня 2024 року об 10 год. 00 хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

на 05 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5429/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 листопада 2024 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

З`ЯСУВАВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 надійшло з Смілянської місцевої прокуратури і відповідно ст. 32 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому зазначив, що в провадженні суду вже перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 та ч. 4 ст. 185 КК України, а тому просив вирішити питання про їх об`єднання в одне провадження.
Оскільки в провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 та ч. 4 ст. 185 КК України, то матеріали клопотання про застосування до неї примусових заходів медичного характеру слід об`єднати в одне провадження.
Таке об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання, забезпечення обвинуваченій право на захист.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховуючи аргументи прокурора, думку адвокатів, які підтримали клопотання, приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню і вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст..217, 314-316,334 КПК Ураїни,-

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, ОСОБА_6 , її законного представника та адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1518/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001429, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказала, що справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області, а судове засідання слід проводити відкрито. Перелік осіб, які підлягають виклику у судове засідання зазначений у обвинувальному акті.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Отже, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений. Також, підлягають виклику в судове засідання свідки, які зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на

03 грудня 2024 року на 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 07.06.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 07.06.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 00 хв. 22 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3618/24 Справа № 171/181/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 грудня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 569/13494/23

Провадження № 11-сс/4815/344/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 з внесеними змінами задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів до 20 грудня 2024 року, скасувати.

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід- тримання під вартою до 25 листопада 2024 року з визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 тисяч 560 грн.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2024 року о 16.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3