Справа №: 398/1260/24
провадження №: 1-в/398/106/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку виконання вироку клопотання прокурора щодо процесуальних витрат в межах кримінального провадження №0001689 від 23.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

09.08.2024 прокурор Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання про прийняття рішення щодо процесуальних витрат, в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, оскільки у резолютивній частині вироку дане питання не вирішено.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що питання судових витрат має бути вирішено судом, незалежно від форми закінчення провадження, чого у даному випадку судом зроблено не було, що породжує протиріччя під час виконання судового рішення.

Приписами п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, частинами 3, 4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд, та відповідно рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, положеннями якої регламентовано порядок розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, є процесуальними витратами.

Відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта №37/24-27 від 02.05.2024 витрати на проведення експертизи становлять 14866,28 грн. (т.1 а.с.237), та акту здачі-приймання висновку експерта №53/24-27 від 30.04.2024 витрати на проведення експертизи станявлять 6536,20 грн. (т.1 а.с.244).

За таких обставин, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз на загальну суму 21402,48 грн.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вирішити питання щодо судових витрат у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (внесене до ЄДРД за №0001689 від 23.10.2023).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0001689 в сумі 21402 (двадцять одна тисяча чотириста дві) гривень 48 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1