Справа №: 486/1230/24 Провадження № 1-кп/486/207/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 29.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000236 від 29.05.2024, за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.07.2024 призначено підготовче судове засідання на 08.08.2024.

08.08.2024 підготовче судове засідання було відкладено на 06.09.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

06.09.2024 обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, судом належним чином повідомлявся про час та місце проведення засідання, про причини неявки суду не повідомив.

02.10.2024 в підготовче засідання ОСОБА_3 був доставлений приводом, кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

В судові засідання 24.10.2024 та 04.11.2024 обвинувачений не з`явився, ухвалою суду від 04.11.2024 за клопотанням прокурора було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження.

12.11.2024 ухвалою суду провадження відновлено на підставі листа ВП№3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 11.11.2024, згідно якого місце перебування ОСОБА_3 встановлено, ОРС «Розшук» № НОМЕР_1 відносно нього закрито, судове засідання призначено на 29.11.2024 року.

В судове засідання 29.11.2024 обвинувачений не з`явився, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи його регулярними неявками обвинуваченого до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду, а також до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи наведене, зважаючи на обгрунтованість заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000236 від 29.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 12:30 год. 16 грудня 2024 року.

Доставити приводом в судове засідання на 12:30 год. 16 грудня 2024 року до приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з документом, який посвідчує його особу.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1