Справа № 337/6866/21
Провадження № 1-в/191/551/24
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX.

Від представника державної установи та засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «СВК (№94)» за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2022.

Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ст.395, ч.1 ст.70 КК України покарання у вигляді арешту строком 5 місяців. На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2021 (з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 18.04.2022), остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці. Вирок набрав законної сили 09.08.2022. Строк відбування покарання рахувати з 12.11.2021.

Відповідно до змісту зазначеного вироку, ОСОБА_4 11.08.2021, 24.07.2021 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та ч1. ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2018 та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 18.04.2022 вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2021 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2018 та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2021 набрав законної сили 18.04.2022.

Відповідно до змісту зазначеного вироку ОСОБА_4 26.06.2021, 02.08.2021 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, завдавши потерпілим матеріальну шкоду в розмірі 603,00 грн. та 2165,80 грн. відповідно.

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - 12.11.2021, кінець строку - 12.02.2025.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання покарань.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX), який набув чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та п.п 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Приписами підпункту 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги визначений у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2021 встановлений на рівні 2270,00 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2021 році становив 1135,00 грн. Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2021 складали 2270,00 грн.

Посилання адміністрації установи виконання покарань на необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2022, суд вважає безпідставним, оскільки ОСОБА_4 за цим вироком засуджено за ч.1 ст.309, ст.395 КК України, які не підпадають під дію Закону України № 3886-IX.

Однак, враховуючи, що вищевказаним вироком на підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2021 (з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 18.04.2022) за яким караність діянь ОСОБА_4 . усунута, суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст.74 КК України, привівши вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2022 у відповідність до норм діючого законодавства та виключивши з нього посилання на ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького апеляційного суду від 18.04.2022, яким скасовано вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2021 в частині призначеного покарання, та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024.

Привести вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2022 у відповідність до чинного законодавства та вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст.309, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту строком 5 місяців.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1