Справа № 195/1835/24
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Томаківського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2024 року у справі № 335/7559/24 (1-кс/3353212/2024), а саме на майно: мобільний телефон Redmi 5G, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 166000,00 грн.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що слідчим відділенням ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

08.10.2024 до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з СУ ГУНП в Запорізькій області через секретаріат надійшло кримінальне провадження № 0000276 від 09.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, за фактом того, що 09.07.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 51 кущів рослини схожої на "коноплю".

Начальником СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.ст. 39,110 КПК України було визначено групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Крім того, до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з СУ ГУНП в Запорізькій області через секретаріат надійшло кримінальне провадження № 0000278 від 09.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом того, що 09.07.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження схожу на особливо небезпечну речовину "канабіс".

Прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури на підставі ст.ст. 36,110, 214, 215, 216, 218 КПК України було визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000278 від 09.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за органом слідства - слідчим відділенням поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та відповідно до ст.ст. 36, 110, 216-218 КПК України було об`єднано в одне провадження за № 0000276 від 09.07.2024, оскільки встановлено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення та кримінальний проступок вчинені однією особою.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що в СУ ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000526 від 07.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів за попередньою змовою осіб на території м.Запоріжжя, в рамках якого, 09.07.2024 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , де було виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження схожу на особливо небезпечну речовину "канабіс", 51 кущів рослини схожої на "коноплю", дві пляшки та ковпак з нашаруванням речовини коричневого кольору, чотири лампи для вирощування рослин роду коноплі, мобільний телефон Redmi 5G, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 166000,00 грн., електронні ваги.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2024 у справі № 335/7559/24 (1-кс/3353212/2024) задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000526 від 07.12.2023.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання про скасування арешту майна розглядати за його відсутності та за відсутності заявника, на задоволенні клопотання наполягають.

Слідчий СВ ВП №3 НРУП ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо скасування арешту майна згідно клопотання не заперечує. Також до суду слідчим додано копію ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25.10.2024 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000526 від 07.12.2023, а саме: замість суми грошових коштів "16600,00 грн. зазначити правильну суму "166000,00 грн.".

На підставі ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2024 у справі № 335/7559/24 (1-кс/3353212/2024) задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000526 від 07.12.2023.

Досудовим розслідуванням не встановлено, яке саме доказове значення для кримінального провадження має арештоване майно у вигляді грошових коштів, та телефону, не доведено, що грошові кошти є знаряддям вчинення злочину, або містять на собі певні сліди злочину чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які не були виявлені та існує ризик зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування чи відчуження яких, у випадку скасування арешту.

Таким, чином, з огляду на вищевикладене потреба подальшого арешту вказаного майна відсутня.

З урахуванням вищевикладених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону Redmi 5G, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 166000,00 грн., накладений за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2024 року у справі № 335/7559/24 (1-кс/3353212/2024).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.11.2024