Справа № 504/4492/24
Номер провадження 1-кс/504/376/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні селищі Доброслав Одеської області клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 відомості про яке 21.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «ZTE Blade А33+», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного абонента № НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, Слідчим відділенням відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 відомості про яке 21.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2024 року до ЧЧ ВП № З ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 1982 р.н, про те, що малознайома особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_6 , використовуючи інформаційно - телекомунікаційні системи, а саме соціальну мережу «Instagram», в період часу з серпня 2024 року по теперішній час, отримала порнографічні зображення її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 2010 р.н. та зберігає на електронному носії за місцем свого мешкання, без мети збуту.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала працівникам поліції мобільний телефон марки «ZTE Blade А33+», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім- картою мобільного абонента № НОМЕР_3 , для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом.

Вищевказаний мобільний телефон було вилучено в ході огляду в приміщенні кабінету №22 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його пошкодження, втрати, а також приховування чи відчуження.

Враховуючи те, що вилучений предмет (мобільний телефон) містить сліди вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

22.10.2024 року вищевказані предмети були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на переконання слідчого, є підстави вважати, що вищевказані речі, є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане у клопотанні майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 відомості про яке 21.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на мобільного телефону марки «ZTE Blade АЗЗ+», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного абонента № НОМЕР_3 , із забороною будь - якій особі розпоряджатись будь -яким чином цим майном та використовувати його для запобігання, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть пошкодити кримінальному провадженню.

З метою запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню заборонити будь - яким особам розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1