Справа № 471/990/24
Провадження №1-кс/471/317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.07.2024 року до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт Єланець Вознесенського району Миколаївської області про те, що 27.07.2024 року приблизно о 18:00 йому в застосунку ІНФОРМАЦІЯ_2 написала невстановлена особа, яка мала намір придбати речі, які останній продавав на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонувала купити речі через послугу ІНФОРМАЦІЯ_2 доставка. Потім невстановлена особа скинула останньому посилання, пояснивши, що ОСОБА_5 необхідно перейти за ним, щоб отримати кошти за товар. Останній погодився, та після того, як перейшов за посиланням від невідомої особи з його банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 відбулось списання коштів в сумі 4590. Після цього ОСОБА_5 написав в технічну підтримку сайту, посилання за яким він перейшов раніше, з метою повернення списаних коштів, де останньому було запропоновано перевести 900 гривень на банківську картку НОМЕР_2 . ОСОБА_5 погодився та перевів вище вказану суму, але грошові кошти списані з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернуто не було. Загальна сума збитку становить 5490 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 26.07.2024 року за №0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині липня 2024 року ОСОБА_5 розмістив оголошення про продаж особистих речей на торгівельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 27.07.2024 року приблизно о 18:00 годині в застосунок «Телеграм» потерпілий отримав повідомлення від невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , остання повідомила, що хоче придбати товар у ОСОБА_5 черех послугу ІНФОРМАЦІЯ_2 «Безпечна оплата». ОСОБА_6 роз`яснила ОСОБА_5 , що для того, щоб оформити вище вказану послугу та отримати грошові кошти, йому необхідно перейти за посиланням, яке вона йому зараз відправить та ввести реквізити своєї карти. Після того як ОСОБА_5 перейшов за посиланням, яке йому відправила ОСОБА_6 , з його карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 було переведено грошові кошти в сумі 4590 з призначенням платежу ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_5 відразу написав ОСОБА_6 , що з його карти зняло кошти і він нічого не отримав за товар, нащо остання пояснила, що сталася помилка та йому необхідно звернутися до технічної підтримки за посиланням. ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 посилання на телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де йому пояснили, що для того, щоб отримати свої грошові кошти йому необхідно перевести на карту НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 900 гривень. ОСОБА_5 погодився, але після того як перевів 900 гривень на вищевказану картку ніяких грошей не отримав. Листування з абонентом ОСОБА_6 та телеграм каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в телефоні зникло.

Слідчий зазначає, що інформація про власника банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відділень, а саме: до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_2 ; до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки; до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 27.07.2024 по дату винесення ухвали; до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів, посилаючись на те, що вказані документи мають для органу досудового розслідування суттєве значення та можуть бути використані в якості доказу. Крім того, слідчий просить надати строк дії ухвали два місяці.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З вищевказаного клопотання вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з яким слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду, погоджене з прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 .. Натомість матеріали клопотання не містять постанови про призначення групи прокурорів, що не дає можливість встановити повноваження вищевказаного прокурора у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий клопоче про надати тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим та заступнику начальника СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , а також за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Однак на підтвердження повноважень слідчих та заступника начальника СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000160 від 28.07.2024 року, не додано до клопотання постанову про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні групою слідчих.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) дією, а відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Виконання таких заходів забезпечення кримінального провадження на відміну від слідчих (розшукових) дій не може бути проведено за дорученням слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1