Справа № 1327/4535/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 10/1390/728/12 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 236-8 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію прокурора м. Червоноград ОСОБА_6 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою задоволено скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора м. Червоноград від 14.02.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати вугілля групою осіб ВП «Шахти «Межирічанської`ДП «Львіввугілля`за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а вказану постанову скасовано.

У своєму рішенні місцевий суд виходив із того, що під час винесення зазначеної постанови про порушення кримінальної справи прокурором не в повній мірі було досліджено цивільно-правові відносини, в результаті яких було відвантажено вищевказане вугілля, бухгалтерські документи про оплату вугілля ОСОБА_8 і тому така постанова є передчасною.

У поданій апеляції прокурор просить скасувати постанову місцевого суду про задоволення скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 14.02.2012 року. При цьому покликається на те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_7 судом не було перевірено наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, джерела отриманих даних, які стали підставою для винесення даної постанови про порушення кримінальної справи. Також зазначає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 236-8 КПК України місцевим судом не було направлено в прокуратуру м. Червоноград копію постанови про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .

На апеляцію прокурора скаржником ОСОБА_7 було подано заперечення, в якому він просить відмовити в задоволенні поданої апеляції. При цьому покликається на те, що достатніх підстав для порушення прокурором кримінальної справи не було, оскільки працівникам міліції 11 лютого 2012 року було надано всі необхідні документи про реалізацію вугілля ОСОБА_8 на законних підставах, зокрема прибутковий касовий ордер № 154 від 10.02.2012 року про оплату ОСОБА_8 в касу шахти 7419,60 грн., товарно-транспортну накладну від 10.02.2012 року видану ОСОБА_8 на отримання 12 т. вугілля вартістю 7419,60 грн. та відношення шахти «Межирічанська`на адресу ДП «Львіввугілля`про надання дозволу на відпуск вугілля з шахти для придбання за отримані кошти запчастин до вугільного комбайна.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який підтримав подану апеляцію, ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення поданої апеляції і вважають рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, Колегія Суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не в праві розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з постанови прокурора м. Червоноград від 14.02.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати вугілля групою осіб ВП «Шахти «Межирічанської`ДП «Львіввугілля`за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України (а.с. 5) приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором в діях службових осіб ВП «Шахти «Межирічанської`ДП «Львіввугілля`складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а підставами для порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ВП «Шахти «Межирічанської`ДП «Львіввугілля`складу вказаного злочину, при цьому прокурор не зазначає які самі достатні дані стали підставою до порушення кримінальної справи.

Місцевий суд належним чином перевірив наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вдавався до обговорення тих питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті та об`єктивно прийшов до висновку про передчасність винесення такої постанови, так як на момент порушення кримінальної справи були відсутні достатні дані для порушення кримінальної справи і такі дані не відображені в постанові про порушення кримінальної справи. Навпаки в справі наявні ордер № 154 від 10.02.2012 року про оплату ОСОБА_8 в касу шахти 7419,60 грн. та товарно-транспортна накладна від 10.02.2012 року видану ОСОБА_8 на отримання 12 т. вугілля вартістю 7419,60 грн., а також до заперечень на апеляцію додано довідку з ВП «Шахти «Межирічанської`ДП «Львіввугілля», якою підтверджується, що ні недостачі вугілля, ні фактів розтрати вугілля посадовими особами шахти не виявлено.

Покликання апелянта на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 236-8 КПК України місцевим судом не було направлено в прокуратуру м. Червоноград копію постанови про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 спростовуються супровідним, який знаходиться в матеріалах справи №1327/4535/2012 (а.с. 10) і свідчить про те, що копія такої постанови була направлена в прокуратуру м. Червоноград 09.10.2012 року.

Враховуючи вище викладене Колегія Суддів приходить до висновку, що доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 362; 366; 382 КПК України, Колегія Суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора м. Червоноград ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2012 року про задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора м. Червоноград від 14.02.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати вугілля групою осіб ВП «Шахти «Межирічанської`ДП «Львіввугілля`за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України без змін.

Головуючий Судді: