Справа 303/1654/21
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської окружної

прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 539 КПК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2021 року за ч. 1 ст. 369 КК України, про заміну покарання,

у с т а н о в и в:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000103 внесене до ЄРДР 13 лютого 2021 року, укладену в присутності захисника 26 лютого 2021 року. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначено ОСОБА_5 у узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Начальник Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, 12.07.2024 року повторно звернувся до суду з поданням в якому відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України, просить: розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 . При цьому, не висловивши свою позицію щодо вибору способу та підстав, вирішення питання про порядок та спосіб відбуття покарання засудженим.

Уповноважена особа органу пробації, в судове засідання подала заяву та просить розглядати подання у її відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні подав суду довідку № 12746 від 21.08.2024 року видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.08.2022 року №500, призваний на військову службу під час мобілізації у складі команди НОМЕР_1 . При цьому вважає, що подання органу пробації є передчасним, оскільки не встановлено умисного ухилення засудженим ОСОБА_5 від виконання рішення суду про сплату штрафу. Крім того, на даний час не виявляється можливим встановити можливість заміни покарання засудженому за станом здоров`я у зв`язку воєнними діями на території України.

Питання заміни несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, регламентовано ст. 539 КПК України, відповідно до якої, питання заміни покарання може бути вирішено за клопотанням прокурора, яке подається до суду, що ухвалив вирок (ч.1 та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України). Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання (клопотання), не перешкоджає проведенню судового засідання.

З врахуванням позиції, викладеної у поданні уповноваженою особою, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в порушення вимог ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.

З`ясувати у засудженого ОСОБА_5 про причини несплати ним штрафу, обумовленого сторонами в угоді про визнання винуватості, яка затверджена вироком суду, не виявляється можливим оскільки останній не з`явився на виклик суду. Будь, які відомості щодо місця знаходження засудженого в період дії воєнного стану в державі Україна, у суду відсутні.

Відповідо до довідки № 12746 від 21.08.2024 року, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.08.2022 року №500, призваний на військову службу під час мобілізації у складі команди НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2021 року, - задоволено клопотання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, та розстрочено засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000,00 гривень, призначеного Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від.15.03.2021 року, строком на 10 місяців, рівними платежами по 1700,00 гривень щомісячно.

Зі змісту подання, вбачається що засуджений сплатив частину штрафу, що вказує на бажання останнього виконати рішення суду, проте обставини (призов по мобілізації) та проходження військової служби, можуть поза його волею суттєво впливати на можливість засудженого виконати рішення суду.

Частина п`ята статті 53 КК України визначає, що в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Як встановлено у судовому засіданні, уповноважена особа органу пробації, у поданні не зазначила, причин неможливості сплати засудженим ОСОБА_5 визначеної в угоді про визнання винуватості та затвердженої вироком суду суми штрафу. Крім того уповноваженою особою органу пробації, у клопотанні не зазначено який саме вид заміни покарання у виді штрафу доцільно та слід застосувати до засудженого з врахуванням його особи, та не надано суду відповідних доказів.

За таких обстави справи, суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність підстав і доцільність заміни несплаченого засудженим ОСОБА_5 суми штрафу та можливості застосування до засудженого інших видів покарання, зазначених в.ч.5 ст.53 КК України, а тому подання слід залишити без задоволення.

При цьому, уповноваженою особою органу пробації, у поданні не зазначено відомостей щодо можливого «умисного невиконання засудженим угоди про визнання винуватості», затвердженої вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2021 року щодо ОСОБА_5 , в частині сплати обумовленої сторонами суми штрафу, що є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ч.5 ст.476 КПК України).

Керуючись: ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 539 КПК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2021 року за ч. 1 ст. 369 КК України, про заміну покарання, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1