Провадження № 1-кп/344/1034/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у закритому судовому засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід групі прокурорів прокурорам ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , оскільки вважає, що кваліфікація не відповідає фактичним обставинам даного обвинувачення, зібрані під час досудового розслідування докази жодного разу не досліджувалися і не аналізувалися групою прокурорів, не взято до уваги докази, які його виправдовують, що свідчить про упередженість прокурорів.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з даного приводу, суд вважає наступне.

Так, відповідно до ст.77 КПК України надано вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема, згідно з ст.77 КПК України прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій як прокурора не є підставою для його відводу.

Зважаючи на викладене, суд враховує, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта, самостійно складати обвинувальний акт; підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом, що передбачено п.13, п.15 ч.2 ст.36 КПК України.

Суд вкотре звертає увагу, що позиція сторони обвинувачення - прокурора щодо даного кримінального провадження для суду не є визначальною, оскільки згідно з ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких доказів, що прокурор ОСОБА_3 , є членом сім`ї або близьким родичем сторони кримінального провадження; брав участі у цьому провадженні як слідчий суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, а також інші обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, обвинувачений ОСОБА_5 суду не надав.

Таким чином, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора та відсутність підстав для відводу прокурора. Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження виконує покладені на нього обов`язки, передбачені ст.92 КПК України.

Аналогічне клопотання обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_6 за тих самих підстав вже розглядалося судом 10.07.2024, у задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовлено.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7