overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/172/23
Номер провадження 1-в/525/1/2024
УХВАЛА

16 серпня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області КЛОПОТАННЯ Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

07.03.2023 року засудженого Великобагачанським районного судом Полтавської області по ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу в сумі 1020 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

встановив:

До початку розгляду КЛОПОТАННЯ по суті представником Великобагачанського РС з питань пробації звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із повною сплатою штрафу за вироком суду.

В судовому засідання представник органу з питань пробації подання підтримав. Прокурор висловив думку про можливість задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Задоволення даного клопотання не погіршує стан засудженого, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 - 539 КПК України, -

ухвалив:

КЛОПОТАННЯ Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області від 03.07.2023 року відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2724/24
Провадження № 1-кп/541/284/2024
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 15 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, суд вирішив постановити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до розгляду задовольнити.

У задоволені клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв. 23 серпня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисників.

Доручити Миргородському міському сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в строк до 13 вересня 2024 року підготувати та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2024 року о 13 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.08.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/8236/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Скаргу обгрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.05.2024 року скасовано арешт на майно у кримінальному провадженні, проте, станом на день звернення зі скаргою, майно фактично не повернуто. Просив зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 року відкрито провадження за скаргою.

14.08.2024 року на адресу суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим повернуто майно власнику.

Скаржник та його представники у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, на час розгляду скарги, бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна припинена слідчим, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1252/16-к
У Х В А Л А
15 серпня 2024 року м. Корець
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1858/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000075 від 25.07.2024 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2024 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 25.07.2024 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - на 09-ту годину 12.09.2024 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2024, а саме було помилково зазначено місце проведення обшуку, а саме: «АДРЕСА_2», в той час як вірно є « АДРЕСА_1 ».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2024, зазначивши в ухвалі вірно місце проведення обшуку: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника (захисника) ОСОБА_3

заявника (підозрюваного) ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon, скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою у відділі забезпечення досудового слідства Служби Безпеки України -,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 серпня 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України щодо забезпечення додержання прав, особи яка тримається під вартою у відділі забезпечення досудового слідства Служби Безпеки України - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000114 від 03.04.2018, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 , та надати дозвіл на побачення з дружиною ОСОБА_6

Про результати проведених заходів повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , а також Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 30.03.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 111, 112, 277-279, 303, 305-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 30.03.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.03.2023 - задовольнити.

Скасувати повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 30.03.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.03.2023, складене та підписане виконувачем обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/625/24 Справа № 712/4165/20 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 09-30 год. 30 жовтня 2024 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 216/5743/24
Провадження № 1-кп/216/616/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2024 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001491 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001491 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1, на 13 годину 30 хвилин 20.08.2024 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8948/24
№ провадження 1-кс/646/2337/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 00 хвилин 15 серпня 2024 року.

постановив:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Надати дозвіл групі прокурорів Куп?янської окружної прокуратури Харківської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та групі слідчих: слідчому СВ Куп`янського РВІ ГУНІ в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНІ в Харківській області ОСОБА_15 на проведення обшуку домоволодіння - житлового будинку із усіма надвірними будівлями та іншими спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, відшукування та вилучення майна, а саме: кущів конопель та інших предметів заборонених у обігу, здобуті без передбаченого законом дозволу, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення - злочину, для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/404/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.08.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2024 року, якою стосовно,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Романівка Глобинського району Полтавської області, з вищою освітою, одруженого, заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом, військова спеціальність-пілот, учасник бойових дій, учасник ліквідації наслідків ЧАЄС, нагороджений подяками, грамотами, нагрудними знаками, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді застави,- двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про поновлення строку задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_10 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2024 року стосовно ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2024 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 серпня 2024 року о 12.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4