Провадження №1-кп/748/263/24
Єдиний Унікальний № 748/2962/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року за № 0000549, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махарадзе, Грузія, громадянина України, вдівця, із загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта Контрідзе ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у невстановлений день та час листопада 2013 року, перебуваючи в м. Києві, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, під час особистої зустрічі замовив у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_5 надав вказаній особі паспортні дані та фотокартку з власним зображенням, що необхідно для виготовлення даного документа, повідомив свої персональні дані, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

Після чого, ОСОБА_5 , у невстановлений день та час листопада 2013 року, отримав поштою від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорій «В, С», видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 листопада 2013 року на його ім`я, яке, згідно інформації, наданої РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області, Контрідзе ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось, натомість було видано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та має статус «Загублений», та сплатив невстановленій особі за виготовлення вказаного посвідчення грошові кошти у сумі 5 000 грн.

Окрім того, 17 травня 2024 року близько «11» год. «32» хв., ОСОБА_5 , під час керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» модель «СІ80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу поліцейського відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області був зупинений на «Північному під`їзді до м. Чернігів» з автомобільної дороги М-01, сполученням ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за координатами «51.5581973"N 312532037"Е», де в ході перевірки документів, відповідно до ч. 1 п. З ст. 35 та ч. 1 п. 6 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи умисно, використав, пред`явивши працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 листопада 2013 року на ім`я Контрідзе ОСОБА_6 , яке фактично останньому не видавалось, а належить ОСОБА_8 та має статус «Загублений».

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується в умисних діях, які виразились у пособництві підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою, а також, у використанні завідомо підробленого документа, що кваліфікується за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у частині обвинувачення його за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України із зазначеної підстави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч.8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій ч.1 та ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У ч.3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

ОСОБА_5 обвинувачується в умисних діях, які виразились у пособництві підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, скоєного у листопаді 2013 року, що кваліфікується за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, а також, у використанні завідомо підробленого документа, скоєного 17 травня 2024 року, що кваліфікується ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно чинної на даний час редакції п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності передбачено також три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Отже, з дня скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на дату ухвалення рішення судом минуло більше трьох років та закінчились визначені ст.49 КК України, як на час його скоєння, так і на час прийняття рішення судом, строки давності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин та не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, не заперечував проти закриття провадження у справі з нереабілітуючих підстав, надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з дня скоєння інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, відсутність даних щодо вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення у період перебігу цього строку, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 15, 44, 49, 185 КК України ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1