Справа №751/8435/24
Провадження №1-кс/751/2180/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного про відвід слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000687 від 20.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 через пошту на адресу Новозаводського районного суду м.Чернігова від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000687 від 20.03.2024, посилаючись на те, що виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Зазначає, що слідчим систематично та необґрунтовано відмовлено в клопотаннях підозрюваного, внаслідок чого, стороні захисту доводилось оскаржувати постанови слідчого до слідчого судді. Слідчі судді задовольняли скарги заявника. Так, 15.08.2024 дружині підозрюваного відмовлено у наданні їй побачення з чоловіком. Також, 23.08.2024 його підзахисний звертався до слідчого для побачення зі своєю матір`ю, але йому було відмовлено також постановою. Зазначена постанова була скасована ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.09.2024, також 23.08.2024 він звертався до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами справи та про надання йому медичної допомоги. Слідчий ОСОБА_4 також йому відмовив в задоволенні його клопотань. Постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.09.2024, крім того, слідчий суддя зобов`язав слідчого ОСОБА_4 надати дозвіл на побачення з його матір`ю. В усіх діалогах з слідчим та прокурором ОСОБА_5 , вони зазначають, що побачення та ознайомлення буде лише при тих умовах, що обвинувачений визнає себе винним. Вважає, що сторона обвинувачення вчиняє тиск на його підзахисного, з метою скорішого завершення досудового розслідування та передачі справи для подальшого судового розгляду. Не заперечував ту обставину, що слідчим повторно розглянуто клопотання щодо медичного обстеження та вказане клопотання слідчим ОСОБА_4 задоволено.

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що не вбачає у своїх діях будь-якої упередженості, вважає, що ніяким чином не вчиняє тиск на підозрюваного, діє в межах повноважень, надає ті матеріали кримінального провадження для ознайомлення, які вважає за можливе, до відкриття всіх матеріалів кримінального провадження. Розглядає всі клопотання та намагається надати вмотивовану відповідь. Ним повторно розглянуто клопотання, щодо надання огляду підозрюваного ОСОБА_6 у лікаря нарколога і задоволено таке клопотання, вжито заходів для забезпечення медичного обстеження підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та вважає, що слідчим розглянуті всі клопотання, жодної упередженості в його діях відсутні.

Вислухавши сторони, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого, на даний час, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, СУ ГУНП в Чернігівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий або прокурор підлягають відводу.

Для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно підозрюваний ОСОБА_6 звертався до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про побачення, про його огляд у нарколога з проведенням медичного обстеження та ознайомлення з матеріалами справи.

21.08.2024 слідчим відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на побачення. 27.08.2024 слідчим відмовлено в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 27.08.2024 слідчим відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення огляду у лікаря-нарколога.

11.09.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова скарга захисника задоволена частково. Зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання про проведення огляду у лікаря нарколога. У задоволенні решти скарги відмовлено. 13.09.2024 слідчим ОСОБА_4 задоволено клопотання підозрюваного.

12.09.2024 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова зобов`язано слідчого ОСОБА_4 надати дозвіл на побачення з його матір`ю.

Таким чином, слідчий ОСОБА_4 неодноразово відмовляв в задоволенні клопотань, які були оскаржені до слідчого судді. В подальшому слідчим ОСОБА_4 розглянуті клопотання підозрюваного та такі клопотання були задоволені. Таким чином, на час розгляду клопотання, слідчий розглянув всі клопотання та виніс постанови в порядку ст. 220 КПК України, що не оспорювалось сторонами провадження і протилежних відомостей до суду не надано.

Разом з тим, заявлений захисником підозрюваного відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а наведені заявником доводи зводяться до незгоди з тим, що слідчий ОСОБА_4 невмотивовано та безпідставно відмовляє підозрюваному у його клопотаннях.

На думку суду, жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого в СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , відповідно вимог ст. 77 КПК України, та перешкоджали б йому брати участь у кримінальному провадженні № 0000687 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, ініціатором відводу, підозрюваним чи його захисником не надано та слідчим суддею не встановлено.

Щодо можливих процесуальних порушень, допущених слідчим, то слідчий суддя позбавлений повноважень надавати їм оцінку під час розгляду заяви про відвід.

Бездіяльність слідчого та рішення слідчого підлягають оскарженню відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України, у випадках, передбачених ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000687 від 20.03.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1