Справа 688/1454/24
№ 1-в/688/287/24
Ухвала

Іменем України

29 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

Шепетівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року останній засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 16.05.2024 року. Даний вирок був направлений до Шепетівського РВ філії №2 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, отриманий та прийнятий до виконання 21.05.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2024 року до засудженого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Згідно відомостей щодо джерела виплачених доходів, отримані засобами ЄРЗО відповідно до порядку надання Держаною податковою службою України інформації, ОСОБА_5 мав дохід у вигляді соціальної виплати як внутрішньо-переміщена особа.

Станом на 10.07.2024 Шепетівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не отримав від засудженого документів про сплату штрафу.

Представник Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 проти подання заперечив, оскільки з урахуванням майнового стану засудженого, він може сплатити штраф.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 16.05.2024 року.

Згідно відомостей щодо джерела виплачених доходів, отримані засобами ЄРЗО відповідно до порядку надання Держаною податковою службою України інформації, ОСОБА_5 мав дохід у вигляді соціальної виплати як внутрішньо-переміщена особа.

Станом на день розгляду подання ОСОБА_5 штраф не сплатив, оскільки утримується під вартою в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи положення ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Розстрочка виплати несплаченої суми штрафу допустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Шепетівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не надав суду належних доказів на підтвердження того, що засуджений немає можливості сплатити штраф, а також органом з питань пробації не враховано причин несплати штрафу засудженим перебування під вартою.

Під час розгляду угоди про визнання винуватості суд з`ясовував у засудженого його спроможність виконати умови угоди та сплатити в місячний строк узгоджену суму штрафу, на що ОСОБА_5 повідомив суд про таку спроможність.

В зв`язку з тим, що орган пробації не надав суду доказів на підтвердження того, що засуджений з часу набрання вироком законної сили по день звернення до суду з даним поданням саме з об`єктивних причин, як-то відсутність доходів, не мав можливості сплатити штраф, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання відсутні, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Представник органу пробації не позбавлений можливості звернутися до засудженого через установу попереднього ув`язнення з вимогою про сплату штрафу на відповідний рахунок.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7