Справа № 442/9174/24
Провадження № 1-в/442/592/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислицьке, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник ДУ ДВК-40 ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернувся до суду з поданням, в якому посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий. Засуджений: 11.04.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку встановлено, що 27.06.2015 спільно з ОСОБА_7 за допомогою ножа, який завчасно взяли з собою, обрізали та викрали телефонний кабель довжиною 90м, чим завдали Вінницькій філії РЦТ №245 ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди 680 грн. Крім цього, 21.07.2015 за попередньою змовою в групі осіб, проникли в будинок ОСОБА_8 та викрали металеву чавунну плиту та алюмінієвий посуд на загальну суму 295 грн. Крім цього, 21.07.2015 за попередньою змовою в групі осіб, повторно проникли в будинок ОСОБА_8 та викрали металеву чавунну плиту та алюмінієвий посуд на загальну суму 295 грн. Крім цього, 24.07.2015 за попередньою змовою а групі осіб, проникли в будинок ОСОБА_8 та викрали металеву чавунну плиту та металевий посуд на загальну суму 260 грн.

Крім цього, 25.08.2015 спільно з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки мідного ізольованого кабелю, який зберігався в підсобному приміщенні домогосподарства пенсіонера ОСОБА_9 проникли на подвір`я, де зустріли потерпілого та побоюючись, що останній завадить їх злочинному наміру, наніс декілька ударів ножем, який завчасно взяв з собою, обрізати кабель та множинні удари ногами, поки останній не перестав подавати ознаки життя. Після чого занесли тіло потерпілого в будинок, викрали з шафи кітель з військовими нагородами та значками часів СРСР та шляхом вільного доступу заволоділи мідним кабелем загальною вагою 13 кг.700г, який потім здали в пункт прийому металобрухту, тим самим заволоділи майном потерпілого на загальну суму 1639 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі - Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2015 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 609 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1218 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За наведених обставин просить, в зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та вважати ОСОБА_4 засудженим 11.04.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 98 КК України до 9 років позбавлення волі без конфіскації майна, за п.6 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 98 КК України до 11 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття 11 років позбавлення волі, за ч.5 ст. 72 КК України зарахувати час попереднього ув`язнення з 29.08.2015 до 14.09.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий. Засуджений: 11.04.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку встановлено, що 27.06.2015 спільно з ОСОБА_7 за допомогою ножа, який завчасно взяли з собою, обрізали та викрали телефонний кабель довжиною 90м, чим завдали Вінницькій філії РЦТ №245 ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди 680 грн. Крім цього, 21.07.2015 за попередньою змовою в групі осіб, проникли в будинок ОСОБА_8 та викрали металеву чавунну плиту та алюмінієвий посуд на загальну суму 295 грн. Крім цього, 21.07.2015 за попередньою змовою в групі осіб, повторно проникли в будинок ОСОБА_8 та викрали металеву чавунну плиту та алюмінієвий посуд на загальну суму 295 грн. Крім цього, 24.07.2015 за попередньою змовою а групі осіб, проникли в будинок ОСОБА_8 та викрали металеву чавунну плиту та металевий посуд на загальну суму 260 грн.

Крім цього, 25.08.2015 спільно з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки мідного ізольованого кабелю, який зберігався в підсобному приміщенні домогосподарства пенсіонера ОСОБА_9 проникли на подвір`я, де зустріли потерпілого та побоюючись, що останній завадить їх злочинному наміру, наніс декілька ударів ножем, який завчасно взяв з собою, обрізати кабель та множинні удари ногами, поки останній не перестав подавати ознаки життя. Після чого занесли тіло потерпілого в будинок, викрали з шафи кітель з військовими нагородами та значками часів СРСР та шляхом вільного доступу заволоділи мідним кабелем загальною вагою 13 кг.700г, який потім здали в пункт прийому металобрухту, тим самим заволоділи майном потерпілого на загальну суму 1639 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),13-1,14частини першої статті 537цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2015 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 609 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суми викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_4 11.04.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі, суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності, звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання за вироком від 07.10.2021 Луцького міськрайонного суду Волинської області, в зв`язку з чим виключити посилання на ст. 71 КК України у вироку від 24.03.2022 Луцького міськрайонного суду Волинської області. Звільнити від відсування покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України за вироком від 13.02.2023 Луцького міськрайонного суду Волинської області та вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі за ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком від 28.04.2022 Луцького міськрайонного суду Волинської області та остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок терміну покарання рахувати з часу Фактичного затримання - 18.02.2022.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд

постановив:

подання задоволити.

У зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та вважати ОСОБА_4 засудженим 11.04.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 98 КК України до 9 років позбавлення волі без конфіскації майна, за п.6 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 98 КК України до 11 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття 11 років позбавлення волі. За ч.5 ст. 72 КК України зарахувати час попереднього ув`язнення з 29.08.2015 до 14.09.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1