Єдиний унікальний номер 205/8845/22
1-кс/205/1037/24
Справа №205/8845/22
Провадження №1-кс/205/1037/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 червня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 червня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; згідно поданої до суду заяви, просить оскаржувану постанову скасувати, а розгляд скарги проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, а також надані матеріали кримінального провадження №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 10 травня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 червня 2024 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності події злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

За змістом ч.5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Однак, на думку слідчого судді, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий вказаних вимог КПК України не виконав.

Так, як видно із мотивувальної частини постанови від 25 червня 2024 року, слідчий, виклавши витяги з рішень суду та комісії з питань захисту прав людини, а також з висновку спеціаліста та не піддавши аналізу докази, отримані під час проведення досудового розслідування та не навівши відповідних мотивів, з незрозумілих причин дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в тому числі, в разі: якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення та якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Подія кримінального правопорушення відсутня, якщо не було самого факту (події) правопорушення, як суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки кримінального правопорушення, дійсно вчинене, але не даною особою, а іншою, або ж воно не передбачене чи не розцінюється Кримінальним кодексом України як злочин.

В той же час, як видно із оскаржуваної постанови, слідчий, прийшовши до висновку, як зазначено в її мотивувальній частині, про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закриває кримінальне провадження з інших правових підстав, а саме: у зв`язку з встановленням відсутності події злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (резолютивна частина постанови від 25 червня 2024 року).

Таким чином, на думку слідчого судді слідчий, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, зробив висновки щодо наявності підстав для закриття провадження у справі без повної і всебічної перевірки обставин та за відсутності законних на те підстав і належного обґрунтування прийнятого рішення.

Вказане, у своїй сукупності, порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключають можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття.

Слідчий суддя вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати як належним чином не мотивовану та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 червня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 червня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до ВП №3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1