Справа № 545/2466/24
Провадження № 1-кп/545/731/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000479 від 14.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утримані малолітню дитину 2019 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.03.2024 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн); штраф сплачений;

-13.03.2024 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин, встановлених судом

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 20:00 год 13.05.2024, діючи умисно, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», використовуючи можливості власного мобільного телефону марки«Iphone 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» зв`язався із невстановленими особами під нік-неймом «Бот автопродаж» та замовив у невстановленої особи за 577 грн для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 1 г у вигляді кристалічної речовини, з метою подальшого вживання.

Наступного дня, 14.052.2024, о 08 годині 32 хвилини ОСОБА_4 , після оплати через термінал «Ibox» на банківську картку невстановленої особи,отримав повідомлення із посиланням на зображення із координатами точного місця розташування придбаної психотропної речовини на карті Полтавського району у с. Горбанівка за координатами «Широта: НОМЕР_2 , Довгота: НОМЕР_3 ».

Надалі, 14.05.2024, близько 12 год, ОСОБА_4 прийшов до вказаного місця, що за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, за попередньо отриманими координатами та фотографією, знайшов попередньо замовлений полімерний зіп-пакет, у якому знаходилася психотропна речовина PVP кристалічна масою 0,5717 г та поклав до лівої зовнішньої кишені куртки, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

Надалі близько 13:30 год 14.05.2024 ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи психотропну речовину, перебуваючи по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції та добровільно видав для огляду згорток чорного кольору з зіп-пакетом, у якому знаходилася психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,5717 г, яку ОСОБА_4 зберігав при собі в лівій кишені курки, для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до списку №2 Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, виявлена психотропна речовина PVP належить до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та відповідно до Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією ж статтею.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив як факти заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина - рецидив злочину - не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі № 203/921/16-к(провадження № 51-3129км18).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин у період іспитового строку; обставини, що пом`якшують, та відсутність тих, що обтяжують покарання; виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції статті.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки після засудження його за попереднім вироком, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2271,84 грн.

Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2024та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2271,84 грн.

Речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,5717 г, поміщену до спеціального пакету №5735158, який відповідно до постанови від 17.05.2024 був переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1