Провадження № 1-кс/734/782/24 Справа № 734/4224/24
У х в а л а

іменем України

06 листопада 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні старшого дізнавача СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про знищення речового доказу в кримінальному провадженні №0000218 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про знищення речового доказу. Клопотання мотивоване тим, що 22.09.2024 о 07:08 год. до відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в між АДРЕСА_1 виявили сітки та водні біоресурси у вигляді риби.

Відомості за вказаним фактом 22.09.2024 сектором дізнання відділення поліції №1 (смт. Козелець) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 249 КК України.

22.09.2024 проведено огляд місця події на березі озера Сорокине неподалік від с. Жилин Млинок Чернігівського району Чернігівської області, в ході якого на відкритій ділянці місцевості виявлені та вилучені водні біоресурси у вигляді риби в загальній кількості 26 шт., а саме: карась сріблястий 11 шт., лин 6 шт., краснопірка 6 шт., сазан -1 шт., окунь звичайний 2 шт., сітки у кількості 3 шт., з яких сітка проста висотою 1,5 м, довжиною 20 м, з вічком 0,4 см, сітка поріжна висотою 1,5 м, довжиною 30 м, з вічком 0,4 см, сітка поріжна висотою 2 м, довжиною 50 м, з вічком 0,75 см.

Вилучені водні біоресурси у вигляді риби постановою дізнавача від 23.09.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.09.2024 у справі №734/4224/24 за клопотанням дізнавача накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події водні біоресурси у вигляді риби в загальній кількості 26 шт.

Проведеним 05.11.2024 оглядом речового доказу із залученням спеціаліста працівника ветеринарної служби, було детально описано кількість риби, її породу, характеристики, застосовувалось фотографування та при цьому було встановлено, що риба, вилучена в ході огляду місця події 22.09.2024 не придатна до реалізації та споживання, оскільки є продуктом, що швидко псується.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, риба у даному кримінальному провадженні обґрунтовано визнана постановою дізнавача речовими доказами, адже є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій і набутий кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Відповідно вимог ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2-4 ч. 6 ст. 100 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 КПК України.

Відповідно до вимог п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду.

Враховуючи, що речові докази у вигляді риби піддаються швидкому псуванню, на час проведення їх огляду мають непридатний до реалізації та споживання стан, риба належним чином оглянута дізнавачем із застосуванням фотографування, що зафіксовано відповідним протоколом, то є всі підстави для знищення речових доказів у кримінальному провадженні

Приймаючи до уваги те, що зазначена риба є речовим доказом, однак подальше її зберігання неможливе, оскільки вона піддається швидкому псуванню, дізнавач просить надати дозвіл на її знищення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Керуючись ст. 100 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні старшого дізнавача СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000218 від 22.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме на знищення незаконно добутих водних біоресурсів у вигляді риби загальною кількістю 26 штук, з яких: карась сріблястий 11 шт., лин 6 шт., краснопірка 6 шт., сазан -1 шт., окунь звичайний 2 шт., мають непридатний для реалізації та споживання стан та зберігаються у ВП № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Родини Богомольців, 16, смт. Козелець.

Ухвала діє протягом 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя