ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

Справа № 522/17594/24

Провадження № 1-кс/522/6668/24

06 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майор юстиції ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0000384 від 03.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майор юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000384 від 03.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області за процесуального керівництва групи прокурорів Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 03.09.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2024 о 15 год. 41 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи завербованим військовослужбовцем розвідувального підрозділу 1 Донецького армійського корпусу Сухопутних військ Збройних сил Російської Федерації, на виконання спеціальних завдань в інтересах рф та на шкоду обороноздатності, державній безпеці України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, керуючись власними ідеологічними переконаннями та мотивами, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи факт нанесення двох ракетних ударів у безпосередній близькості до місця свого проживання, а також попередження органів державної влади, правоохоронних органів про заборону та недопустимість розголошення відомостей про розташування місць влучань ворожих ракет та БПЛА, а також місць розташування підрозділів Сил оборони України, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-M325FV/DS» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «TELEGRAM», який прив`язаний до його абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , передав повідомлення від каналу «Еврейские мансы» наступного змісту (мовою оригіналу): «Среди погибших в результате удара российской баллистикой - бывший заместитель мэра Одессы ОСОБА_7 . Решение покинуть пост в мэрии и влиться в ряды сил обороны Украины он озвучил 29 ноября прошлого года. Соболезнуем вместе со всей Одессой семьям погибших. Черный день в истории города». Надалі, ОСОБА_6 надіслав та у приватній розмові передав ОСОБА_8 відомості, які відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 №2327дск від 31.05.2024, містять посилання на розташування підрозділів ЗС України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневих/укріплених позицій за нижченаведеними адресами (локаціями):

- АДРЕСА_2 , територія дитячого табору «Мрія» - у період до кінця березня 2024 року розташовувався особовий склад «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції «Лють»;

- АДРЕСА_2 - місце розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 та військової частини НОМЕР_6 .

Відповідно до відповіді Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №7820-2024 від 05.06.2024 за зазначеними відомостями, переданими ОСОБА_6 , можливо ідентифікувати розташування батальйону №2 управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Лють» (далі - ДПОП ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), місце постійної дислокації якого визначене за адресою: АДРЕСА_2 (територія дитячо-оздоровчої бази відпочинку «Мрія»).

За вищевказаними відомостями можливо ідентифікувати розташування ЗС України, інші утворені відповідно до законів України військові формування, їх вогневі/укріплені позиції.

Розголошення особами в умовах воєнного стану вищевказаних відомостей про розташування підрозділів ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневих/укріплених позицій може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

Також ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись власними ідеологічними переконаннями та мотивами, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи факт нанесення ракетних ударів по місцям дислокації підрозділів Сил оборони України, направлених на знищення особового складу, озброєння та військової техніки, зниження оборонного потенціалу України, а також попередження органів державної влади, правоохоронних органів про заборону та недопустимість розголошення відомостей про місця розташування підрозділів Сил оборони України, встановивши контакт з невстановленим досудовим розслідуванням представником спеціальної розвідувальної служби російської федерації, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-M325FV/DS» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «TELEGRAM», який прив`язаний до його абонентського номеру НОМЕР_3 , 15.03.2024 передав відповідному невстановленому представнику спецслужби рф в ході приватної розмови з використанням Інтернет месенджеру «TELEGRAM» відомості, які згідно з відповіддю командування тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Збройних Сил України №1063 від 05.07.2024 містять посилання на розташування підрозділів ЗС України, НГУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневих/укріплених позицій за нижченаведеними адресами (локаціями):

- АДРЕСА_3 - знаходяться підрозділи військової частини НОМЕР_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), тимчасовий збірний військовий полігон та у АДРЕСА_2 - збірний пункт пошкодженої техніки (ремонтний орган) військової частини НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 окрема механізована бригада ЗС України);

- АДРЕСА_4 - знаходиться підрозділ забезпечення військової частини НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 окрема механізована бригада ЗС України).

Інформація про розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, у тому числі ДПОП «ОШБ «Лють», їх укріплені/вогневі позиції Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі не розміщувалась.

Також громадянин України ОСОБА_6 02.05.2024 об 17 год. 21 хв. надав представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом передачі відомостей про дислокацію підрозділів ЗС України та інших військових формувань на території Харківської області, з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, в умовах воєнного стану.

Крім того, громадянин України ОСОБА_6 , з використанням власного мобільного телефону, 02.05.2024 об 15 год. 46 хв. вчинив розповсюдження матеріалів, в яких міститься приниження національної честі та гідності, розпалювання національної ворожнечі та ненависті.

В той же час громадянин України ОСОБА_6 з використанням власного мобільного телефону, 02.05.2024 об 15 год. 50 хв. під час розмов з представниками спеціальних іноземних розвідувальних організацій здійснював виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

До того ж, громадянин України ОСОБА_6 з використанням власного мобільного телефону з встановленим Інтернет месенджером "Телеграм" 12.04.2024 о 09 год. 54 хв. здійснив поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 15.08.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України за кваліфікуючими ознаками: надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану; умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності; виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; поширення матеріалів в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене з використанням засобів масової інформації, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів.

15.08.2024 о 10 годині 05 хвилин громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Фактичне затримання: 09 год. 32 хв. 15.08.2024.

15.08.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України за кваліфікуючими ознаками: надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану; умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності; виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; поширення матеріалів в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене з використанням засобів масової інформації, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та змінити запобіжний захід.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, змінити запобіжний захід або визначити розмір застави.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного .

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області за процесуального керівництва групи прокурорів Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 03.09.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 15.08.2024 о 10 годині 05 хвилин громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Фактичне затримання: 09 год. 32 хв. 15.08.2024.

15.08.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України за кваліфікуючими ознаками: надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану; умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності; виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; поширення матеріалів в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене з використанням засобів масової інформації, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів.

Повідомлення ОСОБА_6 про підозру обґрунтовується матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем» №5629 від 14.05.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних систем» №5673 від 15.05.2024;

-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_7 №2327/4 від 31.05.2024;

-відповіддю Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №7820-2024 від 05.06.2024;

-відповіддю командування тактичної групи «Кремінна» ЗС України №1063 від 05.07.2024;

-висновком експерта експертного сектору УСБУ в Черкаській області №18/16 від 09.07.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем» №7917 від 05.07.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем» №8243 від 15.07.2024;

-висновком експерта №352/24 від 30.09.2024 за результатами проведення судово-портретної експертизи;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

15.08.2024 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2024 року включно, без визначення розміру застави.

13.10.2024 року ухвалою слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 03.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, до 4 місяців, тобто до 15.12.2024.

13.10.2024 року ухвалою слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 08.12.2024 року включно, без визначення розміру застави.

06.12.2024 року ухвалою слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 03.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, до 6 місяців, тобто до 15.02.2025.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями статті 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 через особливу тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території російської федерації чи тимчасово окупованих частинах території України, про що зокрема свідчить те, що ОСОБА_9 підтримує стійкий контакт з представником держави-агресора рф, який може надати необхідні засоби та забезпечити переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У ОСОБА_6 у м. Одесі відсутні міцні родинні зв`язки - він неодружений, дітей, батьків на утриманні не має, не працює, та враховуючи, що кримінальне правопорушення він вчинив в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України.

Крім того, ОСОБА_6 , отримавши відповідний досвід у виконанні спеціальних розвідувальних завдань, маючи відповідні зв`язки серед кримінально-налаштованих верств населення, які причетні до протиправної діяльності по незаконному переправленню осіб через державний кордон України, може залишити територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

Крім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою протиправну діяльність на території України та інших держав, використовуючи можливості отриманого досвіду та навичок за час тривалого проживання на території Одеської області, вивчення та аналізу суспільно-політичної ситуації на Одещині, розташування військових об`єктів, оборонних підприємств та об`єктів критичної інфраструктури.

Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 як основне покарання, судом може бути призначене покарання у виді довічного позбавленні волі, може свідчити про неналежну процесуальну поведінку останнього у майбутньому, чим останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі, перешкоджанню здійснення швидкого та об`єктивного досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження до підозрюваного строку дії запобіжного заходу, крім встановлених ризиків кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами матеріалів, оцінює в сукупності існування інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: відсутність міцних соціальних зв`язків; наявність тяжких наслідків, спричинених кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні одного з кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, до нього може бути застосовано виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про строк дії такого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, відповідно до положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпечність інкримінованого діяння, не визначає у даному кримінальному провадженні розмір застави.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених статті 177 КПК, не зменшилися, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження відносно ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки прокурором доведено, що зазначені обставини на цьому етапі кримінального провадження виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майор юстиції ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0000384 від 03.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 03.02.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1