Провадження № 1-кс/333/3213/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою прокуратури Комунарського району міста Запоріжжя від 29.11.2004, вх. 2888, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт на все майно, яке належить їй.

В обґрунтування клопотання зазначила, що їй стало відомо, що на все її майно накладено арешт постановою прокуратури Комунарського району міста Запоріжжя від 29.11.2004, вх. 2888.На її запит Шевченківська окружна прокуратура міста Запоріжжя повідомила, що не має можливості надати відповідні процесуальні документи щодо накладення арешту на майно у зв`язку з тим, що матеріали кримінальних справ, порушених у 2004 році та які перебували у провадженні на час прийняття вищезазначеного рішення, в окружній прокуратурі відсутні. Крім того, наявні в окружній прокуратурі книги з обліку кримінальних справ, які порушувалися прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя не містять відомостей про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, інформація щодо підстав накладення арешту на майно, номеру кримінальної справи, у якій накладено арешт на майно, а також процесуального статусу ОСОБА_3 , в окружній прокуратурі відсутня.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання без його участі та без участі власника майна. Просить задовольнити клопотання.

Від заступника керівника Шевченківської окружної прокуратура міста Запоріжжя надійшла заява в якій він просить розглянути вказане клопотання без участі представника прокуратури та просить прийняти рішення на розсуд суду.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 131, 170 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ст. 248 КПК України 1960 року зазначено, що при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 71, 72, 8, 9, 10 і 111 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Власник майна в своєму клопотанні вказує, що ніяких обвинувачень їй не пред`являлось, підозр не повідомлялось, кримінальні справи або обвинувальні акти відносно неї судами не розглядались, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба і його подальший арешт буде перешкоджати здійсненню прав власника щодо вільного користування майном, тому з урахуванням того, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба та прокурором також не заперечувалось скасування арешту майна, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою прокуратури Комунарського району міста Запоріжжя від 29.11.2004 задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою прокуратури Комунарського району міста Запоріжжя від 29.11.2004, вх. 2888.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1