УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000059 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановлені особи здійснили самовільне будівництво будівель та споруд автозаправних комплексів «Petromol» на самовільно зайнятих земельних ділянках на території Біляївського, Роздільнянського, Болградського та Ізмаїльського районів Одеської області.

В подальшому було встановлено, що невстановлені особи здійснили самовільне зайняття та будівництво АЗС за наступними адресами:

-

АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

-

АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 .

Крім того, встановлено, що відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» суб`єкт господарювання звертається із заявою про надання ліцензії до контролюючого органу на території, якої він здійснює свою господарчу діяльність до якої він додає завірені належним чином копії документів, а саме: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт для виробництва пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та інші документи.

Під час здійснення тимчасового доступу до документів у органу ліцензування було виявлено, що службові особи ТОВ «Топгрупп» та ТОВ «ТОЛАР-ГРУПП», які здійснюють торгівлю паливом через мережу АЗС «Petromol» надали до органу ліцензування, документи які можуть містити ознаки внесення не достовірних відомостей, оскільки договори, щодо оренди землі не укладалися, крім того надані договори були нібито підписані головою органу місцевого самоврядування після закінчення повноважень.

Також встановлено, що земельна ділянка на якій здійснюється господарча діяльність ТОВ «Топгрупп» () за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Десантне, 24-й км. автодороги «Спаське-Вилкове» перебуває у комунальній власності та не передавалися у користування.

Крім вище зазначеного, встановлено, що службові особи ТОВ «Топгрупп» та ТОВ «ТОЛАР-ГРУПП», які здійснюють торгівлю паливом через мережу АЗС «Petromol» з метою отримання ліцензії на право роздрібною торгівлю пальним надали до органу ліцензування, документи які можуть містити ознаки внесення не достовірних відомостей.

Також, згідно відповіді №ПД/1/5166-24 від 07.06.2024 з Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці встановлено, що ТОВ «Толар-Групп» отримано дозволи лише за декількома адресами.

Крім того, встановлено, що з метою уникнення відповідальності, причетні особи постійно здійснюють реєстрацію нових юридичних осіб на які в подальшому передають право користування АЗС.

Так, згідно відповіді на виконання доручення №65/5/і/6-5388 від 10.09.2024 працівниками Управління СБУ в Одеській області було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні наступні особи:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Користується автомобілем BMW 535і білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказана особа є засновником та директором ТОВ «Топгрупп», та фактично виконує організаційні та розпорядчі функції, координуючи роботу всіх вищезазначених підприємств та АЗС «Петромол»;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 . Користується автомобілем TOYOTA Land Cruiser Prado чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Вказана особа є засновником ТОВ «Топгрупп», та виконує контролюючі функції щодо діяльності мережі АЗС «Петромол»;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 . Вказана особа є директором ТОВ «ВІТЛА-ПСВ», координує операції з розмитнення пального, та виконує представницькі функції в органах місцевого самоврядування. Вказана особа є колишнім співробітником ДПС, та підтримує зв`язки зі співробітниками вказаної служби і представниками органів місцевого самоврядування в Ізмаїльському районі;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_11 . Вказана особа є бухгалтером ТОВ «Топгрупп» та здійснює ведення господарських операцій інших перелічених підприємств, задіяних у функціонуванні мережі АЗС «Петромол»;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований: АДРЕСА_12 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13 . Користується автомобілем VOLVO XC60 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . Вказана особа є директором ТОВ «ТАДІЙ» і підписантом ТОВ «ІНТЕР-НАФТА», та виконує функції юриста, вирішуючи питання щодо лобіювання інтересів в судах;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_15 , 8-Г. Користується автомобілем TOYOTA Land Cruiser Prado, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . Вказана особа є директором ТОВ «Толар-Групп» та координує діяльність АЗС «Петромол», які розташовані на території Білгород-Дністровського району Одеської області;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_17 . Користується автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 . ОСОБА_11 контролює діяльність АЗС на території Болградської ОТГ, а також зберігає за місцем мешкання документи фінансово-господарської діяльності підприємств, що задіяні у функціонуванні АЗС «Петромол»;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована: АДРЕСА_18 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_19 . Вказана особа здійснює контроль за господарською діяльністю підприємств, що задіяні в схемі діяльності АЗС «Петромол», контроль бухгалтерського обліку, є довіреною особою фактичного власника мережі АЗС «Петромол» громадянина Болгарії ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Вказаний громадянин є батьком ОСОБА_5 , координує питання щодо постачання пального на АЗС «Петромол», а також може зберігати документи фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств за адресою свого мешкання.

Крім цього, встановлено наступні місця зберігання документації, щодо право власності, користування земельними ділянками, фінансово-господарської документації, дозвільних документів, ліцензій, печаток, офісної та комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, необлікованих грошових коштів:

- АДРЕСА_20 (АЗС «Петромол» з офісом у підвальному приміщенні);

- АДРЕСА_2 (АЗС та офісні приміщення №8,

АДРЕСА_21 , гараж № НОМЕР_6 (гараж належить ОСОБА_5 ).

Так, 25.09.2024 у період часу з 12 год. 46 хв. по 14 год. 29 хв. проведено санкціонований обшук автомобіля марки BMW 535i в корпусі білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- 593 купюри номіналом по 100 доларів США, що становить 59 300;

- 27 купюр номіналом по 50 доларів США, що становить 1350;

- 26 купюр номіналом по 20 доларів США, що становить 520;

- 16 купюр номіналом по 10 доларів США, що становить 160;

- 5 купюр номіналом по 5 доларів США, що становить 25;

- 1 купюра номіналом 2 долари США;

- 6 купюр номіналом 1 долар США;

- 7 купюр номіналом по 100 євро, що становить 700;

- 10 купюр номіналом по 50 євро, що становить 500;

- 25 купюр номіналом по 20 євро, що становить 500;

- 10 купюр номіналом по 10 євро, що становить 100;

- 4 купюри номіналом по 5 євро, що становить 20;

- 98 купюр номіналом по 1000 гривень, що становить 98 000;

- 62 купюри номіналом по 500 гривень, що становить 31000;

- 158 купюр номіналом по 200 гривень, що становить 31600;

- 489 купюр номіналом по 100 гривень, що становить 48900;

- 176 купюр номіналом по 50 гривень, що становить 8800;

- 360 купюр номіналом по 20 гривень, що становить 7200;

- 69 купюр номіналом по 10 гривень, що становить 650;

- 78 купюр номіналом по 5 гривень, що становить 390;

- 37 купюр номіналом по 2 гривні, що становить 74;

- 80 купюр номіналом по 1 гривні, що становить 80;

- 26 чорнових записів на аркушах паперу різного формату;

- 23 «Сменный отчёт АЗС» із додатком 1 х-звіт;

- 6 квитанцій до платіжних інструкцій;

- блокнот синього кольору Vito1 із чорновими записами;

- посвідчення про відрядження ОСОБА_5 у кількості 3 штуки;

- довідка від 20.12.2023 на 1 арк.

Далі, вище перелічені речі, предмети та документи на підставі винесеної постанови від 25.09.2024, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшому під час розгляду вказаного клопотання про арешт майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 було повернуто для усунення недоліків в сімдесят дві години, які були отримані 01.10.2024.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву з додатками, в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_16 надав письмові заперечення, в яких зазначив, що клопотання слідчого є необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню, оскільки виучені під час обшуку грошові кошти не є речовими доказами у кримінальному провадженні, є особистими коштами ОСОБА_5 . Зазначив, що грошові кошти не відносяться до предмету злочину.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 25.09.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

В той же час стороною обвинувачення під час розгляду клопотання належним чином не доведено, що грошові кошти, є майном, що має відношення до предмету розслідування кримінального провадження №0000059 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки вказані в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання усунуті, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_17 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000059 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 25.09.2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки BMW 535i в корпусі білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 а саме на:

- 26 чорнових записів на аркушах паперу різного формату;

- 23 «Сменный отчёт АЗС» із додатком 1 х-звіт;

- 6 квитанцій до платіжних інструкцій;

- блокнот синього кольору Vito1 із чорновими записами;

- посвідчення про відрядження ОСОБА_5 у кількості 3 штуки;

- довідка від 20.12.2023 на 1 арк.

У задоволені клопотання в іншій частині - відмовити та повернути вилучене майно - його власнику.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1