Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1962/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/373/24
Категорія ч.4 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

законного представника: ОСОБА_8 ,

прокурора: ОСОБА_9 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000152 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2022 за ч.4 ст.152 КК України щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.06.2024 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 08 серпня 2024 року.

При цьому, начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України спливає, а ризики, які слугували підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку запобіжного заходу, заперечення обвинуваченого та його захисника, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року, який оскаржується, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Апеляційний суд, враховуючи наведене та з огляду на дискреційні повноваження, вважає, що дані матеріалів провадження не вказують на неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 на певний період доби.

Колегія суддів також враховує, що ОСОБА_6 має сім`ю, на його утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей, домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово застосовується майже два роки, даних що він порушував цей запобіжний захід не встановлено.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, оскільки сторона захисту ініціювала проведення експертизи і таке клопотання було задоволено, обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього цілодобового арешту обвинувачений не порушував, а тому з метою можливості забезпечення існування сім`ї, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження можливо продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений період доби, а саме: з 21.00 год до 06.00 год. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати житло в певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а зокрема:

- прибувати до суду за першою вимогою.

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду: з 21.00 год по 06.00 год. наступного дня;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 15 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: