Справа № 204/9403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26.06.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до подання, засуджений ОСОБА_4 за викликами органу пробації на 04.07.2024, 12.07.2024 не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчиняв, а мобільний телефон останнього не відповідає, тому органу пробації встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалось можливим.

У зв`язку з чим, начальник Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і звернулася до суду із поданням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання та особову справу №84/2024, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.09.2024 в межах кримінального провадження №00001099 від 12.09.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.11.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6