Провадження № 1-кс/638/3073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 11 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ізюмської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на вилучене майно 12.09.2024 року у ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме: спортивний велосипед марки «Cross Flash» переважно червоного кольору із чорними вставками, в гарному стані із незначними подряпинами на вилці переднього амортизатора.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до матеріалів, які зареєстровані в журналі ЄО Ізюмського РУП за №7135 від 10 вересня 2024 року Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, встановлено, шо 10.09.2024 приблизно о 15 годині невідома особа здійснила крадіжку спортивного велосипеду «Cross Flash», який на той момент знаходився біля магазинку "Покупайка", за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила заявниці - ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В подальшому було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілої, яка пояснила, що 10.09.2024 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, її син ОСОБА_6 поїхав на її спортивному велосипеді «Cross Flash» червоного кольору, в магазин «Покупайка», який знаходиться неподалік від місця їх проживання. Після чого, приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_7 повернувся додому та повідомив, що приблизно о 14 годині 50 хвилин, вийшовши з магазину, виявив відсутність вказаного велосипеду та одразу повернувся додому.

Крім того, потерпіла додала, що купувала велосипед 13 липня 2024 року у місті Ізюм за 8400 гривень у новому стані та з того часу останній перебуває у її експлуатації. Також, ОСОБА_5 надала до протоколу допиту паспорт велосипеда та виписку з банку про переказ грошових коштів за покупку, що підтверджує право власності на викрадене майно.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , було встановлено особу ймовірно причетну до вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Ізюм, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 12.09.2024 року, у період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин, на відкритій ділянці вулиці, за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на добровільній основі видав працівниками поліції наступне майно: спортивний велосипед марки «Cross Flash» переважно червоного кольору із чорними вставками, в гарному стані із незначними подряпинами на вилці переднього амортизатора.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.09.2024 року, вищезазначений вилучений велосипед було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 11 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.09.2024, протоколом огляду місця події від 10.09.2024, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 12.09.2024, постановою про визнання речовим доказів.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 11 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.09.2024 року у ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме: спортивний велосипед марки «Cross Flash» переважно червоного кольору із чорними вставками, в гарному стані із незначними подряпинами на вилці переднього амортизатора, шляхом заборони відчуження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1