Номер провадження: 11-п/813/585/24
Справа № 503/1987/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 кизи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження №0000761 від 25.06.2024 року,

установив

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000761 від 25.06.2024 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 через підсистему "Електронний суд" надіслала до суду першої інстанції письмове клопотання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 11.09.2024 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000761 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Враховуючи те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч.3 ст.332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

З об`єктивної сторони злочин характеризується вчиненням таких діянь: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України; 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України; 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Сприяння порадами чи вказівками - це надання зазначеним особам інформації щодо найбільш зручного маршруту руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, яка є необхідною для реалізації намірів щодо незаконного перетинання кордону. Перелік способів такого сприяння є вичерпним: поради, вказівки, надання засобів або усунення перешкод.

Надання засобів полягає в передаванні особам, які незаконно перетинають державний кордон України, транспортних засобів, тимчасового сховища, засобів маскування і засобів приховування слідів злочину, документів, карт, схем або інших предметів матеріального характеру, за допомогою яких вони можуть полегшити досягнення зазначеного результату.

Так, як слідує з обвинувального акту, "...за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 сів на заднє сидіння транспортного засобу під керуванням ОСОБА_8 , на що останній його перевіз до місцевого елеватору, який розташований на околиці АДРЕСА_1 . Після цього, ... ОСОБА_6 , за допомогою свого мобільного телефону робив скріншоти повідомлень з геолокацією ОСОБА_7 , проводив на них маршрут подальшого руху до кордону ПМР та пересилав останньому..."

Таким чином, ОСОБА_6 , крім іншого, інкриміновано сприяння незаконному переправленню особі через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 надав засіб для усунення перешкод , а саме транспортний засіб під керуванням ОСОБА_8 , на якому останній перевіз ОСОБА_7 до місцевого елеватору, який розташований на околиці м. Кодима Подільського району Одеської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що злочин, інкримінований ОСОБА_6 закінчено саме в Кодимському районі Одеської області, а тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підсудний Кодимському районному суду Одеської області.

Отже, колегія суддів дійшла до переконання, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження №0000761 від 25.06.2024 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3