СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івано-Франково Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №002185 від 21.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобового, за виключенням необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №210 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий у клопотанні, а прокурор у судовому засіданні зазначали про те, що станом на час звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням зібрано достатньо доказів, щоб стверджувати про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що надає право, за переконанням сторони обвинувачення, звертатися до слідчого судді із клопотанням про застосування одного із запобіжних заходів.

Також, продовжив прокурор, на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, відтак у менш обтяжливий спосіб, ніж застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виявляється об`єктивно неможливим.

Так, прокурор впевнений, що підозрюваний може:переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Але просив застосувати до нього домашній арешт в нічний час.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За твердженням сторони обвинувачення, 21 липня 2024 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ночі, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , перебували неподалік магазину «Еко - Маркет», за адресою: м. Київ, вул. Брюллова 1-А, де розпивали алкогольні напої.

Того ж дня, близько о 01 годині 10 хвилин, перебуваючи за вище вказаною адресою, під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , відійшов по справам від останніх та неподалік від магазину «Еко - Маркет», помітив потерпілого ОСОБА_8 , якому запропонував приєднатися до їхньої компанії, на що потерпілий погодився та підійшов разом з ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які продовжували вживати алкогольні напої.

У подальшому, того ж дня близько о 01 годині 20 хвилин,

ОСОБА_8 , перебуваючи у компанії вище вказаних осіб, за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився від вживання алкогольних напоїв, у результаті чого між потерпілим та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, що спричинив бійку між останніми. У ході бійки, потерпілий ОСОБА_8 , злякавшись за своє життя та здоров`я та з метою самозбереження, вибравши зручний момент, швидко побіг у напрямку по вулиці Брюллова 1-А, що у м. Києві, залишивши на місці бійки, на відкритій місцевості свої реч і, а саме: материнську плату «ASUS TUF GAMING B760M-PLUS II (s1700, Intel B760, 1шт PCI-Ex16)» серійний номер: НОМЕР_1 , вартість якої відповідно до рахунку оплати № СФ-01028933 від.15.07.2024 становить

6 615, 83 грн.; блок живлення be quiet! Straight Power 12 850 Вт (BN337) серійний номер:33S вартість якої відповідно до рахунку оплати № СФ-01028933 від.15.07.2024 становить 6 290, 83 грн.; мобільний телефон «Sigma mobile X-treme PK68 Black» ( НОМЕР_2 ), вартість якого відповідно до рахунку оплати № СФ-01028933 від.15.07.2024 становить 1878, 33 грн.; клавіатура дротова ІНФОРМАЦІЯ_2 layout KRGD blue USB вартість якої відповідно до рахунку оплати № СФ-01028933 від.15.07.2024 становить 749, 17 грн.; УМБ AURA NRG10W 10000 mAh 22.5W Wireless charging Black (PBANRG10WB) вартість якої відповідно до рахунку оплати

№ СФ-00122592 від.26.02.2024 становить 990, 83 грн.; клавіатура дротова RZTK Mamba TKL Kailh Black Speed USB, вартість якої відповідно до рахунку оплати № СФ-00122592 від.26.02.2024 становить 749,17 грн., що знаходилися у пакеті білого кольору, а також тканевий рюкзак сірого кольору, вартістю 700 грн., в якому знаходилися: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 що майнової шкоди для потерпілого не становить; гаманець коричневого кольору вартістю 200 грн., з грошовими коштами у розмірі 1000 гривень та банківською картою «Приват Банк»., що матеріальної шкоди для потерпілого не становить; павербанк AURA NRG10W 10000 mAh Wireless charging Black (PBANG10WB) вартістю 1500 грн.; стартовий пакет «Vodafone Joice Start» вартістю 83 грн.; мережевий фільтр LogicPower LP-X5 Premium 5 м 5 розеток Black; ( НОМЕР_3 ) вартість якого відповідно до рахунку оплати № СФ-00122592 від 26.02.2024 становить 305, 83 грн.; навушники Apple iPhone EarPods USB-C Headphones Білі (MTJY3), вартість яких відповідно до рахунку оплати № СФ-00122592 від 26.02.2024 становить 832, 50 грн.; мікрофон Fifine K050 вартість якого відповідно до видаткової накладної № 870187 від 27.11.2023 становить 582, 50 грн.; електрична зубна щітка PECHAM White Travel PC-081, серійний номер: 509) вартість якої відповідно до фіскального чеку №v2UvlMcTjU0 від 27.11.2023 становить 675, 00 грн.; мобільний телефон Apple iPhone 15 128GB Black (MTP03RX/A), серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , що знаходився у кишені потерпілого та випав під час бійки на ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, близько о 01 годині 25 хвилин, після бійки

ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши, на відкритій місцевості, залишені речі потерпілого, в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 21липн 2024 року близько о 01 годині 20 хвилин ночі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій місцевості, діючи з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 після чого останні, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрали з відкритої місцевості залишені речі потерпілого ОСОБА_8 , а саме: материнську плату «ASUS TUF GAMING B760M-PLUS II (s1700, Intel B760, 1шт PCI-Ex16)» серійний номер: НОМЕР_1 , вартість якої відповідно до рахунку оплати № СФ-01028933 від.15.07.2024 становить 6 615, 83 грн.; блок живлення be quiet! Straight Power 12 850 Вт (BN337) серійний номер:33S вартість якої відповідно до рахунку оплати № СФ-01028933 від.15.07.2024 становить 6 290, 83 грн.; мобільний телефон «Sigma mobile X-treme PK68 Black» ( НОМЕР_2 ), вартість якого відповідно до рахунку оплати № СФ-01028933 від.15.07.2024 становить 1878, 33 грн.; клавіатуру дротова ІНФОРМАЦІЯ_2 layout KRGD blue USB вартість якої відповідно до рахунку оплати № СФ-01028933 від.15.07.2024 становить 749, 17 грн.; УМБ AURA NRG10W 10000 mAh 22.5W Wireless charging Black (PBANRG10WB) вартість якої відповідно до рахунку оплати №СФ-00122592 від.26.02.2024 становить 990, 83 грн.; клавіатуру дротова RZTK Mamba TKL Kailh Black Speed USB, вартість якої відповідно до рахунку оплати № СФ-00122592 від.26.02.2024 становить 749, 17 грн., що знаходилися у пакеті білого кольору, а також тканевий рюкзак сірого кольору, вартістю 700 грн., в якому знаходилися: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 що майнової шкоди для потерпілого не становить; гаманець коричневого кольору вартістю 200 грн., з грошовими коштами у розмірі 1000 гривень та банківською картою «Приват Банк»., що майнової шкоди для потерпілого не становить; павербанк AURA NRG10W 10000 mAh Wireless charging Black (PBANG10WB) вартістю 1500 грн.; стартовий пакет «Vodafone Joice Start» вартістю 83 грн.; мережевий фільтр LogicPower LP-X5 Premium 5 м 5 розеток Black; ( НОМЕР_3 ) вартість якого відповідно до рахунку оплати № СФ-00122592 від 26.02.2024 становить 305, 83 грн.; навушники Apple iPhone EarPods USB-C Headphones Білі (MTJY3), вартість яких відповідно до рахунку оплати № СФ-00122592 від 26.02.2024 становить 832, 50 грн.; мікрофон Fifine K050 вартість якого відповідно до видаткової накладної № 870187 від 27.11.2023 становить 582, 50 грн.; електричну зубну щітку PECHAM White Travel PC-081, серійний номер: 509) вартість якої відповідно до фіскального чеку №v2UvlMcTjU0 від 27.11.2023 становить 675, 00 грн.; мобільний телефон Apple iPhone 15 128GB Black (MTP03RX/A), серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , в цей час ОСОБА_6 який діяв спільно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, допомагав останньому збирати решту речей потерпілого тим самим сприяючи їх спільним злочинним діям.

Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_8 , разом зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 52 502,48 грн., (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дві гривні сорок вісім копійок).

10.09.2023 ОСОБА_4 о 17:30 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 21.07.2024; протоколі огляду місця події від 21.07.2023; протоколах перегляду відеозаписів від 22.07.2024; протоколі огляду від 22.07.2024 та речових доказах, вилучених в ході проведення огляду; протоколі огляду від 22.07.2024 та речових доказах, вилучених в ході проведення огляду; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.07.2024; протоколі впізнання особи за фотознімками потерпілого ОСОБА_8 від 24.07.2024; протоколі впізнання особи за фотознімками потерпілого ОСОБА_8 від 24.07.2024; протоколі впізнання особи за фотознімками потерпілого ОСОБА_8 від 24.07.2024; протоколах перегляду відеозаписів від 24.07.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення вiд 23.07.2024; протоколі впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_9 від 23.07.2024; протоколі огляду від 23.07.2024 та речових доказах, вилучених в ході проведення огляду; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення вiд 24.07.2024; протоколі впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_10 від 24.07.2024; протоколі огляду речей вiд 24.07.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення вiд 14.08.2024; протоколі впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_7 вiд 14.08.2024; протоколі впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_7 вiд 14.08.2024; протоколах перегляду відеозаписів за участю свідка ОСОБА_7 вiд 14.08.2024; вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, хоча має підробіток, тобто наявне джерело доходу.

Враховує також слідчий суддя, крім наведеного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків та майновий стан.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вищезазначені дані про особу, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання,- задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час до 10 листопада 2024 року, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або слідчого судді/суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня ;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання/продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10 листопада 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1