справа № 274/6804/24
провадження № 1-кс/0274/1532/24
Ухвала

Іменем України

28.08.2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000853 від 25.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України, -

в с т а н о в и в:

26.08.2024 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, згідно якого (з урахуванням заяви від 28.08.2024 р.), просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:

автомобіль марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .;

автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25.08.2024 р. близько 16 год. 45 хв. поблизу будинку АДРЕСА_3 відбулось зіткнення автомобіля «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вказаній вулиці в напрямку вул. Вінницької, з автомобілем «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та який рухався назустріч по вул. Богданівській в напрямку вул. Білопольської та здійснював маневр повороту ліворуч до магазину «Продукти», не надавши перевагу в русі автомобілю «Hyundai Tucson».Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Бердичівська міська лікарня».

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 25.08.2024 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів 25.08.2024 р. встановлено, що автомобіль марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вказані автомобілі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.

Слідчий у клопотанні зазначає, що на вказані автомобілі слід накласти арешт з метою запобігання ризикам втрати речових доказів, а також проведення ряду судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала письмову заяву, у якій не заперечила щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на належний їй автомобіль. Судове засідання просила провести за її відсутності.

Користувач майна ОСОБА_6 , помлений про час та місце розгляду справи через слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 25.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2024 р. встановлено, що автомобіль марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, зазначені автомобіль марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Тому постановою ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.08.2024 р. автомобіль марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000853 від 25.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ТСЦ МВС № 1842 від 27.08.2024 р. власником автомобіля марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановлено, що користувачем вказаного автомобіля являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вказані транспортні засоби: автомобіль марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000853 від 25.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:

- автомобіль марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .;

- автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Визначити місцем зберігання арештованих автомобіля марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 - територію КП "Бердичівкомунсервіс", що розташований за адресою: вул. Чуднівська, 156, м. Бердичів.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1