У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001202 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001202 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що

Слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001202 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2024 року о 17:43 год. зі служби "102" надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 , 1963 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , що в період часу з 07.00 год. до 14:30 год невідома особа викрала з квартири грошові кошти в сумі 1 000 000 гривень, а саме: виплати за загиблого сина на війні.

Так, згідно показів потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлено, що в липні 2023 року в неї загинув її рідний син. Після чого вона почала отримувати грошові виплати, а саме: перша грошова надійшла ОСОБА_4 в грудні 2023 року у сумі 100 000 грн., друга виплата в січні 2024 року 100 000 грн., третя виплата на початку травня 2024 року 750 000 грн., четверта виплата від військової частини в травні 2024 року 75 000 грн. В загальному, за весь період часу, потерпіла отримала суму близько 1000000 (одного) мільйону гривень. Вище вказані грошові кошти та грошові кошти в сумі 1000 євро, потерпіла зберігала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті на другому поверсі в коробці. Востаннє громадянка ОСОБА_4 бачила дані грошові кошти 04.06.2024 року близько 17:00 години. В подальшому, повернувшись додому 05.06.2024 року близько 17:00 години, ОСОБА_4 вирішила докласти до вище вказаної суми ще 17 000 гривень, які вона отримала як пенсію. Однак, підійшовши до місця зберігання грошових коштів, остання виявила, що коробка в якій зберігались грошові кошти зникла разом з грошима.

В ході досудового розслідування, в якості свідків були допитані наступні громадяни, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допитавши останніх, було встановлено, що очевидцями даної події вони не були та відношення до цього не мають. Підозрілих осіб протягом тижня не бачили, а про дану крадіжку дізнались від працівників поліції.

В ході оперативного супроводу на виконання доручення слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, проведеними заходами було отримано інформацію про те, що в районі місця події наявні камери відеоспостереження.

Аналізом відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих на адмінбудівлі ДСНС за адресою АДРЕСА_2 та на будівлі магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено транспортний засіб, білого кольору, який 05.06.2024 о 06 год 32 хв. рухається зі сторони вул. Коритнянська в м. Ужгороді та зупиняється поруч з будинком АДРЕСА_4 (місце події). О 06 год. 45 хв. вказаний транспортний засіб рухається в напрямку вул. Коритнянська. (час на камері відстає на 9 хв. Від реального часу). Перевіркою відомостей з інформаційно-аналітичної системи «Безпечне місто» та «Безпекове Закарпаття» встановлено транспортний засіб, який в часовий проміжок співпадає з фіксаціями на камерах спостереження розташованих за адресами АДРЕСА_5 . Проведеним аналізом встановлено, що автомобіль марки NISSAN QASHQAI, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 о 04 год. 48 хв. віксується на камерах відеоспостереження з функціє розпізнавання номерних знаків розташованих в населеному пункті Вільхівка Хустського району та рухається в напрямку м. Ужгорода. О 06 год. 31 хв. заїжджає на вул. та рухається до місця події. О 06 год. 45 хв. рухається в зворотньому напрямку. Остання фіксація о 07 год. 50 хв в населеному пункті ОСОБА_7 . Додатковим аналізом відеозаписів з камер відео-нагляду розташованих на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 (об`їзний шлях) встановлено що вказаний транспортний засіб в період часу з 06 год. 01 хв. по 06 год. 27 хв. перебувала на вказаній АЗС, а також встановлено що транспортним засобом 05.06.2024 року користувались дві особи чоловічої статі, водій якого був одягнений в зелену кофту з довгим рукавом, чорні шорти, через плече чорна сумочка, пасажир був одягнений в світлу футболку та шорти кофейного кольору. Після того авто виїхала із заправки - попрямувала на в`їзд в м. Ужгород (06:28 - перехрестя Гагаріна-Дравецька).

Проведеним аналізом було встановлено, що особами чоловічої статі, водій якого був одягнений в зелену кофту з довгим рукавом, чорні шорти, через плече чорна сумочка являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а пасажир, який був одягнений в світлу футболку та шорти кофейного кольору ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому, органом досудового розслідування було подане клопотання про проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 , на що слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 було винесено Ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за вище вказаною адресою.

У клопотанні вказано на те, що в ході проведення санкціонованого обшуку 01.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_7 , в рамках даного кримінального провадження було виявлено та вилучено: кофту зеленого кольору, яка належить громадянину ОСОБА_8 , розміром ОСОБА_11 , яку було поміщено до спец пакету PSP 3062575; мобільний телефон синього кольору моделі «Vivo», який поміщено до спец пакету PSP 2203577; мобільний телефон чорного кольору моделі «Motorolla», який поміщено до спец пакету PSP 2203576; мобільний телефон білого кольору з чохлом чорного кольору до нього, моделі «Iphone», IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету PSP 2143803; мисливська зброя марки «ИЖ», з маркуванням 65 MPa, калібру 12х70, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано; грошові кошти в сумі 8100 крон, а саме: 9 купюр номіналом по 500 крон з серійними номерами (R41555454, G188565, G72225465, R40117776, R52244087, G72262410, G82244925, G75786511, R33389466), 2 купюри номіналом по 1000 крон з серійними номерами (H50851260, H94066152), 5 купюр номіналом по 200 крон з серійними номерами (W08256484, H57060244, P70415433, W16735005, H56649844), 6 купюр номіналом по 100 крон з серійними номерами (J69667604, J64486983, N74463419, N80025352, J70595372, N80185447); грошові кошти в сумі 355 Євро, а саме: 1 купюра номіналом 5-ть Євро з серійним номером (NV), 7 купюр номіналом по 50 Євро з серійними номерами (VD, VB, EB, EB, UA, UA, RD); грошові кошти в сумі 640 доларів США, а саме: 6 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами (KB82511154H, PA32482671B, PH27679583B, MC03838594A, PK03232517, PK), 1 купюра номіналом 20 доларів з серійним номером (NL84643159D), дві купюри номіналом по 10 доларів США з серійними номерами (PB63211195D, BB67447144B).

Разом із тим, прокурор зазначає, що відповідно до постанови слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_12 , від 02.08.2024 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно може містити сліди кримінального правопорушення та іншу необхідну інформацію для проведення подальшого досудового розслідування, в тому числі на мобільних пристроях може міститись інформація про спілкування між ОСОБА_8 з іншими особами, щодо здійснення ним протиправної діяльності, ведення електронних чорних записів, окрім цього одяг в якому перебував в день вчинення кримінального правопорушення біля будинку потерпілої, а дані грошові кошти можуть належати потерпілій ОСОБА_4 та на них можуть міститись сліди кримінального правопорушення, та інша необхідна інформація для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.

Так, у клопотанні містяться покликання на ч. 2 ст. 9, ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України.

Так, прокурор зважаючи на те, що речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, можє містити на собі сліди злочину, і підлягає огляду (або дослідженню експертним шляхом), і з метою унеможливити знищити зазначені речі, як речовий доказ кримінально протиправних дій особи, необхідно накласти на неї арешт.

При цьому у клопотанні зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, з метою збереження речових доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 40, п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 170, 171, ч. 2 ст. 172 КПК України, прокурор просить: задовольнити клопотання та з метою збереження речових доказів накласти арешт на: кофту зеленого кольору, яка належить громадянину ОСОБА_8 , розміром ОСОБА_11 , яку було поміщено до спец пакету PSP 3062575; мобільний телефон синього кольору моделі «Vivo», який поміщено до спец пакету PSP 2203577; мобільний телефон чорного кольору моделі «Motorolla», який поміщено до спец пакету PSP 2203576; мобільний телефон білого кольору з чохлом чорного кольору до нього, моделі «Iphone», IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету PSP 2143803; мисливська зброя марки «ИЖ», з маркуванням 65 MPa, калібру 12х70, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано;

грошові кошти в сумі 8100 крон, а саме: 9 купюр номіналом по 500 крон з серійними номерами (R41555454, G188565, G72225465, R40117776, R52244087, G72262410, G82244925, G75786511, R33389466), 2 купюри номіналом по 1000 крон з серійними номерами (H50851260, H94066152), 5 купюр номіналом по 200 крон з серійними номерами (W08256484, H57060244, P70415433, W16735005, H56649844), 6 купюр номіналом по 100 крон з серійними номерами (J69667604, J64486983, N74463419, N80025352, J70595372, N80185447);

грошові кошти в сумі 355 Євро, а саме: 1 купюра номіналом 5-ть Євро з серійним номером (NV), 7 купюр номіналом по 50 Євро з серійними номерами (VD, VB, EB, EB, UA, UA, RD);

грошові кошти в сумі 640 доларів США, а саме: 6 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами (KB82511154H, PA32482671B, PH27679583B, MC03838594A, PK03232517, PK), 1 купюра номіналом 20 доларів з серійним номером (NL84643159D), дві купюри номіналом по 10 доларів США з серійними номерами (PB63211195D, BB67447144B).

Дані речі були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 01.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. При цьому зазначає, що ним повідомлено власників майна про дату та час розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності належним чим повідомлених сторін кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001202 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування було подане клопотання про проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 , на що слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 було винесено Ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за вище вказаною адресою.

В ході проведення санкціонованого обшуку 01.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_7 , в рамках даного кримінального провадження було виявлено та вилучено:

кофту зеленого кольору, яка належить громадянину ОСОБА_8 , розміром ОСОБА_11 , яку було поміщено до спец пакету PSP 3062575;

мобільний телефон синього кольору моделі «Vivo», який поміщено до спец пакету PSP 2203577;

мобільний телефон чорного кольору моделі «Motorolla», який поміщено до спец пакету PSP 2203576;

мобільний телефон білого кольору з чохлом чорного кольору до нього, моделі «Iphone», IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету PSP 2143803;

мисливська зброя марки «ИЖ», з маркуванням 65 MPa, калібру 12х70, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано;

грошові кошти в сумі 8100 крон, а саме: 9 купюр номіналом по 500 крон з серійними номерами (R41555454, G188565, G72225465, R40117776, R52244087, G72262410, G82244925, G75786511, R33389466), 2 купюри номіналом по 1000 крон з серійними номерами (H50851260, H94066152), 5 купюр номіналом по 200 крон з серійними номерами (W08256484, H57060244, P70415433, W16735005, H56649844), 6 купюр номіналом по 100 крон з серійними номерами (J69667604, J64486983, N74463419, N80025352, J70595372, N80185447);

грошові кошти в сумі 355 Євро, а саме: 1 купюра номіналом 5-ть Євро з серійним номером (NV), 7 купюр номіналом по 50 Євро з серійними номерами (VD, VB, EB, EB, UA, UA, RD);

грошові кошти в сумі 640 доларів США, а саме: 6 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами (KB82511154H, PA32482671B, PH27679583B, MC03838594A, PK03232517, PK), 1 купюра номіналом 20 доларів з серійним номером (NL84643159D), дві купюри номіналом по 10 доларів США з серійними номерами (PB63211195D, BB67447144B).

Відповідно до постанови слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_12 , від 02.08.2024 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно може містити сліди кримінального правопорушення та іншу необхідну інформацію для проведення подальшого досудового розслідування, в тому числі на мобільних пристроях може міститись інформація про спілкування між ОСОБА_8 з іншими особами, щодо здійснення ним протиправної діяльності, ведення електронних чорних записів, окрім цього одяг в якому перебував в день вчинення кримінального правопорушення біля будинку потерпілої, а дані грошові кошти можуть належати потерпілій ОСОБА_4 та на них можуть міститись сліди кримінального правопорушення, та інша необхідна інформація для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.

Згідно ст. п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч3. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, доведеним, що вилучені, згідно протоколу обшуку від 01.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_7 , могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

При цьому, вказане в клопотанні таке майно на переконання слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання).

У даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути приховано, передано, пошкоджено або знищено заявленим володільцем. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Таким чином, з огляду на вказане вище, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, є всі правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту вилученого майна.

Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз, встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри винуватій у вчиненні злочинів особі, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово розпоряджатися вказаним майном.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В даному випадку звертаючись до суду із даним клопотанням слідчий керується п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, що під час розгляду клопотання, слідчий суддя приймає до уваги, що вилучені під час обшуку речі, а саме: мисливська зброя марки «ИЖ», з маркуванням 65 MPa, калібру 12х70, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано, є речами з обмеженим обігом, відомостей про реєстрацію такої за особою у встановленому порядку відсутня в матеріалах клопотання, належність жодній особі такої належним чином не підтверджена, дозвільні документи на неї у матеріалах клопотання відсутні.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п.3 ч.2ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до наведених норм КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт накладається, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому слід вказати, що слідчий при обґрунтуванні клопотання, метою накладення арешту на майно, вказує саме збереження речових доказів.

Разом із тим, на переконання слідчого судді, правова підстава для накладення арешту на вказане майно відсутня. Слідчим не доведено можливості використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

За частиною третьою статті 170 КПК України, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно протоколу обшуку за вказаною адресою в ході якого було вилучено майно (на яке слідчий просить накласти арешт), затримання відбулося 02.08.2024.

Клопотання надійшло до суду, та зареєстровано 09.08.2024 року, поштовим зв`язком. Разом із тим. згідно поштового штемпелю (що міститься на поштовому конверті у якому клопотання надійшло до суду) міститься дата відправлення 03.08.2024.

Таким чином в даному випадку органом досудового розслідування дотримано процесуальних строків передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчим, слідчому судді доведено необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні правові підстави для арешту майна, оскільки враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001202 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на речі що були вилучені в ході проведення обшуку 01.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

кофту зеленого кольору, яка належить громадянину ОСОБА_8 , розміром ОСОБА_11 , яку було поміщено до спец пакету PSP 3062575;

мобільний телефон синього кольору моделі «Vivo», який поміщено до спец пакету PSP 2203577;

мобільний телефон чорного кольору моделі «Motorolla», який поміщено до спец пакету PSP 2203576;

мобільний телефон білого кольору з чохлом чорного кольору до нього, моделі «Iphone», IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету PSP 2143803;

мисливська зброя марки «ИЖ», з маркуванням 65 MPa, калібру 12х70, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано;

грошові кошти в сумі 8100 крон, а саме: 9 купюр номіналом по 500 крон з серійними номерами (R41555454, G188565, G72225465, R40117776, R52244087, G72262410, G82244925, G75786511, R33389466), 2 купюри номіналом по 1000 крон з серійними номерами (H50851260, H94066152), 5 купюр номіналом по 200 крон з серійними номерами (W08256484, H57060244, P70415433, W16735005, H56649844), 6 купюр номіналом по 100 крон з серійними номерами (J69667604, J64486983, N74463419, N80025352, J70595372, N80185447);

грошові кошти в сумі 355 Євро, а саме: 1 купюра номіналом 5-ть Євро з серійним номером (NV), 7 купюр номіналом по 50 Євро з серійними номерами (VD, VB, EB, EB, UA, UA, RD);

грошові кошти в сумі 640 доларів США, а саме: 6 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами (KB82511154H, PA32482671B, PH27679583B, MC03838594A, PK03232517, PK), 1 купюра номіналом 20 доларів з серійним номером (NL84643159D), дві купюри номіналом по 10 доларів США з серійними номерами (PB63211195D, BB67447144B).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1