печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002124 від 14.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002124 від 14.11.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 08.10.2024 під час обшуку об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Три кубові ємності з рідиною з характерним запахом дизельного пального, заповнені до позначки понад 1000 літрів, які опечатані бирками з відтисками печатки №24 СУ ГУНП в Полтавській області, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Три пластикові пляшки об`ємом 2 літри з відібраними зразками рідини з трьох кубових ємностей з характерним запахом дизельного пального, які опечатані бирками з відтиском печатки №24 СУ ГУНП в Полтавській області.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002124 від 14.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб вчиняється викрадення майна, яке транспортується потягами АТ «Укрзалізниця».

Крім того, 28.02.2024 ГСУ НПУ внесено відомості до ЄРДР за №0000463 за ч. 5 ст. 185 КК України про те, що в ніч з 30.01.2024 на 31.01.2024 невстановлені особи, знаходячись на території залізничної станції «Полтава-Південна» з цистерн здійснили крадіжку дизельного палива в кількості 3603 кг, яке 07.03.2024 було об`єднано з кримінальним провадженням №0002124 під загальним реєстраційним номером 0002124.

Крім того, 16.05.2024 ГСУ НПУ внесено відомості до ЄРДР за №0000961 за ч. 5 ст. 185 КК України про те, що в період часу з 16.01.2024 по 17.01.2024 невстановлені особи, знаходячись на території залізничної станції з вагонів здійснили крадіжку насіння сої в кількості 5000 кг, яке 23.05.2024 було об`єднано з кримінальним провадженням №0002124 під загальним реєстраційним номером 0002124.

Крім того, 14.06.2024 ГСУ НПУ внесено відомості до ЄРДР за №0001133 за ч. 5 ст. 185 КК України про те, що в ніч з 18.02.2024 на 19.02.2024 невстановлені особи, знаходячись на території залізничної станції «Полтава-Південна» з цистерн здійснили крадіжку дизельного палива в кількості 2202 кг, яке 03.07.2024 було об`єднано з кримінальним провадженням №0002124 під загальним реєстраційним номером 0002124.

Крім того, 14.06.2024 ГСУ НПУ внесено відомості до ЄРДР за №0001134 за ч. 5 ст. 185 КК України про те, що в період часу з 23.05.2024 по 25.05.2024 невстановлені особи, знаходячись на території залізничної станції «Полтава-Південна» з цистерн здійснили крадіжку палива-бензину А-95 в кількості 2830 кг, яке 03.07.2024 було об`єднано з кримінальним провадженням №0002124 під загальним реєстраційним номером 0002124.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що з 27.04.2010 він працюю на посаді машиніста у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» AТ «Укрзалізниця», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . До його посадових обов?язків входить зокрема керування локомотивами та потягами в цілому. Так, 03.11.2023 близько 05:50 він в якості машиніста вантажного потягу №1931, який складався з 48 вагонів, вирушив з 12 колії Сортувально-Відправного парку ст. Полтава - Південна (м. Полтава, площа Слави, 2) до ст. Кременчук. Разом зі ним в поїзній бригаді був помічник машиніста ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_1 ). Охорона поїзда представниками ВОХР чи інших охоронних структур не здійснювалася. Будь-яких незвичайних речей чи подій до моменту відправки потягу та під час його руху помічено не було. Однак, близько 7:05, проїхавши декілька кілометрів від станції «Кобеляки» в напрямку Кременчука він помітив, як у потязі почала самовільно спрацьовувати автоматична гальмівна система. Таких спрацювань було три. Після останнього спрацювання проїжджаючи по кривій ділянці колії він визирнув у вікно локомотиву та помітив як з хвостової частини потягу (приблизно з 35-40 вагону) двоє чоловіків перебуваючи на дахові вагону зерновозу скидають на узбіччя мішки білого кольору. Далі він прийняв рішення зупинити потяг та негайно доповів про подію черговому по залізничній станції «Кобеляки» та керівництву локомотивного депо. Зупинка потягу відбулася на 2 пікеті 209 км. Після чого, він вийшов з локомотиву та пішов у хвостову частину потягу і помітив, що особи які перебували на даху вагона зерновоза злізли з нього та побігли в лісопосадку. Поряд з потягом лежало близько 40 чимось наповнених мішків білого кольору. Помічник машиніста ОСОБА_7 весь цей час знаходився в кабіні локомотиву. Далі за вказівкою чергового по станції « Кобеляки » ОСОБА_11 він повів залізничний состав до станції «Ганівка» та там почав очікувати працівників поліції. Однак ще через деякий час він отримав від чергового по станції « Ганівка » вказівку прямувати до станції « Кременчук » і там очікувати на працівників поліції. Також зауважив, що будь-яких транспортних засобів чи людей на перегоні від станції «Кобеляки» та до місця де він помітив викрадення вантажу з потягу, він не бачив. Пізніше йому стало відомо, що невстановлені особи перебуваючи у вагоні зерновозі навантажили 43 мішки сої та намагалися їх викрасти шляхом скиду з вказаного вагону на узбіччя. Вказані особи були одягнені в чорний одяг мали зріст вище середнього та спортивну тілобудову. Їхніх обличь він не розгледів оскільки останні знаходилися від нього на значній відстані. Протягом руху зі станції «Полтава-Південна» і до місця де було екстрено зупинено потяг він не отримував від чергових по станціях, залізничних переїздах інформації про те, що на вантажних вагонах знаходяться сторонні особи.

Так, 08.10.2024 в період часу з 07 год. 05 хв. по 13 год. 13 хв., працівниками поліції на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 23.09.2024 (справа № 757/42513/24-к) було здійснено обшук об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вищезазначеного обшуку працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено:

1. Три кубові ємності з рідиною з характерним запахом дизельного пального, заповнені до позначки понад 1000 літрів, які опечатані бирками з відтисками печатки №24 СУ ГУНП в Полтавській області.

2. Три пластикові пляшки об`ємом 2 літри з відібраними зразками рідини з трьох кубових ємностей з характерним запахом дизельного пального, які опечатані бирками з відтиском печатки №24 СУ ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до акту приймання - передачі майна від 08.10.2024 три кубові ємності з рідиною з характерним запахом дизельного пального, заповнені до позначки понад 1000 літрів, які опечатані бирками з відтисками печатки №24 СУ ГУНП в Полтавській області передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 з визначенням місця зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, є обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_14 направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, обшук було проведено 08.10.2024 року та в подальшому 10.10.2024 року прокурор звернувся із зазнчаеним клопотанням до суду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке вилучене 08.10.2024 під час обшуку об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002124 від 14.11.2023, на майно, яке вилучене 08.10.2024 під час обшуку об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Три кубові ємності з рідиною з характерним запахом дизельного пального, заповнені до позначки понад 1000 літрів, які опечатані бирками з відтисками печатки №24 СУ ГУНП в Полтавській області, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Три пластикові пляшки об`ємом 2 літри з відібраними зразками рідини з трьох кубових ємностей з характерним запахом дизельного пального, які опечатані бирками з відтиском печатки №24 СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1