Справа № 675/1429/24
Провадження № 1-кп/675/140/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000569, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В с т а н о в и в :

21 серпня 2024 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де в цей час також перебувала його падчерка ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, правим та лівим кулаком наніс чотири удари в обличчя ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії відносно ОСОБА_4 , схопив правою рукою ОСОБА_4 за шию, при цьому стиснувши пальці правої руки. В наслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , котра відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці зовнішнього кута правого ока з переходом на вилично-щічну ділянку, синця в лобній ділянці голови зліва, синця на верхній повіці лівого ока, синця в ділянці нижньої щелепи справа, синця в правій завушній ділянці, синця на задній поверхні правої вушної раковини, синця на бічній поверхні шиї з ліва, садна в ділянці внутрішнього краю лівої ключиці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_6 також написали заяву, в якій зазначили, що згідні із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 доцільно обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому більш суворого покарання, ніж громадські роботи, в даному конкретному випадку не відповідатиме самій меті покарання та суперечитиме суті кримінального провадження та з огляду на обставини справи і особу підсудного буде явно несправедливим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого може бути покладений такий обов`язок, як направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 , як особи, яка вчинила домашнє насильство, один обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на ОСОБА_3 обов`язок направлення для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1