Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у кримінальному провадженні №0002163, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ

У кримінальному провадженні №0002163, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.09.2024, ОСОБА_4 17.09.2024 повідомлено, що він підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , 15.09.2024 приблизно о 02 год 00 хв перебували на території АЗС «KLO» - ТОВ Конверс Лінкс, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спровокували словесний конфлікт з ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_4 наніс удар правою рукою потерпілому ОСОБА_8 в область голови, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого наніс один удар ногою в область голови потерпілому. ОСОБА_7 наніс декілька ударів заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом (металева палка), в голову потерпілому. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 нанесли низку хаотичних ударів в область голови та тулуба потерпілого.

З кишені останнього випав мобільний телефон, який ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розбивали ногами.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струс головного мозку.

У клопотанні про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово зазначається, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину. Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-впливати на свідка, потерпілого та іншого підозрюваного, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту цілодобово, не призведуть до номальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

У клопотанні також вказано, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також через усвідомлення невідворотності реального покарання за вчинений злочин. ОСОБА_4 також може чинити тиск на свідка, потерпілого та інших підозрюваних у кримінальному провадженні шляхом шантажу, умовлянь, погроз.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання; захисник просив суд розглянути питання щодо можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби (нічний).

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд проходить до висновку про те, що його слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд робить висновок, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт відповідає вимогам ст. 184 КПК України, воно знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178 КПК України, серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного; його характеристику; відсутність судимостей; наявність місця роботи (проходить стажування); майновий стан; відсутність повідомлення про підозру у вчиненні інших злочинів; готовність сприяти досудовому розслідуванню та відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Зазначене дає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покласти на підозрюваного такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - з 22.00 год. кожної доби до 06.00 год. наступної доби, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на час оголошення повітряної тривоги;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 176 - 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у кримінальному провадженні №0002163 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час за адресою: АДРЕСА_2 , строком 45 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - з 22.00 год. кожної доби до 06.00 год. наступної доби, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на час оголошення повітряної тривоги;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали в частині контролю за перебуванням підозрюваного під домашнім арештом доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1