Справа № 286/3549/24
У Х В А Л А

19.09.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000206 від 16.09.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy A4» IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 використовував для замовлення та отримання наркотичних засобів та власником даних речей являється ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 (мати ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_4 ). та були вилучені 15.02.2024 під час огляду місця події, який (мобільний телефон) зберігають у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2024 року, близько 12 години, в місті Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, будинок № 26А, Овруцької ТГ, у гр. ОСОБА_5 , в ході огляду місця події було виявлено та вилучено зіп-пакет заповнений кристалічною речовиною, яку було поміщено до спец.пакету №ICR0041168 та мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy A4» IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , який було поміщено до спец.пакету №ICR0041167.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy A4» IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 використовував для замовлення та отримання наркотичних засобів та власником даних речей являється ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 (мати ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_4 ).

З огляду на викладене мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy A4» IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , зберігає у собі сліди кримінального правопорушення й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому старший дізнавач просить клопотання задовольнити.

Старший дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна та його законний представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000206 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 16.09.2024 близько 12 години, в АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 , в ході огляду місця події було виявлено та вилучено зіп-пакет заповнений кристалічною речовиною, яку було поміщено до спец.пакету №ICR0041168 та мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy A4» IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

З копії протоколу огляду місця події від 16.09.2024 видно, що місцем огляду являється парадна багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 де на момент огляду присутні ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 знаходячись між 3 та 4 поверхом парадної № 3 вказав на розподільну коробку інтернету з надписом «Ком-сервіс» де ним було отримано закладку, яка являє собою прозорий зіп-пакет, всередині якого була кристалічна речовина та яку він самостійно в присутності матері надав для огляду. Також ОСОБА_5 надав власний телефон марки «Sumsung Galaxy A4», номер НОМЕР_3 , IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , в якому були повідомлення в месенджері зі спілкуванням щодо наркотичних засобів. Вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною та телефон вилучено.

Постановою старшого дізнавача від 16.09.2024 мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy A4» IMEI№1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , визнаний та приєднаний до кримінального провадження №0000206 від 16.09.2024 в якості речового доказу та поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy A4» IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який вилучений 16.09.2024 в ході огляду місця події є предметами скоєння злочину, відповідно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy A4» IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1