overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1966/24
Провадження № 1-кп/438/123/2024
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 12 вересня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

05 листопада 2024 року на адресу Бориславського міського суду Львівської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15-00 год. 05 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних засобів зв`язку за допомогою системи «EasyCon» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Просить клопотання задоволити.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права представника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 442/1787/24
Провадження №1-кп/442/403/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 01.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2024 у справі №442/1787/24 ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.10.2024 у даній справі вищевказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України в суді першої інстанції.

05.11.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи з обвинувальниим актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 01.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 12.11.2024 о 10:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1359/24
Провадження №1-кп/471/107/24
Номер рядка звіту 86
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 179 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Братського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 179 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000106 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 179 КК України, підготовче судове засідання на 13:00 год. 12 листопада 2024 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Братське, вул. Миру, 135в.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6805/23
Провадження № 1-кс/487/6184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001643, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, місто Миколаїв

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 19.12.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2024 року о 08:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/470/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.114-2 ч.3, ст. 436-2 ч.1, ст. 436-2 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання та заперечення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не є власником квартири в якій проживав, зареєстрований у м. Запоріжжя (доказів протилежного не надано), що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки на даний час тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

За наявності вказаних ризиків, інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані, враховуючи безальтернативність передбачену ст. 176 КПК України, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 03.01.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 03.01.2025 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя

Суддя

Суддя
Справа № 485/2255/24
Провадження № 1-кс/485/376/24
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000481 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

05 листопада 2024 року старший слідчий СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

До початку розгляду справи 05 листопада 2024 року до суду надійшла заява старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання без його розгляду.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання по суті розпочатий не був, а слідчим подано заяву про залишення клопотання без його розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про надання дозволу на проведення огляду повернути без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000481 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3422/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000349 від 06.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 31.10.2024 року проведено огляд ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено речі, зазначені в клопотання, які визнано речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000349 від 06.09.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000349 від 06.09.2024, на речі вилучені 31.10.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон iPhone 7, модель FN972RM/A, ІМЕІ НОМЕР_1 , а.н. НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору;зв`язку металевих ключів різного розміру, в кількості 3-х шт., з металевим ланцюжком; зв`язку металевих ключів різного розміру, в кількості 3-х шт., з тканиновим брилком зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 114, 303, 307, 375, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, задовольнити частково.

Постанову прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22.10.2024 року скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити за передчасністю.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4607/24
Номер провадження 1-кс/585/1673/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , 2000 р.н. на бездіяльність посадових осіб Роменської окружної прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменської окружної прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Дану скаргу ОСОБА_2 просить розглянути в його присутності та доставити його до залу судового засідання Роменського міськрайонного суду Сумсьої області.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції. При цьому підстави для задоволення клопотання про особисту участь ОСОБА_2 в розгляді скарги, безпосередньо в судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає необхідним провести судове засідання о 11 годині 00 звилин 06 листопада 2024 року в режимі відеоконференції з ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23»

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 , 2000 р.н. на бездіяльність посадових осіб Роменської окружної прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, проводити в режимі відеоконференції з ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23».

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції 06 листопада 2024р. о 11 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 , 2000 р.н.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 946/8898/24
Провадження № 1-кс/946/2768/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 01.10.2024 року слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001109 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001109 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 01.10.2024 року слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001109 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 06.11.2024 року о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001109 від 01.09.2024 року

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1