Справа № 138/2587/24
Провадження №11-кп/801/1140/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000331, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого малярем ТОВ «КІНТЕГРО», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст. 27 ч. 5 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст. 27 ч. 5 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначено покарання:

-за ст. 27 ч. 5 358 ч. 1 КК України штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-за ст. 358 ч. 4 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_9 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вирішено питання про заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та долю речових доказів.

Судом установлено, що ОСОБА_9 достовірно знаючи про встановлений чинним законодавством порядок складання іспитів для отримання права на керування транспортними засобами, на початку січня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у селищі Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області, переглядаючи соціальну мережу «Фейсбук» знайшов оголошення про виготовлення водійського посвідчення. У подальшому через месенджер «Телеграм» домовився з невідомою особою про виготовлення водійського посвідчення з категорією «В».

На виконання домовленостей ОСОБА_9 відправив через месенджер «Телеграм» невстановленій особі свої паспортні дані та електронне фото, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підроблення водійського посвідчення на власне ім`я.

Після чого, у невстановлений під час досудового розслідування спосіб, день та час, невідома особа виготовила посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 26.01.2023 ТСЦ МВС 0541 із категорією «В» на ім`я ОСОБА_9 .

У подальшому в кінці січня 2023 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_9 під час особистої зустрічі з невідомим чоловіком у АДРЕСА_1 передав йому грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, та отримав від цього ж чоловіка пакунок, у якому знаходилося посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 26.01.2023 ТСЦ МВС 0541 із категорією «В» на ім`я ОСОБА_9 та лист про проходження навчання, які у подальшому він зберігав з метою подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на імя ОСОБА_9 , що видане 26.01.2023 ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на імя ОСОБА_9 , що видане 26.01.2023 ТСЦ 0541, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, друкованого тексту (персональні дані), яким заповнено картку, з лицьової та зворотної сторони, серії, номеру бланку, вихідних даних підприємства-виробника, нанесено способом термосублімаційного друку.

Судом дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавити такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, о 9 годині 25 хвилин 31 липня 2024 року під час несення служби інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 зупинено автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_9 пред`явив працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.01.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_9 із категорією «В» , і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Зазначені дії ОСОБА_9 судом кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 ставиться питання про зміну вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року в частині вирішення питання процесуальних витрат через істотне порушення кримінального процесуального закону. Просить доповнити вирок вказівкою про стягнення з обвинуваченого на користь держави понесені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3768,40 гривень.

Апеляційна с карга мотивована тим, що місцевий суд в порушення ст. 124, 347 КПК України не вирішив питання щодо процесуальних витрат.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги прокурора з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК не перешкоджає апеляційному розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з судового рішення, суд ухвалив вирок за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, внаслідок чого фактичні обставини провадження перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Доводи ж апеляційної скарги прокурора в частині допущених істотних порушень кримінального процесуального закону суд вважає обґрунтованими через таке.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України резолютивна частина обвинувального вироку повинна містити, з-поміж іншого, рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відповідно до п. 3 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються у тому числі із витрат, пов`язаних із залученням експертів, які за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 122 КПК України, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення відповідного експерта.

При цьому згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

У цьому провадженні в ході досудового розслідування дізнавачем було призначено та проведено судову технічну експертизу документів, щодо чого надано висновок № СЕ-19/102-24/15154-ДД від 07.08.2024 та відповідно до довідки головного судового експерта сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку ВКВД Вінницького НДЕКЦ МВС вартість експертизи складає 3786,40 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Таке істотне порушення кримінального процесуального закону відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 та п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України тягне за собою зміну вироку суду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст. 27 ч. 5 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України змінити в частині вирішення питання про процесуальні витрати через істотне порушення кримінального процесуального закону.

Резолютивну частину вироку доповнити вказівкою про стягнення з ОСОБА_9 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: