Справа № 298/35/2021 Провадження № 1-в/304/67/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раково, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним поданням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки тричі не з`явився для реєстрації з поважних причин, так як 01 січня 2024 року він хворів, а 06 травня і 01 липня 2024 року хворіла його дружина, а він доглядав за дітьми, що підтверджується поданими ним довідками, та одного разу без поважної причини (02 травня 2022 року), за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування іспитового строку; в подальшому порушень не допускав. Також ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, які були закриті у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.При цьому останній брав участь в соціально-виховних і профілактичних заходах. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є низьким. Також зазначає, що відповідно до Вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у Закарпатській області від 24 жовтня 2024 року нового злочину не вчинив. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

У судове засідання фахівець сектору пробації не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила подання розглянути без її участі, при цьому просила таке задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в ньому.

Прокурор у судове засідання також не з`явилася, однак подала клопотання, в якому проти задоволення подання органу пробації не заперечила.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і такому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За змістом пункту 9 статті 537 КПК під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК України пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 78 КК України та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, вказаними нормами закону передбачено обов`язкову передумову для звільнення від покарання, зокрема, не вчинення засудженим нового злочину та виконання покладених на нього обов`язків.

Судом установлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 28 жовтня 2024 року. Під час іспитового строку останній нового злочину не вчинив, брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, притягався до адміністративної відповідальності, а також тричі не з`явився для реєстрації до органу пробації з поважних причин, оскільки 01 січня 2024 року хворів, а 06 травня і 01 липня 2024 року хворіла його дружина, а він доглядав за дітьми, що підтверджується відповідними довідками, та один раз без поважної причини (02 травня 2022 року), за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування іспитового строку.Разом з тим, у всі інші дні, які були визначені засудженому для реєстрації, він з`являвся на реєстрацію, що підтверджено Листком реєстрації. Тому, суд уважає, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1