Справа №534/2467/24
Провадження №1-кс/534/481/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000240 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України про арешт майна,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21011, червоного кольору, д.н.3. НОМЕР_1 ; надувний гумовий човен марки «Ладья», моделі L-250T, зеленого кольору; два алюмінієві весла; ліскову сітку довжиною 50 м, розміром вічка 35х35 мм, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам, які будуть зберігатися у відділі поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Свіже виловлену рибу: плітка - 6 екз., карась сріблястий -5 екз., плоскирка - 55 екз., яку, згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання старшому державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_6 . Надати дозвіл управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області та ФОП ОСОБА_7 дозвіл на реалізацію речових доказів, які піддаються швидкому псуванню, а саме свіжовиловленої риби вилученої в ході проведення огляду місця події від 29.09.2024, а саме: плітка - 6 екз., карась сріблястий -5 екз., плоскирка - 55 екз. - на користь Горішньоплавнівської територіальної громади () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_2 (MФO 831019, ГУК Полт.обл./тг.м.Гор.Плав./24062100), а у разі неможливості подальшої реалізації зберігання через стан водних біоресурсів провести їх знищення (утилізацію).

Залишити на відповідальному зберіганні в управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по одному виду свіже виловленої риби вилученої в ході проведення огляду місця події від 29.09.2024, а саме: плітка - 1 екз., карась сріблястий - 1 екз., плоскирка - 1 екз.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2024 року до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 29.09.2024 близько 21 год. 00 хв. біля продуктового магазину по АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який на автомобілі марки ВАЗ 21011 червоного кольору н.з. НОМЕР_3 перевозив надувний гумовий човен марки «Ладья» моделі L-250Т зеленого кольору, два алюмінієві весла, ліскову сітку довжиною 50 м, розміром вічка 35х35 мм та виловлену рибу по видам та кількості : плітка - 6 екз., карась сріблястий -5 екз., плоскирка - 55 екз., які останній виловив у Кам?янському водосховищі річки Дніпро в АДРЕСА_2 . 29.09.2024 року в ході проведення огляду місця події на біля продуктового магазину по АДРЕСА_2 було виявлено, оглянуто та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21011 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; надувний гумовий човен марки «Ладья», моделі L-250T, зеленого кольору; два алюмінієві весла; ліскову сітку довжиною 50 м., розміром вічка 35х35 мм.; виловлену рибу по видам та кількості: плітка - 6 екз., карась сріблястий - 5 екз., плоскирка - 55 екз.

Вищевказані вилучені речі визнані в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

30.09.2024 сектором дізнання відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240.

Фіксація речових доказів, а саме: вилученої в ході огляду свіжо виловленої риби, проведена шляхом фіксації фотографуванням, відеозапису, опису її в протоколі огляду місця події. Кімната зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої не чищеної риби без її неминучого псування, а тому виникла необхідність у передачі свіжо виловленої риби на зберігання старшому державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор внесене клопотання було підтримано повністю.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував, але просив залишити автомобіль в його користуванні, оскільки на ньому добирається до місця роботи та на дачу де вирощує домашніх тварин, за допомогою автомобіля підвозить тваринам корма.

З`ясувавши думку прокурора, власника майна, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, відділенням поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000240 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 14.02.2024 куртку чорного кольору «Columbia» розмір ХХЛ, штани чорного кольору «Adidas» розмір ХЛ, кофту зеленого кольору розмір ХЛ та взуття коричневого кольору 45 розміру було визнано та залучено до кримінального провадження в якості речового доказу з поміщенням до камери зберігання речових доказів.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня, тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 6ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України(даліКПК) речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1)повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;2)передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;3)знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4)передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Частиною 29 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 встановлено, що речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду. Речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються. Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340,Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24січня 2001р.№ 50 (Офіційнийвісник України,2001р.,№ 4,ст.131). Про передачу предметів для технологічної переробки або знищення складається акт у двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах кримінального провадження, інший передається відповідному підприємству.

За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Оскільки вилучена в ході огляду місця події риба має скорочений термін зберігання та може зіпсуватись, необхідно надати дозвіл на її реалізацію, з перерахуванням отриманих коштів на депозитний рахунок поліції аюо на подальшу утилізацію.

Між тим, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на що слідчий суддя, вважає за можливе залишити автомобіль марки ВАЗ 21011, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у користуванні ОСОБА_4 , який буде зберігати його до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000240 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на надувний гумовий човен марки «Ладья», моделі L-250T, зеленого кольору; два алюмінієві весла; ліскову сітку довжиною 50 м, розміром вічка 35х35 мм, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам, які будуть зберігатися у відділі поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт на свіже виловлену рибу: плітка - 6 екз., карась сріблястий -5 екз., плоскирка - 55 екз., яку, згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання старшому державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Надати дозвіл управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області та ФОП ОСОБА_7 дозвіл на реалізацію речових доказів, які піддаються швидкому псуванню, а саме свіжовиловленої риби вилученої в ході проведення огляду місця події від 29.09.2024, а саме: плітка - 6 екз., карась сріблястий -5 екз., плоскирка - 55 екз. - на користь Горішньоплавнівської територіальної громади () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_2 (MФO 831019, ГУК Полт.обл./тг.м.Гор.Плав./24062100) , а у разі неможливості подальшої реалізації зберігання через стан водних біоресурсів провести їх знищення (утилізацію).

Залишити на відповідальне зберігання в управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по одному виду свіже виловленої риби вилученої в ході проведення огляду місця події від 29.09.2024, а саме: плітка - 1 екз., карась сріблястий - 1 екз., плоскирка - 1 екз.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21011, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який влучений під час проведення огляду місця події 29.09.2024 у ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Залишити автомобіль марки ВАЗ 21011, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у користуванні ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого майна: ВАЗ 21011, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1