УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 741/1369/20

провадження № 51-3414ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши порядок і строки касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Порядок обчислення процесуальних строків передбачено ст. 115 КПК. Частиною 4 вказаної статті процесуального закону встановлено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ОСОБА_4 05 липня 2021 року направив до Касаційного кримінального суду скаргу, яка отримана судом 09 липня 2021 року.

Водночас до касаційної скарги були долучені копії оскаржуваних судових рішень, що дає підстави вважати, що станом на 05 липня 2021 року, засуджений мав копії цих рішень.

Крім того, засуджений неодноразово подавав касаційну скаргу на зазначені рішення, проте у зв`язку з тим, що він не усував недоліки скарги її було повернуто.

Між тим, Верховний Суд в ухвалі від 08 квітня 2022 року під час прийняття рішення про відмову у задоволені заяви про поновлення строку на касаційне оскарження встановив, що касаційну скаргу засуджений ОСОБА_4 подав після закінчення тримісячного строку касаційного оскарження з клопотанням про поновлення такого строку, втім засуджений не вказує обґрунтованих причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. Натомість, він вдається до аналізу руху касаційного провадження у суді, що не може бути підставою для поновлення такого строку. Також, у своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що звертався до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для отримання професійної юридичної допомоги у складанні касаційної скарги, однак належним чином не обґрунтовує, як це вплинуло на пропуск ним строку касаційного оскарження судових рішень, враховуючи те, що засуджений безперешкодно звертався до Касаційного кримінального суду з касаційними скаргами на оскаржені судові рішення упродовж встановленого законом тримісячного строку.

Як убачається із касаційної скарги та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у цьому провадженні, ОСОБА_4 наводить аналогічні аргументи тим, що вже були розглянуті Верховним Судом під час постановлення попередньої ухвали.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Однак наведені в клопотанні засудженого обставини не належать до зазначених вище, і були предметом оцінки Верховного Суду, а тому їх не можна визнати поважними, та такими, що об`єктивно перешкоджали засудженому в реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у порядку та строки визначені законом.

Жодних інших обґрунтованих та підтверджуючих об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, засуджений не навів, а тому, підстав для поновлення йому строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, колегія суддів не вбачає.

Понад те, колегія суддів акцентує на тому, що рішення стосовно ОСОБА_4 ухвалені в 2021 році, останню ухвалу про повернення касаційної скарги було постановлено 08 квітня 2022 року, однак засуджений не зазначає вичерпних та переконливих аргументів, які б вказували на те, що в нього були обґрунтовані перешкоди, через які він не міг звернутися зі скаргою майже півтора року.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.

У зв`язку із зазначеним вище, зокрема, відсутністю підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу слід повернути засудженому з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому строку на касаційнеоскарження вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо нього.

Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3