Справа № 199/5485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000779 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не судимий,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням слідчого наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Дніпра або території України. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке чинним кримінальним законодавством України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

-підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показань, оскільки будь-які зафіксовані в протоколах допитів показання свідка чи потерпілого, які були ними дані слідчому чи прокурору під час досудового розслідування, не мають для суду жодного правового значення, та не виключено, що ОСОБА_4 за умови обрання йому іншого запобіжного заходу, може вчинити відносно свідків та потерпілого злочини, з метою незаконного впливу на останніх;

-про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не постійного джерела доходу.

Прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний просив обрати більш м`який запобіжний захід: домашній арешт, заборонив залишати житло у нічний час.

Як встановлено слідчим суддею, 16.07.2024 р. ОСОБА_4 пред`явлено підозру в даному кримінальному провадженні, в якому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.06.2024 р. приблизно о 17:45 год. прибув до магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 25Б, з метою здійснення покупок, та, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, пройшов до відділу оргтехніки, взяв лівою рукою з торгівельної полиці, товар, а саме напій енергетик Б/а King of the Night Black у кількості однієї одиниці, колонку портативну фігурна з підсвічуванням у кількості однієї одиниці вартістю 249 грн. 00 коп., колонку портативну міні зі шнурком у кількості однієї одиницівартістю 229 грн. 00 коп. та зник з місця кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив майнову шкоду в розмірі 501 грн. 88 коп.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

З приводу наявності обґрунтованої підозри, то, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такі факти та інформація існують, які встановлені на підставі наступних доказів, які надані у копіях:

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2024;

-протоколу огляду місця полії від 23.06.2024;

-протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , від 24.06.2024;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_9

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведений.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, не доведені прокурором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи (ст. 178 КПК) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризиків, зазначених у п.п. 1, 5 ч. 1 статті 177 цього Кодексу,в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який повідомив про лікування (з жовтня 2023 р.) антидепресантами, які призначені лікарем психіатром КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, що прокурором не перевірено під час підготовки клопотання та не спростовано в судовому засіданні 17.07.2024 р., підозрюваний є особою працездатного віку, не є інвалідом; відсутність доказів про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного місця роботи; репутацію підозрюваного (не судимий); відомості про майновий стан підозрюваного відсутні; наявність майнової шкоди в розмірі 501 грн. 88 коп. ; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год., з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого/прокурора із встановленою останніми періодичністю;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

При визначенні строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує приписи ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 4 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 176, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 186, 193, ч. 5 ст. 194, ст. 195, ст. 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000779 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонив залишати місце постійного проживання за вказаною адресою у період часу, починаючи з 21.00 год. до 07.00 год.

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за підозрюваним електронний засіб контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати до слідчого/прокурора із встановленою останніми періодичністю;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

По закінченню встановленого строку дії домашнього арешту та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно.

Строк дії ухвали до 17 вересня 2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1