печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000950 від 19.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_4 за погодженням заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у період з вересня по грудень 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа замовила ОСОБА_7 вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 .

З метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вступив в попередню змову із невстановленою особою, та запропонував їй викрасти та вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 , на що остання погодилась.

ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на протиправне заподіяння смерті людині, діючи на замовлення та за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 18.12.2023 після умисного викрадення ОСОБА_9 з території ТОВ «Європа Авто», під час руху автомобіля по автомобільній дорозі «М-06 Київ-Чоп», цього ж дня, у період часу з 18 години 39 хвилин до 19 години 20 хвилин умисно наніс не менше шести ударів тупим предметом в ділянку голови та інші ділянки тіла ОСОБА_9 .

Внаслідок умисно нанесених ударів ОСОБА_7 по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою-компресії головного мозку важкого ступеня з гострою субдуральною гематомою правої гемісфери головного мозку та наявністю перелому передньої та задньої стінок фронтального синуса зліва з переходом на верхню стінку лівої орбіти, перелому кісток носа, поєднана із зовнішніми ушкодженнями - забійними ранами м`яких тканин тім`яної ділянки голови справа, лобної ділянки голови зліва, лівої бровної ділянки, перенісся, забійно-рваними ранами м`яких тканин верхньої та нижньої повік справа, параорбітальні гематоми обох очей, субкон`юнктивальний крововилив зліва; перфорації барабанної перетинки справа, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;

- шкірних рубців, які є наслідком загоєння ран на задній поверхні правого плечового суглобу, на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-ої п`ястної кістки, на слизовій оболонці верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Після умисного нанесення ударів тупим предметом в голову ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вважав, що він виконав усі дії, які необхідні для вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , щоб смерть її настала, у зв`язку з чим, з метою приховання вчиненого ним злочину, цього ж дня, близько 19 години, зупинивши автомобіль «Volvo V50» біля зупинки громадського транспорту, яка розташована на автомобільній дорозі «М-06 Київ-Чоп» в АДРЕСА_1 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, витягнули ОСОБА_9 із салону автомобіля та залишили у непритомному стані на вказаній зупинці громадського транспорту.

Однак, ОСОБА_7 , діючи на замовлення, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки внаслідок нанесених умисного нанесення ударів тупим предметом в голову ОСОБА_9 , її смерть не настала, а цього ж дня о 19 годині 20 хвилин потерпілу виявлено на вказаній зупинці та надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу.

Крім того, 18.07.2024 близько 18 години 20 хвилин біля автобусної зупинки, яка розташована на автодорозі Н-25 сполученням АДРЕСА_1 , заступник начальник відділу управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_10 та оперуповноважений цього ж управління ОСОБА_11 під час виконання службових обов`язків, побачили та підійшли до ОСОБА_7 з метою вручення йому повістки про виклик для проведення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні.

Під час цього, ОСОБА_7 , відмовився отримувати повістку, ображав ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , після чого умисно наніс один удар ногою в область лівого стегна та один удар кулаком в область грудної клітки ОСОБА_11 , від чого останній втратив рівновагу, впав на асфальтне покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки лівої променевої кістки із осадненням на фоні, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та синець по зовнішній поверхні в проекції головки лівого кульшового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, вказане діяння було кваліфіковано за 2 ст. 345 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), є зібрані в ході досудового розслідування докази.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковано за:

- ч. 3 ст. 146 КК України - викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, яке спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, викраденої людини, вчиненого на замовлення та за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

18.07.2024 відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

19.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

01.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

20.07.2024 Березнівським районним судом Рівненської області до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

02.08.2024 Рівненським апеляційним судом скасовано ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 20.07.2024 та підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 17.09.2024.

14.08.2024 Рівненським міським судом Рівненської області до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 02.10.2024, з одночасним визначенням застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 302 800 гривень.

13.09.2024 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.10.2024, з одночасним визначенням застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 300 000 гривень.

16.09.2024 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2024 внесено заставу в розмірі 300 000 гривень і 17.09.2024 підозрюваного ОСОБА_7 звільнено з-під варти.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

17.09.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 раніше повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 0000250, тому строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні обчислюється з 19.07.2024.

11.09.2024 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.10.2024.

Слідчий зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути закінчено у вказаний строк, у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, яка полягає в тому, що в кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, призначити та провести судові експертизи, додатково допитати та провести одночасні допити потерпілих і свідків, вилучити документи, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії. Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають значення для досудового розслідування, а докази здобуті в ході їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного, для закінчення досудового розслідування необхідно:

- провести огляд речових доказів, проаналізувати висновки судових експертиз, з урахуванням чого визначитись та призначити судові молекулярно-генетичні експертизи, у тому числі порівняльні, фототехнічні, портретні (по відео та фотозображеннях, експертизи відео,- звукозапису (по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій), та інші судові експертизи;

- отримати висновки 13 судово-медичних цитологічних експертиз, після чого прийняти рішення щодо призначення судових молекулярно-генетичних експертиз, у тому числі порівняльних;

- з урахуванням встановлених додаткових даних щодо обставин та механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а також наявного відеозапису із камери спостереження під час викрадення ОСОБА_9 , на якому зафіксовано момент нанесення удару по голові потерпілій, призначити додаткову судово-медичну експертизу;

- отримати висновок судово-психологічної експертизи, призначеної по показаннях потерпілої ОСОБА_9 ;

- призначити судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_7 ;

- вжити заходів щодо встановлення та вилучення відеозаписів з камер спостереження, провести їх огляд та призначити по ним судові експертизи;

- провести тимчасовий доступ та вилучити дані в операторів мобільного зв`язку даних про з`єднанння абонентських номерів і терміналів, провести їх огляд та аналіз;

- допитати як свідків (при необхідності додатково допитати) працівників бухгалтерії та інших працівників ТОВ «Європа Авто»;

- встановити і допитати як свідків осіб, яким відомо про обставини готування до вчинення злочинів та викрадення ОСОБА_9 , про місце зберігання речей і предметів, що матимуть значення для досудового розслідування, тощо;

- додатково допитати як потерпілого ОСОБА_11 ;

- додатково допитати як свідка ОСОБА_10 ;

- призначити експертизи відео,- звукозапису по відеозапису з мобільного телефону ОСОБА_10 ;

- розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Непроведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог КПК України, зокрема, прав підозрюваного, передбачених п. 5 ст. 223 КПК України.

Крім того, після закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження необхідний час для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Сторона захисту заперечує щодо задоволення клопотання у повному обсязі з огляду на те що сторона обвинувачення має право спочатку звернутися з клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а потім до дев`яти, а тому вважають за можливе продовжити строк досудового розслідування виключно до шести місяців.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя виходить із наступного.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається у межах кримінального провадження № 0000950 від 19.12.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Разом із тим, ОСОБА_7 раніше повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 0000250, тому строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні обчислюється з 19.07.2024.

11.09.2024 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.10.2024.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; - до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не здійсненні слідчі і процесуальні дії, які викладені у клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Прокурором в судовому засіданні доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України. Вказані потреби досудового розслідування слідчим обґрунтовані та не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин, у тому числі з причин, незалежних від слідчого, прокурора.

Для здійснення зазначених у клопотанні органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, необхідний певний проміжок часу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування необхідно продовжити до дев?яти місяців, тобто до 19.04.2025.

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України до дев?яти місяців, тобто до 19.04.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1