Справа № 953/8563/24
Провадження № 1-кс/953/7094/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000750 від 25.06.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи уродженцем м. Харків, де він зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора Російської Федерації (далі РФ), яке розпочалось 24.02.2022, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але, перебуваючи під інтелектуальним впливом російської імперської ідеології, за відсутності патріотичних проукраїнських переконань, вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинив ряд кримінальних правопорушень-злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин.

24.02.2022 РФ, як державою-агресором, було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна.

У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

Згідно з Конституцією України, вона є суверенною та незалежною державою, а її суверенітет поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагською конвенцією 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У той же час ОСОБА_4 , як громадянин України, оцінивши обстановку, що склалася у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку держави-агресора, та з особистих інтересів, вирішив реалізовувати свій злочинний умисел та вчиняти дії, що направлені на поширення матеріалів, які містять заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році,

З цією метою ОСОБА_4 , використовуючи власний аккаунт у месенджері «Telegram» під назвою «T», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 29.12.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку РФ розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людяності, прийняв рішення щодо втілення в життя виниклого злочинного умислу, направленого на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 29.12.2023 о 07.14, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Харків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки дій та рішень держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, використовуючи власний телеграм-акаунт«T», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в телеграм-каналі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), під публікацією " ОСОБА_7 больше 10 попаданий" від 29.12.2023 року залишив коментар (мовою оригіналу): "Люди, адыкватные люди, и верям что РФ нас защитит вот и радуемся что куда надо по укронацистам."

За результатом висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи (висновок експерта № 479 від 04.06.2024), у вищевказаному коментарі міститься висловлювання з лінгвістичними ознаками заперечення збройної агресії РФ проти України.

Установлена у текстових матеріалах інформація виражена у формі фактичних тверджень та оцінних суджень. Крім того, дана інформація має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

Після цього ОСОБА_4 , не маючи наміру на припинення розгорнутої ним злочинної діяльності, спрямованої проти міжнародного правопорядку, що ґрунтується на принципах міжнародного права, зокрема, незастосування сили, недоторканності кордонів, територіальної цілісності, невтручання у внутрішні справи суверенних держав та, бажаючи впродовж тривалого часу нав`язати невизначеному колу осіб певну думку щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації представників збройних формувань РФ, вирішив продовжити свою протиправну діяльність.

З цією метою ОСОБА_4 прийняв рішення щодо втілення в життя виниклого раніше злочинного умислу, направленого на правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, пов`язаного з запереченням збройної агресії РФ проти України та глорифікацією її учасників.

Так, реалізуючи свій повторний злочинний задум протягом 30 грудня 2023 та 10 січня 2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Харків, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, керуючись політико-ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим особам думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, 30.12.2023 о 00.43 у чаті телеграм-каналу під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), залишив коментар (мовою оригіналу): «Не отвечайте Всех Харьковчан в одну линейку с тварями, там Наших людей Половина города которые молча ждут ибо сказать нече нельзя, если посадят это пол беды а могут и убить ! Нормальные Харьковчане Все понимают .и Терпят и ждут освобождения».

У подальшому, продовжуючи свої протиправні тривалі злочинні дії, ОСОБА_4 10.01.2024 о 22.23 у чаті телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) залишив коментар наступного змісту (мовою оригіналу): « ещё после освобождения местные жители которые твердо верили в РФ, будут сами отбивать головы Кастрюлям, которые перекрашаные, а упоротых высылать, как было в Запорожской области РФ».

Вищевказані висловлювання ОСОБА_4 за результатом висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи (висновок експерта № 479 від 04.06.2024), містять лінгвістичні ознаки заперечення збройної агресії РФ проти України та глорифікацію учасників збройної агресії РФ проти України.

Установлена у текстових матеріалах інформація виражена у формі фактичних тверджень та оцінних суджень. Крім того, дана інформація має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

25.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

25 вересня 2024 року слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України): ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання, а також те, що у разі засудження за вчинення інкримінованого злочину судом може бути призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, розуміючи неможливість на даний час повного контролю кордонів та території України в умовах збройної агресії російської федерації проти України, будучи без запобіжного заходу, або при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України): ОСОБА_4 може вчинити спроби знищити, сховати або спотворити будь-які предмети, речі, які можуть підтверджувати вчинення інкримінованого йому злочину, або таких, що можуть мати значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України): враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, однією з кваліфікуючих ознак яких є повторність, то відповідно, беручи до уваги цей факт, підозрюваний може продовжувати вчиняти вказані кримінальні правопорушення або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, в органу досудового розслідування є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зазначивши, що він розкаюється у вчиненому, ще до затримання припинив злочинну діяльність.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 25.06.2024.

25.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме: рапорти слідчого від 10.06.2024; відповідями щодо виконання доручення слідчого № 70/5/11-1756 від 16.02.2024; № 70/5/11-3384 від 27.03.2024; протокол огляду від 14.02.2024; висновок експертів № 479 від 04.06.2024 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Полтавське відділення Міністерства юстиції України за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; протокол обшуку від 25.09.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, ті обставини, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень в період воєнного стану, підозрюваний не одружений, не має дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не працює, тобто не має зв`язків з державою та міцних соціальних зв`язків на території України, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК.

Враховуючи тривалість та кількість епізодів злочинної діяльності, наявність кваліфікуючої ознаки повторності, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, до 23 листопада 2024 року з визначенням відповідно до положень п.3 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, вважає визначений розмір застави достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та таким, що не є завідомо непомірним для останнього.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого злочину забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (п.1 ст. 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»). Водночас, положення п. 3 ст. 5 Конвенції мають спеціальне призначення, яке полягає у спрямуванні національних органів на вжиття усіх заходів задля визначення оптимального виду, розміру та обсягу гарантії, яка з одного боку, буде достатньою аби запобігти ризику втечі особи або ухилення її від кримінальної відповідальності, а з іншого забезпечить їй реальну можливість скористатись нею та залишитись на свободі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 23 листопада 2024 року.

Визначити розмір застави в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 гривень (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою підозрюваного.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 23 листопада 2024 року.

Зобов`язати слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошений 27 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1