Справа № 464/2065/24
пр.№ 1-кп/464/395/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільниця Чернігівського району, Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, який неодружений, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 21.03.2024 приблизно о 02:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на парковці, що на АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21013, р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , законним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_6 , крізь незачинені двері проник в салон вказаного автомобіля, сів за кермо, після чого шляхом з`єднання чотирьох проводів, від`єднавши їх від замка запалювання, запустив двигун та здійснив рух вказаним автомобілем АДРЕСА_1 , та таким чином незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, вартість якого становить 16713,46 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, зазначив, що в нічний час 21.03.2024, будучи у стані алкогольного сп`яніння, прямував до місця свого проживання та побачив автомобіль потерпілого ВАЗ 21013. Вказаний автомобіль вирішив викрасти, щоб доїхати до місця проживання. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що має намір відшкодувати шкоду потерпілому у повному обсязі. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений та жодних осіб на утриманні не має, є військовослужбовцем та за місцем проходження служби характеризується негативно, на медичних обліках неперебуває, згідно зі ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має, постановою Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2024 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Вищевказане покараннявідповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням, не встановлено.

Питання речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат необхідно вирішити у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили та звернення такого до виконання.

Речові докази у справі, а саме:

-автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21013 ЗНГ, р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ», моделі 21013 ЗНГ, р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-мікрооб`єкти з водійського сидіння, змиви з дверних ручок дверей (зовнішніх та внутрішніх), змиви з ручки коробки передач, змиви з ручника та змиви з руля, запаховий слід з керма, два відбитки пальців рук з правого переднього вікна та 1 відбиток пальців рук з касети, недопалок, вилучений з даху автомобіля знищити;

та арешт такого майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2024 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_7