Справа № 466/6387/20
Провадження № 1-і/466/1/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше судимого, востаннє: 21.08.2018 вироком Червоноградського міського суду, Львівської області за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001544 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 06.06.24 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Згідно протоколу затримання особи, обвинуваченого було затримано 08.08.24.

В зв`язку з перебуванням головуючого у вказаному судовому провадженні у відпустці, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було передано судді Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 .

Прокурор клопотання мотивує тим, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином. Між тим, обвинувачений після скерування до суду обвинувального акту не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим оголошений судом в розшук з підстав ухилення від суду, а застосований до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання виявився недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відтак, на думку прокурора, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжить переховуватись від суду.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 доводи клопотання заперечив та просив застосувати до нього запобіжний захід , не пов`язаний з позбавленням волі. Запевнив, що не має наміру ухилятись від суду. Пояснив, що у період, коли його було оголошено в розшук, він відбував покарання у виді обмеження волі за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.08.2018. В подальшому жодних судових повісток він не отримував . Він проживав у м. Львові та працював на будовах. Рідні не повідомляли йому про те, що його розшукують правоохоронні органи.

Захисник ОСОБА_5 також просив суд відмовити у задоволенні клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не має наміру переховуватись від суду, добровільно з`явився до слідчого .

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 29 травня 2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 березня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено.

28.02.2024 працівниками ВКП Червоноградського РУП ГУНП у Львівській області було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 , який зобов`язався прибути до Шевченківського районного суду м. Львова надавши відповідну заяву.

05 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня судом задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Львова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів та санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27.05.2020, приблизно о 14:45 код., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Єва» № 1509 , що розташований за адресою: місто Львів, вул. Липинського, 60 та належить ТзОВ «РУШ», перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження, щодо якого виділено та 30.06.2020 скеровано обвинувальний акт до Шевченківського районною суду м. Львова, діючи повторно та умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільною доступу, з прилавку парфумерії таємно викрав парфумовану чоловічу воду «ММ Екзума Аква Інтепс», в кількості 1 піт., закупівельною вартістю 370 грн. 00 коп. без врахування ПДВ, після чого заховав викрадене у сумку ОСОБА_7 , з якою останній пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій юридичній особі ТзОВ «РУШ», , матеріальних збитків на загальну суму 370 грн. 00 кап. без врахування ПДВ.

Його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, суд, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Крім того суд звертає увагу на те, що станом на день розгляду даного клопотання, Президентом України підписано Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» .

Вказаним нормативно-правовим актом внесено зміни ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), якими передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (757 грн), тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Таким чином, після набуття чинності вказаним Законом №3886-ІХ відбудеться декриміналізація крадіжок на відповідну суму, в результаті чого в подальшому може вирішуватись питання про закриття вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв наступного дня, строком на два місяці, тобто до 07 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.;

прибувати до суду за першою вимогою ;

не відлучатися за межі місця проживання без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на відповідальну особу СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 13 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1