overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1585/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 24.09.2024 року на 14.00 год.

Обвинувачений при цьому побажав брати участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції з Великомихайлівським районним судом Одеської області, оскільки обвинувачений перебуває поза межами Баштанського району Миколаївської області

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 24 вересня 2024 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Великомихайлівським районним судом Одеської області.

Доручити Великомихайлівському районному суду Одеської області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 24.09.2024 року на 14:00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановивши його особу та вручивши обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 25.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні №0000021 від 25.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 на 09:10 год. 02 вересня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2024 року о 09:30 год. в залі судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 №106.

Суддя

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

23.08.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/1254/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/723/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Справа №607/16156/24 Провадження №1-кп/607/1779/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження № 0001325 від 04.06.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тернопіль, громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 , (бере участь дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно із ДУ «Чортківська УВП (№26)»),

...,

постановив:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001325 від 04.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - скасувати.

ОСОБА_3 негайно звільнити з під варти.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)" для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 23.08.2024 о 09:00.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимостей,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали клопотання Полтавського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2023 року,

Встановив:

08.08.2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2023 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування до засудженого приводу через органи національної поліції.

Представник органу пробації ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід до Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/9734/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001338 від 26.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Врадіївка Миколаївська обл., громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.04.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001338 від 26.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направлено для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисник та обвинувачений отримали 31.07.2023 року.

08.05.2024 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001338 від 26.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37 на 03 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1638/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/780/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 серпня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту та передачу у власність держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000153, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2024 року на 12 годину 45 хвилин 02 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2788/24 Справа № 175/5777/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2022 року та остаточно призначено покарання у виді п`ять років дев`ять місяців позбавлення волі; стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на проведення двох судових товарознавчих експертиз у розмірі 3350,00 гривень; стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 2605,00 гривень; вирішено питання щодо речових доказів.

На зазначений вирок прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 03 та 04 липня 2024 року подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 серпня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/6062/2023 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 40 хвилин 05 березня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , заявника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу останньої, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України, в якій захисник просить надати дозвіл на побачення ОСОБА_7 (матері) з підозрюваним.

Сторона захисту наполягала на розгляді даної скарги слідчим суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор та слідчий вважали, що така скарга має розглядатися слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши вказану скаргу з додатками, слід дійти такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

При цьому ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що при отриманні слідчим суддею з будь-якого джерела відомостей, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 утримується під вартою в умовах ВЗДС СБ України, який знаходиться в межах Печерського району міста Києва.

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, оскільки ст. 206 КПК України не передбачено можливість повернення скарги заявнику (з підстав порушення її підсудності), однак така можливість передбачена ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку положень ст. 8-9 КПК України (принцип верховенства права та законності).

Керуючись ст. 8, 9, 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України (справа №761/28991/24) - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 серпня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/6124/21
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 12 червня 2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 12 червня 2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та його законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», суд вважає за необхідне витребувати в Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та його законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , для належного повідомлення про судові засідання і недопущення порушення їх прав, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію щодо перетинання державного кордону України останніми.

Керуючись ст. ст. 318, 371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України () надати наступну інформацію:

- чи перетинали державний кордон України, починаючи з 00:00 год. 24.02.2022 року до дати надання відповіді включно, якщо так, то повідомити кількість таких перетинів, дату та пункт перетину кордону громадянами України:

- ОСОБА_2 , ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою оперативного розгляду справи, витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «для судді ОСОБА_1 справа № 233/6124/21» до 10 вересня 2024 року.

Копію ухвали суду негайно направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/569/24
Провадження № 1-кп/399/71/2024
УХВАЛА

26 серпня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000845 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001600 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 27 серпня 2024 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1