overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/960/24
Провадження № 1-кп/702/140/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

03.10.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 09.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка, Черкаської області, українки, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Христинівським РВ УМВС від 23.11.2004,

за ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001123 від 09.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 369 КК України на 10 год 00 хв 01.11.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх, зал №1)

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 754/2800/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001639 від 21.02.2018р. відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.5,12, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Мамуста Ленкоранського р-ну Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024р. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.5,12, 263 ч.1 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваногоОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

27.02.2024р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що станом на 03.10.2024 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.5,12, 263 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 271 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 271 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 09 год. 50 хв. 10 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5932/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України (ун. № 759/14682/24, пр. № 1-кс/759/4977/24),

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України (ун. № 759/14682/24, пр. № 1-кс/759/4977/24), - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, а саме грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- 4 купюри номіналом 500 гривень - 2000 гривень;

- 8 купюр номіналом 200 гривень - 1600 гривень;

- 12 купюр номіналом 1000 гривень - 12000 гривень;

- 4 купюри номіналом 20 доларів США - 80 доларів США;

- 1 купюра номіналом 5 доларів США;

- 1 купюра номіналом 5 євро;

- 90 купюр номіналом 100 доларів США - 9000 доларів США;

- 1 купюра номіналом 100 лір (турецька);

- 1 купюра номіналом 1000 бат (тайський).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 50 хв. 07.10.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 02.10.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 03 жовтня 2024 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/705/23 Номер провадження 11-кп/814/1805/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора представника цивільного позивача ОСОБА_3 захисника обвинуваченої представника цивільного відповідача АТ "Страхова компанія "КРАЇНА" ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року за №0000920, за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ "Страхова компанія "КРАЇНА" - адвоката ОСОБА_11 , на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 червня 2024 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача АТ "Страхова компанія "КРАЇНА" - адвоката ОСОБА_11 , залишити без задоволення, а вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_10 - без зміни.

Стягнути з АТ "Страхова компанія "КРАЇНА" на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу, понесені нею в ході розгляду кримінального провадження в Полтавському апеляційному суді в розмірі 3 000 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 04 жовтня 2024 року о 16 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану у межах кримінального провадження за № 0000236 від 31.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Судове засідання по розгляду вказаної скарги було призначено на 03.10.2024 на 14 год. 30 хв.

Водночас, 03.10.2024 до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду у зв`язку з тим, що оскаржувана ним бездіяльність усунута.

Розглянувши заяву адвоката про залишення без розгляду його скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя доходить висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 7,9, 26, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану у межах кримінального провадження за № 0000236 від 31.05.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/8024/24
Провадження № 1-кп/243/962/2024
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000362 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2423/24
Провадження № 1-кс/314/1219/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2024
Справа № 461/7901/24
Провадження № 1-кс/461/5872/24
УХВАЛА

03.10.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/265/24
Справа №447/2823/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2024

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000468 від 29.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

встановила:

02.10.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.10.2024 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1