КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5213/2024 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуклопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2011 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2. ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2024 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Строк покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного виконання вироку, зарахувати в строк покарання перебування під вартою 04.04.2024 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року, яке обґрунтовує тим, що справу розглянуто у спрощеному порядку у відсутність ОСОБА_8 . Даних про те, що копію вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року ОСОБА_8 було направлено у передбаченому КПК України порядку, і ним отримано, матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, ОСОБА_8 послався на те, що він 6 місяців перебував на лікуванні в реабілітаційному центрі, що підтверджується відповідною довідкою.

Розглянувши клопотання про поновлення строку наапеляційне оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, колегія суддів уважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарженнявироку Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні, знайшли своє підтвердження дослідженими судом апеляційної інстанції доказами, зокрема у матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що копію вироку було направлено обвинуваченому ОСОБА_8 і отримано ним у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана 23.07.2024, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що судом першої інстанції кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України розглянуто у спрощеному порядку, тобто за його відсутності.

Згідно супровідного листа вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року направлено ОСОБА_8 20.05.2024 року на його поштову адресу ( АДРЕСА_1 ). Однак даних про те, що ним отримано оскаржуваний вирок, матеріали кримінального провадження не містять.

У судовому засіданні апеляційної інстанції стороною захисту надано довідку про те, що ОСОБА_8 проходив реабілітацію в реабілітаційному центрі строком 6 місяців

На переконання колегії суддів, наведені обставини є такими, що об`єктивно унеможливили оскарження ОСОБА_8 вироку суду щодо нього у передбачений КПК України строк, а тому строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 398, 309, 401 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИТИ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надати учасникам судового провадження.

Надати час, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 06 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення, в частині поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судді: ______________ ______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4