Справа № 953/7930/24
н/п 1-кс/953/6339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000850 від 12.07.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 о 09:28 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту, а саме на: мобільний телефон торгівельної марки «XIOMI» моделі «REDMI 12C» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 в якому знаходяться сім-картки оператора мобільного зв`язку України № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; несправжні імітаційні засоби грошові купюри номіналом в 500 грн. у кількості 100 шт., з серійним номером: «ГК 7784501»; несправжні імітаційні засоби грошові купюри номіналом в 1000 грн. у кількості 100 шт., з серійним номером: « НОМЕР_5 », що належить 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України; копію паспорта громадянина України у вигляді ID- картки на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк. у 3-х примірниках; копіяю довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк. у 3-х примірниках; медичну картку «Слатинська медамбулаторія загальної практики сімейної медицини» на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить свідкові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони права на його відчуження, розпорядження та/або користування до скасування у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання вилученого майна, а саме: оригіналів та копій документів ОСОБА_5 повернути під розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; імітаційні засоби грошові кошти та мобільний телефон здати на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2024 у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Хорошево Харківського району Харківської області, звернувся до ОСОБА_4 з проханням надати консультацію щодо підстав уникнення мобілізації на території України під час дії воєнного стану та можливості виїхати за межі України.

ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, повідомив останньому, що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами закладів охорони здоров`я АДРЕСА_5 , він може вирішити питання щодо отримання документів про непридатність до військової служби з подальшим виключенням з обліку військовозобов`язаних.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел зазначив ОСОБА_5 що вказане рішення посадовими особами закладу охорони здоров`я м. Харкова, ВЛК, ТЦК та СП будуть прийняти лише за умови надання йому грошових коштів загальною сумою 150 000 грн.

17.07.2024 приблизно о 18:00 год.. ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи поблизу церкви в с. Хорошево Харківського району Харківської області, підтвердив ОСОБА_5 свої вимоги про надання неправомірної вигоди загальною сумою 150 000 грн. в три етапи по 50 тис. грн. для передачі іншій особі, особистість якої ОСОБА_4 не вказав, для реалізації його умислу, спрямованого за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами закладу охорони м. Харкова, ВЛК, ТЦК та СП.

Таким чином ОСОБА_4 створив умови, при яких ОСОБА_5 вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_4 про надання останньому неправомірної вигоди у сумі 150 000 грн. за здійснення ним впливу на посадових осіб закладу охорони здоров`я м. Харкова, ВЛК, а також ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття відповідного рішення.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_4 , вказаної суми неправомірної вигоди відповідні рішення посадовими особами закладу охорони здоров`я м. Харкова, ВЛК, а також ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняті не будуть, вимушений був погодились на протиправну пропозицію ОСОБА_4 та повідомив, що на першому етапі може надати на його вимогу лише 30 000 грн., а на другому вже 70 000 грн.

18.07.2024 приблизно о 12:11 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу кафе «Таверна», що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 30 000 грн. в якості частини визначеної ним неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб закладу охорони здоров`я м. Харкова, ВЛК, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про непридатність його до військової служби, а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття рішення про виключення з обліку військовозобов`язаних.

В подальшому, а саме 26.08.2024 в ході зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка відбулась близько 16:00 год. поблизу буд. АДРЕСА_7 , останній підтвердив ОСОБА_5 свої вимоги про надання неправомірної вигоди загальною сумою вже 180 000 грн. з яких 30 000 грн. ОСОБА_5 вже передав, для передачі іншій особі, особистість якої ОСОБА_4 не вказав, для реалізації його умислу, спрямованого за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами закладу охорони м. Харкова, ВЛК, ТЦК та СП.

28.08.2024 приблизно о 09:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території автопарковки супермаркету «Розетка» за адресою: АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 150 000 грн. в якості визначеної ним неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб закладу охорони здоров`я м. Харкова, ВЛК, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про непридатність його до військової служби, а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття рішення про виключення з обліку військовозобов`язаних.

Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України, члени ІНФОРМАЦІЯ_3 під час прийняття рішення про непридатність до військової служби, а також службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 під час прийняття рішення про виключення особи з обліку військовозобов`язаних є особами уповноваженими на виконання функцій держави.

28.08.2024 вищевказані вилучені предмети та документи постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор посилаючись на вимоги ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей у даному кримінальному провадженні та є таким, що має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у вказаних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, просить накласти арешт на майно, вилучене 28.08.2024 під час проведення огляду ділянки міцевості, а саме автомобільної парковки поблизу супермаркету «Розетка» за адресою: АДРЕСА_8 .

В судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 30.08.2024 прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала.

Власники майна в судове засідання не з`явились, викликались належним чином, при цьому, прокурором було подано через канцелярію суду від них заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності..

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№00000850 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (а.с. 7).

28.08.2024 в ході проведення огляду, було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події.

Клопотання про арешт майна подано до канцелярії Київського районного суду м. Харкова 29.08.2024 о 09:28 год. (а.с. 1). Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого від 28.08.2024, майно вилучене під час проведення огляду місця події від 28.08.2024, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000850 від 12.07 2024.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на користування майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, вилучене майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користування, відчуження та розпорядження автомобілем майном, яке було вилучено 28.08.2024 - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000850 від 12.07.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон торгівельної марки «XIOMI» моделі «REDMI 12C» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 в якому знаходяться сім-картки оператора мобільного зв`язку України № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- несправжні імітаційні засоби грошові купюри номіналом в 500 грн. у кількості 100 шт., з серійним номером: «ГК 7784501»; несправжні імітаційні засоби грошові купюри номіналом в 1000 грн. у кількості 100 шт., з серійним номером: « НОМЕР_5 », що належить 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України;

- копію паспорта громадянина України у вигляді ID- картки на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк. у 3-х примірниках; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк. у 3-х примірниках; медичну картку «Слатинська медамбулаторія загальної практики сімейної медицини» на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання вилучених речових доказів, визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.

Після проведення необхідних слідчих, процесуальних дій передати вилучене у гр.. ОСОБА_5 , а саме: оригіналів та копій документів ОСОБА_5 його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зобов`язавши старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1