Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8906/24
Номер провадження 1-кс/711/2448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 ,

представниці Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури. Просить зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, зазначені в заяві від 19.10.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.161, ч.4 ст.187, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.111 КК України

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявоюпро вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 від 19.10.2024 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 21 жовтня 2024 року вона звернулася до керівника Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- ч.3 ст.161 КК України (умисні дії, спрямовані на розпалювання регіональної ворожнечі та ненависті, та образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме обмеження прав громадян за ознаками релігійних переконань, поєднані з насильством, обманом та погрозами, які були вчинені організованою групою осіб і спричинили тяжкі наслідки);

- ч.4 ст.187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров?я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою, в умовах воєнного стану);

- ч.4 ст.426-1 КК України (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, чим заподіяно істотну шкоду);

- ч.2 ст.111 КК України (державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану),

яку встановленим порядком надіслала адресату з рекомендованим для вручення поштовим відправленням №009.

Це поштове відправлення отримане адресатом - Черкаською обласною прокуратурою 25.10.2024, що підтверджується роздруківкою результатів перевірки статусу відстеження поштових відправлень «Укрпошти» від 12.11.2024 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, після отримання 25.10.2024 Черкаською обласною прокуратурою вказаної заяви про кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.3 ст.161, ч.4 ст.187, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.111 КК України, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування не розпочате.

Окрім цього, вказує, що 28.10.2024 вона звернулася в порядку визначеної процедури до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси. Що в справі №711/8514/24 розглянута 01.11.2024 не лише за її участю, а й за участю представника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила факти отримання 25.10.2024 Черкаською обласною прокуратурою надісланою нею засобами поштового зв`язку заяви про кримінальні правопорушення від 19.10.2024, її розгляд та невнесення по ній відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України. Крім того, прокурор в судовому засіданні надала витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0003530 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що перебуває в провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, до якого згідно з доводів прокурора і приєднано її заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.161, ч.4 ст.187, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.111 КК України, оскільки Черкаська обласна прокуратура 28.10.2024 її передала до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, в частині щодо можливих протиправних дій військовослужбовців, а решту до Черкаської місцевої прокуратури, а звідти до вище зазначеного органу досудового розслідування, і також без внесення по ній відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.

Зазначає, що за результатами розгляду справи №711/8514/24, 01.11.2024 проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали, повний текст якої виготовлено і проголошено лише 05.11.2024, копія ухвали була направлена судом 05.11.2024 за вих. №711/8514/24/18949/2024.

Відповідно до змісту ухвали, скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути заяву про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 від 19.10.2024 року, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Заявник звертає увагу, що 11.11.2024 в поштовому конверті звичайного поштового відправлення з печаткою поштового відділення від 06.11.2024, нею отримано лист Черкаської обласної прокуратури від 01.11.2024, відразу з двома різними вихідними номерами - №09/1-210-24 та №09/1-1921вих.-24-24, яким начальник управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомив її про те. що саме на виконання вище зазначеної ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2024 Черкаською обласною прокуратурою ніби то розглянуто її звернення від 19.10.2024, доводи викладені у ньому будуть перевірені у рамках саме вище зазначеного кримінального провадження №0003530, а тому на цей час ніби то підстав для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Окрім цього, заявницею було виявлено також інші два звичайні поштові відправлення, що хоча і частково, проте теж стосуються відомостей зазначених у вище зазначеному листі від 01.11.2024, та повідомлених представником Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні 01.11.2024, а саме лист від 30.10.2024 №54/1-6428вих.-24, яким керівник окружної прокуратури ОСОБА_7 направив саме її заяву про кримінальне правопорушення від 19.10.2024 з додатками, начальнику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ніби то за належністю, а їй до відому; лист від 28.10.2024 №09/1-1831вих-24, яким уповноважений представник Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , посилаючись на територіальну юрисдикцію, надіслав для розгляду саме її заяву про кримінальне правопорушення від 19.10.2024 з додатками, керівнику окружної прокуратури ОСОБА_9 , її копію з додатками керівнику Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 , а їй для роз`яснення, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

Також, заявник вказує, що жоден з цих документів не містить відомостей про те, як саме ї коли її заява про кримінальне правопорушення від 19.10.2024, що до 01.11.2024 безпідставно та всупереч вимог ст.214 КПК України перенаправлена Черкаською обласною прокуратурою в оригіналі та в копіях до інших прокуратур і долучена до матеріалів кримінального провадження №0003530 в СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знову потрапила до Черкаської обласної прокуратури 01.11.2024, для її розгляду уповноваженими особами саме цієї прокуратури на виконання в той же день ухвали слідчого судді у справі №711/8514/24, ще до складання і проголошення 05.11.2024 повного тексту цієї ухвали.

За таких обставин 11.11.2024 їй стало відомо про цю бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання 25.10.2024 її заяви від 19.10.2024, та навіть після винесення ухвали слідчого судді Придніпровського придонного суду м.Черкаси від 01.11.2024, тобто після спливу строку, визначеного ст.214 КПК України.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноваженого прокурора Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, зазначені в заяві про кримінальне правопорушення від 19.10.2024, яка отримана 25.10.2024 та після винесення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2024 у справі №711/8514/24, відповідно до вимог ст.214 КПК України. Витребувати з Черкаської обласної прокуратури матеріали поданої нею через засоби поштового зв`язку 21.10.2024 заяви про кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст.161, ч.4 ст.187, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.111 КК України від 19.10.2024, що отримана адресатом 25.10.2024, для дослідження їх в межах поданої скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу, повідомила, що звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2024. Що зверталася до лікарні для фіксування тілесних ушкоджень. Люди у формі відносно неї застосували цепки, на фото із відео видно, що вона сидить та чекає приїзду швидкої, вона особисто не могла викликати швидку, так як люди у військовій формі пригрозили забрати мобільні телефони, щоб прихожани особисто не знімали їх, щоб потім не можна було розпізнати, тому вважає наявність всіх перелічених складів кримінальних правопорушень. Просить задовольнити скаргу та зобов`язати внести відомості для відновлення законності, додала до провадження письмові пояснення.

Адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Додав, що задоволення скарги сприяє правової процедури. Відносно заяви від 19.10.2024 було ініційована скарга, яка була предметом розгляду слідчого судді і 01.11.2024 була задоволена скарга частково. Зобов`язано розглянути заяву у відповідності до ст.214 КПК України. Однак, отримавши вступну та резолютивну частину ухвали листом від 01.11.2024 відмовлено у внесенні відомостей та приєднано до кримінального провадження, таким чином порушено вимоги КПК України.

Представник Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 пояснила, заяву скаржниці було розглянуто по факту подій, які відбулися біля собору та результатом з`ясовано, що досудове розслідування за фактом подій, що відбулися біля собору порушено за ч.4 ст.296 КК України за обставинами 17.10.2024. Таким чином, відомості внесені до єдиного реєстру досудового розслідування за фактом подій, а повідомлення ОСОБА_3 будуть перевірені в рамках відповідного провадження. Враховуючи наведене просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також, наявна правова позиція ВП ВС у справі щодо юрисдикції спору, де Палата також прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Постанова ВП ВС від 23 січня 2019 року у справі номер 456/544/18 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/79472794

Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася в порядку ст.214 КПК України із заявою, яка датована 19.10.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.4 ст.187, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.111 КК України доЧеркаської обласної прокуратури. Заява від 19.10.2024 була направлена засобами поштового зв`язку та отримана адресатом 25.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до супровідного листа Черкаської обласної прокуратури від 28.10.2024 №09/1-р-24, заяву ОСОБА_3 від 19.10.2024 про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до територіальної юрисдикції направлено до Черкаської окружної прокуратури та Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, для розгляду в межах компетенції.

Листом Черкаської обласної прокуратури від 30.10.2024 №54/1р-24 заяву ОСОБА_3 від 19.10.2024 про вчинення кримінальних правопорушень направлено за належністю до Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідного до чинного законодавства.

01.11.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси справа №711/8514/24 провадження №1-кс/711/2298/24 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути заву про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 від 19.10.2024, строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Разом з тим, 01.11.2024 за №09/1-210-24 на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2024, Черкаською обласною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_3 від 19.10.2024 та надано відповідь про те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 19.10.2024.

Як зазначає заявник у своїй скарзі, вказаний вище лист нею було отримано простим поштовим відправленням 11.11.2024 з печаткою поштового відділення від 06.11.2024, а тому вважає, що її права було порушені і вона має право оскаржити бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури.

Відповідно до копій поштових відправлень УКРПОШТА і наявних на них штемпелів, копії листів на адресу ОСОБА_3 було направлено 04.11.2024, 06.11.2024 та 07.11.2024. В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що данні листи нею було отримано саме 11.11.2024, а відтак вона має право на оскарження бездіяльності посадових осіб Черкаської обласної прокуратури.

Аналізуючи відомості, якими обумовлюється подана скарга, доходжу висновку, що зазначені достатні дані, щоб вважати про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Крім того, слідчим суддею взято до уваги те, що ОСОБА_3 є очевидцем подій, які мали місце 17.10.2024, що належно доведено в судовому засіданні, заявляє про нанесення їй тілесних ушкоджень, що може мати дійсні наслідки спричинення їй відповідної шкоди, у зв`язку з чим вона зверталася за допомогою, тому дані обставини мають бути предметом перевірки відповідними органами. Тому, ОСОБА_3 , крім підтвердження присутності та факту очевидності, повідомляє своєю заявою про спричинення їй шкоди, що має наслідок відповідного реагування та організації перевірки.

Чинним законодавством не передбачена можливість збирання, дослідження та оцінка доказів для прийняття рішення поза межами кримінального провадження.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_3 від 19.10.2024 про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2024.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду її заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та проголошено 27.11.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1