Справа № 457/518/24
провадження №1-кс/457/402/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

29 липня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця міста Угнів Сокальського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого та яке надійшло до суду 29.07.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 від 24.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023) відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 про отримання клопотання.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 06.01.2023 в період часу з 15:00 год. по 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на отримання прибутку, діючи умисно, із корисливою метою, у період дії воєнного стану на території України, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, вирішив шляхом обману, заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 06.01.2023 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території будинку

АДРЕСА_3 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, створив фішингове посилання у мережі інтернет, точну адресу ресурсу якого досудовим розслідуванням не встановлено, що копіювало зовнішній вигляд та зміст веб - сайту банківської установи «ПриватБанк», яке за допомогою свого мобільного телефону марки «REDMINOTE 10S», IMEI: НОМЕР_1 з встановленою в ньому сім картою мобільного номеру телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», відправив ОСОБА_6 шляхом пересилання повідомлення у застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber», прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користувався ОСОБА_6 , що також був прив`язаний до його банківських карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Цього ж дня, приблизно о 16:00 год ОСОБА_6 , будучи введений в оману та сприймаючи фішингове посилання за офіційний веб-сайт банківської установи «ПриватБанк», перейшов за вказаним фішинговим посиланням, яке копіювало зовнішній вигляд та зміст веб - сайту банківської установи «ПриватБанк», внаслідок чого із банківських рахунків ОСОБА_6 , а саме: розрахункового рахунку № НОМЕР_4 номер карти НОМЕР_5 та номер карти НОМЕР_6 , а також із розрахункового рахунку № НОМЕР_7 номер карти НОМЕР_8 відбулось списання грошових коштів в загальній сумі 135134,83 гривень на розрахунковий рахунок Національного банку України НОМЕР_9 та на розрахунковий рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_5 , таким способом ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами ОСОБА_6 на власний розсуд, без згоди та всупереч волі останнього, внаслідок чого ОСОБА_6 завдано значну майнову шкоду на загальну суму 135134,83 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2023; протоколом допиту потерпілого від 10.01.2023; рапортом від 10.02.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2023; протоколом огляду предмету від 15.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2024; протоколом огляду відеозапису від 20.06.2024; постановою про визнання речовим доказом та дорученням їх до матеріалів кримінального провадження від 20.06.2024; протоколом повторного допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2024.

Також, під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро покаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Слідча вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України які на даний час існують, зокрема:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено єдиний вид покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Вказане може спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказаний ризик обумовлений тим, що на теперішній час, ОСОБА_5 наразі підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, то вказане може спонукати останнього до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023). Санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років

Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Що стосується, зазначеного ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то ні слідчою, ні прокурором не доведено наявність даного ризику та не надано жодного доказу.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2023; протоколом допиту потерпілого від 10.01.2023; рапортом від 10.02.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2023; протоколом огляду предмету від 15.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2024; протоколом огляду відеозапису від 20.06.2024; постановою про визнання речовим доказом та дорученням їх до матеріалів кримінального провадження від 20.06.2024; протоколом повторного допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2024.

Також слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, однак має постійне місце проживання.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1