ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000821 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.4, 28 ч.2 366 ч.2 КК України до Першотравневого районного суду м. Чернівців, -

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про направлення кримінального провадження, відомості про яке були внесені в ЄРДР за №0000821 за ст. 191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України по обвинуваченню ОСОБА_6 , що перебуває в провадженні Садгірського районного суду м. Чернівців, на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівців. Клопотання мотивоване тим, що потерпілим від кримінального правопорушення визнано квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Досудовим слідством було встановлено, що договори підряду між ТОВ «Будспец Монтаж» в особі директора ОСОБА_6 та КЕВ готувались замовником та підписувались сторонами за юридичною адресою замовника. Акти виконаних робіт також подавались замовнику за його юридичною адресою.

Також прокурором в цьому кримінальному провадженні в інтересах КЕВ заявлено цивільний позов до ОСОБА_6

Вказував, що в обвинувальному акті не має жодних відомостей про те, що інкриміновані ОСОБА_6 діяння вчинялися на території військового містечка, тобто в межах територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівців.

Вважає, що об`єктом посягання є бюджетні кошти, розпорядником яких є КЕВ, що є територіальною юрисдикцією Першотравневого районного суду

ЄУНСС 726/336/24 НП 11п/822/50/24

м. Чернівців.

Адвокат вказує, що на день подачі вказаного клопотання судовий розгляд по суті в цій справі ще не розпочався, а також те, що Садгірський районний суд не забезпечений технічною можливістю здійснювати судове засідання дистанційно, тобто, в режимі відео конференції, що позбавляє його брати участь в судових засіданнях та позбавить суд можливості забезпечити принцип оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Прокурор та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання захисника.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, який підтримав подане клопотання, обговоривши наведені доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що кримінальне провадження №0000821 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.4, 28 ч.2 366 ч.2 КК України надійшло в Садгірський районний суд м. Чернівців.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024, справу передано судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.04.2024 у даній справі призначено підготовче судове засідання на 24.04.2024 р.

В судові засіданні, які були призначені на 24.04.2024, 30.04.2024, 07.05.2024, 17.05.2024, 22.05.2024, 29.05.2024, 26.06.2024, 18.07.2024, 30.07.2024, 12.08.2024, 06.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являвся. А тому суддею неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання.

19.09.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання, в якому було з`ясовано, що кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Апеляційним судом встановлено, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 вже розпочато судом за участю адвоката та обвинуваченого, було частково досліджено матеріали кримінального провадження.

Також за клопотанням захисника одне із судових засідань проводилось в режимі відео конференції, що спростовує доводи адвоката про неможливість здійснювати судовий розгляд кримінального провадження Садгірським районним судом м. Чернівців дистанційно.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в суді першої інстанції розпочато, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження, відомості про яке були внесені в ЄРДР за №0000821 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя