Провадження № 1-кп/369/1973/24
В И Р О К

іменем України

18.09.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000615 від 15.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, рф, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 в порушення вимог ст. 21 Конституції України, відповідно до якої усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, та ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, в також в порушенням вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно умисно вчинив систематичне психологічне насильство по відношенню до матері потерпілої ОСОБА_9 , що призвело до певної проблематизації її життя, наповнення його стресогенними факторами у життєво значущих сферах та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 25.05.2023 року о 16.47 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з батьками, під час якої виловлювався на адресу матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, хотів побити, за що постановою від 19.06.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/8641/23 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за домашнє насильство.

Крім цього, 19.01.2024 року близько 19 години ОСОБА_6 за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру до матері ОСОБА_4 , висловлювався до неї нецензурними словами, намагався вдарити, чим повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою від 12.02.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/2334/24 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 01.05.2024 року близько 15 години ОСОБА_6 за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 , влаштував чергову сварку з матір`ю ОСОБА_4 , висловлювався до неї нецензурними словами, погрожував побиттям, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи внаслідок систематичного вчинення психологічного насильства в сім`ї з боку сина ОСОБА_6 сімейна ситуація для потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , носить психотравмуючий характер, обумовлює накопичення переживань, страху за своє здоров`я, тривожного очікування, пригніченості, психологічної апатії, напруги, знервованості, почуттів приниженої гідності та образи, що призвело до формування психічного розладу. Внаслідок тривалої психотравмуючої сімейної ситуації у ОСОБА_4 сформувалися післястресові негативні психоемоційні та психосоматичні зміни, які погіршують її соціальне функціонування, стан здоров`я, знижують якість її життя. Тому діями ОСОБА_4 , які є психотравмувальними для ОСОБА_4 , обумовлено накопичення негативних психоемоційних переживань (страху за своє здоров`я, напруги, тривожного очікування, пригніченості, почуттів приниженої гідності та образи), що призвело до формування психічного розладу «Розлад адаптації, змішана тривожна та депресивна реакція».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим, вказав, що причиною сімейних сварок було його зловживання алкоголем, від такої залежності він вилікувався, має намір працювати, відносини з батьками налагодились.

У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним досліджувати ті докази та обставини, які ніким не оспорюються та в розгляді кримінальної справи обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, потерпіла ОСОБА_10 підтвердила, що дійсно всі негідні вчинки сина були на ґрунті зловживання алкоголем, після лікування він став іншою, свідомою людиною, тому вона просить призначити йому покарання, яке б контролювало його поведінку.

Відповідно до наданих прокурором документів обвинувачений ОСОБА_6 як мешканець с. Горенка Бучанського району Київської області характеризується посередньо, участі у громадському житті селищної громади не приймає, систематично вчиняє за місце проживання відносно матері та батька домашнє насильство, за що, а також за порушення громадського порядку, притягувався до адміністративної відповідальності, також перебуває на обліку у ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за категорією «Кривдник», вироком від 11.02.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 був засуджений за заподіяння батьку ОСОБА_11 07.01.2015 року легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (ч. 2 ст. 125 КК України), до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки, ухвалою від 27.02.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області звільнений від відбування покарання за вироком від 11.02.2015 року у зв`язку з успішним проходженням іспитового строку.

Згідно наданої обвинуваченим довідки, виданої клінікою доктора ОСОБА_12 , ОСОБА_6 пройшов курс психотерапевтичного лікування з приводу алкогольної залежності 07.09.2024 року, лікарський контроль запланований на вересень 2025 року.

За наведеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в обсязі висунутого обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи (матері), з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, має посередні характеристики за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, суд робить висновок про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_13 покарання за ст. 126-1 КК України громадські роботи з застосуванням на підставі ст. 91-1 КК України обмежувального заходу направлення для проходження програми для кривдників, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для усвідомлення обвинуваченим негативних наслідків протиправної поведінки.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Контроль виконання вироку в частині застосування обмежувального заходу покласти на Гостомельську селищну раду Бучанського району Київської області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_14