Справа№751/9115/21
Провадження №1-кп/751/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого 04.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2, 3 ст. 311 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без зареєстрованого місце проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001370 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмові клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 строку запобіжного заходу тримання під вартою та про стягнення внесеної застави в дохід держави. Крім того, заявив клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки про дату, час та місце судового засідання обвинувачений повідомлений, але у судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотань про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та стягнення внесеної застави в дохід держави на підтримку Збройних Сил України.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо клопотань про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та стягнення внесеної застави в дохід держави.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належно. Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій повідомив, що 11.06.2024 року повинен з`явитися до ТЦК у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов наступного висновку:

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується 02 серпня 2024 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2, 3 ст. 311 КК України, у сфері незаконного поводження із зброєю, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що є нетяжкими, тяжкими та особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані кримінальні правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, так як обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, тому намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, а також був оголошений у розшук та був затриманий; може незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні обвинуваченим штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки він не має постійного джерела прибутку, беручи до уваги антисоціальний характер вчинених кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого після вчинення ним кримінальних правопорушень, також обставини його затримання, наявність іншого кримінального провадження у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_3 раніше судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , немає постійного місця роботи, також враховує молодий вік обвинуваченого та відсутність даних про незадовільний стан здоров`я.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування зазначених судом ризиків, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про наявність юридичних підстав та необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання про стягнення внесеної застави в дохід держави суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігові від 10.12.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цією ж ухвалою, визначено розмір застави в сумі 263 230 гривень.

У зв`язку із внесенням застави у розмірі 263 230 гривень обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено з-під варти та роз`яснено під підпис, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ухвали суду від 18.10.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, надано дозвіл Чернігівському РУП ГУ НП в Чернігівській області на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2024 року надано дозвіл Чернігівському РУП ГУ НП в Чернігівській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.06.2024 року обрано стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Із матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим судом, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш суворі запобіжні заходи, а також уповноваженою службовою особою місця ув`язнення про те, що в разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України, систематично порушував покладені на нього обов`язки, був оголошений у розшук, переховувався від суду, що стало підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 порушено обов`язки, покладені на нього ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.12.2021 року, а саме: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатись з м. Чернігова без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 3, 27, 177, 178, 182, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 27 вересня 2024 року.

Заставу у розмірі 263 230 гривень, внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, визначену ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова, звернути в дохід держави, а саме перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України з реквізитами: Національний банк України, МФО 300001, рахунок № НОМЕР_1 , , отримувач: Національний банк України, призначення: на підтримку Збройних сил України.

Доставити у судове засідання у примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без зареєстрованого місце проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Судовий розгляд відкласти на 20 серпня 2024 року о 10 годині.

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду у частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1