overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/3136/16-к
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 27.05.2016 року за № 001531, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08 листопада 2016 року оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

В зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 протоколом повторного авторозподілу від 30.08.2017 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

В зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 протоколом повторного авторозподілу від 28.09.2021 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Оскільки на час перерозподілу справи обвинувачений ОСОБА_2 не розшуканий, суд не вбачав підстав для поновлення провадження у справі.

Згідно повідомлення заступника начальника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 13 серпня 2024 року ОСОБА_2 було розшукано працівниками поліції. Встановлено, що він з 2016 року перебуває на території російської федерації

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що працівниками поліції встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , відтак дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6502/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.10.2019 за №0002229, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження №0002229, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002229, а саме зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_12 та іншими фізичними особами, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягатимуть доказуванню під час кримінального провадження № 0002229;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 днів до 11.10.2024, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2024 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/765/24
Категорія п.п.1,6,12, 13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 серпня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12, 13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №991/5030/24
Провадження №11-сс/991/572/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2024 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2024 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122, а саме мобільного телефону iPhone 12 Pro Мах, серійний номер НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 20 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 461/6566/24
Провадження № 1-в/461/173/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

15.08.2024 року. м. Львів. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання начальника ДУ ЛУВП (№19) про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.08.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.08.2024 року о 13 год. 25 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ ЛУВП (№19) про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.08.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, студент 2 курсу ВНТУ, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 24.07.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 07:00 год. кожної доби, на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 26 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 26 серпня 2024 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 383/1164/22
Номер провадження 1-кп/383/52/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

13 серпня 2024 року до суду від процесуального прокурора ОСОБА_4 , надійшло клопотання, в якому просить суд провести судове засідання у вказаній справі, яке відбудеться 23 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв., дистанційно в режимі відеоконференції за участі свідка обвинувачення - ОСОБА_5 , який наразі відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у зв`язку з перебуванням свідка обвинувачення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» та обґрунтованості клопотання процесуального прокурора ОСОБА_4 , для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання у визначений судом день 23.08.2024 року можливо провести за участю свідка обвинувачення ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції з Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 23 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проводити дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» за участі свідка обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1211/24
Провадження № 1-кп/467/147/24
УХВАЛА

16.08.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 15 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) на 14:00 04.09.2024 року.

В судове засідання викликати:

1.Прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону - ОСОБА_4 (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 12);

2.Обвинуваченого - ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 );

3. Потерпілу - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

4. Законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

31 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/5487/24
пр.№ 1-кс/464/1133/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву, подану в порядку ст.206 КПК України,

у с т а н о в и ла:

ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд, звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою визнати незаконними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримання та примусового позбавлення волі ОСОБА_4 та зобов`язати останніх звільнити його.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді таку передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. ОСОБА_3 подано клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, клопотання ОСОБА_3 про залишення даної заяви без розгляду є підставною та підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким входить до її повноважень.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Залишити без розгляду заяву, подану в порядку ст.206 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5424/24
УХВАЛА

про виправлення описки

16 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 14.08.2024 по клопотанню слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002356, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

14.08.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002356, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Однак було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Накласти арешт на майно, вилучене 21.07.2024, під час проведення огляду, згідно протоколу огляду від 21.07.2024, а саме ділянка місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 11 купюр номіналами 500 гривень; 70 купюр номіналами 100 доларів; 2 пакети білого та зеленого кольору в яких перебували вище вказані кошти - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку», замість вірного «Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2024, під час проведення огляду, згідно протоколу огляду від 07.08.2024, а саме ділянка місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 11 купюр номіналами 500 гривень; 70 купюр номіналами 100 доларів; 2 пакети білого та зеленого кольору в яких перебували вище вказані кошти - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі від 14.08.2024.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024 було задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024, зазначивши:

- «Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2024, під час проведення огляду, згідно протоколу огляду від 07.08.2024, а саме ділянка місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 11 купюр номіналами 500 гривень; 70 купюр номіналами 100 доларів; 2 пакети білого та зеленого кольору в яких перебували вище вказані кошти - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4010/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

15 серпня 2024 року підозрюваний ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про залишення попередньо поданої ним скарги без розгляду.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1