Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/451/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2024, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , 13.08.2024 звернувся до слідчого судді з клопотанням № 259 від 09.08.2024, відповідно до якого просив підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000001 ОСОБА_4 змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2024клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника стосовно її прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України (частина 3 статті 392 КПК).

У частинах 1 та 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України.

Частиною другою цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді про відмову у зміні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування, відповідно до положень статті 309 КПК України.

Тобто, чинний КПК встановлює можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про відмову в застосуванні такого запобіжного заходу, а також про продовження строку тримання під вартою або відмову у його продовженні (пункти 2 і 3 частини 1 статті 309 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 23.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 38 днів, з правом внесення застави - 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (2000х3028), що складає 6 056 000 грн.

Враховуючи, що адвокат заявив клопотання про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також в обґрунтування клопотання не навів нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному, тому слідчий суддя прийшов до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, відповідно до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України.

Отже, як вбачається з вищенаведеного, у цьому провадженні захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення слідчого судді, яке відсутнє у зазначеному вище переліку передбаченому ч.ч. 1 та 2 статті 309 КПК України, а також не передбачено можливість його апеляційного оскарження і положеннями ст. 201 КПК України, на підставі частини 5 якої і постановлено судове рішення, яке наразі оскаржується захисником, тому слід зробити висновок, що його оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 16.08.2021 у справі №991/4208/21.

З цих підстав, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2024 про залишення без розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування, відповідно до положень статті 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що захисник-адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, якою залишено без розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а тому дана ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2024, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати захиснику, який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2