Справа № 712/9790/24
Провадження № 1кс/712/4066/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні №0002692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002692 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 на спецлінію «102» Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від лікаря швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 про те, що неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 покінчила життя самогубством, шляхом повішання.

Опитаний ОСОБА_6 , пояснив, що він та ОСОБА_7 12.08.2024 зустрілися зі знайомою дівчиною ОСОБА_5 , яка того дня повернулася з ОСОБА_8 від матері. Дарія поводилася адекватно, ніяких думок про самогубство не висловлювала. Проте рік назад був епізод, коли вона різала собі вени та дійсно висловлювала бажання померти. 14.08.2024, близько 20 годи 00 хвилин, ОСОБА_6 написав Дарії, щоб та йому зателефонувала, на що вона відповіла, що коли буде вдома, то передзвонить, проте так і не зателефонувала. Наступного дня, о 18 годині 00 хвилин, йому зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що він не може потрапити до будинку Дарії. Тоді було прийнято рішення поїхати до родичів дівчини та взяти запасний комплект ключів. Коли він привіз ключі і вони зайшли до будинку, то побачили, що тіло Дарії висіло на скакалці. Він відразу викликав швидку.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, 15.08.2024, у проміжок часу з 21 години 04 хвилини до 22 години 03 хвилини,до постановлення ухвали слідчого суддіслідчим проведено невідкладний обшук в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок «Asus», що опечатано биркою із пояснювальними написами, ноутбук «Samsung», що поміщено до сейф-пакету №QYH00083, мобільний телефон «Iphone», що поміщено до сейф-пакету № WAR1980666, два аркуша паперу, що поміщені до сейф-пакету № WAR1980664, щоденник рожевого кольору, що поміщено до сейф-пакету № WAR1980665, скакалку зеленого кольору, що поміщено до сейф-пакету №WAR1980276, змив із правої руки, що поміщено до паперового конверту та змив із лівої руки, що поміщено до паперового конверту.

Вилучені під час огляду місця події системний блок «Asus», ноутбук «Samsung», мобільний телефон «Iphone», два аркуша паперу, щоденник рожевого кольору, скакалка зеленого кольору,у даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та постановою слідчого від 15.08.2024 визнана речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що системний блок «Asus», ноутбук «Samsung», мобільний телефон «Iphone», два аркуша паперу, щоденник рожевого кольору та скакалка зеленого кольору є доказами вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, необхідно накласти на неї арешт.

Прокурор ОСОБА_3 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002692 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.08.2024, у проміжок часу з 21 години 04 хвилини до 22 години 03 хвилини слідчим проведено невідкладний обшук в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок «Asus», що опечатано биркою із пояснювальними написами, ноутбук «Samsung», що поміщено до сейф-пакету №QYH00083, мобільний телефон «Iphone», що поміщено до сейф-пакету № WAR1980666, два аркуша паперу, що поміщені до сейф-пакету № WAR1980664, щоденник рожевого кольору, що поміщено до сейф-пакету № WAR1980665, скакалку зеленого кольору, що поміщено до сейф-пакету №WAR1980276, змив із правої руки, що поміщено до паперового конверту та змив із лівої руки, що поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 15.08.2024 року вилучені під час проведення обшуку речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 20.08.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , який проведений 15.08.2024 року.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, який проведений 15 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на системний блок «Asus», що опечатано биркою із пояснювальними написами, ноутбук «Samsung», що поміщено до сейф-пакету №QYH00083, мобільний телефон «Iphone», що поміщено до сейф-пакету № WAR1980666, два аркуша паперу, що поміщені до сейф-пакету № WAR1980664, щоденник рожевого кольору, що поміщено до сейф-пакету № WAR1980665, скакалка зеленого кольору, що поміщено до сейф-пакету №WAR1980276, що поміщено до паперового конверту, вилучені 15.08.2024 року під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які входять до складу слідчої групи по даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1