Справа № 461/8064/24
Провадження № 1-кс/461/6205/24
10.10.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Встановлено, що за сприяння окремих вітчизняних фармвиробників та фармдистрибюторів аптечною мережею налагоджено схему перевищення встановлених цінових обмежень на ліки, у тому числі на «регульовані» лікарські засоби, які включені до «Переліку лікарських засобів і медичних виробів, які підлягають реімбурсації за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення».
Зокрема, на препарати, які знаходяться в Реєстрі лікарських засобів, які підлягають реімбурсації за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення розповсюджується компенсація аптечному закладу від НСЗУ з Державного бюджету України.
Так, згідно з даними пошуково-аналітичного web-ресурсу «007.org.ua», ТОВ «Декада 2000» протягом 2021-2024 років отримала оплат по відшкодуванню вартості лікарських засобів, відпущених за пільговими рецептами на загальну суму 69 196 102,74 грн., в т.ч. - 29 372 609,49 грн. від НСЗУ.
Згідно з наявними даними, аптечна мережа ТОВ «Декада-2000» з метою здійснення максимальної націнки на «регульовані» препарати та отримання максимальної компенсації (реімбурсації) за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення згідно договору з фармвиробником купують їх за максимально допустимою ціною, що дає можливість здійснювати максимальну націнку.
Однак, в подальшому, постачальники лікарських засобів надають «приховану» знижку аптечній мережі на регульовану категорію лікарських засобів шляхом перерахування коштів на підконтрольних аптечній мережі фізичних осіб-підприємців за інформаційно-консультаційні послуги (так зв. «маркетингові» угоди).
Таким чином, фактичну ціну лікарських засобів для кінцевого споживача штучно завищено понад граничних меж, передбачених Постановою КМУ від 17.10.2008 № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби» внаслідок перевищення розміру граничної постачальницько-збутової надбавки до закупівельної ціни.
Зазначений протиправний механізм дає змогу зменшувати податкове навантаження, здійснювати заволодіння бюджетними коштами та використовується ТОВ «Декада-2000» спільно з більшістю постачальників лікарських засобів (АТ «Фармак», АТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», АТ «Київський вітамінний завод», ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я», ТОВ «Кусум Фарм», ТОВ «Фарма Старт» та іншими).
09.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме у будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:
1.Книгу обліку доходів (для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість) на ФОП ОСОБА_8 на 40 арк. (оригінал);
2.Папку із установчими документами ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10 на 23 арк.;
3.Блокнот в обкладинці червоного кольору із рукописними записами;
4.Блокнот в обкладинці синього кольору із рукописними записами;
5.Папку із реєстрами фінансових операцій та виписками по особових рахунках ФОП ОСОБА_8 на 131 арк.;
6.Папку із документами - податковою звітністю ФОП ОСОБА_8 на 159 арк.;
7.Папку зеленого кольору із документами актами приймання передачі наданих послуг ФОП ОСОБА_10 ;
8.Папку зеленого кольору із документами договорами про надання послуг, укладених ФОП ОСОБА_10 ;
9.Папку темно-зеленого кольору із документами: договорами про надання послуг та договорами оренди/суборенди нежитлових приміщень укладених ФОП ОСОБА_8 ;
10.Мобільний телефон «Samsung Galaxy S23 FE» в корпусі сірого кольору у чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою із номером НОМЕР_3 із графічним паролем: НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_8
10.10.2024 вказані речі постановою слідчого від 10.10.2024 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .