1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8322/24 1-кс/335/4129/2024
26 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з вересня 2023 року по жовтень 2023 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході укладання та виконання договору про закупівлю квадрокоптерів в рамках договору про закупівлю товарів від 05.10.2023 №41, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 695 205 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2023 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розміщено оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі 15 квадрокоптерів (код за ЄЗС: ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).
Унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями.
Джерело фінансування закупівлі: місцевий бюджет.
Очікувана вартість предмета закупівлі - 2 563 333,33 грн.
Згідно вимог тендерної документації по вищезазначеній закупівлі, з метою уникнення поставки товару, який є відновленим, та на підтвердження якості товару учасник закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікати на систему менеджменту якості, видані на ім`я учасника, що охоплюють КВЕДи 33.13, 33.14, 46.90, відповідно до вимог:
- ДСТУ EN ISO 9001:2018, виданий органом з сертифікації, що акредитований НААУ, в сфері якого повинен бути (ДК 021:2015 або КВЕД-ДК 009:2010) та чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, та звіт про аудит та Настанову з якості, якою встановлюється документована система управління якістю учасника відповідно до вимог стандарту ДСТУ EN ISO 9001;
Сертифікати повинні бути чинними на дату подання тендерної пропозиції.
Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності (ДК 09:2010, КВЕД-2010), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.10.2010 №457:
- КВЕД 33.13 - ремонт і технічне обслуговування електронного і оптичного устаткування;
- КВЕД 33.14 - ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування;
- КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.
Пропозиція на участь у закупівлі надійшла лише від одного учасника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з ціновою пропозицією 2 525 000 грн.
В ході вивчення матеріалів тендерної пропозиції учасника вказаної закупівлі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) встановлено, що товариством, окрім інших документів, надано копії сертифікатів на систему менеджменту якості, які повністю відповідають переліку, що значено в тендерній документації:
- сертифікат на систему управління якістю від 16.06.2023 №UA.MQ.230515.04-23, що видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » органом з сертифікації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також «Настанову з якості».
Відповідно до змісту сертифікату, система управління якістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ EN ІSO 9001:2018 (EN ISО 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги». При цьому, на сертифікаті наявний комбінований національний знак акредитації та знак «IAF MLA» (Міжнародний форум з акредитації).
- копію сертифікату на систему екологічного управління від 16.06.2023 №UA.ES.230515.06-23, що видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також екологічну політику підприємства.
При цьому, на сертифікаті наявний комбінований національний знак акредитації та знак «IAF MLA» (Міжнародний форум з акредитації).
Будь-які документи, що підтверджують розробку та впровадження на товаристві системи управління інформаційною безпекою надано не було.
Таким чином, замовник закупівлі, окрім іншого, у тендерній документації встановив вимогу про надання у складі тендерної пропозиції вищезазначених сертифікатів на систему менеджменту якості, нібито з метою уникнення поставки товару, який є відновленим, та на підтвердження якості товару.
При цьому, замовником встановлена вимога про надання тих сертифікатів, які були отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в червні 2023 року.
Крім того, один із стандартів був недіючим на дату затвердження тендерної документації та відповідно його отримання іншими фізичними особами-підприємцями або юридичними особами було б недоцільним.
Вищезазначені вимоги тендерної документації, всупереч вимог ч.4 ст.5, ч.4 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» явно обмежили конкуренцію та встановили дискримінаційні вимоги для можливих учасників закупівлі.
Крім того, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_11 - ОСОБА_4 визначена очікувана вартість предмета закупівлі - 2 563 333,33 грн., а пропозиція учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становила 2 525 000,00 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість предмета закупівлі була значно нижчою, ніж визначено уповноваженою особою та запропоновано єдиним учасником закупівлі, що може свідчити про умисне завищення очікуваної вартості предмета закупівлі для забезпечення укладання договору про закупівлю по завищеній ціні.
За результатами проведення відкритих торгів, 05.10.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю товарів від 05.10.2023 №41.
Договір від імені покупця - ІНФОРМАЦІЯ_1 підписано тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 - ОСОБА_5 , який діяв на підставі наказів БМВА БР ЗО від 11.09.2023 «Про надання відпустки» №11 та від 13.09.2023 №165 «Про надання права першого підпису банківських, фінансових, інших розпорядчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Предметом договору є квадрокоптери, договірна ціна становить 2 525 000 грн. Якість товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів (ГОСТ, ДСТУ, ТУ, тощо).
Невід`ємною частиною договору є додаток №1 до договору (специфікація). Відповідно до специфікації до договору, в рамках договору поставляється наступний товар:
- квадрокоптер «DJI Mavic 3 Fly More Combo» у кількості 10 штук по ціні 163 000 грн. на загальну суму 1 630 000 грн.;
- квадрокоптер ««DJI Mavic 3 Enterprise» у кількості 5 штук по ціні 179 000 грн. на загальну суму 895 000 грн.
Загальна суму постачання 2 525 000 грн.
Відповідно до додаткової угоди №1 від 09.10.2023 до договору №41:
- п.2.1 розділу 2 договору викладено у наступній редакції:
«Постачальник здійснює постачання товару однією партіє в повному обсязі протягом 1 місяця з дати підписання договору, але не пізніше 27.12.2023. У разі відсутності фінансування можливе постачання товару окремими партіями, згідно заявки покупця».
- п.2.2 розділу 2 договору викладено у наступній редакції:
«Місце поставки товару: АДРЕСА_1 . передача товару у власність покупця здійснюється за місцезнаходженням об`єкта покупця і оформлюється накладною, яка підписується уповноваженими представниками сторін.
- п.6.1.1 розділу 6 договору викладено у наступній редакції:
«Поставити товар за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку визначеному розділом 2 договору».
Інші умови договору залишаються незмінними.
Додаткову угоду №1 до договору від імені ІНФОРМАЦІЯ_11 підписано начальником адміністрації ОСОБА_6 .
Договір від імені продавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано директором товариства ОСОБА_7 .
Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю, оплата за договором становить 2 525 000 грн.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_14 , оплата по договору здійснена через СДО « ІНФОРМАЦІЯ_15 » згідно платіжної інструкції ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11.10.2023, документ підписано електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 та електронною печаткою адміністрації.
В той же час, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-24/87-ТВ, ринкова вартість квадрокоптера «DJI Mavic 3E Enterprise» в новому стані станом на 05.10.2023 складає 137 367 гривень.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-24/89-ТВ, ринкова вартість квадрокоптера «DJI Mavic 3 Fly More Combo» в новому стані станом на 05.10.2023 складає 114296 гривень.
Різниця між договірною ціною та ринковою ціною 15 квадрокоптерів складає 695 205 гривень.
Враховуючи в икладене, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 були вчинені з метою зменшення кількості учасників закупівлі та визначення переможцем закупівлі конкретного учасника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, є достатньо підстав вважати, що при наявності на ринку пропозицій щодо продажу квадрокоптерів за значно нижчими цінами, очікувана вартість предмета закупівлі була визначена за завищеними цінами та в подальшому укладено договір та проведено оплату за товар в рамках укладеного договору по цінам, що вищі ніж середня ринкова ціна на відповідні товари.
При цьому, вищезазначені дії не могли бути вчинені однією особою уповноваженою особою з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_16 , оскільки така особа не уповноважена на укладання господарських договорів від імені військової адміністрації та на розпорядження бюджетними грошовими коштами.
Крім того, такі дії не могли бути реалізовані до кінці без змови між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин є достатньо підстав вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою зі службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в умовах дії правового режиму воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 695 205 гривень.
Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Згідно даних публічних реєстрів за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_17 » встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 ).
Станом на теперішній час для швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, а також проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, які зберігаються в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Оригінали вказаних документів необхідні досудовому слідству для подальшого призначення та проведення судових експертиз, оскільки згідно із п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Іншим способом, окрім проведення тимчасового доступу до документів довести зазначені вище обставини під час досудового розслідування не представляється можливим.
Враховуючи, вищевикладене слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме: реєстраційної справи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та з метою попередження спроб змінити або знищити інформацію чи документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, просить розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_18 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався.
З урахуванням положень ч. 4 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення їх копій.
Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме: реєстраційної справи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали визначити до 26 листопада 2024 року включно, після чого вона втрачає законну силу.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1