overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/5975/23
н/п 1-кп/766/1168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового слідства клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001343 від 29.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Одеської області, Саратського р-н, с. Старосілля, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, такого, що на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість», не одруженого, раніше судимого із застосуванням примусових заходів медичного характеру:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 (в режимі відоеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.01.2025 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 01.02.2025 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань 06.12.2024 року о 08.15 год..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1386/24
Провадження № 1-кп/739/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000618 від 07.12.2023 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000618 від 07.12.2023 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. 04.12.2024 року на електронну пошту Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва, у зв`язку із значною віддаленістю місця служби та воєнним станом на території України, та для забезпечення оперативності судового провадження. Дослідивши клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Центральному районному суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд.41/12 Миколаївської області, e-mail:) забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000618 від 07.12.2023 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 . Наступне судове засідання у кримінальному провадження відбудеться 18.12.2024 року об 11.20 годин, та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, а також вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Копію ухвали направити ОСОБА_3 та Центральному районному суд м. Миколаєва до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 749/1706/24
Номер провадження 1-кп/749/117/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000097 від 04.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000097 від 04.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000097 від 04.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 11 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1969/24
Провадження № 1-кп/577/279/24
У Х В А Л А

"05" грудня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Справа призначена до підготовчого судового розгляду на 14 год. 15 хв. 05.12.2024 року.

05.12.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через віддаленість місця розташування суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 15.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 05.12.2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференцій покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та захисника.

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого у провадженні слідчого розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у провадженні першим заступником керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.12.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1967/24
Єдиний унікальний № 742/6973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2024 року о 14.00 годині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN LEAF р.н. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля марки NISSAN LEAF р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки NISSAN LEAF р.н. НОМЕР_2 А серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23636/13-к

Провадження № 11-кп/4820/657/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року про зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення, у кримінальному провадженні №00000187,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року про зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення, у кримінальному провадженні №00000187, призначити на 15 год 00 хв 10 грудня 2024 року, який провести в режимі відеоконференції , з приміщенням ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», за участю засудженої ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченій пам`ятки про її процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 грудня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003797 від 07.11.2018 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходяться в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» 06.12.2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1683/24
Провадження № 1-кп/172/136/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

05.12.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000225 від 18.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 18.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 18.10.2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував. Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000225 від 18.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 04 грудня 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про повернення майна у власність ВЧА7284 -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області суду надійшло клопотання про повернення майна у власність ВЧ НОМЕР_2 , яке було вилучено під час обшуку 29 квітня 2024 року.

Перевіривши, в порядку підготовки до судового розгляду, клопотання суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно загальноприйнятих норм будь-яка процесуальна заява до суду чи клопотання має бути належним чином оформлене.

Разом з тим, як вбачається із клопотання воно не містить додатків, які перелічені у клопотанні та детальної інформації щодо проведення обшуку в рамках якого кримінального провадження.

Крім цього в клопотанні не зазначено, чи накладався арешт на вилучене майно.

Виходячи з цього клопотання має бути повернуте заявнику для належного оформлення так як в такому вигляді по ньому не може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про повернення майна у власність ВЧА7284 -повернути заявнику, надіславши йому копію ухвали разом із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1