Справа № 304/428/24 Провадження № 1-кс/304/676/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000005 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, а також іншим детективам, які перебувають у складі слідчої групи, зокрема, старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: - товарно-транспортних накладних № 23/12-1 від 23.12.2023, № 23/12-2 від 23.12.2023, № 23/12/12 від 23.12.2023, № 23/12/15 від 23.12.2023, № 06/12-5 від 06.12.2023, № 06/12-4 від 06.12.2023, № 06/12-3 від 06.12.2023, № 06/12-2 від 06.12.2023, № 06/12-1 від 06.12.2023, № 01/12-1 від 01.12.2023, № 01/12-3 від 01.12.2023, № 01/12-4 від 01.12.2023, № 01/12-5 від 01.12.2023, № 01/12-6 від 01.12.2023, № 01/12-7 від 01.12.2023, № 07/12-1 від 07.12.2023, № 19/12-6 від 19.12.2023, № 19/12-5 від 19.12.2023, № 19/12-4 від 19.12.2023, № 19/12-3 від 19.12.2023, № 19/12-2 від 19.12.2023 і №19/12-1 від 19.12.2023; - видаткових накладних: № 218 від 25.12.2023, № 210 від 06.12.2023, № 208 від 06.12.2023 і № 219 від 26.12.2023; - документів (періодом вересень-грудень 2023 року) не менш ніж 20 аркушів, на яких містяться оригінали підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - документів (періодом вересень-грудень 2023 року) не менш ніж 20 аркушів, на яких містяться оригінали підписів заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) внесли в тендерну документацію завідомо неправдиві відомості, а саме сформували завищену очікувану вартість і кількість предмету закупівлі та провели торги в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-11 -01-014031-а ) на кам`яної солі (ДК 021:2015-14410000-8), обсягом 505 тонн, з очікуваною вартістю 5 000 000 грн з ПДВ, та уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідний договір № 195/01 від 24 листопада 2023 року, підписали видаткові накладні № 208, 210, 218 та прийняли і оплатили «Кам`яну сіль», що призвело до втрат бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 грошових коштів в особливо великому розмірі; відповідно до вище зазначеного договору поставка 505 тонн кам`яної солі повинна бути здійснена в строк до 31 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 . Детектив указує, що Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_8 придбано сіль технічну за ціною 9 180 грн/т, при цьому середня ціна по укладених договорах (аналогічні тендери) складає 6 011,8 грн/т, а тому визначення очікуваної вартості предмету закупівлі «сіль технічна» за ціною 9180 грн/т призвело до ймовірних збитків у сумі 1 599 941 грн, при цьому згідно з аналізом обсягів закупівлі встановлено відсутність належного обґрунтування та документального підтвердження посадовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_8 збільшення обсягів закупівлі солі технічної (ДК 021:2015:14410000-8, «Кам`яна сіль») у 2023 році в порівнянні з минулими періодами. Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_8 у 2020 і 2021 роках закуплено технічну сіль у кількості по 140 тонн, у 2022 році - 317,8 тонн, тоді як у 2023 році обсяг солі технічної склав 505 тонн; збільшення предмету закупівлі у порівнянні з 2020/2021 роками склало 361 % та 62,9% у порівнянні з 2022 роком.

Детектив також указує, що під час огляду разом з спеціалістом майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігається закуплена в 2023 році Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Ужгородської міської ради сіль, встановлено, що залишків солі залишилося 300 т (з похибкою в 10 т), однак проведеним аналізом актів виконаних робіт в період з 01.12.2023 по 01.04.2024 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_8 використано 88,248 т, що свідчить про недостачу кам`яної солі приблизно 116 т. У той час відповідно до товарно-транспортних накладних, наданих Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № 23/12-1, № 23/12-2, № 23/12/12, № 23/12/15, № 06/12-05, № 06/12-4, № 06/12-3, № 06/12-2, № 06/12-1, № 01/12-1, № 01/12-3, № 01/12-4, № 01/12-5, № 01/12-6, № 01/12-7, № 07/12-1, № 19/12-6, № 19/12-5, № 19/12-4, № 19/12-3, № 19/12-2 і №19/12-1, до « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_8 було поставлено саме 505 т солі. Товарно-транспортні накладні були підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 , головним інженером - в. о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_11 .

Ініціатор клопотання також зазначає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , вказаний в товарно-транспортних накладних № 19/12-2 від 19.12.2023, № 19/12-5 від 19.12.2023, № 19/12-6 від 19.12.2023, № 19/12-4 від 19.12.2023, № 19/12-3 від 19.12.2023 і № 19/12-1 від 19.12.2023, як перевізник та водій, показав, що вказані ТТН він не підписував, підпис стоїть не його, сіль до КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » взагалі ніколи не возив; допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , вказаний в товарно-транспортних накладних № 23/12-1 від 23.12.2023 та № 23/12-2 від 23.12.2023, як водій, показав, що вказані ТТН він не підписував, підпис стоїть не його, сіль до КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » взагалі ніколи не возив. Вказане свідчить про те, що до КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » взагалі не було доставлено 185,1 т солі, хоч вищевказані накладні були підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та головним інженером - в. о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_11 . Крім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_14 показав, що відповідно до товарно-транспортних накладних № 23/12/12 від 23.12.2023 та № 23/12/15 від 23.12.2023 він здійснював перевезення солі з смт Оноківці до КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », однак зважування вантажу не було, вказані ТТН він не підписував.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, з вирішенням питання чи дійсно підписи ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 стоять на товарно-транспортних накладних на поставку солі до КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , при цьому Згідно з науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тому просить клопотання задовольнити. Крім цього вважає, що у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України це клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, вказані у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 263 КПК України не викликався,

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 30 серпня 2024 року встановлено, що з 02 лютого 2024 року органом досудового розслідування - відділом детективів із захисту економіка у сферах обігу підакцизних товарів, віртуальних активів та забезпечення розшуку активів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в порушення вимог нормативно-правових актів у сфері публічних закупівель, з корисливою метою, зловживаючи службовим становищем, умисно сформували завищену очікувану вартість і кількість предметів закупівлі та провели торги в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-11 -01-014031-а ) на закупівлю товару кам`яної солі (ДК 021:2015-14410000-8), обсягом 505 тонн, з очікуваною вартістю 5 000 000 грн з ПДВ, після чого уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідний договір № 195/01 від 24 листопада 2023 року, підписали видаткові накладні № 208, 210, 218 та прийняли і оплатили за кам`яну сіль, що призвело до розтрати грошових коштів бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 в особливо великих розмірах.

За змістом клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_8 придбано сіль технічну за ціною 9 180 грн/т, при цьому середня ціна по укладених договорах (аналогічні тендери) складає 6 011,8 грн/т, а тому визначення очікуваної вартості предмету закупівлі «сіль технічна» за ціною 9 180 грн/т призвело до ймовірних збитків у сумі 1 599 941 грн, при цьому згідно з аналізом обсягів закупівлі встановлено відсутність належного обґрунтування та документального підтвердження посадовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_8 збільшення обсягів закупівлі солі технічної (ДК 021:2015:14410000-8, «Кам`яна сіль») у 2023 році в порівнянні з минулими періодами.

З протоколів допитів свідків встановлено, зокрема: свідок ОСОБА_12 , який вказаний в товарно-транспортних накладних № 19/12-2 від 19.12.2023, № 19/12-5 від 19.12.2023, № 19/12-6 від 19.12.2023, № 19/12-4 від 19.12.2023, № 19/12-3 від 19.12.2023 і № 19/12-1 від 19.12.2023, як перевізник та водій, показав, що вказані ТТН він не підписував, підпис стоїть не його, сіль до КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » взагалі ніколи не возив; свідок ОСОБА_13 , який вказаний в товарно-транспортних накладних № 23/12-1 від 23.12.2023 та № 23/12-2 від 23.12.2023, як водій, дав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_12 ; свідок ОСОБА_14 показав, що відповідно до товарно-транспортних накладних № 23/12/12 від 23.12.2023 та № 23/12/15 від 23.12.2023 він здійснював перевезення солі з смт Оноківці до КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », однак зважування вантажу не було, вказані ТТН він не підписував.

Слідчий суддя погоджується з детективом, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт, що службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ужгородської міської ради умисно сформували завищену очікувану вартість і кількість предметів закупівлі кам`яної сіль, що призвело до розтрати грошових коштів бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 в особливо великих розмірах, необхідно отримати тимчасовий доступу до документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Погоджуючись з детективом, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Отже, на думку слідчого судді, отримання документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 а також іншим детективам, які перебувають у складі слідчої групи, зокрема, старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: - товарно-транспортних накладних № 23/12-1 від 23.12.2023, № 23/12-2 від 23.12.2023, № 23/12/12 від 23.12.2023, № 23/12/15 від 23.12.2023, № 06/12-5 від 06.12.2023, № 06/12-4 від 06.12.2023, № 06/12-3 від 06.12.2023, № 06/12-2 від 06.12.2023, № 06/12-1 від 06.12.2023, № 01/12-1 від 01.12.2023, № 01/12-3 від 01.12.2023, № 01/12-4 від 01.12.2023, № 01/12-5 від 01.12.2023, № 01/12-6 від 01.12.2023, № 01/12-7 від 01.12.2023, № 07/12-1 від 07.12.2023, № 19/12-6 від 19.12.2023, № 19/12-5 від 19.12.2023, № 19/12-4 від 19.12.2023, № 19/12-3 від 19.12.2023, № 19/12-2 від 19.12.2023 і №19/12-1 від 19.12.2023; - видаткових накладних: № 218 від 25.12.2023, № 210 від 06.12.2023, № 208 від 06.12.2023 і № 219 від 26.12.2023; - документів (періодом вересень-грудень 2023 року) не менш ніж 20 аркушів, на яких містяться оригінали підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - документів (періодом вересень-грудень 2023 року) не менш ніж 20 аркушів, на яких містяться оригінали підписів заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Зобов`язати детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1