overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2102/24 Справа № 197/571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

21 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження № № 0000077 за ч. 1 ст. 115 КК Українивідносно ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 26 серпня 2024 року о 16:00 годині.

Судді:
Справа № 132/1212/24
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

Потерпілого ОСОБА_6 ,

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000114 від 20.10.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишенька Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кедайняй Кедайнянського району Литовської ССР, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене о 10 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити відділенню поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 16.08.2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №303/7848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України продовжити, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв 23 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/5448/23
Провадження №1-кп/333/807/24
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частини
21 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Волчек Дмитріївського району Курської області рф, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -
Керуючись ст.314, 284, 477 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6709/24
Провадження № 1-кс/442/1299/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №№0000170 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину транспортного засобу «Nissan Rogue», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , набуту ним під час перебування у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою зареєстрований вказаний транспортний засіб, залишивши такий у користуванні останньої.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2966/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0001687 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений в підготовчі засідання неодноразово не з`явився та до суду повернулись поштові відправлення з відміткою про відсутність обвинуваченого за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року до обвинуваченого був застосований привід, виконання якого було доручене Баштанському РВП ГУ НП в Миколаївській області, але привід не виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, щодо якого є достатні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, оскільки, після складення відносно нього обвинувального акту та направлення його до суду обвинувачений відсутній за місцем свого проживання і суд не має іншого шляху та способу повідомлення та забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, - необхідно оголосити його розшук, а судове провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона Херсонської області, що відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору, який бере участь в судовому провадженні,прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №487/6706/24
Провадження №1-кп/487/716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №000024 від 03.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №000024 від 03.07.2024 року.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється. Жодних заяв від обвинуваченого до суду не надходило.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого оскільки останній ухиляється від явки до суду .

Cуд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно останнього необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження до розшуку .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5784/24
Провадження № 1-в/592/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 , 1994 року народження, у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 06.11.2024 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6138/23
н/п 1-кп/766/1170/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.08.2024 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого та свідків у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 29.08.2024 року о 15.40 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2024 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що до 26 серпня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №522/5488/24
Провадження №1-кс/522/4673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

УСТНОВИВ:

ОСОБА_2 заявила відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого та прокурора, зазначивши, що на її думку, слідчий суддя ОСОБА_3 упереджений та необ`єктивний у даному провадженні, мотивуючи наступним.

Дослідивши подану заяву, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.08.2024 заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 було задоволено та відведено слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 (справа №522/5488/24, провадження №1-кс/522/4328/24).

Таким чином, вважаю, що заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.77-83 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.08.2024
Справа № 366/1772/24
Провадження № 1-кс/366/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного, ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000793, внесеному в ЄРДР 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про допит малолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год. 40 хв. 21.08.2024.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Провести у закритому судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000793, внесеному в ЄРДР 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України в порядку ст. 225 КПК України,

допит малолітнього свідка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обставини вчинення відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дій сексуального характеру зі сторони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області, за участю сторін:

законного представника малолітнього свідка, ОСОБА_11 ;

прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 ;

слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 ;

спеціаліста психолога з Центру захисту прав дитини «Модель Барнхаус»;

підозрюваного ОСОБА_4 ;

законного представника підозрюваного, ОСОБА_5 ;

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 .

Допит свідка провести в режимі відеоконференції в приміщенні Центру захисту прав дитини «Модель Барнхаус», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1