Справа № 638/9277/19
Провадження № 1-кп/638/273/24
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

підсудного: ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0001416 від 07.04.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, утриманців немає, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 30 березня 2018 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись позаду потерпілої, наніс останній один удар в потиличну ділянку голови зліва, від якого потерпіла втратила рівновагу. В цей момент ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою в область передньої поверхні нижньої третини лівого стегна потерпілої. Після того, як потерпіла ОСОБА_6 піднялась на ноги, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком правої руки в область середнього відділу грудини. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, вихопив рукою кімнатній тапок, що знаходився в руці потерпілої, та наніс твердою підошвою тапка (каблуком) близько десяти ударів по лівій половині голови потерпілої, а саме: по потиличній, тім`яній та скроневій частинах голови. Після чого, ОСОБА_5 схопив потерпілу за руки в області зап`ясть, та здавлюючи тримав потерпілу, яка намагалась вирватись. Після того, як потерпіла ОСОБА_6 вирвалась, вона стала кликати на допомогу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 09-4509/2018 від 28.01.2019 наступні тілесні ушкодження: синці на голові, правій молочній залозі, руках, лівій нозі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удару або удару - стиснення, та могли бути отримані за 3-5 діб до моменту огляду. За ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. (п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). При обстежені гр. ОСОБА_6 в різний період часу (25.05.2018 та 04.10.2018) та консультативному огляді наданих рентгенограм у неї виявлено перелом нижньої третини грудини, який утворився від травматичної дії тупого твердого предмета, за механізмом удару або удару - стиснення, не пізніше 25.05.2018 року. За ступенем тяжкості перелом грудини відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, який спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) згідно п.п.2.2.1а,б,в і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов.

Під час слухання справи по суті від підсудного ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання підсудного про закриття провадження у справі. Захисник підтримав клопотання підсудного. Потерпіла та її адвокат, попре належне сповіщення в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписи п.3 ч.1 ст. 49 КК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

В своєму клопотанні підсудний просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк до п`яти років, з моменту події злочину минуло більше 5 років, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності підсудного сплинув.

Судом досліджені дані, які характеризують особи підсудного ОСОБА_5 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, пенсіонер, офіційно не працює, одружений.

Суд не знаходить підстав для визнання підсудного ОСОБА_5 таким, який під час судового розгляду у кримінальному провадженні здійснював умисні дії, направленні на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо зупинення провадження за розшуком обвинуваченого та скоєння останнім іншого кримінального правопорушення.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання підсудного та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

По кримінальному провадженню судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов суд залишає без розгляду, потерпіла ОСОБА_6 може звернутися з аналогічним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001416 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити із звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду, запропонувавши останній звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт майна, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

?нежитлові приміщення 1-го поверху №54-1-:-54-3 загальною площею 55,8 кв.м., у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_3 ;

? нежитлові приміщення 1-го поверху №22-1, 22-2 загальною площею 31,1 кв.м., у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_4 ;

?2-кімнатну квартиру загальною площею 50,3 кв.м., житлової площі 29 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ,

накладеного ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2019 року, винесеної під час розгляду вказаного кримінальне провадження №0001416 від 07.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя