ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29094/24

Провадження № 11-сс/4820/443/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріли провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом із доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що представник заявника оскаржує бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань допущену уповноваженими особами Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться на території м. Рівного, що перебуває під юрисдикцією Рівненського міського суду Рівненської області, м. Рівне, вул. Шкільна,1. Тому скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2024 року та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 , сержантом ОСОБА_7 , молодшим сержантом ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2024 № 4/848 та надати військовій частині НОМЕР_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказує про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про непідсудність скарги Хмельницькому міськрайонному суду та, що військова частина НОМЕР_1 фактично оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Уповноваженими особами ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, які передбачають обов`язок уповноваженої особи внести відповідні відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 9 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань», для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюються зокрема територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.

Таким чином, повідомлення військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення було адресована суб`єкту, уповноваженому на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України військова частина оскаржила бездіяльність слідчого саме до слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Хмельницького міськрайонного суду, що в свою чергу зобов`язувало слідчого суддю розглянути скаргу із ухваленням відповідного рішення по суті.

Та обставина, що у складі ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому функціонує Третій слідчий відділ, який розповсюджує свою діяльність на Рівненську область, є внутрішньою організацією діяльності цього органу та не повинно покладати на заявника тягар щодо з`ясування цих обставин.

Отже, слідчим суддею були порушені вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги повідомлений належним чином. В апеляційній скарзі просив апеляційну скаргу розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що представник військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У якій просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 , сержантом ОСОБА_7 , молодшим сержантом ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2024 № 4/848 та надати військовій частині НОМЕР_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі представник військової частини НОМЕР_1 вказував, що всупереч вимог ст.214 КПК України ТУ ДБР у м. Хмельницькому відомості про вчинення зазначеними військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення до ЄРДР, згідно повідомлення військової частиниА1376 від 12.10.2024 №4/848 не внесені.

Згідно відповіді заступника директора другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_9 № 33535-24/х/14-06-56612/2024 від 30.10.2024, рішення стосовно внесення відомостей до ЄРДР за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 № 4/848 від 12.10.2024 про кримінальне правопорушення відносно солдата ОСОБА_6 , сержанта ОСОБА_7 , сержанта ОСОБА_8 , уповноважений приймати Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у облікових формах якого за № 32388-24/х вказана заява.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2024 таким вимогам відповідає.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

За ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівному), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свого діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України, (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Враховуючи те, що представник військової частини НОМЕР_1 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущену саме уповноваженими особами Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який знаходиться на території м. Рівне, та перебуває під юрисдикцією Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна,1), слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, безпідставними є доводи апеляційної скарги представника заявника про те, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про непідсудність скарги Хмельницькому міськрайонному суду та, що військова частина НОМЕР_1 фактично оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на порушення уповноваженими особами ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому положень ч. 1 ст. 214 КПК України, які передбачають обов`язок уповноваженої особи внести відповідні відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, оскільки слідчим суддею скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 по суті не розглядалася, а повернута на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Необґрунтованими є твердження апеляційної скарги про те, що та обставина, що у складі ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому функціонує Третій слідчий відділ, який розповсюджує свою діяльність на Рівненську область, є внутрішньою організацією діяльності цього органу та не повинно покладати на заявника тягар щодо з`ясування цих обставин.

Територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, яким згідно ст. 38 КПК України, є, зокрема, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань,

Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться за адресою: вул. С. Петлюри,35 у м. Рівне, 33013, тобто розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, м. Рівне, вул. Шкільна,1.

А отже, скарга представника військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_5 підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, за місцем розташування Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2024 року про повернення скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: