Справа № 524/9612/24
Провадження № 1-кп/524/744/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000660 від 14.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашгабад Туркменістан, одруженого з середньою освітою, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2024 року, близько 13 год. 00 хв. перебував у громадському місці, а саме у приміщенні магазину « Водафон », що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 1/49 .

У вказаному магазині ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зневажаючи загальноприйнятні норми поведінки та моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки у суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок інших осіб, маючи незначний привід, влаштував сварку із працівниками магазину, в ході якої, умисно вирвав з вітрини круглого столу мобільні телефони які були підключені до проводів сигналізації та кинув їх на стіл. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 поводив себе зухвало, продовжував сварку із продавцями магазину, виражаючись в їх бік нецензурною лайкою та відмовлявся покидати приміщення магазину.

У результаті чого було пошкоджено майно належне фізичній особі- підприємцю ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy Al5 4/128 Blue (розбитий дисплей), розірвані чотири зарядні кабелі Charging W-C25-TypeC, розірвані чотири кабелі сенсор з тримачем SEN710W- С120, зламані чотири зажими (брекети) RD.

У результаті вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілій стороні - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 завдано збитків на загальну суму 6488,00 грн..

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив порушення громадського порядку .

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю пошкодженого майна та розміром завданих збитків , просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта за ч.1 ст.296 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , пенсіонер , одружений , характеризується посередньо , на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття .

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.296 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, вказані в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до частини другої та третьої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 4543 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-два диска білого кольору, диск Verbatim CD-R 700 mb 52х 80 min.- зберігати в матеріалах провадження ;

-ніж з маркувальним позначенням STAINLESS, який вилучено до картонної коробки, слід низу взуття, фрагмент тканини синього кольору із застібкою, сліди рук- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_1