Справа 688/4300/24
№ 1-кс/688/1990/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

17 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001576 від 14 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001576 від 14 вересня 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 14 вересня 2024 року в період часу 00:00 год по 09:00 год в м. Шепетівка, з паркувального майданчика, по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мотоциклом марки та моделі «Vіреr ZS 200J», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку.

14 вересня 2024 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0001576 та розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 14 вересня 2024 року із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказав, що добровільною видає працівникам поліції вудилище марки «Сrосоdіle» довжиною 2,1 м із тестом 100-250 грам із котушкою із написом «АQST» та снастями, вудилище марки «Snook» довжиною 2,1 м із тестом 100-250 грам із котушкою із написом «Fisher Маn» та снастями, вудилище марки «Flagman Magnum Mod Pole» довжиною 5 м зі снастями, вудилище марки «Fisher Маn» довжиною 2,1 м із котушкою з написом «Fisher Man» та снастями, три підставки для вудилище, підсаку рибальську телескопічну, набір комбінованих ключів розмірами 8,10,12,13,14,17 мм та сумку для вудилищ марки «Fisher Man».

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14 вересня 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, з метою збереження речових доказів, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження речових доказів та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001576 від 14 вересня 2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що вудилище марки «Сrосоdіle» довжиною 2,1 м із тестом 100-250 грам із котушкою із написом «АQST» та снастями, вудилище марки «Snook» довжиною 2,1 м із тестом 100-250 грам із котушкою із написом «Fisher Маn» та снастями, вудилище марки «Flagman Magnum Mod Pole» довжиною 5 м зі снастями, вудилище марки «Fisher Маn» довжиною 2,1 м із котушкою з написом «Fisher Man» та снастями, три підставки для вудилище, підсаку рибальську телескопічну, набір комбінованих ключів розмірами 8,10,12,13,14,17 мм та сумку для вудилищ марки «Fisher Man», які належать ОСОБА_7 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001576, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вудилище марки «Сrосоdіle» довжиною 2,1 м із тестом 100-250 грам із котушкою із написом «АQST» та снастями, вудилище марки «Snook» довжиною 2,1 м із тестом 100-250 грам із котушкою із написом «Fisher Маn» та снастями, вудилище марки «Flagman Magnum Mod Pole» довжиною 5 м зі снастями, вудилище марки «Fisher Маn» довжиною 2,1 м із котушкою з написом «Fisher Man» та снастями, три підставки для вудилище, підсаку рибальську телескопічну, набір комбінованих ключів розмірами 8,10,12,13,14,17 мм та сумку для вудилищ марки «Fisher Man», заборонивши власнику ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя