ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2787/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001708 від 10.05.2023, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001708 від 10.05.2023.

Скарга обґрунтовується тим, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0001708 від 10.05.2023.

В рамках вказаного кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . В ході обшуку слідчим вилучено у будинку наступне майно: чорнові записи на 4 арк., карткотримач НОМЕР_1 , карткотримач НОМЕР_2 , карткотримач НОМЕР_3 , сім-карта НОМЕР_4 НОМЕР_1 , сім-карта Київстар НОМЕР_5 , сім-карта НОМЕР_6 , сім-карта НОМЕР_7 - спецпакет PSP1373468; договір купівлі-продажу 8045/2023/3723551, акт огляду реалізованого № 6436/23004446, блокнот білого кольлору - спецпакет NPU1505083 ; флеш № 44939 , картки банківські НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_24,НОМЕР_25. НОМЕР_26,НОМЕР_27, НОМЕР_12 , НОМЕР_13 - спецпакет PSP1373517; картка НОМЕР_14 , грошові кошти готівкові - 100$-BB562554278, 100$-FF73222579B, 100$-FF32977055A, 100$-M678228367B, 100$-K664783307A, 100$-B652508921A, 100$-PB45325077B, євро номіналом 50 євро - 6 купюр, номіналом 20 євро - 3 купюри, номіналом 10 євро - 2 купюри, номіналом 5 євро - купюри, 1 купюра номіналом 10 фунтів - спецпакет PSP1373518; аркуш паперу А4 з чорновими записами - спецпакет 1373467; мобільний телефон iPhone 12 PRO синього кольору в чохлі прозорому - спецпакет PSP1373515; мобільний телефон iPhone 15 PRO білого кольору в чохлі - спецпакет PSP1373969; системний блок RAIDMAX в корпусі червоного кольору; системний блок в корпусі чорного кольору з вставками червоного кольору та клавіатура Firtech. Враховуючи, що слідчим не було подано клопотання про арешт майна в порядку чт. 171 КПК України, а слідчий продовжує утримувати майно скаржників та не реагує на їх вимоги, бездіяльність слідчого є протиправною та такою, що порушує право власності скаржників. На підставі вищевикладеного просила зобов`язати слідчого повернути вищевказане майна скаржникам.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, через канцеляцію суду надав на вимогу суду виділені матеріали кримінального провадження № 0001708 від 10.05.2023.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до скарги, виділені матеріали кримінального провадження № 0001708 від 10.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 190 КК України приходить до таких висновків.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як вбачається з матеріалів скарги відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2024слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В ході обшуку слідчим вилучено у будинку наступне майно: 4 аркуші паперу з рукописним текстом; стартовий пакет мобільного оператора № НОМЕР_15 ; стартовий пакет мобільного оператора НОМЕР_16 ; стартовий пакет мобільного оператора № НОМЕР_3 ; сім-картка № НОМЕР_1 ; сім-картка № НОМЕР_17 ; сім-картка № НОМЕР_18 ; сім-картка № НОМЕР_19; договір купівлі-продажу № 8045/2023/3723551; акт огляду реалізованого № 6436/23/004446; блокнот Gemini; флеш-носій інформації №44959; банківська картка НОМЕР_10 ; банківська картка НОМЕР_11 ; банківська картка НОМЕР_20 ; банківська картка НОМЕР_21 ; банківська картка НОМЕР_22 ; банківська картка НОМЕР_23 ; банківська картка НОМЕР_12 ; банківська картка НОМЕР_13 ; банківська картка НОМЕР_14 ; аркуш паперу з рукописними записами; мобільний телефон марки IPhone 12 Рrо; мобільний телефон марки IPhone 15 Рrо; системний блок Raid Мах; системний блок та клавіатура марки Fixtech.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2024 накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 06.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

13.09.2024 адвокат ОСОБА_3 звернулася дослідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення майна.

З огляду на вищевикладене, слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України, які б зобов`язували слідчого повернути вилучене майно перелік якого наведено у скарзі, в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказане майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого не встановлена, а тому вимоги скарги не знайшли свого підтвердження під час розглдяу справи та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 26, 168, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скаргиадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001708 від 10.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий