Дата документу 12.09.2024
Справа № 334/1695/24
Провадження № 1-кс/334/1692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0002315 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

10.07.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга з Запорізького апеляційного суду де відповідно до ухвали від 15.05.2024 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 року було скасовано та призначеного новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали скарги прихожу до висновку, що подану скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений положеннями ст..306 КПК України.

Так, приписами частини першої та третьої вказаної статті визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, скарга особи, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі скаржника.

Справа неодноразово відкладалася в у зв`язку з неявкою скаржника та його адвоката ОСОБА_5 .

Заявник та адвокат належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується повідомленнями про доставку СМС-повідомлення, телефонограмами, які наявні в матеріалах скарги.

З огляду на те, що будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду поданої скарги, скаржник та його адвокат в судові засідання не з`являються, причини своєї неявки суд не повідомляють; заяви про розгляд поданої скарги за їх відсутності на адресу суду останнім не подано, а також зважаючи, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України, розгляд даної скарги здійснюється за обов`язкової участі скаржника, прихожу до висновку, що за таких обставин подана скарга не може бути розглянута по суті, у зв`язку із чим її слід залишити без розгляду.

Також суд роз`яснює, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0002315 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1