overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2443/24
Провадження №11-п/801/294/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000154.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять судді, з яких: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, ОСОБА_8 увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_9 неповноважний розглядати справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000154 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1037/24
Справа № 494/1130/24 1-кс/494/380/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000378 від 13.06.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000378 від 13.06.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 349/508/16-к

провадження № 51-3565ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 травня 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

На стадії підготовки касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо нього.

Проте клопотання засудженого не містить обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 травня 2024 року щодо нього.

Витребувати із Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження (справа № 349/508/16-к) стосовно ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про закриття кримінального провадження № 0000943 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду, зі скаргою на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про закриття кримінального провадження №0000943 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22.08.2024 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Зобов`язати СД Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000943 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2348/24
Провадження № 1-кп/935/235/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 14годин 00хвилин 26.08.2024 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2556/24
Провадження № 1-кс/376/451/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 18 жовтня 2024 року, наступні обов`язки:

- прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9348/12
Провадження № 1-в/552/472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 20.08.2024 звернулася представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до розгляду на 28 серпня 2024 року о 09 год 00 х.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2979/24
Провадження № 1-кп/541/300/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 серпня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000139 від 01.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000139 від 01.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання яке провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000139 від 01.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 28 серпня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/1621/24
Провадження № 1-кс/565/488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 04.08.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кузнецовськ (нині - Вараш), Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 04.08.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі Вараського району, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, - до 15 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на орган досудового розслідування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3431/24
Провадження № 1-в/572/298/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6539/24
Номер провадження 1-кс/711/1695/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ТОВ «Зеверс Бут» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою арбітражного керуючого ТОВ «Зеверс Бут» - ОСОБА_2 від 08.08.2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся арбітражний керуючий ТОВ «Зеверс Бут» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою арбітражного керуючого ТОВ «Зеверс Бут» - ОСОБА_2 від 08.08.2024 року.

Дослідивши скаргу арбітражного керуючого ТОВ «Зеверс Бут» - ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчий суддя не вбачає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого ТОВ «Зеверс Бут» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою арбітражного керуючого ТОВ «Зеверс Бут» - ОСОБА_2 від 08.08.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2024 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати арбітражного керуючого ТОВ «Зеверс Бут» - ОСОБА_2 та уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кс/756/1966/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В

19 серпня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23.08.2024 на 10 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015- задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2016 у справі №760/5337/16-к, арешт на:

- корпоративні права у статутному капіталі ТОВ «Рітейл Плас» на суму 10 000 грн;

- корпоративні права у статутному капіталі ТОВ «Фітнес здоров`я» на суму 80 000 грн;

- корпоративні права у статутному капіталі ТОВ «Юридична інформаційна агенція Безпеки» на суму 5 600 грн;

- корпоративні права у статутному капіталі ПрАТ «Калина ЛТД» на суму 180 000 грн.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2024 о 08:45.

Суддя ОСОБА_1