права № 201/5876/2021
Провадження № 1кп/201/163/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000217 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 18 травня 2015 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 26 серпня 2015 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі, звільненого 11 червня 2018 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання десять місяців двадцять три дні;

- 17 квітня 2019 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосування ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді одного року одного місяцю позбавлення волі;

- 07.09.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. 01.07.2021 вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий, яким призначено покарання за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, в іншій частині вирок залишено без змін. 23.02.2022 постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирок Дніпровського апеляційного суду від 01.07.2021 залишено без змін.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла

ОСОБА_6 Формування обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У невстановлений час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, вчинене повторно. В якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_3 обрав раніше знайому йому ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 14.04.2021 приблизно об 14 годині 30 хвилин прибув за місцем роботи ОСОБА_7 , а саме - відділення банку ПАТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівши потерпілу, висловив останній вимогу передачі на його користь грошових коштів у розмірі 5000 гривень, при цьому висловив погрозу застосування насильства над потерпілою та її близькими родичами. Однак, потерпіла ОСОБА_7 вказала, що не має необхідної суми грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на вимагання грошових коштів з погрозою насильства над потерпілою, близькими родичами, здійснив дзвінок на телефонний номер потерпілої НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , та висловив останній вимогу стосовно передачі на його користь грошових коштів у розмірі 5000 гривень, при цьому вказавши, що у разі відмови застосує насильство відносно неї та її батьків.

Крім того, 15.04.2021 в обідню пору доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_7 , у ході якого пред`явив останній вимогу передачі на його користь грошових коштів у розмірі 20 000 гривень, при цьому висловив погрозу насильством над нею та її близькими родичами. Після чого, ОСОБА_7 , сприймаючи погрози ОСОБА_3 як реальні та дійсні, та хвилюючись за життя та здоров`я своє та своїх близьких родичів, перерахувала на вказану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 частину грошових коштів, а саме 3500 гривень.

Після чого, у період з 16.04.2021 по 19.04.2021 ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, продовжив здійснювати дзвінки потерпілій ОСОБА_7 та вимагати іншу частину грошових коштів, а саме - 16 500 гривень, при цьому висловлюючи погрози фізичної розправи над нею та її батьками. Так, потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи під психологічним впливом ОСОБА_3 , погодилась передати на його користь грошові кошти у розмірі 16 500, 00 гривень.

19.04.2021 приблизно об 11 год 40 хв ОСОБА_3 , прибув за місцем роботи ОСОБА_7 до відділення банку ПАТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де біля входу у значене відділення повторно пред`явив потерпілій вимогу передачі грошових коштів у розмірі 16 500 гривень, однак остання вказала, що має лише частину від вказаної ним суми, а саме - 5000 гривень. Після чого, потерпіла ОСОБА_7 передала ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 189 КК України, а саме, вимога передачі майна потерпілого з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, вчинене повторно.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочину не визнав та пояснив, що він познайомився з потерпілою в березні 2021 року і вони почали зустрічатись. Приблизно 10-11 квітня 2021 року, його знайомий ОСОБА_8 повинен був здійснити йому переказ у розмірі 10 000 доларів, однак з певних обставин, він не міг здійснити переказ на себе, а тому звернувся за допомогою до потерпілої, аби грошові кошти перевели на її рахунок. В подальшому потерпіла повідомляла, що грошові кошти прийшли, і їх можливо приїхати забрати, однак кожен раз щось йшло не так, і з різних причин вона повідомляла, що щось не виходить и треба зачекати та повідомила, що зняти кошти зможе 19.04.2021. Далі, враховуючи, що грошові кошти не виходить зняти, він попросив в неї у борг 5 000 гривень, і як запоруку того що він їй поверне ці кошти, повідомив, що переведені кошти від його знайомого вона зможе залишити собі. Зустрівшись з нею 19.04.2021 остання передала йому 5 000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, і після чого його одразу було затримано за підозрою у вимаганні грошових коштів з погрозами насильства, що не відповідає дійсності. Що стосується наявного аудіо запису в матеріалах справи, то голос на запису йому не належить.

ІІІ. Надані сторонами кримінального провадження і досліджені у судовому засіданні докази.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала пояснення, що вона познайомилась з обвинуваченим у березні 2021 року на сайті знайомств та обмінявшись номерами телефонів вони почали спілкуватись. Приблизно через тиждень 19.03.2021 після знайомства вони зустрілись та під час спілкування, обвинувачений розповідав, що він приїхав з Москви до дівчини, однак в них не склались відносити і тепер він живе та працює у Дніпрі у туристичному агентстві. Крім цього він розповів, що його обікрали і попросив позичити йому 200 доларів, на що вона погодилась и перевела йому 6 000, 00 гривень. В цей же день у ввечері він їй знову зателефонував та попросив ще 2 000 гривень, які вона йому також перерахувала на картку. Наступного дня, 20.03.2021 він також телефонував та попрохав та просив 20 000, 00 гривень, на що вона відповіла відмовою, однак останній почав погрожувати у зв`язку з чим вона перевела ці кошти, а ввечері ситуація повторилась, і вона через погрози перевела ще 20 000, 00 гривень. Далі 21-22 березня він знову шляхом погроз змусив її перерахувати йому на картку 8 чи 10 тисяч гривень. Потім 22 та 24 березня вони зустрічались під приводом, що він поверне кошти, однак цього не відбулось. Протягом 5-12 квітня вони спілкувались, і він повідомляв, що йому друзі перевели 10 000 доларів, однак його пограбували і забрали кошти, і він перебуває в лікарні. Вже 14.04.2021 він повідомив, що йому буде переказ ще на 10 000 доларів та попросив дізнатись в якому відділені він зможе зняти вказані кошти, у зв`язку з чим вона поїхала до нього на зустріч аби взяти необхідні документи на переказ коштів, однак зустрівшись з ним він не дав ніяких документів, а знову почав вимагати грошові кошти в розмірі 5 000 гривень. Перебуваючи вже поруч із відділенням банку де вона працює, він почувши відмову у наданні вказаних грошових коштів наказав їй зняти кільце та піти здати його до ломбарду, і вона злякавшись, забігла до відділення, де вже все розповіла своїй знайомій ОСОБА_10 і вони викликали охорону банка та поліцію. Далі 15.04.2021 під час телефонної розмови, обвинувачений почав вимагати 20 000, 00 гривень, і погрожуючи фізичною розправою змусив її перевести 3 500 гривень, повідомивши, що вона винна йому ще 16 500 гривень, або в іншому випадку він розправиться фізично з нею та її батьками, а також з її знайомою з якою вона працює. Далі вона позичила у своєї начальниці грошові кошти в сумі 5 000 гривень, і в поліції з ними щось робили и повернули їй для передачі обвинуваченому. Зустрівшись з обвинуваченим 19.04.2021 біля відділення банку вона передала йому вказані грошові кошти, однак останній продовжував вимагати залишок коштів, на що вона відповіла що переведе їх ввечері та зайшла до відділення банку, після чого його було затримано працівниками поліції. Додаткового зазначила, що жодних грошових коштів їй не було перераховано, а розмови з обвинуваченим вона особисто фіксувала на диктофон, аби зафіксувати погрози з його боку і потім надати їх до поліції.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала на фото ОСОБА_3 , як особу яка 14.04.2021 вимагала від неї грошові кошти, погрожуючи застосуванням насильства відносно неї та її близьких. (т.1 а.с. 27-29).

Довідкою виданою АТКБ «ПРИВАТ БАНК» від 03.06.2021 на ім`я ОСОБА_7 про рух грошових коштів на її рахунку у період з 19.03.2021 по 16.04.2021, відповідно до якої міститься інформація про переказ грошових коштів у розмірі 3 500 гривень з рахунку № НОМЕР_3 від 15.04.2021. (т.1 а.с. 25).

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_7 працювали у відділені «ПриватБанку» за адресою: АДРЕСА_2 . В квітні місяці, 2021 року, вона у неї запитувала яким чином можливо отримати переказ, оскільки її знайомому повинен був прийти переказ грошових коштів, і вона була знервована. Далі під час перекуру запитавши в неї, що трапилось, вона все розповіла, стосовно її знайомого, яким тривалий час позичав в неї грошові кошти, і тепер погрожує їй та її родичам фізичною розправою продовжуючи вимагати кошти. Далі, 14.04.2021 вона була свідком як ОСОБА_7 спілкувалась із вказаним чоловіком, який кричав на неї, після чого вона зайшла до відділення а він пішов і сів до автомобіля. Далі через декілька хвилин він їй зателефонував на телефон, однак ОСОБА_7 боялась відповідати на дзвінок і попросила її взяти слухавку, і під час розмови з ним, останній погрожував фізичною розправою та просив передати, що заріже її та її сім`ю, у зв`язку з чим була викликана охорона банку та поліція.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала особу ОСОБА_3 , як особу яку бачила 14.04.2021, яка за адресою: АДРЕСА_2 , біля відділення «ПриватБанку» вимагав грошові кошти та погрожував ОСОБА_7 погрожуючи застосуванням насильства відносно неї та її близьких. (т.1 а.с. 34-36).

Протоколом огляду ДВД диску від 19.04.2021, який було надано потерпілою ОСОБА_7 марки «VERBATIM» серійний номер MFP667RL110944985 на якому зафіксовані телефонні розмови з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 - абонентський номер телефону НОМЕР_4 у період з 15.04.2021 по 16.04.2021 між ОСОБА_7 , відповідно до якого мається розмова між чоловіком на ім`я ОСОБА_11 та дівчиною на ім`я ОСОБА_12 , під час якої чоловік погрожує дівчині фізичною розправою їй, її батькам а також її знайомій яка 14.04.2021 з ним спілкувалась по телефону та погрожувала звернутись до поліції, вимагаючи при цьому 20 000 гривень. Далі під час розмови дівчина повідомляє, що 15.04.2021 перевела грошові кошти у розмірі 3 500 гривень, однак чоловік повідомляє, що вона йому вина ще 16 500 гривень і він залише її у спокої, в іншому випадку розправиться з нею та її родичами фізично. (т.1 а.с. 40-44).

Заявою ОСОБА_7 від 19.04.2021, відповідно до якої остання добровільно передає працівникам поліції 5 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень - АЕ4268056, ІЗ9649947, ВЕ9971503, ЛБ9614002, ВМ9317036, ВБ1712860 та купюри номіналом 200 гривень - СЄ3632499, ЗД8567698, ХМ 8153676, ХЕ1767707, ПВ3490896, УГ1889087, ТБ5367288, УБ0427302, СД2982237, СИ1825417.(т.1 а.с. 45).

Протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 19.04.2021 та додатків до нього, відповідно до якого у приміщенні службового кабінету № 301 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а, потерпіла ОСОБА_7 надала добровільно грошові кошти в сумі 5 000, 00 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень - АЕ4268056, ІЗ9649947, ВЕ9971503, ЛБ9614002, ВМ9317036, ВБ1712860 та купюри номіналом 200 гривень - СЄ3632499, ЗД8567698, ХМ 8153676, ХЕ1767707, ПВ3490896, УГ1889087, ТБ5367288, УБ0427302, СД2982237, СИ1825417. В подальшому на аркуш паперу формату А4 та вищезазначені грошові кошти було розпилено аерозоль невидимого маркування «Промінь 1», які в подальшому були повернуті ОСОБА_7 (т.1 а.с. 46-53).

Протоколом затримання особи з додатками, підозрюваної у вчинені злочину від 19.04.2021, відповідно до якого 19.04.2021 ОСОБА_3 було затримано біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуку якого було зроблено змиви на ватний диск з правої та лівої долоні рук. Далі під час обшуку було спрямовано світло ультрафіолетової лампи та виявлено, що на лівій руці ОСОБА_3 проявляється світло-зелена речовина. Далі було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , картка платника податків № НОМЕР_5 , грошові кошти на загальну суму 5 000, 00 гривень купюрами номіналом по 500 гривень - АЕ4268056, ІЗ9649947, ВЕ9971503, ЛБ9614002, ВМ9317036, ВБ1712860 та купюри номіналом 200 гривень - СЄ3632499, ЗД8567698, ХМ 8153676, ХЕ1767707, ПВ3490896, УГ1889087, ТБ5367288, УБ0427302, СД2982237, СИ1825417 та банківську картку № НОМЕР_2 . (т.1 а.с. 56-57).

Протоколом огляду від 19.04.2021, відповідно до якого на ділянці місцевості, що розташована навпроти входу у відділення «ПриватБанк», за адресою: АДРЕСА_2 , на асфальтному покритті, виявлено мобільний телефон марки «Redmi5» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 у якому наявна сім-карта з мобільним номером телефону: НОМЕР_8 . ( т.1 а.с. 58-59).

ІV. Оцінка Суду.

Надаючи оцінку доказам у справі з точки зору їх допустимості суд виходить з приписів ст. 86 КПК України, якою встановлено, що доказ має бути отриманий в порядку встановленому КПК і звертає увагу на те, що допустимим доказом можна визнати лише доказ який отриманий належним суб`єктом, з належних джерел та зафіксований у порядку передбаченому КПК.

Надаючи оцінку доказам з точки зору їх належності суд виходить з приписів ст. 87 КПК України, якою встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Далі, описані вище докази належні, оскільки підтверджують обставини які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК і достовірні, так як їх правдивість не ставиться під сумнів.

Так, покази потерпілої повністю знайшли своє підтвердження під час дослідження доказів, зокрема наданого аудіо запису розмов з обвинуваченим з номеру телефона НОМЕР_8 (який було вилучено, відповідно до протоколу огляду на місці вчинення злочину у мобільному телефоні), який систематично вимагав грошові кошти погрожуючи насильством, так само із показів свідка яка була очевидцем погроз з боку обвинуваченого, спілкування з якою не заперечує і сам обвинувачений, що у сукупності є послідовним та у сукупності ці покази є взаємозв`язаними між собою, так само як і беззаперечні докази передачі грошових коштів, що підтверджується як випискою з банку про перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 у розмірі 3 500, 00 гривень яку було вилучено у обвинуваченого під час затримання так і вилученнями грошовими коштами у розмірі 5 000, 00 гривень, які заздалегідь були заготовлені та зафіксовані протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів та наявність під час обшуку на лівій руці ОСОБА_3 світло-зеленої речовини.

Таким чином, докази у своєму взаємозв`язку не суперечать один одному, а навпаки, доповнюють один одного, дають можливість прийти суду до висновку поза розумним сумнівом про те, що вина ОСОБА_3 доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України як вимога передачі майна потерпілого з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, вчинене повторно.

Що стосується доводів обвинуваченого, що на дослідженому аудіо запису не його голос, суд не приймає до уваги, оскільки такі доводи не підтверджується будь-яким чином, а навпаки в сукупності із поясненнями потерпілої і вилученим номером телефону спростовують його доводи, і не є сумнівним доказом.

При цьому доводи обвинуваченого про те, що потерпіла отримала від нього 10 000, 00 доларів, і наразі його намагаються посадити до в`язниці, аби не віддавати вказані кошти, а тому потерпіла оговорює його, також не знайшли свого підтвердження.

Доводи сторони захисту про те, що протокол огляду та ідентифікації коштів є недопустимим доказом, так як не було рішення про контроль за вчиненням злочину згідно ст. 246 КПК, а протокол огляду диску з аудіо записами телефонних розмов являється недопустимим доказом, оскільки не було проведено негласних слідчо розшукових дій, то суд не приймає до уваги, оскільки ці докази в порядку ст. 84-86 КПК України є належними та отриманими у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, всі вищевказані доводи обвинуваченого направлені виключно на уникнення відповідальності, так як всі ці доводи спростовуються фактами, встановленими в судовому засіданні за допомогою належних і допустимих доказів.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, даних про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, зокрема протягом 2015-2020 років вчинив ряд умисних злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено, не працює, міцних соціальних зв`язків не має.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, як єдино можливого виду покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 189 КК України і саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2020 до покарання у виді 4 років позбавлення волі, яке не відбуте, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до покарання призначеного за цим вироком частини невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2020.

Питання про судові витрати і речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Також суд вважає за необхідне на підставі ст. 96-1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію знаряддя злочину - мобільний телефон марки «Redmi5» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 у якому наявна сім-карта з мобільним номером телефону: НОМЕР_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та зі спеціальною конфіскацією на підставі ст. 96-1 КК України мобільного телефону марки «Redmi5» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 у якому наявна сім-карта з мобільним номером телефону: НОМЕР_8 .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом приєднання до призначеного цим вироком покарання, одного місяця позбавлення волі частину невідбутого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2020, визначивши остаточно до відбування 6 років 1 місяць позбавлення волі зі спеціальною конфіскацією на підставі ст. 96-1 КК України мобільного телефону марки «Redmi5» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 у якому наявна сім-карта з мобільним номером телефону: НОМЕР_8 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 22 серпня 2024 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою та відбуття покарання за попереднім вироком в період з 19.04.2021 року по 22.08.2024 із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Речовий доказ DVD-R диск марки «VERBATIM» серійний номер MFP667RL110944985 (т.1 а.с. 44) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ флеш носій (т.1 а.с. 57) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - змиви з лодонь ОСОБА_3 - знищити.

Речовий доказ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_9 , картку платника податку № НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ - грошові кошти в сумі 5 000, 00 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень - АЕ4268056, ІЗ9649947, ВЕ9971503, ЛБ9614002, ВМ9317036, ВБ1712860 та купюри номіналом 200 гривень - СЄ3632499, ЗД8567698, ХМ 8153676, ХЕ1767707, ПВ3490896, УГ1889087, ТБ5367288, УБ0427302, СД2982237, СИ1825417 - повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протя гом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1