Номер провадження 1-кп/754/1166/24
В И Р О К

Іменем України

04 грудня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Андріївка Макарівського р-ну Київської обл.,

громадянина України, освіта середня, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 21.03.2024р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.4, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі,

з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника СЮП ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024р. приблизно в 13.50 годин ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024р. до 13.05.2024р., в ході конфлікту із ОСОБА_7 , який перебував у нього в гостях, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Nоtе 11 4/64Gb» вартістю 3107грн., в чохлі чорного кольору вартістю 50,33грн., з карткою пам`яті mісrо SD 8Gb вартістю 78,33грн., а всього майно загальною вартістю 3235,66грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 10.04.2024р. в денний час по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який перебував у нього в гостях, він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав його мобільний телефон марки «Хіаоmі» в чохлі чорного кольору, з карткою пам`яті, в подальшому він через свого знайомого заклав викрадений ним мобільний телефон в ломбард, отримані грошові кошти витратив на свої потреби. Найменування та вартість викраденого ним мобільного телефону з чохлом та картою пам`яті він не оспорює. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже шкодує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку, через незначний проміжок часу після винесення відносно нього вироку за вчинення попереднього кримінального правопорушення, його перебування на обліку в секторі ювенальної превенції як дитини, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, негативну характеристику з місця навчання, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його молодий вік, посередню характеристику по місцю проживання, належні умови проживання та виховання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.4 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 21.03.2024р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.186 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, нове кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон «Rеdmі Nоtе 11», чохол чорного кольору до телефону, mісrо-SD об`ємом 8GВ - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3786,40грн. - вартість проведених товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 21.03.2024р. та призначити остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Rеdmі Nоtе 11», чохол чорного кольору до телефону, mісrо-SD об`ємом 8GВ - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3786,40грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: