Справа № 953/6944/22
н/п 1-в/953/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 грудня 2022 року Київським районним судом м. Харкова,-

у с т а н о в и в:

Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, робіт відносно засудженої ОСОБА_4 , посилаючись на ч. 4 ст. 26 КВК України.

На обґрунтування доводів подання зазначено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2022 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок. Вирок набрав законної сили 12.01.2023. на момент звернення із поданням до суду уповноважений орган з питань пробації документа про сплату штрафу від засудженого не отримував, інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць не має.

У судове засідання представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, у поданій заяві просив розглядати подання за його відсутності.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання за його відсутності, якою просив відмовити у задоволенні подання, оскільки не встановлено майновий стан засудженого та місцезнаходження останнього.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду подання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.

Враховуючи неявку учасників кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання разом із особовою справою на засуджену, приходить наступного висновку.

Так, пунктом 10 ч. 1ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Матеріали особової справи на засуджену свідчать, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2022 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок. Вирок набрав законної сили 12.01.2023.

Вищезазначений вирок надійшов па виконання до уповноваженого органу з питань пробації 01.06.2023 року.

Положеннями ч. 1ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Засуджена була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання у виді штрафу під підпис, падала пояснення, у якому зазначила, що на даний момент на території України не працевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина, у зв`язку з чим просила розстрочити суму штрафу частинами відповідно до закону.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від «21» червня 2023 року, засудженій ОСОБА_4 було надано розстрочку виплати штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 66 копійок, щомісячно, з моменту набрання ухвалою законної сили.

ОСОБА_4 сплатила 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 5 (п`ять) копійок і надала підтвердження сплати. Псля чого, квитанцій про сплату до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.

Немишляпським РВ не було надано доказів на підтвердження факту здійснення заходів щодо з`ясування причин несплати подальших частим штрафу засудженою.

Фахівцем відділу ОСОБА_6 неодноразово з власного номеру НОМЕР_1 були здійснені дзвінки та надіслані смс-повідомлення через мссенджер Telegram на номер мобільного оператора НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , про обов`язковість сплати чергової частини штрафу згідно з ухвалою Київського районного суду м. Харова від «21» червня 2023 року. Однак остання не виходить на зв`язок.

Фахівцем відділу ОСОБА_6 та провідним інспектором ОСОБА_8 був здійснений вихід за місцем мешкання громадянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки вдома нікого не було, у зв`язку з чим, було залишено записку з проханням перетелефонувати на номер інспектора. На вищевказану адресу було надіслано виклик з повідомленням через поштового оператора України.

Також були направлені запити до Харківської міської поліклініки №3, Харківського обласною бюро судово- медичної експертизи, Першого відділу державної реєстрації актів цивільного етапу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції№2 ГУ1II1 в Харківській області.

В особовій справі міститься інформація про те, що ОСОБА_4 «28» серпня 2023 року була засуджена Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до наданої інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, 28.09.2023 року об 17:21 засуджена ОСОБА_4 перетнула Державний кордон України.

За для з`ясування матеріального стану та доходів засудженої не було направлено запит до ДФС України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Матеріали подання не містять відомостей щодо матеріального стану засудженої та доказів факту ухилення останньої від виконання покарання у виді штрафу.

Натомість, з особової справи на засудженого слідує, що за місцем мешкання остання відсутня.

Відсутність засудженого під час вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, унеможливлює суд встановити причини несплати останнім штрафу та перевірити його матеріальне становище.

За наведених обставин, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити як такому, що не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1