Провадження №: 1-кс/752/6256/24
У Х В А Л А

про арешт майна

13 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Су ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, подане в межах кримінального провадження № 0000653 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000653 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 02.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на усій території України з 24.02.2022 під час дії воєнного стану та проведення загальної мобілізації діє заборона на виїзд за межі державного кордону України військовозобов`язаних чоловіків громадян України призовного віку за винятком окремих категорій. При цьому на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено організацію підготовки та проведення призову громадян України на строкову військову службу.

На період дії в Україні правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України обмежено, а також встановлено вичерпний перелік осіб, передбачений п. п. 2.1-2.13 Правил, які мають право такого виїзду із чітко визначеними підставами для його здійснення.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 03.06.2024 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інших невстановлених на цей час осіб, які обізнані про агресію російської федерації та запровадження у зв`язку із цим правового режиму воєнного стану, проведенням загальної мобілізації в Україні, всупереч вказаних вимог законодавства, виник спільний злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.06.2024 ОСОБА_5 вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими на цей час особами для вчинення вказаних злочинних дій.

Так, 05.06.2024 ОСОБА_6 призначила зустріч ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої повідомила останньому, що має знайомого ОСОБА_5 , який має змогу організувати перехід через державний кордон за грошову винагороду та переслала посилання на сторінку в месенджері «Телеграм» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У подальшому ОСОБА_7 , перейшов за вказаним посиланням та в кінцевому результаті зв`язався з особою на ім`я ОСОБА_5 . В ході телефонної розмови ОСОБА_5 , повідомив, що вартість послуги з незаконного перетину державного кордону України становить 6 500 доларів США, з яких 50 % необхідно надати в якості попередньої оплати ОСОБА_6 відразу, а іншу частину коштів - після фактичного перетину державного кордону.

В подальшому, 22.07.2024 в ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про зміну умов оплати послуг з безперешкодного перетину державного кордону України, а саме про необхідність передання ОСОБА_6 усієї суми грошових коштів у розмірі 6 500 доларів США у якості попередньої оплати.

23.07.2024 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибув до станції метро «Майдан Незалежності» неподалік тимчасового меморіалу «Стяг», для зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для передачі грошових коштів та отримання додаткового інструктажу щодо подальших дій ОСОБА_7 направлених на перетин державного кордону України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою особистого збагачення, 23.07.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, під час організованої зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раніше обумовлену суму грошових коштів 6 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 23.07.2024 становить 268 689, 85 грн.

Після передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказівки щодо його подальших дій, направлених на незаконний перетин державного кордону України.

У подальшому, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, 24.07.2024 ОСОБА_5 доводячи їх спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленні його через державний кордон України, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибути до міста Львів, та чекати подальших вказівок щодо здійснення незаконного перетину кордону України.

29.07.2024 під час зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , протиправна діяльність ОСОБА_5 припинена працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та 30.07.2024 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 № 752/15655/24 (провадження № 1-кс/752/6072/24) виданої 24 липня 2024 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 у період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 19 хв. за адресою : АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено: ноутбук марки Lenovo ldeaPad 315lL05, model name 81we, MTM 81we 01 BMRA, MO: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, ?мобільний телефон lphone 12 pro max, в корпусі темно - синього кольору, мобільний телефон lphone 11, в корпусі фіолетового кольору, з сім картою НОМЕР_2 , ?сімкарта Водафон НОМЕР_3, ?сімкарта Лайфселл НОМЕР_4, грошові кошти: 855 евро США та 140 доларів США: 100 доларів США JG 78611463 A, 20 доларів США MF 12016606 F, 20 доларів США МЕ 10636751 В, 100 евро SE , 100 евро EA , 100 евро SE , 100 евро SE , 50 евро ZC , 50 евро WB , 50 евро EB , 50 евро UA , 50 евро PB , 50 евро SB , 50 евро VA , 50 евро UB , 50 евро WA , 5 евро NB ; 40 фунтів стерлінгів, 100 доларів США, 350 евро 20 фунтів стерлінгів DK09833064, 20 фунтів стерлінгів DB80186616, 100 доларів США HB85804466M, 50 евро UD, 50 евро ЕВ, 50 евро WB, 50 евро WB , 50 евро РВ , 50 евро UB , 50 евро WB ; грошові кошти 400 доларів США та 50 евро 50 евро RB, 100 доларів США HB36189500I, 100 доларів США KD24611368B, 100 доларів США KB 35437488R, 100 доларів США HD20810491B - вищезазначене майно є об`єктами кримінальних протиправних дій.

29.07.2024 вищезазначені речі слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000653 від 02.05.2024.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також зважаючи на те, що вищеописані речі та документи зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, сторона обвинувачення звертається до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідча клопотання про арешт майна підтримала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 02.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження 29.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва справа № 752/15655/24, провадження « 1-кс/752/6072/24 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 у період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 19 хв. за адресою : АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено: ноутбук марки Lenovo ldeaPad 315lL05, model name 81we, MTM 81we 01 BMRA, MO: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, ?мобільний телефон lphone 12 pro max, в корпусі темно - синього кольору, мобільний телефон lphone 11, в корпусі фіолетового кольору, з сім картою НОМЕР_2 , ?сімкарта Водафон НОМЕР_3, ?сімкарта Лайфселл НОМЕР_4, грошові кошти: 855 евро США та 140 доларів США: 100 доларів США JG 78611463 A, 20 доларів США MF 12016606 F, 20 доларів США МЕ 10636751 В, 100 евро SE , 100 евро EA , 100 евро SE , 100 евро SE , 50 евро ZC , 50 евро WB , 50 евро EB , 50 евро UA , 50 евро PB , 50 евро SB , 50 евро VA , 50 евро UB , 50 евро WA , 5 евро NB ; 40 фунтів стерлінгів, 100 доларів США, 350 евро 20 фунтів стерлінгів DK09833064, 20 фунтів стерлінгів DB80186616, 100 доларів США HB85804466M, 50 евро UD, 50 евро ЕВ, 50 евро WB, 50 евро WB , 50 евро РВ , 50 евро UB , 50 евро WB ; грошові кошти 400 доларів США та 50 евро 50 евро RB, 100 доларів США HB36189500I, 100 доларів США KD24611368B, 100 доларів США KB 35437488R, 100 доларів США HD20810491B.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку визнано речовим доказом.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку мобільний телефон, ноутбук та грошові кошти речі та документи містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Доведено, що вилучене 29.07.2024 підчас обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , майно, що належить ОСОБА_6 , може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000653 від 02.05.2024,а саме: ноутбук марки Lenovo ldeaPad 315lL05, model name 81we, MTM 81we 01 BMRA, MO: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, ?мобільний телефон lphone 12 pro max, в корпусі темно - синього кольору, мобільний телефон lphone 11, в корпусі фіолетового кольору, з сім картою НОМЕР_2 , ?сімкарта Водафон НОМЕР_3, ?сімкарта Лайфселл НОМЕР_4, грошові кошти: 855 евро США та 140 доларів США: 100 доларів США JG 78611463 A, 20 доларів США MF 12016606 F, 20 доларів США МЕ 10636751 В, 100 евро SE , 100 евро EA , 100 евро SE , 100 евро SE , 50 евро ZC , 50 евро WB , 50 евро EB , 50 евро UA , 50 евро PB , 50 евро SB , 50 евро VA , 50 евро UB , 50 евро WA , 5 евро NB ; 40 фунтів стерлінгів, 100 доларів США, 350 евро 20 фунтів стерлінгів DK09833064, 20 фунтів стерлінгів DB80186616, 100 доларів США HB85804466M, 50 евро UD, 50 евро ЕВ, 50 евро WB, 50 евро WB , 50 евро РВ , 50 евро UB , 50 евро WB ; грошові кошти 400 доларів США та 50 евро 50 евро RB, 100 доларів США HB36189500I, 100 доларів США KD24611368B, 100 доларів США KB 35437488R, 100 доларів США HD20810491B.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1