УХВАЛА

Справа № 569/21201/24

1-кс/569/8316/24

11 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку в приміщенні КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», що за адресою АДРЕСА_2.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.362 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що державний реєстратор за попередньою змовою групи осіб, будучи особою, яка надає публічні послуги в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, керуючись злочинним умислом направленим на зловживання повноваженнями особи, яка надає публічні послуги з метою отримання ймовірної неправомірної вигоди для інших осіб, діючи умисно, будучі достовірно обізнаною із положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» в жовтні 2021 року використовуючи власний ідентифікатор доступу, внесла несанкціоновані відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно.

30 березня 2023 року Рівненською міською радою прийняте рішення № 3135 «Про затвердження проєкту землеустрою та продаж громадянину ОСОБА_5 земельної ділянки несільськогосподарського призначення на АДРЕСА_1 ». Згідно вказаного рішення затверджено відповідний проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5 шляхом викупу для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для реконструкції нежитлових приміщень з влаштуванням виробничої бази для виробництва виробів з тонколистової сталі), включено вказану земельну ділянку до переліку ділянок, які підлягають продажу, доручено управлінню комунальною власністю провести її експертну грошову оцінку та продати вказаному громадянину, як власнику розташованого на ній нерухомого майна, за умови погодження експертної грошової оцінки контрольною комісією з продажу земельних ділянок.

При цьому, нерухоме майно, представлене громадянином ОСОБА_5 як таке, що розташоване на належній до продажу земельній ділянці (к.н. :01:006:0180), фактично розташоване на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0063 та утворилося внаслідок поділу об?єкта нерухомого майна, а саме будівлі виробничо-адміністративно-офісних приміщень «у-2» за адресою АДРЕСА_1 .

Видачі такого висновку передувала технічна інвентаризація об?єкта «у-2» за результатами якої на земельній ділянці к.н. :01:006:0063, яка належить ОСОБА_5 , нібито виявлено ще 3 окремо розташованих об?єкта нерухомого майна (пожежна водойма і два нежитлових приміщення), які поіменовано відповідно літерами «у-б», «у-7» та «у-8». Фактично такі об?єкти на вказаній земельній ділянці відсутні і внесені до технічного паспорту завідомо з метою його підробки та створення умов для протиправної реєстрації в реєстрі нерухомого майна за ОСОБА_5 та подальшого використання фіктивного документу про право власності з метою реалізації права на викуп земельної ділянки під нерухомістю без аукціону.

08.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук в приміщенні КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», що за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: справу №52039-3/2 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-3/1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-2 на обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №82144 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-9 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-8 на обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-6/2 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-7 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-6/7 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-4 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-5 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №56933 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити, проводити розгляд клопотання без повідомлення володільця майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що майно, яке було вилучено в ході обшуку в приміщенні КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», що за адресою АДРЕСА_2, відповідає критеріям визначеним ст. 98, 167 КПК України, з метою не допущення до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку в приміщенні КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», що за адресою АДРЕСА_2, в ході а саме: справу №52039-3/2 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-3/1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-2 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №82144 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-9 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-8 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-6/2 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-7 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-6/7 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-4 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №52039-5 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; справу №56933 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1