УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11225/24

Провадження №1-кс/712/4666/24

25.09.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотанням у кримінальному провадженні № 0000264 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Підставами для початку досудового розслідування послугувала отримана в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, інформація про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем уклали і підписали договір про надання послуг з розробки вебсайту на суму 49 850 грн та акт наданих послуг з ФОП ОСОБА_5 , який фактично зазначені послуги не виконував, та в подальшому здійснили розтрату коштів шляхом їх перерахунку в безготівковій формі на розрахунковий рахунок вказаного ФОП, чим завдали збитків інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 49 850 грн.

У ході аналізу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено розміщений звіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.2023 про укладений без використання електронної системи закупівель договір.

Так, відповідно до вищевказаної інформації, 27.11.2023 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора з інформаційних технологій та зв?язку ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір №1046-03/18-23 про надання послуг з розробки вебсайту.

У ході досудового розслідування 29.04.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що орієнтовно в серпні 2023 року до нього звернувся його знайомий на ім?я ОСОБА_7 , який працює в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та запропонував заробити певну суму коштів, шляхом фіктивного надання послуг з розробки вебсайту для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що ОСОБА_5 погодився.

З метою реалізації даного плану та домовленості ОСОБА_5 06.09.2023 самостійно зареєструвався як фізична особа-підприємець та відкрив відповідний банківський рахунок для здійснення фінансової діяльності та в подальшому надав копії підтверджуючих документів під час зустрічі ОСОБА_7 .

Так, відповідно до свідчень ОСОБА_5 , в першій половині листопада 2023 року під час чергової зустрічі з ОСОБА_7 , він підписав наданий останнім примірник договору про надання послуг з розробки вебсайту на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вказує ОСОБА_5 фактично дані послуги ним не надавались, роботи з розробки сайту не проводились, ним був підписаний лише договір та акт прийому виконаних робіт.

У подальшому, 30.11.2023 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », реквізити якого були вказані в договорі №1046-03/18-23, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало кошти в сумі 49 850 грн з призначенням платежу «оплата за верстку дизайну, розробку системи управління, наповнення сайту згідно договору 1046-03/18-23».

З метою виконання попередніх домовленостей ОСОБА_5 , після отримання вищевказаних коштів здійснив їх перерахування на власну картку фізичної особи та в подальшому обготівкувавши в сумі 42 420 грн передав під час особистої зустрічі ОСОБА_7 .

Відповідно до допиту ОСОБА_5 , останній має в користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 та за допомогою якого він виходив на зв?язок, узгоджував та домовлявся про місця зустрічі з ОСОБА_7 , обговорював умови виконання фіктивного договору та інші деталі цієї псевдо-угоди.

Як зазначено у клопотанні на даний час, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, а також належного документального підтвердження виявлених порушень та встановлення повного кола осіб причетних до його вчинення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації у вигляді роздруківки телефонних з?єднань, а також інформацію з вказанням вхідних та вихідних з?єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, інформацію про прив?язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з?єднання абонентського номера НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2023 по 31.12.2023 з можливістю її подальшого вилучення.

Посилаючись на те, що отримана інформація надасть змогу, в тому числі, встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 в період часу фіктивного виконання ним договору, співставлення даної інформації з інформацією щодо фактичного часу внесення змін до вебсайту матиме суттєве доказове значення в судовому розгляді кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули. Відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просить здійснювати судовий розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з наданою перед початком судового засідання заявою прокурор просить здійснювати розгляд даного клопотання за його відсутності.

У судове засідання представник особи, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не прибув.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною шостою ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Встановлено, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити.

Однак слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000264 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України надати слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до роздруківки телефонних з?єднань, а також інформації з вказанням вхідних та вихідних з?єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, інформації про прив?язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з?єднання абонентського номера НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2023 по 31.12.2023.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1