Провадження № 1-кп/932/944/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000042 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024, приблизно о 18 год. 00 хв, ОСОБА_4 , перебував поряд з будинком АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у останнього виник словесний конфлікт із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , а саме в область лівої брови та носа.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді: два садна обличчя зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-висновком спеціаліста №3439 від 19.11.2024, відповідно до якого, на основі судово-медичного дослідження (обстеження): гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи відомі обставини справи, встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: два садна обличчя зліва, що спричинені від двох механічних дій - ударів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує обстежений, тобто 15.11.2024 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом- МОЗ України від 17.01. 1995р. ( том 1 а.с.9-10)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2024, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. ( том 1 а.с.15-19)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2024, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 відтворила механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (том 1 а.с.24-28)

-висновком експерта №3521е від 26.11.2024, відповідно до якого, на основі судово-медичної експертизи проведеної гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи відомі обставини справи, та у відповідності з поставленими перед експертизою питаннями, встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: два садна обличчя зліва, що спричинені від двох механічних дій - ударів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує потерпілий, тобто 15.11.2024 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 22.11.2024, за участі потерпілого ОСОБА_5 .

Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 , відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 22.11.2024, за участі свідка ОСОБА_7 .

Різноплощинне розташування встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення при падінні з висоти власного зросту на рівне тверде покриття. (том 1 а.с.33-35)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1