overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5588/24
провадження 1-кп/216/609/24
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 10.06.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14 серпня 2024 року на 10-30 годину у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/635/24
У Х В А Л А

"12" серпня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

12 серпня 2024 року до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить, проводити судове засідання, яке призначено до розгляду на 13 серпня 2024 року о 11 годині в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем захисником ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться 13 серпня 2024 року о 11 годині в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1213/24
"12" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином на теперішній час сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.02.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Проте, станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м.Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 08.02.2024, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя -
09.08.2024
Справа № 642/1346/22
Провадження № 1-кп/642/134/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2024 судове провадження у справі зупинене у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

08 серпня 2024 року через канцелярію Ленінського районного суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 09.08.2024 о 05.05 год. було затримано оперуповноваженим СКП ВП №2 ХТУП №3 ГУНП в Харківській області та доставлено до суду.

За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України, необхідно поновити, призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.335,369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8859/24
№ провадження 1-кс/646/2322/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення Відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області на підставі заяви від 01.08.2024 за фактом незаконних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15 серпня 2024 року о 15 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, Слобідську окружну прокуратуру м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001671 від 06.10.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 31.07.2024 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001671 від 06.10.2023. Зобов`язано представника уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудові доповіді відносно: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 та подати їх до суду у строк до 12 серпня 2024 року.

До початку судового засідання, 06.08.2024, начальником Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_11 подано до суду повідомлення про встановлення нового строку досудових доповідей, у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасну підготовку досудових доповідей відносно: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 .

Прокурор та сторона захисту у судовому засіданні заявили про те, що не заперечують про встановлення для органу пробації нового строку для подання досудових доповідей.

Суд, розглянувши подання органу пробації про встановлення нового строку для подання досудових доповідей, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе встановити органу пробації новий строк для подання до суду досудових доповідей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-1, 369, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Встановити строк представлення досудової доповіді до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - до 04 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченим, захисникам, прокурору та органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/287/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність ст.396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 19.07.2024 р. у справі №344/12564/24.

Ухвалою судді-доповідача від 23 липня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, передбаченим ст.396 КПК України та надано 15 денний строк для усунення недоліків, починаючи з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно супровідного листа від 24.07.2024, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 25.07.2024 року, про що свідчить його розписка на супровідному листі.

Проте, у встановлений ухвалою термін, недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути апелянту ОСОБА_1 .

Керуючись ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: Шигірт Ф.С.
ЄУН №337/1521/24 Провадження 1-кп/337/295/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2024 м. Запоріжжя
Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.189 КК України . Ухвалою судді від 23.04.2024 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд . Участь обвинуваченого ОСОБА_6 безпосередньо в судовому засіданні є обов`язковою. Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки повідомив. У судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід. Захисник не заперечувала проти приводу обвинуваченого. Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника суд прийшов до висновку необхідності застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 . Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Як зазначалося , вище обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився , причин неявки повідомив, відомостей , що неявка мала місце з поважної причини , суд не має. З огляду на викладене , суд вважає що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу буде найбільш дієвим заходом примусу до забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.323 КПК України , суд
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2024 року, у залі судових засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 33.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13 вересня 2024 року на 09:30 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6558/24
Провадження № 1-кп/461/620/24
про призначення розгляду у судовому засіданні
09.08.2024 року. м. Львів.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Тому суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючись ст.381 КПК України, суд, -
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1354/24
Провадження № 1-кс/595/381/2024
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника - начальника СВ відділення поліції (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000202, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника - начальника СВ відділення поліції (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000202, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 13.08.2024 о 09:20 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заступника начальника - начальника СВ відділення поліції (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6441/24
Провадження № 1-кс/946/1970/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

12 серпня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брест Республіки Білорусь, громадянки Республіки Білорусь, із середньою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території України місце реєстрації відсутнє, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною їй залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у період часу з 21:00 години до 07:00 години наступної доби строком до 09 жовтня 2024 року.

Крім цього, покласти на підозрювану ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження; не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2024р. о 08:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1