ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20723/21

22.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Херсонського міського суду Херсонської області за яким обвинувачується

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області Каховського району с. Тавричанка, Українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, починаючи з 06 березня 2024 року офіційно працевлаштований на підприємстві КП «Житлокомунсервіс-Т» Гайсинського району Вінницької області на посаді робітника з благоустрою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 05.04.2021 року на 06.04.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, через ворота проник до території подвір`я, яке прилегле до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку велосипеду торгівельної марки «STELS», моделі Navigator 170 (2011)», червоного кольору, вартість якого складає 4 473,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на казану суму.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті, вказавши про те, що він дійсно у нічний час доби у період між датами 05.04.2021 року та 06.04.2021 року проник на подвір`я приватного будинку, що по АДРЕСА_1 , яке було обнесено парканом із воротами, звідки таємно заволодів велосипедом марки «STELS» червоного кольору, викотивши його через ворота, який згодом продав третій особі, а гроші використав на власні потреби. Із визначеною експертом ціною викраденого велосипеду в сумі 4 473,33 грн. погодився, визнавши при цьому заявлений потерпілим цивільний позов на вказану суму.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив проводити судовий розгляд без його участі, вказуючи про те, що повністю підтримує заявлений ним цивільний позов, в частині виду та міри покарання своєї позиції не висловлював.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення за вище встановлених судом обставин повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

У статті 65 КК України передбачено те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття, яке виразилось у тому, що він в ході досудового слідства добровільно брав участь у вчиненні процесуальних дій, зокрема проведенні слідчого експерименту, а також, як в ході досудового слідства так і в суді висловлював свій жаль з приводу вчиненого та наміри не вчиняти подібного у майбутньому.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 як в ході досудового розслідування так і в ході судового слідства не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності вище зазначених пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, визнання обвинуваченим в суді заявленого потерпілим цивільного позову на суму викраденого майна, а також того, що ОСОБА_3 не має не знятих та непогашеним в установленому законом порядку судимостей, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, починаючи з 06 березня 2024 року офіційно працевлаштований, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті.

При цьому, із урахуванням позиції прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на відсутність будь-яких клопотань з приводу обрання ОСОБА_3 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та враховуючи висновки суду щодо виду та міри призначеного покарання зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд приходить до переконання про відсутність необхідності у застосуванні до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили будь-якого запобіжного заходу.

З огляду на визнання ОСОБА_3 своєї провини у повному обсязі, та із урахуванням визнання ним заявленого потерпілим в рамках розглядуваного кримінального провадження цивільного позову, заявлена до стягнення сума збитків за яким є ідентичною встановленим судом збитками, заподіяним потерпілому ОСОБА_6 в наслідок крадіжки належного йому майна, позовна заява про стягнення матеріальної шкоди заподіяної потерпілому злочином на суму 4 473,33 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання щодо розподілення судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування заподіяних злочином збитків 4 473,33 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні 33 копійки.

Речові докази по справі, а саме:

-оптичний диск, який містить відео, огляд якого відбувся у АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск із відеоматеріалами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи по справі 653,80 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк перебування його під ватрою в рамках вказаного кримінального провадження у період з 18 жовтня 2021 року по 11 листопада 2022 року включно.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається/надсилається обвинуваченому, його захиснику а також прокурору та потерпілому.

На вирок, із урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1