29.07.2024
Справа № 642/4089/24
Провадження № 642/2340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.05.2024 з УПК в Харківській області ДКП НП надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки невстановленими особами, які створили проект під виглядом продажу крипто-монети та в подальшому заволоділи належними їй грошовими коштами у сумі 28 000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання, згідно яких вона зареєстрована як фізична особа-підприємець за напрямками діяльності, такими як 62.01 Комп`ютерне програмування, 63.12 Веб-портали та інше. Основним напрямком її діяльності є контет-райтинг.

На початку квітня у соціальній мережі «Інстаграм» потерпіла натрапила на оголошення (рекламу) змістом про крипто-ринок для «новачків», яка її зацікавила і вона перейшла за посиланням. Дане рекламне оголошення переадресувало її на соціальну мережу «Телеграм», а саме на канал з назвою «Крипта з нуля. ОСОБА_6 » з 9 363 підписниками. 21.04.2024 у вищевказаному каналі автором (авторами) каналу було опубліковано оголошення про початок марафону з метою 10 кратного прибутку у зв`язку з начебто випуском крипто-монети токену TBD справжнього проєкту «zkSync», але насправді даний проєкт ще не запустив у продаж свій токен (як потерпіла дізналася пізніше). Також, приблизно той же датою було опубліковано пост з інструкцією про придбання токену. Автор(и) каналу активно «прогрівали» аудиторію і викладали дуже детальну інформацію стосовно токену.

Будучи не дуже обізнаною у крипто-ринку будучи та введеною в оману ОСОБА_5 дійсно повірила у можливість такого прибутку, оскільки автор(и) каналу активно вели Телеграм-канал та дуже допомагали у придбанні вказаного токену. В результаті даних дій у період з 21.04.2024 по 22.04.2024 декількома транзакціями потерпіла придбала «токен» на загальну суму 28 000 гривень. В подальшому ОСОБА_5 дізналася, що даний «токен» виявився фальшивим, не має ніякої цінності і його неможливо продати.

В ході проведення досудового розслідування у порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

За результатами виконання доручення слідчого, було встановлено, що до зазначений канал у соціальній мережі «Телеграм» з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створив ОСОБА_4 та надалі анонсував у своєму каналі випуск нового проєкту zkSync метою якого була купівля «токену» TBD. З цього приводу у телеграм-каналі почався «крипто-марафон» умовою для участі у якому учаснику необхідно було перерахувати на крипто-гаманець зловмисника за контрактом № 0хЕ3F0896EdA8F6b616A5Dc5Ea571AD317b80B781 від 100 доларів США з можливістю подальшого прибутку.

Через деякий час «крипто-марафон» скінчився тим, що «токен» неможливо було продати так як контракт було створено штучно, а автор(-и) каналу не виходив на зв`язок, а усі листування з користувачами видалені.

В подальшому в ході виконання доручення було встановлено, що до вказаного правопорушення причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

22.07.2024 у період часу з 07:35 по 09:41 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично мешкає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон iPhone 15 Pro Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 з паролем « НОМЕР_3 »;

-Ноутбук Apple MacBook M1 Pro A2338 S/n FVFFC3X9Q05F з паролем «Cat4073god922949»;

-Ноутбук MSI S/n K2109N0128965 з паролем «Cat4073god8063!!»;

-Три банківські картки № НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

-Криптогаманець «Ledger»;

-Предмети зовні схожі на грошові купюри 100 доларів США у кількості 27 шт.: PE35938061B; PA22159571C; PA22159543C; ML23704813C; MB54910349B; MB54910348B; MB54910347B; PH31770943B; LF77315433E; MB11919990P; LG17837825E; LB17277303G; LF47122539E; PB95320151C; LB87792026Q; PA22159526C; MB54910346B; PG73022089A; LL48611338D; LB12758727X; LB12758726X; LK56735290F; MB54910358B; MB54910356B; MB54910357B;

-Предмети зовні схожі на грошові купюри 50 доларів США у кількості 6 шт.: CE60059582A; JB92102393A; JK23948711A; MG63975993A; MG21722927A; IA05912742A;

-Оптичний контролер Apple А1657 S/n CC21093281KJ;

-Системний блок чорного кольору з написом «be quilet!»;

-Флеш-накопичувач чорного кольору.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 22.07.2024, вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Фактичним володільцем вилученого майна є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що вказані речі та пристрої були вилучені під час обшуку. На даний час з мобільного телефону Iphone 15 pro, ноутбуку Apple MacBook, з криптогаманця та флеш-накопичувача була знята інформація, яка доказового значення для зазначеного кримінального провадження не має. Оптичний контролер Apple також не має доказового значення.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ці пристрої необхідні йому для здійснення підприємницької діяльності, а гроші, які вилучені це його особисті кошти та накопичення, в тому числі з продажу належної йому квартири.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи пояснення прокурора у судовому засіданні, що наданий час знята інформація з мобільного телефону iPhone 15 Pro Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 з паролем « НОМЕР_3 »; ноутбуку Apple MacBook M1 Pro A2338 S/n FVFFC3X9Q05F з паролем «Cat4073god922949»; криптогаманця «Ledger»; флеш-накопичувача чорного кольору, і ця інформація доказового значення для зазначеного кримінального провадження не має. Оптичний контролер Apple також не має доказового значення.

Стосовно грошових коштів вилучених в ході обшуку, слідчий суддя приймає до увагу надані у судовому засіданні власником майна копії документів про те, що він займається підприємницькою діяльністю та надану копію договору про продаж квартири, як джерело походження цих коштів. Прокурором не надано відомостей що зазначені грошові кошти здобутті незаконним шляхом, тому слідчий суддя ухвалив задовольнити клопотання частково.

Отже, з метою запобігання приховання знищення чи спотворення вказаних у клопотанні речей, є доцільним накласти арешт на частину вказаного майна. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання, знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окріжної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони права на користування та розпорядження наступними речами та документами, які були вилучені в ході проведення обшуку 22.07.2024 у період часу з 07:35 по 09:41 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Греківська 5, кв. 48, а саме:

-Ноутбук MSI S/n K2109N0128965 з паролем «Cat4073god8063!!»;

-Три банківські картки № НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

-Системний блок чорного кольору з написом «be quilet!».

В іншій частині клопотання відмовити.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1