Провадження № 1-кс/344/7966/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

07 листопада 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30 жовтня 2024 року.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що слідчим відділом РУП ГУНІІ в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

21 листопада 2023 року за місцем проживання заявника в квартирі АДРЕСА_1 був виявлений труп його сина ОСОБА_4 , 1982 року народження. Згідно висновку експерта № 811 від 08 січня 2024 року, смерть ОСОБА_4 настала від геморагічного панкреатиту, який ускладнився панкриатогенним шоком. У даному кримінальному провадженні заявник є потерпілим.

Заявник вважає, що смерть сина ОСОБА_4 не була природною чи внаслідок захворювання, як вважає слідство, а була насильницькою. У смерті сина заявник підозрює його дружину ОСОБА_5 , оскільки остання знала про захворювання сина і потайки, без його згоди, умисно підливала йому в їжу та напої різні настоянки, які і призвели до смерті сина, тобто вбила його. Мотивом для цього було те, що син заявника хотів розірвати шлюб з ОСОБА_5 , оскільки вважав, що не є батьком їхньої спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 жовтня 2024 року заявник звернувся до начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в області з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_3 для проведення молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_5 добровільно надавати біологічні зразки дитини відмовилася.

Старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНІІ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , розглянувши дане клопотання, в його задоволенні відмовила. У постанові про відмову в задоволенні клопотання від 30 жовтня 2024 року вказано, що вимоги його заяви (клопотання) є необґрунтованими, заявником не надано органу досудового розслідування доказів для призначення молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Ступінь втручання в права, свободи та інтереси малолітнього ОСОБА_3 не виправдовує потреб досудовою розслідування та буде застосовано з іншою метою, яка є відмінною від досягнення завдань кримінального провадження і відноситься до питань його особистих потреб

Заявник вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є незаконною, висновок слідчого про те, що факт встановлення батьківства між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не має значення для кримінального провадження і те, що дану інформацію він має на меті використати для особистих потреб, не відповідає дійсності. На думку заявника, саме висновок молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердить мотив вбивства його сина його дружиною ОСОБА_5 , оскільки дитина народилася не від його сина та буде доказом вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

За таких обставин заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 30 жовтня 2024 року (а.с. 1-2).

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 листопада 2024 року, дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 10).

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року зобов`язано Івано-Франківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0003573 від 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (а.с.39-40).

11 листопада 2024 року від слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНІІ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 до суду надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_3 . У запереченні слідчий вказує, що станом на сьогоднішній день у кримінальному провадженні № 0003573 триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, спрямовані на швидке, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття обґрунтованого рішення. Враховуючи процесуальний статус ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . яка є свідком у кримінальному провадженні, а також те, що до органу досудового розслідування не надано доказів призначення молекулярно-генетичної експертизи, вимоги заяви ОСОБА_3 є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. Також встановлення батьківства між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можливо провести в приватних та державних лабораторіях Міністерств юстиції, охорони здоров`я та оборони України. ОСОБА_3 не надано жодного підтвердження, що ОСОБА_5 відмовилася надавати сина для проведення генетичного тестування ДНК в приватному порядку. Просить у задоволенні скарги відмовити (а.с. 13-16, 48-51).

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у скарзі, просив суд скаргу задовольнити.

У судове засідання представник Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не прибула, попередньо до суду подано заперечення на скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити та про розгляд скарги у її відсутності (а.с. 49-51).

Враховуючи вимоги частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи те, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2024 року заявник звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про примусове відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_3 для проведення молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_5 добровільно надавати біологічні зразки дитини відмовилася (а.с. 4, 24, 59).

30 жовтня 2024 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, відмовлено (а.с. 6-9, 17-23, 52-58).

Як вбачається з листа від 30 липня 2024 року № 18064/108/46/02/2024 матеріали кримінального провадження № 0003573 від 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, направлені до Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25,60).

Листом від 21 серпня 2024 року начальник Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи звертався до слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенанта поліції ОСОБА_7 про надання ряду документів для проведення експертизи (а.с. 26, 61).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року надано слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надано слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів (з правом вилучення та отримання копій), на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм з описами, КТ головного мозку, які зберігаються в КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради», що за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, з можливістю вилучення оригіналів. (а.с.27-29, 62-65).

Слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 була дана відповідь Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарному лікуванні у даному закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався (а.с. 30, 66).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року надано слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до карти виїзду швидкої медичної допомоги, яка перебуває у володінні КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської Обласної ради», що за адресою: вул. Софіївка, 39, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення судово-медичної експертизи (а.с. 32-34, 68-70).

Як вбачається з листа від 02 грудня 2024 року, матеріали кримінального провадження № 0003573 від 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, направлені до Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення комісійної судово-медичної експертизи (а.с. 71,72).

Частина друга статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина друга статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За загальним правилом, будь-який процесуальний документ, яким є і постанова слідчого, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, і якщо постановою слідчий відмовляє у задоволенні клопотання особи, то в ній має бути викладено суть заяви (клопотання) особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають задоволення такого клопотання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення певних слідчих дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги статті 220 Кримінального процесуального кодексу України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження №0003573 від 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, направлені до Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник просив слідчого здійснити примусове відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_3 для проведення молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_5 добровільно надавати біологічні зразки дитини відмовилася.

На даний час органом досудового розслідування проводиться всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і підстав для задоволення клопотання заявника суд не вбачає, враховуючи також те, що ОСОБА_5 перебуває у статусі свідка.

Крім того, як дружина, так і батьки померлого є спадкоємцями першої черги за законом.

Також на час розгляду даної справи ступінь втручання у права, свободи та інтереси малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 не виправдовує потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання заявника слідчим була прийнята в рамках його повноважень, вмотивовано та з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, при цьому жодних інших доказів, які б містили підстави для скасування оспорюваної постанови, слідчому судді скаржником не надано.

Отже, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшла висновку, що у судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови слідчого.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення скарги, тому у задоволенні вимог скарги слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30 жовтня 2024 року - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1