Провадження № 1-кс/686/6844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0001524,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 , яка полягає у не надсиланні потерпілому ОСОБА_2 копії постанови слідчого від 18.11.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001524. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 , з-поміж іншого, зазначає, що, з отриманого 05.08.2024 р. «неналежного звернення» керівника першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 №1973-24/х від 12.07.2024 р., йому стало відомо про факт закриття кримінального провадження №0001524 постановою слідчого від 18.11.2020 р., яку, станом на 14.08.2024 р., ОСОБА_2 не отримав. Тому, у скарзі ОСОБА_2 просить: зобов`язати уповноваженого слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 копію постанови слідчого ОСОБА_3 від 18.11.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001524; зобов`язати керівника першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 повідомити суд про виконання судового рішення.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження, на підставі ч.4 ст.304 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно із ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений зазначеними вище нормами закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого (другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому), який на даний час не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, що виразилась у ненаданні потерпілому постанови про закриття цього провадження, шляхом зобов`язання іншого слідчого (того органу досудового розслідування, за яким не було визначено підслідність означеного кримінального провадження, - першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому), тобто, виключає можливість оскарження в рамках закритого кримінального провадження не здійснення слідчим процесуальних дій, які він не зобов`язаний був вчиняти саме у визначений КПК України строк. Також, чинний КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями, в ході розгляду скарги (в порядку ст.303 КПК України) на дії чи бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження, досудове розслідування у якому закінчено, зобов`язувати слідчого надавати скаржнику копію постанови про закриття кримінального провадження з матеріалів кримінального провадження, які на даний час не можуть перебувати у володінні цього слідчого (зазначеного скаржником саме слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому) та які мали б зберігатись в архіві ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

Тобто, у поданій ОСОБА_2 скарзі не йдеться про ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути оскарженні у рамках кримінального провадження, досудове розслідування у якому закінчено. Що не позбавляє скаржника можливості звернутись із відповідним клопотанням безпосередньо до прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні та який на даний час не позбавлений можливості виготовити (в тому числі й з ЄРДР) копію постанови про закриття кримінального провадження, або ж звернутись із відповідним клопотанням до керівника органу досудового розслідування, у розпорядженні якого має зберігатись (в архівному відділі) означене кримінальне провадження, отримавши можливість ознайомитись із цим кримінальним провадженням, зокрема й шляхом отримання копій відповідних документів, та, після отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, у випадку незгоди із нею, оскаржити цю постанову слідчому судді. До того ж, долучена ОСОБА_2 до скарги копія клопотання від 12.07.2024 р. (адресованого директору ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому) вказує на те, що ОСОБА_2 , з-поміж іншого, клопотав про повідомлення його про стан здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, однак, очевидно, через його необізнаність про факт закриття кримінального провадження, не клопотав про направлення йому копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка, за твердженням скаржника, ним не була отримана, проте, може бути йому скерована, в тому числі й за результатом розгляду прокурором або керівником органу досудового розслідування відповідних клопотань, про які зазначено вище і які ОСОБА_2 не позбавлений можливості заявити.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги, які викладені у скарзі ОСОБА_2 не відносяться до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскарженні в рамках кримінального провадження, досудове розслідування у якому, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, тобто не є предметом розгляду слідчим суддею скарги, в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0001524.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя