Справа № 939/1673/24
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 03 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченкове Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 і ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта,ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 і ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

30 травня 2024 року, приблизно, о 16-й годині, в с. Дружні Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи кримінально протиправний умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , яка ґрунтувалась на відносинах, що склалися внаслідок їх довготривалого знайомства, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у останнього його мобільний телефон Meizy m2 mini білого кольору, при цьому не маючи наміру на його повернення. Потерпілий ОСОБА_5 , будучи впевненим у дійсності наміру обвинуваченого ОСОБА_4 , передав йому свій мобільний телефон Meizy m2 mini білого кольору, з яким обвинувачений ОСОБА_4 відійшов від подвір`я домоволодіння, нібито для здійснення дзвінка і в подальшому залишив територію домоволодіння, незаконно заволодівши майном потерпілого ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 810 гривень.

04 червня 2024 року, о 13-й годині 45 хвилин, в с. Дружні Бучанського району Київської області, під час дії в Україні воєнного стану, який був введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" і затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, та дію якого надалі було продовжено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу автомийки самообслуговування, що знаходиться по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед "Україна" помаранчевого кольору, який знаходився поблизу електроопори і заволодівши чужим майном обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1560 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 30 травня 2024 року, він повністю визнає і просить суд в цій частині кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з декриміналізацією.

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, та за ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 30 травня 2024 року, на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 4792 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

18 липня 2024 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 3886-ХІ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набув чинності 09 серпня 2024 року.

У відповідності до вказаного Закону, ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції і порівняно з попередньою редакцією цієї статті зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімальної межі відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги і підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2024 році податкова пільга становить 1514 гривень.

На час вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому діянь 2024 рік, нижня межа кримінальної караності крадіжки та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) настає, якщо вартість предмета перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 3028 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно доп. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку та за заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), то в даному випадкукримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 03 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 30 травня 2024 року, підлягає закриттю на підставіп. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон "Meizy m2 mini" білого кольору необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 , велосипед "Україна" необхіднозалишити потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 4, 5, 284, 370, 371, 372, 4792 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 03 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 30 травня 2024 року та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: мобільний телефон "Meizy m2 mini" білого кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 , велосипед "Україна" залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_7