Справа №293/1321/24
Провадження №1-кп/293/178/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №0001033 від 27.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щербакти Павлоградської області, Казахстан, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, на утриманні дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001033 від 27.07.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за наступних обставин.

У травні 2024 року у невстановлений слідством день та час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин роду конопель.

Діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, без відповідного дозволу на посів і вирощування конопель на прибудинковій території, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання, ОСОБА_4 незаконно посіяла насіння конопель.

У подальшому ОСОБА_4 шляхом поливання, обробітку міжрядь, знищення бур`янів, незаконно вирощувала вказані рослини конопель, в результаті чого з них проросло 145 (сто сорок п`ять) рослин роду конопель.

Під час проведення 27.07.2024 року огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками Національної поліції виявлено та вилучено 145 (сто сорок п`ять) рослин роду конопель, що згідно висновку експерта містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 30.08.2024 в с-щі Черняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на три роки із застосування положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 310 КК України в повному обсязі. Також пояснила суду, що вона розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачена надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначила, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, обвинувачена беззастережно визнала вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердила безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст. 473 КПК для обвинуваченої і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_4 не судима; відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є тяжким злочином, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, наявність обставини, що пом`якшує покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченою, а також призначення останній узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило, відтак суд не вбачає підстав для обрання щодо неї запобіжного заходу.

Арешт на майно необхідно скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 30.08.2024 між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001033 від 27.07.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 09.10.2024.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.08.2024 на 145 насаджень рослин роду конопель - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: 145 рослин, зовні схожі на рослини роду конопель, вилучені 27.07.2024, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ