Справа № 953/7183/24
н/п 1-кс/953/7423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком, 07.10.2024 року поштовим зв`язком, надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт шляхом заборони користування на речі та документи виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілів марки «ВАЗ 2121», держаний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що досудовим розслідуванням встановлено, що працівники «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця», акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснюють крадіжки товарно-матеріальних цінностей та паливо мастильних матеріалів, які не знаходяться у їх віданні, шляхом проникнення до складських приміщень та інших сховищ РФ «Південна залізниця».

Встановлено, що працівники підприємства ВП «Локомотивне Депо Основа» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» організували схему систематичних крадіжок дизельного пального в вищезазначеному локомотивному депо.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадення палива відбувається в як з самого цеху Локомотивного депо «Основа», так і під час руху тепловозу, шляхом зливу палива з форсунок двигуна.

Також є підстави вважати, що викрадене майно незаконно списується як витрачене під час роботи техніки.

Вказані відомості підтверджуються проведеним комплексом негласних слідчих (розшукових) дій, а також матеріалами виконаного доручення співробітниками оперативного підрозділу.

02.10.2024 року у період часу з 08 год. 29 хв. до 11 год. 21 хв. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 03.09.2024 року, у ході якого було виявлено та вилучено речі та документи зазначені в клопотання.

Вказані речі та документи 02.10.2024 року, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені в ході проведення обшуків предмети та документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення, можуть містити на собі інформацію вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть необхідні для проведення судових експертиз.

У органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищезазначені предмети та документи з метою недопущення їх знищення та забезпечення збереження доказів і повного та об`єктивного досудового розслідування.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явився, про дату та час повідомлялися належним чином.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та відчудження на речі та документи виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілів марки «ВАЗ 2121», держаний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_2 , а саме:Мобільний телефон марки «Samsung», модель: SM-S711B/DS на 256 GB, s/n: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , у корпусі сірого кольору, у чохлі-накладці сірого кольору у технічно справному стані, без механічних пошкоджень, без паролю, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,);

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «ВАЗ 2121», держаний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер двигуна НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

Ключ від ТЗ марки «ВАЗ 2121», держаний номерний знак НОМЕР_1 ;

Транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», держаний номерний знак НОМЕР_1 власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

Ключ від ТЗ у корпусі чорного кольору;

Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_2 -власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_3

Арешт майна може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1