overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1465/24
Провадження № 1-кп/485/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 серпня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.111, ч.6 ст.111-1 КК України.

02 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про провення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за його участі в режимі відеоконференції в режимі ВКЗ. у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду.

Відповідно до вимог п.1, п.4-1 ч. 1, ч.5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У клопотанні захисник просить про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції, разом з тим не обгрунтовує неможливість прибуття до суду протягом всього судового провадження.

Враховуючи наведені захисником обставини, з урахуваням введеного воєнного стану на території України, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести підготовче судове провадження за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження - задовольнити частково.

Підготовче судове провадження по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.111, ч.6 ст.111-1 КК України, (перше підготовче судове засідання призначено на 05 серпня 2024 року о 09 год. 15 хв.), за участю захисника ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2385/24
Провадження № 1-кс/601/537/2024
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 23.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 23.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 05 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1270/24
Провадження № 1-кп/677/179/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року до судді ОСОБА_1 надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2024 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 01.08.2024 року, складений та підписаний прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3855/24
Провадження № 1-кп/740/369/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000428 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 12 годин 00 хвилин 23 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/837/22
Провадження № 11-кп/4806/437/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.08.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 червня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/437/24

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 червня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/437/24 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8817/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/343/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, було повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 подано скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену 25 червня 2024 року.

При цьому, згідно дати подання скарги, останній звернувся до суду апеляційної інстанції 01 серпня 2024 року, тобто, після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження.

Вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставиться.

За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/6449/24
№1-кс/303/958/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000048 від 24.05.2024 та бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000048 від 24.05.2024 та бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000048 від 24.05.2024 та бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 06 серпня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/225/19
Провадження № 1-кп/317/24/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , раніше надходило клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю, та участю потерпілої ОСОБА_3 , в зв 'язку з бойовими діями на території України, оголошенням воєнного стану, а також територіальною віддаленістю потерпілої та її представника, та у зв 'язку із тим, що потерпілій тяжко нести матеріальні витрати для поїздок її представника (адвоката) з м.Павлограда, Дніпропетровської області. Відеоконференцію просив провести в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданого клопотання та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 09.09.2024 р. у кримінальному провадженні за № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, розташованим за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Судове засідання призначено на 09.09.2024 р. на 13.45 год.

Копію ухвали направити для виконання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_3 та зобов`язати їх з`явитися у судове засідання призначене на 09.09.2024 р. на 13.45 год. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2632/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 01 серпня 2024 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 27 серпня 2024 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/5179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 за ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт до скасування у встановленому нормами КПК України порядку на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 25.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 :

- три армійські штик-ножі, які мають маркування «868», «619621», «878»;

- грошові кошти в розмірі 650 доларів США, номіналом по 100 доларів США, серією та номером РЕ62І26577Е, РЕ85352241Е, РЕ85352242Е, РЕ85352243Е, РЕ62126532Е. РЕ62126576Е, 1 купюра номіналом 50 доларів США, серією і номером МВ83252620В;

- предмет, схожий на пістолет з маркуванням та написами: Р.38 27д 7841b з магазином і 8 набоями;

- предмет, схожий на рушницю з металевим прикладом;

- мобільний телефон Iphone 15, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім- карткою НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Час проголошення повного тексту ухвали 12 год. 50 хв. 05 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1