Справа №949/1840/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотання щодо надання дозволу слідчому та прокурору на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей, здобуття доказів та фактичних даних, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення мобільних телефонів, за допомогою яких фігурант здійснює спілкування із особами, які здійснюють незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, блокнотів, робочих записів, грошових коштів у іноземній валюті, яка може використовуватись як знаряддя для вчинення даного злочину.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2024 до відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СКП ВП №1 ОСОБА_7 про те, що ним спільно з працівниками ВБ ДПСУ встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , житель Сарненського району, причетний до організації та сприяння незаконного переправлення через Державний кордон України групи осіб з числа громадян України.

Також у клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення ініціативного пошуку по матеріалах внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 від 03.10.2024 за ч. 2 ст. 332 КК України по факту організації незаконного сприяння та переправлення через державний кордон України було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через посередників закордоном та осіб із числа жителів с. Будимля, Сарненського району, мав спробу перетнути державний кордон України, однак був виявлений та затриманий працівниками ДПСУ неподалік ділянки державного кордону у лісовому масиві. Окрім цього, оперативно-пошуковими заходами встановлено, що ОСОБА_6 , використовуючи мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який зареєстрований на його дружину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , продовжує здійснювати незаконну діяльність, а саме надалі продовжує спілкування із особами, які здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України. Також оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_6 має на праві приватної формі власності двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а також орендує ще одну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій час від часу періодично проживає.

Тому, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_6 щодо сприяння у незаконному перетині Державного кордону групи осіб з числа громадян України виникає необхідність у отриманні ухвали слідчого судді на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей, здобуття доказів та фактичних даних, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення мобільних телефонів, за допомогою яких фігурант здійснює спілкування із особами, які здійснюють незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, блокнотів, робочих записів, грошових коштів у іноземній валюті, яка може використовуватись як знаряддя для вчинення даного злочину.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, в задоволенні якого слід відмовити з таких підстав.

В провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2024 до відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СКП ВП №1 ОСОБА_7 про те, що ним спільно з працівниками ВБ ДПСУ встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , житель Сарненського району, причетний до організації та сприяння незаконного переправлення через Державний кордон України групи осіб з числа громадян України (а.с.5).

Як вбачається із долученого до матеріалів клопотання рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 ОСОБА_10 , в ході проведення ініціативного пошуку по матеріалах внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 від 03.10.2024 за ч. 2 ст. 332 КК України по факту організації незаконного сприяння та переправлення через державний кордон України було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через посередників закордоном та осіб із числа жителів с. Будимля, Сарненського району, мав спробу перетнути державний кордон України, однак був виявлений та затриманий працівниками ДПСУ неподалік ділянки державного кордону у лісовому масиві. Окрім цього, оперативно-пошуковими заходами встановлено, що ОСОБА_6 , використовуючи мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який зареєстрований на його дружину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , продовжує здійснювати незаконну діяльність, а саме надалі продовжує спілкування із особами, які здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України. Також оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_6 має на праві приватної формі власності двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а також орендує ще одну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій час від часу періодично проживає.

Згідно вимог статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні має бути зазначено житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук.

Так, із клопотання вбачається, що обшук планується провести в квартирі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий просить провести обшук, проте всупереч завданням щодо забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, слідчий під час підготовки вказаного клопотання жодним чином не довів, що саме ОСОБА_6 проживає чи користується зазначеною квартирою.

Слідчий суддя не бере до уваги в обгрунтування клопотання рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 ОСОБА_10 , оскільки відповідно до статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, тобто вищевказаний рапорт не є процесуальним документом та джерелом доказів.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні має бути зазначено обґрунтування того, що доступ до речей неможливо отримати за допомогою інших слідчих дій.

Крім того, в клопотанні слідчого, на порушення приписів пункту 7 частини 2 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України, не наведено відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, які планується відшукати.

Як вбачається із клопотання, відшукуванні речі не є предметами які вилучені з обігу, проте слідчим в порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, жодних належних обґрунтувань у клопотанні не зазначено, чому неможливо отримати зазначені речі в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України або іншою слідчою дією.

Відповідно до частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав, які викладені у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

У поданому клопотанні слідчий не довів наявність достатніх підстав, які викладені у пунктах 2, 3, 4, 5 частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки не було доведено, що речі, які знаходяться у місці, де планується провести обшук, можуть бути саме тими речами, які було незаконно здобуто та які можуть бути знаряддям вчинення злочину. Також слідчим не було доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукування та вилучення речей, оскільки немає достатніх підстав вважати що ці речі є речами які були незаконно здобуті, та для встановлення цих відомостей слідчий має можливість звернутися з клопотанням в порядку статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 370 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі "Ернст та інші проти Бельгії", Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Крім того норми Кримінального процесуального кодексу України, які регламентують порядок надання слідчим суддею дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання в разі його невідповідності вимогам, встановленим у частині 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшук необхідно відмовити, оскільки клопотання не відповідає вимогам частини 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, є необґрунтованим та не доведеним відповідно до частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 110, 234 - 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1