overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19.11.2024 року м. Житомир
18.11.2024 представник заявника направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів, яке мотивоване територіальною віддаленістю та неможливістю прибути у судове засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи місцеперебування представника заявника у м. Київ, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної скарги, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь заявника в судовому засіданні, яке відбудеться 20.11.2024 о 12-15 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 листопада 2024 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 303.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання заявника, представника Житомирської спеціалізованої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/674/21 Провадження № 1-кс/358/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000036 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 на розгляд до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000036 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.06.2021 р., слідчим суддею визначено ОСОБА_4 Останнім скарга по суті не розглянута.

25.06.2024 р. по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 рішенням ВРП від 18.06.2024 р. на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Скарга підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000036 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2024 року о 15-30 год, в залі судових засідань №2 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати скаржника та представника ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6164/24
Провадження № 1-кп-414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 19.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001849 від 19.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 19.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 28 листопада 2024 року на 12 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2431/24
Номер провадження 1-кс/530/628/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, Харківської області, українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, Харківської області, українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк 60 діб.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 18 листопада 2024 року по 16 січня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 571/211/24
Провадження № 1-кс/571/466/2024
УХВАЛА

19 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000039 від 29 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2024 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000039, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/211/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000039, призначити на 12 годину 30 хвилин 20 листопада 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №701/1269/24
Провадження №1-кп/701/234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000233 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Також, до обвинувального акту додано письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст. ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000233 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, в порядку спрощеного провадження на 19 листопада 2024 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1935/24
1-кп/705/894/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2024 року м.Умань
Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисника ОСОБА_16 (у режимі відеоконференції),
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 21 листопада 2024 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 17 січня 2025 року.
Залишити ОСОБА_9 розмір застави - шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 181680 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із м. Умань Черкаської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, іншими обвинуваченими та будь-яким іншим із учасників у даному кримінальному провадженні, за винятком спілкування у передбаченому законодавством порядку з прокурором, судом та власним захисником та необхідності спілкування безпосередньо в ході судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику - до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038.

У вказаному клопотанні ОСОБА_3 просила розгляд останнього здійснювати в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, оскільки вона та її представник - адвокат ОСОБА_4 постійно проживають у м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, територія вказаного району знаходиться під постійними щоденними артилерійськими обстрілами з боку окупованого Енергодару, що утворює складнощі в приїзді до суду.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи проживання заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 у м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, наявність труднощів з організацією прибуття останніх в судове засідання безпосередньо, слідчий суддя вважає наявними підстави для проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження із приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Забезпечення проведення розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 12 листопада 2024 року о 15-10 год.

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37, за участю ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для організації виконання та учасникам провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_8 , підозрюваної - ОСОБА_9 , клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 25 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.321 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 05.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 321 КК України за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6250/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/966/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 листопада 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вважаю, що апеляційна скарга, подана засудженим ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Проте, в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 відсутній його підпис.

Згідно ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк протягом 15 діб з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України буде повернута..

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , який утримується ДУ "Коростенська виправна колонія №71".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: