Справа № 591/7620/24
Провадження № 1-кп/591/259/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0001676 від 02.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, українки, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, яка перебуває на соціальному забезпеченні - пенсіонер, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, буд. 13, поблизу магазину «Кошик», де розташовується банківський термінал банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , виявила на землі банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що емітована на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , яка є офіційним документом, яку умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, забрала та залишила собі.

Вказані умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу з корисливих мотивів.

У подальшому ОСОБА_6 , маючи при собі вищевказану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , розуміючи що на ній наявні грошові кошти, які є чужою власністю, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету на крадіжку грошових коштів, 29.05.2024 у торгівельних підприємствах міста Суми здійснила розрахунки за товари на загальну суму 3 923 грн. 18 коп., з використанням зазначеної банківської карти, належної потерпілому ОСОБА_7 , а саме: 29.05.2024 о 15:35:15 год. розрахувалась банківською карткою у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 75 грн.; 29.05.2024 о 15:35:35 год. розрахувалась банківською карткою у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 75 грн.; 29.05.2024 о 15:40:49 год. розрахувалась банківською карткою у магазині «Охтирський», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 21/1, на суму 165 грн.; 29.05.2024 о 15:43:34 год. розрахувалась банківською карткою у магазині «Охтирський», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 21/1, на суму 149 грн.; 29.05.2024 о 15:44:17 год. розрахувалась банківською карткою у магазині «Охтирський», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 21/1, на суму 83 грн.; 29.05.2024 о 15:46:40 год. розрахувалась банківською карткою у аптеці «Аптека Добра» (Аптека № 23), що розташована за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 26/1, на суму 476 грн. 57 коп.; 29.05.2024 о 16:17:31 год. розрахувалась банківською карткою у магазині «Охтирський», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 21/1, на суму 138 грн.; 29.05.2024 о 16:18:45 год. розрахувалась банківською карткою у магазині «Охтирський», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 21/1, на суму 467 грн.; 29.05.2024 о 16:22:35 год. розрахувалась банківською карткою у магазині «Охтирський», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 21/1, на суму 421 грн.; 29.05.2024 о 16:25:41 год. розрахувалась банківською карткою у магазині «Сімейна пекарня», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 21/А, на суму 199 грн.; 29.05.2024 о 16:27:02 год. розрахувалась банківською карткою у магазині «Охтирський», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 21/1, на суму 155 грн.; 29.05.2024 о 16:27:32 год. розрахувалась банківською карткою у магазині «Охтирський», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 180 грн.; 29.05.2024 о 16:32:07 год. розрахувалась банківською карткою у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 407 грн.; 29.05.2024 о 16:34:55 год. розрахувалась банківською карткою у аптеці «Аптека Добра» (Аптека № 23), що розташована за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 26/1, на суму 136 грн. 61 коп.; 29.05.2024 о 16:47:24 год. розрахувалась банківською карткою у аптеці «Подорожник» (Аптека №А688), що розташована за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, буд. 2, на суму 399 грн. 50 коп.; 29.05.2024 о 16:47:56 год. розрахувалась банківською карткою у аптеці «Подорожник» (Аптека №А688), що розташована за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, буд. 2, на суму 399 грн. 50 коп. Придбаними за викраденні кошти товарами ОСОБА_8 розпорядилась на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3 923 грн. 18 коп..

Вказані умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час, біля магазину «Кошик», який знаходиться по вул. Івана Сірка в м.Суми вона знайшла банківську картку , якою в подальшому розрахувалась в магазинах за продукти харчування та в аптеці за ліки. Про вчинене шкодує, щиро кається та більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжка майна на загальну суму 3 923 грн. 18 коп., кваліфікуючою ознакою якого є вчинення в умовах воєнного стану; за ч.1 ст. 357 КК України, тобто привласненні документу з корисливих мотивів.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які є проступком і тяжким злочином, особу винного, його поведінку, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_8 раніше не судима, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, є інвалідом другої групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, шкоду під час розгляду справи у суді відшкодувала, у потерпілого претензій до неї немає.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обтяжуючих вину обставин у ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій за ч.1 ст.357 КК України необхідно призначити у виді обмеження волі, за ст.185 ч.4 КК України - у виді позбавлення волі, а остаточне покарання слід визначити ОСОБА_8 за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим: у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, беручи до уваги особу винної, яка є не судимою особою, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, є інвалідом другої групи, зважаючи на наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, а також - позицію потерпілого, який не має жодних претензій до обвинуваченої, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинувачену від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за її поведінкою в період іспитового строку.

Цивільний позов залишити без розгляду на підставі заяви потерпілого.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Крім того, на підставі ст.100, ст.174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів та скасувати накладений на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-за ч.4 ст.185 КК України- у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік, та відповідно до ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази: диски з відеозаписами після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0001676.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1