У Х В А Л А

22 липня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0004052, яке внесене до ЄРДР 23 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, слідчий ОСОБА_3 просила:

(1) надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про грошові перекази: № 084-053-9780 від 09 серпня 2022 року о 05:27 год., які здійснені через Western Union, одержувачем яких є ОСОБА_4 , країна: Україна, а саме: коли і ким зняті суми та призначення платежу, а також стосовно ідентифікаційних даних особи, яка отримала вказані перекази та в якому відділенні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зняті кошти;

(2) зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії;

(3) надати дозвіл на вилучення вищевказаного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії;

(4) встановити володільцю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » термін виконання ухвали на протязі п`яти днів з моменту її отримання, але не більше строку дії.

Свої вимоги мотивувала тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 , про те, що вона через Інтернет домовилась з невідомою особою, про оформлення громадянства України, внаслідок чого невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в розмірі 11 712 канадських доларів, чим заподіяла потерпілій значної шкоди, на вказану суму.

У ході допиту, потерпіла ОСОБА_5 вказала, що в червні 2022 року вона прибула в Україну, з гуманітарною допомогою, тут вона познайомилася з ОСОБА_6 . Останній погодився за грошову винагороду допомогти їй з оформленням громадянства України. На виконання домовленостей, вона перерахувала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 13 000 канадських доларів, за допомогою платіжної системи « ОСОБА_7 ». Також, перебуваючи в м. Біла Церква, в серпні 2022 року, вона передала йому готівкою 2500 канадських доларів. Однак, ОСОБА_6 взяті на себе зобов`язання не виконав, грошові кошти не повертає.

ОСОБА_5 на підтвердження своїх показів долучила квитанцію № 084-053-9780 від 09 серпня 2022 року, сума переказу 3 567 канадських доларів.

Зараз у слідства постала необхідність в отриманні інформації про грошові перекази: № 084-053-9780 від 09 серпня 2022 року о 05:27 год., які здійснені через Western Union, одержувачем яких є ОСОБА_4 , країна: Україна, а саме: коли і ким зняті суми та призначення платежу, а також стосовно ідентифікаційних даних особи, яка отримала вказані перекази та в якому відділенні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зняті кошти.

Отримана інформація матиме важливе значення для досудового розслідування, без неї неможливо буде провести аналітичну роботу та продовжити повне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Вважала, що без тимчасового доступу до речей і документів, отримати їх в інший спосіб неможливо.

Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі, тоді як згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Отож, слідчий для отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю має довести усі обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів, з`ясовано, що 23 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_8 , до ЄРДР внесені відомості, про кримінальне провадження № 0004052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про те, що вона через Інтернет домовилась із невідомою особою про оформлення громадянства України, внаслідок чого невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в розмірі 11 712 канадських доларів, чим заподіяла потерпілій значної шкоди.

З показань потерпілого ОСОБА_5 слідчим суддею з`ясовано, що в червні 2022 року вона прибула в Україну, з гуманітарною допомогою, тут вона познайомилася з ОСОБА_6 . Останній погодився за грошову винагороду допомогти їй з оформленням громадянства України. На виконання домовленостей, вона перерахувала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 13 000 канадських доларів, за допомогою платіжної системи « ОСОБА_7 ». Також, перебуваючи в м. Біла Церква, в серпні 2022 року, вона передала йому готівкою 2500 канадських доларів. Однак, ОСОБА_6 взяті на себе зобов`язання не виконав.

З показань свідка ОСОБА_6 від 23 лютого 2024 року, слідчим суддею з`ясовано, що в першій половині літа 2022 року, він познайомився з громадянкою Канади на ім`я ОСОБА_9 , вони обмінялися контактними номерами та в подальшому контактували, оскільки вона неодноразово просила про допомогу. ОСОБА_9 неодноразово цікавилася в нього чи може він дати їй кошти на послуги брокера з розмитнення гуманітарної допомоги. Крім цього, вона неодноразово просила допомогти з оформлення громадянства України трьом невідомим йому особам та допомогти з отриманням «білого квитка» для невідомого йому чоловіка, що проживає в ОСОБА_10 та може бути її племінником. Він неодноразово відмовлявся.

В серпні 2022 року ОСОБА_9 попросила відвезти її до банку, на що він погодився і повіз її в банк ПУМБ, а після цього він відвіз її до маршруток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В листопаді 2022 року ОСОБА_9 зв`язалась з ним та повідомила, що хоче надіслати їй грошові кошти, як подяку за те, що возив її, коли вона перебувала в м. Біла Церква. В другій половині листопада 2022 року вона поїхала в банк ПУМБ і забрав там 1500 доларів США. Далі, він в грудні 2022 року, ОСОБА_9 знову перевела йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США за допомогою « ОСОБА_7 », у відділенні банку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці кошти вона надіслала йому, як компенсацію за його витрати, під час перебування її в Україні.

В 2023 році ОСОБА_9 знову зв`язалась з ним і просила допомогти людей, яким можна продати гуманітарну допомогу та допомоги оформити громадянство України, невідомим йому особам, які перебувають в розшуку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що він категорично відмовив.

Отже, слідчий суддя погоджується, що наведені вище вказаних показах обставини, можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому і потребують подальшої перевірки.

Далі слідчий суддя з`ясовує, чи існують достатні підстави вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходяться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження цієї обставини, слідчий зазначав, що потерпіла надала їй квитанцію № 084-053-9780 від 09 серпня 2022 року.

Водночас з її копії неможливо установити, що ОСОБА_11 отримував від ОСОБА_8 грошові кошти саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Показання свідка ОСОБА_6 цього не підтверджують, оскільки він про отримання коштів ОСОБА_11 показань не надавав.

Отже, оскільки слідчому судді не доведена обставина, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме, що запитувані слідчим документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, слідчий суддя в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12