Дата документу 31.10.2024Справа № 554/2501/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 16 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, уродженця м. Полтави, непрацюючого, інваліда Ш групи, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В якому прохали: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.11.2024 (в межах строку досудового розслідування). Відповідно до ст. 183 КПК України залишити підозрюваному ОСОБА_5 визначену заставу в розмірі 614 684 (шістсот чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень (а.с.1-4).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 відносно клопотання заперечувала. Прохала змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесенек до ЄРДР за №0000079 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2024 близько 14.00 годин, під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії, особа під вигаданими біографічними даними ОСОБА_7 в месенджері «Теlegram» у чаті з ОСОБА_5 , який користувався аккаунтом «Федя Мокрый Оператор», зробив замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , отримавши замовлення від ОСОБА_7 на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, в кількості 1 г, в месенджері «Теlegram» повідомив останньому, що необхідно перерахувати кошти в сумі 2000 грн на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 . Здійснивши оплату через термінал самообслуговування, ОСОБА_7 в месенджері «Теlegram» відправив фотографію квитанції в чат з аккаунтом «Федя Мокрый Оператор» та отримав фотографію місця розміщення «закладки» з психотропною речовиною метамфетаміном, за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, після отримання «закладки» в зазначеному місці згідно наданих координат та орієнтирів, ОСОБА_7 видав працівникам поліції згорток обмотаний полімерною клейкою стрічкою жовтого кольору з полімерним зіп-пакетом, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,9131 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/4144-НЗПРАП від 13.03.2024 містить метамфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,3570 г. Вказану психотропну речовину метамфетамін, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно з метою збуту придбали, зберігали, а в подальшому незаконно збули. 02.04.2024 близько 11.50 годин під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії, особа під вигаданими біографічними даними ОСОБА_7 в месенджері «Теlegram» у чаті з ОСОБА_5 , який користувався аккаунтом «Федя Мокрый Оператор», зробив замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , отримавши замовлення від ОСОБА_7 на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, в кількості 1 г в месенджері «Теlegram» повідомив останньому, що необхідно перерахувати кошти в сумі 2000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 . Здійснивши оплату через термінал самообслуговування, ОСОБА_7 в месенджері «Теlegram» відправив фотографію квитанції в чат з аккаунтом «Федя Мокрый Оператор» та отримав фотографію місця розміщення «закладки» з психотропною речовиною метамфетаміном, за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому, після отримання «закладки» в зазначеному місці згідно наданих координат та орієнтирів, ОСОБА_7 видав працівникам поліції згорток білого кольору з полімерним пакетом на пазовій застібці, в якому знаходиться речовина білого кольору масою 0,976 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/5856-НЗПРАП від 09.04.2024 містить метамфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,314 г. Вказану психотропну речовину метамфетамін, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно з метою збуту придбали, зберігали, а в подальшому незаконно збули. 19.04.2024 близько 18.16 годин працівниками поліції

під час проведення огляду на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено паперовий згорток з двома прозорими полімерними зіп-пакетами з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору масами 0,128 та 0,0131 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/9107-НЗПРАП від 30.05.2024, містить метамфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,066 г. Вказану психотропну речовину метамфетамін, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно з метою збуту придбали та зберігали. 13.08.2024 близько 10.40 годин під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії особа під вигаданими біографічними даними ОСОБА_7 в месенджері «Теlegram» у чаті з ОСОБА_5 , який користувався аккаунтом «Федя Мокрый Оператор», зробив замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , отримавши замовлення від ОСОБА_7 на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, в кількості 2 г в месенджері «Теlegram» повідомили останньому, що необхідно перерахувати кошти в сумі 4200 грн. на банківську карту АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 . Здійснивши оплату через термінал самообслуговування, ОСОБА_7 в месенджері «Теlegram» відправив фотографію квитанції в чат з аккаунтом «Федя Мокрый Оператор» та отримав фотографії місць розміщення «закладок» з психотропною речовиною метамфетаміном, за адресами: АДРЕСА_3 , а також поруч із будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . У подальшому після отримання «закладок» в зазначених місцях згідно наданих координат та орієнтирів, ОСОБА_7 видав працівникам поліції п`ять згортків, обмотаних полімерною клейкою стрічкою, в кожному з яких знаходиться два зіп-пакети, в яких містяться речовини масами 0,128г, 0,121г, 0,138г, 0.120г, 0,122г, 0,123г, 0,118г, АДРЕСА_7 , які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/14078-НЗПРАП від 19.08.2024 містять метамфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну у складі наданих на дослідження речовин становить 0,033г, 0,029г, 0,028г, 0,032г, 0,032г, 0,031г, 0,031г, 0.027г, 0,036г, 0,034г, тобто загальною масою 0,313г. Вказану психотропну речовину метамфетамін, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно з метою збуту придбали, зберігали, а в подальшому незаконно збули. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. У період з січня по серпень 2024 року ОСОБА_5 ,діючи

за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, із корисливих спонукань, з метою конспірації своїх протиправних злочинних дій, грошові кошти, як оплату за збуті ними психотропні речовини, використовували як спосіб існування, а також для придбання щоразу більшого обсягу наркотичних засобів та психотропних речовин, збільшуючи та поширюючи, таким чином, свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом заборонених речовин, переслідуючи мету особистого збагачення. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підозрюються у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України.

13.08.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.306 КК України, яку останній отримав 13.08.2024 о 17.05 годин.

06.09.2024 ухвалою слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню за №0000079 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України задоволено частково. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на строк 60 діб з 11.56 годин 05 вересня 2024 року. Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 визначено у межах 203 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 614 684 грн. у національній грошовій одиниці. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В іншій частині клопотання відмовлено (а.с.120-123).

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 28.10.2024 о 14.30 годин.

08.10.2024 постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України продовжено до трьох місяців, а саме до 13 листопада 2024 року (а.с.125, 126).

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Строк дії запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується о 11.56 год. 03.11.2024, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу: отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в порядку ст. ст. 260, 263, 264, 269 КПК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розсекретити їх у відповідності до глави 21 КПК України, і долучити до матеріалів кримінального провадження, з подальшим наданням їх стороні захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК України; отримати висновки двох молекулярно-генетичних експертиз, які проводяться Полтавським НДЕКЦ МВС України; на підставі зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження. Результати вказаних експертиз мають суттєве значення для результатів досудового розслідування та проведення їх у двомісячний термін не можливе у зв`язку з великим навантаженням на експертні центри, що здійснюють дослідження.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочинів. Окрім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має законних джерел для проживання, що є неспростовним ризиком продовження ним своєї злочинної діяльності. Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання підозрюваним ОСОБА_5 , наркотичних засобів, психотропних речовин, і може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню. Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. Так як, підозрюваному ОСОБА_5 відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків та слідчих дій. Зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Окрім цього, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з іншим учасником злочинної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає. На даний час ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів аналогічної спрямованості, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності. Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_5 у майбутньому.

У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ( незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а також незаконний збут наркотичних засобів психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України ( незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх незаконний збут, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб).

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 306 КК України за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 неможливо з наступних причин:

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі та особливо тяжкий злочини, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 відомо де проживають останні; особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; застава відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, обґрунтовано визначив заставу в розмірі 614 684 (шістсот чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень; домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам. У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, вказана особа являється особливо небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинення нею тяжких та особливо тяжкого злочинів.

Наведені вище обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яке загрожує особі.

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваній запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжкого, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, наявність обґрунтованої підозри, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання частково, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. В іншій частині клопотання відмовити, оскільки станом на день розгляду клопотання застава, як альтернатива, не внесена, через що відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та до суду звертаються із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 16 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.56 години 13 листопада 2024 року, в умовах державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1