Справа № 761/8140/24
Провадження № 1-кп/761/2878/2024
УХВАЛА

22 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, заяву захисника ОСОБА_3 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

установив:

01.03.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за доодержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора надійшов (вх. № 21230) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.03.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Перед початком підготовчого судового засідання надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в якому адвокат просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, а саме:

1) для забезпечення її (захисника) участі - з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ», у зв`язку із хворобою (для зв`язку зазначена адреса електронної пошти та посилання на електронний кабінет);

2) для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 - з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ», у зв`язку із наявності загрози життю обвинуваченій від групи осіб, а також через стан здоров`я та наявності воєнного стану на території України (для зв`язку зазначена адреса електронної пошти).

У підготовчому засіданні захисники обвинуваченої ОСОБА_4 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_3 та просили його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував з приводу клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання захисника ОСОБА_3 , суд приходить до такого висновку.

У частині 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається з участю, зокрема, обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За правилами п.п. 1, 4, 5 ч. 1, ч.ч. 2, 12 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК України), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас, враховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК України законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції. Тобто сама по собі наявність заяви сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку її задоволення.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за її участі з використанням власних технічних засобів, оскільки у підготовче судове засідання з`явилося три захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому відсутність захисника ОСОБА_3 не може призвести до порушення прав людини, гарантованих п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Вирішуючи клопотання адвоката в частині здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , суд зазначає про таке.

Як зазначено вище, частина 1 статті 336 КПК України допускає здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження у разі наявності для того передбачених нею підстав (пункти 1-4-1) або інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи.

Для автентифікації в Електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису, що зберігається на захищеному носії особистих ключів або на звичайному носії інформації, або інтегровану систему електронної ідентифікації (id.gov.ua).

Автентифікація користувача в Електронному кабінеті здійснюється у будь-який із таких способів:

1) засобами електронної ідентифікації, які визначені законодавством;

2) через систему BankID Національного банку України або аналогічні системи авторизованих установ;

3) через інтегровану систему електронної ідентифікації (id.gov.ua).

Водночас, суду не надано відомостей про те, що обвинувачена ОСОБА_4 зареєстрована в Електронному кабінеті. Посилання адвоката тільки на електронну адресу ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону.

У зв`язку з наведеним, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 21, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9