Справа № 527/965/24
провадження № 1-кс/527/616/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

08 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт Градизьк, Глобинського району (нині Кременчуцького району) Полтавської області, не працює, освіта середня, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з 16.02.2024 по 17.02.2024, перебуваючи в домоволодінні колишньої співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті сварок, вчиняв стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 психологічне насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим принижував людську честь та гідність ОСОБА_6 . Також, у період часу з 23.06.2023 по 17.02.2024, умисно, систематично, на ґрунті сварок, вчиняв стосовно доньки колишньої співмешканки, неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 психологічне насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим принижував людську честь та гідність останньої.

28.06.2023, близько 01:26 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо доньки своєї колишньої співмешканки, неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив неповнолітній ОСОБА_7 , психологічні страждання та погіршення якості її життя.

За даним фактом 09.07.2023 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня відносно ОСОБА_4 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 3 доби у будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

23.08.2023 ОСОБА_4 постановою Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/1941/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того, 17.02.2024 року близько 21:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо доньки своєї колишньої співмешканки, неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 , спричинив неповнолітній ОСОБА_7 , психологічні страждання, погіршення якості її життя.

Також, 17.02.2024 близько 22:55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо доньки своєї колишньої співмешканки, неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 , спричинив неповнолітній ОСОБА_7 психологічні страждання, погіршення якості її життя.

16.02.2024, о 21:09 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , в присутності її дітей неповнолітньої ОСОБА_7 , малолітнього ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив своїй колишній співмешканці ОСОБА_6 та її дітям, неповнолітній ОСОБА_7 та малолітньому ОСОБА_8 , психологічні страждання, погіршення якості їх життя.

Крім того, 17.02.2024 близько 16:55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , в присутності її дітей, неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 , спричинив своїй колишній співмешканці ОСОБА_6 , та її дітям неповнолітній ОСОБА_7 та малолітньому ОСОБА_8 , психологічні страждання, погіршення якості їх життя.

За даним фактом 17.02.2024 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня відносно ОСОБА_4 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 5 діб у будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

14.03.2024 ОСОБА_4 постановою Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/577/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також, 17.02.2024 близько 21:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , в присутності її дітей неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 , спричинив своїй колишній співмешканці ОСОБА_6 , та її дітям, неповнолітній ОСОБА_7 та малолітньому ОСОБА_8 , психологічні страждання, погіршення якості їх життя.

За даним фактом 17.02.2024 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.03.2024 ОСОБА_4 постановою Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/577/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, 17.02.2024 близько 22:55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , в присутності її дітей неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 , спричинив своїй колишній співмешканці ОСОБА_6 та її дітям неповнолітній ОСОБА_7 та малолітньому ОСОБА_8 , психологічні страждання, погіршення якості їх життя.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_4 , щодо колишньої співмешканки ОСОБА_6 , негативно вплинуло на її психологічний та фізичний стан, та згідно висновку експерта № 681 від 06.08.2024 року вона перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується погіршенням сну, підвищеною тривожністю, страхом за свою безпеку а безпеку дітей, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з колишнім співмешканцем. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку ОСОБА_6 , тривале погіршення умов повсякденного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість життя ОСОБА_6 , ушкоджують її соціальне функціонування.

Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , яка полягала у застосуванні психологічного насильства, постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_4 , щодо доньки колишньої співмешканки, неповнолітньої ОСОБА_7 , негативно вплинуло на її психологічний та фізичний стан, та згідно висновку експерта №456 від 03.06.2024 року, вона перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, напруженістю, дратівливістю, страхом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з ОСОБА_4 . Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності, зростання, формування, розвитку та відпочинку неповнолітньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість життя неповнолітньої ОСОБА_7 , ушкоджують її соціальне функціонування.

Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , яка полягала у застосуванні психологічного насильства, постає для неповнолітньої ОСОБА_7 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_4 , щодо сина колишньої співмешканки, малолітнього ОСОБА_8 , негативно вплинуло на її психологічний та фізичний стан, та згідно висновку експерта №764 від 16.09.2024 року, він перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, напруженістю, дратівливістю, страхом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з ОСОБА_4 . Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності, зростання, формування, розвитку та відпочинку неповнолітньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість життя малолітнього ОСОБА_7 , ушкоджують його соціальне функціонування.

Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , яка полягала у застосуванні психологічного насильства, постає для малолітнього ОСОБА_8 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 від 13.03.2024; показами свідка ОСОБА_9 від 14.03.2024; показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 22.04.2024; висновком експерта № 456 від 03.06.2024; висновком експерта №681 від 06.08.2024; показами потерпілого малолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 19.08.2024; висновком експерта №764 від 16.09.2024; постановами Глобинського районного суду Полтавської області справа №527/1941/23, провадження № 3/527/1082/23 від 23.08.2023, справа №527/577/24, провадження № 3/527/376/24 від 14.03.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30.09.2024; даними, що характеризують підозрюваного ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 126-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, слабкість соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, що б забезпечило його проживання без вчинення злочинів, вік підозрюваного; незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_6 , неповнолітню ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_4 неодноразово вчиняв психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки та її дітей, погрожував фізичною розправою та залякував, на шлях виправлення не став, також незаконно впливати на покази свідків, оскільки йому відомі їхні адреси проживання.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідча просила суд застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на період проведення досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися до слідчого та прокурора або суду за викликом; не відлучатися за Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з потерпілими за адресою: АДРЕСА_2 , які постраждали від домашнього насильства.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

30 вересня 2024 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, не працює, має постійне місце мешкання, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Згідно довідки характеристики №45, виданої виконавчим комітетом Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області 14.03.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 29 листопада 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого та прокурора або суду за викликом; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з потерпілими за адресою: АДРЕСА_2 , які постраждали від домашнього насильства.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1