Справа № 591/1815/23
Провадження № 1-кс/591/3315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав та мотивував тим, що здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000046, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом здійснення службовими особами ОКАП «Сумиоблагроліс» продажу необробленої ділової деревини та пиломатеріалів за цінами, що є нижчі від ринкових.

04 вересня 2024 року на виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваному та захиснику повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, а також роз`яснено їх право на ознайомлення з матеріалами провадження, з яким останні зволікають, тому просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це відсутністю з їх боку зволікання та зайнятістю захисника в інших процесах.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечено сторонами, що дійсно з 04 вересня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000046, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по якому у його вчиненні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Саме провадження має великий обсяг, складається з 11 томів, а також мається незначна кількість носіїв інформації.

При цьому, з 04 вересня 2024 року до дня звернення прокурора з цим клопотанням сторона захисту ознайомилась лише з одним томом провадження та вже під час розгляду цієї справи захист ознайомив з ще з двома томами, чого не заперечили сторони, як і не заперечила сторона захисту відсутності обмежень в доступі до матеріалів провадження зі сторони органу досудового розслідування.

На думку суду, вказані обставини та незначний обсяг, з яким ознайомилась сторона захисту впродовж тривалого періоду (навіть з урахуванням введеного в країні воєнного стану та зайнятості захисника), свідчить про певні зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами провадження, а характер таких дій сторони захисту може призвести до порушення розумних строків та прав значної кількості учасників в провадженні, що і зумовлює необхідність встановлення строків, передбачених ч. 10 ст. 290 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Що стосується строку, в межах якого прокурор просить визначити час для ознайомлення стороні захисту, то, враховуючи обсяг (наведений вище) та складність провадження, зайнятість захисника, а також беручи до уваги напружену військову ситуації в області, що межує з країною-агресором, повсякчасні оголошення повітряних тривог, на думку суду, запропонований час в 10 днів є недостатнім для завершення виконання вимог ст. 290 КПК України, навіть з урахуванням тривалості процесу відкриття сторонами матеріалів, та підлягає збільшенню, тому клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000046 до 19 листопада 2024 року включно, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1