17.10.2024
Справа № 310/7408/19
Провадження № 1-в/331/180/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року заступник начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Бердянського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. На засудженого судом були покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Відповідно до вимоги про судимість, до кримінальної відповідальності не притягався. Згідно листа Міністерства соціальної політики України, відомостей щодо ОСОБА_3 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб немає. Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (зі змінами) «Про перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», територія Бердянського РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області (м. Бердянськ Запорізька область) входять до переліку територій, що перебувають у тимчасовій окупації. Всі особові справи залишилися на тимчасово окупованій території, тому надати їх до суду немає можливості. Встановити зв`язок з ОСОБА_3 не вдалось.

Посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, представник органу пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Розглянувши подання в порядку підготовки до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів до 09 листопада 2024 року.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», м. Бердянськ Запорізької області віднесений до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України з 27.02.2022 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року було змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та визначено Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Як слідує з тексту подання, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Бердянського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, проте зміст подання та додані до нього документи не містять інформацію про те, на якій підставі з вказаним поданням до суду звертається заступник начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, де засуджений на обліку не перебуває.

З огляду на викладене, заступник начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не може бути суб`єктом звернення до суду з вказаним поданням, оскільки матеріали, долучені до подання не містять документів на підтвердження вказаних повноважень.

Разом з тим, слід зауважити, що іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з аналізу вказаних норм, звільнення засудженого від відбування покарання можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на нього судом обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Проте, з наданих матеріалів, які додані до подання, суд позбавлений можливості встановити чи виконував протягом усього іспитового строку засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи.

Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що термін дії іспитового строку за вищевказаним вороком закінчився 20.11.2023 року, проте ініціатором звернення не доведений той факт, що в період з дня постановлення на облік до моменту окупації м. Бердянська, засуджений ОСОБА_3 в повному обсязі виконав обов`язки, покладені на нього судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 скеровано до суду неналежним суб`єктом та без належного обґрунтування, а тому відсутні підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. ст. 76, 78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за поданням заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1