УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000454 від 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, cлідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно в березні 2024 року ОСОБА_7 , у зв`язку із браком часу пов`язаного із необхідністю виїзду за межі України, звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 , з проханням допомогти в отриманні оновлених кваліфікаційних документів моряка ОСОБА_7 , а саме: професійних дипломів, а також підтвердження до них.

У свою чергу ОСОБА_8 , знаючі від своїх знайомих, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться офіс, де надають послуги з підготовки документів для моряків, 30.03.2024 року прибув за вказаною адресою для отримання консультації.

Так, ОСОБА_8 перебуваючи у вказаному приміщенні, в якому знаходилися дві раніше невідомі йому особи, у тому числі ОСОБА_9 , звернувся до них з питання можливості оформлення кваліфікаційних документів моряка для його знайомого інтереси якого він буде представляти за нотаріально посвідченою довіреністю.

Під час розмови вказані особи повідомили, що дійсно можуть допомогти в оформленні та виготовленні таких документів, попросили надати копії наявних у ОСОБА_8 документів моряка для ознайомлення з ними, а також зазначили орієнтовну суму грошових коштів, яку необхідно їм надати за вирішення ними цього питання в Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (далі Адміністрація судноплавства).

Надалі, ОСОБА_8 07.05.2024 року біля 11:00 год прибув до зазначеного вище приміщення в якому знаходився ОСОБА_9 та надав йому в електронному вигляді документи моряка ОСОБА_7 , які попередньо отримав від останнього.

У цей же час, при ознайомленні з вказаними документами, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадових осіб Адміністрації судноплавства, які входять до складу державної кваліфікаційної комісії моряків, рішення з видачі ОСОБА_7 кваліфікаційних документів моряка.

Так, 07.05.2024 року, знаходячись в приміщенні будівлі АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_8 , що забезпечить оформлення кваліфікаційних документів моряка та виказав вимогу про необхідність надання на його користь неправомірної вигоди в сумі 2 100 доларів США за вплив на прийняття членами ДККМ Адміністрації судноплавства позитивного рішення, з видачі кваліфікаційних документів.

У свою чергу, ОСОБА_8 на вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився.

Разом з тим, 17.05.2024 року в ході листування через додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому більшої суми грошових коштів у розмірі 4 600 доларів США за вирішення ним питання з оформлення кваліфікаційних документів моряка.

Для уточнення вказаних обставин ОСОБА_8 22.05.2024 року прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_10 , який повідомив, що для оформлення кваліфікаційних документів з підтвердження двох наявних у ОСОБА_7 професійних дипломів штурмана та радіооператора, сертифікатів компетентності необхідно надати грошові кошти в сумі 2 300 доларів США за кожний, а всього 4 600 доларів США.

Одночасно ОСОБА_10 зазначив про необхідність надання йому більш якісних копій документів ОСОБА_7 та акцентував увагу, що питання з оформлення необхідних йому документів моряка буде вирішено в Адміністрації судноплавства.

Так, у ході подальших неодноразових листувань через додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» ОСОБА_8 відправив ОСОБА_9 документи ОСОБА_7 .

Надалі, попередньо домовившись про зустріч, 04.06.2024 року біля 15:00 год ОСОБА_9 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів одержав для себе від ОСОБА_8 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 2 300 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 93 104 гривень, за вплив на прийняття посадовими особами Адміністрації судноплавства, які входять до складу ДККМ, рішення з видачі ОСОБА_7 кваліфікаційних документів моряка.

Також, за їх взаємною домовленістю друга частина грошових коштів підлягала передачі ОСОБА_9 після отримання ним вказаних документів.

Після цього, 17.06.2024 року ОСОБА_9 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 , що кваліфікаційні документи моряка виготовлені та вказав про необхідність надання йому іншої частини неправомірної вигоди в сумі 1 100 доларів США та 2 500 гривень.

Так, 20.06.2024 року ОСОБА_8 прибув до м. Ізмаїл, де діючи згідно вказівок ОСОБА_9 зустрівся з його дружиною, яка надала ОСОБА_8 кваліфікаційні документи моряка ОСОБА_7 .

Надалі, цієї ж дати біля 10.50 год ОСОБА_8 приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, одержав від останнього другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 100 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 44 583 гривень, а також 2 500 гривень.

Таким чином, у період з 04.06.2024 року по 20.06.2024 року ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній сумі 3 400 доларів США та 2 500 гривень, поєднане з вимаганням, для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

20.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснював свою протиправну діяльність ОСОБА_9 , за результатом проведення якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

У органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси розглядалося клопотання про накладення арешту на майно, зазначене в даному клопотанні та за результатом розгляду ухвалами слідчого судді клопотання двічі поверталося прокурору для усунення недоліків із зазначенням строків для їх усунення протягом 72 годин.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор, усунувши недоліки клопотання, зазначені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді, повторно звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні -

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 оголосив подане клопотання, його вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з тих підстав, що вилучене мано визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, наявність вилученого майна у місці, де здійснювалася протиправна діяльність може свідчити про причетність власників майна до кримінально-протиправних дій. Звернув увагу на те, що на даний час триває досудове розслідування, арешт необхідний з метою збереження речових доказів. Також долучив в обґрунтування клопотання копію висновку експерта та копію протоколу огляду речей та документів.

Представник власниці майна ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_5 просив звернути увагу на те, що в рамках кримінального провадження статус підозрюваної особи має лише ОСОБА_9 . З моменту вилучення майна минуло 3,5 місяці, при розгляді минулого клопотання, яке було повернуто прокурору для усунення недоліків, вже ставилося питання стороні обвинувачення щодо причетності власників вилученого майна, які є третіми особами в рамках кримінального правопорушення, до вчинення кримінального правопорушення, проте з моменту вилучення майна таким особам, зокрема ОСОБА_11 , про підозру не було повідомлено. Саме знаходження грошових коштів, мобільний пристроїв та комп`ютерної техніки, де здійснювалася протиправна діяльність не може свідчити про причетність власників такого майна до протиправної діяльності. На його думку, на сьогоднішній день відсутні підстави вважати, що, зокрема ОСОБА_11 , може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, відповідно до чого майно, яке їй належить не відповідає критеріям речових доказів та не має значення для органу досудового розслідування. Інформацію, яка містилася на технічному пристрої ОСОБА_11 було скопійовано, а тому у арешті пристрою немає необхідності. Відсутні підстави для накладення арешту на грошові кошти, адже стороною обвинувачення не доведено незаконність їх походження. Просив у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Представник власників майна ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту. Просила звернути увагу на те, що клопотання двічі поверталося прокурору для визначення мети та підстав накладення арешту на вилучене майно. До клопотання прокурора долучено усі ті ж самі документи, що і до минулого клопотання. Протоколів оглядів вилученого майна до клопотання не долучено, що свідчить про те, що вилучене майно не оглянуто, також експертиз із вилученим майном не призначено. Строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження спливає через декілька тижнів та підстав для подальшого його продовження, окрім виконання статті 290 КПК України, немає, а тому накладення арешту на вилучене майно призведе виключно до необґрунтованого позбавлення права власності власників майна.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000454 від 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження у період з 04.06.2024 року по 20.06.2024 року ОСОБА_9 імовірно одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній сумі 3 400 доларів США та 2 500 гривень за вплив на прийняття посадовими особами Адміністрації судноплавства, які входять до складу ДККМ, рішення з видачі ОСОБА_7 кваліфікаційних документів моряка.

За викладених обставин, 20.06.2024 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

20.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому імовірно здійснював свою протиправну діяльність ОСОБА_9 , за результатом проведення якого було виявлено та вилучено:

-свідоцтва фахівця на ім`я ОСОБА_14 (5 штук);

-свідоцтва про підвищення кваліфікації на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

-послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_18 ;

-диплом на ім`я ОСОБА_19 з додатком;

-диплом на ім`я ОСОБА_20 з додатком;

-свідоцтво на ім`я ОСОБА_21 з додатком;

-свідоцтва фахівця на ім`я ОСОБА_21 в кількості двох штук;

-копії довідки про реєстрацію місця проживання на ОСОБА_22 з паспортом громадянина України в кількості 3 штук;

- копію закордонного паспорта на і ім`я ОСОБА_22 ;

- додаток до диплома про вищу освіту на ім`я ОСОБА_22 на 8 аркушах;

- копію ідентифікаційного коду ОСОБА_22 ;

- копії дипломів магістра та бакалавра (з додатком) ОСОБА_22 ;

- медичну довідку на ім`я ОСОБА_22 ;

- довідку про проходження ОСОБА_22 практики;

- довідку на ім`я ОСОБА_23 про навчання професії матрос;

- довідку ОСОБА_24 , про проходження практики;

- копію ІПН ОСОБА_24 ;

- копію медичної довідки ОСОБА_24 ;

- копію паспорта ОСОБА_24 ;

- додаток до свідоцтва на ім`я ОСОБА_24 ;

- копію свідоцтва про присвоєння кваліфікації на ім`я ОСОБА_24 ;

- копію закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_24 ;

- копію атестату з додатком на ОСОБА_24 ;

- послужну книжку моряка на ОСОБА_24 ;

-свідоцтва фахівця на ОСОБА_25 , (6 штук);

-копію паспорта ОСОБА_25 ;

-свідоцтво на ім`я ОСОБА_26 з додатком;

-лист ОТК «Адмірал;

-диплом на ім`я ОСОБА_27 з додатком;

-квитанцію до платіжної інструкції;

-заяву ОСОБА_27 на двох аркушах;

-копію ІПН на ОСОБА_27 ;

-копію паспорта на ОСОБА_27 ;

-копію закордонного паспорта на ОСОБА_27 ;

-копію послужної книжки моряка на ОСОБА_27 ;

-копію медичної довідки ОСОБА_27 ;

-копію свідоцтва фахівця на ім`я ОСОБА_27 ;

-копію свідоцтва на на ім`я ОСОБА_27 ;

-копію диплома на ім`я ОСОБА_27 з додатком (2 штуки);

-протокол на ім`я ОСОБА_27 ;

-висновок на ім`я ОСОБА_27 з додатком на двох аркушах;

-свідоцтво про підвищення кваліфікації ОСОБА_27 ;

-копію дублікату диплома ОСОБА_27 з додатком на 11 аркушах;

-копію диплома з додатком ОСОБА_27 на 2 аркушах;

-копію особової медичної книжки ОСОБА_28 ;

-копію медичної довідки ОСОБА_29 ;

-копію свідоцтва фахівця ОСОБА_30 ;

-копію медичної довідки ОСОБА_30 ;

-копію свідоцтва фахівця ОСОБА_31 (5 штук);

-копію медичної довідки на ОСОБА_32 ,;

-копію свідоцтва фахівця на ОСОБА_28 ;

-копію додатку до диплома ОСОБА_33 ;

-копію диплома бакалавра на ОСОБА_34 ;

-копію свідоцтва фахівця на ОСОБА_35 на 3 аркушах;

-копію медичної довідки ОСОБА_35 ;

-копію свідоцтва фахівця ОСОБА_28 ;

-висновок кваліф. Комісії на ОСОБА_36 ;

-протокол засідання кваліф. Комісії з додатком;

-копію листа з відтисками печатки «Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків» ІПН25958804;

- медичну довідку на ім`я ОСОБА_37 (2 штуки);

- свідоцтво на ім`я ОСОБА_38 (3 штуки);

- копію свідоцтва фахівця на ОСОБА_39 (3 штуки);

- заяву про отримання кваліф. документів від ОСОБА_40 ;

- чорнову документацію на 28 аркушах;

- фотокартки осіб чоловічої статі на 18 аркушах;

- свідоцтво на ім`я ОСОБА_41 ,(3 штуки);

- диплом з додатком ОСОБА_42 (2 штуки);

- копію свідоцтва фахівця з додатком ОСОБА_42 ;

- додаток до диплома ОСОБА_42 на 7 аркшах;

- копію сертифіката ОСОБА_42 та результат іспиту на 1 аркуші;

- диплом з додатком на ім`я ОСОБА_19 ;

- квитанцію про платіжну інструкцію;

- заяву від ОСОБА_43 ;

- копію паспорта ОСОБА_43 на 1 аркуші;

- копію довідки на ім`я ОСОБА_43 на 2 аркушах;

- копію ІПН ОСОБА_43 ;

- копію посвідчення особи моряка ОСОБА_43 ;

- копію закордонного паспорта ОСОБА_43 ;

- копію книжки моряка ОСОБА_43 на 3 аркушвх;

- відомості про кандидата ОСОБА_19 ;

- копію медичної довідки ОСОБА_43 на 1 аркуші;

- копію свідоцтва ОСОБА_43 (5 штук) з додатками;

- протокол на 1 аркуші;

- висновок з додатком на ОСОБА_19 на 2 аркушах;

- копію паспорту громадянина республіки Кіпр ОСОБА_19 ,

- копію диплома з додатком ОСОБА_19 на 16 аркушах;

- диплом з додатком на ім`я ОСОБА_44 ;

-медичну довідку ОСОБА_44 (2 штуки);

- заяву від ОСОБА_30 на 2 аркушах;

- ІПН ОСОБА_30 на 1 аркуші;

- копію паспорта ОСОБА_30 ;

- копіяю закордонного паспорта ОСОБА_30 ;

- копію книжки моряка ОСОБА_30 ;

- копію медичної довідки ОСОБА_30 ;

- копію сертифіката з додатком ОСОБА_30 ;

- копію свідоцтвіа фахівця ОСОБА_45 ;

- копію посвідчення моряка ОСОБА_30 ;

- копію диплома спеціаліста ОСОБА_30 ;

- копію квитанції до платіжної інструкції;

- копію паспорта ОСОБА_46 ,

- копію свідоцтва ОСОБА_46 з додатком;

- копію ІПН ОСОБА_46 ;

- копію атестату ОСОБА_46 на 2 аркушах;

- свідоцтво ОСОБА_47 з додатком на 1 аркуші;

- копію паспорта, закордонного паспорта, атестату з додатком, диплома, ІПН, сертифікатів на 2 аркушах, свідоцтва з додатком на ім`я ОСОБА_48 ;

- копію паспорта, ІПН, закордонного паспорта, диплома з додатком, свідоцтва з додатком, сертифікатів (4 штуки), додатку до диплома на ім`я ОСОБА_49 ;

- копію паспорта, копію сертифіката, копію диплома з додатками (4 аркуші), закордонного паспорта, ІПН, посвідчення моряка, диплома з додатком на ім`я ОСОБА_50 ;

- копію паспорта, ІПН, закордонного паспорта, посвідчення моряка ОСОБА_51 ;

- довіреність ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_52 від 25.04.2023 року на 1 аркуші з витягом;

-заяву від ОСОБА_53 , закордонний паспорт, паспорт громадянина України, ІПН, книжка моряка, посвідчення моряка, свідоцтво на ОСОБА_53 ;

- послужну книжку моряка ОСОБА_54 , копію ІПН, свідоцтва з додатком, квитанцію на ОСОБА_54 ;

-копію паспорта, ІПН, закордонного паспорта, на ім`я ОСОБА_55 ;

копії медичних довідок на ОСОБА_56 ;

-копію свідоцтва про вакцинацію на ОСОБА_57 на 2 аркушах;

-копію послужного списка моряка;

-копії паспорта ОСОБА_58 ;

-копію посвідчення моряка на ОСОБА_59 , копію ІПН ОСОБА_59 , копію витягу з реєстру на ім`я ОСОБА_57 ;

-копію посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_57 ;

-копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_28 ;

-копію медичної довідки на ОСОБА_60 на 3 аркушах.;

-копію сертифіката на ОСОБА_61 ;

-оригінал закордонного паспорта ОСОБА_62 ;

-свідоцтва фахівця ОСОБА_54 (4 штуки);

-посвідчення особи моряка ОСОБА_54 ;

-особову медичну картку ОСОБА_54 ;

-витяг з ЄДДР на ОСОБА_54 ;

-фотокартки на 1 аркуші;

-квитанцію до платіжної інструкції;

-сертифікати на ім`я ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 (2 штуки), ОСОБА_68 (5 штук), ОСОБА_69 (6 штук);

-чеки про відправлення через «Нову Пошту» 7 штук;

-медичні книжки на ім`я ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 ;

-посвідчення особи моряка ОСОБА_73 ,

-послужну книжку моряка ОСОБА_73 ;

-чорнові записи на 38 аркушах;

-грошові кошти у сумі 10940 гривень, 11362 доларів США, грошові кошти у сумі 3 000 гривень, 200 доларів США, грошові кошти у сумі 6 200 гривень, грошові кошти у сумі 7 120 доларів США, 20 640 гривень;

- мобільний телефон марки «Леново» (ІМЕІ : НОМЕР_1 ) «Редмі» (ІМЕІ : НОМЕР_2 );

- мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max» (IMEI: НОМЕР_3 );

- мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» (ІМЕІ : НОМЕР_4 );

- ноутбук марки «HP» з с/н:5cd6303w7y;

- відеореєстратор з с/н НОМЕР_5 ,;

-системний блок «СН ЕFTEС».

Слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурором своєчасно було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, проте за результатом розгляду такого клопотання слідчим суддею двічі було винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, визначивши строк для їх усунення в 72 години.

Після чого, прокурор, усунувши недоліки клопотання, своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до чого слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для відмови в арешті майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане обумовлюється тим, що порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, яке має ознаки речового доказу, не позбавляє таке майно доказової сили в кримінальному провадженні, а тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту.

Сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження речових доказів не припиняє необхідності виконати цей обов`язок стороною обвинувачення і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії. (Аналогічна правова позиція щодо правових наслідків пропуску строку виконання обов`язку детально висвітлена в Постанові Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі № 63/15845/2019).

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчим суддею, на підставі долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі сліди та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, з огляду на наступне.

Так, вилучені в офісному приміщенні копії та оригінали кваліфікаційних документів моряків, а також документів необхідних для їх оформлення містять в собі відомості як щодо осіб на ім`я яких вони складені так і службових осіб Адміністрації судноплавства, які їх підписували та інші реквізити офіційних документів. Вказані відомості можуть бути використані як доказ факту можливої причетності підозрюваного ОСОБА_9 та інших осіб до вчинення аналогічних злочинів, пов`язаних з незаконним оформленням професійних документів моряків у Адміністрації судноплавства за надання неправомірної вигоди, оскільки саме у цьому приміщенні підозрюваний ОСОБА_9 імовірно здійснював свою протиправну діяльність, а саме: оговорював зі свідком ОСОБА_8 питання щодо оформлення професійних документів моряка ОСОБА_7 в Адміністрації судноплавства, а також отримав від свідка першу частину неправомірної вигоди за вчинення таких дій.

Таким чином, у вилучених документах містяться відомості, що стосуються фактів та обставин, пов`язаних з їх можливим незаконним оформленням в Адміністрації судноплавства, які встановлюються у даному кримінальному провадженні та безпосередньо відносяться до предмету його розслідування.

У той же час, органу досудового розслідування необхідно провести значний обсяг подальших слідчих дій, спрямованих на дослідження та з`ясування обставин походження і перебування в офісному приміщенні вилучених документів, складених на ім`я різних осіб.

У зв`язку з цим, на даний час існує достатньо підстав вважати, що вилучені під час обшуку документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які будуть використані як джерела доказів фактів, які встановлюються під час його розслідування.

Разом з цим, з урахуванням вказаних вище обставин можливої протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_9 та інших осіб, на даний час, існує достатньо підстав вважати, що вилучені в офісному приміщенні грошові кошти у сумі 7120 доларів США та 20640 гривень, які знаходилися, у тому числі, серед зазначених професійних документів моряків, здобуті злочинним шляхом, оскільки можливо призначалися для здійснення дій, пов`язаних з незаконним виготовленням таких документів у Адміністрації судноплавства.

Одночасно з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що на вилученому в приміщенні офісу відеореєстраторі можуть міститися відомості, пов`язані з протиправною діяльністю, зокрема в ньому можуть бути збережені відеозаписи прийому громадян, у тому числі свідка ОСОБА_8 , які звертались до підозрюваного ОСОБА_9 та можливо інших осіб з приводу виготовлення професійних документів моряків.

Так само, вилучені під час обшуку ноутбук марки «НР» та системний комп`ютерний блок «СН ЕFTEС» можуть містити електронні документи в яких зафіксовані фактичні дані, що стосуються обставин вчиненого злочину.

Проте, у зв`язку з відсутністю доступу до наявних у вказаних речах інформації необхідно подальше проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз, які наразі призначені у кримінальному провадженні постановами слідчого від 26.06.2024 року.

У зв`язку з цим, на даний час існує достатньо підстав вважати, що вилучені під час обшуку відео реєстратор та комп`ютерна техніка має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити в собі відомості, які мають значення для нього та будуть використані як доказ фактів, які встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до чого, слідчий суддя відхиляє заперечення представника ОСОБА_4 про те, що наразі із вилученими технічними носіями інформації не призначено експертиз в рамках кримінального провадження з метою дослідження наявної в них інформації.

Крім цього, слідчий суддя не може залишити поза увагою той факт, що у вилученому в офісному приміщенні мобільному телефоні марки «Айфон 15 Про Макс», який належить ОСОБА_11 , виявлене листування з її чоловіком ОСОБА_74 у змісті якого містяться фотозображення кваліфікаційних документів моряків виданих на ім`я різних осіб та повідомлення від них, а тому посилання прокурора на те, що ОСОБА_11 може бути причетною до вчинення протиправних дій є обґрунтованим та потребує подальшої перевірки.

Разом з цим, наразі у кримінальному провадженні отримані дані щодо можливої причетності ОСОБА_75 до вчиненого підозрюваним злочину, оскільки 20.06.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання родини Карпових за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено грошові кошти у сумі 300 доларів США, які підозрюваний ОСОБА_9 отримав від свідка ОСОБА_8 в якості першої частини неправомірної вигоди за виготовлення кваліфікаційних документів моряка в Адміністрації судноплавства.

У свою чергу, проведеним оглядом мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_9 виявлено листування з ОСОБА_74 з приводу оформлення професійних документів моряка, а на вилученому під час обшуку у останнього мобільному телефоні виявлене листування безпосередньо з службовими особами Адміністрації судноплавства, а також окремими фізичними особами, у змісті якого містяться фотозображення кваліфікаційних документів моряків виданих на ім`я різних осіб, анкетні дані осіб, які потребують їх оформлення, а також розмови з цього приводу.

Крім цього, у вилученому в офісному приміщенні мобільному телефоні марки «Айфон 14 Про», який належить ОСОБА_13 , виявлено листування з якого вбачається, що остання є сестрою ОСОБА_11 та в якому містяться фотозображення медичних документів моряків складених на ім`я різних осіб, а тому наразі органом досудового розслідування перевіряється факт причетності останньої до вчинення кримінально-протиправних дій в рамках кримінального провадження.

У той же час, у вилучених в офісному приміщенні мобільних телефонах марки «Леново» та «Редмі», які належать ОСОБА_12 , також виявлено листування з ОСОБА_11 в якому містяться фотокартки для документів осіб чоловічої статті, а також листування безпосередньо з підозрюваним ОСОБА_9 у змісті якого містяться фотозображення кваліфікаційних документів моряків виданих на ім`я різних осіб.

Таким чином, із вище зазначеного вбачається, що ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 знаходилися під час обшуку в офісному приміщенні в якому здійснював свою протиправну діяльність підозрюваний ОСОБА_9 та вели між собою листування з приводу виготовлення кваліфікаційних документів моряка, тобто за обставинами пов`язаних зі злочином у вчиненні якого підозрюється останній.

З урахуванням цього, існують обґрунтовані підстави вважити, що у належних ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 мобільних телефонах міститься інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме: щодо фактів та обставин, пов`язаних з незаконним оформленням професійних документів моряків в Адміністрації судноплавства, які встановлюються у даному кримінальному провадженні та відповідно відомості щодо можливої обізнаності останніх про такі факти.

У зв`язку з цим, вилучені під час обшуку вказані вище мобільні телефони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ фактів, які встановлюються під час досудового розслідування та містять в собі відомості, які мають значення для нього, а тому органу досудового розслідування необхідно провести подальші слідчі дії, спрямовані на їх дослідження та надання у подальшому правової оцінки встановленим у провадженні обставинам.

З урахуванням вказаних вище обставин можливої протиправної діяльності наразі існує достатньо підстав вважати, що вилучені в офісному приміщенні грошові кошти у сумі 10940 гривень та 11362 доларів США, які належать ОСОБА_11 , 3000 гривень, 200 доларів США, які належать ОСОБА_13 та 6200 гривень, які належать ОСОБА_12 імовірно здобуті злочинним шляхом, оскільки могли бути призначеними для здійснення дій, пов`язаних з незаконним виготовленням кваліфікаційних документів моряків в Адміністрації судноплавства.

Посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать ОСОБА_11 та є її особистими збереженнями не підтверджено представником жодними даними, а тому слідчий суддя відхиляє заперечення представника щодо необґрунтованості посилання прокурора на те, що грошові кошти імовірно отримувалися від вчинення протиправної діяльності.

З огляду на викладене, слідчим з дотриманням вимог ст. 110 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням цього, з метою забезпечення збереження вилученого майна, яке має значення речових доказів, оскільки існує достатньо підстав вважати, що вони містять в собі відомості, які мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також набуті кримінально протиправним шляхом виникла необхідність у накладені арешту на нього.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи, в порядку ст. 174 КПК України, мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000454 від 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на речі та документи вилучені 20.06.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-свідоцтва фахівця на ім`я ОСОБА_14 (5 штук);

-свідоцтва про підвищення кваліфікації на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

-послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_18 ;

-диплом на ім`я ОСОБА_19 з додатком;

-диплом на ім`я ОСОБА_20 з додатком;

-свідоцтво на ім`я ОСОБА_21 з додатком;

-свідоцтва фахівця на ім`я ОСОБА_21 в кількості двох штук;

-копії довідки про реєстрацію місця проживання на ОСОБА_22 з паспортом громадянина України в кількості 3 штук;

- копію закордонного паспорта на і ім`я ОСОБА_22 ;

- додаток до диплома про вищу освіту на ім`я ОСОБА_22 на 8 аркушах;

- копію ідентифікаційного коду ОСОБА_22 ;

- копії дипломів магістра та бакалавра (з додатком) ОСОБА_22 ;

- медичну довідку на ім`я ОСОБА_22 ;

- довідку про проходження ОСОБА_22 практики;

- довідку на ім`я ОСОБА_23 про навчання професії матрос;

- довідку ОСОБА_24 , про проходження практики;

- копію ІПН ОСОБА_24 ;

- копію медичної довідки ОСОБА_24 ;

- копію паспорта ОСОБА_24 ;

- додаток до свідоцтва на ім`я ОСОБА_24 ;

- копію свідоцтва про присвоєння кваліфікації на ім`я ОСОБА_24 ;

- копію закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_24 ;

- копію атестату з додатком на ОСОБА_24 ;

- послужну книжку моряка на ОСОБА_24 ;

-свідоцтва фахівця на ОСОБА_25 , (6 штук);

-копію паспорта ОСОБА_25 ;

-свідоцтво на ім`я ОСОБА_26 з додатком;

-лист ОТК «Адмірал;

-диплом на ім`я ОСОБА_27 з додатком;

-квитанцію до платіжної інструкції;

-заяву ОСОБА_27 на двох аркушах;

-копію ІПН на ОСОБА_27 ;

-копію паспорта на ОСОБА_27 ;

-копію закордонного паспорта на ОСОБА_27 ;

-копію послужної книжки моряка на ОСОБА_27 ;

-копію медичної довідки ОСОБА_27 ;

-копію свідоцтва фахівця на ім`я ОСОБА_27 ;

-копію свідоцтва на на ім`я ОСОБА_27 ;

-копію диплома на ім`я ОСОБА_27 з додатком (2 штуки);

-протокол на ім`я ОСОБА_27 ;

-висновок на ім`я ОСОБА_27 з додатком на двох аркушах;

-свідоцтво про підвищення кваліфікації ОСОБА_27 ;

-копію дублікату диплома ОСОБА_27 з додатком на 11 аркушах;

-копію диплома з додатком ОСОБА_27 на 2 аркушах;

-копію особової медичної книжки ОСОБА_28 ;

-копію медичної довідки ОСОБА_29 ;

-копію свідоцтва фахівця ОСОБА_30 ;

-копію медичної довідки ОСОБА_30 ;

-копію свідоцтва фахівця ОСОБА_31 (5 штук);

-копію медичної довідки на ОСОБА_32 ,;

-копію свідоцтва фахівця на ОСОБА_28 ;

-копію додатку до диплома ОСОБА_33 ;

-копію диплома бакалавра на ОСОБА_34 ;

-копію свідоцтва фахівця на ОСОБА_35 на 3 аркушах;

-копію медичної довідки ОСОБА_35 ;

-копію свідоцтва фахівця ОСОБА_28 ;

-висновок кваліф. Комісії на ОСОБА_36 ;

-протокол засідання кваліф. Комісії з додатком;

-копію листа з відтисками печатки «Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків» ІПН25958804;

- медичну довідку на ім`я ОСОБА_37 (2 штуки);

- свідоцтво на ім`я ОСОБА_38 (3 штуки);

- копію свідоцтва фахівця на ОСОБА_39 (3 штуки);

- заяву про отримання кваліф. документів від ОСОБА_40 ;

- чорнову документацію на 28 аркушах;

- фотокартки осіб чоловічої статі на 18 аркушах;

- свідоцтво на ім`я ОСОБА_41 ,(3 штуки);

- диплом з додатком ОСОБА_42 (2 штуки);

- копію свідоцтва фахівця з додатком ОСОБА_42 ;

- додаток до диплома ОСОБА_42 на 7 аркшах;

- копію сертифіката ОСОБА_42 та результат іспиту на 1 аркуші;

- диплом з додатком на ім`я ОСОБА_19 ;

- квитанцію про платіжну інструкцію;

- заяву від ОСОБА_43 ;

- копію паспорта ОСОБА_43 на 1 аркуші;

- копію довідки на ім`я ОСОБА_43 на 2 аркушах;

- копію ІПН ОСОБА_43 ;

- копію посвідчення особи моряка ОСОБА_43 ;

- копію закордонного паспорта ОСОБА_43 ;

- копію книжки моряка ОСОБА_43 на 3 аркушвх;

- відомості про кандидата ОСОБА_19 ;

- копію медичної довідки ОСОБА_43 на 1 аркуші;

- копію свідоцтва ОСОБА_43 (5 штук) з додатками;

- протокол на 1 аркуші;

- висновок з додатком на ОСОБА_19 на 2 аркушах;

- копію паспорту громадянина республіки Кіпр ОСОБА_19 ,

- копію диплома з додатком ОСОБА_19 на 16 аркушах;

- диплом з додатком на ім`я ОСОБА_44 ;

-медичну довідку ОСОБА_44 (2 штуки);

- заяву від ОСОБА_30 на 2 аркушах;

- ІПН ОСОБА_30 на 1 аркуші;

- копію паспорта ОСОБА_30 ;

- копіяю закордонного паспорта ОСОБА_30 ;

- копію книжки моряка ОСОБА_30 ;

- копію медичної довідки ОСОБА_30 ;

- копію сертифіката з додатком ОСОБА_30 ;

- копію свідоцтвіа фахівця ОСОБА_45 ;

- копію посвідчення моряка ОСОБА_30 ;

- копію диплома спеціаліста ОСОБА_30 ;

- копію квитанції до платіжної інструкції;

- копію паспорта ОСОБА_46 ,

- копію свідоцтва ОСОБА_46 з додатком;

- копію ІПН ОСОБА_46 ;

- копію атестату ОСОБА_46 на 2 аркушах;

- свідоцтво ОСОБА_47 з додатком на 1 аркуші;

- копію паспорта, закордонного паспорта, атестату з додатком, диплома, ІПН, сертифікатів на 2 аркушах, свідоцтва з додатком на ім`я ОСОБА_48 ;

- копію паспорта, ІПН, закордонного паспорта, диплома з додатком, свідоцтва з додатком, сертифікатів (4 штуки), додатку до диплома на ім`я ОСОБА_49 ;

- копію паспорта, копію сертифіката, копію диплома з додатками (4 аркуші), закордонного паспорта, ІПН, посвідчення моряка, диплома з додатком на ім`я ОСОБА_50 ;

- копію паспорта, ІПН, закордонного паспорта, посвідчення моряка ОСОБА_51 ;

- довіреність ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_52 від 25.04.2023 року на 1 аркуші з витягом;

-заяву від ОСОБА_53 , закордонний паспорт, паспорт громадянина України, ІПН, книжка моряка, посвідчення моряка, свідоцтво на ОСОБА_53 ;

- послужну книжку моряка ОСОБА_54 , копію ІПН, свідоцтва з додатком, квитанцію на ОСОБА_54 ;

-копію паспорта, ІПН, закордонного паспорта, на ім`я ОСОБА_55 ;

копії медичних довідок на ОСОБА_56 ;

-копію свідоцтва про вакцинацію на ОСОБА_57 на 2 аркушах;

-копію послужного списка моряка;

-копії паспорта ОСОБА_58 ;

-копію посвідчення моряка на ОСОБА_59 , копію ІПН ОСОБА_59 , копію витягу з реєстру на ім`я ОСОБА_57 ;

-копію посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_57 ;

-копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_28 ;

-копію медичної довідки на ОСОБА_60 на 3 аркушах.;

-копію сертифіката на ОСОБА_61 ;

-оригінал закордонного паспорта ОСОБА_62 ;

-свідоцтва фахівця ОСОБА_54 (4 штуки);

-посвідчення особи моряка ОСОБА_54 ;

-особову медичну картку ОСОБА_54 ;

-витяг з ЄДДР на ОСОБА_54 ;

-фотокартки на 1 аркуші;

-квитанцію до платіжної інструкції;

-сертифікати на ім`я ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 (2 штуки), ОСОБА_68 (5 штук), ОСОБА_69 (6 штук);

-чеки про відправлення через «Нову Пошту» 7 штук;

-медичні книжки на ім`я ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 ;

-посвідчення особи моряка ОСОБА_73 ,

-послужну книжку моряка ОСОБА_73 ;

-чорнові записи на 38 аркушах;

-грошові кошти у сумі 10940 гривень, 11362 доларів США, грошові кошти у сумі 3 000 гривень, 200 доларів США, грошові кошти у сумі 6 200 гривень, грошові кошти у сумі 7 120 доларів США, 20 640 гривень;

- мобільний телефон марки «Леново» (ІМЕІ : НОМЕР_1 ) «Редмі» (ІМЕІ : НОМЕР_2 );

- мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max» (IMEI: НОМЕР_3 );

- мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» (ІМЕІ : НОМЕР_4 );

- ноутбук марки «HP» з с/н:5cd6303w7y;

- відеореєстратор з с/н 6j0d965paz30d40,;

-системний блок «СН ЕFTEС».

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1