У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Встановлено, що 09.07.2024 близько 13 год. 59 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, просп. Незалежності 53, побачив на полиці павербанк марки «Power Bank Titanum OL03 30000 mAh» та у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, підійшовши до стелажів з аксесуарами звідки викрав павербанк марки «Power Bank Titanum OL03 30000 mAh», вартістю 1161 гривень 28 копійок, з яким, тримаючи його у руках, попрямував в напрямку виходу та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, вийшов через вхід вище зазначеного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» () майнової шкоди на суму 1161 гривень 28 копійок.

ОСОБА_5 24.07.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану вчиненого повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_8 магазин «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 09.07.2024 перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Біла Церква, просп. Незалежності, 53 здійснила крадіжку: павербанку марки «Power Bank Titanum OL03 30000 mAh», в кількості 1 шт., вартістю 1161 гривень 28 копійок, спричинивши магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки на суму 1161 гривень 28 копійок; протоколом огляду місця події, а саме приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: просп. Незалежності, 53, м. Біла Церква, Київська область; показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом отримання речей від 19.07.2024 відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_9 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за 09.07.2024; протоколом огляду та перегляду відеозапису від 19.07.2024, а саме DVD-R диску, в ході якого оглянуто та проведено перегляд відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», відповідно до якого особа чоловічої взяла з полиці товар, при цьому не розрахувавшись за даний товар на касі магазину; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2568 від 18.07.2024, відповідно до якого ринкова вартість товару станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 09.07.2024 суму 1161 гривень 28 копійок.

Злочин, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, так як санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, вчинених в умовах воєнного стану. Вказане підтверджує, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів і як наслідок задовольняє свої побутові потреби не власними грошовими коштами, а шляхом вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з цим, ОСОБА_5 достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчинених кримінальних правопорушень, поведінка підозрюваного вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочинів, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих. Таким чином, ОСОБА_5 ігнорує встановлені законом норми поведінки в суспільстві та в нього відсутні будь-які стримуючі фактори щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризику, передбаченому пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є самим м`яким серед усіх можливих запобіжних заходів.

Просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зобов`язати його виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч. 5 статтею 194 цього Кодексу, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що свою провину визнає, не заперечує проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.07.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, стосовно ОСОБА_5 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі та яке згідно з ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Про особу підозрюваного встановлено, що він неодружений, утриманців не має, непрацюючий, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, останній раз вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки, новий корисливий злочин проти власності вчинив під час іспитового строку.

Обговорюючи питання наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то останній є цілком ймовірним, тому слідчий суддя повністю погоджується з доводами слідства щодо існування обставин, які вказують на існування вказаного ризику.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цим ризикам, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 177, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.09.2024, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала діє до 24.09.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10