Провадження №1-кс/523/3088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 0000574 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000574 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2024 до відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Одеській області, відповідно до яких встановлено, що невстановлена особа, на території Пересипського району міста Одеси, шляхом продажу за грошові кошти, займається збутом психотропних речовин.

У свою чергу, на адресу Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області, у порядку ст. 40 КПК України, слідчим було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

На виконання вищевказаного доручення з УКР ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, відповідно до яких, встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення можливо причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Одеси, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

17.09.2024, у період часу з 17:57 год. до 18:57 год. на підставі ухвали слідчого судді співробітниками поліції було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- 8 упаковок з новими прозорими zip-пакетами, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «PSP 2296428»;

- електронні ваги срібного кольору без маркування, з залишками речовини зеленого кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «CRI 1199890»;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13», у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «CRI 1199887»;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13», у корпусі чорного кольору, ICCIDI : НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «CRI 1199886»;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 11S», у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , без сім-картки, який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «CRI 1199891».

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1.відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2.призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3.є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4.одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - є доказом злочину, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 0000574 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000574 від 22.08.2024, на майно що вилучене в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 :

- 8 упаковок з новими прозорими zip-пакетами, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «PSP 2296428»;

- електронні ваги срібного кольору без маркування, з залишками речовини зеленого кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «CRI 1199890»;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13», у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «CRI 1199887»;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13», у корпусі чорного кольору, ICCIDI : НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «CRI 1199886»;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 11S», у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , без сім-картки, який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «CRI 1199891».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв