н/п 1-кс/953/7706/24
"18" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Власник майна подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.
Дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 22.12.2023 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ1183, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , мешкає за адресою:и АДРЕСА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження. Визначено місцем зберігання вказаного автомобілю на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з відомостей наданих слідчим, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, станом на день звернення представника користувача майна з клопотанням про зняття арешту майна у виді зміни місця зберігання арештованого транспортного засобу, у кримінальному провадженні не закінчено проведення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, враховуючи, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування під час якого необхідно завершити проведення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження майна суд не вбачає підстав для скасування арешту у виді зміни місця зберігання арештованого майна.
Враховуючи, що представником власника майна не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно у виді зберігання на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.98,170,174,372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1