Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/421/24
Категорія ст.537 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/11718/21 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2024,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою задоволено подання Богунського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку відбування покарання обраховано з моменту приведення вироку до виконання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою подання Богунського районного відділу Філії ДУ «центр пробації» у Житомирській області направити на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, звертає увагу, що засуджений ОСОБА_7 , в судовому засіданні зазначив, що адміністративних правопорушень які зазначені в поданні органу пробації він не вчиняв. Наголошує, що постанови по справах про адміністративні правопорушення від 03.08.2022 р. серії ГАБІ №667293 за ч.1 ст.178, та за ст.173 КУАП від 18.08.2022 були спровоковані його колишньою дівчиною, яка знала, що у нього проблеми із законом та умисно телефонувала до поліції. З приводу постанов Корольовського та Богунського PC м. Житомир, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП, та ч. 5 ст.126 КУпАП, останнім було зазначено що дані правопорушення не вчиняв, про розгляд даних справ йому відомо не було, жодних повісток про виклики в судові засідання він не отримував. З приводу постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВАД №044922 від 23.06.2023, якою ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, зазначив, що ремонтував автомобіль знайомого в цей час до нього підійшли працівники поліції та здійснили його огляд та автомобіля, де в салоні знайшли згорток із речовиною про походження якої ОСОБА_7 нічого не відомо. В свою чергу, з приводу роз`яснення наслідків та проведення профілактичних бесід з приводу вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень в Богунському районному відділі філії ДУ «Центр пробації», останній зазначив, що жодних бесід та роз`яснень йому ніхто не проводив, він лише ставив підписи та був вільний. При цьому, свідок ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_7 , активно протягом тривалого часу допомагає військовій частині НОМЕР_1 з ремонтами автомобілів, зокрема вже відремонтував більше 5 автомобілів, допомагає з пошуком запчастин, про що має подяку т.в.о. командира військової частину НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_7 від 23.08.2023. Звертає увагу, що на даний час, ОСОБА_7 , є офіційно працевлаштованим про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпрємців та громадських формувань ОСОБА_7 зареєструвався, як Фізична особа -підприємець, із спеціальністю - ремонт транспортних засобів, має сумлінну поведінку, не порушує встановлений судом порядок виконання та відбування покарань, працевлаштований, має позитивні відгуки від громадського впливу. Крім того, ОСОБА_7 , повернувся до самостійного, загальноприйнятого, соціально нормативного життя в суспільстві. Наголошує, що вище зазначене свідчить про наявність позитивних чинників та змін у його житті та поведінці.

В письмових запереченнях прокурор просить оскаржену ухвалу суду залишити без змін та відмовити в задоволення апеляційної скарги захисника з підстав її необґрунтованості.

Засуджений ОСОБА_7 , будучи належно повідомлений про час та місце апеляційного розгляду судового провадження, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про відкладення судового розгляду з поважних причин до апеляційного суду не подавав. За таких обставин, оскільки участь засудженого не є обов`язковою, то судове провадження підлягає розгляду без участі ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та ґрунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як вважає суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення відносно ОСОБА_7 , суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши всі обставини даного провадження.

Як убачається з матеріалів провадження №295/11718/21, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин, за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Богунського районного суду міста Житомира від 08.09.2021, більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Вирішено питання речових доказів та стягнення процесуальних витрат. Роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

Вирок набрав законної сили - 10.06.2022.

15.06.2022 року вирок відносно засудженого ОСОБА_7 надійшов на виконання з Богунського районного суду м.Житомира до Центру пробації і в цей же день він був поставлений на облік. Цього ж дня ОСОБА_7 було надіслано виклик для явки до Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на 23.06.2022 рік.

20.06.2022 засуджений ОСОБА_7 з`явився до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для постановки на облік, останньому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання, проведено бесіду про недопустимість вчинення повторних кримінальних правопорушень, про що відібрано письмову підписку, складено довідку про проведення бесіди, анкету, винесено постанову про встановлення днів явки засудженого для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця.

11.11.2022 з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з яких встановлено, що гр. ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності 03.08.2022 року за ст. 173; 03.08.2022- за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

17.11.2022 засуджений ОСОБА_7 прибув до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та з приводу вищевказаних постанов відмовився надавати пояснення.

В ході бесіди засудженому ОСОБА_7 повторно було нагадано права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання та попереджено про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчитимуть про небажання стати на шлях виправлення, відносно засуджено будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Незважаючи на роз`яснення та додатково проведену роботу інспектора Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, ОСОБА_7 порушував правила дорожнього руху та притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчать постанови, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира. Відповідно до постанов ОСОБА_7 24.01.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а 11.05.2023 року-за ст.126 ч.5 КУпАП.

У зв`язку з вчиненням правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень, 08.06.2023 року засудженого ОСОБА_7 було застережено у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 (79, 104) КК України.

Після винесеного попередження та додатково проведених профілактичних заходів ОСОБА_7 продовжує вчиняти правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення, про що свідчать постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2023 за ст.126 ч.5 КУпАП та Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2023 за ст.130 ч. 2, ст.126 ч. 6 КУпАП.

За період іспитового строку та перебування на обліку в Богунському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений ОСОБА_7 безвідповідально ставиться до покладених на нього обов`язків, а саме систематично вчиняє адміністративні правопорушення що призводять до адміністративних стягнень.

В свою чергу, у відповідності до матеріалів особової справи, ОСОБА_7 за період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 1.Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ГАБІ №667293 за ч.1 ст. 178 КУпАП (розпивання спиртних напоїв в громадському місці); 2.Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2022 (справа №295/7738/22) за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство); 3.Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2023 (справа №295/13597/22) за ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння); 4.Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2023 (справа №295/4867/23) за ч.5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом при цьому не маючи право керувати таким транспортним засобом); 5.Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2023 (справа №295/4812/23) за ч.5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом при цьому будучи позбавленим права керування транспортним засобом); 6.Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2023 (справа №295/9519/23) за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП (повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою ст.130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан сп`яніння) та керування транспортним засобом особою позбавленою права керування транспортними засобами); 7.Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВАД №044922 від 23.06.2023, якою ОСОБА_7 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: за зберігання при собі наркотичної речовини «Амфетамін» масою 0,0527 гр. для власних потреб без мети збуту.

Як вважає апеляційний суд, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції належно з`ясував, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При цьому, суд першої інстанції, розглядаючи подання Богунського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання належним чином дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та відповідно до вимог чинного законодавства дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення зазначеного подання.

В свою чергу, посилання сторони захисту на те, що засуджений ОСОБА_7 не вчиняв вище зазначених адміністративних правопорушень, є непереконливими, оскільки всі ці рішення є чинними (жодний доказ їх скасування - відсутній).

Апеляційні посилання на те, що ОСОБА_7 є офіційно працевлаштованим - ФОП, однак, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєструвався, як Фізична особа-підприємець - 26.01.2024, тобто після направлення подання Центром пробації до суду першої інстанції, як і факт активної допомоги з боку засудженого відповідній військовій частині, є явно безпідставними та такими, що не нівелюють системність вчинення правопорушень, як і факт не дотримання протягом періоду іспитового строку засудженим своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин доводи, що викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та не переконливими, і на переконання апеляційного суду є нічим іншим як обраним способом захисту.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що поведінка ОСОБА_7 явно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а також щодо необхідності скасування засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2024, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022, у виді позбавлення волі на строк 5 років, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :