Справа № 482/2329/24
Номер провадження 1-кс/482/674/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000336 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що 09.11.2024 до ВП №6 Миколаївського РУП надійшло повідомлення з приводу того, шо 09.11.2024 близько 16:00 год. невстановлена особа знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді перелому стінок правої верхньощелепної пазухи без зміщення.

Оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при опитуванні якої остання вказала, що так вона 09.11.2024, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 удари металевою трубою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по голові, після чого в останнього пішла кров, яка попала їй на кросівки. Залишивши металеву трубу, остання пішла за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.11.2024 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОР було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом перелому стінок правої верхньощелепної пазухи без зміщення, в ході чого його було госпіталізовано, до щелепної хірургії вищевказаної лікарні.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, а саме медична документація, становить лікарську таємницю, та відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та наявних рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 які необхідні для проведення судово медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_4 »Миколаївської обласної ради (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Крім того, вказана інформація, яка є охоронюваною законом таємницею, в сукупності з іншими документами, наданими слідчим та дослідженими у судовому засіданні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні також доведено, що відомості, про отримання яких просить слідчий можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини не можуть бути доведені в інший спосіб.

В інший спосіб отримати вищезазначені документи неможливо.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та наявних рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали до 16 січня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1