Справа № 487/2893/24
Провадження № 1-кс/487/4284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, КК України про арешт майна

встановив:

02.08.2024 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000072 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 26.07.2024 майно під час проведення огляду місця події, а саме 14 довідок на 1 арк. кожна, загалом на 14 аркушах, в яких містяться реквізити незаконного правоохоронного органу «Военно-гражданская администрация Херсонскої области, налоговая служба Херсонской области», що підтверджують зайняття посад в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, наступними громадянами України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також 10 копій роз`яснювальних листів на 10 аркушах з інформацією про оподаткування платників податків відповідно до законодавства російської федерації.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

На підставі ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженніТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000072 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі громадяни з числа працівників Державної податкової служби України, у тому числі ГУ ДПС в Херсонській області перейшли на бік ворога в умовах воєнного стану, умисно вчиняють інші діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Також досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України, перебуваючи на території тимчасово окупованого міста Херсона та Херсонської області, протягом 2022 року зайняли посади у незаконно створеному державою-агресором правоохоронному органі на тимчасово окупованій території Херсонської області - «налоговая служба Херсонской области».

26.07.2024 в період часу з 11:34 годин до 12:42 годин в приміщенні Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, що розташоване по пр. Незаженості, буд. 75 у місті Херсоні, в кабінеті № 501 виявлено та вилучено 14 довідок, кожна на 1 аркуші, в яких містяться реквізити незаконного правоохоронного органу «Военно-гражданская администрация Херсонскої области, налоговая служба Херсонской области», що підтверджують зайняття посад в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, наступними громадянами України (мовою оригіналу - російською):

-ОСОБА_18 ;

-ОСОБА_19 ;

-ОСОБА_20 ;

-ОСОБА_21 ;

-ОСОБА_8 ;

-ОСОБА_22 ;

-ОСОБА_10 ;

-ОСОБА_11 ;

-ОСОБА_23 ;

-ОСОБА_24 ;

-ОСОБА_25 ;

-ОСОБА_26 ;

-ОСОБА_16 ;

-ОСОБА_27 ;

вказані довідки були упаковані до спеціального пакету № 2982885.

Окрім того, були вилучені копії листів на 10 аркушах з інформацією щодо оподаткування платників податків відповідно до законодавства російської федерації, які були упаковані до спеціального пакету 2989527.

26.07.2024 року постановою слідчого вказані 14 довідок та копії 10 листів з інформацією було визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000072 від 10.05.2022, у зв`язку із відповідністю критерію, встановленому ст. 98 КПК України.

Разом з тим, вказані 14 довідок та копії 10 листів з інформацією безпосередньо містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так прокурором доведено, що майно, вилучене в ході огляду місця події в Головному управлінні Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.07.2024 майно під час проведення огляду місця події, а саме 14 довідок на 1 арк. кожна, загалом на 14 аркушах, в яких містяться реквізити незаконного правоохоронного органу «Военно-гражданская администрация Херсонскої области, налоговая служба Херсонской области», що підтверджують зайняття посад в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, наступними громадянами України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також 10 копій роз`яснювальних листів на 10 аркушах з інформацією про оподаткування платників податків відповідно до законодавства російської федерації.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1