Справа № 524/9545/24
Провадження №1-кп/524/731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002381 від 26.09.2023 року ,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, українки, громадянки України, освіта середня, ФОП ОСОБА_6 , депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні законним представником потерпілого ОСОБА_4 та стороною захисту , подано клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002381 від 26.09.2023 року , 25.09.2023 приблизно 17 год. 10 хв., в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю карману для розвороту проспекту Свободи в напрямку до вул.Квітки Цісик, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chery Tiggo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась водій ОСОБА_6 .

В цей же час, по узбіччю проспекту Свободи в напрямку нерегульованого пішохідного переходу, розташованого по вул.Квітки Цісик, визначеного дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1., наближався малолітній пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 діючи з необережності, порушуючи вимоги п. 18.1 «Правил дорожнього руху України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за№ 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано:

> п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не надала дорогу малолітньому пішоходу, який перетинав проїзну частину вул.Квітки Цісик, рухаючись по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Chery Tiggo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та допустила наїзд передньою частиною автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_8 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 20.01.2024 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми яка викликала струс головного мозку, закритого перелому кісток миски справа (сідничної кістки) без зміщення, закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки яка викликала ятрогенну невропатію ліктьового нерва зліва, множинних забоїв та саден обличчя, тулуба, нижній і верхніх кінцівок. Вище вказані тілесні пошкодження, утворитися від дії тупих предметів, можливо у вказаний в постанові час та при вказаних обставинах, в наслідок ДТП, про що свідчить локалізація, і механізм утворення та характер тілесних пошкоджень, за ступенем тяжкості у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.п. 2.2.1.а) б) в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу No6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/12447-ІТ від 13.08.2024 в умовах даної події водій автомобіля марки «Chery Tiggo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , мала в своєму розпорядженні технічну можливість зупинити керований нею автомобіль, щоб дати дорогу малолітньому пішоходу ОСОБА_9 , який біг по узбіччю в напрямку до нерегульованого пішохідного переходу.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Chery Tiggo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 18.1. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 заявила, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за обставин, які вказані в обвинувальному акті , визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, повністю відшкодувала потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирилася з ним, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені їй судом та наполягає на задоволенні клопотання.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, що потерпілий та вона як законний представник останнього вибачили обвинувачену, примирися із ОСОБА_4 , яка відшкодувала потерпілому майнову та моральну шкоду завдану злочином в повному обсязі, про що нею складено відповідну заяву.

Заслухавши учасників судового провадження , дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке із врахуванням положень ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких злочинів та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Під час кримінального провадження не встановлено того, що ОСОБА_6 керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_6 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення;

- потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_6 примирилися, потерпілий прийняв вибачення останньої в результаті вільного волевиявлення, законним представником зазначено відсутність на потерпілого та на неї як законного представника потерпілого будь-якого неправомірного впливу;

- обвинувачена ОСОБА_6 у повному обсязі добровільно відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення обвинуваченої та заява законного представника потерпілого надані суду, а також відсутність цивільного позову.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання законного представника потерпілого та сторони захисту безумовно підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України .

Згідно з вимогами ст.100 КПК України, зокрема п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, на який накладено арешт, суд враховує позицію сторін, згідно з якими відповідний автомобіль, на який накладено арешт, підлягає залишенню законному володільцю, а арешт, накладений на нього, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винної із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 12035 грн. 92 коп., стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2023 року на автомобіль CHERY TIGGO реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль CHERY TIGGO реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2023 року повернути ОСОБА_6 як законному володільцю;

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_10