Справа № 676/7207/24
Провадження № 1-кп/676/404/24
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

Іменем України

5 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Приморського району Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не судимого,-

встановив:

ОСОБА_4 23 грудня 2003 року, о 07 год. нехтуючи вимогами пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правил), не маючи права на керування транспортними засобами, без посвідчення водія, керуючи автомобілем «Mercedes Benz» 207-Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з боку м. Чернівці в напрямку м. Кам`янець-Подільського по автодорозі «Житомир Тереблече» в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Тоді ж, ОСОБА_4 , знаходячись на 296км + 350м вказаної ділянки автодороги, в порушення вимог п.13.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху автомобіля «Mercedes Benz» 207-Д по мокрому асфальтобетонному покритті проїзної частини, не дотримуючись безпечної дистанції перед транспортним засобом, що їхав попереду в попутному напрямку, грубо порушуючи вимоги пункту 2.3 (б) Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та порушуючи вимоги п. 10.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем «Isuzu Midi», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку та у порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. д) Правил, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки з зміщенням уламків, садини передньої поверхні лівого колінного суглобу, закритого уламкового перелому середньої третини правої малогомілкової кістки, забійної рани передньої поверхні правої гомілки в середній третині, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня; синяка в навколопупковій ділянці справа, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, д), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному: п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.1. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3.для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.10.1. перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху; п.13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вищевказані порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього

руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме отриманням потерпілим ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000143 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала,просила закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.1, ч.2 ст. 49 КК України.

Підозрюваний вину визнав повністю, він підтримав клопотання прокурора, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, зобов`язався відшкодувати потерпілому 20 000 грн. упродовж двох місяців. Обставини кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав і не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 , не заперечував щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000722, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Згідно ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Отже, ОСОБА_4 інкриміновано необережний нетяжкий злочин (ч.1ст. 286КК) і з часу його вчинення (грудень 2003) минуло понад 20 років. Наведені обставини свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ч.2ст.49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Звільнення підозрюваного з підстав передбачених ст. 49 КК України є обов`язком, а не правом суду. Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.49 КК України, підлягає задоволенню. З наведених підстав кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Задоволити клопотання прокурора.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ч.2 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0000143 щодо ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали оголошено 6 грудня 2024 о 8 год. 30 хв.

Суддя

Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1