УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000076 від 26.02.2024 (провадження № 1-кс/761/21388/2024, справа № 761/32285/24),

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000076 від 26.02.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.07.2024 (провадження № 1-кс/761/21388/2024, справа № 761/32285/24).

У подальшому до суду надійшла заява слідчого судді Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

На обґрунтування самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 23.07.2024 у кримінальному провадженні № 000076 від 26.02.2024 стосується, зокрема, незаконного заволодіння гр. ОСОБА_6 нерухомим майном гр. ОСОБА_5 , у тому числі нежитловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1 .

У той же час, головуючим суддею ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0003147 від. 02.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у рамках якого накладений арешт на нежитлове приміщенням за адресою - АДРЕСА_1 .

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 представник потерпілих ОСОБА_5 та ТОВ «Селена» - адвокат ОСОБА_4 неодноразово ініціював клопотання про скасування арешту зазначеного вище нерухомого майна.

У зв`язку з викладеним, вважаючи, що вирішення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000076 від 26.02.2024 може унеможливити у подальшому судовий розгляд кримінального провадження № 0003147 від 02.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, що здійснюється під головуванням судді ОСОБА_3 , остання просила її відвести від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (провадження № 1-кс/761/21388/2024, справа № 761/32285/24).

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000076 від 26.02.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.07.2024 вбачається, що зазначене кримінальне провадження стосується обставин незаконного заволодіння нежитловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1 .

У той же час суддею ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0003147 від. 02.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у рамках якого досліджуються обставини незаконного заволодіння нежитловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1 .

Таким чином, обставини досудового розслідування кримінального провадження № 000076 від 26.02.2024, у якому адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, є аналогічними обставинам, що досліджуються під час судового розгляду кримінального провадження № 0003147 від 02.04.2014 під головуванням судді ОСОБА_3 .

З викладеного витікає, що розгляд ініційованої адвокатом ОСОБА_4 скарги у кримінальному провадженні № 000076 від 26.02.2024 слідчим суддею ОСОБА_3 унеможливить подальший судовий розгляд кримінального провадження № 0003147 від 02.04.2014, що здійснюється під головуванням останньої.

Отже, зазначене є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаної вище скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000076 від 26.02.2024 (провадження № 1-кс/761/21388/2024, справа № 761/32285/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1