Дата документу 18.11.2024Справа № 554/9269/24
Провадження № 1-кс/554
ІНФОРМАЦІЯ_1 Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
29.10.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Прохав поновити строк на подання даної скарги як такий, що був пропущений з поважних причин.
Скаргу обгрунтував тим, що 10 вересня 2024 року під час проведення обшуку у приміщенні спеціалізованого травматологічного МСЕК за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено медичну документацію, в тому числі і довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 АГГ № 542419, якою ОСОБА_3 було встановлено інвалідність третьої групи.
У зв`язку з цим, 25 вересня 2024 року він звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 із заявою, в якій просив повернути довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 АГГ № 542419.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 року (справа № 554/9269/24, провадження № 1-кс/554/9429/2024) накладено арешт на зазначене у запиті майно. Та, у зв`язку з тим, що арешт на даний час не скасований, у органу досудового розслідування відсутні законні підстави для повернення зазначеного у його заяві майна.
Прохає повернути даний документ, оскільки йому він потрібний для оформлення його пенсійних справ.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 надала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує.
Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, письмових пояснень не надав.
Слідчий суддя , дослідивши матеріали скарги , вважає, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.
Так, була вилучена довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 АГГ № 542419 на ім`я ОСОБА_3 .
По справі № 554/9269/29 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави 12.09.2024 р. було накладено арешти на вилучені документи, однак серед переліку документів, на які був накладений арешт, довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 АГГ № 542419 на ім`я ОСОБА_3 відсутня.
В ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 р. зазначено, що в приміщенні кабінету № 116 виявлені документи, які вилучено, а саме: виписка з акту огляду МСЕК серія 12 ААГ, 542419 та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було арештовано виписку з акту огляду МСЕК серія 12 ААГ, 542419, а не довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 АГГ № 542419.
Вилучення та не повернення прямо порушує конституційні права та позбавляє ОСОБА_3 можливості отримувати передбачені законодавством пільги, соціальні гарантії та належне медичне забезпечення. Органами досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_3 оформлював фіктивну інвалідність.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. З даної норми випливає, що застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.
Частиною 7 ст. 237 КПК України закріплено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, оскільки на довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 АГГ № 542419, якою ОСОБА_3 , було встановлено інвалідність третьої групи жодною ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави не було накладено арешт, то вона, відповідно, підлягає негайному поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 167, 169, 170, 174, 237, 303, 306 КПК України, слідчий суддя , -
Поновити строк на подання даної скарги як такий, що був пропущений з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1