Справа № 702/651/24 Провадження №1кп/702/112/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 24.04.2024 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянки України, яка має неповну середню освіту, офіційно не працює, раніше не судимої, одруженої, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 з 2010 року до 02.05.2024 без реєстрації шлюбу, а з 03.05.2024 у зареєстрованому шлюбі проживає та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , з яким вони ведуть спільне господарство та виховують спільних дітей. Вказані обставини відповідно до ч. 4 ст. 181 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» позбавляють ОСОБА_6 права на одержання допомоги на дітей одиноким матерям.

Всупереч вищевказаній законодавчій забороні, 04.01.2019 ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької РДА, в період його роботи (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного, шляхом обману отримання за рахунок бюджетних коштів зазначеної державної допомоги, діючи умисно, з корисливих мотивів, подала до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької РДА заяву № 82 від 04.01.2019 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, в яку власноручно внесла недостовірні відомості про те, що не проживає з особою, від якої має дитину ОСОБА_7 . Для продовження виплати вищевказаної соціальної допомоги ОСОБА_6 в подальшому подала до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької РДА таку ж заяву № 1552 від 03.07.2019, до Управління соціального захисту населення Гайсинської РДА таку ж заяву № 432 від 26.05.2022, до Монастирищенського відділу управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА такі ж заяви № 409, 410, 411, 412 від 17.01.2023, № 46/3, 47/3 від 04.07.2023, № 217, 218 від 15.01.2024. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 в період з січня 2019 року по грудень 2019 року, з травня 2022 року по жовтень 2022 року та з січня 2023 року по червень 2024 року шляхом обману заволоділа бюджетними коштами у виді соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_7 на загальну суму 37 961 грн. 16 коп.

Крім того, всупереч вищевказаній законодавчій забороні, 04.01.2019 ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької РДА, в період його роботи (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного, шляхом обману отримання за рахунок бюджетних коштів зазначеної державної допомоги, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, подала до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької РДА заяву № 82 від 04.01.2019 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, в яку власноручно внесла недостовірні відомості про те, що не проживає з особою, від якої має дитину ОСОБА_8 . Для продовження виплати вищевказаної соціальної допомоги ОСОБА_6 в подальшому подала до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької РДА таку ж заяву № 1552 від 03.07.2019, до Управління соціального захисту населення Гайсинської РДА таку ж заяву № 432 від 26.05.2022, до Монастирищенського відділу управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА такі ж заяви № 409, 410, 411, 412 від 17.01.2023, № 46/3, 47/3 від 04.07.2023, № 217, 218 від 15.01.2024. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 в період з січня 2019 року по грудень 2019 року, з травня 2022 року по жовтень 2022 року та з січня 2023 року по червень 2024 року шляхом обману заволоділа бюджетними коштами у виді соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_8 на загальну суму 37 961 грн. 16 коп.

Крім того, всупереч вищевказаній законодавчій забороні, 04.01.2019 ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької РДА, в період його роботи (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного, шляхом обману отримання за рахунок бюджетних коштів зазначеної державної допомоги, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, подала до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької РДА заяву № 82 від 04.01.2019 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, в яку власноручно внесла недостовірні відомості про те, що не проживає з особою, від якої має дитину ОСОБА_9 . Для продовження виплати вищевказаної соціальної допомоги ОСОБА_6 в подальшому подала до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької РДА таку ж заяву № 1552 від 03.07.2019, до Управління соціального захисту населення Гайсинської РДА таку ж заяву № 432 від 26.05.2022, до Монастирищенського відділу управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА такі ж заяви № 409, 410, 411, 412 від 17.01.2023, № 46/3, 47/3 від 04.07.2023, № 217, 218 від 15.01.2024. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 в період з січня 2019 року по грудень 2019 року, з травня 2022 року по жовтень 2022 року та з січня 2023 року по червень 2024 року шляхом обману заволоділа бюджетними коштами у виді соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_7 на загальну суму 28 157 грн. 66 коп.

Крім того, всупереч вищевказаній законодавчій забороні, 26.05.2022 ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Управління соціального захисту населення Гайсинської РДА, в період його роботи (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного, шляхом обману отримання за рахунок бюджетних коштів зазначеної державної допомоги, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, подала до Управління соціального захисту населення Гайсинської РДА заяву № 432 від 26.05.2022 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, в яку власноручно внесла недостовірні відомості про те, що не проживає з особою, від якої має дитину ОСОБА_10 . Для продовження виплати вищевказаної соціальної допомоги ОСОБА_6 в подальшому подала до Монастирищенського відділу управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА такі ж заяви № 409, 410, 411, 412 від 17.01.2023, № 46/3, 47/3 від 04.07.2023, № 217, 218 від 15.01.2024. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 в період з травня 2022 року по жовтень 2022 року та з січня 2023 року по червень 2024 року шляхом обману заволоділа бюджетними коштами у виді соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_10 на загальну суму 12 225 грн. 56 коп.

Крім того, всупереч вищевказаній законодавчій забороні, 15.01.2024 ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Монастирищенського відділу управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА, в період його роботи (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного, шляхом обману отримання за рахунок бюджетних коштів зазначеної державної допомоги, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, подала до Монастирищенського відділу управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА заяву № 217, 218 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, в яку власноручно внесла недостовірні відомості про те, що не проживає з особою, від якої має дитину ОСОБА_11 . Внаслідок таких дій ОСОБА_6 в період з січня 2024 року по червень 2024 року шляхом обману заволоділа бюджетними коштами у виді соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_10 на загальну суму 2 218 грн. 68 коп.

Представники потерпілих: Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представниками потерпілих подані заяви, в яких вони просили розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просили призначити покарання на розсуд суду.

Допитана, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті, які не оспорювала. Свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, що їй інкриміновано, визнала повністю, у скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачена просила визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідження матеріалів, які характеризують її особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що обвинувачена є винною у вчиненні зазначених вище діянь, та її дії вірно кваліфіковані:

за ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно доповіді органу пробації визначено на середньому рівні ризик вчинення обвинуваченою повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства.

Обвинувачена вчинила кримінальний проступок та нетяжкий злочин відповідно, раніше не судима, не працює, має на утриманні шістеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 2007 р.н., ОСОБА_7 2010 р.н., ОСОБА_8 2012 р.н., ОСОБА_9 2017 р.н., ОСОБА_10 2021 р.н., ОСОБА_11 2023 р.н., одружена, має постійне місце проживання, характеризується як особа на яку скарг не надходило, на медичних обліках не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить щире каяття, а також те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності та має на утриманні малолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої, попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт та позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи із встановлених обставин, даних про особу обвинуваченої, враховуючи її вік та стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання про можливість її виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Управлінням праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої безпідставно отриманої державної допомоги в сумі 29029 грн. 79 коп.;

Управлінням праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої безпідставно отриманої державної допомоги в сумі 46562 грн. 15 коп.;

Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої безпідставно отриманої державної допомоги в сумі 42932 грн. 28 коп.;

В судовому засіданні обвинувачена цивільні позови визнала, не заперечує проти їх задоволення.

При вирішенні цивільних позовів суд виходить з такого.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та виходячи з правил, закріплених ст. 1166 ЦК України, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 200 (двохсот ) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації (, АДРЕСА_3 ) суму державної допомоги у сумі 29 029 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (, АДРЕСА_4 ) суму державної допомоги у сумі 42 932 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації (, АДРЕСА_5 ) суму державної допомоги у сумі 46 562 грн. 15 коп.

Речовий доказ: особову справу щодо призначення та виплати ОСОБА_4 державної соціальної допомоги на дітей вважати повернутою ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1