Провадження №1-кп/389/168/21
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 за №0000235 та 29.05.2022 за №0000284, по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалися учасники процесу, зокрема і обвинувачена ОСОБА_4 , яку належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи.

Відсутність обвинуваченої, якій достоменно відомо, що в провадженні суду стосовно неї перебуває кримінальне провадження, позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення. Також до останньої застосовувався примусовий привід, який залишився не виконаним.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Керуючись ст.131, 139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації згідно з обвинувальними актами: АДРЕСА_1 , місце проживання згідно з обвинувальними актами: АДРЕСА_2 , доставивши її до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в судове засідання на 10.45 год 11.11.2024.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу, надати суду документи, які це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки останньої в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1