Справа №191/2373/23
Провадження № 1-кп/191/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.04.2023 року о 05 годині 30 хвилин, маючи посвідчення водія НОМЕР_1 категорії «А»,«В», керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є власником, рухався по вул. Перемоги в м. Синельникове Дніпропетровської області.

Під час руху 24.04.2022 року о 05 годині 40 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_4 , продовжуючи рух по вул.Перемоги зі сторони вул.Центральна в напрямку вул.Миру м.Синельникове Дніпропетровської області, наближаючись до перехрестя вул.Перемоги та вул.Покровська в м. Синельникове Дніпропетровської області, грубо порушуючи вимогу п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, рухаючись в умовах достатньої видимості, виїхав на головну дорогу вул. Покровська у м. Синельникове Дніпропетровської області, на якій встановлено дорожній знак 2.3 Правил дорожнього руху України, по якій в цей час справа відносно руху автомобілю «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_4 , наближався автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Під час порушення водієм ОСОБА_4 , вимог Правил дорожнього руху України, в межах вказаного перехрестя відбулось зіткнення автомобілів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого крупно - уламкового перелому нижньої-середньої третин кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків», що за своїм характером, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я понад 3 тижні (більш ніж 21 доба).

Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «CHEVROLET 2759 ХС, повинен був діяти відповідно до вимог п.16.11 і дорожнього знаку 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України «Проїзд перехресть» в якому вказано: На перехрест нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху України, а невідповідність дій водія ОСОБА_4 , вимогам п.16.11 і дорожнього знаку 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали раніше подані клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за примиренням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого та потерпілого.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження в такому випадку буде здійснено з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений заявив, що наполягає на клопотанні.

Суд, розглянувши подані клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінальним процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, суд вважає, що є підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.12, 46 КК України, ст.100, 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Речові докази у провадженні:

-колісний транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_5 , який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику;

-колісний транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_4 , який був переданий до камери схову Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 28.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1