У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 14.06.2024 року внесені до ЄРДР за № 0000055, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що громадянин ОСОБА_4 з іншими невстановленими особами налагодили злочину схему з незаконного переправлення осіб призовного віку ( чоловічої статі віком від 18 до 60 років), що підлягають мобілізації, через державний кордон України до країн Європейського союзу через так званий «зелений коридор» поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, та оцінюють свої послуги в суму 5500 доларів США.

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 14 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30.07.2024 року, о 23 год. 40 хв. під час огляду місця події в селі Луг, Рахівського району, Закарпатської області, на відстані 50 м від будинку АДРЕСА_1 , за координатами ОСОБА_5 (47.959983, НОМЕР_1 ) де на відкритій ділянці місцевості виявлено 4 осіб та було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» коричневого кольору, належний гр. ОСОБА_6 який запаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2203319, мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9C» блакитного кольору належний гр. ОСОБА_7 який запаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2203319, мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, належний гр. ОСОБА_8 який запаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2203319, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S» чорного кольору, належний гр. ОСОБА_9 який запаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2203319, та імітаційні грошові кошти в загальній сумі 1900 тисячі Доларів США, номіналом 100 Доларів США кожна з серійними номерами : LG 04727792 кожна та одна купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером РВ 98067504 N які запаковано до спец пакету НПУ CRI 1126350.

Так, беручи до уваги те, що вилучені грошові кошти, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, 31.07.2024 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вказані речі.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд внесеного ним клопотання у його відсутності. Просив клопотання задоволити в повному обсязі.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчить наданий слідчим рапорт.

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без їхньої участі. Розгляд даного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділенням ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 14.06.2024 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 з іншими невстановленими особами налагодили злочину схему з незаконного переправлення осіб призовного віку ( чоловічої статі віком від 18 до 60 років), що підлягають мобілізації, через державний кордон України до країн Європейського союзу через так званий «зелений коридор» поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, та оцінюють свої послуги в суму 5500 доларів США.

У рамках даного кримінального провадження, 30.07.2024 року, о 23 год. 40 хв. під час огляду місця події в селі Луг, Рахівського району, Закарпатської області, на відстані 50 м від будинку АДРЕСА_1 , за координатами ОСОБА_5 (47.959983, НОМЕР_1 ) де на відкритій ділянці місцевості виявлено 4 осіб та було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» коричневого кольору, належний гр. ОСОБА_6 який запаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2203319, мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9C» блакитного кольору належний гр. ОСОБА_7 який запаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2203319, мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, належний гр. ОСОБА_8 який запаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2203319, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S» чорного кольору, належний гр. ОСОБА_9 який запаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2203319, та імітаційні грошові кошти в загальній сумі 1900 тисячі Доларів США, номіналом 100 Доларів США кожна з серійними номерами : LG 04727792 кожна та одна купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером РВ 98067504 N які запаковано до спец пакету НПУ CRI 1126350.

31.07.2024 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вилучені під час проведення огляду місця речі та грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000055, оскільки такі містять на собі сліди вчиненого злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та такі може бути використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей та грошових коштів, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 30.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами Google Maps (47.959983, НОМЕР_1 ) майно, а саме на:

- мобільний телефон мобільний телефон марки «Nokia» коричневого кольору, належний гр. ОСОБА_6 який запаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2203319;

- мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9C» блакитного кольору належний гр. ОСОБА_7 який запаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2203319;

- мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, належний гр. ОСОБА_8 який запаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2203319;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S» чорного кольору, належний гр. ОСОБА_9 який запаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2203319;

- імітаційні грошові кошти в загальній сумі 1900 тисяч Доларів США, номіналом 100 Доларів США кожна з серійними номерами: LG 04727792 кожна та одна купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером РВ 98067504 N, які запаковано до спец пакету НПУ CRI 1126350.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1