КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3496/24
Провадження № 1-кс/552/2226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 11.04.2024,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України..

В своїй скарзі послався на те, що згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 до ЄРДС було внесено відомості за завою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. 30.04.2024 дізнавачем СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000164 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. Ухвалою слідчого судді від 22.07.2024 постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була скасована. Після направлення запиту до СД ВП №1 Полтавського РУП, на його електронну адресу надійшло повідомлення про те, що кримінальне провадження було закрито постановою дізнавача від 31.08.2024. Потерпілий ОСОБА_5 на час подання скарги копію постанови про закриття кримінального провадження не отримав. Просить слідчого суддю скасувати вказану постанову дізнавача, посилаючись на її передчасність, оскільки остання прийнята без належного, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, так, зокрема, під час досудового слідства свідки події, на допиті яких наполягав ОСОБА_5 , опитані не були, відеоматеріали, які підтверджують подію і знаходяться в розпорядженні ОСОБА_5 не вилучені та їм не надано правової оцінки, не проведено оцінку пошкодженого майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив задовольнити, наголосивши, що відеоматеріали, які знаходяться в матеріалах провадження є вибірковими, повні відеоматеріали у ОСОБА_5 не вилучені.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, зазначивши, що ним булі здійснені всі необхідні дії і постанова про закриття провадження є законною та обґрунтованою, матеріали відеофіксації пригоди в матеріалах справи наявні та їм надана оцінка, свідок на виклики не з`являється.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявниками скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк, враховуючи відсутність доказів отримання заявником копії постанови.

Як вбачається з матеріалів, кримінальне провадження № 0000164 від 10.04.2024 здійснювалось за заявою ОСОБА_5 по факту погрози його життю зі сторони ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

За результатами розслідування кримінального провадження 30.04.2024 дізнавач СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000164 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, яка була скасована ухвалою слідчого суді Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2024 оскільки під час досудового слідства не були допитані безпосередні свідки події на яких вказує заявник ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 кримінальне провадження № 0000164 було закрите за відсутністю достатніх об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час розгляду скарги, встановлено, що слушними є посилання заявника, про те, що дізнавачем не проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема, не допитано безпосередніх свідків події на яких вказує заявник ОСОБА_5 про що наголошувалось і в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2024, повні відеоматеріали, які підтверджують подію і знаходяться в розпорядженні ОСОБА_5 не вилучені, не проведено оцінку пошкодженого майна, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 10.04.2024.

Матеріали кримінального провадження повернути до СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1