Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8005/24
Номер провадження 1-кс/711/2111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №00002147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, українки за національністю, громадянки України, з вищою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утримані чоловіка інваліда 2 групи, працюючої на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000217 від 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.05.2024 ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Монастирище Черкаської області, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для роз`яснення порядку уточнення своїх облікових даних, як військовозобов`язаного та подання заяви про відтермінування призову на військову службу , у зв`язку з проходженням навчання за спеціальністю аспірант в Київській духовній академії (денна форма навчання), а на підтвердження пред`явив довідку з місця навчання.

Цього ж дня, представником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було повідомлено, що дана довідка не відповідає вимогам, не зазначаючи яким саме, оскільки, як йому було вказано, у наданій ним довідці з місця навчання відсутня гербова та кутова печатка навчального закладу, відтак остання братися до уваги не буде, і в подальшому у наданні відстрочки від призову на військову службу буде відмовлено. В цей же день в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , було вручено повістку для явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для уточнення облікових даних на 21.05.2024.

21.05.2024 ОСОБА_7 прибувши в зазначений день до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно повідомив, що в довідках з навчального закладу повинні бути визначені законом печатки, нащо ОСОБА_7 повідомив, що він навчається в духовному закладі, де встановлені інші вимоги до документації та зразків печаток, а тому надати довідки з тими печатками, які необхідні для РТЦК та СП, фізично не може, після чого ОСОБА_7 , було виписано ще одну повістку про необхідність прибуття 27.05.2024, для проходження військово-лікарської комісії (далі ВЛК), та повідомлено, що його випадок повинен розглядатися комісійно і порадили звернутися до головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

27.05.2024 ОСОБА_7 , прибув до кабінету головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , де в ході розмови розповів про свою проблему, на що ОСОБА_4 повідомила, що на сьогоднішній день це все складно і відразу як ОСОБА_7 буде оновлювати дані йому буде вручено повістку на проходження ВЛК, та в подальшому бойову повістку на відправку, а потім мобілізовано до лав Збройних Сил України, та додала, що у неї є можливість вирішити питання щодо надання ОСОБА_7 відстрочки від призову на військову службу з керівництвом та представником військово-лікарської комісії, і запевнила, щоб він не хвилювався та продовжував навчатися.

Під час розмови ОСОБА_8 поцікавилася сімейним станом ОСОБА_7 , а саме з ким проживає, де працює та чи має особистий транспортний засіб, та після чого попросила їй надати мобільний номер телефону та пояснила, що їй потрібен час для вирішення даного питання, а коли визначиться, то повідомить про подальші дії, при цьому ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_7 , що за вказані послуги їй необхідно буде надати грошові кошти в сумі близько 3 000 доларів США.

Надалі ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 та безпосередньо ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

При цьому, ОСОБА_4 маючи злочинний корисливий умисел на одержання грошових коштів (неправомірної вигоди) повідомила ОСОБА_7 , що після того, як вона з`ясує в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також узгодить питання із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 всі обставини та вартість таких послуг, надасть йому остаточну відповідь.

У подальшому, у невстановлений на даний час, органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 попередньо обговоривши питання із начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , а також невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила ОСОБА_10 про необхідність узгодження подальших дій із ОСОБА_9 , разом з цим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо вчинення кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб почала реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, зокрема із ОСОБА_9 та невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вирішення питання про постановку заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до призову його на військову службу ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, на початку липня 2024 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звернувся до ОСОБА_9 з вище вказаних питань, тобто для роз`яснення порядку уточнення своїх облікових даних, як військовозобов`язаного та подання заяви про відтермінування від призову на військову службу у зв`язку з проходженням навчання за спеціальністю аспірант в Київській духовній академії (денна форма навчання), а на підтвердження пред`явив довідку з місця навчання та вказав, що з вказаних питань вже спілкувався із головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 .

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_7 , що використовуючи свої службові повноваження та можливості, а також службові стосунки із членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , він зможе «позитивно вирішити» зазначене питання, при цьому, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб також почав реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, зокрема із ОСОБА_4 , невстановленою, на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також невстановленими на даний час членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо вирішення вищезазначеного питання.

У подальшому, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб, як пособник до реалізації злочинного плану щодо вчинення кримінального правопорушення із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також невстановленими на даний час членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , 26.07.2024 під час особистої зустрічі у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у службовому кабінеті №10/2 за адресою: АДРЕСА_4 , повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 1 500 доларів США, з яких, як вказав ОСОБА_9 , 500 доларів США для себе та 1 000 доларів США для передачі ОСОБА_4 , яка як пособник до реалізації злочинного плану щодо вчинення кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, реалізовувала протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди із ОСОБА_9 та невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ОСОБА_9 також зазначив ОСОБА_7 , що вказані грошові кошти необхідно надати особисто йому разом із визначеними ОСОБА_9 переліком документів.

У подальшому 30.07.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_9 документи, які визначив останній. В свою чергу ОСОБА_9 , оглянувши зазначені документи, повідомив ОСОБА_7 , що в нього відсутня картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного (додаток № 13 до Положення «Про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України»), а також довідка ВЛК. Разом з цим, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_9 , діючи з тих же мотивів та спонукань, продовжуючи реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди запропонував ОСОБА_7 надати йому додатково грошові кошти в розмірі 2 000 грн. за вирішення питання з членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виготовлення картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, а також довідки ВЛК, без фактичної участі ОСОБА_7 , нащо останній діючи під контролем правоохоронних органів погодився.

30.07.2024 в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв., згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 в його службовому кабінеті № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , де останній, діючи з тих же мотивів та спонукань, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів раніше обумовлену між ними суму частини неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 2 000 грн. за вирішення питання з членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виготовлення картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, а також довідки ВЛК, без фактичної участі ОСОБА_7 . При цьому, в ході вказаної зустрічі, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що йому можуть на мобільний телефон набрати лікарі ВЛК, та запитати код для проходження ВЛК, а коли будуть готові всі медичні документи щодо проходження ВЛК, йому, тобто ОСОБА_7 , необхідно буде передати грошові кошти в сумі 1 500 доларів США у конверті.

У подальшому, 31.07.2024 на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонувала невідома жінка та запитала код з чотирьох цифр, який був надісланий на мобільний телефон ОСОБА_7 , для того, як зазначила жінка, щоб йому можна було пройти та поставити відмітки про проходження ВЛК, нащо останній повідомив отриманий код.

У подальшому, 05.08.2024 згідно попередньої домовленості, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 в його службовому кабінеті №10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 надав раніше визначені ОСОБА_9 перелік документів та паперовий конверт у якому знаходилась сума першої частини неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_9 , перевіривши документи та оглянувши вміст конверту на наявність грошових коштів, повідомив ОСОБА_7 щоб той передав грошові кошти йому пізніше, оскільки йому необхідно остаточно вирішити всі питання із ОСОБА_4 , разом з цим продемонстрував ОСОБА_7 готовий висновок ВЛК про проходження ОСОБА_7 медичного огляду. На запитання ОСОБА_7 як йому пересуватися по території України, у зв`язку із неможливістю вже впродовж тривалого часу оновити облікові дані, ОСОБА_9 запропонував йому особисто видати «формальну» повістку, яка буде не облікована, що дозволить йому вільно пересувати по території України, при цьому вказав, що за цю послугу ОСОБА_10 повинен йому передати кошти, як вказав «на бензин».

У подальшому, 08.08.2024, близько о 14 год. 40 хв., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 в його службовому кабінеті №10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_9 повідомив, що його справа готова і лежить в нього в кабінеті та наголосив, що йому потрібно зустрітися із головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , щоб передати справу і вирішити питання із відстрочкою, але так як остання знаходиться за кордоном, то дане питання буде вирішуватися після 15.08.2024. В цей же час, ОСОБА_9 виписав ОСОБА_7 дві повістки, одна з них датована 08.08.2024 для явки на 15.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, а друга - від 16.08.2024 для явки на 23.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення своїх персональних даних, військово-облікових даних, та вказав, що це дозволить йому вільно пересуватись по території України. При цьому вказав, що за цю послугу ОСОБА_10 повинен йому передати грошові кошти «на бензин», та одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в розмірі 2 000 грн., згідно узгодженої в ході цієї розмови суми.

У подальшому, 28.08.2024, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 в його службовому кабінеті № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , де останній, діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньою змовою групою осіб, як пособник до реалізації злочинного плану щодо вчинення кримінального правопорушення із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також невстановленими на даний час членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, частину суми неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США, половину з яких, як вказав ОСОБА_9 , він зобов`язався передати ОСОБА_4 за вирішення питання про постановку заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до призову на військову службу ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_9 наголосив ОСОБА_7 , що останню частину грошових коштів в сумі 500 доларів США йому необхідно надати по готовності військово-облікового документу, а також внесення відповідних даних до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», оскільки останні обговорювали, що за вказані послуги необхідно надати ОСОБА_9 1500 доларів США.

Цього ж дня, тобто 28.08.2024 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо вчинення кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, зокрема із ОСОБА_9 та невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержала грошові кошти в сумі 500 доларів США від ОСОБА_9 , а також передані ним документи на ім`я ОСОБА_7 для подальшої реалізації злочинного плану.

У подальшому ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила щоб він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

04.09.2024, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_4 , де остання повідомила, що військово-обліковий документ ще перебуває на стадії виготовлення, оскільки з боку керівництва прискіплива увага до їх реєстрації, разом з цим підтвердила, що половину грошових коштів в сумі 500 доларів США, які ОСОБА_7 попередньо передавав ОСОБА_9 в сумі 1000 доларів США, остання отримала та запевнила що все буде добре.

У подальшому, 03.10.2024 ОСОБА_4 повторно зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, щоб він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де можна буде отримати військово-обліковий документ.

04.10.2024 ОСОБА_7 , прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав від головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 військово-обліковий документ та остання повідомила, що оскільки питання надання відстрочки ОСОБА_7 не вирішено, його особова справа за погодженням із невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 буде відкладена, як зазначила ОСОБА_4 «в дальній ящик», та його не будуть викликати та вживати заходів щодо його призову на військову службу.

В свою чергу, на виконання домовленості із ОСОБА_9 , який 28.08.2024 зазначив ОСОБА_7 про необхідність передачі останньої частини грошових коштів в сумі 500 доларів США, які за вказівкою ОСОБА_9 від 28.08.2024, необхідно було надати по готовності військово-облікового документу, а також внесення відповідних даних до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», оскільки останні обговорювали, що за вказані послуги необхідно надати ОСОБА_9 1500 доларів США, 09.10.2024, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що 04.10.2024 він отримав від ОСОБА_4 військово-обліковий документ, на що ОСОБА_9 повідомив, що він знаходиться на робочому місці та зазначив щоб ОСОБА_10 зайшов до нього в кабінет, на що ОСОБА_7 повідомив, що прибуде через 40 хв.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 , діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, за попередньою змовою групою з головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також членами військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , для одержання ними неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , тобто третьої особи, 09.10.2024, близько 10 год. 55 хв., ОСОБА_9 , знаходячись в службовому кабінеті № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди групою осіб, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, другу частину суми неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 500 доларів США, частину з яких ОСОБА_9 зобов`язався передати ОСОБА_4 , яка як пособник до реалізації злочинного плану щодо вчинення кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб реалізовувала протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із ОСОБА_9 та невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вирішення питання про постановку заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до його призову на військову службу.

09.10.2024 після проведеного обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_9 №10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет другої частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, о 14 год. 31 хв. ОСОБА_9 був затриманий у порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, оскільки сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ОСОБА_9 щойно вчинив злочин, а протиправна діяльність фігурантів була припинена.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді г ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, за попередньою змовою з начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 та невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , для одержання ними неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , тобто третьої особи, одержала грошові кошти в сумі 500 доларів США від ОСОБА_9 , для подальшої реалізації злочинного плану за вирішення питання про постановку заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до призову його на військову службу ОСОБА_7 .

10.10.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, - у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

10.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, - у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Необхідність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо на підозрювану не буде покладено процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

1. Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 має високий ступінь суспільної небезпеки, так як вчинено в умовах правового режиму воєнного стану спільно, в тому числі, з військовою посадовою особою Збройних Сил України ОСОБА_9 , який зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, а також професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 зумовлене тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Крім цього, запобіжний захід застосовується для того, щоб підозрюваний (обвинувачений) не перешкоджав компетентному органу в перевірці обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину. Отже, на момент повідомлення особі про підозру існує лише припущення щодо її винуватості, для обґрунтування або спростування якого триває процедура збирання доказів.

Також слідчий та прокурор посилаються на те, що на сьогоднішній день країна переживає один з найскладніших періодів в історії, коли питання незалежності та суверенітету перебуває на вустах у кожного свідомого громадянина та патріота, коли військовослужбовці приймають участь в стримані збройного агресії збройних сил російської федерації, захищають незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від збройної агресії ворога, однак дії, які кваліфікуються ОСОБА_4 є аморальними та викликають реальний суспільний резонанс. Такі дії свідчать про відсутність стимулюючих засобів запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами, оскільки впродовж останнього часу на території України в засобах масової інформації щомісячно затримуються посадовці територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, МСЕК, ВЛК тощо під час отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи. Суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тим паче в умовах правового режиму воєнного стану.

При цьому, слідчий та прокурор звертають увагу, що дії фігурантів були вчинені за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, що для нашого сьогодення (стану війни) є неприпустимим та аморальним. При цьому прикро, що у час війни, коли більшість побратимів зі зброєю в руках боронять країну і гинуть за неї, в лавах РТЦК та СП є й ті, хто більше приділяє увагу виключно своєму особистому незаконному збагаченню, зокрема у даному випадку фігурантами. Усвідомлюючи резонансність вказаної справи, настання можливої відповідальності, останній, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а його соціальні зв`язки та стан здоров?я, дозволяють переховуватись від суду.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 документована закордонним паспортом серії НОМЕР_1 від 02ю01.2019, дійсний до 02.02.2029, Таким чином ОСОБА_4 може безперешкодно залишити межі України.

Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

2. Підозрювана ОСОБА_4 перебуває у дружніх та службових відносинах з начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_9 , що свідчить про те що, підозрювана не маючи покладених процесуальних обов`язків, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої повноваження та зв`язки для:

- знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового розслідування, не вилучено всіх документів, які підтверджують законність видачі військово-облікового документа та проходження обстеження ВЛК ОСОБА_7 , якого взято на військовий облік в м. Монастирище, при тому, що останній жодних заяв і звернень щодо постановки його на військовий облік не писав, проте такі звернення від імені ОСОБА_7 занесені до книг обліку вказаного РТЦК та СП, а ВЛК не проходив.

У разі, якщо ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не матиме покладених процесуальних обов`язків, у випадку звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 та безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких повинні знаходитися ці документи та інформація, існуватиме реальна загроза їхньої заміни та/чи знищення, передачі іншим особам, сповіщення осіб, зокрема осіб, які мають відношення до вказаних документів, а також вжиття ними заходів щодо їх приховування, у зв`язку з чим, існує нагальна потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Також, на запит органу досудового розслідування не надано копію довідки ВЛК відносно ОСОБА_7 .

Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- незаконного впливу на інших осіб, в тому числі свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи наступне. Упродовж липня-жовтня 2024 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1 500 доларів США та 4 000 грн., які встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_7 для документування протиправної діяльності фігурантів, в свою чергу ОСОБА_9 частину грошових коштів передав ОСОБА_4 для подальшої реалізації протиправного умислу.

Під час проведення обшуку в службовому кабінеті 10/2 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено частину грошових коштів у розмірі 500 доларів США, які були предметом другої частини неправомірної вигоди, які попередньо були вручені ОСОБА_10 , для передачі їх ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, для документування протиправних дій ОСОБА_9 .

З урахуванням вказаних обставин існує ризик незаконного впливу на інших осіб, в тому числі свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні зокрема на :

- свідка (заявника) ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що остання може на нього незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження;

- свідків - понятих, які були присутні під час проведення обшуків, у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що остання може на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз;

- посадових осіб, зокрема начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , посадових осіб, зокрема начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безпосередньо підписував повістки для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проходження ВЛК, та явки для уточнення військово-облікових даних, які ніде не обліковувалися, членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , які без участі самого ОСОБА_7 здійснили проходження ВЛК, та видали відповідні недостовірні документи, у зв`язку з чим, на даний час є реальні підстави вважати, що остання може на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, в частині приховування вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- підозрюваного ОСОБА_9 , який безпосередньо передавав грошові кошти ОСОБА_4 , яка вирішувала питання з невстановленою на даний час службовою особою РТЦК та СП щодо отримання військово-облікового документа ОСОБА_7 , та яка безпосередньо вела перемовини з ОСОБА_9 щодо реалізації злочинного умислу, окрім цього за місцем роботи ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти у розмірі 3 900 доларів США, 980 євро, походження яких чітко не пояснила, у зв`язку з чим, остання перебуваючи на волі може на нього незаконно впливати, з метою примушування до дачі показань у їх користь та з метою приховування вчинення цього злочину, як групою осіб так і в цілому;

Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

4. Не маючи покладених процесуальних обов`язків підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, вплинути на уповноважених осіб РТЦК та СП, з метою подальшого спотворення інформації щодо її зміни в примірниках документів, зокрема в книзі протоколів засідань військово-лікарської комісії з медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою зафіксований облік осіб, що проходили медичний огляд ВЛК, актах обстеження медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_7 , який жодного медичного обстеження не проходив, а також в частині внесення змін достовірності облікових даних у єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних, який ведеться територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, книзі відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_9 , в частині внесення недостовірних відомостей щодо відвідування ОСОБА_10 вказаного РТЦК та СП, який ніколи там не перебував, тощо.

Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Інші запобіжні заходи, окрім застава, у даному випадку не спроможні забезпечити належну поведінку підозрюваної, оскільки, така особа завжди матиме змогу ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі та продовжувати займатися злочинною діяльністю, з урахування вище викладених обставин.

З урахуванням вище викладеного та недопущення повторення вчинення кримінального правопорушення, слідство приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді г ІНФОРМАЦІЯ_6 та отримала заробітну платню за 2023 рік у розмірі 316 882 грн., пенсію - 71 460 грн., дохід від відчуження майна 46 000 грн.

Має нерухоме майно: земельну ділянку к/н :01:002:0212, площею 0,413 га, к/н :01:002:0211, площею 0,25 га, к/н :01:003:0133, площею 0,25 га, к/н :01:003:0132, площею 0,05 га.

Таким чином, у разі задоволення клопотання, при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий та прокурор вважають за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується вчинено з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, а також те, що ОСОБА_4 отримує заробітну платню, має у власності нерухоме майно, а також те, що 09.10.2024 під час проведення обшуку в неї було вилучено грошові кошти у розмірі 3 900 доларів США та 980 Євро, визначити підозрюваній ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

На переконання слідчого та прокурора, застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків. Разом з тим, у разі внесення застави, необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування з військовослужбовцями та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- заборонити спілкування із підозрюваним ОСОБА_9 , а також свідком ОСОБА_7 ;

- заборони спілкування з членами, секретарем та головою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осібта покласти на неї обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти поданого клопотання, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення та заперечення підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а саме у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто вказаний злочин, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суття звертає увагу, що «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_4 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Перевірка доводів сторони захисту щодо заперечення пред`явленої підозри, їх підтвердження чи спростування, є завданням подальшого досудового розслідування, однак на даному етапі, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжних та обмежувальних заходів.

Сукупність наданих доказів дають достатні підстави слідчому судді дійти до висновку про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та обґрунтованість врученої підозри на даній стадії досудового розслідування, що є однією із складових для обрання запобіжного заходу, який забезпечить дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також убезпечить існуючі ризики у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ризики вчинення підозрюваною особою дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона схильна і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно з положеннями ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Оцінивши зміст пред`явленої ОСОБА_4 підозри, обставини та матеріальний характер кримінального правопорушення, а також пов`язані з цим ризики у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді застави.

Нормами п.2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Гафа проти Молдови» суд зазначив, що гарантія, передбачена статтею 5 § 3 Конвенції (право на свободу) покликана забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання. Тому, розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Разом з цим, при вирішенні даного питання слід врахувати правову позицію ЄСПЛ, який наголосив, що при визначенні розміру застави повинно бути враховано матеріальне становище обвинуваченого (підсудного) (рішення у справі «Христова проти Болгарії»), та його платоспроможність (рішення у справі «Тошев проти Болгарії».

Тобто розмір застави не повинен бути завідомо непомірним для підозрюваного, обвинуваченого, а національні судові органи повинні визначати розмір застави з урахуванням даних про розмір доходів підозрюваного, обвинуваченого.

Отже, визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та характеризуючі дані відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що остання перебуває у цивільному шлюбі, має на утримані чоловіка інваліда 2 групи, працює на посаді г ІНФОРМАЦІЯ_11 в АДРЕСА_3 та отримала заробітну платню за 2023 рік у розмірі 316 882 грн., пенсію - 71 460 грн., дохід від відчуження майна 46 000 грн., має нерухоме майно: земельну ділянку за к/н :01:002:0212, площею 0,413 га, к/н :01:002:0211, площею 0,25 га, к/н :01:003:0133, площею 0,25 га, к/н :01:003:0132, площею 0,05 га, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

З урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення, ступеню наявних ризиків, а також даних про особу підозрюваної, її соціального та майнового стану, слідчий суддя вбачає за доцільне застосовувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, який, на переконання слідчого судді, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування, та не буде завідомо непомірним для підозрюваної.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору та слідчому судді.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Монастирище, Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) з підозрюваним ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_7 , військовослужбовцями та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , з членами, секретарем та головою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині, що стосуються обставин і подій даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо вона як підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.10.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1