Справа № 243/4987/24
Провадження № 1-кп/243/769/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 19.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 21.03.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року ОСОБА_4 засуджено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України. На підставі ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (№ 1-в/205/148/24, справа № 205/2517/24) від 21.03.2024 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин по 05 годин 00 хвилин;

- заборонити виїзд за межі міста в особистих справах;

- заборонити знаходження в місцях розпивання спиртних напоїв;

- покласти обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

26.04.2024 ОСОБА_4 оголошено ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про встановлено адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватись в триденний термін, не пізніше 29.04.2024 року до відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за обраним ним місцем проживання: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_4 , попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС.

26.04.2024 року звільнившись з місць позбавлення волі з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, після звільнення з місць позбавлення волі, без поважних причин в триденний термін до обраного місця проживання не прибув, на облік у відділ поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькі області не став, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Зокрема, починаючи з 26.04.2024 року ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, проігнорувавши їх, на облік в поліції за визначеним місцем постійного проживання не став, та за визначеним місцем постійного проживання не перебував. Натомість, з метою ухилення від адміністративного нагляду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, ОСОБА_4 змінив місце свого мешкання, а саме став мешкати за адресою: АДРЕСА_2 , тобто проживав за іншою, аніж визначена в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2024 року адресою: АДРЕСА_1 , без наявності поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

25.06.2024 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000252 від 19.06.2024 за ст. 395 КК України, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, маючий на той час статус підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні та зобов`язався надати стороні обвинувачення достовірну та повну інформацію, що стосується всіх обставин цього кримінального провадження, сприяти досудовому слідству у кримінальному провадженні, а також беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні, з`являтися за першим викликом до суду, слідчого, прокурора.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активній допомозі під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 погодився, про що свідчить його підпис в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті,розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.06.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000252 від 19.06.2024 за ст. 395 КК України, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення цього вирока до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1