У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000800 від 20.10.2023.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.09.2024 з визначенням застави в розмірі 484 480 гривень.

На даному етапі досудового розслідування, на думку сторони захисту, наявні підстави для зміни запобіжного заходу.

Як зазначається заявником, при застосуванні запобіжного заходу судом зазначено, що є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню, чинити тиск на свідків, а також може ухилятися від суду, однак стороною обвинувачення не надано об`єктивних документально зафіксованих підтверджень впливу чи таких намагань як з боку ОСОБА_6 так і його оточення на зазначених осіб, хоча від дати вчинення інкримінованого злочину вже пройшов тривалий час.

При цьому, після обрання запобіжного заходу, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, надав вичерпні само викривальні покази та покази щодо усіх учасників злочинної групи та епізодів вчинених злочинів, що в вочевидь свідчить про його дієве каяття та бажання сприяти органам досудового розслідування.

Разом з тим, покладені на підозрюваного судом обов`язки в разі внесення застави останній може виконувати та дотримуватись їх і при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім того, ОСОБА_6 є особою молодого віку, проживає разом з сестрою, матір`ю та батьком, який хворіє на хронічні захворювання в зв`язку з чим має інвалідність, за місцем проживання має позитивну характеристику.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 просили клопотання задовольнити та змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який, а саме домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики встановлені ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку підозрюваного та його адвоката, пояснення прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000800 від 20.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу, шляхом розміщення «закладок» на території м. Вінниця.

Так, 22.03.2024 близько 17 год 45 хв ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, які останні не законно придбали у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, із корисливим мотивом з метою отримання прибутку, використовуючи додаток «Телеграм», надіслали ОСОБА_9 фотознімок з координатами 49.24938, НОМЕР_1 , за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 5 020 грн, які він перерахував на банківські картки АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_2 та ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_3 за наркотичний засіб.

Після цього, 22.03.2024 близько 17 год 55 хв ОСОБА_9 прибув за координатами 49.24938, 28.47217, що у м. Вінниця, які надіслав «Телеграм-канал», де виявив жерстяну банку з надписом «King`s Bridge» в середині якої знаходилось 15 згортків, кожний з яких загорнутий в сіру клейку стрічку (ізоленту) та які в подальшому ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта від 09.05.2024, у придбаних ОСОБА_9 15 згортків, кожний з яких загорнутий в сіру клейку стрічку (ізоленту), знаходяться фрагменти верхівкових частин трав`янистих рослин коричнево-зеленого кольору, масою (у перерахунку на висушену речовину) відповідно 0,83 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,80 г, 0,80 г, 0,81 г, 0,83 г, 0,80 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,97 г, 0,81 г та 0,83 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Крім того, ОСОБА_4 всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями спільно з ОСОБА_7 здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу, шляхом розміщення «закладок» на території м. Вінниця.

Так, 29.07.2024 близько 16 год 58 хв ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, які останні не законно придбали у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, із корисливим мотивом з метою отримання прибутку, використовуючи додаток «Телеграм», а саме через канал оператора чат-боту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» надіслали ОСОБА_9 фотознімок з координатами НОМЕР_5, НОМЕР_4 , за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 8000 грн, які ОСОБА_9 перерахував на криптовалютний гаманець «Tether TRC20».

Після цього, 29.07.2024 близько 17 год 32 хв ОСОБА_9 прибув за координатами НОМЕР_5, НОМЕР_4, що у м. Вінниця, які надіслав «Телеграм-канал», виявив пачку від цигарок білого кольору в середині якої наявні сім згортків, шість з яких загорнуті в синю клейку стрічку (ізоленту) один загорнутий в чорну клейку стрічку (ізоленту) та які в подальшому ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта від 30.07.2024, у придбаному ОСОБА_9 згортку, знаходяться фрагменти верхівкових частин трав`янистих рослин коричнево-зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2, 37 г.

30 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 по справі №127/25360/24 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесяти) днів, тобто до 17 години 46 хвилин 26 вересня 2024 року з визначенням застави в розмірі 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі території України.

Як уже зазначалося, відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обґрунтовуючи клопотання про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту адвокатом ОСОБА_10 в клопотанні та в судовому засіданні зазначається про те, що підозрюваний ОСОБА_4 після застосування запобіжного заходу активно сприяє органу досудового розслідування, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та надав викривальні покази щодо себе та інших учасників.

Однак прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила суду про те, що підозрюваний ОСОБА_4 надає покази лише щодо епізодів які інкримінуються останньому, при цьому жодних показів, щодо обставин вчинення інших епізодів які розслідуються органом досудового розслідування та які б сприяли у їх розслідуванні підозрюваним не надано.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено відсутність підстав та обставин для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки даних, які б свідчили про необхідність застосування саме цього запобіжного заходу у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено.

Крім того, на даний час продовжують існувати ризики визначені статтею 177 КПК України, які були визначені ухвалою Вінницького міського суду від 31.07.2024 при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Що стосується посилання адвоката ОСОБА_3 з приводу того, що обв`язки покладенні на підозрюваного судом в разі внесення застави він міг би виконувати при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та те, що підозрюваний молодого віку, має позитивну характеристику, має сім`ю, матір та батька інваліда, то такі посилання судом до уваги не приймаються, оскільки вказані обставини уже були предметом розгляду суду при застосуванні запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 197, 201, 206, 309, 372 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя