КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1271/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 08.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001493 від 16.07.2021 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині викладення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою повністю задовольнити скаргу.

Своє прохання апелянти обґрунтовують тим, що в порушення вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Апелянт вказує, що оскаржена ним постанова детектива є незаконною, оскільки таке рішення не передбачено КПК України. Тому вважає, що слідчий суддя не мав законних підстав відмовляти у задоволенні скарги, обґрунтовуючи рішення лише тим, що оскарження такої постанови не передбачено КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 вказує, що паперову копію ухвали слідчого судді не отримував, а тому не порушив строк на апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційний суд вважає інакше, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 20 грудня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 08.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001493 від 16.07.2021 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині викладення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Діючим КПК України не передбачено оскарження до слідчого судді рішення слідчого про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині викладення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Тому, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 08.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001493 від 16.07.2021 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4