ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7740/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1495/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків кримінальне провадження, внесене 17 січня 2019 року до ЄРДР за №0000249, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2024 року, якою

ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 липня 2024 року без визначення розміру застави,-

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене 17 січня 2019 року до ЄРДР за №0000249, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді та суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 22 липня 2024 року, без визначення розміру застави.

Цією ж ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави.

Не погодившись з вказаним рішенням захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та змінити обраний стосовно нього запобіжний захід на запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву, в якій просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду.Також просив апеляційний розгляд провести без його участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи позицію захисника ОСОБА_6 щодо залишення його апеляційної скарги без розгляду, з огляду на те, що чинні норми КПК України не передбачають ухвалення судом апеляційної інстанції саме такого процесуального рішення, про яке просить захисник, апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2024 року, якою ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 липня 2024 року без визначення розміру застави- закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4