"18" листопада 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/658/23
Номер провадження 1-кп/150/9/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в режимі відеоконференції - представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 серпня 2021 року за № 0000109 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року близько 15 години ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 прийшли до приміщення магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , щоб придбати в даному магазині продукти харчування та пообідати. Після придбання продуктів харчування останні присіли за стіл, який знаходився в приміщенні веранди даного магазину та почали обідати, під час чого до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_9 , який присів біля ОСОБА_4 , з яким у ОСОБА_7 виникла розмова з приводу попередніх неприязних відносин, яка переросла в словесну суперечку.

В ході суперечки ОСОБА_7 встав за столу та підійшовши до ОСОБА_4 , де між ними продовжився словесний конфлікт. Далі у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Усвідомлюючи в повній мірі протиправність та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді настання тілесних ушкоджень, яких він в силу свого віку та значного життєвого досвіду не міг не передбачити та повинен був передбачити, ОСОБА_4 умисно, кулаком лівої руки наніс один удар в праве око ОСОБА_7 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: контузії (забою) важкого ступеня та субкон`юктивального крововиливу правого очного яблука, гематоми в ділянці правого ока, проникаючого склерального поранення правого ока з випадінням оболонок, яке супроводжувалось гіфемою (кровотечею в передню камеру), аніридією (відсутністю райдужної оболонки), афакією (відсутністю кришталика), гемофтальмом (крововиливом в порожнину скловидного тіла), відшаруванням сітківки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34-к від 06.07.2023 тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_7 потягли за собою зниження гостроти зору правим оком до світловідчуття та стійкої втрати загальної працездатності, яка становить 35%, за критерієм стійкої втрати загальної працездатності більш, ніж на одну третину, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав. Показав, що 20.08.2021 в обідній час доби разом з ОСОБА_10 приїхали до магазину по продукти. Увійшовши побачили у веранді за столиком потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які розпивали алкогольні напої. Потерпілий був п`яним. Побачив обвинуваченого, встав з-за столу та почав висловлювати слова нецензурної лайки на адресу обвинуваченого. Той не реагував, після чого разом з товаришем почав виходити з магазину, потерпілий пішов за ними та по дорозі впав, адже був добре випивший. Обвинувачений допоміг йому підвестися на ноги.

Також обвинувачений показав, що з огляду на повне заперечення своєї винуватості, не визнає цивільний позов у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в ході судового розгляду показав, що 20.08.2021 в обідній час доби разом з ОСОБА_8 аби пообідати, зайшли до магазину по АДРЕСА_2 . При вході в магазин є веранда, де розташовані столики, там вони й присіли. За спливом певного часу до магазину увійшов ОСОБА_11 , слідом за ним увійшов ОСОБА_4 та спинився при вході у веранду магазину, в метрі від столика, де сидів потерпілий з товаришами. В цей час між ними почалася суперечка, адже потерпілий переконаний, що обвинувачений скоїв крадіжку його речей. В ході цієї суперечки потерпілий вийшов з-за столу та йшов до ОСОБА_4 з піднятими руками, адже хотів виштовхати того з магазину, в цей час ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в ділянку правого ока. Від удару потерпілий впав на коліно та обвинувачений ще раз його вдарив. Після чого ОСОБА_4 пішов, а до свідка підійшли товариші, допомагали йому змивати кров з обличчя та підвестися на ноги, адже самостійно він цього зробити не міг. Внаслідок вказаного удару потерпілий переніс ряд операцій, втратив зір на правому оці, внаслідок чого отримав 3 групу інвалідності.

Також потерпілий підтримав заявлений цивільний позов, який просив задоволити з огляду на доводи, наведені в ньому.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що до подій, що сталися йому не було відомо про неприязні відносини між обвинуваченим та потерпілим. 20.08.2021 орієнтовно о 14-15 годині, разом зі ОСОБА_7 увішли до магазину по АДРЕСА_2 , де хотіли пообідати. Додатково свідок повідомив, що власником магазину являється племінник ОСОБА_7 Присіли за столиком у веранді магазину, пили ром колу. Згодом до них підійшов ОСОБА_9 . Ще пізніше до магазину увійшов ОСОБА_10 , за ним увійшов ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_7 вигукнув на адресу ОСОБА_4 щось накшталт чи має він лице зайти в цей магазин, ОСОБА_4 щось відповів, але свідок не пам`ятає що саме. Після чого ОСОБА_7 вийшов з-за столу, піднявши руки, але з якою метою свідку невідомо, потім почув удар схожий на ляпас, обернувшись, побачив розсічену брову чи підбрів`я у потерпілого, а рука ОСОБА_4 в цей час відходила від обличчя ОСОБА_7 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 зігнувся на коліно закривши праве око рукою, з якого текла кров. Потім власник магазину ОСОБА_12 виніс води, свідок зілляв аби змити кров з обличчя потерпілого. Після чого потерпілий та їхній знайомий сіли в автомобіль і поїхали, а свідок пішов додому.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що того дня як сталася подія, дати свідок не пам`ятає, їхав з дружиною з базару в м. Ямпіль, втім доїхавши в село дружина повідомила, що вони забули купити хліб. З цією метою свідок пішов до магазину по АДРЕСА_2 . Увійшовши побачив, що за столиком у веранді сидять його товариші - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , присів до них. На ОСОБА_7 не було жодних явних ушкоджень. Хвилин за 10 приїхали ОСОБА_10 та ОСОБА_4 Першим до магазину увійшов ОСОБА_10 , привітавшись пройшов далі до прилавку магазину. Слідом за ним увійшов ОСОБА_4 , який зупинився у веранді біля столику, де сидів свідок та товариші. Одразу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпочалася сварка, свідок навіть не зрозумів, хто перший її розпочав, так як йому зателефонувала дружина, тому він відійшов від столику. Поговоривши з дружиною, повернувся до магазину, сказав хлопцям аби припиняли сварку, бо добром це не закінчиться. Після чого пішов. Коли йшов на вихід з магазину почув звук ляпасу але вже не обертався та не повертався. Згодом від односельчан почув , що ОСОБА_7 забрала швидка.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що є племінником потерпілого. 20.08.2021 був за прилавком у торговому залі магазину по АДРЕСА_2 . Усі події між потерпілим та обвинуваченим відбувалися на веранді. Свідок чув, що між ними була словесна перепалка але нічого конкретного. До конфлікту не бачив на ОСОБА_7 жодних ушкоджень. Свідок не міг відлучитися аби з`ясувати, що сталося так як у нього були відвідувачі. Згодом вийшов та побачив біля входу в магазин на ґрунті сліди крові.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що дати не пам`ятає, але був обідній час доби, коли він з обвинуваченим поїхали до магазину по продукти. Свідок першим увійшов до магазину, при вході у веранді сидів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Коли увійшов ОСОБА_4 потерпілий піднявся і повідомив, що він викрав у нього барсетку, при цьому вигукував слова нецензурної лексики. Коли свідок та ОСОБА_4 виходили з магазину ОСОБА_7 пішов слідом та по дорозі впав. ОСОБА_4 почав його підіймати, на покритті підлоги була кров. Тоді свідок пішов до автомобіля. Вказує, що ОСОБА_7 впав, бо був п`яним.

Згодом свідок дав суперечливі покази щодо наявності чи-то відсутності слідів крові на обличчі потерпілого, а також плутався з приводу того чи сам вийшов з магазину та поїхав чи разом з обвинуваченим.

Свідок ОСОБА_14 суду оказала, що працює в бригаді швидкої медичної допомоги, на даний час точної дати не пам`ятає, була орієнтовно 16 година, коли надійшов виклик з повідомленням про те, що у хворого травма правого ока. Пацієнтом виявився ОСОБА_7 . По приїзду побачили, що він йде хиткою ходою, скаржився на головний біль, також одразу було видно кровотечу з правого ока, на оці був набряк, його неможливо було відкрити. Після чого ОСОБА_7 було доставлено до лікарні для лікування.

Судом було допитано голову експертної комісії - начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_15 , під головуванням якого було надано висновок експертів № 34-к, яким зафіксовано наявні у потерпілого тілесні ушкодження, спосіб їх утворення та ступінь тяжкості. Так, експерт повідомив, що наявні у потерпілого тілесні ушкодження утворилися від удару кулаком. Виникнення їх від падіння з висоти власного зросту малоймовірне.

Судом також було досліджено письмові докази у справі, а саме:

- рапорт чергового ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 21.08.2021, про прийняття повідомлення від медичної бригади про те, що 20.08.2021 відбулася бійка та потерпілого доставлено до Могилів-Подільської ОЛІЛ з попереднім діагнозом ВЧМТ, струс головного мозку, гематома навколо орбітальної ділянки правого ока, контузія з розривами правого ока.

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 20.08.2024 у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до змісту якого слідує, що потерпілий повідомив, що 20.08.2021 близько 14 години ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження в область обличчя в праве очне яблуко. Удар наносив рукою.

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2023 за участі потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого 20.08.2021 близько 15 години ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до магазину по АДРЕСА_2 , щоб пообідати. При вході в приміщення магазину наявна веранда, де зліва біля входу знаходився столик, за який вони присіли. через деякий час до них приєднався ОСОБА_9 . В цей час до магазину прийшов ОСОБА_11 , який пройшовши веранду попрямував усередину магазину. Одразу ж за ним увійшов ОСОБА_4 , який зупинився у приміщенні веранди, де між ним та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_7 встав з-за столу та підійшов до ОСОБА_4 , піднявши руки вгору хотів схопити ОСОБА_4 аби виштовхати з приміщення. Однак, ОСОБА_4 одразу ж наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_7 , в ділянку правого ока. Від даного удару з правого ока потекла кров та суттєво погіршився зір. Після чого ОСОБА_7 зігнувся та впав на коліна, тоді ОСОБА_4 наніс ще один удар лівою ногою по тулубу ОСОБА_7 ;

- протокол слідчого експерименту від 22.09.2023 за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого 20.08.2021 близько 15 години ОСОБА_9 прийшов до продуктового магазину по АДРЕСА_2 аби придбати хліба. Зайшовши в приміщення магазину він побачив у веранді за столиком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які покликали його до столу. Через хвилин 10 до магазину прийшов ОСОБА_11 , слідом за ним увійшов ОСОБА_4 . Втім ОСОБА_9 в цей час відійшов аби поговорити з дружиною. Повернувшись побачив, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, яку він спробував зупинити, однак вони не реагували на зауваження. Тому ОСОБА_9 , забравши зі столу придбаний хліб попрямував до виходу з магазину, та одразу почув гучний звук, схожий на удар рукою по тілу людини. Чи озирнувся назад почувши даний звук, ОСОБА_9 не пам`ятає. Також ОСОБА_9 зазначив, що сидівши з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за столом, на ОСОБА_7 , не було жодних ушкоджень, на біль чи погіршення зору він також не скаржився;

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2023 за участі свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого 20.08.2021 близько 15 години він разом зі ОСОБА_7 прийшли до продуктового магазину, що по АДРЕСА_2 , щоб пообідати. Присіли за столиком у веранді магазину. ОСОБА_8 сидів спиною до проходу в магазин, а ОСОБА_7 очима до проходу в магазин. Згодом до них приєднався ОСОБА_9 . Через деякий час до приміщення магазину увійшов ОСОБА_11 , який пройшов приміщення веранди та увійшов до магазину. Слідом за ним увійшов ОСОБА_4 , який зупинився біля дверей у веранду, привітався з людьми, які сиділи за столом, після чого ОСОБА_7 розпочав розмову з ОСОБА_4 , яка переросла у сварку. Тоді ОСОБА_7 , вийшов з-за столу та підійшов до ОСОБА_4 із руками піднятими вгору, ніби хотів схопити ОСОБА_4 . Під час чого ОСОБА_8 відвернув голову та почув звук, схожий на удар кулаком по тілу людини, розвернувшись побачив, що кулак лівої руки ОСОБА_4 рухається від обличчя ОСОБА_7 , після чого останній зігнувся та схопився правою рукою за праве око. ОСОБА_4 вийшов на вулицю. ОСОБА_7 допомогли ОСОБА_8 , який побачив, що з ділянки правого ока тече кров, та ОСОБА_7 скаржився на біль в оці та на те, що він нічого не бачить;

- висновок експертів КУ "Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи" № 34-к від 06.07.2023, відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: контузія (забій) важкого ступеня та субкон`юнктивальний крововилив правого очного яблука, гематома в ділянці правого ока, проникаюче склеральне поранення правого ока з випадінням оболонок, яке супроводжувалось гіфемою (кровотеча в передню камеру), анірідєю (відсутність райдужної оболонки), афакією (відсутність кришталика), гемофтальмом (крововилив в полость скловидного тіла), відшаруванням сітківки (операції 21.08.2021, 31.08.2021, 03.09.2021).

Згідно з описами в "Медичній карті стаціонарного хворого № 11574", при поступленні 21.08.2021 на лікування в офтальмологічне відділення обласної лікарні імені Пирогова у ОСОБА_7 : гострота зору правим оком - світловідчуття (рук пальців перед обличчям), гострота зору лівим оком - 0,8. При обстеженні 29.06.2023 судово-медичною комісією у ОСОБА_7 встановлено: стан після проникаючого склерального поранення правого ока, посттравматична анірідія, афакія, тотальне опероване відшарування сітківки; стан після вітректомії, видалення ЗГМ (задньої гіалоїдної мембрани), ВПМ (внутрішньої пограничної мембрани), ЛК (лазерної коагуляції) сітківки; посттравматична субатрофія зорового нерву правого ока, посттравматична вторинна глаукома правого ока зі зниженням гостроти зору правим оком до світловідчуття (рух пальців перед обличчям); гострота зору лівим оком - 0,6.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 зазначені вище виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), що по давності могли бути спричинені в строк, вказаний у постанові про призначення судово-медичної експертизи - 20.08.2021. В зв`язку з тим, що проникаюче склеральне поранення правого ока у ОСОБА_7 потягло за собою зниження гостроти зору правим оком до світловідчуття (рух пальців перед обличчям), і у відповідності до ст. 24 Інструкції про порядок і проведення лікарсько-страхової експертизи", стійка втрата загальної працездатності ОСОБА_7 становить 35% тому враховуючи травму правого ока у ОСОБА_7 , за критеріями стійкої втрати загальної працездатності більш, ніж на одну третину, тілесні ушкодження, зазначені в першому абзаці висновку, належать до тяжких тілесних ушкоджень (п. 2.1.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 МОЗ України). Згідно наданим медичним документам у ОСОБА_7 мали місце перелом внутрішньої стінки правої орбіти та консолідований перелом кісток носа, які передували травмі 20.08.2021, тому в причинному зв`язку з цією травмою не знаходяться. Діагностовані у ОСОБА_7 гіперметропія слабкого ступеня, початкова вікова катаракта лівого ока є самостійними захворюваннями зорового апарату нетравматичного походження.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також суд виходить із визначення, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Досліджені судом письмові докази, покази допитаних судом свідків, потерпілого, які є послідовними та чітко вказують на те, що 20.08.2021 в обідній час доби потерпілий, будучи цілком здоровою людиною (з зовнішнього вигляду не встановлено жодного тілесного ушкодження), вступив у словесну перепалку саме з обвинуваченим ОСОБА_4 . Свідки достеменно чули звук, схожий на ляпас, потерпілий як безпосередній учасник подій вказує на удар, внаслідок чого у потерпілого почала текти кров з ділянки правого ока, він упав на коліна, вказував на те, що нічого не бачить.

В цей час рука обвинуваченого відходила від обличчя потерпілого, що також засвідчили в судовому засіданні свідки обвинувачення.

Експертним висновком № 34-к підтверджено спричинення потерпілому удару тупим твердим предметом.

В судовому засіданні голова експертної комісії констатував, що з огляду на встановлені експертною комісією обставини, тілесні ушкодження потерпілому спричинено саме кулаком.

Також експерт вказав на те, що малоймовірно отримання потерпілим виявлених тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Суд зауважує також на тому. що критично ставиться до показів свідка ОСОБА_11 , адже він постійно плутався у показах, повідомляв суперечливі обставини, у зв`язку із чим суд двічі повідомляв свідка про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів. Покази надані вказаним свідком суперечать письмовим матеріалам кримінального провадження, показам свідків обвинувачення, потерпілого та показам голови експертної комісії щодо способу утворення тілесних ушкоджень, що виявлені у потерпілого.

В свою чергу, не заслуговують на увагу і покази обвинуваченого, які схожі з показами свідка ОСОБА_11 та спростовані в ході судового слідства, а такому суд розцінює їх як спосіб захисту.

Що ж стосується ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок удару, нанесеного ОСОБА_4 , вони встановлені висновком експертів № 34-к та обґрунтовано належить до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили втрату потерпілим загальної працездатності на 35%. Внаслідок отриманих травм та наслідків, до яких вони призвели, ОСОБА_7 встановлено 3 групу інвалідності безтерміново, що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 016338.

За встановлених судом обставин, беззастережно доведено вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує, що у відповідності до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відсутні. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 теж відсутні.

Відповідно до досудової доповіді, складеної відносно особи обвинуваченого , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Тому орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі інших осіб.

Відповідно до вимоги про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей від 27.01.2023 № 541/227/2023, ОСОБА_4 раніше не судимий.

На обліку у лікаря нарколога чи психіатра обвинувачений не перебуває.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 є інвалідом ІІ групи довічно.

За місцем проживання надано характеристику, згідно якої скарг на обвинуваченого не надходило, компрометуючі дані також відсутні.

ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені уст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставин, за яких саме сталася подія, а саме поведінка потерпілого, яка спровокувала конфлікт, особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, які обтяжують покарання та досудову доповідь органу пробації, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 Особливої частини КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

При цьому суд, призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Вирішуючи цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить із наступного.

Потерпілим подано до суду цивільний позов про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди 34 947,99 грн., у відшкодування моральної шкоди 250 000,00 грн., всього на загальну суму 284 947,99 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

Так, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, у ході судового провадження виписками з історії хвороби потерпілого, листками лікарських призначень, а також квитанціями про оплату вартості медичних засобів підтверджено понесення цивільним позивачем витрат на лікування в сумі 19 696,69 грн.

Також наданими суду квитками на проїзд та квитанціями підтверджено понесення цивільним позивачем витрат на проїзд до місця лікування на загальну суму 5 735,40 грн.

В той же час, суд не приймає до уваги квитанцію про сплату ОСОБА_7 благодійної допомоги у розмірі 5 000,00 грн., адже такі кошти сплачуються за бажанням та добровільною згодою особи та не мають жодного відношення до витрат пов`язаних з отриманими травмами.

Також суд не бере до уваги квитанції 1 та 2 на аркуші справи 90, з огляду на те, що вони є нечитабельними, у зв`язку із чим неможливо встановити ані сум витрат, ані цілей.

За таких обставин підлягає до стягненню з цивільного відповідача на користь цивільного позивача у відшкодування матеріальної (майнової) шкоди 25 432,09 грн.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 250 000,00 грн. суд виходить із такого.

Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Приймаючи до уваги позицію викладену у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Так, цивільний позивач посилається на те, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, з 20.08.2021 він постійно лікується та чотири рази був прооперований. На даний час він повністю втратив зір на правому оці, очікує операцію по встановленню радужки та хрусталика правого ока, вартість яких складає близько 2 300,00 євро. У потерпілого присутні постійні головні болі, коливання артеріального тиску, погіршився сон. З метою контролю стану очей, він змушений періодично відвідувати відповідні заклади охорони здоров`я, що знаходяться на значній відстані від місця його проживання.

Суд, враховуючи факт тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, необхідність проведення лікування, а отже і зміни звичайного укладу життя, виходячи з принципів виваженості, розумності й справедливості, враховуючи принцип співмірності завданої шкоди заявленій до відшкодування суми моральної шкоди, оцінює моральну шкоду в розмірі 200 тисяч грн., які підлягають до стягнення з обвинуваченого - відповідача на користь потерпілого-позивача.

Також до стягнення з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн., що підтверджені належними та допустимими доказами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати від дня ухвалення вироку 18 листопада 2024 року.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 25 432 (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 09 копійок у відшкодування майнової шкоди та 200 000,00 (двісті тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_17 СУПЕРСОН