Справа № 459/2365/24
Провадження № 1-кс/459/1309/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 02.09.2024 відносно неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня групи №31 Сокальського професійного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, яким просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 днів із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.09.2024 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із будинку АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед чорно-червоного кольору марки «Formula ef-1 DD» вартістю 34 320 гривень 30 копійок, належний ОСОБА_8 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 34 320 гривень 30 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024 близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед темно-сірого кольору марки «Crosser» моделі: LEGION вартістю 8063 гривень 60 копійок, належний ОСОБА_9 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 8063 гривень 60 копійок.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед сірого кольору марки «Formula» вартістю 7000 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_10 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 7000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

19.09.2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та яка обґрунтовано підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у такому.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його законний представник батько ОСОБА_5 підтримали позицію захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

02.09.2024 року до ЄРДР було внесено відомості за №0000740 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України по вказаних фактах.

19.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

За змістом ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.ст.178, 485,487 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; тяжкість кримінального правопорушення; вік та стан його здоров`я, рівень розвитку, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього, склад сім`ї неповнолітнього, зокрема те, що останній є напівсиротою, виховується батьком, ставлення останнього до виховання сина, характеристику неповнолітнього за місцем навчання, дійшов висновку, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст.493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Однак, у судовому засіданні не надано відомостей про особу батька, їхні стосунки з неповнолітнім, згоду останнього на передання сина під його нагляд, даних, які б на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вказували на наявність достатніх обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляду передачі неповнолітнього під нагляд батька, що не дає слідчому судді підстав для застосування даного запобіжного заходу.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

Щодо строку досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що 19 вересня 2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.09.2024 року за №0000740 закінчується 19.11.2024 року.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто по 18.11.2024 року включно.

За наведених обставин клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.177, 179, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання починаючи з 24.09.2024 року в межах строку досудового розслідування до 18.11.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першим викликом;

2) не відлучатися з м.Червонограда за винятком часу необхідного для навчання у Сокальському професійному ліцеї та спільних поїздок з батьком у с.Купич Воля Червоноградського району Львівської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11