У Х В А Л А

Справа № 635/13379/24

Провадження № 1-кс/635/2106/2024

25 листопада 2024 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , на праві реєстраційного посвідчення Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації реєстр N?7/12, реєстраційний запис в книзі N?1 від 20.01.1996, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення та встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, а саме виявлених та вилучення:

- предмета зовні схожого на підривач (запал) УЗРГМ-2 з написом «НОМЕР_1» та предмета зовні схожого на корпус гранати Ф-1 з написом «НОМЕР_2

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001118 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 19.11.2024 співробітниками СРПП відділу поліції N? 3 Харківського РУП N? 1 ГУ НП в Харківській області, у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_6 , у якого малися предмети схожі на корпус гранати Ф-1 та підривач (запал) УЗРГМ-2.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001118 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі данні можуть бути одержанні кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та інше. Ці дані також можуть бути отриманні оперативно-розшуковим шляхом.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 19.11.2024 до ВП N? 3 Харківського РУП N? 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено зброю.

19.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у шлюбі та спільно мешкають за вказаною адресою на праві користування, виник словесний конфлікт. В результаті чого, ОСОБА_8 зателефонувала на лінію «102» та повідомила про те, що відносно неї чоловік вчиняє психологічне насилля.

Під час реагування на виклик, співробітниками СРПП відділу поліції N? 3 Харківського РУП N? 1 ГУ НП в Харківській області, у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_6 , у якого малися предмети схожі на корпус гранати Ф-1 та підривач (запал) УЗРГМ-2.

В подальшому слідчим відділу поліції N? 3 Харківського РУП N? 1 ГУ НП в Харківській області, за участю працівників Управління вибухотехнічної служби ГУ НП в Харківській області, в період часу з 00:30 до 00:49 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

-предмет зовні схожий на підривач (запал) УЗРГМ-2 з написом «НОМЕР_1»;

- предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-13 написом «НОМЕР_2

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2019 р. по справі № 159/451/16-к, якщо потерпілий викликає правоохоронців для розслідування злочину, вчиненого в межах його володіння, виникає обґрунтована презумпція того, що потерпілий погоджується із тим, що місце події буде оглянуто, хоча б для того щоб пересвідчитися, що злочинна подія дійсно мала місце.

Наявність згоди на огляд, обшук чи інші дії в житлі чи іншому володінні особи може встановлюватися на підставі сукупності обставин, за яких відбувалися ці слідчі дії, включаючи поведінку володільця.

На думку слідчого судді проникнення співробітниками поліції до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось правомірно, оскільки останні прибули за викликом ОСОБА_8 , яка є володільцем вказаного домоволодіння, та проводили невідкладні слідчі дії.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано доведена необхідність проведення огляду домоволодіння, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення огляду- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

- предмета зовні схожого на підривач (запал) УЗРГМ-2 з написом «НОМЕР_1» та предмета зовні схожого на корпус гранати Ф-1 з написом «НОМЕР_2

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право на проведення огляду один раз.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1