УХВАЛА

Справа № 621/3316/24

Провадження № 1-в/621/86/24

11 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

засуджений ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.09.2021 за ч.4 статті 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.09.2021 за ч.4 статті 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Нначальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що 28.12.2021 копія вище зазначеного вироку надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та була прийнята до виконання. На підставі статті 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: 1) Періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В період іспитового строку засуджений порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, в зв`язку з чим до засудженого було застосовано з0астереження у виді письмового попередження. Крім того, підчас інспитового строку ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальтності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вподальшому засуджений став на шлях виправлення, виконав покладені судом та визначені законом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, не вчинив нового правопорушення, що підтверджується повідомленням ІАС "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

03.09.2024 у засудженого закінчився термін випробування, в зв`язку з чим подано клопотання про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судове засідання заступник начальника Чугуївського районного відділу № 2 відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності. На задоволенні клопотання наполягала.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місця розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав письмову заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення подання та просила розглянути справу за її відстуності.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з привалами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу

В зв`язку з обмеженим строком розгляду, встановленого ст. ч.3 статті 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали особової справи № 2/2022, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений під час іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки судом, нового злочину не скоїв.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 107, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.09.2021 за ч.4 статті 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Особову справу № 2/2022 - повернути до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024

Суддя ОСОБА_7