Справа № 939/1657/24
ВИРОК

Іменем України

28 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 18 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверська Артемівського району Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має одну малолітню дитину, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , працює на посаді тракториста - машиніста в ТОВ " КОМПАНІЯ "ОБЕРІГ", судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 68, 92 Конституції України, п. 2, 3, 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста -машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217 "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста", п. 1.10, 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 17 травня 2024 року, діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи, що він в установленому законом порядку не отримував посвідчення тракториста - машиніста, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі свої персональні дані та власне фотозображення, чим своїми умисними протиправними діями сприяв виготовленню іншою особою підробленого посвідчення тракториста - машиніста на право керування транспортними засобами категорій "А1", "А2", "В1", "В2", "В3", "С", "D1", "D2", "E1", "E2", "F1", "F2", "G1", "G2", "H" серії НОМЕР_1 на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 15 квітня 2020 року, шляхом внесення до нього зображення ОСОБА_4 та його анкетних даних.

Після цього, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 17 травня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста - машиніста категорій "А1", "А2", "В1", "В2", "В3", "С", "D1", "D2", "E1", "E2", "F1", "F2", "G1", "G2", "H" серії АТ № НОМЕР_2 на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 15 квітня 2020 року, з метою його подальшого використання при керуванні транспортними засобами вказаних категорій.

17 травня 2024 року, приблизно, о 18-й годині 26 хвилин, на 69 км автодороги М-07 сполученням "Київ - Ковель", поблизу с. Поташні Бучанського району Київської області, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, обвинувачений ОСОБА_4 , як водій транспортного засобу - трактору марки "JOHN DEERE 8335R", реєстраційний номер НОМЕР_3 , маючи при собі підроблене посвідчення тракториста - машиніста категорій "А1", "А2", "В1", "В2", "В3", "С", "D1", "D2", "E1", "E2", "F1", "F2", "G1", "G2", "H" серії НОМЕР_1 на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 15 квітня 2020 року, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста - машиніста у встановленому законом порядку не отримував, діючи умисно, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівнику поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 підроблене посвідчення тракториста - машиніста на його ( ОСОБА_4 ) ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в 2020 році він через інтернет замовив у незнайомої особи посвідчення тракториста - машиніста, за що заплатив п`ять тисяч гривень, і в подальшому, використовуючи це посвідчення, працював комбайнером; 17 травня 2024 року він надав поліцейським для перевірки документи і вони виявили, що посвідчення тракториста - машиніста є підробленим.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватістьОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, і за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченогоОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, має постійну роботу.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченогоОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових технічних експертиз в сумі 4165 гривень 04 копійки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження:посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 необхідно знищити, а DVD-R диск необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, і за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань визначитиОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових технічних експертиз в сумі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 копійки.

Речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження:посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 знищити, а DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_1