УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

21.11.2024 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2024 р., звернувся до слідчого судді із новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 14 хв. по 06 год. 51 хв., обшуку в автомобілі марки та моделі «Mitsubishi L 200», з номерним знаком іноземної реєстрації W НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , зокрема, на: транспортний засіб марки та моделі «Mitsubishi L 200», з номерним знаком іноземної реєстрації W НОМЕР_1 , номер шасі MMBJNK740ID007913, білого кольору, та ключ запалення від вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання, окрім іншого та обставин, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, прокурором також було зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

13.11.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1, ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

Також, 13.11.2024, о 12 год. 33 хв. ОСОБА_4 затримано, в порядку ч.4 ст.208 КПК України.

Окрім цього, 13.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук в автомобілі марки «Mitsubishi L200», н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки Mitsubishi L200 н.з. W НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 білого кольору; ключ запалення до вказаного автомобіля.

Встановлено, що вилучене, в ході обшуку майно, а саме: автомобіль та ключ запалення, належить підозрюваному ОСОБА_4 , які останній використовував для перевезення, з метою збуту, наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому, вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки останні містять відомості, щодо обставин вчинення злочинів, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх збереженні, як речових доказів.

14.11.2024 р. слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучений, під час проведення вказаного обшуку, належний підозрюваному ОСОБА_4 транспортний засобіб марки «Mitsubishi L200», н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, з ключем запалення від вказаного автомобіля, на якому ОСОБА_4 здійснював перевезення лабораторної установки, для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, та необхідний для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, проведення детальних оглядів та аналізу, має значення речового доказу у справі, оскільки може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор, а також власник майна у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 14 хв. по 06 год. 51 хв., санкціонованого обшуку в автомобілі марки та моделі «Mitsubishi L 200», з номерним знаком іноземної реєстрації W НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено його автомобіль марки та моделі «Mitsubishi L 200», з номерним знаком іноземної реєстрації W НОМЕР_1 , номер шасі MMBJNK740ID007913, білого кольору, та ключ запалення, який є складовою частиною вказаного транспортного засобу. Вказаний автомобіль, з ключем, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що зазначений транспортний засіб міг бути знаряддям кримінальних правопорушень та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, зазначене майно 14.11.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, подане прокурором клопотання про арешт означеного майна, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 14 хв. по 06 год. 51 хв., обшуку в автомобілі марки та моделі «Mitsubishi L 200», з номерним знаком іноземної реєстрації W НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , зокрема, на: транспортний засіб марки та моделі «Mitsubishi L 200», з номерним знаком іноземної реєстрації W НОМЕР_1 , номер шасі MMBJNK740ID007913, білого кольору, з ключем запалення (який є складовою частиною вказаного автомобіля).

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. На даний час, менш обтяжливий спосіб арешту майна, зокрема й через відсутність державної реєстрації вказаного транспортного засобу, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 14 хв. по 06 год. 51 хв., обшуку в автомобілі марки та моделі «Mitsubishi L 200», з номерним знаком іноземної реєстрації W НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , зокрема, на: транспортний засіб марки та моделі «Mitsubishi L 200», з номерним знаком іноземної реєстрації W НОМЕР_1 , номер шасі MMBJNK740ID007913, білого кольору, та ключ запалення від вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя