Провадження № 1-в/592/540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по справі 592/13088/13-к,

У С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка обгрунтована тим, що Ковпаківським районним судом м. Суми на виконання вироку від 03.03.2014 року по справі №592/13088/13-к (провадження №1-кп/592/61/14) видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь обласного бюджету Сумської області кошти в розмірі 25114 грн. 28 коп. за лікування потерпілих, які перерахувати на рахунок НОМЕР_1 , МФО 837013, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код платежу 24060300 «Інші надходження», ЄДРПОУ суду 02886462. Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 20.08.2012 року № 333 «Про зміни в структурі та чисельності окремих структурних підрозділів Сумської обласної державної адміністрації» Головне фінансове управління Сумської обласної державної адміністрації перейменоване в Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації. Вищезазначений виконавчий лист направлено до ВДВС Сумського МУЮ 09.09.2014 року, проте постанова про відкриття виконавчого провадження до Департаменту не надходила. 29.07.2016 року до Департаменту надійшов лист від управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області, в якому повідомлялось, що виконавчий лист Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/13088/13-к про стягнення з ОСОБА_3 витрат за лікування потерпілого в сумі 25 114,28 грн. за територіальністю для прийняття рішення було скеровано до Кіровського районного відділу ДВС міста Донецька ГТУЮ у Донецькій області. 22.04.2019 року Департаментом було надіслано запит на адресу Слов`янського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням надати інформацію по виконавчому провадженню відносно ОСОБА_3 , оскільки вищевказаний виконавчий лист було скеровано за територіальністю до Кіровського РВДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області. Відповіді на зазначений запит Департаментом отримано не було. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №51573610 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_3 завершено, постанова та виконавчий лист на адресу Департаменту не надходили. Сумською обласною прокуратурою здійснюється контроль за виконанням вищезазначеного виконавчого документа 20.09.2024 року від Сумської обласної прокуратури надійшов повторний запит з проханням повідомити про хід виконання вищевказаного рішення суду, а у разі втрати виконавчого документа вжити заходів щодо отримання його дубліката та повторного пред`явлення до стягнення. Зважаючи на те, що Департамент фінансів, як стягувач, не отримав від ДВС ні постанови про відкриття/закриття виконавчого провадження ні виконавчого листа, а також кошти стягнуті з боржника за виконавчим листом до обласного бюджету не надходили, тому даний виконавчий документ можна вважати втраченим.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, Ковпаківський районний суд м.Суми своїм вироком від 03.03.2014 року визнав ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та призначив йому основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на три роки…та зокрема стягнув з ОСОБА_3 на користь обласного бюджету Сумської області в розмірі 25114 грн.28 коп. за лікування потерпілих, які перерахувати на рахунок НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код платежу 24060300 «Інші надходження», ЄДРПОУ суду 02886462…

Відповідно до супровідного листа від 31.07.2014 року, на адресу Сумської обласної державної адміністрації був надісланий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 25114,28 грн за лікування потерпілих, для пред`явлення до виконавчої служби.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Представником заявника не надано суду жодного належного та достатнього доказу, документу, який би свідчив про втрату оригіналу виконавчого документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, оскільки представником заявника не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, тому, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по справі 592/13088/13-к.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1