Справа № 136/2122/24
провадження 1-кс/136/479/24
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 16.11.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 15.11.2024 біля 23.30 на автодорозі за межами м. Погребище, Вінницької області, гр. ОСОБА_5 здійснив словесну погрозу вбивством, тримаючи в руках предмет у вигляді сокири та демонстративно розмахував нею і висловлював словесні погрози вбити, до ОСОБА_6 , яка прийняла погрозу за реальну та в момент її заподіяння побоювалась за своє життя.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального проступку ст.129 ч.1 КК України, погроза вбивством.

18.11.2024 року свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на запит від 18.11.2024 року надав предмет у вигляді сокири яким було здійснено погрозу вбивством, дану сокиру було вилучено та поміщено у поліетиленовий спец пакет Національна Поліція України, та належним чином упаковано, кульковою ручкою було нанесено роз`яснювальні надписи, підписи учасників та понятих.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, який є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та необхідності проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладені арешту на предмет у вигляді сокири з дерев`яним руків`ям, яка належить ОСОБА_7 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом вчинення кримінального правопорушення; дізнавачем наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів, додаток до протоколу огляду речей і предметів у вигляді ілюстративної фототаблиці.

Також дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет у вигляді сокири з дерев`яним руків`ям, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 та долучена в якості речового доказу по матеріалах кримінального провадження № 0000099 від 16.11.2024 року, так як на даний час вказане майно являється предметом вчинення кримінального проступку та тимчасово вилученим майном з метою подальшого його збереження в якості речового доказу.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_8