Провадження № 1-кс/161/4051/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2024 року

Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002407 від 19.07.2024 за ч.1 ст.382 КК України та накладено арешт на транспортний засіб марки «Opel Omega», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

12.08.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання третьої особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів та просила задовольнити, слідчий клопотання заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, транспортний засіб, який було тимчасово вилучене 19.07.2024 у ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002407 на даний час триває.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 та скасування арешту зазначеного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання третьої особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 25.07.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме на транспортний засіб марки «Opel Omega», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя