overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1530/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/799/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 вересня 2024 року о 14:30 год.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 939/2251/24
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129 від 22 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 23 серпня 2024 року на 16 годину 30 хвилин.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку у зв`язку з неможливістю прибуття до суду на визначений час.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Слідчий-суддяОСОБА_4
Дата документу 26.08.2024Справа № 552/4518/23
Провадження № 1-в/554/195/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областізасуджений перебуває з 22.09.2023 року.

01.11.2023 року органом пробації складено Оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , згідно якої він має низький рівень ризику. На основі Оцінки складено Індивідуальний план роботи із засудженим та заплановано заходи із втручання, які він протягом іспитового строку виконав. 02.07.2024 року складено кінцеву Оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , згідно якої він також має низький рівень ризику.

За час перебування на обліку в Шевченківському РВ ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 20.03.2024 року за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП. Крім того, ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію 21.03.2024 року та 04.04.2024 року, за що йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно даних УІАП ГУ НП в Полтавській області за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та прохала його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

ОСОБА_5 прохав подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2024Справа № 643/3517/18
Провадження № 1-кп/554/128/2024
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 04 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4575/24
Провадження № 1-в/577/160/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «КВК (№130)» ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити засудженій та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2024 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5986/24
н/п 1-кп/766/2775/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

27.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 24.01.2022року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 7 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 7 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 за результатом якого останній просить провести підготовче судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 03.09.2024 року о 09:40 год., у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 03.09.2024 року о 09:40 год., у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 24.01.2022року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 7 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору відділу Херсонської обласної прокуратури для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1948/24
Провадження № 1-во/739/8/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача сектору дізнання Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 22 серпня 2024 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 постановив ухвалу про задоволення клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Однак, 26 серпня 2024 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 22 серпня 2024 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Питання щодо виправлення описки розглянути 29 серпня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.09.2024 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2024 у справі № 757/25456/24-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:20 год. 06.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/495/24
ун. № 759/8706/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 08.08.2024 стосовно ОСОБА_3 (кримінальне провадження за за № 0000310 від 18.02.2023),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08.08.2024 задоволене клопотання прокурора та кримінальне провадження за № 0000310 від 18.02.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю останнього.

При постановленні даної ухвали було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме замість «ч. 2 ст. 286 КК України» помилково зазначено «ч. 1 ст. 286 КК України».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки (описки) за відсутності сторін кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 08.08.2024 описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали замість невірно зазначеної «ч. 1 ст. 286 КК України» зазначити вірно «ч. 2 ст. 286 КК України».

Дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , а саме замість невірно зазначеної частини статті «ч. 1 ст. 286 КК України» зазначити вірно «ч. 2 ст. 286 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження № 0001932 від 30.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження № 0001932 від 30.11.2023.

08.08.2024 від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, просила залишити її без розгляду, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження № 0001932 від 30.11.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7875/24
Провадження № 1-кс/991/7911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2024 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1