Справа № 386/1309/13-к
Провадження № 1-в/386/21/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про вирішення питання щодо долі речових доказів у вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2013, по кримінальному провадженню № 0000642 від 07.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ

Начальник Голованівського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 07.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В судове засідання призначене судом в черговий раз на 16 год.30 хв. 09.10.2024 начальник Голованівського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, про що слідують підписи в розносній книзі Голованівського районного суду про отримання працівниками Голованівського РВП ГУНП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повісток 02.10.2024, щодо прибуття до суду на 16 год.30 хв. 09.10.2024. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

В ухвалі суду про відкриття провадження за клопотання сторони, яка звернулась до суду, судом зазначено, про виклик в судове засідання начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора, тобто визнано явку учасників справи обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, щодо порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, зазначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд констатує, що у відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З врахуванням того, що судом участь начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 визнана обов`язковою, щодо конкретизації поданого клопотання, і той не зявився до суду та не повідомив про поважні причини неприбуття, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор поданого клопотання в особі Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , до суду не зявився, явка в судове засідання його при розгляді внесеного клопотання по справі визнана обов`язковою, для конкретизації поданого клопотання, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 539, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про вирішення питання щодо долі речових доказів у вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2013, по кримінальному провадженню № 0000642 від 07.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1