УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1623/24

Провадження № 1-кс/486/243/2024

30 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року слідчий слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23 лютого 2016 року.

Згідно клопотання, слідчим відділенням ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 23 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05 травня 2016 року (20.05.2016) між Державним підприємством атомна енергогенеруюча компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі колишнього генерального директора Відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нині філія ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_5 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі президента Корпорації ОСОБА_6 укладено договір №808/15 (58-123-08-16-02506) на виконання комплексу робіт з « ІНФОРМАЦІЯ_11. Енергоблоки №1 та №2. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. Влаштування протипожежних заходів ЛПФЗ. Будівельно-монтажні роботи». Вартість робіт за даним договором складає 12,477 млн.грн. Специфікацією до договору була передбачена закупівля 15 модулів газового пожежогасіння різної модифікації на суму 4,729 млн.грн.

Службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було проведено маркетинговий аналіз цін на обладнання модулів газового пожежогасіння, під час якого на адресу даного підрозділу надійшла комерційна пропозиція ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 03 березня 2016 року №0303/7, на підставі якої було зроблено висновок, що ціни зазначені в проекті договору №08/15 від 20 травня 2016 року відповідають ринковим.

В ході виконання зазначених договірних зобов`язань Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20 травня 2016 року на умовах субпідряду укладено договір №08/15-ЕПБ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на виконання аналогічних робіт, що передбачені договором підряду.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в рамках укладеного ще 24 лютого 2016 року контракту №160224-65 здійснило закупівлю обладнання пожежогасіння через посередницьку компанію « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (АДРЕСА_4). Згідно умов контракту, загальна вартість аналогічних 15 модулів газового пожежогасіння становить 29 тис. Євро (за курсом НБУ на 24.02.2016 - 868,4 тис.грн).

Шляхом співставлення цін та вартості придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з цінами та вартістю, за якою дана продукція реалізована для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що ціна на вищезазначене обладнання завищена на 3,9 млн.грн.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 20 червня 2017 року (04.12.2017) між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі колишнього генерального директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі президента ОСОБА_6 укладено договір № 12/17 (58-123-08-17-03905) на виконання комплексу робіт за темою: «ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6. Енергоблоку №1 та №2. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. Локальний пункт фізичного захисту. Засоби телевізійного спостереження та оцінки сигналу тривоги. Постачання обладнання, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи». Ціна договору становить 32 940 498 грн.

За результатом аналізу цін на обладнання, яке постачається Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором від 04.12.2017 №58-123-08-17-03905 до ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено факт завищення ціни на мережеві реєстратори «NVR-2503».

Таким чином, у ході виконання вищевказаних та інших договорів, службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також іншими невстановленими особами, здійснили розтрату ввірених їм грошових коштів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особливо великих розмірах.

Слідчим СВ відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було скеровано запит до філія ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання необхідної інформації, на що отримано відповідь про те, що інформацію відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України нададуть виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зважаючи на викладене, для проведення подальшого досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування фактів завдання матеріальної шкоди, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, доступ до яких неможливо отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, а саме:

- договір № 28-5676 від 09 червня 2015 року з додатками та додатковими угодами, тендерна документація, проектно-кошторисна документація;

- договір №02/08-215/1-123-08-15-01878 від 22 вересня 2015 року з додатками та додатковими угодами, тендерна документація, проектно-кошторисна документація;

- договір № 1104 від 25 листопада 2015 року з додатками та додатковими угодами, тендерна документація, проектно-кошторисна документація;

- договір № 28-5769 від 03 листопада 2015 року з додатками та додатковими угодами, тендерна документація, проектно-кошторисна документація;

- договір № 08/15 від 05 травня 2016 року з додатками та додатковими угодами, тендерна документація, проектно-кошторисна документація.

Володільцем вказаних документів є філія ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Отримання зазначених документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження необхідно для: підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення; встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення інших обставин, які будуть підлягати перевірці в ході досудового розслідування; призначення та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні; проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Крім цього, окремо та в сукупності зазначені документи мають суттєве значення для встановлення, шляхом проведення окрім інших, товарознавчих та економічних експертиз документів, важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме, встановлення факту розтрати та привласнення коштів державного бюджету.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення по кримінальному провадженню та необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, звернувся із клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження 23 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000015 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий у своєму клопотанні ставить питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні філії ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23 лютого 2016 року за за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом із тим, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження 23 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто інша правова кваліфікація одного з кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчий вказує, що 05.05.2016 (20.05.2016) між Державним підприємством атомна енергогенеруюча компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі колишнього генерального директора Відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нині філія ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_5 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі президента Корпорації ОСОБА_6 укладено договір №808/15 (58-123-08-16-02506) на виконання комплексу робіт з « ВП ІНФОРМАЦІЯ_6. Енергоблоки №1 та №2. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. Влаштування протипожежних заходів ЛПФЗ. Будівельно-монтажні роботи». Вартість робіт за даним договором складає 12,477 млн.грн. Специфікацією до договору була передбачена закупівля 15 модулів газового пожежогасіння різної модифікації на суму 4,729 млн.грн, однак до матеріалів клопотання копію зазначеного договору не додає та зазначає дві дати договору, тому неможливо зрозуміти дату укладення зазначеного договору.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, що перешкоджає його повному та об`єктивному розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Слідчому слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовити в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1