Справа № 676/4671/24
Провадження № 1-кс/676/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 03.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000114 від 23.03.2023, посилаючись на її передчасність та неповноту досудового розслідування. Скарга мотивована тим, що в ході досудового розслідування не було вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зазначив, зокрема, що скасування судового рішення про видачу обмежувального припису не позбавляє особу від відповідальності за вчинення дій, передбачених статтею 390-1 КК України, оскільки таке рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. Також дізнавачем не встановлено, чи була ознайомлена ОСОБА_5 , на яку вказав заявник як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, зі змістом судового рішення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію судового рішення було вручено адвокату, яка представляла інтереси ОСОБА_5 в суді.

В судовому засіданні заявника ОСОБА_4 вимоги за скаргою підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_6 , яка винесла оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилась, направивши матеріали кримінального провадження для їх дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, вважала відсутніми підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Вислухавши позиції учасників справи, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000114 від 23.03.2023 за статтею 390-1 КК України.

03.07.2024 дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, у зв`язку з відсутністю об`єкту кримінального правопорушення у вигляді інтересів правосуддя та об`єктивної сторони у вигляді невиконання обмежувального припису, оскільки судом апеляційної інстанції констатовано незаконність рішення про встановлення обмежувального припису ОСОБА_5 через недостатність у Кам`янець-Подільського міськрайонного суду підстав вважати, що відносно ОСОБА_4 вчинялось домашнє насильство.

Оцінюючи законність прийняття зазначеної постанови, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Норми статей 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Встановлено, що закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем проаналізовано склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, та міститься посилання на пояснення ОСОБА_5 щодо надуманості інформації, викладеній у повідомленні про злочин, яка відмовилася надавати показання відповідно до положень статті 63 Конституції України. При цьому, дізнавачем не встановлено наявність або відсутність свідків у даному кримінальному провадженні, не витребувано документи, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, не вжито всіх інших дій передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин справи. Такий висновок вбачається у зв`язку з відсутністю в оскаржуваній постанові посилання дізнавача на слідчі дії, проведені в ході досудового розслідування даного кримінального провадження. Тобто відсутні дані про те, які слідчі дії було проведено для перевірки доводів заявника про підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_5 за адресою, за якою суд заборонив їй перебувати, і які обставини дізнавачем при цьому встановлено, не зазначено, на підставі яких доказів останній прийшов висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Також на порушення вимог статі 110 КПК України дізнавачем у зазначеній постанові не надано відповіді на всі інші поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження належним чином не мотивована. Слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 03.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000114 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1