СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6931/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бортники Фастівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), в рамках кримінального провадження № 0003140 від 05.10.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що, 26.09.2024, близько 22 год 00 хв, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у сквері, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи дерев`яну биту, умисно заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, 26.09.2024 року, близько 22 години, ОСОБА_3 вийшов з квартири та направився у сквер, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 та відчувши до нього раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 близько 22 години 00 хвилин, продовжуючи перебувати в сквері за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи дерев`яну биту та утримуючи її обома руками наблизився до ОСОБА_7 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана дерев`яна бита, за своїми характеристиками здатна заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи її обома руками наніс нею не менше одного удару в область голови ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, імпресивний перелом правої скроневої кістки з зміщенням уламків, забій м`яких тканин правої скроневої ділянки.

Відразу після чого ОСОБА_3 , не надавши будь-якої допомоги потерпілому, з місця події пішов.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 грудня 2024 року включно. Водночас він не заперечував проти застосування домашнього арешту у нічний час доби.

Захисник просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний, хоч і неофіційно, але працює, не ухиляється від суспільно корисної праці, окрім того він не ухиляється від явки до слідчого, прокурора та суду, активно співпрацює зі слідством та повністю визнає свою вину, намагається примиритися з потерпілим та відшкодувати йому збитки, для чого йому потрібні кошти.

Підозрюваний позицію захисника підтримав повністю.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно зі ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003041 від 05.10.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, слідчий суддя акцентує, що обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи пред`явлення обвинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 04.10.2024 (а.с. 12-15), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.10.2024 (а.с. 18-21), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2024 (а.с. 26-29), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.10.2024 (а.с. 30-33), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.10.2024 (а.с. 34-37), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 07.10.2024 (а.с. 51-53), протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2024 (а.с. 54-58).

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним вчинити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує що, ОСОБА_3 неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Наведене дозволяє виснувати, що існує ризик того, що ОСОБА_3 з метою уникнення покарання, може:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у останнього відсутні достатні стримуючі фактори;

-вчинити корисливе кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що на даний час до обставин, які підвищують ступінь ризику переховування, належить військова агресія російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Ураховуючи сукупність обставин, на підставі яких встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.

Аргументи сторони захисту щодо наміру підозрюваного відшкодувати шкоду потерпілому суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_3 до повідомлення про підозру не вчиняв жодних дій що свідчили б про його щирі наміри відшкодувати шкоду та примиритись з потерпілим ОСОБА_7 .

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

У клопотанні слідчий просив покласти на підозрюваного низку обов`язків, зокрема утримуватись від спілкування зі свідками.

Водночас матеріали клопотання підтверджують, що підозрюваний проживає за адресою АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживають також свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Слідчий суддя зазначає, що факт спільного проживання зі свідками унеможливлюватиме виконання підозрюваним покладеного на нього обов`язку утримуватись від спілкування із вказаними свідками, а тому у задоволенні вимог слідчого в цій частині слідчий суддя відмовляє

Визначаючи строк дії ухвали, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У клопотанні від 08.10.2024 слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці (два місяці).

Водночас ОСОБА_3 було повідомлено про підозру 07.10.2024, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 44-46).

З огляду на те, що строк досудового розслідування становить 2 (два) місяці з дня повідомлення особі про підозру, запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 слід застосувати в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.12.2024.

Отже, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 219, 309, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 грудня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також у разі необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками (окрім ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ) та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Дата закінчення дії ухвали - 07 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14 жовтня 2024 року о 12 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1