Справа № 953/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Холодногріська виправна колонія (№ 18)» подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, татарина, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

16.05.2024 Київським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три ) місяці 25 (двадцять п`ять) днів та штрафу у виді 850 грн, який виконується самостійно,

У С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання представник пробації посилається на те, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 18, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три ) місяці 25 (двадцять п`ять) днів та штрафу у виді 850 грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно. 02 липня 2024 року вищевказаний вирок суду надійшов на виконання до органу з питань пробації. Станом на 22 листопада 2024 року орган з питань пробації не отримав квитанцію про сплату ОСОБА_3 штрафу, призначеного вироком суду, про причини несплати штрафу органу з питань пробації невідомо. З 08 липня 2024 року ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Холодногріська виправна колонія (№ 18)». Відтак, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України представник пробації просила розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу засудженому покаранням у виді громадських.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив розглянути подання відповідно до положень чинного законодавства.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, в клопотанні про звільнення від призначеного покарання просив розглядати справу за відсутністю представника органу з питань пробації.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три ) місяці 25 (двадцять п`ять) днів та штрафу у виді 850 грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу постанволено виконувати самостійно.

Вирок набрав законної сили 18 червня 2024 року.

Зі змісту подання та долучених до нього матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» з 08 липня 2024 року на підставі вироку Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Положеннями ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені в поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду чи застосування розстрочки.

Разом із тим, у матеріалах подання, наявні дані про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», що він повідомлений про необхідність сплати штрафу, однак відомості про будь-який вид доходу у особи, що відбуває покарання у місцях позбавлення вол,і у поданні відсутні. Також відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 ухиляється від сплати штрафу чи має скрутне матеріальне становище. Орган пробації не надав актуальних відомостей про стан здоров`я засудженого та не обґрунтував яким чином ОСОБА_3 може виконати громадські, оскільки останній відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що наразі ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року у вигляді позбавлення волі, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки вказані обставини позбавляють суд можливості на даний час вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1