Номер провадження: 11-кп/813/1435/24
Справа № 947/45/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та йому призначено покарання за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався.

Вироком також вирішено питання щодо арешту майна, долі речових доказів, цивільного позову у справі.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вимог ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також вид і розмір призначеного покарання, вважає вирок незаконним та таким, що підлягає частковому скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванню спеціальної конфіскації до майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, прокурор просить оскаржений вирок в частині вирішення питання щодо долі речових доказів скасувати та ухвалити у цій частині новий вирок, яким на підставі ст.96-1, 96-2 КК України, ч.9 ст.100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мобільний телефон «Samsung» SM A345E голубого кольору, пам`яттю 256 GB з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» SM A545E білого кольору, пам`яттю 128 GB з ІМЕІ1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ2 - НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» SM М346В1DS сріблястого кольору, пам`яттю 128 GB з ІМЕІ1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ2 - НОМЕР_6 , упаковано до сейф-пакету №WAR1271830; мобільний телефон «Redmi» чорного кольору, з ІМЕІ1 - НОМЕР_7 , ІМЕІ2 - НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 , мобільний телефон «Iphone XR» червоного кольору, з ІМЕІ1 - НОМЕР_10 , ІМЕІ2 - НОМЕР_11 , упаковано до сейф-пакету №РSР1257224; Павербанк «НОСО» 220744MVAKXT, упаковано до сейф-пакету №WAR1109363; Ігрова приставка «Sony PS5»; Телевізор «Samsung» АЕ43СИ8002К; Куртка чоловіка чорного кольору розміру М марки «Converse», жилетка чоловіка чорного кольору розміру М марки «Nike», упаковано до сейф-пакету №РSР4156139; Пакет чорного кольору з речами: частина коробки від телефону «Samsung», інструкція до телевізору «Samsung», інструкція до ігрової приставки «Sony PS5», коробка від стартового пакету з номером НОМЕР_12 , навушники «ЕХВАSS» 0, подовжувач оранжевого кольору 2шт., деталь до ігрової приставки «Sony PS5», пульт від телевізору «Samsung» АЕ43СИ8002К, інструкція до навушників, коробка від стартового пакету з номером НОМЕР_13 , коробка від стартового пакету з номером НОМЕР_14 , навушники сірого кольору, упаковано до сейф-пакету №7287383; Договір кредитування на ім`я ОСОБА_7 від 19.11.2023 ПТ «Ломбард Онікс» № НОМЕР_15 ; Подарунковий пакет «Брокард», частина від коробки мобільного телефону «Samsung», коробка від блоку живлення «Ваssеus», інструкція до телевізору «Samsung», фіскальний чек 2 шт., Навушники «HYPERPUNS»16, упаковано до сейф-пакету №РSР13169073; Інструкція від навушників та павербарку, павербанк «НОСО», коробка від блоку живлення, кабель ТУРЕ С 4шт., роутер «ХІАОМІ» 25090АОWС36309, упаковано до сейф-пакету №РSР13169075; Мобільний телефон «Ipone 10S» білого кольору, з ІМЕІ - НОМЕР_16 , чохол чорного кольору, зарядний пристрій «Borofone».

В іншій частині вирок залишити без змін.

У судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, шляхом смс-повідомлення, яке доставлено на діючий номер телефону останнього, до суду апеляційної інстанції неодноразово не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , приводу в судове засідання, у зв`язку з його неявкою.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

На переконання апеляційного суду, явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою у судовому засідання апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001636 від 21 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 05 грудня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 12:30 годину 05 грудня 2024 року, в залі № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4