У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №0000313 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2023 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, зареєстрованого та такого що фактично проживає: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, солдат ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2023 року за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 68 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 12, 13, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись єдиним злочинним умислом на придбання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту, достовірно знаючи про пряму заборону на придбання, зберігання психотропних речовин без передбаченого законом дозволу, 04.04.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи в м. Ужгород Закарпатської області, на з`їзді траси в напрямку мкр. «Доманинці» м. Ужгород Закарпатської області, незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, шляхом знайдення, кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої, згідно Списку № 2 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, обмежено - метамфетамін, маса якого, станом на 15 год. 50 хв. 04.04.2023 року становила 35,2524 г., тобто розмір якої становить величину більшу нижньої межі особливо великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000. Він же, отримавши змогу вільно володіти, розпоряджатись та користуватись на власний розсуд психотропною речовиною, маючи на меті використати її для особистого вжитку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи у м. Ужгород Закарпатської області, зокрема, на з`їзді траси в напрямку мкр. «Доманинці» м. Ужгород Закарпатської області та поблизу буд. АДРЕСА_2 , у період з часу придбання психотропної речовини та до 15 год. 50 хв. 04.04.2023, зберігав при собі, помістивши у футляр від окулярів, який помістив у власний рюкзак, кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої, згідно Списку № 2 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року обмежено - метамфетамін, маса якого станом на 15 год. 50 хв. 04.04.2023 року становила 35,2524 г., тобто розмір якої становить величину більшу нижньої межі особливо великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, предметом яких була психотропна речовина в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Представник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про його смерть НОМЕР_2 виданим Відділом ДРАЦС у м. Ужгороді про що зроблено актовий запис №1181.

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000313 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 309 КК України закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого за п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-23/3555-НЗПРАП від 24.04.2023 року у розмірі 1912,00 гривень віднести на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: прозорий поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною, білого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1294760, який зберігається у камері зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору та мобільний телефон «Моторолла», сірого кольору, повернуті ОСОБА_5 , лишити у власності спадкоємців померлого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1