Провадження № 1-кп/522/3127/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 23.08.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 25.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське, Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого.

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 22.07.2024 року, близько о 16 год 00 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля кінотеатру «Родина», діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попрохав у раніше не знайомого перехожого, а саме у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний останньому мобільний телефон марки «RedMi 10C», модель « НОМЕР_1 », з об`ємом пам`яті: 4/64 ГБ, у корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 та з наявною в середині сім-картою мобільного оператору зв`язку - «Kyivstar» з номером телефону НОМЕР_4 , який потерпілий, будучи введений в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , добровільно передав останньому, вищевказаний мобільний телефон, для здійснення термінового дзвінка.

2. Надалі, ОСОБА_3 , отримавши мобільний телефон марки «RedMi 10C», модель « НОМЕР_1 », з об`ємом пам`яті: 4/64 ГБ, у корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 та з наявною в середині сім-картою мобільного оператору зв`язку - «Kyivstar» з номером телефону НОМЕР_4 , який не мав на меті повертати власнику, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

3. Після чого, ОСОБА_3 розпорядився чужим майном на власний розсуд, а саме продав вищевказаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 4700 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4. У своїй заяві від 23.08.2024 обвинувачений ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Позиція потерпілого

5. У своїй заяві від 23.08.2024 потерпілий ОСОБА_5 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. Оцінка Суду

6. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

9. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

10. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

11. Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

12. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

V. Призначення покарання

13. Обставинами, які пом`якшуть покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України не встановлено.

14. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

15. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 190 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

15.1 класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

15.2 особу винної, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

15.3 відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

15.4 те, що він раніше до кримінальної відповідальності притягувався;

15.5 те, що матеріальну шкоду, яка була завдана вчиненням кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано шляхом повернення майна.

16. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді у виді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин.

17. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VI Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

18. Цивільний позов по справі не заявлявся.

19. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

20. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять ) годин.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

3. Телефон марки «RedMi 10C», модель « НОМЕР_1 », з об`ємом пам`яті: 4/64 ГБ, у корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1