Справа № 569/985/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на обвинувачених у кримінальному провадженні №0000196 від 08.06.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000196 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на обвинувачених у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просив суд клопотання задовольнити, з викладених у цих клопотаннях підстав. У клопотанні прокурор вказав, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. 03.08.2023 щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 241 560 грн. Того ж дня, останніми було внесено заставу, у зв`язку з чим на кожного з них, покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. Також 06.12.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 107 360 грн. Того ж дня ним було внесено заставу у зв`язку з чим на нього покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. Покладення на обвинувачених, кожного окремо, обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зумовлено необхідністю запобігти ризикам передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого. Прокурор у клопотанні доводить, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, про можливість переховування від суду з метою уникнення відповідальності, існує стосовно кожного обвинуваченого, оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 332 України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Отже, з огляду на тяжкість ймовірного покарання, існує реальний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. З огляду на обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються останні, існує ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 України, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які не допитані, з метою залякування щодо відмови від дачі показань. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 постійних доходів не мають, обвинувачуються у вчиненні корисливих злочинів з метою отримання значних доходів, отже можуть продовжити протиправну поведінку, відтак існує ризик передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_10 , є засновником та директором ТОВ «Транс Бус Європа», яке має не скасовану ліцензію, що дає право здійснювати міжнародні перевезення із доступом до системи «Шлях», отже існує ризик передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 просила клопотання прокурора задовольнити частково, виключити стосовно кожного обвинуваченого, обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, стосовно покладення інших обов`язків, про які просить прокурор не заперечувала.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 підтримали думку захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, 03.08.2023 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 241 560 грн. Того ж дня, останніми внесено заставу у зв`язку з чим на них покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Також 06.12.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 107 360 грн. Того ж дня, ним було внесено заставу у зв`язку з чим на нього покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.93 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

З огляду на обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні його вчиненню парадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчиненими повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, тяжкість кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст. 332 України, яке відноситься до категорії тяжких, та передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років із конфіскацією майна, існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, адже будучи обізнаними про ступінь тяжкості інкримінованого їм (вищевказаним обвинуваченим) кримінального правопорушення та покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, можуть здійснити дії переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Наведене, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , спосіб вчинення, у своїй сукупності свідчать про реальні ризики передбачені п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України є реальними, та для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , слід задовольнити клопотання прокурора та покласти на обвинувачених обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, на строк, відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, два місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194, 196, 331, 369, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на обвинувачених у кримінальному провадженні №0000196 від 08.06.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богуші, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на два місяці, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Березне, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на два місяці, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Богуші, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, на два місяці, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду, без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Встановити строк дії ухвали до 13.10.2024, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1