№ 1-кс/756/2145/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,подане у кримінальному провадженні№ 0002937від 15.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва звернувся з клопотанням про арешт майна прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 . Клопотання подане у кримінальному провадженні № 0002937від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937 від 15.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, в приміщенні спортзалу "Apollo", невстановлена досудовим розслідуванням особа, таємно, в умовах дії воєнного стану викрала кросівки RAF SIMONS, чорного кольору, 43 розміру, які належать ОСОБА_4 (ЕО 41251 від 14.09.2024).

Під час огляду місця події, 16.09.2024 року, який проводився старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,в приміщенні службового кабінету № 300 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції пару чоловічих кросівок чорного кольору «Raf Simons», 43 розміру, яку було поміщено до спец пакету «Національна поліція України» № SUD 3096556, а також вилучено кросівки «Jordan», у кількості 1 пара, білого кольору з вставками червоного кольору та підошвою чорного кольору розміром US 10.5, котрі було поміщено до спецпакету НПУ №PSP 4193813, резинові тапці сірого кольору «Adidas», які поміщено до спецпакету НПУ №PSP 4193814, пару кросівок «Nike» сіро-білого кольору розміром US 8.5, котрі було поміщено до спецпакету НПУ №PSP 4193816, пару кросівок «Nike» чорно-білого кольору з підошвою білого кольору розміром US 11.5, котрі було поміщено до спецпакету НПУ №PSP 4193815, пояснивши, що вказані пари взуття були викрадені ним з приміщення «Apollo» ТЦ «Dream Team 1», за адресою : м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б.

17.09.2024 пара чоловічих кросівок чорного кольору «Raf Simons», 43 розміру, кросівки «Jordan», у кількості 1 пара, білого кольору з вставками червоного кольору та підошвою чорного кольору розміром US 10.5, резинові тапці сірого кольору «Adidas», пара кросівок «Nike» сіро-білого кольору розміром US 8.5, пара кросівок «Nike» чорно-білого кольору з підошвою білого кольору розміром US 11.5, відповідною постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002937 від 15.09.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Речові докази - пара чоловічих кросівок чорного кольору «Raf Simons», 43 розміру, кросівки «Jordan», у кількості 1 пара, білого кольору з вставками червоного кольору та підошвою чорного кольору розміром US 10.5, резинові тапці сірого кольору «Adidas», пара кросівок «Nike» сіро-білого кольору розміром US 8.5, пара кросівок «Nike» чорно-білого кольору з підошвою білого кольору розміром US 11.5 зберігаються у матеріалах кримінального провадження.

На думку слідчого, на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у провадженні, а саме пара чоловічих кросівок чорного кольору «Raf Simons», 43 розміру, кросівки «Jordan», у кількості 1 пара, білого кольору з вставками червоного кольору та підошвою чорного кольору розміром US 10.5, резинові тапці сірого кольору «Adidas», пара кросівок «Nike» сіро-білого кольору розміром US 8.5, пара кросівок «Nike» чорно-білого кольору з підошвою білого кольору розміром US 11.5 у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном, оскільки в подальшому є необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертизи із вказаним вище речовими доказами для встановлення розміру завданої майнової шкоди.

У судове засідання 20 вересня 2024 року прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник кросівок чорного кольору «Raf Simons», ОСОБА_4 , у судове засідання 20 вересня 2024 року не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вилучення майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до протоколу огляду від 17.09.2024 було проведено огляд п`яти пар взуття, які знаходяться у поліетиленових спецпакетах НП України № PSP 4193816, № PSP 4193814, № SUD 3096556, № PSP 4193815, № PSP4193813.

Так, було оглянуто п`ять пару взуття, а саме: пару чоловічих кросівок чорного кольору «Raf Simons», 43 розміру, кросівки «Jordan», у кількості 1 пара; пару кросівок білого кольору з вставками червоного кольору та підошвою чорного кольору розміром US 10.5; резинові капці сірого кольору «Adidas»;пару кросівок «Nike» сіро-білого кольору розміром US 8.5; пару кросівок «Nike» чорно-білого кольору з підошвою білого кольору розміром US 11.5 у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Згідно з постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17 вересня 2024 року зазначене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002937від 15.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002937 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17 вересня 2024 року, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вище вказане майно, вилучене під час огляду, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб як арешт майна, слідчий суддя вважає розумним та співмірним обмеженням права власності, таким що відповідатиме завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим пункотом 3 частини 2 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається з клопотання прокурора було встановлено власника однієї пари взуття, а саме: власника кросівокчорного кольору «Raf Simons», 43 розміру є ОСОБА_4 .

Щодо власників іншого взуття, яке визнано речовими доказами відповідно до постанови від 17.09.2024, а саме: кросівок «Jordan», у кількості 1 пари; пари кросівок білого кольору з вставками червоного кольору та підошвою чорного кольору розміром US 10.5; резинових капців сірого кольору «Adidas»; пари кросівок «Nike» сіро-білого кольору розміром US 8.5; пари кросівок «Nike» чорно-білого кольору з підошвою білого кольору розміром US 11.5, у клопотанні відсутні відомості. Прокурор не надав документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Отже, у зв`язку з відсутністю інформації про право власності на вище зазначене майно, що належить арештувати, в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,подане у кримінальному провадженні№ 0002937від 15.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме:на чоловічі кросівки чорного кольору «Raf Simons», 43 розміру, які належать ОСОБА_4 .

В іншій частині у клопотання- відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1