Справа № 526/3957/24
Провадження № 1-кс/526/484/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 19.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

21 жовтня 2024 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000730 від 19.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, вказуючи, що 18.10.2024 до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 від старости села Токарі, Миргородського району про те, що до нього зателефонував місцевий житель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 18.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до його будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , після чого наніс ОСОБА_6 , тілесні ушкодження а саме: наніс цеглиною декілька ударів по голові, рукам та тулубу, після цього в подальшому забрав в останнього грошові кошти в сумі приблизно 2320 гривень..

19.10.2024 за вказаним фактом старшим слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000730, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.187 КК України.

18.10.2024 у ході огляду місця події, що за адресою проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , слідчим виявлено та вилучено:

1) змив слідів РБК з порогу будинку та контроль до нього;

2) 4-змиви слідів РБК із підлоги коридору будинку та контролі до них;

3) костиль зі слідами РБК;

4) 5 цеглин зі слідами РБК;

5) Штани чоловічі коричневого кольору зі слідами РБК;

6) сумка шопер чорного кольору зі слідами РБК;

7) змив РБК з підлоги житлової кімнати та контроль до нього;

8) кнопковий мобільний телефон марки «Нокіа» зі слідами РБК;

9) наволочка білого кольору зі слідами РБК.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено фактичні дані, які вказують на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на це, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проникненні до домоволодіння, господарських приміщення та житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , до постановлення ухвали слідчим суддею у відповідності до ст.233 ч.3 КПК України. Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у тому числі з метою відшукання та вилучення предметів вчинення злочину, а також одягу і взуття, у якому був одягнений ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, 19.10.2024 слідчим було проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:

-три купюри номіналом 200 грн кожна;

-кофта чорного кольору з емблемою «THE NORTH FACE»;

-кофту чоловічу сірого кольору з емблемою «Пума»;

-штани чоловічі сірого кольору з емблемою «Пума»;

-штани чоловічі чорного кольору з емблемою «THE NORTH FACE»;

-штани чоловічі чорного кольору марки «Adidas»;

-кофту чоловічу чорно-синього кольору.

19.10.2024 ОСОБА_7 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За результатами особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено одяг, у який він був одягнутий та виявлені в нього речі, які поміщено до окремих картонних коробок, спеціальних конвертів та опечатано з підписами понятих і вилучено до ВП №2 Миргородського РВП, як річ, що має значення для кримінального провадження:

1) курточка сірого кольору;

2)кофта чорного кольору;

3)футболка чорного кольору;

4)спортивні штани синього кольору;

5)кросівки чорного кольору;

6)портмоне коричневого кольору в якому наявні: грошові кошти в загальній сумі 1120 гривень купюрами номіналом 500 гривень 1 купюра (ЗА4272565) 200 гривень 3 купюри (ЗВ6480855, АП4047376, ВД1140606) 20 гривень 1 купюра (ЄВ2873096) та сувенірні 100 доларів США; 7)мобільний телефон марки «Astro» модель «А246» без сім-карт, S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; 8)кофта синього кольору.

Також у затриманого ОСОБА_4 за допомогою стерильних аплікаторів з бавовняною верхівкою з лівої та правої внутрішніх частин щік (порожнини рота) відібрано зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано та заклеєно, а також зроблено на них пояснюючі написи і завірено відтиском печатки ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області підписами ОСОБА_4 та слідчого і вилучено до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області як речі, що мають значення для кримінального провадження.

Також, слідчим за допомогою відрізків бинта зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , при цьому вилучено відрізок бинта зі змивом з правої руки, відрізок бинта зі змивом з лівої руки та два контрольні відрізки бинта, на які робилися змиви з рук ОСОБА_4 . Дані відрізки зі змивами з рук ОСОБА_4 та контрольні відрізки поміщено до окремих паперових конвертів, які опечатано та заклеєно, а також зроблено на них пояснюючі написи і завірено відтиском печатки ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, підписами ОСОБА_4 та слідчого і вилучено до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області як речі, що мають значення для кримінального провадження.

До вказаних речей здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Вилучені речі є матеріальними об`єктами, що містить відомості та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на вилучене в нього майно.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, власника майна, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 19.10.2024 за №0000730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000730 від 19.10.2024 речовими доказами у даному кримінальному провадженні визнано:

1)змив слідів РБК з порогу будинку та контроль до нього;

2)4- змиви слідів РБК із підлоги коридору будинку та контролі до них;

3)костиль зі слідами РБК;

4)5 цеглин зі слідами РБК;

5)штани чоловічі коричневого кольору зі слідами РБК;

6)сумка шопер чорного кольору зі слідами РБК;

7)змив РБК з підлоги житлової кімнати та контроль до нього;

8)кнопковий мобільний телефон марки «Нокіа» зі слідами РБК;

9)наволочка білого кольору зі слідами РБК;

10)три купюри номіналом 200 грн кожна;

11)кофта чорного кольору з емблемою «THE NORTH FACE»;

12)кофту чоловічу сірого кольору з емблемою «Пума»;

13)штани чоловічі сірого кольору з емблемою «Пума»;

14)штани чоловічі чорного кольору з емблемою «THE NORTH FACE»;

15)штани чоловічі чорного кольору марки «Adidas»;

16)кофту чоловічу чорно-синього кольору.

17)курточка сірого кольору;

18)кофта чорного кольору;

19)футболка чорного кольору;

20)спортивні штани синього кольору;

21)кросівки чорного кольору;

22)портмоне коричневого кольору в якому наявні: грошові кошти в загальній сумі 1120 гривень купюрами номіналом 500 гривень 1 купюра (ЗА4272565) 200 гривень 3 купюри (ЗВ6480855, АП4047376, ВД1140606) 20 гривень 1 купюра (ЄВ2873096) та сувенірні 100 доларів США;

23)мобільний телефон марки «Astro» модель «А246» без сім-карт, S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ;

24)кофта синього кольору;

25)зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано та заклеєно;

26)змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , при цьому вилучено відрізок бинта зі змивом з правої руки, відрізок бинта зі змивом з лівої руки та два контрольні відрізки бинта на які робилися змиви з рук ОСОБА_4 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення будь яких робіт із зазначеним майном).

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тому метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідча суддя враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 19.10.2024 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 19.10.2024 року: змив слідів РБК, костиль; 5 цеглин, одяг, взуття, мобільний телефон та грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідча суддя, дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини приходить до висновку, про те, що накладення арешту на зазначені вище змиви слідів РБК, костиль; 5 цеглин, одяг, взуття, мобільний телефон, грошові кошти є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 19.10.2024 їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як таких, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів розбою, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні змив слідів РБК, костиль; 5 цеглин, одяг, взуття, мобільний телефон, грошові кошти, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, тому є всі підстави для накладення арешту на майно.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для прийняття процесуальних рішень та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на змив слідів РБК, костиль; 5 цеглин, одяг, взуття, мобільний телефон та грошові кошти, вилучені під час проведення огляду місця події, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.

Керуючись ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 19.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000730 від 19.10.2024 арешт на майно вилучене 18.10.2024 та 19.10.2024 під час проведення обшуку та оглядів, а саме на:

1)змив слідів РБК з порогу будинку та контроль до нього;

2)4- змиви слідів РБК із підлоги коридору будинку та контролі до них;

3)костиль зі слідами РБК;

4)5 цеглин зі слідами РБК;

5)штани чоловічі коричневого кольору зі слідами РБК;

6)сумку шопер чорного кольору зі слідами РБК;

7)змив РБК з підлоги житлової кімнати та контроль до нього;

8)кнопковий мобільний телефон марки «Нокіа» зі слідами РБК;

9)наволочка білого кольору зі слідами РБК;

10)три купюри номіналом 200 грн кожна;

11)кофта чорного кольору з емблемою «THE NORTH FACE»;

12)кофту чоловічу сірого кольору з емблемою «Пума»;

13)штани чоловічі сірого кольору з емблемою «Пума»;

14)штани чоловічі чорного кольору з емблемою «THE NORTH FACE»;

15)штани чоловічі чорного кольору марки «Adidas»;

16)кофту чоловічу чорно-синього кольору.

17)курточка сірого кольору;

18)кофта чорного кольору;

19)футболка чорного кольору;

20)спортивні штани синього кольору;

21)кросівки чорного кольору;

22)портмоне коричневого кольору в якому наявні: грошові кошти в загальній сумі 1120 гривень купюрами номіналом 500 гривень 1 купюра (ЗА4272565) 200 гривень 3 купюри (ЗВ6480855, АП4047376, ВД1140606) 20 гривень 1 купюра (ЄВ2873096) та сувенірні 100 доларів США;

23)мобільний телефон марки «Astro» модель «А246» без сім-карт, S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ;

24)кофта синього кольору;

25)зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано та заклеєно;

26)змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 (відрізок бинта зі змивом з правої руки, відрізок бинта зі змивом з лівої руки та два контрольні відрізки бинта на які робилися змиви з рук ОСОБА_4 ), що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, в тому числі з забороною проведення будь яких робіт із зазначеним майном).

Місцем зберігання вилученого майна визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул. Гоголя, 19, м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1