Справа № 181/874/23
Провадження № 1-кп/0186/102/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 від 15 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 години до 06:00 години, строком на 2 місяці, оскільки строк запобіжного заходу обраного раніше сплив, а ризики передбачені п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Клопотання обґрунтовано тим, що зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкцією якого передбачено єдине безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що йому за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення загрожує міра покарання пов`язана з реальним позбавленням волі, може переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто встановлена наявність ризиків передбачених п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши прокурора, який прохав клопотання задовільнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника та обвинуваченого, які заперечувала проти задоволення клопотання прокурора оскільки ризики є не обґрунтованими та обвинувачений завжди з`являється в судові засідання навіть без дії запобіжного заходу, окрім цього на даний час заплановано проведення евакуації населених пунктів Покровського району Донецької обласні в тому числі м. Мирноград у зв`язку з наближенням лінії фронту.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачено покарання на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, має постійне місце проживання, однак являється мешканцем іншої області, так як проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер, вдівець, не має міцних соціальних зв`язків, після ДТП покинув місце його скоєння, а відтак, з огляду на наведені обґрунтування ризиків прокурором, суд дійшов висновку про наявність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те що ОСОБА_4 , зможе - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В той же час суд вважає, що ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України є необґрунтованим, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже закінчено, проведено відповідні експертизи, допитані свідки, тому ОСОБА_4 не зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На виконання вимог п.6 ч.1 ст.184 КПК України прокурором зазначено про неможливість застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню ризиків вказаних в клопотанні.

В той же час, суд враховує поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, а саме його явку до суду на всі виклики в судові засідання навіть без дії запобіжного заходу, виконання вимог ухвал про обрання попередніх запобіжних заходів у виді домашнього арешту.

Також суд враховує, що обвинувачений проживає в Мирнограді - місті Покровського району Донецької області де на даний час відбуваються активні бойові дії та продовжується наступ російських окупаційних військ, в тому числі в напрямку міста Мирноград. У зв`язку з чим суд не може піддавати небезпеці життя та здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом застосування запобіжного заходу, який унеможливлює його евакуацію з міста, у разі необхідності.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з моменту оголошення ухвали, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1