Справа № 703/5536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

02 грудня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року за №0000874, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000874 від 11 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 11 жовтня 2024 року до чергової частини відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 2002 року народження, про те, що 11 жовтня 2024 року близько 17 години 50 хвилин, на проїзній частині дороги, неподалік перехрестя вул. Затишної та вул. Зарічної у с. Носачів Ротмістрівської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, під час раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс кілька ляпасів по обличчю та в область голови неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого погрожуючи подальшим застосування фізичної сили, схопив його за волосся та почав штовхати у напрямку відчиненого багажника власного автомобіля. Помістивши неповнолітнього ОСОБА_5 до багажника автомобіля, ОСОБА_6 зачинив його і поїхав у напрямку вул. Затишної у с. Носачів Черкаської області, тим самим вчинивши дії, спрямовані на незаконне позбавлення волі та викрадення людини.

У ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що 11 жовтня 2024 року близько 17 години 30 хвилин вона перебувала вдома зі своїми близькими, її молодший брат ОСОБА_5 , взяв скейт та пішов кататись. Через нетривалий проміжок часу до двору забігла молодша сестра ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_9 б`ють на дорозі. Свідок відразу після цього вибігла на дорогу та почала бігти в напрямку, на який вказала сестра. Пробігши приблизно 50 метрів, вона побачила як ОСОБА_6 стояв біля свого автомобіля сірого кольору та в цей час наносив удар в обличчя ОСОБА_9 . Після цього схопив ОСОБА_9 за капюшон кофти і підвів до багажника автомобіля, заштовхнувши його туди і зачинив багажник. Після чого сів за кермо автомобіля та поїхав їй на зустріч, яка у свою чергу намагалася зупинити автомобіль, однак ОСОБА_6 не зупинився та проїхав біля неї. Після даної події свідок побігла додому та розповідало про дану подію своїй матері, яка, у свою чергу, побігла сина. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_9 повернувся з матір`ю, в останнього була червона щока з лівої сторони, гематома на волосяній частині голови над вухом з лівої сторони.

У ході опитування потерпілий ОСОБА_7 надав аналогічні покази та одночасно повідомив, що має в користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою повного, об`єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження та перевірки показів потерпілого ОСОБА_5 , в тому числі встановлення його місця знаходження напередодні та під час вчинення кримінального правопорушення, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках, як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до роздруківок телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 16 години 00 хвилин 11 жовтня 2024 року по 20 годину 00 хвилин 11 жовтня 2024 року включно, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у клопотанні звернулася до слідчого судді з заявою, у якій просила розгляд клопотання провести без її та представника оператора мобільного зв`язку участі, на задоволенні клопотання наполягала.

З врахуванням положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000874 внесені до вказаного реєстру 11 жовтня 2024 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.1 ст.146 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.146 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі незаконного позбавлення волі або викрадення людини.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 від 11 жовтня 2024 року, які отримані у присутності його матері ОСОБА_10 , він пояснив, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . 11 жовтня 2024 року близько 17 години 40 хвилин вийшов з дому з подвір`я по АДРЕСА_1 і пішов кататися на скейтборді по дорозі. Перебуваючи на відстані до 100-150 метрів від двору, йому назустріч по дорозі зі сторони траси на власному автомобілі під`їхав мешканець с. Носачів ОСОБА_6 . Він зупинився біля нього, вийшов з автомобіля і почав наносити йому ляпаси по обличчя та запитував, чого він приходив до його брата ОСОБА_11 додому. Потім, ОСОБА_12 , не вислухавши його, почав тягти його за волосся, відчинив багажник свого автомобіля «Фольксваген», сірого кольору, та сказав йому туди лізти. Він спочатку відмовився, однак ОСОБА_12 повідомив, що запихне його туди силою. Він почав самостійно залазити у багажник, а коли зрозумів, що в нього це не виходить, то ОСОБА_12 зігнув йому ноги і запихнув у середину багажника автомобіля і зачинив. В автомобілі ОСОБА_12 з ним не спілкувався. ОСОБА_12 через 2 хвилини зупинився і відчинив багажник. Вони були біля подвір`я на березі, на городі. Там знаходився ОСОБА_11 . ОСОБА_12 сказав просити пробачення у ОСОБА_11 , що він і зробив. Після того як самостійно виліз з багажника автомобіля, йому тілесних ушкоджень не наносили. Після цього він пішов додому.

У протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 14 жовтня 2024 року викладені обставини, які підтверджують вищевказані пояснення ОСОБА_5 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, перевірки наданих ОСОБА_5 пояснень, встановлення його місця знаходження під час вчинення кримінального правопорушення, враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у інформації, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати, в межах кримінального провадження №0000874 від 11 жовтня 2024 року, слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , або за їх дорученням оперуповноваженим СКП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , а саме до роздруківки телефонних з`єднань абонента НОМЕР_1 у період часу з 16 години 00 хвилин 11 жовтня 2024 року по 20 годину 00 хвилин 11 жовтня 2024 року включно, з можливістю отримання та вилучення копії даної інформації у електронному виді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1