Справа № 190/1878/24
Провадження №1-кс/190/327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання начальника СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.08.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановила:

Начальник СВ ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження №60382049, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СВ ВП№7 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000038 від 05 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час розгляду звернення ОСОБА_4 про порушення вимог чинного законодавства щодо приймання, реєстрації та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, виявлено факт укриття від обліку в ЄРДР кримінального правопорушення, а саме: в ІНФОРМАЦІЯ_2 за №4767 від 28.06.2024 зареєстровано звернення, про те що ОСОБА_5 не виконує рішення суду по виконавчому листу №2 від 18.07.2018, а саме не сплачує борг за договором позики у сумі 139792 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 року за № 0000038.

20.08.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який надав такі покази: приблизно 8 років тому, він дав в борг ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (на даний час померлий з 18.06.2024 року ) грошові кошти в у розмірі 139792,32 грн. та склали розписку, в якій було вказано, що на протязі декількох місяців, вони повернуть грошові кошти, під три відсотки річних, щомісячної виплати. Гроші їм повинні були на виїзд за кордон, на заробітки. Також, в 2016 році потерпілий за свої кошти придбав їм будинок у с. Красний Луг, який на себе вони так і не переоформили, тому на теперішній час, законного рухомого і не рухомого майна у них не має. Вартість будинку, теж входить в вищевказану заборгованість. Вказана вище сума грошових коштів, вже нарахована з відсотками, яку суму грошових коштів він давав їм без відсотків, не пам`ятає. З того моменту, як вони взяли в потерпілого в борг гроші, було сплачено до п`яти тисяч гривень, від усієї суми. Багато разів він просив повернути борг, але у відповідь були лише обіцянки, повернути його як найшвидше. Після тривалого часу, потерпілий звернувся до суду, та 18.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв рішення стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на його користь борг; відповідно до виконавчого листа №2, 23.10.2019 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 прийнято постанову про відкриття викоанвчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 на мою користь борг у суму 139792,32 грн. Проте, ОСОБА_5 умисно не виконує рішення суду та виконавчої служби, що набрали законної сили, різними способами перешкоджала їх виконанню, переховуючись від працівників виконавчої служби, не відповідала на листи та телефонні дзвінки, влаштовувалась на не офіційну роботу, з ціллю не сплачувати борг. Так, за останні більш як три роки ОСОБА_5 не сплатила жодної копійки в рахунок погашення боргу.

26.08.2024 в ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка надала такі покази: вона працює державним виконавцем в ІНФОРМАЦІЯ_1 . У неї на виконанні перебуває виконавче провадження №60382049 від 23.10.2019 року щодо невиконання ОСОБА_5 рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так неї під час виконання провадження були здійсненні стягнення з рахунків та заробітної плати боржника, накладався арешт на рухоме та нерухоме майно боржника, неодноразово здійснювався виїзд за адресою мешкання боржника для перевірки її майнового стану, але за місцем яке зазначено в виконавчому документі вона була відсутня, майна не виявлено. Боржнику неодноразово надсилались копії виконавчих листів, копії документів щодо проведення відносно неї виконавчих дій. Боржник був повністю попереджений про відкриття відносно неї виконавчого провадження та знав що повинен їх виконати. Також свідок неодноразово телефонувала до боржника на її особистий номер телефону та попереджала про необхідність виконати виконавчі дії.

Виходячи з того, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення особи причетної до вчинення крадіжки виникла необхідність в отриманні доступу до завірених належним чином копій виконавчого провадження №60382049 з виконання виконавчого листа №2/190/526/18 який виданий 21.08.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику слідчого відділення ВП №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ; заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; на тимчасовий доступ до документів, з можливістю її вилучення, що знаходиться у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Завірених належним чином копій виконавчого провадження №60382049 з виконання виконавчого листа №2/190/526/18 який виданий 21.08.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видати будь-кому з перелічених вище працівників поліції, завірену належним чином копію виконавчого провадження №60382049 з виконання виконавчого листа №2/190/526/18, який виданий 21.08.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії даної ухвали з 02 вересня 2024 року по 02 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1