УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001737 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

До Вінницького районного управління поліції, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення грошових коштів під час проведення державних закупівель за предметом закупівлі «ДК 021:2015:30210000-4 Машини для обробки даних»

Вищезазначене заявником було виявлене під час моніторингу та аналізу державних закупівель, за результатами якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з метою привласнення грошових коштів державного бюджету з використанням інтернет ресурсу відкритих публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з липня 2023 по серпень 2023 приймали участь та були визнані переможцями у 3-х закупівлях КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

По завершенню закупівель між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені договори про закупівлю вказаного мультимедійного обладнання за завищеними цінами на таке. Завищення вартості закупівель відбувалося на підставі завідомо неправдивих відомостей щодо вартості обладнання та невідповідності технічним характеристикам.

За результатом аналізу зазначених закупівель отримана інформація щодо існування протиправної схеми із розтрати та привласнення частини грошових коштів, шляхом сприяння певним комерційним структурам у визначенні їх в якості переможців відповідних торгів та постачання останніми товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами.

Так, окремі службові особи закладів освіти у м. Вінниці, зловживаючи своїм службовим становищем, із метою отримання незаконної вигоди для себе та інших осіб, організували наступні протиправні механізми:

- досягнення домовленостей між замовником та потенційним переможцем тендерної процедури на стадії підготовки до закупівель;

- складання замовником документації конкурсних торгів з вимогами, що відповідають можливостям постачання товарів конкретного учасника;

- необ`єктивна оцінка наданих пропозицій з боку тендерного комітету, відхилення пропозицій невигідних учасників;

- домовленості між учасниками закупівель щодо формування цінової політики та результатів торгів;

- участь у закупівлях пов`язаних комерційних структур;

- завищення ціни предмету закупівель, як наслідок неефективне використання бюджетних коштів.

Зокрема, у ряді закупівель замовником не проводився моніторинг ринку та оцінка кон`юктури при підготовці технічних завдань до тендерної документації, із метою штучного звуження кола учасників та створення дискримінаційних умов, технічні завдання прописувались під конкретного виробника/постачальника.

Також, у разі, коли в торгах беруть участь декілька учасників та замовник не може забезпечити перемогу заздалегідь визначеному суб`єкту підприємницької діяльності, відкриті торги відміняються з обґрунтуванням відсутності подальшої потреби в закупівлі, хоча в подальшому оголошуються торги з аналогічним предметом закупівлі.

Так, із метою перевірки факту заволодіння бюджетними коштами виникла необхідність в отриманні ряду копій документів, виготовлених за результатами укладання договорів спрямованих на придбання мультимедійного обладнання.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факт заволодіння бюджетними коштами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів про закупівлю товару «ДК 021:2015:30210000-4 Машини для обробки даних» укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , інших документів, що стосуються таких договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема: додаткові угоди, специфікації, ТТН (товарно-транспортні накладні), документації щодо походження товарів; сертифікати якості товарів, акти взаємозвірок, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення (інструкції), а також статут « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи та інформація є джерелом перевірки у вказаному провадженні та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів про закупівлю товару «ДК 021:2015:30210000-4 Машини для обробки даних» укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , інших документів, що стосуються таких договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема: додаткові угоди, специфікації, ТТН (товарно-транспортні накладні), документації щодо походження товарів; сертифікати якості товарів, акти взаємозвірок, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення (інструкції), та інші наявні документи пов`язані із закупівлею товару «ДК 021:2015:30210000-4 Машини для обробки даних», а також статут « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя