УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000362, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000362, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, шо Державним бюро розслідувань зареєстровано кримінальне провадження на підставі її заяви від 26.03.2021 та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2021 у справі №761/13831/21 за фактом невиконання рішення суду поновлення на посаді - ч.3 ст. 382 КК України.

Ініціатор скарги зазначає, що 24.07.2024 слідчому подано клопотання від 27.04.2024 про витребування доказів у справі та направлення запиту відповідно до ст. 220 КПК України ( направлено 27.04.2024, трекінг 303, вручено 29.04.2024). Клопотання було лишено без відповіді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 у справі № 757/20721/24-к слідчого ДБР зобов`язано розглянути це клопотання у встановленому порядку.

Листом Державного бюро розслідувань від 12.07.2024 № 19867-24/10-2-01-02-8874/24 (в порушення встановленого законом порядку) слідчим повідомлено, що відповідно до мого клопотання та ухвали Печерського районного суду м. Києва мене повідомлено про те, що ним направлено запити до Держгеонадр з метою витребування документів та матеріалів. Тобто не шляхом проведення виїмки, як, а шляхом направлення запиту, що порушує статтю 220 КПК України. Держгеонадра надало відповідь на запит, не надавши необхідних для проведення розслідування матеріалів, з метою переховування причетних осіб не надано резолюцій на документах, що унеможливлює хід досудового розслідування. Тому слідчий направивши запит замість виїмки припустився помилки, що мало наслідком затягування досудового розслідування, яке триває 3,5 роки, на невизначений період часу.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, слідчим клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження; скаргу задовольнити; визнати неправомірною відповідь слідчого ДБР на розгляд клопотання від 27.04.2024 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від Києва від 04.06.2024 у справі № 757/20721/24-к щодо проведення виїмки, оформлену листом ДБР від 12.07.2024 № 19867-24/10-2-01-02-8874/24, оформлену листом замість постанови з порушенням статті 220 КПК України; зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань повторно розглянути клопотання від 27.04.2024 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024. y справі № 757/20721/24-к щодо проведення виїмки згідно з переліком документів та матеріалів, зазначених у клопотанні; зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань вчинити слідчі дії відповідно до КПК здійснити виїмку в Державній службі геології та надр України з метою витребування документів та матеріалів для подальшого проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила поновити строк на оскарження, зазначила, що слідчому ДБР у кримінальному провадженні було подано клопотання про витребування матеріалів, за наслідками розгляду клопотання слідчий направив листа, а не постанову, у якому повідомив, що направив запит для витребування матеріалів, просила скаргу задовольнити, оскільки слідчий у порушення вимог КПК України надав відповідь не у формі постанови, а також долучила додаткові документи.

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений. В той же час, на електронну адресу суду надійшла заява за підписом старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , у якій останній зокрема зазначив, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. Зазначив, що ОСОБА_3 звертаючись до Шевченківського районного суду м. Києва, порушує принцип підсудності, Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Крім того, зауважив, що у Печерському районному суді м. Києва перебуває на розгляді клопотання слідчого ДБР погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів що перебувають у володінні Держгеонадра подане у кримінальному провадженні №0000362.

Просив постановити ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 повернути на підставі пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, у зв`язку із тим, що вона не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва з підстав наведених у запереченні. У разі неповернення скарги, прошу скаргу ОСОБА_5 направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності з підстав наведених у запереченні. У разі неповернення скарги, прошу відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 з підстав наведених у запереченні. Просив розгляд здійснювати у відсутність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 .

Слідча суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Щодо дотримання правил територіальної підсудності. З огляду на фактичне місцезнаходження органу досудового розслідування - Київ, вул. Симона Петлюри, 15, Шевченківський район м. Києва, слідча суддя не приймає до уваги доводи слідчого у його заяві про порушення правил територіальної підсудності на час звернення до суду із даною скаргою, це питання було перевірено слідчою суддею, зокрема під час вивчення матеріалів клопотання та призначення його до судового розгляду.

Встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000362.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань подано клопотання від 27.04.2024 про витребування доказів у справі та направлення запиту.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Також ОСОБА_3 порушено питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, так як лист слідчого щодо розгляду клопотання отримано лише 18.08.2024.

Такі обставини дають підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Згідно долученого до матеріалів скарги копії листа від 12.07.2024 за підписом старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , вбачається, що Державному бюро розслідувань на виконання вимог ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 №757/20721/24-к в межах компетенції розглянуто клопотання від 27.04.2024 y кримінальному провадженні № 0000362 від 13.05.2021 щодо витребування інформації та копій документів із Держгеонадр. За результатами розгляду клопотання задоволено та підготовлено запити про витребування та отримання із Державної служби геології та надр України зазначеної у клопотанні інформації та копій документів.

У заяві за підписом старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка надійшла на електронну адресу суду, останній зокрема зазначив, що у Печерському районному суді м. Києва перебуває на розгляді клопотання слідчого ДБР погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів що перебувають у володінні Держгеонадра подане у кримінальному провадженні №0000362.

В той же час, доводи ОСОБА_3 , що слідчим в порушення вимог КПК України слідчим клопотання не розглянуто, оскільки не винесено відповідної постанови не ґрунтуються на законі, з огляду на положення ч.2 ст. 220 КПК України, оскільки слідчим клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2024 задоволено про що проінформовано останню листом від 12.07.2024.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2024 року розглянуто у порядку визначеному КПК України, та про результат розгляду проінформовано ініціатора, слідча суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки не встановлено бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 305, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000362, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8