УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , основним видом діяльності є вирощування сільськогосподарських зернових культур) та будучи співзасновником вказаного підприємства із часткою 40%, використовуючи свої посадові обов`язки, маючи право підпису та являючись розпорядником грошових коштів підприємства здійснює переоформлення на пов`язане з ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), право оренди земельних ділянок (паїв) з ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час ОСОБА_4 переоформлено 432 земельні ділянки. Засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є донька ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . Крім того, директор ОСОБА_4 використовує майно та сільгосптехніку, що належить ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання сільськогосподарських робіт на власному фермерському господарстві « ОСОБА_6 », без документального оформлення вищезгаданих операцій, чим завдає матеріальної шкоди ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що ОСОБА_4 займається реалізацією вирощеного врожаю зернових культур з ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за готівку, а грошові кошти від реалізаціє привласнює, чим також завдає матеріальної шкоди підприємству. Співвласник підприємства із часткою 60% в статутному капіталі ОСОБА_7 , фактично не має доступу до бухгалтерської документації, не залучений до проведення інвентаризації, внаслідок недопущення директором ОСОБА_4 до господарської діяльності підприємства та бухгалтерської документації.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за проханням ОСОБА_7 , протягом 2023 року спостерігали за в`їздом та виїздом на територію підприємства ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за допомогою поміток в блокноті та здійснення фотофіксації зафіксували транспортні засоби, які вивезли для продажу зернових культур, а саме: кукурудзи 2420 тон, овса 88 тон, ячменю 110 тон, тритікале 44 тон. Таким чином загальні збитки завдані підприємству на суму 10,648 млн грн.

Постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 20.02.2024 до матеріалів кримінального провадження № 0000543 від 17.10.2023 приєднано матеріали кримінального провадження № 0000200 від 13.02.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2014 на правах укладених договорів купівлі-продажі майнових сертифікатів у співвласників майна ІНФОРМАЦІЯ_5 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Головою Комісії по врегулюванні майнових відносин розпайованого майна КСП ім. Кутузова ОСОБА_10 (від співвласників ІНФОРМАЦІЯ_6 ), членом Комісії ОСОБА_11 здійснено передачу розпайованого майна ІНФОРМАЦІЯ_6 у власність Приватного підприємства Приватної Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З даного приводу складено Акт приймання-передачі майна від 24.03.2014, який підписаний ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 (директор ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на той час).

Згідно даного Акту у власність ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшли у тому числі наступні основні засоби будівлі: телятник цегляний; будівля гаражу; нежитлова будівля № 1; прохідна; щебенева площадка; огорожа цегляна, бетонна; цегляна вбиральня; силосна яма; вагова; нежитлова будівля № 2, № 3; будівля складу; погріб.

Однак, ОСОБА_4 підробив ряд документів, за допомогою яких здійснив у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 перереєстрацію майна ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » собі у власність, тобто у власність ОСОБА_4 як фізичної особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у жовтні 2023 року звернувся до державного реєстратора ОСОБА_12 із заявою про перереєстрацію майна з ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на свою користь, надавши наступні документи, зокрема, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія та номер ЖИ-6 334297, виданий 17.01.2013 начебто головою ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 .

Також, ОСОБА_4 надав Акт приймання-передачі майна від 21.03.2013, згідно якого на правах укладених договорів купівлі-продажі майнових сертифікатів у співвласників майна ІНФОРМАЦІЯ_5 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Головою Комісії по врегулюванні майнових відносин розпайованого майна КСП ім. Кутузова ОСОБА_10 (від співвласників ІНФОРМАЦІЯ_6 ), членом Комісії ОСОБА_11 здійснено передачу розпайованого майна ІНФОРМАЦІЯ_6 у власність фізичній особі ОСОБА_4 .

Даний Акт приймання-передачі майна від 21.03.2013 підписаний ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 як фізичною особою.

Згідно даного Акту у власність ОСОБА_4 перейшли наступні основні засоби будівлі: телятник цегляний; будівля гаражу; нежитлова будівля № 1; прохідна; щебенева площадка; огорожа цегляна, бетонна; цегляна вбиральня; силосна яма; вагова; нежитлова будівля № 2, № 3; будівля складу; погріб.

Також, ОСОБА_4 надано державному реєстратору ОСОБА_12 підроблене рішення засідання ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.11.2011 № 69 «Про надання юридичної адреси в АДРЕСА_4 » за наступних обставин. Відповідно до рішення ОСОБА_4 зобов`язано виготовити технічну докуметацію.

У дійсності, 21.12.2011 Рішенням Засідання ІНФОРМАЦІЯ_9 № 69 «Про затвердження Проекту програми соціального, економічного і культурного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_10 на 2012 рік» затверджено відповідну програму та встановлено контроль за виконанням даного рішення.

Крім цього, ОСОБА_4 10.11.2023 звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирській області ОСОБА_14 , який на підставі вищевказаних підроблених документів вчинив нотаріальні дії щодо реєстрації права власності складових частин об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_4 , а саме: телятник А; будівля гаражу НОМЕР_4 ; нежитлова будівля № 1; нежитлова будівля № 2, № 3, щебенева площадка; огорожа 5, вбиральня; силосна яма; вагова Д; будівля складу Г; погріб, склад Г, споруда С за ОСОБА_15 (рішення № 70155847 від 10.11.2023) та посвідчив договір дарування від 10.11.2023 № 5029.

В ході допиту колишнього сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 встановлено, що рішення засідання ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.11.2011 №69 «Про надання юридичної адреси в АДРЕСА_4 » не приймалось та відповідно підпис підроблений, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ -6 № 334297 від 17.01.2013 не виписувалось та запис на другій стороні свідоцтва не здійснювався, та відповідно підпис підроблений.

При співставленні документів, а саме: акту складу і вартості майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » затвердженого від 20.07.2001 року та акту приймання-передачі майна від 24.03.2014 про передачу розпайованого майна ІНФОРМАЦІЯ_6 від співвласників у власність ПП « ОСОБА_16 » встановлено, що під номером 94 першого акту та під номером 55 другого акту було зазначено об`єкт нерухомого майна пекарня. Але в подальшому колишнім директором та співвласником ПП « ОСОБА_16 » ОСОБА_4 21.10.2015 на підставі дублікату договору купівлі-продажу будівлі № 193 від 17.09.2015 було зареєстровано право власності реєстраційний номер об`єкту 58 площею 553, 6, що за адресою АДРЕСА_5 за ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що реєстрація права власності на вищевказане майно здійснювалась на підставі підробленої документації виникла необхідність в дослідженні документів, які надавались ОСОБА_4 при здійсненні реєстрації права власності на об`єкт розташований за адресою АДРЕСА_5 державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_17 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 07.07.2020 року № 1635-р «Про ліквідацію і утворення районів» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» документи, які зберіглись в ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 передані до ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 58 будівля їдальні загальною площею 553, 6 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі дублікату договору купівлі-продажу будівлі № 193 від 17.09.2015 виданого в.о. державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 , а саме дублікату договору купівлі-продажу будівлі від 29.06.2006 номер реєстру 1958 посвідченого приватним нотаріусом Чуднівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_19 .

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу будівлі від 29.06.2006, номер реєстру 1958, посвідченого приватним нотаріусом Чуднівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_19 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 в кримінальному провадженні № 0000543 від 17.10.2023р., тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом вилучення оригіналу договору купівлі-продажу будівлі від 29.06.2006, номер реєстру 1958, посвідченого приватним нотаріусом Чуднівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_19 з додатками та документи на підставі яких було посвідчено зазначений договір купівлі -продажу.

Як володілець речей, ІНФОРМАЦІЯ_16 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 18.01.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1