Провадження № 1-кс/947/9719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000515 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 19.07.2024 приблизно о 22:30 біля будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та його бабусею особою похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 приблизно о 22:32 даного дня схопив правою рукою зі столу біля вказаного будинку ніж, а потім біля даного будинку, погрожуючи вбивством, лезом вказаного ножа з метою вбивства наніс три удари в область шиї ОСОБА_6 , тобто в область розташування її життєво важливих органів, спричинивши тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: двох різаних ран бічної поверхні шиї зліва та однієї різаної рани задньої поверхні шиї.

Однак, ОСОБА_5 не зміг вчинити усі дії, які вважав необхідними для вбивства ОСОБА_6 до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останню закрила своїм тілом його мати - ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 з указаними тілесними ушкодженнями була доставлена до Комунального некомерційного підприємства «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №10» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КНП «МКЛ № 10» ОМР), де їй була надана невідкладна медична допомога.

Слідчими СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 20.07.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

Біля житлового будинку та всередині парадної за адресою: АДРЕСА_2 :

- змив рілини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- змив рілини бурого кольору № 1, який поміщено до паперового конверту;

- змив рілини бурого кольору № 2, який поміщено до паперового конверту;

- ніж, який поміщено до картонного коробу та опомбловано биркою NPU-03600801;

- два зіп-пакети, фольга, пристрій для паління (трубка), поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 2104804;

Під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , вилучено:

- змиви з рук, які поміщено до окремих конвертів;

- зрізи нігтьових пластин, які поміщено до паперового конверту;

- шорти синього кольору та взуття (шльопанці) чорного кольору, які поміщено до картонного коробу.

20.07.2024, відповідно до ст.ст.98, 100 КПК України вилучені в ході зазначених слідчих дій речі визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду, затримання особи майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 20.07.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000515 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: змив рілини бурого кольору; змив рілини бурого кольору № 1; змив рілини бурого кольору №2; ніж; два зіп-пакети, фольгу, пристрій для паління (трубку); змиви з рук; зрізи нігтьових пластин; шорти синього кольору та взуття (шльопанці) чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1