Провадження № 1-о/592/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали заяви слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі 592/11999/24 від 23.07.2024 року за нововиявленими обставинами. Свою заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді по справі 592/11999/24 від 23.07.2024 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна. На час розгляду скарги слідчому судді не було відомо про наявність ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2024 року по справі 592/11805/24, якою накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 11.07.2024 року. Просить переглянути ухвалу слідчого судді по справі 592/11999/24 від 23.07.2024 року за нововиявленими обставинами та скасувати її. Просить розглядати подану заяву без його участі.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 року відкрито провадження з розгляду заяви слідчого, призначений розгляд з викликом сторін.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на розгляд заяви не з`явився, будь-яких пояснень чи клопотань з приводу заяви не надходило.

Відповідно до довідки, ухвалу про відкриття провадження адвокат ОСОБА_4 отримав 11.09.2024 року через підсистему «Електронний суд». Таким чином, повідомлений належним чином про час і місце розгляду заяви слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2024 року по справі 592/11805/24, накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 11.07.2024 року.

На час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна слідчому судді не було відомо про цю ухвалу.

Тобто, станом на день винесення ухвали про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на майно ОСОБА_5 було накладено арешт.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.1 ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми по справі 592/11999/24 від 23.07.2024 року, відмовивши в задоволені задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , щодо повернення тимчасово вилученого майна, оскільки питання щодо тимчасово вилученого майна вирішено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2024 року по справі 592/11805/24.

Керуючись ст.459, 467 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді по справі 592/11999/24 від 23.07.2024 року, відмовивши в задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна, оскільки питання щодо тимчасово вилученого майна вирішено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2024 року по справі 592/11805/24.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1