Справа № 185/27/22
Провадження № 1-кс/185/1229/24
10 жовтня 2024 року м.Павлоград
- документально оформленої інформації щодо того, чи проводився первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд комбайну очисного УКД 200-500, 2015 року випуску, зав. № 3 перед введенням в експлуатацію і в процесі експлуатації комбайна у відповідності з вимогами «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженому постановою КМУ від 26.05.2004 № 687 (далі - Порядок проведення огляду)? Якщо ні, то чому? Якщо так, то за яких обставин і чому це не відображено в матеріалах спеціального розслідування групового нещасного випадку;
- документально оформленої інформації чи проводилося експертне обстеження комбайну очисного УКД 200-500, 2015 року випуску, зав. № 3 в процесі його експлуатації та після пошкодження порталу 18.12.2021 у відповідності з вимогами пункту 21 «Порядку проведення огляду»? Якщо ні, то чому? Якщо так, то за яких обставин і чому це не відображено в матеріалах спеціального розслідування групового нещасного випадку;
- переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений наказом директора ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- висновку експертної комісії розслідування групового нещасного випадку, який стався 18.12.2021 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - гірниками очисного забою ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », утвореної наказом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2022 № 30 «Про утворення експертної комісії»;
- наказу директора ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення відповідальних осіб з наданням права підпису актів, висновків та інших матеріалів щодо участі у технічному огляді та/або експертному обстеженні машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме комбайну очисного УКД 200- 500.00.000-11, 2015 року випуску, зав. № 3;
- паспорту комбайну очисного НОМЕР_1 , 2015 року випуску, зав. № 3;
- керівництво з експлуатації комбайна очисного УКД 200-500;
- експертного висновку за результатами первинного, періодичного (чергового) і позачергового технічного огляду комбайну очисного УКД 200- 500.00.000-11, 2015 року випуску, зав. № 3, складеного атестованими в установленому порядку фахівцями спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, яка безпосередньо не брала участі у проектуванні,виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устаткування (суб`єкта господарювання, який має дозвіл Держпраці на проведення експертного обстеження (технічного, діагностування) устаткування);
- технічних розрахунків, які підтверджують можливість безпечної експлуатації комбайну очисного УКД 200-500.00.000-11, 2015 року випуску, зав. № З відповідно до вимог організаційно-методичних та нормативних документів;
- висновку експертизи за результатами експертного обстеження комбайну очисного УКД 200-500.00.000-11, 2015 року випуску, зав. № 3, проведеного внаслідок закінчення граничного строку експлуатації комбайна, складений атестованими в установленому порядку фахівцями спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, яка безпосередньо не брала участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устаткування (суб`єкта господарювання, який має дозвіл Держпраці на проведення експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування);
- висновку експертизи за результатами експертного обстеження комбайну очисного УКД 200-500.00.000-11, 2015 року випуску, зав. № 3, проведеного внаслідок пошкодження порталу комбайна 18.12.2021, складений атестованими в установленому порядку фахівцями спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, яка безпосередньо не брала участі проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устаткування (суб`єкта господарювання, який має дозвіл Держпраці на проведення експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування), що зберігається у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих копій документів з метою надання їх експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 , за його клопотанням, для проведення в подальшому гірничо-технічної експертизи, що зберігається у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих копій документів з метою надання їх експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 , за його клопотанням, для проведення в подальшому гірничо-технічної експертизи.
З клопотання вбачається, що 19 грудня 2021 року до чергової частини ВП №1 надійшло повідомлення про те, що 18 грудня 2021 року, приблизно об 11.00 год. на ВСП Шахтоуправління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахті " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " дільниці № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , у ході виконання робіт обірвався ціп внаслідок чого робітники даної дільниці отримали травми: 1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який доставлений до лікарні з попереднім діагнозом: ОЧМТ, травматичний шок 1 ступеня, травматична рана тім`яної частини голови, забій правого плечового суглоба; 2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доставлений до лікарні з попереднім діагнозом: забій грудної клітини, забій правого ліктьового суглобу; 3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , доставлений до лікарні з попереднім діагнозом: перелом променевої кістки зі зміщенням. Обставини отримання тілесних ушкоджень працівниками підприємства встановлюються.
15 серпня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 за вх. 8167 з ІНФОРМАЦІЯ_10 за № 4787/06-11/15-23 від 02 серпня 2023 року надійшов лист судового експерта щодо неможливості надання висновку без надання слідчим, діючих станом на 18.12.2021 певного переліку документів (або їх копій, завірених належним чином в повному обсязі) та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння. Своєю чергою, проведення гірничо-технічної експертизи вимагає надання експерту матеріалів кримінального провадження разом із висновком спеціального розслідування факту травмування працівників, що стався 18 грудня 2021 року з робітниками дільниці з видобутку вугілля № НОМЕР_2 ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими копіями документів з вказаного підприємства.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
У клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, діючих станом на 18 грудня 2021 року, а саме:
- документально оформленої інформації щодо того, чи проводився первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд комбайну очисного УКД 200-500, 2015 року випуску, зав. № 3 перед введенням в експлуатацію і в процесі експлуатації комбайна у відповідності з вимогами «Порядку проведення огляду , випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженому постановою КМУ від 26.05.2004 № 687 (далі - Порядок проведення огляду)? Якщо ні, то чому? Якщо так, то за яких обставин і чому це не відображено в матеріалах спеціального розслідування групового нещасного випадку;
- документально оформленої інформації чи проводилося експертне обстеження комбайну очисного УКД 200-500, 2015 року випуску, зав. № 3 в процесі його експлуатації та після пошкодження порталу 18.12.2021 у відповідності з вимогами пункту 21 «Порядку проведення огляду»? Якщо ні, то чому? Якщо так, то за яких обставин і чому це не відображено в матеріалах спеціального розслідування групового нещасного випадку;
- переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого наказом директора ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- висновку експертної комісії розслідування групового нещасного випадку, який стався 18.12.2021 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - гірниками очисного забою ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », утвореної наказом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2022 № 30 «Про утворення експертної комісії»;
- наказу директора ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення відповідальних осіб з наданням права підпису актів, висновків та інших матеріалів щодо участі у технічному огляді та/або експертному обстеженні машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме комбайну очисного УКД 200- 500.00.000-11, 2015 року випуску, зав. № 3;
- паспорту комбайну очисного НОМЕР_1 , 2015 року випуску, зав. № 3;
- керівництво з експлуатації комбайна очисного УКД 200-500;
- експертного висновку за результатами первинного, періодичного (чергового) і позачергового технічного огляду комбайну очисного УКД 200- 500.00.000-11, 2015 року випуску, зав. № 3, складеного атестованими в установленому порядку фахівцями спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, яка безпосередньо не брала участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устаткування (суб`єкта господарювання, який має дозвіл Держпраці на проведення експертного обстеження (технічного, діагностування) устаткування);
- технічних розрахунків, які підтверджують можливість безпечної експлуатації комбайну очисного УКД 200-500.00.000-11, 2015 року випуску, зав. № З відповідно до вимог організаційно-методичних та нормативних документів;
- висновку експертизи за результатами експертного обстеження комбайну очисного УКД 200-500.00.000-11, 2015 року випуску, зав. № 3, проведеного внаслідок закінчення граничного строку експлуатації комбайна, складеного атестованими в установленому порядку фахівцями спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, яка безпосередньо не брала участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устаткування (суб`єкта господарювання, який має дозвіл Держпраці на проведення експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування);
- висновку експертизи за результатами експертного обстеження комбайну очисного УКД 200-500.00.000-11, 2015 року випуску, зав. № 3, проведеного внаслідок пошкодження порталу комбайна 18.12.2021, складений атестованими в установленому порядку фахівцями спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, яка безпосередньо не брала участі проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устаткування (суб`єкта господарювання, який має дозвіл Держпраці на проведення експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування), що зберігається у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих копій документів з метою надання їх експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 , за його клопотанням, для проведення в подальшому гірничо-технічної експертизи, що зберігається у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальній особі, у якої перебувають вищезазначені документи, забезпечити старшому слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 10 грудня 2024 року, включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу виготовлено у двох оригінальних примірниках.
Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах справи.
Примірник № 2 - надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1