н/п 1-кп/766/1078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за № 0001011 від 22.06.2021 року та за № 0000717 від 11.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Почотне Красноперекопського району АР Крим, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з базовою середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-05.03.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 00010110 від 22.06.2021 року та за № 0000717 від 11.11.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких вчинила при наступних обставинах.

Так, вона 17.10.2021 року в період часу з 16:30 до 16:45 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» (ТОВ «АТБ-Маркет»), що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 21 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з вітрини магазину, викрала одну пляшку горілки 1 л Хортиця Срібна прохолода 40% об ск/бут, вартістю, 141,91грн., без ПДВ, ковбасу 300 г Ковбасний ряд Куряча варена п/амід , вартістю 28,58 грн., без ПДВ, сигарети LD Autograph Compact Purple Tempo МРЦ 53,33 - кількість 2 штуки, вартістю 44,44 грн., без ПДВ, тример акумуляторний 4-в-1, арт. DL-7003, вартістю 329,00 грн., без ПДВ, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, в результаті чого заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 543 гривні 93 копійки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої в частині епізоду 17.10.2021 року на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання, не заперечувала щодо закриття провадження за цією підставою.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувального акту вартість викраденого майна становить 543,93 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_5 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України за епізодом 17.10.2021 року в кримінальному провадженню № 0000717 підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000717 від 11.11.2021 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодом від 17.10.2021 року (потерпілий ТОВ АТБ - Маркет), закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1029,66 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 21-646 від 25.11.2021 року віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-копії відеозаписів з камер спостереження на 16 Х DVD R диску ANV, інвентаризаційну відомість № 2 від 11.11.2021, прибуткову накладну № 135852 від 10.11.2021, прибуткову накладну № 133580 від 10.09.2021, № 135047 від 19.10.2021, 134493 від 05.10.2021 року залишити в матеріалах провадження;

-тример 4 в 1, чорного кольору, діаметром приблизно 2-3 см. - вважати повернутим власнику ТОВ «АТБ Маркет».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1