У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5702/24

провадження № 1-кс/0285/1499/24

19 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 09.11.2024 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.11.2024 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив передати йому на зберігання автомобіль ЗИЛ та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу,на які накладено арешт ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2024 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.11.2024 року накладено арешт на товарно-транспортну накладну №98, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль ЗИЛ ММЗ 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , а також на 6 м3 рубаних дров породи вільха та берези. Зазначає, що він є особою похилого віку, проживає в приватному будинку, має мінімальну пенсію, даний транспортний засіб є засобом його пересування, а тому просить передати йому на зберігання транспортний засіб ЗИЛ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 в заяві просив судове засідання провести без його присутності, заяву задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надійшло.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, оглянувши матеріали справи № 285/5702/24, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.11.2024 року було накладено арешт на: товарно-транспортну накладну № 98; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; автомобіль ЗИЛ- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ; орієнтовно 6 м3 рубаних дров породи вільха та береза, позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Слідчим суддею встановлено, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, тому відсутні підстави стверджувати, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Одночасно обираючи спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що він має відповідати завданням кримінального провадження, зважати на обставини вчиненого кримінального правопорушення, бути розумним і співрозмірним.

Зважаючи, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, даний транспортний засіб є засобом його існування та предметом пересування, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність передачі автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію на зберігання власнику та скасувати обмеження ОСОБА_3 у користуванні власним майном.

Відтак встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, однак з метою забезпечення прав власника майна, вважаю за необхідне клопотання власника майна задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 задовольнити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль ЗИЛ- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на які ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.11.2024 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном,

передати на зберігання власнику ОСОБА_3 , надавши дозвіл останньому на користування вказаним транспортним засобом.

Попередити власника про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладений арешт.

Зобов`язати власника надавати транспортний засіб на першу вимогу слідчому в межах відповідного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1