Єдиний унікальний номер 725/9207/24
Номер провадження 1-кс/725/1907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0003123 від 09.08.2024 року, яке подане начальником відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з першим заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 08.08.2024 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні підвалу вищевказаного житлового будинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт на ґрунті тривалих неприязних відносин з приводу поділу підвалу спільного користування, який в подальшому переріс в бійку між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в ході якої останній наніс один удар головою в область обличчя ОСОБА_7 . Після отриманого удару останній відштовхнув від себе ОСОБА_4 , який в свою чергу втративши рівновагу схопився обома руками за тулуб ОСОБА_7 після чого вони вдвох впали на ящики із консервацією в скляних банках, що розташовані у вищевказаному підвалі.

В подальшому ОСОБА_7 вирвавшись із рук ОСОБА_4 , вибіг із приміщення вищевказаного підвалу на територію внутрішнього двору будинку АДРЕСА_1 , в свою чергу ОСОБА_4 вирушив за ним вслід висловлюючи погрози фізичною розправою над ОСОБА_7 . Уникаючи конфлікту із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 забіг на територію свого домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання продовжив переслідування, наздогнав ОСОБА_7 , схопив його за шию та використовуючи свою фізичну перевагу над ним, утримуючи своєю лівою рукою за шию обмежив можливість останнього пересуватись, притиснув його до себе, вкусив ОСОБА_7 за ніс та посилюючи фізичний вплив своїх щелеп, відкусив потерплому кінчик носу. Внаслідок чого останній втратив свідомість та впав.

В цей час ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не в змозі чинити йому опір, продовжуючи реалізацію свого умислу взяв до рук металевий шомпол та почав наносити ним удари область голови та тулубу ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 відносно потерпілого ОСОБА_7 останньому, згідно висновку експерта № 055, були спричинені наступні тілесні ушкодження:

- синець з саднами у кількості 2-х в лівій лопаточній ділянці з синцем жовтушного кольору навкруги; садна в правій поперековій ділянці та на зовнішній поверхні правого коліна; в ділянці обличчя; дві забійні рани в лівій завушній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- укушено-рвана рана кінчика носа з порушенням цілісності медіальних хрящів носа та дефектом тканин, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, проте згідно 1.2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Закону МОЗ України від 17.01.1995 №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» та з огляду на характер та локалізацію наслідків ушкодження носа у ОСОБА_7 , вищезазначені наслідки (рубцеві зміни) не можуть значно зменшитися з часом внаслідок загоєння природнім шляхом або під дією не хірургічних засобів тобто є невиправними. Таким чином, ушкодження носа та наслідки ушкодження носа у ОСОБА_7 (рубцеві зміни) слід віднести до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 08.08.2024 близько 22 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні підвалу вищевказаного житлового будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт на ґрунті тривалих неприязних відносин з приводу поділу підвалу спільного користування, якому спробувала завадити ОСОБА_8 .

Внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній та реалізовуючи його, ОСОБА_4 умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область передпліччя ОСОБА_8 .

В подальшому в момент, коли конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перенісся на територію домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в момент коли останній наносив ОСОБА_7 удари металевим шомполом в різні частини тіла, ОСОБА_8 знову спробувала завадити вищеописаним діям, після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс їй вищевказаним предметом два удари в область її спини та один удар в область лівого стегна.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 відносно потерпілої ОСОБА_8 останній згідно висновку експерта №576 екс були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на тильній поверхні верхньої третини лівого передпліччя; на відстані 3 см один від одного на спині умовно на рівні реберної дуги, у кількості 2-ох та на задньо-зовнішній поверхні, нижній третині лівого стегна, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

23.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 125КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримала.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо поданого клопотання.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний отримав о 11 год. 48 хв. 26.09.2024 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України складено та вручено підозрюваному 26.09.2024 року.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; Незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні; Вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування, щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- Прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- Утриматись від спілкування із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за винятком процесуальних дій у кримінальному провадженні та з дозволу слідчого, прокурора та суду.;

- Не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_4 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням необхідності перебувати в укритті під час повітряної тривоги.

Визначити строк дії ухвали по 11 год. 35 хв. 25 листопада 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1