УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1358/24

Провадження № 1-кс/568/172/24

28 серпня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Радивилівського районного суду Рівненської області 27 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 06 серпня 2024 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернулась до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ч.1 ст.345-1 КК України.

15.08.2024 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримано повідомлення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з якого вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактами, викладеними у повідомленні від 06.08.2024 року, всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Не вдаючись в оцінку доводам скаржника викладеним у скарзі та доказами, якими він її обґрунтовує, виходячи із прохальної частини вбачається, що представник ТОВ «Західна агровиробнича компанія» просить слідчого суддю зобов`язати відділення поліції №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи узагальнення ВСС України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із тексту скарги та долучених до неї додатків, представник ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернувся 06 серпня 2024 року до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ч.1 ст.365-1 КК України.

Заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення зареєстровано у ВП №2 Дубенського РВП ГУПН в Рівненській області 06.08.2024 року за №2945.

Із скаргою на бездіяльність ВП №2 Дубенського РВП ГУПН в Рівненській області щодо не внесення відомостей до ЄДРДР про вчинення злочину, представник ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернувся 27.08.2024 року.

Однак, як вбачається зі змісту скарги, представник ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не порушує питання про поновлення строку на оскарження, натомість, покликаючись на норму ч.1 ст.304 КПК України з вказівкою на можливість оскарження протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, зазначає, що про факт бездіяльності ВП №2 Дубенського РВП ГУПН в Рівненській області стало відомо 15.08.2024 року із отриманого повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, слідчий суддя вважає, що подану представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія» скаргу слід повернути скаржнику, оскільки останнім пропущено строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування так як нормами КПК України встановлено строк, протягом якого слідчий, прокурор повинен вчинити дію (невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1