overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/9314/24
Провадження № 1-в/487/289/24
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

13.11.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000345 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення),

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на знищення речових доказів.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст. 100 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3 (зал №4) на 10:00 годину 19 листопада 2024 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження за №0000345 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/722/23
Кримінальне провадження №1-в/489/124/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.08.2023 р. був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 рік, звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Від заступника начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В період випробувального терміну засуджений обов`язки встановлені вироком суду виконував: пропусків реєстрації без поважних причин не допускав, місце проживання, роботи та навчання без повідомлення органу пробації не змінював. За місцем проживання характеризується посередньо. Індивідуальний план роботи виконав повністю.

Строк випробування закінчився 23.08.2024 року. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2023 рок в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/4718/24
Номер провадження 1-кс/585/1716/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , подане в рамках кримінального провадження № 0000348 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В подальшому дізнавачем СД Роменського РВП ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач не підтримує вказане клопотання, а просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , повернути дізнавачу.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

13.11.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 09.08.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.РоманівХутор, Іллінецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Прайм Логістик Груп» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,на 21 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині зменшення суми застави.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області у формі постанови про залучення спеціаліста від 01.12.2023 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 19.11.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 305/2412/18

провадження № 51-4105 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та копії судового рішення, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2024 року вирок районного суду залишено без змін.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій не погоджується із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена засудженому та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)», 19 вересня 2024 року.

Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 05 вересня 2024 року, на адресу Верховного Суду станом на 12 листопада 2024 року від засудженого не надходило.

Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/258/24
Єдиний унікальний № 748/2901/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 травня 2021 року за №0000051 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

13 листопада 2024 року у судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор через канцелярію суду подала клопотання про відкладення кримінального провадження, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 та просила застосувати до нього примусовий привід в судове засідання через органи поліції - ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 14:00 годину 04.12.2024 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 04.12.2024 року на 14:00 годину обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та для контролю - прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9240/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/935/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження №0001711 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в частині за епізодами від 27.01.2024, 27.03.2024 (потерпілий ОСОБА_4 ) та 28.05.2024 (потерпілий ОСОБА_5 ), на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, в частині закриття кримінального провадження за епізодами злочинної діяльності від 27.01.2024, 27.03.2024, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 27 листопада 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відомості про яке 13.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003004,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Прокурор на офіційну електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва надіслав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

Оскільки прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив суд припинити розгляд клопотання слідчого, тобто не бажає, щоб суд розглядав його по суті, а залишив без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне заяву прокурора задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити прокурору, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000693 щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , за апеляційними скаргами прокурора першого відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 (доповненою прокурором ОСОБА_17 ), захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , поданими на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_13 за ч.3 ст.255-1 КК України та ОСОБА_15 ,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Задовольнити заяви захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відвід колегії суддів, а саме головуючому судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Передати матеріали матеріали кримінального провадження № 0000693 щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , за апеляційними скаргами прокурора першого відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 (доповненою прокурором ОСОБА_17 ), захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , поданими на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_13 за ч.3 ст.255-1 КК України та ОСОБА_15 , до апарату Дніпровського апеляційного суду для повторного авторозподілу.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 листопада 2024 року о 08 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

13.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001666 від 15.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2024 о 08 год. 05 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 23:00 години по 06:00 годин терміном на 2 місяці, на умовах, визначених в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 17.09.2024 в частині визначених обов`язків, а саме:

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, в період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (продовжити зберігання таких).

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 13 січня 2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3183/24
провадження №1-кп/176/224/24
у х в а л а

14 листопада 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 року за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року, в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3