Єдиний унікальний номер: 343/1892/24
Номер провадження: 1-кп/343/130/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

25 вересня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 03.07.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 4-го курсу Кам`янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_7 , неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

02 липня 2024 року близько 22:11 год. ОСОБА_6 перебував у громадському місці кафе «Брати», що в АДРЕСА_2 , де на 2 поверсі даного громадського закладу підійшов до офіціанта ОСОБА_8 та, діючи умисно, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, використовуючи малозначимий привід, вчинив словесний конфлікт з останнім, під час якого в присутності інших осіб наніс В.Тарикіну кілька ударів кулаками в ділянку обличчя та правового плеча. Своїми хуліганськими діями ОСОБА_6 спричинив В.Тарикіну тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани в лівій щічній ділянці та крововиливом під слизовою оболонкою верхньої губи зліва з переходом на щоку з травматичним набряком м`яких тканин, синця по зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 22.07.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та пояснив, що він є професійним спортсменом і має звання майстра спорту по боксу. В той день він зайшов повечеряти в кафе «Брати», де побачив знайомих, які св`яткували день народження і покликали його за свій стіл. Він випив три бокали пива і сп`янів, оскільки, як спортсмен, алкоголю не вживає. О 22.00 год. всі вийшли з кафе, тому що воно зачиняється, він замітив, що загубив свою «кепку», тому повернувся. Коли він шукав «кепку», підійшов офіціант ОСОБА_9 і сказав покинути приміщення, тому що кафе зачинено. Перебуваючи в стані сп`яніння, він не сконтролював своєї поведінки, повівся агресивно і наніс кілька ударів В.Тарикіну. Пам`ятає, що вдарив один раз в обличчя і один раз по корпусу, можливо, ударів було і більше. За свою поведінку йому дуже соромно. За кілька днів він попросив пробачення у потерпілого, повністю відшкодував йому заподіяну шкоду і вони примирилися. У вчиненому він щиро розкаюється, обіцяє подібного ніколи більше не вчиняти та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вказавши, що вчинив кримінальний проступок вперше, активно сприяв його розкриттю, повністю відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 та вказав, що пробачає йому, вони примирилися, останній повністю відшкодував спричинену його діями шкоду і він претензій до нього не має та підтримує подане клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання заперечила, вказавши, що хуліганство є кримінальним проступком проти громадського порядку, а тому дане кримінальне провадження не може бути закрито за примиренням обвинуваченого з потерпілим. Крім того, вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутнє щире каяття, оскільки його показання щодо кількості нанесених потерпілому ударів розходяться з показаннями останнього в цій частині. Просила в клопотанні відмовити.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає до задоволення і кримінальне провадження про обвинувачення його за ч. 1 ст. 296 КК України слід закрити на підставі ст. 45 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 45 цього ж Кодексу, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 має незакінчену вищу освіту, є студентом 4-го курсу факультету фізичної культури і спорту Кам`янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_7 , має звання майстра спорту по боксу, неодружений, під спостереженням в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра консультативно-діагностичного центру КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення якого щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, попросив вибачення у потерпілого, вони примирилися, повністю відшкодував заподіяну його діями шкоду.

Письмова заява потерпілого ОСОБА_8 від 24.09.2024 року підтверджує, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , останній в повному обсязі відшкодував йому завдану шкоду, вибачився перед ним та щиро покаявся.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та закриття щодо нього кримінального провадження, оскільки останній вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані збитки.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення прокурора щодо задоволення клопотання обвинуваченого з тих підстав, що хуліганство є кримінальним проступком проти громадського порядку, тому дане кримінальне провадження не може бути закрито за примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинуваченим подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а не в зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Також безпідставним є посилання прокурора на відсутність в діях обвинуваченого щирого каяття через розбіжності в його показаннях та показаннях потерпілого щодо кількості нанесених останньому ударів, оскільки таких розбіжностей в судовому засіданні не встановлено. Потерпілий ОСОБА_9 вказав, що обвинувачений наніс йому 3 удари в обличчя в одну точку та один удар по корпусу, а обвинувачений підтвердив факт нанесення потерпілому одного удару в обличчя і одного удару по корпусу, вказавши, що, можливо, ударів було і більше, однак, він точно не пам`ятає, тому суд не вбачає розбіжності в їхніх показаннях.

Крім того, вказана пом`якшуюча обставина зазначена самим прокурором в складеному обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, який розглядається судом.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 44,45 КК України, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069 від 03.07.2024 року - закрити.

Речові докази після набрання вироком законної сили: DУD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 за 02.07.2024 року, медичні документи на ім`я В.Тарикіна: DУD-R диск, опис комп`ютерної томографії, догоспітальний протокол № 4842, огляд лікаря № 4842 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а обвинуваченим, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: