Справа №: 398/1585/24
провадження №: 1-кс/398/1287/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" липня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Кіровоградської окружної прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування на п`ять місяців в кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2024 року до ЄРДР за №0000288 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 20.02.2024 року до ЄРДР за №0000288 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж січня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, тобто в період воєнного стану, у невстановленому слідством місці та час, ОСОБА_9 вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та іншими не встановленими в ході слідства особами, на спільне вчинення дій спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна через вимагання з ОСОБА_13 передачі готівкових грошових коштів у валюті США, та подальшого незаконного заволодіння даними коштами.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з відома ОСОБА_7 та інших не встановлених в ході слідства осіб, 07.02.2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за допомогою автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» номерний знак « НОМЕР_1 » прибули з АДРЕСА_1 та цілеспрямовано під`їхали до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в якому фактично мешкає ОСОБА_13 , де близько о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на території, прилеглої до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою, де ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_7 та інших не встановлених в ході слідства осіб,відповідно до раніше обумовленого плану злочинних дій, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, маючи та реалізуючи прямий умисел на вимагання передачі чужого майна, спочатку в усній формі пред`явив ОСОБА_13 вимогу щодо передачі коштів в сумі 2000 доларів США, за неіснуючий борг перед ОСОБА_5 за несвоєчасну оплату раніше наданих послуг по фарбуванню автомобіля марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», номерний знак « НОМЕР_2 », що належить дружині останнього ОСОБА_14 , поєднану з погрозою насильства над останнім, а саме нанесення побоїв, і пошкодження його майна, тобто зазначеного автомобіля ОСОБА_14 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_7 та інших не встановлених в ході слідства осіб, з метою спонукання передачі ОСОБА_13 коштів в сумі 2000 доларів США в майбутньому, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за той же адресою, в усній формі пред`явив ОСОБА_13 вимогу щодо дій майнового характеру у вигляді написання письмової розписки з викладенням факту наявності боргового зобов`язань ОСОБА_13 передати іншій особі, зокрема ОСОБА_15 , та передання в залог автомобіля марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», номерний знак « НОМЕР_2 », що належить дружині ОСОБА_13 ОСОБА_14 .

При цьому, ОСОБА_5 , під приводом гарантії виплати в подальшому ОСОБА_13 неіснуючих боргових зобов`язань, незаконно відчужив автомобіль марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», номерний знак « НОМЕР_2 », що належить дружині ОСОБА_13 ОСОБА_14 , через ОСОБА_16 , спочатку віддати ОСОБА_5 , ключі запалювання, та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, а в подальшому вивезення його за межі території м. Олександрія Кіровоградської області.

Дані погрози ОСОБА_13 під психологічним впливом, сприйняв як реальні, у зв`язку з чим був вимушений написати боргову розписку з даними про нібито наявність майнової заборгованості в сумі 2 000 доларів США.

У подальшому, 13.04.2024 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , з відома ОСОБА_9 та інших не встановлених в ході слідства осіб, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вимагання передачі чужого майна, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на території м. Дніпро, організували доставлення ОСОБА_13 до місця розташування, раніше відчуженого автомобіль марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», номерний знак « НОМЕР_2 », а саме: до території, прилеглої до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , зокрема ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia», номерний знак « НОМЕР_3 », віз ОСОБА_13 в салоні даного автомобіля по м. Дніпро, до раніше обумовленого місця, а ОСОБА_12 , при цьому, за вказівкою ОСОБА_5 ,керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Rapid», номерний знак « НОМЕР_4 », рухаючись за маршрутом автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , здійснював спостереження за відсутністю наявності правоохоронних органів, які б слідкували за автомобілем «Skoda» моделі «Fabia», номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_7 при перевезенні ОСОБА_13 ,в салоні даного автомобіля по м. Дніпро, до раніше обумовленого місця.

Після доставлення ОСОБА_7 до обумовленого місця ОСОБА_13 , тобто до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , з відома ОСОБА_9 та інших не встановлених в ході слідства осіб, отримав від ОСОБА_13 грошові кошти сумі 1 000 доларів США в якості повернення першої частини незаконної вимоги, тобто неіснуючого боргу, за несвоєчасну оплату раніше наданих ОСОБА_13 послуг по фарбуванню автомобіля марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», номерний знак « НОМЕР_2 », що належить дружині останнього ОСОБА_14 .

Одночасно, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, разом зі ОСОБА_7 , та з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та інших не встановлених в ході слідства осіб, продовжили вчиняти морально-психологічний тиск на ОСОБА_13 через висловлювання погроз повторного застосування фізичного насильства, і не повернення автомобіля, у випадку не передання ОСОБА_13 , другої частини, пред`явленої раніше ОСОБА_5 вимоги щодо передачі коштів у повному обсязі.

13.04.2024 після здійснення ОСОБА_13 передачі ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, як першої частини незаконної вимоги, ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_5 з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших не встановлених в ході слідства осіб, сівши за кермо автомобіля марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», номерний знак « НОМЕР_2 », перевіз даний автомобіль від території, прилеглої до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , в інше місце, а незаконно отримані від ОСОБА_13 кошти в сумі 1 000 доларів США поділили між собою, обернувши їх на свою користь.

У подальшому, 19.04.2024 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та інших не встановлених в ході слідства осіб, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вимагання передачі чужого майна, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на території м. Дніпро, організували доставлення ОСОБА_13 до місця розташування, раніше відчуженого автомобіля марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», номерний знак « НОМЕР_2 », а саме: до території, прилеглої до будинку АДРЕСА_4 , зокрема ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia», номерний знак « НОМЕР_3 », віз ОСОБА_13 в салоні даного автомобіля по м. Дніпро, до раніше обумовленого місця, де ОСОБА_13 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США в якості повернення другої частини незаконної вимоги, тобто неіснуючого боргу за несвоєчасну оплату раніше наданих ОСОБА_13 послуг по фарбуванню автомобіля марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», номерний знак « НОМЕР_2 », що належить дружині останнього ОСОБА_14 .

19.04.2024 після здійснення ОСОБА_13 передачі ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1 000 доларів США як другої частини незаконної вимоги, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та інших не встановлених в ході слідства осіб, довівши свій злочинний умисел до кінця, незаконно збагатились на загальну суму 2 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 підозрюються у вимаганні, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , 07.02.2024 близько о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території, прилеглої до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , у якому фактично мешкає ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , в цілях сприятливого створення умов для здійснення незаконної вимоги з ОСОБА_13 щодо передачі коштів в сумі 2 000 доларів США, маючи і реалізуючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, при висловлюванні ОСОБА_13 в усній формі погроз застосування насильства стосовно ОСОБА_13 , змусив останнього, спочатку віддати ОСОБА_5 , ключі запалювання, та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», номерний знак « НОМЕР_2 », що належить дружині ОСОБА_13 ОСОБА_14 , та перебував у його користуванні.

Після чого, ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив автомобіль марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», номерний знак « НОМЕР_2 », перевіривши його справність увімкнув запалення та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вивезли даний автомобіль за межі території м. Олександрія Кіровоградської області, чим незаконно заволоділи автомобілем марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», номерний знак « НОМЕР_2 », що належить дружині ОСОБА_13 ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.04.2024 о 17 годині 47 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.04.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 20.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 19.07.2024.

19.04.2024 о 17 годин 47 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 20.04.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 20.04.2024 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 19.07.2024.

11.05.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2024 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.07.2024.

14.05.2024 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 28.06.2024 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.07.2024.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 13.06.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.07.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення;

- допитом в якості потерпілого ОСОБА_17 ;

- допитом свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 12.04.2024;

- довідкою травмпункту №1313 від 12.04.2024 з встановленим діагнозом ОСОБА_13 і наявності у нього тілесних ушкоджень;

- письмовими відомостями здобутими УСБУ в Кіровоградській області, як оперативним підрозділом в ході виконання письмового доручення слідчого наданого в порядку, передбаченому ст. 40 КПК України;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- грошовими коштами в сумі 1 000 доларів США, вилученими в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 19.04.2024;

- висновком судово-медичної експертизи, та іншими доказами у їх сукупності.

Трьох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.07.2024, але завершити його до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження, а також тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме:

- отримати висновок судової експертизи відео-, звукозаписів стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . ОСОБА_18 ,з метою порівняння їх голосів з голосами отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій для їх ідентифікації;

- отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи щодо збереженої інформації на жорсткому диску, вилученого під час обшуку на СТО «DriveMe» від 11.05.2024 з приводу передачі, вартості ремонтних робіт автомобіля марки «Suzuki» моделі «GrandVitara», номерний знак « НОМЕР_2 »;

- з урахуванням отриманого висновку автотоварознавчої експертизи повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ;

- ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та вручити їх стороні захисту;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба під час досудового розслідування.

У результаті проведення вищезазначених процесуальних дій, насамперед судових експертиз, висновок яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, чим забезпечити виконання одного з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

У зв`язку з викладеним проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу з дня завершення тримісячного строку досудового розслідування.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання слідчої, вважає наявними підстави для його задоволення.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечував щодо продовження строку досудового розслідування, але вважає строк у 4 місяці достатнім для проведення зазначених у клопотанні слідчого процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.116, 117, 170)

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду даного клопотання у відсутність його захисника. Вирішення клопотання слідчого по суті залишає на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваній ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 20.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

19.04.2024 о 17 годині 47 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.04.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 20.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 19.07.2024.

19.04.2024 о 17 годин 47 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 20.04.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 20.04.2024 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 19.07.2024.

11.05.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2024 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.07.2024.

14.05.2024 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 28.06.2024 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.07.2024.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до від 7 до 12 років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до від 5 до 8 років.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 13.06.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.07.2024.

Слідчий суддя встановив, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у даному провадженні, які перелічені у клопотанні слідчого та підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження, доданими до клопотання.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 20.02.2024 закінчується 19.07.2024 року, однак завершити в даний строк досудове розслідування неможливо, так як для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно отримати висновки судової експертизи відео-, звукозаписів та комп`ютерно-технічної експертизи, з урахуванням отриманого висновку автотоварознавчої експертизи повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , а також виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії в передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження. Окрім того, відповідно до листів експертної установи від 11.07.2024 та 12.07.2024 року вищевказані експертизи у кримінальному провадженні №0000288 від 20.02.2024 не можуть бути виконана у передбачені терміни в зв`язку із значним поточним завантаженням експерта, просить погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

При цьому виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Таким чином необхідність проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не завершено необхідні слідчі та процесуальні дії, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 20.02.2024 року. При цьому слідчий суддя вважає, що розумним, достатнім та об`єктивно необхідним для виконання зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій є строк п`ять місяців, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Кіровоградської окружної прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000288 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000288 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України до п`яти місяців, тобто до 19.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1