УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000594 внесеного до ЄРДР 28.09.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000594 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у вересні 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до директора Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги», Якушинецької сільської ради (далі КНП Якушинецький ЦПМСД) ОСОБА_4 , для отримання направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії своїй доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення підстав для отримання останньою групи інвалідності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 займаючи посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр медико-санітарної допомоги», Якушинецької сільської ради, та обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 являється службовою особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно вимог п. п. 3, 4, 15, 19, 22 «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії. Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акту огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою. Рішення обласних, центральних міських комісій приймається більшістю голосів членів комісій та у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

Так, у ході подальшого спілкування, 27.09.2023 у директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди та з метою реалізації свого виниклого злочинного, корисливого умислу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що підпорядкований йому лікувальний заклад може провести відповідні діагностичні, лікувальні та реабілітаційні заходи з метою встановлення наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму його доньки ОСОБА_8 , що стане підставою для отримання третьої групи інвалідності при проходженні медико-соціальної експертної комісії.

Разом з тим, директор Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 , реалізовуючи свій виниклий злочинний умисел, будучи службовою особою, висловив усну вимогу ОСОБА_7 , надати йому грошові кошти в якості неправомірної винагороди в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн., без наявних на те законних підстав, для вчинення ОСОБА_4 , з використанням службового становища, як директора комунального медичного закладу, в інтересах

ОСОБА_8 дій, пов`язаних зі створенням умов, у підпорядкованому йому комунальному закладі, для встановлення наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму ОСОБА_8 , що стане підставою для отримання третьої групи інвалідності при проходженні медико-соціальної експертної комісії.

Вважаючи вимогу директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправним, 27.09.2023 у денний час ОСОБА_7 добровільно звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому діяв під їх контролем, з метою перевірки дійсності намірів останнього на одержання неправомірної вигоди.

У подальшому, 13.10.2023 о 10.04 год. ОСОБА_7 перебуваючи в кабінеті директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 за адресою

АДРЕСА_2 , діючи під контролем правоохоронних органів, у ході особистої зустрічі з останнім, на раніше висловлену вимогу надання неправомірної вигоди передав ОСОБА_4 , попередньо обумовлену частину грошових коштів, у якості неправомірної вигоди, у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. Після чого, з метою доведення злочинного умислу ОСОБА_4 на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 до кінця, 15.07.2024 о 11.00 год. перебуваючи в кабінеті директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , під контролем правоохоронних органів, у ході особистої зустрічі між останніми, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 , другу частину грошових коштів, у якості неправомірної вигоди, у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

У результаті чого, ОСОБА_4 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, діючи з використанням службового становища та всупереч інтересам служби, 27.09.2023 вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 40 000 гривень для себе, для вчинення ним, з використанням службового становища, як директора комунального медичного закладу, в інтересах ОСОБА_8 дій, пов`язаних зі створенням умов, у підпорядкованому йому комунальному закладі, для отримання третьої групи інвалідності, та у подальшому, діючи під контролем правоохоронних органів, 13.10.2023 та 15.07.2024 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у загальному розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

15.07.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , 40 купюр номіналом по 500 гривень в загальній сумі 20000 гривень, з наступними номерами: ЄД6563487, ЄЖ0343626, ЄВ2804739, АЛ9373072, АМ8919425, БВ3191745, ЄЄ7555126, ВЖ6093987, ЄА2686898, ГА5237267, ЄВ3457636, ЕБ5396119, ЗА8574234, ГВ9097714, ЄЄ4383361, ЄВ3401123, ВЕ3538134, ХИ3144497, ЄЖ3758405, ЄИ7639490, ХИ7989726, ВЕ1498939, ЗВ1136254, ЄЖ9897454, ЕД8025037, ЗГ1200968, ЗГ1969544, ВЄ0948633, ВД7187810, БВ7971819, БА9228921, АИ9771505, ЕЖ1487039, ЄВ9307711, ЗГ5305189, АЕ7972042, ЗБ1434060, ВС2688620, ХБ3498128, ЕЖ6632185.

Так, в даному кабінеті ОСОБА_4 був затриманий працівниками УСБУ у Вінницькій області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, в порядку статті 208 КПК України, 15.07.2024 о 11:00 годині громадянина ОСОБА_4 було затримано. В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 було вилучено наступне: 1 купюра номіналом 200 гривень з номером ЄБ8343317, 1 купюра номіналом 500 гривень з номером БА6459633, 5 купюр номіналом 100 доларів США з номерами: НВ66129349Р, KL82740564B, KC51907494A, HK33610934C, KL75917058B, які поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ» FPS5007638. Крім того, вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 , а саме марки «iPhone» в корпусі темно-фіолетового відтінку, в чохлі чорного кольору, з явними пошкодженнями заднього скла камери, який поміщено до спеціального пакету «НПУ» WAR0073070.

В період часу з 12:00 години 15.07.2024 року до 14:12 годину 15.07.2024 року, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_10 , відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення від 01.04.2024 року суборендарем нежитлового приміщення площею 140 кв. м., розташованого на першому поверсі будівлі офісного центру за адресою: АДРЕСА_3 , являється КНП «Якушинецький ЦПМСД», в особі директора ОСОБА_4 .. В ході проведення обшуку кабінету ОСОБА_4 , в останнього було виявлено та вилучено в верхній тумбі столу 40 купюр номіналом по 500 гривень з наступними номерами: ЄД6563487, ЄЖ0343626, ЄВ2804739, АЛ9373072, АМ8919425, БВ3191745, ЄЄ7555126, ВЖ6093987, ЄА2686898, ГА5237267, ЄВ3457636, ЕБ5396119, ЗА8574234, ГВ9097714, ЄЄ4383361, ЄВ3401123, ВЕ3538134, ХИ3144497, ЄЖ3758405, ЄИ7639490, ХИ7989726, ВЕ1498939, ЗВ1136254, ЄЖ9897454, ЕД8025037, ЗГ1200968, ЗГ1969544, ВЄ0948633, ВД7187810, БВ7971819, БА9228921, АИ9771505, ЕЖ1487039, ЄВ9307711, ЗГ5305189, АЕ7972042, ЗБ1434060, ВС2688620, ХБ3498128, ЕЖ6632185, дані кошти поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ» FPS5007643, який належним чином опечатано.

Крім того, в другій шухляді виявлено та вилучено копії документації стосовно ОСОБА_11 на 10 арк., стосовно ОСОБА_12 на 12 арк., стосовно ОСОБА_13 , стосовно ОСОБА_14 на 41 арк. та дві копії знімків ОСОБА_14 , дані документи поміщено до спеціального пакету «НПУ» PSP2397603.

На даному столі виявлено оригінали документів, з яких зроблено копію, а саме: стосовно ОСОБА_15 на 3 арк. та стосовно ОСОБА_16 на 3 арк., дані копії документів поміщено до спеціального пакету «НПУ» PSP2397602.

В нижній тумбі даного столу виявлено карту амбулаторного хворого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які вилучено до спеціального пакету «НПУ» PSP2397601. Також на столі виявлено та вилучено оригінали медичної документації на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 12 арк., яку поміщено до спеціального пакету «НПУ» PSP2397600.

В тумбі під правою стінкою кабінету виявлено та вилучено бланки рішення ЛКК КНП «Якушинецький ЦПМСД» з печатками та підписами членів комісії без зазначення особи на яку видається та реєстрації на 143 арк., а також бланки висновків про наявність порушень з печатками та підписами членів комісії без зазначення особи на яку видається та реєстрації на 89 арк., дані документи поміщено до спеціального пакету «НПУ» PSP3324581.

Також, в шафі даного кабінету виявлено сейф, який ОСОБА_4 самостійно відчинив, в ході обшуку сейфу виявлено 1 білий паперовий конверт та два згортки паперу А-4, в яких наявні купюри номіналом по 100 доларів США. В конверті при перерахунку виявлено 20 купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: PD98069954C, LL95822447G, PH11676366B, LG80424437D, MB48523093S, LB56253092F, LH59833916B, LL22378781D, LB52958866R, PC34773462B, LB88977828S, PE66679232E, LG56818179C, PG09952023C, LB62361293H, HB14413716N, HK51625483B, HB32967671J, KF12177322A, KB62418496M.

В першому паперовому згортку А-4 при перерахунку виявлено 40 купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: KL52135938B, FI04362956A, HA00448835*, KB13467619C, FB92138001B, KB55497541I, KD90522275A, KE00139462A, HA03067297A, KB54421231I, HD24682771B, KB10145023K, HB33779583Q, KB94613510G, KB57896323C, HB48920379L, KL44745545B, FB46431021A, FK37535547B, FF98706234B, FG66726046A, KE22966637B, HB94372575I, HF44346594C, HG88218788A, KD08147131B, HE33506156D, KH16826462A, HL33348627G, KB75186713C, KE55882572A, KK75964052A, KR64776330B, KJ25692320A, KL33320009A, KB94907947J, KB22190686I, HL54282922E, HF29081813F, DB56886585C.

В другому паперовому згортку А-4 при перерахунку виявлено 10 купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: PB30817333G, PG72573670A, PF69602238A, PG80225498A, PJ11348937A, PF40899883C, PG72573671A, PB00434192D, PB00434194D, PH68117717B.

Вищевказані купюри вилучено та поміщено до спеціального пакету «НПУ» PSP2397599 та належним чином опечатано.

Перелічені документи та речі вилучено до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в якості речового доказу. В подальшому слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вилучене майно визнано речовим доказом, в порядку ст. 98 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 16.07.2024 слідчий СВ Вінницького РУП ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тульчин, Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами аудіо-, відео- контролю;

- протоколами про хід зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- протоколом обшуку від 15.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.07.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.07.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 16.07.2024;

- іншими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні надав доповнення до клопотання, клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та клопотання слідчого, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 з доповненнями задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 11 години 00 хвилин 12 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 12 вересня 2024 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 171 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 320 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч триста двадцять) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя