В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000537 від 15.08.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

15.08.2024 о 15:35 годині, проходячи по АДРЕСА_2 на землі побачив блістер з написом «Метадон 3Н» в середині якого перебували пігулки у кількості 5 штук.

Після чого, розуміючи, що в даному блістері знаходяться пігулки які містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, взяв їх до рук та поклав до свого рюкзаку, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно об 15:40 годині ОСОБА_3 , був зупинений працівниками патрульної поліції міста Кривого Рогу біля будинку АДРЕСА_2 , а саме біля виходу з лісопосадки. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівник поліції запитав у останнього чи має він при собі речі, предмети, речовини, що заборонені, або обмежені на території України, на що ОСОБА_3 , повідомив, що в нього в рюкзаку в основній кишені перебуває 5 пігулок білого кольору, які він знайшов у вищевказаній лісопосадці та почав зберігати для власного вживання без мети збуту, дані пігулки схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

15.08.2024 в період часу з 16:51 години до 17:11 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , , дізнавачем СД відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлені у ОСОБА_3 пігулки у кількості 5 штук, невідомого походження, білого кольору, в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» №ICR0183873 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/35130-НЗПРАП від 10.09.2024 надані на дослідження 5 (п`ять) таблеток, білого кольору, які вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,1055 г.

Отже, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону в перерахунку на суху речовину становить 0,1055 г.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 21.06.2006 р. по 23.04.2009р., з 26.07.2016 р. по 08.06.2017 р. та з 27.11.2019 р. з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів; малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має;згідно ст. 89 КК України не судимий, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, а також враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, та клопотання обвинуваченого, який в заяві про визнання винуватості просив призначити покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, а також враховуючи вищенаведені данні про особу ОСОБА_3 відповідно до яких обвинувачений офіційно не працевлаштований, що позбавляє суд можливості призначити інші, більш м`які види покарання, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки, на думку суду, наведені обставини, свідчать про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта (а.к.п.22) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів (а.к.п.27) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 5 пігулок, білого кольору, які міститься у блістері, ззовні схожу на наркотичну- метадон, (згідно висновку експертизи наркотичних засобів від 10.09.2024 року №СЕ19/104-24/35130-НЗПРАП надані на експертизу 5 таблеток, що вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса метадону становить: 0,1055 г., об`єкт дослідження упакований в білий полімерний пакет Експертної служби, з опечатаною біркою, на якій присутній напис з номером проведення експертизи та дата проведення експертизи, який після проведеної експертизи поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 КРУП (квитанція №3110, журнал обліку № 846)(а.к.п. 17, 27-28,29) знищити;

- DVD-R диск, білого кольору з написом «0537», на якому зафіксовано відео файли з місця події від 15.08.2024 року (а.к.п.34,35) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів №СЕ-19/104-24/35130-НЗПРАП від 10.09.2024 у розмірі 2271 гривень 84 копійки. ( а.к.п. 22).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1