Справа № 466/628/24
Провадження № 1-кп/466/432/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000559 від 23.11.2022 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінінабад Курган, Тюбинської області, Республіки Таджикістан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», українця, громадянина України, раніше неодноразово судимому, востаннє 14.06.2022 Сихівським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 185,, ч. 4 ст. 70 КК України, до основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, судимість відповідно до ст. 89 КК України непогашена

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Санкт Петербург, Санкт - Петербурзького району Російської федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 13.06.2023 Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, судимість відповідно до ст. 89 КК України не погашена, а також 27.05.2013 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимому, востаннє 20.02.2018 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, судимість відповідно до ст. 89 КК України непогашена,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 29.11.2019 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяця, судимість відповідно до ст. 89 КК України непогашена

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», українцю, громадянина України, раніше неодноразово судимому, востаннє 22.03.2021 Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, судимість відповідно до ст. 89 КК України непогашена,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.06.2022 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, судимість відповідно до ст. 89 КК України непогашена, обвинувальний акт відносно якого за ч.1 ст. 309 КК України 03.04.2023 скеровано до суду,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.10.2021 Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, судимість відповідно до ст. 89 КК України непогашена, а також 07.06.2013 Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, м. Львів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.08.2024 прокурор ОСОБА_10 суду подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 60 діб. Клопотання вручене обвинуваченому 27.08.2024.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у закінченому замаху в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допитів свідків; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263, 269 КПК України; протоколами огляду грошових коштів та огляду покупця; протоколами огляду місця подій/добровільної видачі; висновками експертів; протоколами тимчасових доступів до речей і документів; речовими доказами та іншими зібраними у кримінальному проваджені доказами. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою, та свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, на його поведінку ніхто немає впливу, а тому він перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою ухилення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів), незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б його виправдовували, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та не заперечував щодо визначення розміру застави.

Обвинувачений залишив вирішення клопотання на розгляд суду, однак зазначив, що має місце проживання та розмір застави є непосильним.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 також просила застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт та врахувати стан здоров`я обвинуваченого, зменшити розмір застави.

Обвинувачені та захисники підтримали думку ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , інших учасників, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

27.08.2024 прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2023 та 14.12.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360,00 гривень, який в подальшому продовжено до 12.02.2023 включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.07.2024 р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 09.09.2024 р. включно з визначенням застави.

У відповідності до ст.21 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність та передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, визначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Так, обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допитів свідків; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263, 269 КПК України; протоколами огляду грошових коштів та огляду покупця; протоколами огляду місця подій/добровільної видачі; висновками експертів; протоколами тимчасових доступів до речей і документів; речовими доказами та іншими зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, вік та стан здоров"я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей, а також призначення реального покарання за вироком від 20.02.2018 Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, судимість відповідно до ст.89 КК України непогашена. Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким та вчинялося на другий день після звільнення з місць позбавлення волі.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, суд приходить висновку, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є обґрунтованим та відноситься до тяжкого злочину, згідно ст.12 КК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні, при цьому така застава має бути визначена з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Підстав вважати, що при зменшенні обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави він буде ухилятися від виконання процесуальних обов`язків та робити спроби вчиняти дії, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в даний час суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави підлягає задоволенню, а саме зменшити розмір застави до тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заявлене клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до - 02 листопада 2024 року включно.

У відповідності до положень ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу в межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520,00 грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 коп.).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 02 листопада 2024 року.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1