У Х В А Л А

про арешт майна

21.08.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000837 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000837 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Просить накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору, в чехлі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi» та дві сім карти, які були добровільно видані ОСОБА_4 . Заборонити на термін накладення арешту відчуження, фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 20.08.2024 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію " НОМЕР_1 ", про те, що у водоймі за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скеровано в морг ЛОБСМЕ.

21.08.2024 року ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон чорного кольору, в чехлі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi» та дві сім карти.

21.08.2024 року мобільний телефон чорного кольору, в чехлі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi» та дві сім карти були визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000837 від 21.08.2024, оскільки він має суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити та проводити розгляд такого у його відсутності.

Дослідивши представлені матеріали, письмову заяву слідчого, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000837 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2024 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію " НОМЕР_1 ", про те, що у водоймі за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скеровано в морг ЛОБСМЕ.

21.08.2024 року ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон чорного кольору, в чехлі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi» та дві сім карти.

21.08.2024 року мобільний телефон чорного кольору, в чехлі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi» та дві сім карти були визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000837 від 21.08.2024.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно статті 131, частини першої статті 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, накладення арешту є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1ст. 172 КПК України.

Відтак, враховуючи те, що вищенаведені речі є речовим доказом, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такі. В подальшому можуть використовуватися як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування виникла у необхідність у проведенні ряду судово-криміналістичних експертиз по даному кримінальному провадженню, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, зникненим, втраченим, знищеним, використання, перетворення, пересування, передача, відчуження, яких може унеможливити встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000837 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон чорного кольору, в чехлі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi» та дві сім карти, які були добровільно видані ОСОБА_4 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1