В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1937/24

Провадження № 1-кп/126/323/2024

"08" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бершадь обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000330 від 10.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 229 від 31.12.2020 сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП). Крім того, згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 100 від 20.06.2022, сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

У відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 даного Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Таким чином, поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП

ОСОБА_7 , відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Так, 09.07.2024 о 08 годині поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 відповідно до графіку чергування СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП на липень 2024 року заступили на чергування по патрулюванню м. Бершадь та Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області з метою забезпечення публічної безпеки, a також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «Бетон-52» на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Співробітниками екіпажу «Бетон-52» 09.07.2024 біля 21 годин 05 хвилин на підставі приписів ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровській зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 . При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_4 у неї було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, a саме: порушення мови та рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тому поліцейським СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 було запропоновано ОСОБА_4 пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager», на що остання відмовилася. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний намір, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди співробітникам СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в порушення вимог антикорупційного законодавства, всупереч неодноразових попереджень про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, ОСОБА_4 висловила поліцейському СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень за не складання відносно неї адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», поліцейським СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 повідомлено про факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

31.07.2024 між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника, відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 31.07.2024 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.)

Речові докази DVD - диски "Verbatim" на яких наявні відеофайли з нагрудної камери №798245 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за 09.07.2024, на яких зафіксовано обставини зупинки та спілкування з водієм ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1