ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/7285/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/844/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2024 року -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В сумісній апеляційній скарзі заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України головою адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційної скарги заявники посилаються на те, що ухвала слідчого судді не містить мотивів та підстав її прийняття. На думку заявників слідчий суддя залишив поза увагою імперативні приписи вимог ч.1 ст.214 КПК України. Наголосили, що матеріали провадження не містять підтверджень отримання місцевими прокуратурами їх заяви від 21.06.2024 року і внесення ними відповідних відомостей до ЄРДР.

Також просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що судове засідання відбулося за їх відсутності, а копію ухвали слідчого судді вони отримали лише 16 липня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи на які посилаються заявники в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, що підтверджується копією розписки про отримання копії ухвали слідчого судді, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2024 року підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 21.06.2024 звернулися до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України, яку було направлено до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова за належністю для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже матеріалами справи спростовується доводи заявників щодо бездіяльності уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, оскільки їх повідомлення було направлено до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, тобто органів, які уповноважені вирішувати питання щодо внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто в діях уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури відсутні ознаки бездіяльності.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявників - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити заявникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: