Справа № 646/9281/24
№ провадження 1-кс/646/2403/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 02.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 02.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 01.08.2024 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який раніше судимий, за майнові злочини, діючи умисно, 30.07.2024 близько о 20:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа портативним зарядним пристроєм та телефоном заявника, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. (ІТС ІПНПУ № 8703 від 01.02.2024).

20.08.2024 з 11:30 год по 11:55 год слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено портативний зарядний пристрій марки «Baseus», моделі «Bipow Digital Display», 20 W, ємністю 30000 mAh, чорного кольору, що фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня вилучену річ постановою слідчого від 20.08.2024 визнано речовим доказом № 0000888 від 02.08.2024.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на портативний зарядний пристрій марки «Baseus», моделі «Bipow Digital Display», 20 W, ємністю 30000 mAh, чорного кольору з метою забезпечення збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, буде в подальшому оглянутий та стане в подальшому об`єктом судової експертизи, висновки якої буде долучено до матеріалів кримінального провадження та слугувати доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий, прокурор не прибули, звернулися до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відпов ідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 20.08.2024 портативний зарядний пристрій марки «Baseus», моделі «Bipow Digital Display», 20 W, ємністю НОМЕР_1 , чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000888 від 02.08.2024, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 02.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: портативний зарядний пристрій марки «Baseus», моделі «Bipow Digital Display», 20 W, ємністю НОМЕР_1 , чорного кольору, тимчасово вилучений під час огляду місця події від 20.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження будь - якими особами.

Портативний зарядний пристрій марки «Baseus», моделі «Bipow Digital Display», 20 W, ємністю 30000 mAh, чорного кольору негайно повернути власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування, прокурору чи експерту зазначене вище арештоване майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця) чи необхідності проведення з ним інших слідчих (процесуальних) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1