Справа № 297/3338/24
УХВАЛА

про арешт майна

13 серпня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню №0000592 від 27.10.2023 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме речовину жовтого кольору у вакуумній упаковці, яку поміщено до спец пакету НПУ RAW 0078038, а також на задньому подвір`ї було виявлено та вилучено глиноподібну речовину із залишками блискучої речовини, яку вилучено до двох спец пакетів НПУ WAR 1671006 та НПУ WAR 1670940, мобільний телефон Самсунг J6 з номером телефону НОМЕР_1 упаковано у спец пакет НПУ СУ PSP1239265, мобільний телефон Самсунг GT-E1200M та Самсунг SGH-X200 упаковано у спец пакет НПУ INZ1055570, біла ємність об`ємом 10 л. з обрізаним верхом вилучена до спец пакету НПУ BYM4009148, зелена пластикова ємність об`ємом 1 л. з прозорою рідиною упаковано у спец пакет НПУ RAW0078039, пачка з під цигарок з написом «LD» з білою порошкоподібною речовиною упаковано у спец пакет НПУ WAR 007405, мобільний телефон Ксіомі з номером мобільного НОМЕР_2 упаковано до спец пакету НПУ WAR 0007393.

Клопотання мотивовано тим, 11.01.2023 до Берегівського РВП надійшов рапорт від о/у СКП Берегівського РВП в Закарпатській області про те, що особа ОСОБА_5 та особа ОСОБА_6 на території Берегівського району займається незаконним збутом наркотичних та психотропних речовин. Так відносно основних фігурантів кримінальне провадження було направлено до суду, а відносно невстановленої особи виділено в окреме провадження.

06.08.2024 року до СВ Берегівського РВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за вказаною адресою може зберігати наркотичні засоби, а також інші предмети, обіг яких законом заборонений.

06.08.2024 в період з 21:50 по 23:05 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено: речовину жовтого кольору у вакуумній упаковці, яку поміщено до спец пакету НПУ RAW 0078038, а також на задньому подвір`ї було виявлено та вилучено глиноподібну речовину із залишками блискучої речовини, яку вилучено до двох спец пакетів НПУ WAR 1671006 та НПУ WAR 1670940, мобільний телефон Самсунг J6 з номером телефону НОМЕР_1 упаковано у спец пакет НПУ СУ PSP1239265, мобільний телефон Самсунг GT-E1200M та Самсунг SGH-X200 упаковано у спец пакет НПУ INZ1055570, біла ємність об`ємом 10 л. з обрізаним верхом вилучена до спец пакету НПУ BYM4009148, зелена пластикова ємність об`ємом 1 л. з прозорою рідиною упаковано у спец пакет НПУ RAW0078039, пачка з під цигарок з написом «LD» з білою порошкоподібною речовиною упаковано у спец пакет НПУ WAR 007405, мобільний телефон Ксіомі з номером мобільного НОМЕР_2 упаковано до спец пакету НПУ WAR 0007393.

Вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0000592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку від 06.07.2024 майно, а саме: речовину жовтого кольору у вакуумній упаковці, яку поміщено до спец пакету НПУ RAW 0078038, а також на задньому подвір`ї було виявлено та вилучено глиноподібну речовину із залишками блискучої речовини, яку вилучено до двох спец пакетів НПУ WAR 1671006 та НПУ WAR 1670940, мобільний телефон Самсунг J6 з номером телефону НОМЕР_1 упаковано у спец пакет НПУ СУ PSP1239265, мобільний телефон Самсунг GT-E1200M та Самсунг SGH-X200 упаковано у спец пакет НПУ INZ1055570, біла ємність об`ємом 10 л. з обрізаним верхом вилучена до спец пакету НПУ BYM4009148, зелена пластикова ємність об`ємом 1 л. з прозорою рідиною упаковано у спец пакет НПУ RAW0078039, пачка з під цигарок з написом «LD» з білою порошкоподібною речовиною упаковано у спец пакет НПУ WAR 007405, мобільний телефон Ксіомі з номером мобільного НОМЕР_2 упаковано до спец пакету НПУ WAR 0007393.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8