Справа № 946/7930/24
Провадження № 1-кс/946/2449/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 02.08.2024 приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Домашній», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , не перебуваючи в обстановці перевищення меж необхідної оборони та меж захисту в обстановці уявної оборони, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, маючи умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , наблизився до останнього та наніс не менше трьох ударів руками в обличчя потерпілого. Від нанесених ударів потерпілий впав потилично-тім`яною ділянкою голови на асфальтне покриття та втратив свідомість.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми.

Нанесені ОСОБА_5 удари, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із спричиненими потерпілому тілесними ушкодженнями: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

03.08.2024 року ОСОБА_5 затримано в процесуальному порядку.

03.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.08.2024 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 03.10.2024 року.

08.08.2024 року потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_3 , помер від отриманих тілесних ушкоджень.

09.08.2024 року постановою слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 змінено попередню правову кваліфікацію злочинних дій у кримінальному провадженні № 0001058, з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування в межах двомісячного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та отримати висновки експертів. На даний час органом досудового розслідування не отримано судово-медичної експертизи та судово-медичних імунологічних експертиз, проведення яких на теперішній час триває.

Також отримати висновки призначеної судово-медичної експертизи та судово-медичних імунологічних експертиз не надалося за можливим, оскільки проведення вказаних експертиз займає великий проміжок часу, призначені експертизи являються багато об`єктними, а також у зв`язку з необхідністю отримання доказів, які мають суттєве значення для судового розгляду обвинувального акту. Вказані експертизи призначені слідчим вчасно без зволікань.

Необхідно прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України про остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

У зв`язку з викладеним, 27.09.2024 року постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 03.11.2024 року.

Таким чином, слідчий просить вирішити питання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.08.2024 року ОСОБА_5 затримано в процесуальному порядку.

03.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.08.2024 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 03.10.2024 року.

08.08.2024 року потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_3 , помер від отриманих тілесних ушкоджень.

09.08.2024 року постановою слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 змінено попередню правову кваліфікацію злочинних дій у кримінальному провадженні № 0001058, з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Завершити досудове розслідування в межах двомісячного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та отримати висновки експертів. На даний час органом досудового розслідування не отримано судово-медичної експертизи та судово-медичних імунологічних експертиз, проведення яких на теперішній час триває.

Також не надалося за можливим отримати висновки призначеної судово-медичної експертизи та судово-медичних імунологічних експертиз, оскільки проведення вказаних експертиз займає великий проміжок часу, призначені експертизи являються багато об`єктними, а також у зв`язку з необхідністю отримання доказів, які мають суттєве значення для судового розгляду обвинувального акту. Необхідно прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України про остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

У зв`язку з викладеним, 27.09.2024 року постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 03.11.2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту (малолітнього) неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту (малолітнього) неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту (малолітнього) неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідкові ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідкові ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідкові ОСОБА_10 , протоколом огляду предмета (відеозапису), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими доказами в сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи допитаним вину у вчиненні вказаного кримінального визнав та підтвердив свої показання під час проведення за його участі слідчого експерименту.

Разом з тим, під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування встановленні ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та існують реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, на теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Викладені обставини, свідчать, що ризики не зменшились, які обґрунтовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з забороною залишати місце свого мешкання цілодобово до 03 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у строк, в зв`язку з ненадходженням висновків по призначеним експертизам та виконанням ст.290 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною цілодобово залишати місце свого мешкання строком до 03 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною цілодобово залишати місце свого мешкання строком до 03 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) цілодобово не відлучатися за межі свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) дні і обчислюється з 30 вересня 2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 02 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1