overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 26.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу (далі КК) України.

В с т а н о в и в :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень даний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

3. Згідно частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000810 від 26.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 01.10.2024 о 13 годині 00 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №209/1155/24
Провадження №1-кп/209/166/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26 вересня 2024 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки на його думку наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт, посилаючись на недоведеність заявлених прокурором ризиків та необхідність лікування ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про запобіжний захід, який був обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період УДО, раніше неодноразово судимий, в том числі і за злочини проти власності, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші злочини, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 19 листопада 2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9324/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001299 від 03 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001299 від 03 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 09:15 годину 10 жовтня 2024 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8524/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м.Дніпро

Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Окрім того, в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти об`єднання зазначених обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за потрібне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням думки учасників судового засідання суд вважає необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст.110, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №205/8524/24 (1-кп/205/949/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, кримінальне провадження №205/9585/24 (1-кп/205/984/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер №205/8524/24 (1-кп/205/949/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 215/1764/22
УХВАЛА

23 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000350 від 29.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , 2000 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні. Судове засідання було призначено судом на 14.06.2024,23.09.2024 з належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився, доказів щодо поважних причин неявки до суду не надав.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання 30 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити прокурору .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/6733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженій ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, ухвала суду про її привід не виконана з невідомих причин.

Прокурор висловила думку, підтриману представником органу пробації, про застосування повторного приводу до засудженої.

У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженої, не виконання ухвали суду про привід, відповідно до ст. 323 КПК України, до засудженої застосовується повторний привід.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід в судове засідання на 10.10.2024 на 09 год. 30 хв. в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира засуджену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5783/24
Провадження № 1-кп/362/625/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2024 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, одруженого, що на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 409 КК України, на 18 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000233 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України клопотання про призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000233 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, вмотивоване тим, що учасниками кримінального провадження використовувалась термінологія і висловлювання, які є специфічними і не мають широкого використання, такі вислови і терміни використовуються лише певними категоріями громадян та є незрозумілими для широкого загалу, зокрема, слова і словосполучення «підмазати бабки», «знімати чехли», «бабки», «штріх», «газети», «дві тисячі вісімсот на руках», «поїхав дядько (дідько)», у зв`язку з чим, сторона захисту вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно провести експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, посилаючись на норму КПК України, якою встановлено підстави та порядок проведення судових експертиз.

Заслухавши клопотання, доводи сторін, суд зазначає наступне.

Порядок та підстави проведення судової експертизи під час судового розгляду визначені ст. 332 з урахуванням статей 242, 244 КПК України.

Враховуючи те, що стороною захисту не зазначено які саме обставини мають значення для справи, встановлення яких має бути здійснено шляхом проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст.242, 244, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи у кримінальному провадженні № 0000233 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4855/23
Номер провадження 1-кп/404/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001329 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення про вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім. У зв`язку з цим, до участі у провадженні залучено його мати - ОСОБА_9 .

На даний час, як повідомив прокурор, ОСОБА_9 проходить службу в ЗСУ за контрактом, у зв`язку з чим виникла необхідність залучення іншого законного представника для захисту прав та інтересів неповнолітнього. Оскільки у суду відсутні відомості про наявність інших дорослих близьких родичів чи членів сім`ї обвинуваченого, суд вважає за необхідно залучити до участі представника Управління з питань захисту прав дітей Кіровоградської міської ради в якості законного представника ОСОБА_3 , в порядку ст. 44 КПК України.

Керуючись ст. 44 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити представника Управління з питань захисту прав дітей Кіровоградської міської ради в якості законного представника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити представника про наступне судове засідання ,яке відбудеться 07.10.2024 о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2673/21
номер провадження 1-кп/531/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «За закінченням терміну зберігання».

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, проти якого не заперечував захисник, про залучення в якості законного представника ОСОБА_5 . Служби у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради, оскільки мати останнього ОСОБА_6 перебуває за кордоном

Представники потерпілих підприємств ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду не з`явились. В матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 , яка є законним представником ОСОБА_5 перебуває за кордоном та не може представляти інтереси останнього, тому необхідно залучити до участі у справі в якості законного представника ОСОБА_5 . Службу у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради.

В зв`язку з викладеним, клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити Службу у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради в якості законного представника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя