Провадження № 1-кс/686/9118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000751 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України,

встановив:

27.10.2024 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення оригіналів наступних документів та речей: декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.05.2010, зареєстрованоі? Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькіи? області № ХМ14311072 на об`єкт "Будівництво (відтворення) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 ", технічного паспорту на незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 від 06.02.2014 року, виготовлений ФОП ОСОБА_5 , чорнових записів, мобільних телефонів, ноутбуків, системних блоків на яких наявна інформація щодо виготовлення та видачі вище вказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

За наявною інформацією ВПК в Хмельницькій області встановлено, що в ході опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором Городоцькоі? раи?онноі? державноі? адміністраціі? Хмельницькоі? області ОСОБА_4 . Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1500/5 від 20.05.2024, дії державного реєстратора ОСОБА_4 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_4 проведено реєстраційні дії № 45940297 щодо оформлення права власності щодо незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 на підставі деклараціі? про початок виконання будівельних робіт від 11.05.2010 № ХМ14311072, зареєстрованоі? Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькіи? області (далі - декларація) та технічного паспорту від 06.04.2014, виданого фізичною особою - підприємцем Стукан Надією Миколаі?вною.

В ході колегіального розгляду скарги колегією Міністерства юстиції України (далі - Колегія) з відомостеи? Державного реєстру прав та документів поданих для проведення державноі? реєстраціі? прав встановлено, що для проведення державноі? реєстраціі? права власності як на об`єкт незавершеного будівництва державним реєстратором ОСОБА_4 порушено реєстраціи?не законодавство, оскільки не витребувано документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, передбаченого пунктом 68 Порядку державноі? реєстраціі? речових прав на нерухоме маи?но та і?х обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127) (в редакціі? чинніи? на момент прии?няття оскаржуваного рішення).

Крім того, встановлено, що декларація видана на відтворення втраченоі? історичноі? забудови в межах існуючих фундаментів з пристосуванням під житловии? будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення. Однак, оскаржуваним рішенням зареєстровано право власності незавершеного будівництва, як на новостворении?.

Пунктами 1, 2 частини третьоі? статті 10 Закону Украі?ни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме маи?но та і?х обтяжень» визначено, що державнии? реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраціи?нихдіи?, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, зупинення державноі? реєстраціі? прав, відмови в державніи? реєстраціі? прав та прии?має відповідні рішення.

Пунктом 4 частини першоі? статті 18 Закону Украі?ни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме маи?но та і?х обтяжень» передбачено, що проведення державноі? реєстраціі? прав проводиться в такому порядку, зокрема, перевірка документів та/або відомостеи? Державного реєстру прав, відомостеи? реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаціи?них систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державноі? реєстраціі? прав, відмови у проведенні державноі? реєстраціі? прав та прии?няття відповідних рішень.

Пунктом 1 частини першоі? статті 23 Закону Украі?ни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме маи?но та і?х обтяжень» визначено, що подання документів для державноі? реєстраціі? прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством, є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1127 у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державнии? реєстратор невідкладно прии?має рішення щодо зупинення розгляду заяви.

За наявності підстав для відмови в державніи? реєстраціі? прав державнии? реєстратор прии?має рішення про відмову в державніи? реєстраціі? прав (абзац першии? частини другоі? статті 24 Закону Украі?ни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме маи?но та і?х обтяжень»).

Таким чином, рішення державного реєстратора ОСОБА_4 прии?нято з порушенням Закону Украі?ни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме маи?но та і?х обтяжень» та в подальшому скасоване, оскільки Колегією встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_4 було прии?нято дане рішення за наявності підстав для відмови в державніи? реєстраціі? прав та з порушенням загальних засад державноі? реєстраціі? прав, що призвело до внесення недостовірноі? інформаціі? до Державного реєстру прав.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду отримано тимчасовий доступ до документів, які стали підставою проведення державним реєстратором Городоцькоі? раи?онноі? державноі? адміністраціі? Хмельницькоі? області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційної дії № 45940297 щодо оформлення права власності щодо незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 , в ході проведення огляду яких встановлено, що такими документами являється декларація про початок виконання будівельних робіт від 11.05.2010, зареєстрованоі? Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькіи? області № ХМ14311072 на об`єкт "Будівництво (відтворення) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 ", а також технічний паспорт на незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 від 06.02.2014 року, виготовлений ФОП ОСОБА_5 ,, які у свою чергу мають ознаки підробки документів, а саме зазначення невірного коду ЄДРПОУ на печатці Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькіи? області у декларації, наявність видачі архітектурно-планувального завдання, тощо.

Окрім того, згідно висновку колегії Міністерства юстиції України, договори на реконструкцію під житловий будинок між ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 були укладені лише у 2019 році, що у свою чергу виключає можливість виготовлення декларації та технічного паспорту зазначений період їх виготовлення, тобто у 2010 та 2014 рік відповідно.

Вжитими заходами та внаслідок проведених слідчих і процесуальних дій здобути декларацію про початок виконання будівельних робіт від 11.05.2010, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькіи? області № ХМ14311072 на об`єкт "Будівництво (відтворення) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 ", технічний паспорт на незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 від 06.02.2014 року, виготовлений ФОП ОСОБА_5 не вдалося.

Указані документи за твердженням слідчого можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та за допомогою проведення судових, у тому числі почеркознавчої експертиз нададуть змогу установити усіх причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

У зв`язку із цим слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_4 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження № 0000751 від 03.07.2024.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 користується будинком № АДРЕСА_4 і у ньому можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у автомобілі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 03.07.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, у квартирі АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення оригіналів декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.05.2010, зареєстрованоі? Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькіи? області № ХМ14311072 на об`єкт "Будівництво (відтворення) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 ", технічного паспорта на незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 від 06.02.2014 року, виготовленого ФОП ОСОБА_5 , чорнових записів, мобільних телефонів, ноутбуків, системних блоків на яких наявна інформація щодо виготовлення та видачі вище вказаних документів.

Ухвала діє по 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя