Провадження № 1-кп/161/1424/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 05.09.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із вищою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, тимчасово непрпцюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 04 вересня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , який є його пасинком (у розумінні п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») умисно наніс удар кінцем ложки, яку тримав у правій руці, в ділянку передньої поверхні шиї, справа останнього.

Відповідно до висновку експерта за №601 від 06 вересня 2024 року, внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної ранки на передній поверхні шиї в нижній третині справа від проекції трахеї з синцем, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального проступку. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він будь яких претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною, прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, безпосередню позицію потерпілої сторони, про відсутність будь яких претензій до обвинуваченого та відсутність заперечень щодо закриття провадження відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із примиренням його з потерпілою стороною з наступних підстав.

Статтею 46 КК України, передбачено такі обов`язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим: 1) умова - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів; 2) підстава - примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні ст.46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень, передбачених ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, завдана шкода усунута (відшкодована), потерпіла сторона будь яких претензій до обвинуваченого не має.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою стороною, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26; ч.1 п.7, ч.6 ст.284; 314 ч.3 п.2; ст.ст.372; 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною, задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: ложку - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2024 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1