Справа № 296/8363/24
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000548 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.09.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилученні під час обшуку в квартирі за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- два блокноти з чорновими записами;

- медична довідка про придатність до керування транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 ;

- посвідчення водія про проходження медичної підготовки на ім`я ОСОБА_6 ;

- сертифікат про проходження профілактично наркологічного огляду на імя ОСОБА_6 ;

- медична довідка психіатричного огляду на ім`я ОСОБА_6 ;

- два акти приймання-передачі від 24.04.2024 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- лист щодо відсутності притензій до ОСОБА_5 від 16.06.2022;

- направлення в НВНКЦ «ГВКГ» в м. Київ на солдата ОСОБА_5 ;

- два аркуші приймання-передачі від 24.11.2022 транспортного засобу укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які поміщено до спецпакету НПУ RAW0030307.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом того, що громадянин ОСОБА_8 підшукує осіб, що підлягають загальній мобілізації та мають намір виїхати за межі України, надає їх особисті дані одному з засновників благодійної організації ОСОБА_9 в особі громадянина ОСОБА_10 , який маючи зв`язки в органах виконавчої влади України, сприяє виготовленню через вище зазначену благодійну організацію документів в Міністерстві оборони України, що є підставою для перетину державного кордону України.

1.3. 07.09.2024, після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.2. В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 07.09.2024 прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів. Під час обшуку в присутності дружини ОСОБА_11 виявлено:

- два блокноти з чорновими записами;

- медична довідка про придатність до керування транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 ;

- посвідчення водія про проходження медичної підготовки на ім`я ОСОБА_6 ;

- сертифікат про проходження профілактично наркологічного огляду на імя ОСОБА_6 ;

- медична довідка психіатричного огляду на ім`я ОСОБА_6 ;

- два акти приймання-передачі від 24.04.2024 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- лист щодо відсутності притензій до ОСОБА_5 від 16.06.2022;

- направлення в НВНКЦ «ГВКГ» в м. Київ на солдата ОСОБА_5 ;

- два аркуші приймання-передачі від 24.11.2022 транспортного засобу укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які поміщено до спецпакету НПУ RAW0030307 та в подальшому вилученні до СУ ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.09.2024 у справі №296/8372/24 надано дозвіл на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 07.09.2024 у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

4.4. 07.09.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

4.5. 07.09.2024 слідча надіслала поштовим відправленням на адресу суду клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, майно вилучене 07.09.2024 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у пункті 4.2. цієї ухвали - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки таке майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000548.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000548.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 07.09.2024 в ході обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- два блокноти з чорновими записами;

- медична довідка про придатність до керування транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 ;

- посвідчення водія про проходження медичної підготовки на ім`я ОСОБА_6 ;

- сертифікат про проходження профілактично наркологічного огляду на імя ОСОБА_6 ;

- медична довідка психіатричного огляду на ім`я ОСОБА_6 ;

- два акти приймання-передачі від 24.04.2024 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- лист щодо відсутності притензій до ОСОБА_5 від 16.06.2022;

- направлення в НВНКЦ «ГВКГ» в м. Київ на солдата ОСОБА_5 ;

- два аркуші приймання-передачі від 24.11.2022 транспортного засобу укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які поміщено до спецпакету НПУ RAW0030307.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1