СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП У м.Києві про закриття кримінального провадження №0000450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 30.03.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000450, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.03.2023 р. за ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування скарги вказує на неефективність проведення досудового розслідування та спонукання органом дізнанням його до написання заяви про відсутність претензій до ОСОБА_6 , що мало наслідком закриття кримінального провадження. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження йому не вручалась, з її змістом він ознайомився 07.11.2024 р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримує та просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Пояснює, що приводом для скасування постанови є заподіяння ОСОБА_6 телісних ушкоджень уже його матері.

Прокурор у судовому засіданні заперечує проти задоволення вимог скарги, вказує, що кримінальне провадження здійснюлось у формі приватного обвичнувачення та було закрито на законних підставах за заявою потерпілого.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи неотримання потерпілим копії постанови від 30.03.2023 р. про закриття кримінального провадження та ознайомлення з нею 07.11.2024 р., беручи до уваги заявлення скаржником вимог про поновлення пропущеного строку та посилання на укладення договору про надання правової допомоги 19.11.2024 р., слідчий суддя доходить висновку про визнання причин пропуску строку поважними та розгляду скарги по суті.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 30.03.2023 р. кримінальне провадження розпочато у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерілого щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. У подальшому потерпілим ОСОБА_3 власноруч написано заяву, якою він просить подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.03.2023 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, відкритого за його заявою - не проводити, оскільки претензій ні до кого не має, майнової шкоди йому не завдано.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення має власну специфіку, яка проявляється в низці моментів: статусізаявника й обвинувача, порядку відкриття кримінального провадження, особливостях доказування, можливості в будь-який момент його закрити тощо.

За своєю правовою природою приватне обвинувачення є передбаченим у межах кримінального провадження засобом захисту приватних прав особи, порушення яких відбулося внаслідок кримінально-караного діяння, що передбачає покладання на обвинувача обов`язку підтримувати й доводити правомірність пред`явленого ним обвинувачення.

Отже, приватне обвинувачення як різновид кримінальної процесуальної діяльності реалізується в рамках спеціальної правової процедури, що дає змогу приватному обвинувачеві висловити власну волю стосовно необхідності притягнення винуватих до кримінальної відповідальності.

Таким чином, подання потерілим особистої заяви про припинення проведення досудового розслідування стало підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки кримінальне провадження за ст. 125 КК України розпочато у формі приватного обвинувачення.

Заподіяння ж у подальшому ОСОБА_6 телісних ушкоджень матері ОСОБА_3 не може бути підставою для відновлення уже закритого кримінального провадження, що стосується іншої потерпілої особи, оскільки встановлення таких обставин відбувається в іншому кримінальному провадженні.

Дослідивши оскаржувану постанову від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження є законним та обгрунтованим.

Враховуючи вищевикладе, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоовленні скарги.

Керуючись статтями 303-306, 309, 284, 477 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП У м.Києві про закриття кримінального провадження №0000450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1