Справа № 152/1165/24
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

13 серпня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000209 від 10 серпня 2024 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання слідчого та його аргументація.

1. 12 серпня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000209 від 10 серпня 2024 року.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 10 серпня 2024 року о 18-35 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Жмеринський район, с. Слобода Шаргородська за межами села із лісового масиву чутно звуки бензопили. Після цього в 92 кварталі Шаргородського райагролісу, що розташований за межами с. Слобода Шаргородська Жмеринського району, працівниками поліції було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номерний знак « НОМЕР_1 » зеленого кольору, біля якого перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час огляду в салоні даного автомобіля було виявлено на передньому пасажирському сидінні бензопилу марки «GRAND» (комплектуючі частини якої віддавали тепло, що свідчить про її недавнє застосування), на задньому сидінні перебували стовбури дерев різних порід та діаметрів в загальній кількості 16 шт. та довжиною близько 125-130 см кожний, в багажнику даного автомобіля було виявлено три комлевих частини дерева, а саме: Комлева частина дерева породи Клен, діаметром 16 см (сироростучий), Комлева частина дерева породи Берест, діаметром 27 см (сухостійний), Комлева частина дерева породи Граб, діаметром 25 см (сироростучий). Виявлений автомобіль марки ВАЗ 2106, стовбури дерев різних порід та діаметрів в загальній кількості 16 шт. та довжиною близько 125-130 см кожен та три комлевих частини дерева було вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №2 Жмеринського РВП. Бензопилу марки «GRAND» було вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП. В подальшому, в ході огляду 92 кварталу даного лісового насадження, неподалік автомобіля було виявлено та зафіксовано методом фотофіксації 7 свіжоспилених пнів дерев, а саме: пень дерева породи Берест діаметром 29 см (сухостійний); пень дерева породи Клен, діаметром 18 см (сироростучий); пень дерева породи Граб, діаметром 30 см (сироростучий); пень дерева породи Граб, діаметром 30 см (сироростучий); пень дерева породи Граб, діаметром 50 см (сироростучий); пень дерева породи Граб, діаметром 27 см (сироростучий); пень дерева породи Граб, діаметром 37 см (сухостійний). Окрім цього, працівниками поліції було проведено огляд території домоволодіння, належного ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , з метою відшукання незаконно зрізаної деревини. В ході огляду даної території, на подвір`ї було виявлено та вилучено п`ять стовбурів дерев різних порід та діаметрів, довжиною близько 125-130 см кожен та комлеву частину дерева породи Граб, діаметром 28 см (сироростучий), які було поміщено на арешт майданчик ВП №2 Жмеринського РВП.

3. 13 серпня 2024 року слідчий СВ ОСОБА_3 подав до суду уточнення до клопотання про накладення арешту.

4. В клопотанні слідчий СВ просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду речі, з метою збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню та відчуженню.

5. У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 підтримав клопотання, з врахуванням уточнення до клопотання, та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

6. Власник майна - ОСОБА_4 в судовому засідання в цілому не заперечував щодо задоволення клопотання, але пояснив, що бензопила йому необхідна по господарству.

7. До клопотання слідчий СВ додав витяг з кримінального провадження № 0000209 від 10 серпня 2024 року, копії постанов про призначення групи слідчих та прокурорів, копії протоколів огляду місця події, копію пояснення ОСОБА_4 , копію протоколу допиту свідка, копію постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

8. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

9. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

10. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

11. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12. Слідчий суддя вважає, що мета арешту вилучених під час оглядів речей, а саме деревини та бензопили марки «GRAND», слідчим доведена в повному обсязі, оскільки дані речі є предметами та, відповідно, знаряддям кримінального правопорушення і дійсно наявна загроза їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

13. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на вищевказані об`єкти, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000209 від 10 серпня 2024 року задовольнити.

2. Накласти арешт на стовбури дерев різних порід та діаметрів довжиною 125-130 см кожен та в загальній кількості, які становлять 21 штуку; на комлеві частини дерев: породи Клен, діаметром 16 см (сироростучий), породи Берест, діаметром 27 см (сухостійний), породи Граб, діаметром 25 см (сироростучий), породи Граб, діаметром 28 см (сироростучий), що знаходяться на арешт майданчику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, а також набензопилу марки «GRAND», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000209 від 10 серпня 2024 року з правовою кваліфікацією частина перша статті 246 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1