Провадження №: 1-кс/752/6626/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107 від 13 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14 серпня 2024 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що слідчоим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розлідування у кримінальному провадженні за № 0002107 від 13 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу із 15.10.2023 по 11.07.2024, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, 15.10.2023, приблизно о 07:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, ображав нецензурною лайкою, хапав за руки, штовхав та виганяв з будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив психологічне та фізичне насильство, що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої.

Також, 25.10.2023, приблизно о 07:40 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, штовхав та хапав за одяг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив психологічне та фізичне насильство, що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої.

Також, 31.03.2024, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, заважав спати, відпочивати, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме шорхав останню за плечі, чим не давав їй спати, стукав дверми до кімнати, голосно кричав, намагався з`ясовувати із ОСОБА_6 відносини, чим вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань останньої.

Також, 11.07.2024, приблизно о 23:20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, ображав нецензурною лайкою та принижував честь та гідність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань останньої.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта у ОСОБА_6 внаслідок дій її чоловіка, ОСОБА_4 , зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниження гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування як особистості та погіршення якості поточного життя, негативними очікуваннями та переживаннями щодо благополуччя та розвитку дітей.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, які виразилися в домашньому насильстві, тобто у вчиненні умисного систематичного психологічного та фізичного насильства щодо дружини, що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме допитом потерпілої, допитами свідків, висновком судово-психіатричної експертизи та іншими доказами у своїй сукупності.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ст. 126-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин або виправних робіт на строк до одного року, ніде не працює, що не виключає можливість під час перебування на волі ухилитися від органів слідства і суду, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що клопотання необґрунтоване, просив відмовити у його задоволені.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002107 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

13 серпня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та умови, за яких таке застосування можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілої, допитами свідків, висновком судово-психіатричної експертизи та іншими доказами у своїй сукупності.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_4 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілу та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою, наявні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим є необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка виправдовує покладення на підозрюваного обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разу неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13 жовтня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разу неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1