overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/16036/24-к від 10.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000019,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/16036/24-к від 10.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000019.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед, судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/16036/24-к від 10.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000019 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВТ Девелопмент» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000876 від 12.10.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВТ Девелопмент» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000876 від 12.10.2023 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 29.07.20247 року адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ВТ Девелопмент» через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВТ Девелопмент» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000876 від 12.10.2023 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

П О СТ А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВТ Девелопмент» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000876 від 12.10.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про самовідвід від участі розгляді кримінального провадження № 0000889 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа № 761/41750/23, провадження № 1-кп/761/2477/2024)

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про самовідвід від участі розгляді кримінального провадження № 0000889 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа № 761/41750/23, провадження № 1-кп/761/2477/2024) - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від участі розгляді кримінального провадження № 0000889 від 16.10.2023, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа № 761/41750/23, провадження № 1-кп/761/2477/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 564/3526/21

Провадження № 11-кп/4815/490/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000300,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд, згідно приписів ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

.Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 31 липня 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/6842/20
№ 1-кп/183/327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 19.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 31.07.2024 р. прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 19.08.2020 р. у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 (включно) вересня 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 серпня 2024 р. о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1674/24
Номер провадження: 1-кп/343/122/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/343/122/24 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті 31.07.2024 поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду - м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 23 серпня 2024 року в 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 347/533/24
Провадження № 1-кп/347/200/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31 липня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000519 від 05.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений, захисник, та потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1892/24
Провадження № 1-кп/401/309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її суду до початку судового розгляду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/329/24
Провадження № 1-кс/643/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002108 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, громадянин Марокко, марокканця, з незакінченою вищою освітою, якого 05.04.2021 відраховано з Запорізького Державного медичного університету, без визначеного місця реєстрації на території України, посвідка на тимчасове проживання якого скасована,,-

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 10.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 10.09.2021 ухвалено постанову про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

15.01.2024 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

16.07.2024 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на викладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002108 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1900/24
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

31 липня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 31 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 29 серпня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/936/24
Провадження № 11-сс/4808/245/24
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів су дової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 14 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 в порядку ст.403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 14 червня 2024 року.

Прокурор не заперечив з приводу заявленого захисником клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Перевіривши дане клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що його слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Заявлене клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2024 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4