Справа № 562/1669/24
У Х В А Л А

13.08.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з першим заступником керівника Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Трускавець, Дрогобицького району Львівської області, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що 12.04.2024 о 17:54 год. ОСОБА_5 , (точна адреса перебування на даний час не встановлена), будучи обізнаним про окремі особливості роботи автоматизованих банківських систем та мереж електрозв?язку, діючи умисно, з корисливих мотивів спрямованих на особисте збагачення за рахунок чужого майна, з використанням невстановленого кінцевого обладання, увійшов до акаунту системи відділеного інтернет - банкінгу «Приват 24», до якого була прив?язана банківська картка № НОМЕР_1 , маючи повний контроль та можливість самостійно користуватись системою віддаленого інтернет - банкінгу «Приват 24» ОСОБА_8 , використовуючи фінансовий номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому, а також пароль для входу в акаунт «Приват 24», використовуючи мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 15» з IMEI НОМЕР_3 за допомогою мобільного додатку увійшов до електронного кабінету користувача ОСОБА_8 на порталі «ДІЯ» для накладення електронного цифрового підпису при укладенні Договору споживчого кредиту, чим несанкціоновано втрутився в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме навмисно, нeсанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника отримав доступ до системи віддаленого інтернет - банкінгу «Приват24» та електронного кабінету порталу «ДІЯ», чим втрутився в роботу автоматизованих систем.

Крім того, 12.04.2024 о 17:54 год. ОСОБА_5 , (точна адреса перебування на даний час не встановлена), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, викор истовуючи свій мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 15» з IMEI НОМЕР_3 з встановленою в ньому сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , використовуючи доступ до Всесвітньої мережі Інтернет зайшов на інтернет сторінку з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є частиною інформаційно-комунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та створена для надання послуг кредитування, в порушення вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», згідно якої «поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст.21 Закону України «Про інформацію», згідно якої «інформація про фізичну особу є конфіденційною, конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом»; а також усвідомлюючи, що згідно ст.11 Закону України «Про інформацію» «до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження», вказав, тим самим поширив та використав, конфіденційну інформацію про потерпілого ОСОБА_8 без його відома та згоди, а саме номер облікової картки платника податків, дату народження, паспортні дані, що призвело до укладення від імені та без відома ОСОБА_8 між ним, як позичальником договору позики (кредиту).

Крім цього, 12.04.2024, о 19:06 год. ОСОБА_5 (точна адреса перебування на даний час не встановлена), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи свій мобільний телефон телефон марки «Apple» моделі «Iphone 15» з IMEI НОМЕР_3 з встановленою в ньому сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , належним ОСОБА_8 з доступом до Всесвітньої мережі інтернет, зайшов на інтернет-сторінку з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», яка є частиною інформаційно-комунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та створена для надання послуг кредитування, здійснив несанкціоноване втручання, у вищевказану інформаційно-комунікаційну систему шляхом верифікації за допомогою системи BankID Національного банку України від імені потерпілого ОСОБА_8 та в подальшому шляхом обману, зазначивши завідомо неправдиві дані щодо позичальника, а саме вказавши персональні дані потерпілого ОСОБА_8 ввівши в оману кредитодавця - ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», уклав договір позики № 79877322 від імені ОСОБА_8 на суму 1000 гривень, які кредитодавцем були зараховані на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що перебувала у користуванні ОСОБА_5 , після чого останній розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст.361, ч.4 ст.190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вказали, що, ризики на які покликається слідчий жодним чином не підтверджені, а тому просять обрати менш суровий запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 11 травня 2024 року за ч.1 ст.182, ч.1 ст.361, ч.4 ст.190 КК України.

08.08.2024р. в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст.361, ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення до впізнання за фотознімками свідку; документом у кримінальному провадженні рух коштів за карткою ОСОБА_8 ; протоколами тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що отримані у ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»; протоколом тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, вилучену в АТ КБ «ПриватБанк»; протоколом огляду документів, вилучених в ході проведення тимчасового доступу; протокол тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, вилучену в ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в тому числі у вчиненні злочину за ч.4 ст.190 КК України, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 08.07.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 та ч.2 ст.361 КК України та призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України

Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п.5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваному відоме місце проживання свідків, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Крім того, враховуючи специфіку кримінального правопорушення та його предмет, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 використовує для ведення своєї протиправної діяльності телефони, планшети, комп`ютерну техніку він буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (видалити інформацію про таку протиправну діяльність, з вказаних пристроїв, або доручити це іншим особам, тощо), що відповідно до п.2 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Трускавець, Дрогобицького району Львівської області, з вищою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати по 11 жовтня 2024 року.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 11 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя