Справа № 639/6207/24
Провадження №1-в/639/568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду командира міномета ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого: 25 грудня 2023 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.5 ст.407, ч.1 ст.62 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки,

про заміну не відбутої частини покарання більш м*яким відповідно ст. 82 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки останній фактично не відбував покарання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 1 html?pravo=1#3759" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений Ленінським районним судом м. Харкова за ч.5 ст.407, із застосуванням ч.1 ст.62 та ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки

Початок строку відбування покарання: 10.11.2023 року.

За час тримання в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку СІЗО не порушує. На профілактичних обліках не перебуває. Адміністрацією установи не заохочувався та до суспільно-корисної праці не залучається. Має охайний зовнішній вигляд, обов`язки чергового по камері виконує, тримається в приміщенні з невеликою чисельністю засуджених, в середовищі яких, інколи виникають конфліктні ситуації, в тому числі незначні конфлікти на побутовому підґрунті. Спілкується зі співкамерниками різної спрямованості, в тому числі і негативної. В бесідах з представниками адміністрації та персоналом намагається поводити себе тактовно та ввічливо. Підтримує зв*язок з рідними шляхом побачень, отримання продуктових та речових посилок.

Частиною 3 ст.82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненного злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Суд враховує, що висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Крім того, незалучення засудженого до праці не дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 своїм ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Таким чином, засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м*яким відповідно ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1