Справа № 595/699/24
Провадження № 1-кп/595/96/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 13 лютого 2024 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, судимого вироком Бучацького районного суду від 11.01.2024 року за ч. 4, ст. 185 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 , під час перебування у приміщенні комори житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А01 Core», моделі «SM-A013FZKDSEK», серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та знаходився на дерев`яній тумбі у даному приміщенні.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 01 лютого 2024 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні комори житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, бажаючи заволодіти неналежним йому мобільним телефоном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, ОСОБА_4 побачивши на дерев`яній тумбі у приміщенні комори мобільний телефон та маючи корисливий мотив та бажання заволодіти вказаним телефоном, скориставшись не уважністю ОСОБА_6 непомітно для нього взяв мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А01 Core», моделі «SM- A013FZKDSEK» та помістив його у кишеню своїх штанів.

В подальшому, ОСОБА_4 маючи у кишені своїх штанів викрадений ним мобільний телефон та не покидаючи приміщення комори дочекавшись закінчення застілля біля 17 год. 30 хв. покинув приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , отримавши при цьому можливість володіти, користуватись та розпоряджатись вище вказаним викраденим мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А01 Core», моделі «SM-АО13FZKDSEK».

Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду назагальну суму 1116 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, повторно.

Потерпілий подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, згідно якого просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно п.1 ст.477 КПК є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 даною крадіжкою спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1116 гривень 67 копійок.

При цьому 09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до нової редакції ст. 51 КУпАП України, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 757 грн. Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 757 грн. до 3028 грн.

Згідно з вищенаведеним з 09.08.2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Отже вказані в обвинувальному акті дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо у таємного викрадення 01.02.2024 року майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1116,67 грн містять ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, проте станом на час судового провадження не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4--1 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження з вказаних підстав, обвинувачений просив таке задоволити. Також прокурор просить стягнути з обвинуваченого витрати за поведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/2087-ТВ від 20.02.2024 року та ухвалу направити до ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 371,372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, у зв`язкуз втратою чинності закону , яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-24/2087-ТВ від 20.02.2024, в розмірі 1514 (тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. в дохід держави.

Речовий доказ:

- заводське упакування від мобільного телефону та товарний чек на 1 арк. повернути ОСОБА_6 .

Ухвалу суду направити до ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1