Справа № 367/6477/20
Провадження №1-кп/367/174/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001789 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив суду письмове клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей, які перебувають у володінні працівників ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про виконання ухвал Ірпінського міського суду Київської області в частині, якою зобов`язано виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - інформацію, чому на виконання ухвали суду від 05.06.2024 року не було забезпечено ГУ НП в Київській області застосування електронного засобу контролю ОСОБА_8 ; надати доступ до відеозаписів з боді-камер, які перебувають у володінні працівників ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 10.05.2024 року, 23.05.2024 року, 28.05.2024 року, 03.06.2024 року на яких зафіксовано перевірку виконання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 ..

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 ..

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 , думки учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, захисник просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання всіх доказів, які підтверджують чи спростовують дії працівників поліції під час перевірки виконання обвинуваченим ОСОБА_8 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Таким чином, з врахуванням положень ч. 5 ст. 132 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки речі й документи до яких захисник просить надати доступ не впливають на встановлення будь-яких обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 26 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2