overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого головою ромської організації ТОВ «Романі ЗОР», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 25.11.2024 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 22.01.2025 року.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 22.01.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/175/4778/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 31 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати з відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000290 від 26 грудня 2023 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 171/2853/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 02.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, для розгляду.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000162 від 02.09.2024 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 15-00 годин 10 грудня 2024 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/1615/24
Провадження №1-в/190/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами Згідно України № 3886-IX від 18.07.2024 року,

в с т а н о в и л а:

12 листопада 2024 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року за підсудністю надійшла справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами Згідно України № 3886-IX від 18.07.2024 року.

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю, що справа підлягає поверненню до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року, суд першої інстанції самостійно, в порушення ст. 34 КПК України, направив справу за підсудністю до іншого суду першої інстанції.

Враховуючи, що справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами Згідно України №3886-IX від 18.07.2024 року направлена до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з порушенням визначеного ст. 34 КПК України порядку, вказана справа підлягає поверненню до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 539 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Повернути справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами Згідно України № 3886-IX від 18.07.2024 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5863/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.11.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.11.2024.

Зобов`язати Волинську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 27 листопада 2024 року усі матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.11.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 27.11.2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

25.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000600 від 21.02.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000600 від 21.02.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 10 хвилин 25.11.2024 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 13.11.2024.

В скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення до суду. В обґрунтування клопотання вказує, що 13.11.2024 звернулась до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення злочину, 13.11.2024 отримала копію талона-повідомлення єдиного обліку №52124 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

18.11.2024 в телефонному режимі від уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дізналась, що відомості, викладені в її заяві від 13.11.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться, а тому вважає що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на положення ч. 7 ст. 115, ст. 214 КПК України заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою 25.11.2024 в межах строків, передбачених ст. 304 КПК України, а відтак підстави для поновлення строку відсутні, оскільки строк не пропущений.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 27.11.2024 на 11-30 год, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.11.2024 Єдиний унікальний № 371/1752/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1752/24

Провадження № 1-кс/371/468/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2024 року за ст. 126-1 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 09 година 28 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Богуслав Київської області, без зареєстрованого місця проживання, адреса місця перебування: АДРЕСА_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2024 року за ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, визначений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись з міста Миронівка Обухівського району Київської області, в якому він мешкає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувального заходу, визначеного п. 1 ч. 6 ст. 194 КК України.

Запобіжний захід застосувати терміном до 22 січня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, в разі невиконання зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.

Контроль за виконанням покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5255/22
Номер провадження 1-кп/404/452/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

22 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.200 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України, - закрити.

Речові докази:

- речі, вилучені згідно з протоколом обшуку від 03.08.2021 (т.2 а.п.36-37), - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- речі, вилучені згідно з протоколом обшуку від 03.08.2021 (т.2 а.п.130-134), окрім вказаних у п.10 протоколу обшуку, - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 22.11.2024 року.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/4079/23
Провадження № 1-кп/572/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000668 про обвинувачення ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 40 хв. 10. грудня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

єдиний унікальний номер №133/2523/22

провадження №1-кп/133/238/24

20.11.24 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 24.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 24.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи згідно із висновком № СЕ-19/102-22/12800-ТВ від 02.09.2022 року, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривні 12 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 133/1819/22 від 26.08.2022.

Речовий доказ: бензопилу «Atlant» A-745, оранжево-синього кольору, яку вилучено на підстави заяви у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , повернути власникові.

Копію ухвали та матеріалів направити до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 13:00 25.11.2024.

Суддя ОСОБА_5