КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що 19 липня 2024 року за вих. № 19/07/2024-2 ним на офіційну електронну пошту Державного бюро розслідувань подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. А тому просив зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 від 19 липня 2024 року за вих. № 19/07/2024-2.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги, оскільки до матеріалів скарги скаржником долучено, зокрема, скріншот із сторінки електронної скриньки ГО «НОН-СТОП», однак жодних доказів про отримання повідомлення 19 липня 2024 року за вих. № 19/07/2024-2 заяви про кримінальне правопорушення слідчому судді не надано.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, голова ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року - скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 від 19 липня 2024 року за вих. № 19/07/2024-2.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в порушення вимог КПК України та іншого законодавства України, слідчий суддя замість захисту прав та інтересів осіб, достовірно знаючи, що відомості до ЄРДР не внесені, що призведе до втрати доказів та слідів злочину, призведе до можливості уникнення кримінальної відповідальності винними особами, не проведення першочергових слідчих дій, зловживаючи своїми повноваженнями навмисно виніс неправосудне рішення. Внаслідок вказаного незаконного рішення слідчого судді спричинено великої шкоди потерпілим та досудовому розслідуванню в цілому. Слідчий суддя неправильно надав оцінку обставинам, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 від 19 липня 2024 року за вих. № 19/07/2024-2. Крім того, ГО «НОН-СТОП» не може мати будь-яких інших доказів щодо отримання уповноваженими особами Державного бюро розслідувань даної заяви. Водночас, системний аналіз положень КПК України, зокрема приписів ст. 214 та інших статей Кодексу, свідчить про те, що заявник, викривач або потерпілий не зобов`язаний надавати органу досудового розслідування чи прокурору конкретних обставин або завданої шкоди. Більше того, кримінальні правопорушення вчиняються в умовах неочевидності та з додержанням заходів конспірації, що унеможливлює встановлення особами або організаціями, що не мають відповідних повноважень згідно з законом, конкретної суми шкоди. Крім того, апелянт вказує, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 02 серпня 2024 року було постановлено без виклику голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_5 . Копію оскаржуваної ухвали слідчого судді голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 отримав лише 08 серпня 2024 року, оскільки дана ухвала була направлена в електронний кабінет ОСОБА_5 у системі «Електронний суд». Слід зазначити, що система «Електронний суд» з 02 серпня 2024 року по 08 серпня 2024 року мала технічні проблеми, через які не було можливості увійти, у вказаний період, в електронний кабінет. Відтак, копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 02 серпня 2024 року ОСОБА_5 фактично отримав 08 серпня 2024 року.

Насамперед слід зазначити, що апеляційним судом були вжиті всі необхідні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про день, час та місце судового засідання. Однак, в судове засідання апелянт не з`явився, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, які надійшли в порядку ст. 422 КПК України, в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, зі змісту положень ст.ст. 303, 307 КПК України слідує, що за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, слідчий суддя може відмовити у задоволенні такої скарги, перевіривши її доводи у відповідності до норм закону.

Так, слідчому судді необхідно з`ясувати зокрема, чи була подана заява про вчинення кримінального правопорушення особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, чи містить заява про кримінальне правопорушення короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також те, вчинила чи не вчинила ця особа дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

При цьому, всі наведені обставини підлягають з`ясуванню під час розгляду скарги по суті.

Аналіз вищенаведеного дає підстави вважати, що при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, слідчий суддя не обмежений доводами скарги та доданими до неї матеріалами, а має перевірити її обґрунтованість шляхом дослідження інших матеріалів, в тому числі отриманих на запит, відібрання пояснень в учасників судового провадження, тощо.

Разом з тим, вказаних вимог закону слідчий суддя під час розгляду скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 не дотримався.

Так, з наданих до суду матеріалів встановлено, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19 липня 2024 року за вих. № 19/07/2024-2.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки до матеріалів скарги скаржником долучено, зокрема, скріншот із сторінки електронної скриньки ГО «НОН-СТОП», однак жодних доказів про отримання повідомлення 19 липня 2024 року за вих. № 19/07/2024-2 заяви про кримінальне правопорушення слідчому судді не надано.

Однак, аналізуючи вищенаведені норми КПК України можна дійти висновку, що слідчий суддя може відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, лише після повної і всебічної перевірки всіх обставин справи, в тому числі і дослідження самої заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, з оскаржуваної ухвали слідчого судді встановлено, що слідчий суддя не досліджував обставини, викладені у скарзі голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 та зміст самої заяви про вчинення кримінального правопорушення, а лише вказав, що ним не надано доказів на підтвердження того, що Державне бюро розслідувань отримало заяву про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні поданої скарги.

Слідчий суддя фактично не перевірив доводи ОСОБА_5 щодо бездіяльності уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає саме у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим безпідставно відмовив в задоволенні скарги, у зв`язку з ненаданням доказів отримання Державним бюро розслідування заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 від 19 липня 2024 року за вих. № 19/07/2024-2, без фактичного розгляду скарги по суті, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги може бути постановлена лише за результатами її розгляду.

За викладеним вище, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3