Справа № 369/1781/24
Провадження №1-кс/369/457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.01.2024 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 по даній скарзі та передано її 31.01.2024 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 23 січня 2024 року він звернувся до чергової частини поліції та написав заяву та доложив до неї виписку від лікаря, висновок мрт та фото місця де відбувались події.

Враховуючи викладене, його заява була належним способом подана і відділенням поліції № 5 (с. Чайки) Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області прийнята та зареєстрована.

На підставі вищевказаного заявник просив суд зобов`язати керівника відділення поліції № 5 (с. Чайки) Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та уповноваженого слідчого внести відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник відділення поліції № 5 (с. Чайки) Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 23 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до чергової частини поліції та написав заяву та доложив до неї виписку від лікаря, висновок мрт та фото місця де відбувались події.

Надані скаржником виписки від лікаря, висновок мрт та фото місця, де відбувались події не містять відомостей про зміст таких повідомлень, отже не є доказом звернення скаржника до органів поліції саме з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи, що скарга не обгрунтована належними та допустимими доказами, в судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, усних пояснень не надав, не підтвердив викладені в скарзі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що слідчим Бучанського РУП ГУ НП у Київській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4