overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1528/24
Провадження № 1-кс/571/312/2024
УХВАЛА

24 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 від 20 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 від 20 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/312/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 призначити на 17 годину 30 хвилин 25 липня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002000 від 30.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка, Кам?янсько-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_4 брати участь у судовому розгляді.

Зобов`язати сторону захисту повідомити суд про звільнення з військової служби обвинуваченого або реальну можливість у ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 12 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 376, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого- відмовити.

Застосувати допідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год. до 06 год. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 25.08.2024 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі цієї ухвали суду підозрювана ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повина бути звільнена або доставлена до Печерського районного суду м. Києва.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала обвинувачену ОСОБА_5 , зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та повідомити про це прокурора ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Якщо після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрювана має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваної до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді;

4) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:45, 25.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Ухвала

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 643/5459/21

провадження № 51-6727 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановила:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, та з метою забезпечення права засудженої на захист, вважаю за необхідне за власної ініціативи здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 25 липня 2024 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Качанівська виправна колонія № 54».

Доручити начальнику ДУ ««Качанівська виправна колонія № 54» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2 ст. 307 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4711/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні розумних строків,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати виконувача обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 припинити бездіяльність та у порядку і строки, передбачені ст. 38 КПК України, розглянути його скаргу про недотримання розумних строків прокурором.

У судовому засіданні прокурор надав для долучення до матеріалів справи копію відповіді від 03.07.2024 № 38-106-24 виконувача обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , якою розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду у зв`язку із наданням в судовому засіданні прокурором листа про розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України, що свідчить про фактичне припинення бездіяльності прокурора.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 щодо залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а відтак скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні розумних строків, слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 26, 168, 169, 303, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні розумних строків, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2059/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/449/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 липня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №935/2059/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №935/2059/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 25.07.2024.

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судовий розгляд провадження №935/2059/24, в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №935/2059/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 25.07.2024, з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/6240/24
Провадження 1-кс/991/6274/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7468/24 1-кп/335/686/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000493 від 14.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 314-316, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000493 від 14.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.08.2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №583/768/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1275/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 серпня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/2425/23
Провадження № 1-кп/206/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра клопотання експерта по кримінальному провадженню за № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000080 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року призначена комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

23.07.2024 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_7 про точну дату та час проведення натурного обстеження об`єкта дослідження в присутності учасників кримінального провадження.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання експерта та просили визначити дату проведення натурного обстеження.

Обвинувачений та захисник просили задовольнити клопотання експерта та провести натурне обстеження за їх участі.

Вислухавши сторони, суд вважає за можливе клопотання експерта задовольнити та зобов`язати прибути 09 серпня 2024 року та 12 серпня 2024 року о 10:00 годині учасників кримінального провадження до філії за напрямом "Інфекційні хвороби" КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради по вул. Канатній, 17, м. Дніпро.

Організацію проведення натурного обстеження об`єкту, зазначених експертом покласти на генерального директора КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради.

Крім того, обстеження провести за участю сторін обвинувачення та захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Провести натурне обстеження об`єкта дослідження, а саме «Нове будівництво системи киснезабезпечення будівлі 5-ти поверхового комплексу» філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня 4» 09 серпня 2024 року та 12 серпня 2024 року о 10:00 годині за участю учасників кримінального провадження.

Зобов`язати генерального директора КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належних умов праці, для натурного обстеження об`єкта дослідження, розташованого за адресою: вул. Канатна, 17, м. Дніпро вказаного в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023, а саме: «Нового будівництво системи киснезабезпечення будівлі 5-ти поверхового комплексу філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР, зазначених експертом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1529/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

23 липня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №000180 від 19.12.2023 року на постанову начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №000180 від 19.12.2023 року на постанову начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження.

Скаржниця не подала до суду першої інстанції доказів, що строк звернення з даною скаргою не пропущений або пропущений з поважних причин, проте такі докази були подані скаржницею з апеляційною скаргою і ухвалою апеляційного суду встановлено, що скаржниця не пропустила строк оскарження даної постанови.

Отже, на даний час підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №000180 від 19.12.2023 року на постанову начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про відмову закриття кримінального провадження

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год 00 хвилин 25 липня 2024 року.

3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Начальнику СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..

Прокурору Дністровської окружної прокуратури

Скаржниці: ОСОБА_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя