Номер справи 289/2285/21
Номер провадження 1-в/289/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.11.2021 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.11.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт.

04.09.2024 до суду від Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшло поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 був призваний на військову службу сьомим ІНФОРМАЦІЯ_2 та не може відпрацьовувати громадські роботи у зв`язку з призовом до лав Збройних сил України, тому орган пробації просить суд на підставі ст. 80 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного судом.

Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, але звернулися до суду з клопотаннями, в яких просять розглянути вказане подання без їх участі, представник органу пробації подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів особової справи №02/2022 Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області встановлено, що 30.11.2021 Радомишльський районний суд Житомирської області ухвалив обвинувальний вирок у справі №289/2285/21, відповідно до змісту якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

14.01.2022 вищевказаний вирок прийнятий до виконання Житомирським районним сектором №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

20.02.2022 ОСОБА_3 ознайомився з підпискою про роз`яснення йому покладених на нього судом обов`язків.

20.01.2022 Вишевицькою сільською радою Житомирського району було винесено розпорядження та графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт.

14.02.2022 та 15.02.2022 до органу пробації надійшли повідомлення від Вишевицької сільської ради, щодо неявки засудженого ОСОБА_3 з 7 по 09 лютого та з 10 по 15 лютого на відпрацювання громадських робіт.

18.02.2022 ОСОБА_3 надав пояснення про причини неявки на відпрацювання громадських робіт та останньому було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

21.02.2022 згідно повідомлення Вишевицької сільської ради засуджений ОСОБА_3 приступив до відпрацюванням громадських робіт, проте з 04.03.2022 не виходив на відпрацювання громадських робіт в зв`язку з призовом до лав Збройних сил України (а.о.с. 42)

Станом на дату звернення до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_3 відпрацював 64 години громадських робіт та не відпрацював 86 годин, які припали на повномасштабне вторгнення Російської Федерації на Україну та в зв`язку з призовом його на військову службу.

Відповідно до вимоги на судимість, встановлено, що ОСОБА_3 протягом відбування покарання нового злочину не вчинив (а.о.с. 162).

Станом на 14.11.2024 відомості про звільнення засудженого ОСОБА_3 з військової служби відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, як зокрема, про звільнення від покарання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас, засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Окрім того, ч. 3 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

З аналізу наведених норм, можна встановити, що стаття 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, за вчинення якого було засуджено ОСОБА_3 , який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, перебування засудженого ОСОБА_3 на військовій службі, суд дійшов висновку, про можливість звільнення останнього від покарання у відповідності до ст. 80 КК України.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, п. 6 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.11.2021 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4