Справа № 373/2512/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000330 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, якого підтримали захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказавши, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Потерпілий повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору в підготовчому засіданні не встановлено.

Клопотань та заяв від учасників судового провадження не надходило крім клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор у клопотанні зазначив, що підставами вважати наявність ризику переховування обвинуваченого від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки та негативна репутація, що дозволить йому переховуватися від суду. Крім цього, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків). У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкий стан ОСОБА_6 , будь-якої допомоги їй не надав та пішов з місця вчинення злочину.

Відповідно до частини 1 ст. 184 КПК України жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України та підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявність вказаних процесуальних ризиків.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачений не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого, проте просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на абстрактність та недоведеність процесуальних ризиків щодо можливості переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу ним на потерпілого, свідків.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора, дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

24.08.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.08.2024 ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі № 373/1858/24 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.10.2024, що продовжено до 25.11.2024, без визначення розміру застави.

Доводи прокурора щодо продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в ході з`ясування обставин, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, повинен усвідомлювати тяжкість покарання, що загрожує йому у випадку визнання винуватості у вчиненні злочину, що може свідчити про можливість переховування від суду. Йому відомі місця проживання потерпілого та свідків, що може свідчити про можливість незаконного впливу на них. Обвинувачений не судимий, не одружений, працює у комунальному підприємстві, має визначене місце проживання та задовільну характеристику.

Існування вказаних процесуальних ризиків у їх сукупності дає підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить мету його застосування, визначену частиною 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків під час судового провадження, усуне ризик переховування обвинуваченого від суду та можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, що на даному етапі судового провадження є доцільним та ефективним в цілях кримінального судочинства.

Згідно з частиною 4 ст. 183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не встановлюється, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000330 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 25 листопада 2024 року о 16:00 год.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Обрати Жулю (в називному відмінку "Жуль" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 листопада 2024 року до 13 січня 2025 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу визначити до 13 січня 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окрім як в частині обрання запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СУДДЯ: ОСОБА_8