Справа № 185/5080/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 18 березня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця військової служби на посаді стрільця помічника гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 та визнаного судом доведеним.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 18 березня 2024 року, прибув на територію домоволодіння за місцем свого проживання з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. побачив раніше знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на ґрунті ревнощів, у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлено підійшов до ОСОБА_9 , який в цей час вийшов з буд. АДРЕСА_2 , та тримаючи ніж в правій руці, завдав один удар в лівий бік тулубу ОСОБА_8 , тим самим завдавши йому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Після цього, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , продовжуючи тримати ніж в правій руці завдав один удар по кисті правої руки ОСОБА_8 тим самим спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правої кисті, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Після чого, завдав ще два удари кулаком правої руки по обличчю останнього, тим самим спричинивши йому садна правої надбрівної дуги, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

2.Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Ознаки встановленого діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

3.Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, сторона кримінального провадження вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. Вважає, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.

4.Правова позиція сторони захисту. Обвинувачений визнав свою винуватість за ст. 121 ч. 1 КК України вказавши, що він приревнував свою співмешканку, так коли прийшов додому, помилився щодо об`єкта своїх ревнощів. Він зайшов у двір та на ґрунті ревності завдав потерпілому кілька ударів, в тому числі й ножем. У вчиненому розкаюється, бажає продовжити проходити службу, та має прохання від військової частини.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18 стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши докази, оцінивши доводи обвинувачення та захисту, вважає, що винуватість обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена нижченаведеними належними, допустимими та достовірними доказами.

Викладаючи цей розділ вироку, суд зазначає, що КПК України не передбачає обов`язку суду дослівно викладати у ньому показання свідків. Таке джерело доказів суд відображає в тому обсязі, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні (постанова ВС від 14 грудня 2022 року у справі № 754/10882/17).

Досліджено витяг з ЄРДР № 0000423, з якого вбачається законність здійснення досудового розслідування за фактом спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, що мало місце 18.03.2024 року о 18.00 годині на території домоволодіння АДРЕСА_2 /а.с. 90 /.

Згідно з протоколом санкціонованого (після фактичного проведення) обшуку, від 18 березня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 були вилучені змиви слідів РБК з поверхні вхідної двері, з поверхні сходинки позаду будинку біля гаражу, з поверхні воріт біля гаражу, з поверхні сходів за будинком, з поверхні задньої стіни будинку, з поверхні підлоги в прихожій кімнаті будинку, зразок марлевого тампону, які опечатані та вилучені до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. /а.с. 97-104 /.

Постановою від 19 березня 2024 року змиви слідів РБК, вилучені під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 визнані речовими доказами /а.с. 105-106 /.

Постановою від 19 березня 2024 року куртка болоньєва чорного кольору, штани джинсові синього кольору, вилучені 19.02.2024 року у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КК України, визнані речовими доказами та передані до кімнати речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 0010953. Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування /а.с. 107-110 /.

Згідно протоколу огляду місця події від 19 березня 2024 року, оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . При обстеженні домоволодіння будь-яких предметів, речей, документів, які б мали значення по кримінальному провадженню виявлено не було /а.с. 111-121 /.

Згідно протоколу огляду від 19 березня 2024 року, оглянуто мобільний телефону «Xiaomi 11», який належить ОСОБА_7 , під час якого переглянуті скріншоти з перепискою, датованою за 18.03.2024 та 19.03.2024, між ОСОБА_7 та обвинуваченим. Після перегляду тексту повідомлень, які мають характер погроз, вказаний текст зафіксовано на фотокамеру. Під час відкриття додатку «Вайбер» серед переписок виявлено переписку з абонентом, який підписаний як « ОСОБА_11 », яким зі слів ОСОБА_7 є ОСОБА_5 Текст свідчить про мотив вчинення обвинуваченим дій (ревнощі) /а.с. 123-126 /.

Згідно з протоколом огляду від 21 березня 2024 року, проведений огляд чоловічої куртки синього кольору з сірого кольору вставкою, з написом «FILS», яка належить ОСОБА_8 , на якій виявлено пошкодження тканини у вигляді порізу. Постановою від 21 березня 2024 року визнано речовим доказом та передано до кімнати речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 0010958. Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування /а.с. 135-140/.

Відповідно до висновку експерта №527/862-БД від 19 квітня 2024 року, на особистих речах підозрюваного ОСОБА_5 , а саме в слідах на його куртці (об`єкти №№1-10) і в слідах на його джинсових штанах (об`єкти №№11-20), встановлена наявність крові людини. В об`єктах №№14,15 не можна виключить можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 .. При серологічному дослідженні об`єктів №№ 1-10,16,18 не можна виключить можливість утворення їх за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 /а.с. 141-146 /.

Відповідно до висновку експерта №527/864-БД від 18.04.2024 року, на куртці (об`єкти №№1-9) ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на куртці (об`єкти №№ 1-9) не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_8 /а.с. 147-150/.

Відповідно до висновку експерта №527/860-БД від 22.04.2024 року, встановлена групова належність крові потерпілого ОСОБА_8 , а також підозрюваного ОСОБА_5 /а.с. 151-153/.

Відповідно до висновку експерта №527/863-БД від 22.04.2024 року, на наданих на дослідження марлевому тампоні зі змивом з місця події: АДРЕСА_4 та на фрагменті картону (об`єкт №6) встановлена наявність крові людини. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові підозрюваного гр.-на ОСОБА_5 , не виключена можливість походження зазначеного сліду за рахунок крові підозрюваного. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілого гр.-на ОСОБА_8 , не виключена можливість походження зазначеного сліду за рахунок крові потерпілого. /а.с. 154-158/.

Відповідно до висновку експерта №527/861-БД від 22.04.2024 року, в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№1,2), кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини не виявлені. На наданих на дослідження марлевих тампонах зі змивами рук ОСОБА_8 (об`єкти №№3,4) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в сліді об`єктів №3,4 висловитись про групову приналежність крові в вказаних об`єктах та приналежність її конкретним особам не є можливим./а.с. 159-162/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2024 року потерпілий ОСОБА_8 розповів, що він прийшов до знайомої на ім`я ОСОБА_12 разом зі знайомим ОСОБА_13 до місця мешкання ОСОБА_12 , йому необхідно було встановити насос. Вийшовши до калітки будинку, він побачив ОСОБА_14 Підійшовши до останнього, ОСОБА_15 почув клацання та побачив у ОСОБА_16 в руках ніж, який він тримав в правій руці. Після чого ОСОБА_17 , обігнувши ОСОБА_18 , завдав йому один удар по тулубу по лопатковій зоні лівої сторони спини. Після цього ОСОБА_15 намагаючись відштовхнути від себе ОСОБА_14 , підставив праву долоню йому на груди для здійснення поштовху. В цей час ОСОБА_17 продовжуючи тримати ніж в праві руці, здійснив удар ножем по тильній зоні кисті правої руки ОСОБА_19 . Від цих ударів ОСОБА_15 впав на коліна закривши обома руками голову, а ОСОБА_17 наніс 3-4 хаотичні удари по спині ОСОБА_18 кулаком правої руки /а.с. 164-168 /.

В судовому засіданні не видалось допитати потерпілого, бо той помер. Однак слідчий експеримент є окремим видом доказу, який зафіксований на відеозаписі та при його проведенні не вбачається порушень процедури проведення слідчої дії. Отже вказаний доказ є допустимим. В підготовчому судовому засіданні потерпілий вказав на відшкодування йому завданих збитків.

Відповідно до висновку експерта від 29 квітня 2024 року № СЕ-19/104-24/18120-ТР, на куртці, вилученій 21.03.2024 року протоколом огляду, на лівому, правому рукавах та ззаду наявні три наскрізних пошкодження. Колото-різані пошкодження розташовані на правому рукаві та ззаду куртки, вилученої при вищевказаних обставинах, утворене предметом, що має клинок з вістрям, обухом та гостро заточеним лезом (ніж тощо). Колото-різане пошкодження розташоване на лівому рукаві куртки, утворене предметом, що має клинок з вістрям, обухом та гостро заточеним лезом (ніж тощо) з подальшим розривом /а.с. 219-225 /.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 226 /.

Відповідно до висновку експерта №266 від 06 травня 2024 року, згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, різаної рани правої кисті утворилися від дії плаского предмету (предметів), що мав обмежену контактуючу поверхню та володів колючо-ріжучими властивостями, таким предметом могло бути лезо ножа, за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді садна правої надбрівної дуги утворилося по ударному та ударно-дотичному механізму від дії твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область. Тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правої кисті за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Дані тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах та в час вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, зі слів потерпілого та в наданій медичній документації, а саме 18.03.2024р. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, різаної рани правої кисті на тильній поверхні вважаю їх нехарактерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна правої надбрівної дуги знаходиться в доступній анатомічній ділянці для утворення його при падінні з висоти власного зросту. /а.с. 233-235/.

Відповідно до висновку експерта №267-Д від 06 травня 2024 року, локалізація та характер тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_8 , не суперечить механізму їх утворення, на який вказує потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 12.04.2024 р., а саме ОСОБА_17 правою рукою наніс один удар ножем в задню поверхню грудної клітини ліворуч, після чого відштовхнувши його наніс ще один удар в область правої кисті, після чого потерпілий присів та отримав близько 3-4 ударів кулаками в область голови та тулубу. Враховуючи кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, різаної рани правої кисті, ОСОБА_8 було спричинено не менше двох травмуючих дій плаского предмету (предметів), що мав обмежену контактуючу поверхню та володів колючо-ріжучими властивостями. /а.с. 238-240 /.

Згідно з терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія НОМЕР_2 від 18 березня 2024 року, останній складено стосовно ОСОБА_5 , постраждалої особи ОСОБА_20 , строком на 10 діб з 14:00 год 18.03.2024 та діє до 14:00 год 28.03.2024 року. /а.с. /.

Відповідно до висновку експерта № 161 від 19 березня 2024 року у ОСОБА_5 виявлені тілесне ушкодження у вигляді різаної рани на долонній поверхні 4 пальця лівої кисті в проекції проксимального відділу нігтьової фаланги утворилося від дії предмету, який володів ріжучими властивостями та діяв за ударно-дотичним механізмом, таким предметом могло бути лезо ножа. Тілесне ушкодження у вигляді садна на попередній поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах утворилося від дії тупих твердих предметів (предмету), що діяли за ударно-дотичним механізмом з місцем прикладання діючої сили в область лівої гомілки. Виявлені тілесні за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень. Давність їх утворення може відповідати 18.03.2024р. Тілесне ушкодження у вигляді різаної рани на долонній поверхні 4 пальця лівої кисті не характерне для спричинення його при падінні з висоти власного зросту. Не виключена можливість утворення тілесного ушкодження у вигляді садна на передній поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах, при падінні з висоти власного зросту..

Відповідно до розписки, підписаної ОСОБА_8 , ОСОБА_5 виплатив останньому в рахунок погашення матеріальної і моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

6.Мотиви визнання обвинувачення обґрунтованим.

Таким чином окрім визнавальних показів обвинуваченого, його винуватість підтверджена дослідженими протоколами слідчих дій та висновками експертів.

Мотивом вчинення вказаних дій є ревнощі обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

7. Призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, за яке передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем та має намір повернутися до служби. В судовому засіданні досліджено листа ВЧ НОМЕР_3 від 27 вересня 2024 року, відповідно до якого вказана частина не заперечує щодо проходження служби обвинуваченим у вказаній частині.

Також суд враховує, що обвинуваченому констатовано посттравматичний стресовий розлад. Згідно висновком ВЛК від 05 лютого 2024 року констатовано наявність отруєння фосфоровмісною речовиною БОР подразнюючої дії.

У якості пом`якшувальної обставини суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, та відшкодування завданих збитків потерпілому. Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи пом`якшуючі обставини справи, особу обвинуваченого, зокрема стан його здоров`я та бажання продовжити проходження військової служби, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, але в максимальних межах.

Запобіжний захід необхідно скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлений.

Арешти накладені на речові докази скасувати.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, зобов`язавши його згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року на куртку болоньєву чорного кольору, штани джинсові синього кольору, вилучені 19.03.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року на куртку синього кольору зі вставкою з тканини сірого кольору вилучену 21.03.2024 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.

Речові докази:

- куртку болоньєву чорного кольору, штани джинсові синього кольору, вилучені 19.03.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010953 від 18 березня 2024 року) - повернути ОСОБА_5 за належністю;

- куртку синього кольору зі вставкою з тканини сірого кольору вилучену 21.03.2024 року у ОСОБА_8 , передану на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010958 від 04 березня 2024 року) повернути спадкоємцям ОСОБА_8 а за належністю;

- 6 змивів слідів РБК; зразок марлевого тампону, два зрізи з країв нігтьових пластин, два змиви на марлевий тампон, осади з об`єктів, два зразки крові, передані на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010961 від 18 березня 2024 року) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1