УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

12 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 000352 від 19.04.2024, за ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого, СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 000352 від 19.04.2024, за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання огрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у в кримінальному провадженні № 000352 від 19.04.2024, за ч. 3 ст. 369-2 КК України за фактом, шо працівник одного з навчальних закладів м.Житомира вимагає від особи ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (місцевого самоврядування) .

05.11.2024 в порядку ст.208 КПК України, вдразу після отримання грошових коштів в сумі 9500,00 грн затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого викладачем в Житомирській автомобільній школі ТСОУна посаді інструктора з водіння.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 - грошові кошти у сумі 9 500 гривень (дев`ять тисяч п`ятсот гривень) наступними номіналами:19 купюр номіналами по 500 гривень кожна, серії та номеру: ЕИ 5595959, ФЗ 5349904, ЄЄ 7396935, ХБ 9014588, ХД 8262114, ХБ 0098641, АМ 7902656, ЄЗ 2866615, ВЕ 4548070, УЗ 8140086, СБ 3098713, ЗЗ 3143905, ВЕ 0147518, БТ 7903296, СБ 7479823, ЄЗ 9154933, ХА 9476116, ЗБ 4886923, ГЛ 6187955;

- грошові кошти у сумі 3392 гривні, 400 доларів США;

- чеки за навчання у кількості 2 шт., талони громадян видані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кількості 2 шт., атестати спеціаліста ОСОБА_4 у кількості 2 шт.;

- флеш носій чорного кольору 1 шт.;

- мобільний телефон марки "CUBOT"

Постановою слідчого від 05.11.2024 вилучене майно визнано речовими доказами в в кримінальному провадженні № 000352 від 19.04.2024, за ч. 3 ст. 369-2 КК України .

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти на вилучене майно арешт.

12.11.2024 слідчий під час розгляду клопотання повністю його підтримав та просив задовільнити. з мотивів та підстав, що в ньому викладені.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 заперечував лише щодо накладення арешту на особисті кошти ОСОБА_4 у сумі 3392 гривні, 400 доларів США; вказуючи що матеріали кримінального провадження не містять доказів саме вимагання, а тому дана неправильна кваліфікація діям Бовтіка, що виключає конфіскацію майна підозрюваного.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у в кримінальному провадженні № 000352 від 19.04.2024, за ч. 3 ст. 369-2 КК України за фактом, шо працівник одного з навчальних закладів м.Житомира вимагає від особи ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (місцевого самоврядування) .

05.11.2024 в порядку ст.208 КПК України, вдразу після отримання грошових коштів в сумі 9500,00 грн затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого викладачем в Житомирській автомобільній школі ТСОУна посаді інструктора з водіння.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 - грошові кошти у сумі 9 500 гривень (дев`ять тисяч п`ятсот гривень) наступними номіналами:19 купюр номіналами по 500 гривень кожна, серії та номеру: ЕИ 5595959, ФЗ 5349904, ЄЄ 7396935, ХБ 9014588, ХД 8262114, ХБ 0098641, АМ 7902656, ЄЗ 2866615, ВЕ 4548070, УЗ 8140086, СБ 3098713, ЗЗ 3143905, ВЕ 0147518, БТ 7903296, СБ 7479823, ЄЗ 9154933, ХА 9476116, ЗБ 4886923, ГЛ 6187955;

- грошові кошти у сумі 3392 гривні, 400 доларів США;

- чеки за навчання у кількості 2 шт., талони громадян видані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кількості 2 шт., атестати спеціаліста ОСОБА_4 у кількості 2 шт.;

- флеш носій чорного кольору 1 шт.;

- мобільний телефон марки "CUBOT"

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України та будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом,

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно в тому числі і грошових коштів в сумі грошові кошти у сумі 3392 гривні, 400 доларів США, оскільки на цій початковій стадії кримінального провадження вони відповідають критерію речового доказу,оскільки досудове розслідування кримінального проваджження № 000352 від 19.04.2024, за ч. 3 ст. 369-2 КК України розслідується за фактом, шо працівник одного з навчальних закладів м.Житомира вимагає від особи ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (місцевого самоврядування) .

Виходячи з викладеного слідчий суддя відхиляє доводи представника власника майна, що грошові кошти у сумі 3392 гривні, 400 доларів США, що вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України не відповідають критерію речового доказу.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України викладача Житомирської автошколи ТСОУ ОСОБА_4 ,а саме:

- грошові кошти у сумі 9 500 гривень (дев`ять тисяч п`ятсот гривень) наступними номіналами:19 купюр номіналами по 500 гривень кожна, серії та номеру: ЕИ 5595959, ФЗ 5349904, ЄЄ 7396935, ХБ 9014588, ХД 8262114, ХБ 0098641, АМ 7902656, ЄЗ 2866615, ВЕ 4548070, УЗ 8140086, СБ 3098713, ЗЗ 3143905, ВЕ 0147518, БТ 7903296, СБ 7479823, ЄЗ 9154933, ХА 9476116, ЗБ 4886923, ГЛ 6187955;

- грошові кошти у сумі 3392 гривні, 400 доларів США;

- чеки за навчання у кількості 2 шт., талони громадян видані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кількості 2 шт., атестати спеціаліста ОСОБА_4 у кількості 2 шт.;

- флеш носій чорного кольору 1 шт.;

- мобільний телефон марки "CUBOT".

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1