№ 536/1141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована зокрема тим, що 19.08.2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В той час заявниками вказано, що в резолютивній частині вироку суду не зазначено рішення щодо повернення майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 яке було розглянуто в ході судового засідання то проголошено в судових дебатах.

А саме в резолютивній частині рішення не зазначено про зняття арешту та повернення майна яке було вилучено при затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 07.02.2024 року та в подальшому на майно та ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука був накладений арешт, а саме не зазначено, зняття арешту та повернення майна:

Повернення ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 VIN Y6L2107004L010053, з комплектом гуми (зберігається в ВП № 2 Кременчутьського районного управління поліції)

Повернення ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (зберігається в матеріалах справи).

Повернення ОСОБА_5 Рожеву сумку з речами, чорний кейс з автомобільними ключами, сірий ящик з червоними вставками в якому знаходиться інструмент, великий молоток, нержавіюча труба, пилка по дереву, Плоскогубці помаранчевого кольору (2 шт), викрутки (4 шт), ножі кухонні (Зшт), взуття чоловіче чорного кольору на шнурках, шуба жіноча, ліхтарики (2 шт), шапка синього кольору, інструмент для бортування коліс, сірий ящик з домкратом, покривала та рушники, мішки (12шт), пропанова горілка, (зберігається в ВП № 2 Кременчутьського районного управління поліції)

На підставі наведеного просили суд Виправити описку в резолютивній частині вироку суду 19 серпня 2024 року по справі № 536/1141/24 зазначивши :

-повернути ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 VIN Y6L2107004L010053, з комплектом гуми (зберігається в ВП № 2 Кременчутьського районного управління поліції);

-повернути ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 VIN Y6L2107i) НОМЕР_4 , серії НОМЕР_3 ;

-повернути ОСОБА_5 . Рожеву сумку з речами, чорний кейс з автомобільними ключами, сірий ящик з червоними вставками в якому знаходиться інструмент, великий молоток, нержавіюча труба, пилка по дереву, Пласкогубці помаранчевого кольору (2 шт), викрутки (4 шт), ножі кухонні (Зшт), взуття чоловіче чорного кольору на шнурках, шуба жіноча, ліхтарики (2 шт), шапка синього кольору, інструмент для бортування коліс, сірий ящик з домкратом, покривала та рушники, мішки (12шт), пропанова горілка, (зберігається в ВП № 2 Кременчутьського районного управління поліції).

Прокурор заперечував проти виправлення описки, оскільки вказане питання неможливо вирішити в порядку виправлення описки та з питанням щодо вирішення долі ресчових доказів слід звертатися в порядку виконання вироку.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

В той час, із заяви засуджених, суд вбачає, що ними поставлене питання щодо речових доказів.

Суд зазначає, що пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Враховуючи вказане, суд вважає, що у конкретному випадку суд не вбачає правових підстав для внесення виправлення у вирок суду, оскільки вказане, на переконання суду, не є опискою та виріщення питання про долю речових доказів слід розглядати за заявою засуджених в порядку ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1