КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.2024, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироками Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2024 та Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2024, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці.

Строк відбування покарання вирішено обраховувати з 29.03.2024, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 23.12.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 03.10.2023 о 18 год. 08 хв., тобто в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та в подальшому продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, перебуваючи у приміщенні магазину « Фора », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Табірна 46/48 , підійшов до полиці з шампунями, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгової полиці шампунь «Head&Shoulders» аромат Old Spice, 400мл, у кількості 3 шт. вартістю 174,80 грн. за кожний, загальною вартістю 524,60 грн.; шампунь «Head&Shoulders» Mentol Fresh 360мл, у кількості 3 шт., вартістю 191,20 грн. за кожний, загальною вартістю 573,60 грн.; шампунь-бальзам «Head&Shoulders» 2в1 360 мл., у кількості 2 шт., вартістю 183,30 грн. за кожний, загальною вартістю 366,40 грн., які належать ТОВ «ФОРА», загальною вартістю 1464,60 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» майнової шкоди на суму 1464,60 грн.

Крім того, 17.11.2023 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщені магазину «ДіСмарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського 32/39 , зайшов в м`ясний відділ до полиці з ковбасами, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгової полиці: ковбасу в/с с/в «Суджук» Ювілейний, кількістю 1,90 кг, вартістю 1067,80 грн., ковбасу 1/с с/к «Фінська» Самобранка, кількістю 2,50 кг, вартістю 1160 грн., ковбасу 1/с с/к «Салямі Польська» Самобранка, кількістю 1,80 кг, вартістю 810 грн., ковбаски в/с н/к «Хмизок» Самобранка, кількістю 2,30 кг, вартістю 558,90 грн., які належать ТОВ «БРАВІР», загальною вартістю 3596,70 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «БРАВІР» майнової шкоди на суму 3596,70 грн.

Також 17.11.2023 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщені магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського 52 , підійшов до полиці з шампунями, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгової полиці: шампунь «Head&Shoulders» 2в1 основний догляд/свіжість ментолу/глибоке зволоження 540мл, у кількості 6 шт., вартістю 159,92 грн. за кожний, загальною вартістю 959,52 грн., які належать ТОВ «АТБ - маркет», загальною вартістю 959,52 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди на суму 959,52 грн.

Крім того, ОСОБА_7 21.12.2023, приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 94/1, звернув свою увагу на полиці з товаром. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгової полиці та помістив до своєї куртки майно на суму 2 239 гривень 20 копійок, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: одну пляшку алкогольного напою віскі марки «Kavalan Classic», об`ємом 0,7 л.

Після цього ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на суму 2 239,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 23.12.2023, приблизно о 12 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Табірна, 46/48, звернув свою увагу на полиці з товаром. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Фора», в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгової полиці та помістив до своєї куртки майно на загальну суму 407,75 грн., яке належить ТОВ «Фора», а саме: плитки молочного шоколаду з арахісом/карамельно-арахісовою начинкою марки «Roshen Lacmi» у кількості 7 штук, вартістю 58,25 грн. кожна.

Після цього ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 був затриманий охоронцем магазину «Фора».

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити. Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироками Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2024 та Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2024, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на п`ять років 1 місяць. Строк відбування покарання рахувати з 29.03.2024, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 23.12.2023.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зокрема зазначає, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, фактичні обставини ним не оспорювалися, що свідчить про щирість його каяття. Звертає увагу на наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також на те, що ОСОБА_7 частково відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Стверджує, що ОСОБА_7 неодноразово пожалкував про вчинені ним кримінальні правопорушення та дійсно зробив для себе належні висновки.

Частиною 4 статті 401 КПК України передбачено, що участь обвинуваченого у розгляді апеляційної скарги, в якій не порушується питання про погіршення його становища та від якого не надійшло відповідне клопотання, не є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не доставлявся, оскільки від нього не надходило клопотань про розгляд кримінального провадження за його участі.

Прокурор та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням характеру і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількості злочинних епізодів, даних про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства або застосування покарання нижче від найнижчої межі та обґрунтовано обрав йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Разом з тим, з урахуванням, наявності обставин, які пом`якшують покарання - визнання вини та щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України, а при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень правильно обрав принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчинених ним правопорушень, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги захисника відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.2024 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3