Справа № 541/1112/24
№ провадження 1-кп/541/170/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07 березня 2024 року близько 15:20 год. ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Meizu М5с» ІМЕІ НОМЕР_1 , через мережу Інтернет за допомогою месенджера «Telegram», замовив через Telegram-канал «Не Легальний оператор» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, о 15:51 год. розрахувався за неї через мобільний застосунок monobank, шляхом перерахування з банківської картки № НОМЕР_2 на рахунок банківської картки № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 510 гривень, отримавши після чого від невстановленої досудовим розслідуванням особи через Telegram-канал повідомлення з фотографією та геолокацією місця знаходження замовленої психотропної речовини.

У цей же день близько 17:00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, прибув до вказаного у повідомленні місця, розташованого неподалік АДРЕСА_3 , де відшукав зіп-пакет з психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку поклав до долоні правої руки, почавши таким чином незаконно зберігати її при собі до моменту вилучення працівниками поліції.

У подальшому, 07 березня 2024 року близько 17 год 40 хв ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Міжболотна в м. Миргород Полтавської області був зупинений працівниками поліції.

07 березня 2024 року у період часу з 18 год. 38 хв. до 18 год. 55 хв., під час проведення огляду місця події, на ділянці ґрунтової дороги поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видав упакування у вигляді полімерного прозорого зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору, в якій відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-24/4407-НЗПРАП від 13.03.2024, міститься PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,7260 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту за вказаних обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що придбав зазначену психотропну речовини без мети збуту. Зробив для себе відповідні висновки, зараз він не вживає такі речовини. Погоджується зі всіма, зазначеними в обвинувальних актах, обставинами, все зазначено вірно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, розкаявся у скоєному, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду, остаточне покарання саме у такому розмірі буде домірним скоєному, відповідатиме визначеній ст. 50 КК України меті призначення покарання та особі обвинуваченого, принципу індивідуалізації покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Альтернативні покарання, передбачені санкцією ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу та виправних робіт суд вважає призначати недоцільно з огляду на те, що обвинувачений не працевлаштований, не має офіційного місця роботи та постійного заробітку.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта суд вирішує відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертиз, в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu М5с» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити йому за належністю; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,7260 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до квитанції № 406 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

СуддяОСОБА_1