Справа № 296/4731/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 21.05.2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

24 травня 2024 року ухвалою суду вказане клопотання призначене до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що згідно зі статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Закон №796-ХІІ) у редакції, чинній до 01 січня 2015 року - громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: у зоні безумовного (обов`язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати; у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати; у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. Пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25 процентів від розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням від 17 липня 2018 року № 6-р/2018 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, в тому числі, виключено зі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» положення про виплату підвищення непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення.

Таким чином, з 17 липня 2018 року відновила дію редакція статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка була чинною до 01 січня 2015 року.

Відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету міністрів Української РСР від 27.07.1991 №106 визначено перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, серед яких с. Тепениця Олевської ОТГ Коростенського району Житомирської області.

Так, 15.05.2023 у ОСОБА_4 , яка будучи обізнаною у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами Державного бюджету України) шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.05.2023 ОСОБА_5 звернулась до особи, матеріали відносно якої розслідуються в окремому провадженні (далі Особа-1) та керуючись корисливим мотивом висловила прохання щодо реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підготовки та подання до Житомирського окружного адміністративного суду позову із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо проживання за вказаною адресою та отримання шляхом обману підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, без фактичного проживання. на території радіаційного забруднення, тобто з метою усунення перешкод та створення умов для вчинення кримінального правопорушення. На що Особа-1 погодився та вступив з ОСОБА_4 у попередню злочинну змову, взявши на себе роль пособника вчинюваного кримінального правопорушення.

У подальшому, 15.05.2023 о 15 год. 38 хв. ОСОБА_4 та Особа-1, діючи в межах попередньої змови, керуючись корисливим мотивом, звернулись до Олевської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 з метою реєстрації місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та адміністратором Центру надання адміністративних послуг Олевської міської ради прийнято заяву від ОСОБА_4 про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на підставі згоди власника приміщення Особа-1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , про що останній видано витяг з реєстру територіальної громади номер НОМЕР_1 .

Далі, ОСОБА_4 звернулась із письмовим зверненням до ГУ ПФУ в Житомирській області з метою виплати вказаного підвищення до пенсії та 05.06.2023 отримала відмову у виплаті підвищення до пенсії.

В подальшому, 13.06.2023 з метою подальшого оскарження бездіяльності ГУ ПФУ Житомирській області ОСОБА_4 отримала довідку №1601 про реєстрацію та проживання за адресою: АДРЕСА_1 від Тепеницького старостинського округу із внесенням відповідних відомостей до погосподарської книги №6 Тепеницького старостинського округу.

Реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, розпорядником яких є ГУ ПФУ Житомирській області, 13.06.2023 ОСОБА_4 звернулась з адміністративним позовом про зобов`язання проведення перерахунку і виплати коштів із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про її проживання у зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок аварії на ЧАЕС, а саме АДРЕСА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду.

Після цього, 02.01.2024 за результатом розгляду вказаного адміністративного позову ОСОБА_4 ухвалено рішення у справі №240/17603/23, яким позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській, області задоволено частково та зобов`язано ГУ ПФУ Житомирській області здійснити з 16.05.2023 нарахування та виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

На підставі вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду у період з 01.03.2024 по 28.03.2024 ГУ ПФУ Житомирській області, працівники якого не були обізнані про злочинні наміри групи, ОСОБА_4 виплачено грошові кошти в сумі 2999 гри. 59 коп., як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

За викладених вище обставин умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, у своєму клопотанні прокурор посилається на докази, перевірку яких в судовому засіданні за клопотанням учасників процесу, було визнано недоцільною.

Судом підозрюваній ОСОБА_4 було роз`яснено її право про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна ….» (Закон № 3886-IX від 18.07.2024 року, набув чинності 09.08.2024 року) та ст. 51 ч.ч. 1 та 2 КУпАП, дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення (його розмір) не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 757,0 грн. до 3028,0 грн.)

При цьому відповідно до ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна ….» (Закон № 3886-IX від 18.07.2024 року, набув чинності 09.08.2024 року) була скасована кримінальна протиправність діяння за вчинення дрібного викрадення чужого майна у розмірі до 2.0 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3028 грн. 00 коп.

На підставі ст. 284 ч.1 п. 4-1 та ст. 479-2 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Порядок вирішення питання про закриття кримінального провадження за яким втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння визначений ст. 479-2 ч.3 КПК України: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно пред`явленої підозри ОСОБА_4 підозрюються у викраденні чужого майна шляхом шахрайства на суму 2999 грн. 69 коп.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти закриття даного кримінального провадження в зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та наполягала на розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, у ході досудового розслідування ОСОБА_4 повністю відшкодувала завдану нею матеріальну шкоду, змінила місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на місце свого фактичного проживання, що є підставою, для припинення отримання нею підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.

Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.

Відповідно до от. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 повністю відшкодувала завдану нею матеріальну шкоду, змінила місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на місце свого фактичного проживання, що є підставою, для припинення отримання нею підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримала, просила його задовольнити за вказаних у ньому підстав.

Сама підозрювана ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла сторона у кримінальному провадженні - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в особі представника - заступника начальника управління - начальника відділу організації правової роботи юридичного управління ОСОБА_6 , ознайомлена з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, заперечень щодо її звільнення від кримінальної відповідальності не надійшло, потерпіла сторона вважає за можливе її звільнення з підстав, передбачених ст. 48 КК України.

Суд враховує особу підозрюваної ОСОБА_4 , її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, вжиття всіх можливих заходів щодо усунення причин, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди, таким чином ця особа перестала бути суспільно небезпечною, а вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.

Таким чином, у судовому засіданні встановлені обставини, за яких ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та є відповідна правова підстава.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Олевськ Житомирської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст.48 КК України, за зміною обстановки.

Дане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України - закрити у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1