overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/691/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 до 17 січня 2024 року із визначенням розміру застави в сумі 454 200,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 до 17 січня 2024 року із визначенням розміру застави в сумі 454 200,00 грн. без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 50 хв. 09 грудня 2024 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/991/817/24
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.10.2024 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000178,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.10.2024 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 о 16 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 192/3489/24
Провадження № 1-кс/192/376/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, його представника, представника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9843/18
Провадження № 1-кс/461/7375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду справи № 461/9843/18 у кримінальному провадженні № 0003546 від 06.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду справи № 461/9843/18 у кримінальному провадженні № 0003546 від 06.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 06 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа 688/5562/24
№ 1-кп/688/350/24
Ухвала

04 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002034 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степногорськ Целіноградської області Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

03.12.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 30.11.2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002034 від 30.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_4 під розписку 30.11.2024 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2024 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6054/2024 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

3 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001855, внесеному до ЄРДР 22 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року в об`єднаному кримінальному провадженні (справа № 761/22874/22, провадження № 1-кп/761/3184/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002717 від 26 вересня 2022 року, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР № 00001855 від 22 лютого 2020 року року з номером судового провадження 1-кп/761/1297/2022, справа № 761/22946/20 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цією ж ухвалою вирішена доля речових доказів.

24 жовтня 2024 року шляхом поштового направлення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

19 листопада 2024 року апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

27 листопада 2024 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001855, внесеному до ЄРДР 22 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/8298/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000105 від 22 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000105 від 22 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст.190 КК України.

04 грудня 2024 року слідчий через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе не розглядаючи клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000105, по суті, повернути його слідчому.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000105 від 22 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст.190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1625/24

04 грудня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000073 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, про його обвинувачення за ч.2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду 26 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.156 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не проінформував, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 привід в підготовче судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи зобов`язаним з`являтися на виклики суду, і, будучи у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку повідомленим про час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання і про причини неявки суд не поінформував.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області. Виконання приводу слід доручити ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яке призначене на 10 год. 30 хв 10 грудня 2024 року.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3734/24
Провадження №1-кп/718/159/24
У Х В А Л А

04.12.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 20.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває описане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження та його зупинення відповідно до вимог ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 з 30.05.2024 перебуває на військовій службі в ЗС України, на підтвердження чого надав суду копію довідки № 2027 від 07.06.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши сторін кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Згідно з копією довідки № 2027 від 07.06.2024 солдат ОСОБА_6 з 30.05.2024 перебуває на військовій службі у вч НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому вважає за доцільне виділити матеріали кримінального провадження стосовно нього в окреме провадження, що не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Також на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, суд вважає за необхідне судове провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28, ч. 1 ст.122 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про виділення матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження та його зупинення задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, виділити в окреме провадження.

Судове провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 16.09.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 20.11.2024 № 187 призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження у зв`язку з тривали перебуванням судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у відпустці на підставі Наказу №43-В від 06.11.2024 року.

20.11.2024 року в порядку ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження передане до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

За таких підстав, вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 21.01.2025 в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002147 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002147 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

27 листопада 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_3 .

27 листопада 2024 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 відмовлено в об`єднанні кримінального провадження № 0002147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 308/18899/24) з кримінальним провадженням № 0000560, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, (єдиний унікальний номер судової справи 308/9587/20).

02 грудня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002147 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в судовому засіданні 27 січня 2025 року о 15 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1