Справа № 570/3802/24
провадження № 1-кп/570/349/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000813 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 24.10.2023, приблизно о 18:24 год., керуючи технічно справним автомобілем TOYOTA COROLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Весняна, поблизу будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 та пункту 12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, в момент виникнення небезпеки у русі негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок свого руху в ліву сторону, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з права на ліво, рухаючись на самокаті.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального відділу лівої великогомілкової кістки та перелому лівої малогомілкової кістки з наявністю рани на лівій гомілці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та пункту 12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки трансрортного засобу, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою стороною.

Законний представник потерпілого в судовому засіданні підтвердила, що з обвинуваченим вони примирилися та не мають претензій до обвинуваченого.

Учасники судового провадження не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та просять закрити провадження за примиренням.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України дозволяє віднести вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення до необережних нетяжких злочинів (ст. 12 КК України). Крім того обвинувачений примирився з потерпілим, про що свідчить усна заява представника потерпілого, в якій він зазначає, що завдана шкода внаслідок даного кримінального правопорушення повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого потерплий не має. Огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є вчинення ним вперше необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілим та повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням викладеного та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені ч. 2 ст.284 КПК України, призначення справи до судового провадження є неможливим, оскільки є підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням сторін.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, а питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 342-345, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000813 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Скасувати арешт на майно: автомобіль TOYOTA COROLLA реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року.

Речові докази по справі - автомобіль TOYOTA COROLLA реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, - повернути законному володільцю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1