Справа №523/6805/23
Провадження №1-кп/523/729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000039 від 6.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше неодноразово судимої, за змістом обвинувального акту останній раз:

- 15.08.2019 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.4 КК України, -

Встановив:

31.10.2022 року приблизно о 18:35 годині, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., знаходячись в приміщенні магазину «Ева №405», належного ТОВ «Руш», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд.86, діючи повторно навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, будучи впевненою, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, підійшовши до торгівельної вітрини, непомітно шляхом вільного доступу таємно викрала міцелярну воду «Гараньєр скін» об`ємом 400 мл вартістю 93,25 грв., міцелярну воду «Гараньєр скін» об`ємом 700 мл вартістю 157,58 грв., гель для душу «Палмолив Орхідея» об`ємом 750 мл. у кількості дві одиниці вартістю 156,30 гривень кожна, гель для душу «Палмолив Орхідея» об`ємом 250 мл. вартістю 73,56 гривень, після чого пройшовши повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинула місце скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим завдавши ТОВ «Руш» в особі представника потерпілого ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 636, 99 гривень.

5.01.2023 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., знаходячись в приміщенні магазину «Ева №412», належного ТОВ «Руш», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд.70, діючи повторно навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, будучи впевненою, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, підійшовши до торгівельної вітрини, непомітно шляхом вільного доступу таємно викрала шампунь «Хеден Шолдерс» кількістю 5 одиниць вартістю 121,73 гривни кожна, після чого пройшовши повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинула місце скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим завдавши ТОВ «Руш» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 608,65 гривень.

10.02.2023 року приблизно о 18:40 годині, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., №58/2023 від 6.02.2023р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., №2915-IX від 7.02.2023р., знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Метро 42» ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд. 307/1 у м. Одесі, діючи повторно навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини торгівельного ряду таємно викрала шоколад марки «Мілка печиво» у кількості 6 одиниць вартістю 111,58 грв. кожна, портативну грілку марки «Кетрет» вартістю 1007,50 гривень, сухе горюче марки «регіон» у кількості 2 одиниці вартістю 49,92 гривень кожна, потім пройшла повз каси, не оплативши за вказаний товар, після чого покинула місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 1776,82 гривень.

11.02.2023 року приблизно о 18:40 годині, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., №58/2023 від 6.02.2023р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., №2915-IX від 7.02.2023р., знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Метро 42» ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд. 307/1 у м. Одесі, діючи повторно навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини торгівельного ряду таємно викрала шоколад марки «Мілка печиво орео» у кількості 7 одиниць вартістю 111,38 грв. кожна, шоколад марки «Мілка Альпійське молоко» у кількості 2 одиниці вартістю 111,58 грв., дезодорант марки «Олд спайс вайвот» у кількості 3 одиниці вартістю 103,33 грв. кожний, після чого покинула місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 1314,21 гривень.

Таким чином досудовим слідством встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми діями скоїла умисні кримінальні правопорушення за сукупності тотожних епізодів від 31.10.2022р., 5.01.2023р., 10.02.2023р., 11.02.2023р., передбачені ст.185 ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У ході судового засідання захисник ОСОБА_4 , діюча в інтересах ОСОБА_5 , заявила та надала до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за викладених підстав просила закрити кримінальне провадження, так як інкриміновані підзахисний кримінальні правопорушення підлягають декриміналізації.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки дане клопотання відповідає вимогам діючого законодавства, вважаючи, що кримінальне провадження у зв`язку зі внесеними змінами до КК України підлягає закриттю.

Представники потерпілих ТОВ «Руш», ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» у судове засідання не з`явилися, в матеріалах кримінального провадження містяться заяви про розгляд справи без їх участі, цивільні позови до обвинуваченої не пред`явлені.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за наступного.

Вирішуючи питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд враховує приписи ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом яких кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч.4 ст.5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Статтею 58 Конституції закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 9.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто з 9.08.2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

При цьому, за приписами п.5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так, п.п.169.1.1 ст.169 Податкового кодексу України вказано, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Тобто, неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 грн., а 2 неоподаткованих мінімумів відповідно 3028 гривень.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, який набрав чинності 9.08.2024 року, збільшена сума, з якої особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

З наведеного вбачається, що крадіжка майна вартістю до 3028 грн. включно становить адміністративне правопорушення.

Вищезазначений Закон покращує юридичне становище особи, поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності, внесені законодавцем зміни скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду за №0306/7567/12 від 13.01.2021 року, а саме в контексті питання застосування закону до осіб, що вчинили крадіжку майна від 302 грв. до 3028грв., в якій викладено, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В пунктах 1-2 ч.2 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст. 284 КК України, якщо обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Відповідно до абз. 5 ч.7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

За змістом вимог ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо підчас здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляді, запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як встановлено зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 31.10.2022 року крадіжки з магазину «Єва» загальною вартістю 636,99 гривень, за епізодом від 5.01.2023 року загальна сума вкраденого майна складає 608,65 гривень, за епізодом крадіжки з супермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» від 10.02.2023 року сума спричиненої матеріальної шкоди становить 1776,82 гривень, за останнім епізодом від 11.02.2023 року - 1314,21 гривень та її дії кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги, що відповідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 за кожним окремим епізодом викрадене майно на суму, що станом на день розгляду провадження судом встановлена адміністративна відповідальність, оскільки Законом №3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 9.08.2024 року підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, речові докази не долучалися.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що в рамках даного кримінального провадження за №0000039 від 6.01.2023 року відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 369-372, 394-395, 479-2 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за №0000039 від 6.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України - закрити у зв`язку з декриміналізацією злочинів за підстав викладених в мотивувальній частині ухвали відповідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Міри запобіжного заходу в рамках даного кримінального відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися, тому після набрання ухвалою чинності скасуванню не підлягають.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1