Справа №: 148/2255/24
Провадження № 1-кс/148/507/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000260 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000260 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання подала заяву в порядку ст. 185 КПК України про повернення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000260 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження та заяву старшого слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що старший слідчий клопоче про повернення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000260 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ст. 185 КПК України, суд вважає за необхідне повернути клопотання старшому слідчому.

Керуючись ст. ст. 184-185 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000260 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути старшому слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1