Провадження № 11-кп/4823/719/24
Категорія - ч. 3 ст. 111-1 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000095 від 10 травня 2024 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2024 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, до початку повномасштабного вторгнення обіймала посаду методиста-керівника гуртка у КЗ «Кремінський центр дитячої та юнацької творчості» Кремінської міської ради Луганської області,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 засуджена за ч. 3 ст. 111-1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у закладах освіти, а також займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, в закладах освіти строком на 10 років.

Строк відбування основного покарання суд ухвалив рішення обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 у порядку виконання вироку.

Як установив суд, у період з 18.04.2022 року у громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на території тимчасово окупованого Сєвєродонецького району Луганської області, виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, а саме у КЗ «Кремінський центр дитячої та юнацької творчості» Кремінської міської ради Луганської області, в якому вона до початку повномасштабного вторгнення обіймала посаду методиста-керівника гуртка.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, ОСОБА_8 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на співпрацю з представниками збройних сил РФ, а саме: проведенні діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі, в порушення вимог Конституції України та Законів України, фактично приступила до організації освітнього процесу та впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти, на базі якого, в подальшому, а саме 22.08.2022, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на основі приміщень та матеріальних цінностей КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Кремінської міської ради Луганської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

29 листопада 2022 року окупаційною владою Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_8 було призначено виконуючою обов`язки директора незаконно створеного закладу освіти під назвою «Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Луганской народной республики «Кременской дом детского и юношеского творчества».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на впровадження стандартів освіти держави-агресора, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що територія Кремінської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією збройних сил РФ, керівництво закладами освіти на ній здійснюється окупаційною військовою адміністрацією РФ, керуючись ідеологічними мотивами на впровадження стандартів освіти держави-агресора, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, добровільно зайняла посаду виконуючої обов`язки директора утвореного окупантами навчального закладу «Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Луганской народной республики «Кременской дом детского и юношеского творчества», безпосередньо пов`язану з організацією освітнього процесу.

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_8 усвідомлювала, що її подальші дії будуть спрямовані на шкоду державі України та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти.

Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_8 , спланувала та організувала освітній процес, у так званому закладі освіти під назвою «Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Луганской народной республики «Кременской дом детского и юношеского творчества» Сєвєродонецького району за освітніми стандартами та навчальними планами РФ, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами освіти України, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення Російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчинила дії, направлені на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти та підтвердила своє добровільне зайняття вказаної посади у вищезгаданому закладі освіти на тимчасово окупованій території Сєвєродонецього району Луганської області.

У подальшому, реалізуючи злочинний умисел, у період часу з 29.11.2022 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_8 , фактично займаючи посаду виконуючої обов`язки директора «Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Луганской народной республики «Кременской дом детского и юношеского творчества» (установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Кремінської міської ради Луганської області), у вказаному навчальному закладі запровадила російську програму навчання, здійснила набір учнів на період 2022-2023 навчального року, набір технічного персоналу та педагогічного складу та організувала навчальний процес російською мовою за російськими стандартами освіти.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова просить скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити, у зв`язку з недостатністю доказів для доведення її винуватості.

Безпідставним вважає посилання суду на протокол огляду речей та документів від 16 вересня 2023 року, адже будь-яка особа могла створити в мережі Інтернет сторінку на ім`я обвинуваченої особи та розмістити будь-які фотографії, тому виявлена під час огляду цієї сторінки фотографія не може вважатись такою, на якій зображена саме ОСОБА_8 .

Посилання суду на протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 у присутності понятих на фотознімку №3 впізнала громадянку України ОСОБА_8 , на думку захисника, також є безпідставним, оскільки в судовому засіданні вказаний свідок не допитувалась, тобто даний факт не був підтверджений в ході судового розгляду. При цьому, положеннями ст. 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.

Щодо інформації про те, що директором «Кременского дома детского юношеского творчества» так званої ЛНР з 29 листопада 2022 року і по теперішній час являється ОСОБА_8 , то вважає посилання суду в цій частині не підтвердженим будь-якими доказами, як і не підтвердженим той факт, що директор цієї установи та громадянка України ОСОБА_8 є однією й тією ж особою.

Звертає увагу на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не було допитано жодної особи (свідка, понятого, експерта) на підтвердження фактів обвинувачення. При цьому матеріали кримінального провадження також не містять жодного висновку експерта.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, захисник вважає, що суд першої інстанції неправомірно виніс обвинувальний вирок особі, обмежившись тільки процесуальними документами, у зв`язку з чим судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити через недостатність доказів її винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вказував на достатність та належність наданих стороною обвинувачення доказів на доведення вини ОСОБА_8 саме за пред`явленим обсягом обвинувачення, яким судом було надано належну оцінку та обґрунтовано покладено в основу вироку, який є законним, обґрунтованим та вмотивованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Підстави для розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та ухвалено здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури «in absentia» припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Медєніца проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно.

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У даному кримінальному провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, що стороною захисту не заперечується.

Таким чином, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, самостійно обрати захисника; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безоплатно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_8 , яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою вона не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від правосуддя держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньої її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Мотиви Суду.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.

Твердження захисника про недостатність та необґрунтованість досліджених в судовому засіданні доказів, якими не підтверджується, що особою, яка на даний час очолює вказаний в обвинуваченні заклад освіти в окупованому м. Кремінна, є саме ОСОБА_8 , були предметом перевірки судом першої інстанції, про що у вироку наведено достатні та обґрунтовані мотиви, які під час апеляційного перегляду захисником не спростовані.

Так, частиною 3 статті 111-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за здійснення громадянином України пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також дії громадян України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Колегія суддів наголошує на тому, що якщо окрім зайняття відповідної посади особа також здійснює певну діяльність, то за наявності інших обов`язкових ознак складу злочину дії особи можуть утворювати державну зраду в такій її формі, як надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Отже, ті громадяни України, які зайняли одну з посад у незаконних органах влади, правоохоронних або судових органах, закладах освіти на окупованих територіях та почали здійснювати функції, визначені посадою, можуть бути притягнені до відповідальності за сукупністю кримінальних правопорушень: за державну зраду (оскільки їхня діяльність може становити одну з форм державної зради) та колабораційну діяльність (оскільки вони зайняли певну посаду в незаконних органах влади).

Так, органом досудового розслідування встановлено, що до 24 лютого 2022 року ОСОБА_8 працювала на посаді методиста-керівника гуртка установи «Кремінський центр дитячої та юнацької творчості» Кремінської міської ради Луганської області.

Після окупації міста Кремінна, 29 листопада 2022 року окупаційною владою Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_8 було призначено виконуючою обов`язки директора незаконно створеного закладу освіти під назвою «Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Луганской народной республики «Кременской дом детского и юношеского творчества».

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_8 усвідомлювала, що її подальші дії будуть спрямовані на шкоду державі України та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти.

Зокрема, використовуючи отримані повноваження ОСОБА_8 , спланувала та організувала освітній процес, у так званому закладі освіти за освітніми стандартами та навчальними планами РФ, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами освіти України, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення Російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчинила дії, направлені на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти та підтвердила своє добровільне зайняття вказаної посади у вищезгаданому закладі освіти на тимчасово окупованій території Сєвєродонецього району Луганської області.

Фактично, у вказаному навчальному закладі ОСОБА_8 запровадила російську програму навчання, здійснила набір учнів на період 2022-2023 навчального року, набір технічного персоналу та педагогічного складу та організувала навчальний процес російською мовою за російськими стандартами освіти.

Органом досудового розслідування було отримано «Форму-1» громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої можна визначити не тільки її анкетні дані, але й визначити певні особливості зовнішності.

У ході проведення слідчих (розшукових дій) встановлено, що ОСОБА_8 на даний час фактично проживає в АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації.

З протоколу огляду речей та документів від 16.09.2023, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_10 , вбачається, що на персональному комп`ютері типу «Ноутбук» марки «Acer E15» з операційною системою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було відкрито Інтернет-браузер « ІНФОРМАЦІЯ_6 » версії 100.0.4896.127 з інстальованим VPN-клієнтом «Touch VPN» (штатний програмний додаток для Інтернет-браузера « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що дозволяє перегляд Інтернет-ресурсів, доступ до яких обмежений на території України) та введено в його адресному рядку електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 ://кременная.рф.

За допомогою штатної функції операційної системи «Знімок екрану» зроблено знімки («скріншоти») вказаної сторінки.

В ході подальшого огляду було перейдено в розділ « ОСОБА_11 » https://xn80ajaslhat51.xnplai/page/static/clf56159-9991-4e8c-ac6d-49f2794a2d28.

В розділі «Галерея» присутній альбом фотографій під назвою «Мероприятия приуроченные ко Дню российского флага в городе Кременная Луганской Народной Республики (22.08.2022)». Під час перегляду вказаного альбому виявлена фотографія, на якій зображена ОСОБА_8 . Далі за допомогою штатної функції браузера «Зберегти сторінку» (комбінація клавіш Ctrl + S) вміст головної сторінки користувача, а також перелічених вище публікацій збережені на персональний комп`ютер у форматі «html».

З протоколу огляду речей та документів від 16 вересня 2023 року, вбачається, що за участі спеціаліста ОСОБА_10 було оглянуто персональний комп`ютер типу «Ноутбук» марки «Acer E15» з операційною системою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якому відкрито Інтернет-браузер « ІНФОРМАЦІЯ_6 » версії 100.0.4896.127 з інстальованим VPN-клієнтом «Touch VPN» (штатний програмний додаток для Інтернет-браузера « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що дозволяє перегляд Інтернет-ресурсів, доступ до яких обмежений на території України) та введено в його адресному рядку електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 За допомогою штатної функції операційної системи «Знімок екрану» зроблено знімки («скріншоти») вказаної сторінки.

У ході подальшого огляду було введено в пошукове вікно запит « ОСОБА_12 образовательное учреждение дополнительного образования Луганской народной республики «Кременской дом детского и юношеского творчества».

Після введення вищевказаного запиту відкрилася сторінка ІНФОРМАЦІЯ_7 на якій вказано, що директором «Кременского дома детского и юношеского творчества» т.зв. «ЛНР» з 29.11.2022 і по теперішній час являється ОСОБА_8 . Далі за допомогою штатної функції браузера «Зберегти сторінку» (комбінація клавіш Ctrl + S) вміст головної сторінки користувача, а також перелічених вище публікацій збережено на персональний комп`ютер у форматі «html».

Аналогічна інформація була встановлена і під час оглядів, проведених за участі спеціаліста 09 листопада 2023 року.

Вказані протоколи вірно визнані судом належними та допустимими доказами, а твердженнями захисника про те, що будь-яка особа могла розмістити фотографію на вказаному Інтернет ресурсі та не встановлено, що на цих фотознімках зображена саме ОСОБА_8 , його допустимість не спростовується.

Інформація щодо особи, яка очолює вказаний вище заклад на посаді виконуючої обов`язки директора з 29 листопада 2022 року на тимчасово окупованій території внесена до офіційного реєстру та нею вказана саме ОСОБА_8 , а не інша особа.

Станом на 09 листопада 2023 року, на день оголошення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, дана інформація була актуальною та ОСОБА_8 займала вказану посаду виконуючої обов`язки директора «Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Луганской народной республики «Кременской дом детского и юношеского творчества».

Більш того, суд не має встановлювати ким та коли були розміщені фотозображення на офіційному сайті закладу освіти, тим більше, що інформація до цих сайтів має обмежений доступ, при тому, що той факт, що на фотознімках зображена саме ОСОБА_8 , а не інша особа підтверджується протоколами впізнання за фотознімками.

15 вересня 2023 року під час впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_9 , у присутності понятих, серед пред`явлених чотирьох фотознімків, на одному фотозображенні (№3) впізнала громадянку України ОСОБА_8 , яка добровільно зайняла посаду керівника установи «Кременской дом детского и юношеского творчества» адміністрації Кремінського району т.зв. «ЛНР».

Свідок зазначила, що впізнає ОСОБА_8 саме за рисами обличчя та окремими індивідуальними ознаками зовнішності, а саме: обличчя повне, великі очі, широкий ніс, світле волосся, на вигляд 40-45 років. Свідок повідомила, що знає ОСОБА_8 як місцеву мешканку м. Кремінна.

Свідок ОСОБА_13 , у присутності понятих, серед пред`явлених для впізнання фотознімків, на фотознімку №1 впізнала громадянку України ОСОБА_8 , яка добровільно зайняла посаду керівника установи «Кременской дом детского и юношеского творчества» адміністрації Кремінського району т.зв. «ЛНР». Свідок зазначила, що впізнає ОСОБА_8 саме за рисами обличчя та індивідуальними ознаками зовнішності: лице овальне, повне, густі брови, світле та довге волосся, середнього зросту, на вигляд 40 років, колір шкіри світлий. Свідок повідомила, що знає ОСОБА_8 як місцеву мешканку м. Кремінна.

Намагання захисника довести перед апеляційним судом неналежність протоколів впізнання за фотознімками виключно з тих підстав, що дані свідки не були допитані в судовому засіданні, не приймаються до уваги.

Так, слідчим суддею не приймались до уваги показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які вони надавали слідчому під час досудового розслідування, такі показання не були покладені в основу вироку, а тому є безпідставним посилання захисника на безпосередність дослідження судом доказів та показань свідків.

Впізнання за фотознімками є слідчою дією, за результатами якої складається протокол, в якому відображається хід та результати цієї дії. Саме фактичні данні з протоколу впізнання є доказом, який підлягає безпосередньому дослідженню в судовому засіданні.

Під час судового розгляду суд дослідив вказані протоколи, сторона захисту не була позбавлена можливості висловити свої зауваження щодо цих доказів та заявити клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні, однак, захисник не висловив заперечень щодо завершення судового слідства за відсутності свідків.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що свідки у кримінальному провадженні є особами, які залишили місце проживання на тимчасово окупованих територіях, а тому їх виклик та допит становить складність та призведе до затягування судового розгляду, що є недоцільним з огляду на наявність у матеріалах провадження інших доказів, які були досліджені та яким суд надав належну правову оцінку.

Більш того, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_13 не були очевидцями події кримінального правопорушення, а можуть лише підтвердити факт того, що знають ОСОБА_8 , як мешканку м. Кремінна, а також зазначити на підставі яких даних серед пред`явлених фотознімків вони впізнали саме ОСОБА_8 . Однак, всі ці відомості відображені у протоколі проведеної слідчої дії, яка проводилась в присутності понятих, та під час якої свідки одностайно впізнали ОСОБА_8 серед інших трьох фотозображень, вказавши за якими індивідуальними рисами впізнали обвинувачену.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, а прокурором в судовому засіданні доведено, що особою, яка вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, є саме ОСОБА_8 , саме цій особі оголошено про підозру, саме ця особа притягнута до суду та визнана винуватою за результатами судового розгляду.

Висновки суду.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка, і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду, а дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

За таких обставин, коли рішення суду першої інстанції в частині доведеності обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини ОСОБА_8 є обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, а покарання обвинуваченій призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, підстав для його зміни чи скасування в цій частині, колегія суддів не вбачає, як не вбачає й підстав для закриття кримінального провадження, як про це просить сторона захисту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення й може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16