Справа № 461/5253/24
Провадження № 1-кс/461/5503/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.09.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж),

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 03.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого в АДРЕСА_1 ), а саме деталізації телефонних з`єднань телефонних номерів на електронному носіях із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента який користувався вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких вони працювали у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого в АДРЕСА_1 ), з мобільних терміналів, котрий користувався номерами мобільного оператора:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (номери телефону підозрюваного у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 )

за період часу з 00 год. 00 хв. 01 травня 2024 року до 24 год. 00 хв. 04 червня 2024 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ході досудового розслідування, вона самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а відтак необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаних документів (інформації) і провести їх вилучення. Зокрема, захисник зазначає, що ОСОБА_4 мав у своєму розпорядженні мобільний телефон «Хіаоmі Redmі 12с» та використовував абонентські номери мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для перемовин та смс повідомлень у повсякденному житті.

03.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного 03.06.2024, ОСОБА_4 пояснив, що починаючи з 02 годин 03 хвилин до 03 годин 03 хвилин 03.06.2024 року він декілька разів телефонував на гарячу лінію « НОМЕР_3 », з метою виклику бригади швидкої медичної допомоги для надання кваліфікованої, своєчасної та невідкладної медичної допомоги ОСОБА_5 . Як вбачається із висновків судово-медичної експертизи №127 від 01.07.2024 року в цей час ОСОБА_5 залишався живим.

В розмові із захисником ОСОБА_6 повідомив, що 31.05.2024 року йому на мобільний телефон надійшло смс повідомлення на месенджер Telegram від дружини померлого ОСОБА_5 - Синютки ОСОБА_7 (користувалася абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), в якому остання попереджала його, що її чоловік ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), планував його вбити. Також, ОСОБА_10 записала на диктофон свого мобільного телефону аудіофайл з погрозами вбивства від свого чоловіка по відношенню до ОСОБА_4 . Вказаний аудіофайл, на якому ОСОБА_5 висловлює погрози вбивством по відношенню до ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , в якості попередження також переслала на мобільний телефон ОСОБА_4 , на месенджер Telegram. Цей факт, на думку захисника, свідчить про те, що саме ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин мав намір позбавити життя підозрюваного. З цією метою увечері 02.06.2024 року ОСОБА_5 прибув до помешкання ОСОБА_4 , в кв. АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 протягом декількох годин висловлював словесні погрози та здійснював спроби завдати ударів пляшкою по голові ОСОБА_4 . Потім, знявши свій ремінь з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 здійснив спробу накинути на шию ОСОБА_4 цей свій ремінь та задавити його, тобто позбавити життя.

Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що коли ОСОБА_5 перебував у нього в квартирі та провокував на бійку, він двічі телефонував старшому братові ОСОБА_13 - ОСОБА_14 (користувався абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) та просив його прибути до нього та забрати ОСОБА_5 додому. Також, він 03.06.2024 (до конфлікту із ОСОБА_5 ), телефонував із аналогічними проханнями забрати ОСОБА_15 додому, його дружину ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (користувався абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ).

Вказані факти, за твердженням захисника, підтверджують наміри ОСОБА_4 відправити додому потерпілого ОСОБА_15 , небажання вступати з ним у конфлікт зважаючи на те, що останній перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та перебуваючи у нього в квартирі робив спроби нападу на ОСОБА_4 .

Мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, був у нього вилучений працівниками поліції.

19.08.2024 захист звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - отримання телефонного трафіку з мобільного телефону яким користувався ОСОБА_4 .

23.08.2024 старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На даний час у досудового розслідування та захисту виникла необхідність в отриманні відомостей стосовно місцезнаходження пристрою мобільного (рухомого) зв`язку, яким користувався ОСОБА_4 напередодні та в день вчинення кримінального правопорушення, з`єднань абонентів та їх тривалості, встановлення зв`язків абонентів за період вчинення кримінального правопорушення, що надасть можливість встановлювати факти та відомості відповідно до потреб кримінального провадження, які в подальшому будуть використані як докази для підтвердження місцезнаходження осіб на місці вчинення кримінального правопорушення, перевірки зв`язків зазначених осіб на причетність до вчинення кримінального правопорушення, встановлення свідків та очевидців правопорушення, уточнення дати та часу правопорушення, встановленні відомостей, які підлягають доказуванню, що не може бути досягнуто в інший спосіб окрім як вилучення технічної інформації оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого в АДРЕСА_1 ).

У мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарту GSM зберігається інформація про використані абонентами послуги.

Інформація про час та місце перебування вказаного абонента, його з`єднання з іншими абонентами в період з 01.05.2024 по 04.06.2024 має суттєве значення для встановлення обставин справи, підтвердження чи/або спростування висунутої підозри у злочині.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи (інформація) у судове засідання не з`явився. Водночас, обґрунтованих підстав для застосування положень ч.2 ст. 163 КПК України щодо невиклику володільця інформації захисником у клопотанні не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, виходячи з наведених вище процесуальних положень, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ч.ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи доводи і мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ). Наведені документи (інформація) самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим.

Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Крім того, встановлено, що на виконання вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту звернулась до органу досудового розслідування з питання ініціювання проведення процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів наведених у клопотанні захисника. Натомість, постановою слідчого у даному кримінальному провадженні було відмовлено у задоволенні відповідного клопотання. При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий виходив з того, що огляд мобільного телефону є достатнім для перевірки даних про телефонні з`єднання підозрюваного за наведеними вище абонентськими номерами.

З таким доводами органу досудового розслідування слідчий суддя не погоджується, адже очевидним є те, що переконливих даних про те, що інформація наявна на носії мобільному пристрої є ідентична з даними оператора зв`язку, у відповідній постанові не наведено. Більше того, загальновідомим є те, що така інформація може видалятись з пристрою за допомогою нескладних маніпуляцій з ним.

У свою чергу, інформація та дані про отримання яких просить захисник надасть можливість забезпечити перевірку обставин, які мають істотне значення для встановлення обставин справи.

Отже, для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів.

Процесуальна дія про отримання дозволу на яку просить автор клопотання здійснюється згідно із законом (законність), є необхідною у демократичному суспільстві (пропорційність), тобто переслідує легітимну мету.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені захисником документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000143 від 03.06.2024 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво № НОМЕР_10 про право на зайняття адвокатською діяльністю) тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого в АДРЕСА_1 ), а саме деталізації телефонних з`єднань телефонних номерів на електронному носіях із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місцеперебування абонента який користувався вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких вони працювали з мобільних терміналів з номерами (без розкриття змісту розмов і повідомлень):

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

за період часу з 00 год. 00 хв. 01 травня 2024 року до 24 год. 00 хв. 04 червня 2024 року, з можливістю вилучення її копій на електронний та паперовий носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 13.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1