Справа № 521/9488/23
Номер провадження:1-кп/521/852/24
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_7 ,
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткових відомостей (місцезнаходження, сімейного стану, контактної інформації) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання просила суд надати доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткових відомостей щодо ОСОБА_5 , а саме: актуальної інформації щодо місця його проживання/перебування, займаної посади, щодо його сім`ї, наявності батьків, дружини, дітей, їх місцеперебування/місця проживання, у випадку встановлення наявності сім`ї, з`ясування у них можливості контакту будь-яким чином особисто з ОСОБА_5 .
3.2. Захисник-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбаченого ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.
4.3.Оскільки суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткової інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
4.4. Є очевидним, що при існуючих вихідних даних, ОСОБА_5 обмежено обізнаний, а можливо і зовсім не обізнаний, про кримінальне провадження у відношенні нього. Відповідно застосування процедури in absentia за законодавством України, потребує більш виваженого підходу, а суд має сприяти та вживати вичерпних заходів для повідомлення особи про розгляд справи.
4.5.Встановлення актуальної інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_5 , його контактів, роботи, інформації щодо його сім`ї, необхідне з метою вжиття всіх можливих заходів для його повідомлення про дане кримінальне провадження.
4.6.Доручення про встановлення додаткової актуальної інформації щодо ОСОБА_5 необхідно доручити органу, який здійснював досудове розслідування, тобто Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам інших підрозділів.
4.7.Строк виконання судового доручення складає 29 днів.
4.8.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
1.2.Доручити органу досудового розслідування Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі встановлення додаткової інформації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- актуального місця проживання/місцеперебування ОСОБА_5 , усі можливі дані щодо можливості встановлення контакту з ним (номер телефону, особиста або робоча електронна пошти), актуальна інформація щодо роботи та займаної ним посади на теперішній час, за можливості надати підтверджуючі документи.
- актуальної інформації щодо складу його сім`ї, наявності батьків, дружини, дітей, їх місця проживання/місцеперебування, у випадку встановлення наявності сім`ї, з`ясування у них можливості контакту будь-яким чином особисто з ОСОБА_5 .
1.3.Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам (СБУ, контррозвідка та інш.) встановлення додаткової інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.4.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Херсонської обласної прокуратури.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Строк дії ухвали суду щодо доручення органу досудового розслідування становить 29 (двадцять дев`ять) днів і вона втрачає законну силу 22.08.2024 року.
2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.
2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3