ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6938/23
Номер провадження: 11-кп/819/527/24
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2024 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.4, 6 ст.152, ч.2 ст.156, ч.ч.1, 4 ст.301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.4, 6 ст.152, ч.2 ст.156, ч.ч.1, 4 ст.301-1 КК України та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3 роки;

-за ч. 4 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3 роки.

-за ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3 роки;

-за ч. 4 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років;

-за ч. 6 ст. 152 КК України у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань довічним позбавленням волі - у вигляді довічного позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3 роки.

08 жовтня 2024 року через адміністрацію ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу .

Перевіривши подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.29 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Відповідно до ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з положеннями ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, яка є мовою офіційного спілкування посадових і службових осіб при виконанні ними службових обов`язків, у роботі й у діловодстві органів державної влади та органів місцевого самоврядування, у судовому провадженні, а також у навчальному процесі в державних і комунальних навчальних закладах України.

За таких обставин, при оскарженні судового рішення до апеляційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає скаргу, положень ст. 396 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 її доводи та мотиви викладені російською мовою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 14 липня 2021 року № 1-р/2021 (справа № 1-179/2019(4094/19) володіти українською мовою як мовою свого громадянства - обов`язок кожного громадянина України. При цьому кожен громадянин України є вільним у виборі мови або мов для приватного спілкування.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 є уродженцем м.Снігурівка Миколаївської області, громадянином України з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий в Миколаївській області, тобто особою, що проживає на території України протягом тривалого часу, та як громадянин України зобов`язаний володіти українською мовою.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, викладення скарги іноземною мовою перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги .

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений 15-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

У разі необхідності отримання послуг перекладача та правничої допомоги для складання апеляційної скарги апелянт може звернутися до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2024 року залишити без руху та встановити строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2