overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1727/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1610/24 Суддя доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погодившись з вказаною ухвалою обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року щодо нього скасувати.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.403 КПК України відмовилася від апеляційної скарги на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року, про що подав відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 , від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/480/23
Провадження №:1-кп/138/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000024 від 10.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

Прокурор та сторона захисту в судовому засіданні заявили клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки останні не з`явилися в судове засідання, недивлячись на своєчасне повідомлення про день, час та місце судого розгляду. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора та захисника, думку, обвинуваченого, суд приходить до висновку застосувати до свідків які не з`явилися в судове засідання, не надали доказів поважності причини неприбуття на виклик, передбачених ст.138 КПК України, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.10.2024.

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2024 року, свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3234/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеношл до ЄРДР за № 0001069 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 201-2 КК України, головуючою по якому є суддя ОСОБА_3

23 вересня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001069 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2024 року в умовах дистанційної роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні №0000036 від 17 квітня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого мед братом у ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту в якому вона проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування встаовити до 26 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено пртягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру №0000252 від 24.10.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» в межах строку досудового слідування, а саме до 28.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.09.2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2267/22 1-кс/335/3709/2024
24 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в частині дати постановлення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні "ІНФОРМАЦІЯ_1 ", фактичний емітент « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
ВСТАНОВИВ:
Під час постановлення ухвали по вказаному клопотанню судом допущена технічна помилка, а саме в даті постановлення ухвали вказаний не вірно рік 2023.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у даті постановлення ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні "ІНФОРМАЦІЯ_1 ", фактичний емітент « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що під час постановлення ухвали допущена описка, а саме рік постановлення ухвали зазначений не вірно 2023 р., замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6352/24
пр.№ 1-кс/464/1314/24
24 вересня 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явився, не надав повноважень прокурора на процесуальне представництво у зазначеному кримінальному провадженні; не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, як і виконання вимог п.20-7 Перехідних положень Кримінального Процесуального Кодексу України.
З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/4785/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

24 вересня 2024 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4284/17
Провадження № 1-кп/577/3/24
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту у кримінальному провадженні № 0001069 від 04.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалами суду від 20 березня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , а провадження зупинено до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час сплив.

23.09.2024 року прокурор повторно подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити на час розгляду клопотання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України на час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити на 14.00 год. 24 вересня 2024 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0002027 від 30.06.2024 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло вказане клопотання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002027 від 30.06.2024 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, 25.09.2024 о 12-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 296/8615/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №0000312 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення:

наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштіви, що одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, документів, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема чеків, накладних, товарно-транспортних накладних поштових установ, а також вагів, матеріалів для фасування та упакування, зіп-пакетів, фольги, стрейч плівки, приладів та засобів для вакуумування, скотчу, ізоленти, магнітів, упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеків та фінансових документів про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», банківських карток, планшетів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (флешкарти різного виду та типу) ноутбуків та іншої комп`ютерної техніки, сім-карток, пластикових карток з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнових записів, які підтверджують факт злочинної діяльності.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 17.10.2024.

Дана ухвала слідчого судді надає право прооникнути до квартири лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 25.09.2024 о 12-45 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1904/2024
УХВАЛА

24 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Іванків Бориспільського району, маючому середню спеціальну освіту, не одруженому, працюючому на посаді озеленювача в комунальному підприємстві «Виробниче управління комунального господарства», проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Бориспільського міськрайонного суду від 6 лютого 2023 року до 5 місяців арешту, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому проголошується вступна і резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-не відлучатися з Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив;

-заборонити перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 ;

- заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку з ОСОБА_7 .

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , визначити до 24 години 00 хвилин 24 листопада 2024 року.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки письмово під розпис.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17 годині 30 хвилин 30 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1