Номер провадження по справі 1-кп/387/188/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2024 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградська область, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за таких обставин.
У 2023 році ОСОБА_3 через один із сайтів Інтернету придбав у невстановленої особи сигнальний самозарядний пістолет Ekol Lady калібру 9 mm P. A. K. (серійний номер НОМЕР_1 ) промислового виготовлення виробництва фірми Ekol Voltran (Туреччина) та боєприпаси з шумовими кулями цього ж калібру. У вказаному пістолеті штатний ствол був видалений і замінений на саморобний, без жодних захисних елементів у каналі ствола. Це призвело до того, що пістолет більше не міг вести вогонь виключно шумовими патронами. У зв`язку з цим ОСОБА_3 вирішив незаконно зберігати цю зброю в автомобілі BMW 535 XI (номерний знак НОМЕР_2 ), що належав його брату ОСОБА_5 , яким він тимчасово користувався.
Реалізовуючи умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 1 і 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, затвердженого Постановою Верховної ради України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна». Відповідно до зазначеної Постанови зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у приватній власності.
Також, згідно з Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою КМУ №576 від 17.10.1992, ОСОБА_5 зберігав зазначений перероблений пістолет Ekol Lady калібру 9 mm P.A.K. (серійний номер НОМЕР_1 ) з двома патронами в магазині, без відповідного дозволу, під водійським сидінням легкового автомобіля, який належав його братові.
12 вересня 2024 року, з 14:10 до 14:50, слідчий провів огляд автомобіля BMW 535 XI чорного кольору (номерний знак НОМЕР_2 ), керованого ОСОБА_3 , який був зупинений працівниками поліції на автодорозі «Піщаний Брід Любомирка» у Новоукраїнському районі Кіровоградської області за порушення правил дорожнього руху. Під час огляду в салоні автомобіля під сидінням водія було виявлено та вилучено згаданий пістолет з двома патронами в магазині.
Відповідно до висновку експерта, предмет, схожий на пістолет, є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю. Це перероблений сигнальний самозарядний пістолет Ekol Lady калібру 9 mm P. A. K. (серійний номер НОМЕР_1 ), виготовлений промисловістю фірми Ekol Voltran (Туреччина). Первісно цей пістолет призначався для стрільби лише шумовими патронами калібру 9 mm P. A. K.
Внаслідок видалення штатного ствола та заміни його на саморобний, без будь-яких захисних елементів у каналі ствола, даний пістолет втратив технічні характеристики, що дозволяли стрільбу виключно шумовими патронами. Проте він залишився придатним для проведення пострілів способом роздільного спорядження при використанні газових або шумових патронів калібру 9 mm P.A.K. та картечі діаметром 6,9 мм.
Два патрони, які були виявлені, є пістолетними патронами "несмертельної дії" (травматичної), з гумовими кулями калібру 9 mm P.A.K. Вони призначені для стрільби з пістолетів цього калібру, які використовують патрони, що споряджені метальними снарядами "несмертельної дії" (травматичними) з гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями. Ці патрони відносяться до категорії боєприпасів, оскільки відстріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю і є придатним для стрільби.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Надав показання, що у 2023 році через один із сайтів Інтернету придбав у невстановленої особи сигнальний самозарядний пістолет та боєприпаси з шумовими кулями цього ж калібру. У вказаному пістолеті він дістав заглушку та утворилося сквозне дуло . Спробував вистрілити три гумові патрони. Так як під час пострілу кулі криво летіли він кинув пістолет в автомобіль БМВ під сидіння та бажав в подальшому пістолет добровільно здати. Пістолет придбав щоб лякати бракон`єрів на водоймі біля села Грушівки. Обвинувачений просив його суворо не карати. Також обвинувачений повідомив суд, що на даний час проживає в громадянському шлюбі з жінкою та мають спільну дитину, а також із ними в сім`ї проживає бабуся похилого віку.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, доказів про наявність на утриманні сина суду не надано, раніше не судимий, щиро розкався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 6668 гривень 60 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців), якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за проведення судової експертизи зброї у загальному розмірі 6668 ( шість тисяч шістсот шістдесят вісім ) гривень 60 копійок.
Речові докази : сигнальний самозарядний пістолет Ekol Lady перероблений на гладко ствольну коротко ствольну вогнепальну зброю з магазином та двома набоями, які відносяться до категорії боєприпасів упакованого до експертного пакету №5755600; кастет не клинкова холодна зброя ударно дробильної дії, який упаковано до експертного пакету №6052834; предмет схожий на запал до артилерійського снаряду, який упаковано до експертного пакету №5695382, - які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1