Справа № 635/7223/24
Провадження №1-кп/635/969/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 25 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , навесні 2024 року, маючи умисел, направлений на незаконний посів рослин конопель з метою їх подальшого вирощування (культивування), здійснив посів наявного у нього насіння коноплі на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він постійно мешкає. З метою зростання рослин конопель ОСОБА_2 доглядав за ними протягом декількох місяців шляхом здійснення їх поливу та культивування, для доведення їх до стадії дозрівання. Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, а саме вирощування рослин коноплі у кількості 28 штук.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_2 , пов?язані з незаконним вирощуванням конопель, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, які 15.06.2024 у період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили з городу 28 рослин, які згідно висновку експерта містять психотропні речовини та є рослинами роду коноплі.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на ОСОБА_2 відповідних обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави на підставі статті 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати, пов?язані із залученням експерта, в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 коп.

Речові докази, а саме: 28 кущів рослини, зовні схожої на рослини коноплі, які було поміщено до картонного коробка; пристрій для куріння виготовлений із двох відрізків пластикових пляшок з нашаруванням на них речовини темного кольору; металеві предмети з нашаруванням речовини темного кольору у кількості 3 (три) штук які було запаковано до сейф пакету CRI 1076666; предмет зовні схожий на медичну піпетку з нашаруванням речовини темного кольору який було запаковано до сейф пакету CRI 1076668; предмет схожий на скляну частину електричної лампочки з нашаруванням речовини темного кольору який було запаковано до сейф пакету CRI 1076667, які поміщено до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС N3346683 з об?єктами дослідження, що зберігаються в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сини знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1