overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/1150/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/218/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/1150/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2024 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_8 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2024 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2024.

Зважаючи на те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/744/24
Номер провадження: 11-кп/819/426/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про виправлення описки

16 вересня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року , постановленої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000736 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року , якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року в частині повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України у суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2024 оскаржувалася прокурором в частині повернення обвинувального акту і саме в цій частині вона скасована. Ця ж ухвала Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року в частині продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою учасниками судового провадження не оскаржувалася , відтак в цій частині ухвала суду в апеляційному порядку не перевірялася відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК, про що зазначено у мотивувальній частині ухвали ,тому в цій частині ухвала залишається без зміни.

Разом із тим під час виготовлення резолютивної частини тексту ухвали була допущена описка, яка носить технічний характер та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у резолютивній частині ухвали.

Учасники судового провадження повідомлялися про дату та час судового засідання .

Керуючись ст.379,405, 419 КПК України, апеляційний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року та в резолютивній частині зазначити: « В іншій частині ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін» .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/790/24
Провадження № 1-кп/163/116/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000004 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10:00 годину 17 вересня 2024 року.

16 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання за його та обвинуваченого ОСОБА_2 участю в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова. Клопотання обґрунтоване неможливістю безпосереднього прибуття в судове засідання через значну територіальну віддаленість місця знаходження Любомльського районного суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого та його захисника у підготовчому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 17 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000004 з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Копію ухвали електронною поштою надіслати адвокату ОСОБА_3 для відома, а Червонозаводському районному суду м.Харкова - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 175/9280/24
Провадження № 1-кс/175/4214/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Захисник подав заяву про повернення клопотання без розгляду.

Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що від захисника надійшла заява про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/191/466/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

13 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Зобов`язати працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4936/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000028 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000028 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики в підготовче судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, приводом до суду не доставляється, місце його перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для його участі в розгляді даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час невідоме, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді даного кримінального провадження.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Різдвяна, 7, м. Коростишів, Житомирська обл.).

Кримінальне провадження №0000028 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 12 вересня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 184 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 12 вересня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також прокурор заявив клопотання про витребування від органу реєстрації актів цивільного стану інформації про реєстрацію смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки така інформація не підтверджена.

Керуючись статтями 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Витребувати від Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про внесення до реєстру відомостей про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 352/2427/24
Провадження № 1-кп/352/271/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 10.07.2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підписаний прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зокрема, розпискою підозрюваної ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 10.07.2024 року, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 10.07.2024 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2024 року о 09:30 год., розгляд якого відбудеться в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 362/5711/24
Провадження № 1-кп/362/613/24
Ухвала

16 вересня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000131 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, з метою реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 16 вересня 2024 року о 14:00 год., за участю захисника захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000474 14.10.2023 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романчуки Буринського району Сумської області, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2024 року о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1