Справа № 203/6229/23
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2024 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 19.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилалася на те, що на волі обвинувачені зможуть перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 щодо продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_4 заперечували та просили змінити на більш м`який запобіжний захід домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники адвокат ОСОБА_6 , просили змінити на домашній арешт у нічний час.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так,обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі зможуть перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у разі визнання їх винуватими у кримінального правопорушення, у вчиненні яких вони обвинувачуються.

Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід і які наразі не втратили своєї актуальності.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Отже, враховуючи вищезазначене, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України без застосування електронного засобу контролю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 189 КК України, у вигляді домашнього арешту вважати продовженим, а саме, заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - у період часу з 21:00 до 07:00 год. на строк два місяці, тобто, до 19 жовтня 2024 року, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_4 невідкладної медичної допомоги.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 189 КК України, у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим, а саме заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - у період часу з 21:00 до 07:00 год. на строк два місяці, тобто, до 19 жовтня 2024 року, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_10 Підберезний