Справа № 591/3769/24
Провадження № 1-кс/591/3145/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 08 серпня 2024 року старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідків та витребування документів у кримінальному провадженні № 0000023,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та 30.07.2024 звертався до слідчого із клопотанням про допит в якості свідків військовослужбовців, які були керівниками, в.о. керівників Сумського МТЦК та Сумського ОТЦК, а також про витребування документів. Вказане клопотання було розглянуте слідчим, який незаконно виніс необгрунтовану постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08 серпня 2024 року. З врахуванням викладеного просив скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого розглянути її повторно.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000023 ОСОБА_3 30.07.2024 звертався до слідчого із клопотанням про допит в якості свідків військовослужбовців, які були керівниками, в.о. керівників Сумського МТЦК та Сумського ОТЦК, а також про витребування документів.

За наслідками розгляду клопотання слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання зовсім не відповідає вимогам щодо мотивування. Так, у постанові не вказано статус скаржника, за якою статтею КК та якими фактами здійснюється розслідування, не вказано дату клопотання скаржника. Також взагалі відсутні відомості про вимоги клопотання та мотиви відмови у задоволенні клопотання.

Фактично постанова містить лише відомості про факт звернення із клопотанням та посилання на дві загальні норми КПК України.

За таких обставин постанова є немотивованою а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 08.08.2024 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000023, зобов`язавши останнього повторно розглянути клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1