Справа № 196/1125/24
№ провадження 1-кп/196/80/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

? ? ? ?прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ?захисника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? адвоката Ткаленка М.Д.,

? ? ? ?обвинуваченої:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001046 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Гадяч Полтавської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не працююча, одружена, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , як особа, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), умисно не подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2023 по 31.10.2023.

Відповідно до наказу начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» №194/ОС від 25.09.2019 року ОСОБА_3 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони колонії з 25.09.2019.

Відповідно до наказу начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» №163/ОС-23 від 16.10.2023 року сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 з 31.10.2023 звільнено з органів державної кримінально-виконавчої служби за власним бажанням.

У переліку найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 10.05.2017 № 1519/5, визначено, що ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» належить до структури Державної кримінально-виконавчої служби України, як передбачено ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України».

Згідно з ч.6 ст.14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» посада сержанта внутрішньої служби віднесена до осіб молодшого начальницького складу кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_3 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, та відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону, примітки до ст. 366-3 Кримінального кодексу України, є суб`єктом декларування та суб`єктом злочину.

ОСОБА_3 допустила порушення вимог Закону щодо необхідності подання декларації перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2023 по 31.10.2023 з огляду на таке.

В абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 23.07.2021 №? 449/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за №987/36609, декларація при звільненні подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Оскільки ОСОБА_3 звільнилась із займаної посади 31.10.2023, вона зобов`язана була не пізніше 30.11.2023 подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2023 по 31.10.2023, шляхом заповнення відповідної форми на вебсайті Національного агентства в Реєстрі.

ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» листом від 20.12.2023 №89/16-225/к (вх. № 761/0//24 від 02.01.2024) повідомила Національне агентство про факт неподання ОСОБА_3 декларації при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2023 по 31.10.2023.

У зв`язку з цим Національне агентство направило ОСОБА_3 повідомлення про факт неподання декларації при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціям (лист від 17.01.2024 №? 47-02/2894-24), з вимогою подати таку декларацію протягом десяти днів з дня отримання повідомлення відповідно до ч. 2 ст. 51-2 Закону.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек номер: 189) лист Національного агентства, яким повідомлено ОСОБА_3 про необхідність подання декларації, вручено їй.

Станом на 14.08.2024 згідно з відомостями Реєстру декларації при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2023 по 31.10.2023 ОСОБА_3 не подала, хоча ознайомлювався під підпис із вимогами Закону 24.09.2019.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи суб`єктом декларування згідно з підпунктом «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якого закінчилися в день видання наказу про звільнення, тобто 31 жовтня 2023 року, діючи умисно, будучи обізнаною про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом внесення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язковість подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноважено на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, усупереч вимогам абз. 1, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своє бездіяльності, у строк з 31.10.2023 по теперішній час не подала зазначеної декларації за період з 01.01.2023 по 31.10.2023 року, і жодних дій для такої подачі не вжила.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене ст.366-3 КК України, а саме умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

16 серпня 2024 року під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0001046 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Лавріненком Р.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та підозрюваної ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функції органів державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 (оди) рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник Ткаленко М.Д. в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.366-3 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні встановлена достатня наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Діям обвинуваченої дана правильна правова кваліфікація скоєного кримінального правопорушення, обвинувачена підтвердила бажання виконувати взяті нею обов`язки та при розгляді угоди не було встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16 серпня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Лавріненком Р.М. з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю її захисника Ткаленка М.Д. з іншої сторони.

ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функції органів державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 (оди) рік.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков