УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 3-4 кварталу 2023 року, без проведення передбаченої чинним законодавством України процедури електронної системи публічних закупівель Prozorro, відповідальними посадовими особами в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договори закупівлі безпілотних літальних апаратів з фізичними особами підприємцями.

Відповідно до результатів проведення слідчих дій та даних ГУ ДПС у Вінницькій області встановлено, що господарська діяльність вищевказаних ФОП має ознаки «фіктивності», оскільки зареєстровані із внесенням неправдивих відомостей до реєстраційних документів без наміру здійснювати підприємницьку діяльність. Отже, в результаті не належного виконання зазначених договорів наявні факти привласнення бюджетних коштів у великих розмірах.

Так, 11.09.2023 між в/ч НОМЕР_1 , в особі командира військової частини ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_5 підписано договір №90 на закупівлю квадрокоптерів DJI Mavic 3T у кількості 17 шт., на загальну суму 4 080 000 грн.(240 000 грн. за 1шт.), термін поставки до 02.10.2023;

11.09.2023 між в/ч НОМЕР_1 , в особі командира військової частини ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 , в особі ОСОБА_6 підписано договір №91 на закупівлю квадрокоптерів DJI Mavic 3T у кількості 16 шт., на загальну суму 3 840 000 грн. (240 000 грн. за 1шт.), термін поставки до 02.10.2023, а також підписано договір №158 на закупівлю квадрокоптерів DJI Mavic 3Е у кількості 10 шт., на загальну суму 1 280 000 грн. (128 000 грн. за 1шт.), термін поставки до 22.10.2023;

11.09.2023 між в/ч НОМЕР_1 , в особі командира військової частини ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 , в особі ОСОБА_7 підписано договір №93 на закупівлю квадрокоптерів DJI Mavic 3T у кількості 17 шт., на загальну суму 4 080 000 грн.(240 000 грн. за 1шт.), термін поставки до 02.10.2023;

03.11.2023 між в/ч НОМЕР_1 , в особі командира військової частини ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 , в особі ОСОБА_7 підписано договір №162 на закупівлю квадрокоптерів DJI Mavic 3T у кількості 2-х шт., на загальну суму 480 000 грн.(240 000 грн. за 1шт.), термін поставки до 24.11.2023.

В ході допиту громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомили, що договори із військовою частиною НОМЕР_1 не підписували, з посадовими особами вказаної військової частини ніколи не зустрічались, в представлених документах із постачання квадрокоптерів DJI Mavic 3T в адресу військової частини НОМЕР_1 нанесені не їх підписи, банківські рахунки ними не відкривались, господарською діяльністю не займались, фізичною особою-підприємцем не реєструвались.

Також встановлено, що за адресами місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 , а також за адресами проживання та реєстрації посадових осіб вказаної військової частини та інших осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, знаходяться речі, предмети та оригінали первинних документів, які можуть свідчити про вчинення даного кримінального правопорушення.

05.11.2024 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 № 127/34565/24 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

- Ноутбук FEDEMER N5095A Х133, на якому міститься інформація фінансового характеру та бухгалтерського обліку військової частини НОМЕР_1 .

06.11.2024 постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

В судове засідання детектив не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2024 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 05.11.2024 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його збереження, при цьому детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме на:

- Ноутбук FEDEMER N5095A Х133, на якому міститься інформація фінансового характеру та бухгалтерського обліку військової частини НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя