У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 Справа №607/18672/24 Провадження №1-кс/607/5020/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000020 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також клопоче про його розгляд без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться документи. Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання заступник начальника ОСОБА_3 не з`явилась, однак у своєму клопотанні просила його розгляд проводити без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що в прокуратуру надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (607/4055/17к) про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , згідно якої службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі розпорядження голови від 27.05.2010 №591, виділено земельні ділянки, які перебувають у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 та земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_6 . Крім того, 10.04.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 №607/4055/17-к від 03.04.2017 про те, що посадові особи ТРДА та СПД ФО ОСОБА_7 вчиняють відносно ОСОБА_6 неправомірні дії.

Заступник начальника зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів з метою призначення судової почеркознавчої експертизи, визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, а тому, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме: витягу з наказу про призначення начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , документи із підписами та рукописним текстом, виконаними ОСОБА_8 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому та відомості, котрі містяться у цих документах можуть бути використані як докази і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що заступником начальника доданими до клопотання матеріалами доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, наказ про призначення начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 або витягу з даного наказу, посадова інструкції начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , документи про включення ОСОБА_8 до складу комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Щодо прохання заступника начальника про вилучення оригіналів вищевказаних документів, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки нею не доведено такої необхідності.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Заступник начальника у клопотанні зазначила обставини даного кримінального провадження, однак належним чином не обґрунтувала для чого необхідний тимчасовий доступ до документів із підписами та рукописним текстом, виконаним ОСОБА_8 , та як саме сторона обвинувачення в подальшому буде використовувати такі документи у даному кримінальному провадженні, та які докази планує слідство отримати за допомогою таких документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , з огляду на відсутність у слідчого судді відомостей про її включення до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, а саме, наказу про призначення начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 або витягу з даного наказу, посадової інструкції начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , докуменів про включення ОСОБА_8 до складу комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1