overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 Справа №607/20892/24 Провадження №1-кп/607/1989/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000171 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000171 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8953/24
29 жовтня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
23.10.2024 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою представника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник ТОВ «Октант- ОСОБА_4 направила до суду клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 3891-IX від 23.07.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.
А тому, ураховуючи клопотання адвоката, продовження введеного на території України воєнного стану, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та забезпечення безпеки учасників судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання представника ТОВ «Октант- ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд скарги представника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року.
Розгляд клопотання здійснити у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції за реєстраційними даними: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1634/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.ст 283, 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1512/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/236/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив розгляд справи призначити у режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

розгляд апеляційної скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2023 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/1976/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1413/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 10-00 год. 17 лютого 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 570/6145/21

провадження № 51-6502км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Верховним Судом призначено на 31 жовтня 2024 року о 14:00.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Сумським районним судом Сумської області.

Своє клопотання засуджений обґрунтовує віддаленістю місця його перебування від Верховного Суду і введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначенона 31 жовтня 2024 року о 14:00, між Верховним Судом та Сумським районним судом Сумської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Сумського районного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Сумського районного суду Сумської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 148/1273/22

провадження № 51- 4687ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/8701/24
провадження № 1-кп/619/471/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 17.08.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314. КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 15 годин 00 хвилин 11 листопада 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Єропейська, буд. 63, м. Дергачі, Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4275/24
Провадження № 1-кс/643/556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003375 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, який на території м. Харкова, та Харківської області не зареєстрований, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 судом задоволено клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1955/24
Провадження № 1-кп/306/309/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

30 жовтня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Воловець, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем консультантом аптеки № НОМЕР_1 ТОВ Діва-М, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 вересня 2024 року між заступником керівника окружної прокуратури-начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю повязаною з реалізацією лікарських засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 3029,12 грн.(три тисячі двадцять дев"ять гривень 12 коп.).

Речові докази - 50 таблеток білого кольору, які містяться в 5 (п"ятьох) комірчастих упаковках, з маркуванням Кодтерпін ІС- знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові - ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000126 від 22.04.2024 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові - ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000126 від 22.04.2024 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові - ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000126 від 22.04.2024 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №337/5846/24
Номер провадження 1-кп/337/619/2024
УХВАЛА

30 жовтня 2024 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 20.10.2023 за №0000110, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.209, ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року з Запорвзька обласна прокуратура в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 20.10.2023 р. за №0000110, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.209, ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.209, ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.240 КК України на 28.11.2024 року об 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1