У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 02.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 02.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснювалося у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

02.10.2024 року дізнавач СД ВП №1Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000153 від 25.06.2019, яка є неправомірною, оскільки дізнавачем не було допитана заявника як потерпілу, дізнавачем до ЄРДР внесено не той злочин, на який вона вказувала у своїй заяві, та оскаржувана постанова містить факти, які не відповідають дійсності.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.10.2024 справу № 754/2962/24 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала та просила слідчого суддю скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_4 вважає постанову про закриття кримінального № 0000153 законною та обґрунтованою та просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000153 від 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, слідчий суддя надходить такого висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що СД ВП №1 Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

02.10.2024 дізнавачем СД ВП №1 Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000153 від 25.06.2019, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.357 КК України.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові дізнавача обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Досліджуючи постанову дізнавача від 02.10.2024 про закриття кримінального провадження, а також наявні в матеріалах скарги документи, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки дізнавача є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого дізнавачем було зібрано та надано належну правову оцінку.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийнятого рішення їх обґрунтування.

Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування та передчасності закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду справи, оскільки мотиви прийняття дізнавачем оскаржуваного рішення є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження № 0000153 від 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Доводи заявника, що закриття кримінального провадження було прийнято дізнавачем без її допиту у справі, суперечать матеріалам кримінального провадження, з якого слідує, що ОСОБА_3 неодноразово викликалась дізнавачем для допиту у даному кримінальному провадженні, однак сама ж ОСОБА_3 відмовлялась від допиту. Твердження ОСОБА_3 про порушення вимог КПК України дізнавачем, оскільки він зобов`язаний був допитати її виключно у якості потерпілої, не ґрунтується на вимогах КПК України.

Твердження ОСОБА_3 про те, що дізнавачем невірно зазначені обставини вчинення злочину, які вона вказувала у своїй заяві про злочин, та як наслідок в порушення в вимог КПК України проведено досудове розслідування, не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду скарги.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.303,304,309,372,532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 02.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: