Справа № 308/8631/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002135 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002135 від 17.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 16 вересня 2014 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, незаконно, кустарним способом, без мети збуту, шляхом виділення із пігулок «Пенталгін ФС» наркотичної речовини "кодеїн", виготовила наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - "кодеїн". Пігулки "Пенталгін ФС" ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було придбано попередньо за їхні спільні грошові кошти для обопільного введення ін`єкцій після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_8 .

Частину виготовленого вищевказаного наркотичного засобу ОСОБА_4 вжила шляхом ін`єкції внутрішньовенно, частину самостійно вжили громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також шляхом ін`єкції внутрішньовенно, перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_4 , а решту наркотичного засобу «кодеїн» остання умисно, незаконно, повторно, без мети збуту, зберігала за поясом штанів при собі до моменту вилучення працівниками поліції 16 вересня 2014 року поблизу АЗС "АВІАС", що в місті Ужгороді по вул. Тімірязєва.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №18/453 від 30.09.2014, маса кодеїну у вилученому шприці, який ОСОБА_4 зберігала при собі, становить 0,2195 гр.

Іншу частину виготовленої в АДРЕСА_1 , наркотичної речовини "кодеїн" загальною масою - 0,2291 гр. ОСОБА_4 умисно, незаконно, повторно, без мети збуту, зберігала в білій пастоподібній речовині в трьох полімерних пляшках за місцем свого проживання до моменту вилучення працівниками поліції 16.09.2014 року.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №18/454 від 03.10.2014, маса кодеїну у вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 ємкостях становить 0,2291 гр.

Крім цього, 16 вересня 2014 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, протиправно, повторно, знаходячись по місцю свого проживазання в АДРЕСА_1 , після незаконного виготовлення наркотичної речовини «кодеїн» іх пігулок «Пенталгін ФС», які ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали попередньо за спільні грошові кошти для обопільного введення ін`єкцій після виготовлення наркотичного засобу, надала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на вживання вищевказаного наркотичного засобу за місцем свого проживання, шляхом ін`єкції внутрівенно.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинено повторно.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена також просила закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні висловив свою думку щодо можливості закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого захисником обвинуваченого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Одночасно, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі №730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Тобто, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно, суд розглядає вказане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності по суті лише щодо дійсності підстав для закриття провадження, без аналізу питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Також, ч. 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінально караних діянь, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину у відповідності до ст. 12 КК України (злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину в редакції статті, що діяла на момент вчинення), з дати вчинення даного кримінального правопорушення 16.09.2014, до винесення судового рішення за даним клопотанням, минуло більше 10 років з урахуванням періоду перебування обвинуваченої у розшуку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

При цьому, суд вказує, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є неприпустимим виходячи з позиці Верховного суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 року (справа № 730/67/16-к).

Водночас, суд зазначає, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 367 КК України, ст. 100, 284, 285, 392, 393, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0002135 від 17.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: один шприц ємністю дванадцять міліграм з прозорою рідиною 4 міліграми,поміщений в спеціальний пакет експертної служби МВС України №1213659; шість шприців - два 6 міліграм, два 10 міліграм, два 20 міліграм: один заповнений речовиною білого кольору 8 міліграм, другий з залишками речовини коричневого кольору, поміщені в спеціальний пакет експертної служби МВС України №1213640; дві скляні пляшечки з речовинами та одна полімерна пляшечка з написом «кислота паяльна», поміщені в спеціальний пакет експертної служби МВС України №1213641; скляна колба із залишками речовини коричневого кольору, поміщена в спеціальний пакет експертної служби МВС України №1213648; упаковка паперова від пігулок «пенталгін фс» та конвалюта, в якій знаходяться десять пігулок з написом «пенталгін фс», поміщені в спеціальний пакет експертної служби МВС України №1213639; три полімерні пляшки ємністю 1,25 л.,1,5 л., та 1 л. з вмістом у них рідини молочного кольору, поміщені в спеціальний пакет експертної служби №2045148 знищити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1