У Х В А Л А

Справа №338/772/24

19 серпня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старуня Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 10 березня 2024 року, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що на АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 вживав спиртне, після чого ОСОБА_4 залишився там ночувати. Близько 07 години 11 березня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у одній з кімнат вказаного будинку, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав в іншій кімнаті, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy A10» моделі «SM-A105F/DS», об`ємом пам`яті 2/32 GB, ІМЕІ : НОМЕР_1 , вартістю 1881 грн, без сімкарти.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зазначила, що нормами вказаного Закону внесено зміни до ст.51 КУпАП й визначено розмір дрібного викрадення чужого майна на рівні від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить до 3028 грн. Оскільки вартість викраденого ОСОБА_4 майна становить 1881 грн, що є дрібним викраденням майна, то просить кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений підтримав заявлене прокурором клопотання.

Потерпілий в судовому засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Частиною 2 статті 4КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до частини 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з вимогами п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Зважаючи на те, що вартість викраденого ОСОБА_4 майна на час розгляду кримінального провадження підлягає кваліфікації як дрібне викрадення чужого майна й не є кримінально караним діянням,Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX у цьому випадку має зворотну дію у часі, то кримінальне провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України слід закрити на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази : мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy A10» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1