overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 серпня 2024 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 серпня 2024 року до судового розгляду на 12.30 год. 03 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2024 о 17:00 год.

Суддя:
Справа № 489/6828/20
Провадження № 1-кп/488/90/24
У Х В А Л А

11.09.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №00000436 від 06.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому судове засідання призначено на 13.09.2024 р.

Засобами електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 13.09.2024 р. на 10-00 годину, в режимі відеоконференції, забезпечення якої просила доручити Глобинському районному суду Полтавської області у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 за межами міста Миколаєва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває за межами м. Миколаєва, вважаю вказане клопотання обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 13.09.2024 р. о 10-00 годині в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Глобинському районному суду Полтавської області ( 39000 м.Глобине Полтавська область вул. Центральна, 183/23 ).

Копію ухвали направити негайно до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6618/23р.
Провадження № 1-кп/484/123/24р.
УХВАЛА

12.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ об`єднане кримінальне провадження № 0000284, 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000284,0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 України

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, так як останній про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений по телефону, однак до суду не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 10.00 год. 17.10.2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3321/19
Провадження № 1-кп/165/31/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
У судове засідання, без поважних причин, вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки тривалий час здійснюється судове провадження і ОСОБА_5 без поважних причин, вкотре не з`явився за викликом до суду.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив його задоволити.
Враховуючи ту обставину, що обвинуваченим ОСОБА_5 не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо здійснювати судове провадження, останній не з`явився до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст141, ст.142 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у судове засідання, що призначене у справі о 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
справа №176/2254/24
провадження №1-кп/176/196/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000387, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2024 року за №0000387.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2024 року за №0000387, та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 203/4618/24
Провадження № 1-кс/0203/2659/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2024 року о 10-30 годині, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/875/24
Провадження по справі 1-кп/276/86/24

У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000001 від 12.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 100, 284, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000001 від 12.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000001 від 12.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 у справі №276/2040/22.

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 27.06.2008 на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - конфіскувати в дохід держави з подальшою передачею в розпорядження Збройних Сил України.

Віднести в рахунок держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз №6/3-287 від 03.08.2020 та № 11/1-88 від 25.08.2020, у сумі 2615,20 грн (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 20 копійок).

Матеріали кримінального провадження №0000001 від 12.07.2020 року повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2024 о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/1853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 05 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого.

Згідно статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно частини першої статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись статтями 42, 139, 140-143, 323, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/187/22
Номер провадження №1-в/351/38/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022р. за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022р. за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022р. за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 296 КК України - на 11.00 год. 11.10.2024 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"12" вересня 2024 р. Справа № 363/2850/23
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000510 щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_5 помер, що підтверджується даними листа Вишгородського відділу державної РАЦС у Вишгородському району Київської області № 1288/30.18.-32 від 06.08.2024 року про реєстрацію смерті ОСОБА_5 27.06.2024 року, актовий запис № 189, в зв`язку з чим прокурор клопотав про закриття провадження у справі.

Заслухавши прокурора і захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, коли заяв щодо здійснення провадження для реабілітації померлого після виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України до суду не надходило.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі:

-3-х жильний кабель в обмотці чорного кольору довжиною 20 м. повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя