Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1571/2024 Справа № 641/1504/22
УХВАЛА
10.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування було залучено захисника - адвоката ОСОБА_3
30.05.2024 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надано доручення про виконання вимог ст.290 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.
30.05.2024 захисник ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 1-го тому на 255 аркушах із загальної кількості 13 томів.
31.05.2024 у порядку ст. 133, 135 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику направлені повістки/повідомлення про виклик до органу досудового розслідування для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та рекомендованим графіком ознайомлення.
27.06.2024 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харков ОСОБА_7 винесено Ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Після винесення Ухвали захисник ОСОБА_3 ознайомився тільки з двома томами, а саме з 6м та 7м томами.
У період часу, починаючи з 30.05.2024 по 17.07.2024 захисник ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 7-ми томів із загальної кількості 13 томів.
Однак, на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за весь період з`явився лише один захисник підозрюваного.
Про причини неявки у інші дні орган досудового розслідування не повідомлено, для ознайомлення ніхто не прибув.
Станом на момент подачі клопотання до суду17.07.2024 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник з іншими матеріалами досудового розслідування не ознайомлювалися, хоча належним чином повідомленні про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у будь-який зручний для них час, останнім вчасно надається повний обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження без обмеження у вивченні їх кількості та часу, необхідного для ознайомлення, неодноразово наголошувалось про можливість ознайомлюватись з будь-якими томами без обмеження у їх кількості, а також можливості при цьому застосування технічних засобів.
Однак, незважаючи на вказане, враховуючи, що з 30.05.2024 у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, зі сторони захисту, а саме з боку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника вбачаються явні ознаки затягування та зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Вважає, що вказані дії вчиняються з метою зволікання при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, затягування завершення досудового розслідування та перешкоджання таким чином у непроцесуальний спосіб щодо направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 21, ст. 28, ч. 2 ст. 283 КПК України щодо розгляду та вирішення справи, виконання процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у розумні строки, тому просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що захисник та підозрюваний в повному обсязі не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, станом на дату судового засідання ознайомились з 9ю томами з 13ти томів, що свідчить про затягування в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Крім того, прокурор просив визначити термін для ознайомлення - 4 дні, з розрахунку: 1 день на 1 том.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що підозрюваний, та він, як захисник, не зловживають наданими їм процесуальними правами та не зволікають з ознайомленням. Вказав, що на день розгляду вказаного клопотання, ознайомився з 9 томами письмових доказів кримінального провадження. Зазначив, що не може фізично ознайомиться з матеріалами, оскільки перебуває за межами м. Харкова, що підтверджується відомостями про бронювання готелю у період з 21.07.2024 по 27.07.2024 року. Крім того, зауважив, що строк для ознайомлення, який просить встановити слідчий, враховуючи обсяг матеріалів, не є достатнім для цього, також звернув увагу на складність провадження, особисту завантаженість як адвоката, умови доступу до матеріалів, зокрема тривалість та кількість повітряних тривог у м. Харкові, на частоту обстрілів з боку Російської Федерації, зазначив, що вказані обставини унеможливлюють ознайомлення з матеріалами справи у визначений стороною обвинувачення строк, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника, зазначив, що не зволікає з ознайомленням та завжди прибуває на виклики слідчого, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .
Враховуючи зазначене, при розгляді заявленого стороною обвинувачення клопотання, слідчому судді належить встановити: - чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України; - чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами; - у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено що 30.05.2024 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч.1-4 ст.290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження у 13 томах, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
Також, слідчим суддею встановлено, що захиснику підозрюваного ОСОБА_4 було направлено повідомлення з графіком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з підстав того, що у діях сторони захисту не вбачається ознак зволікання із ознайомленням. Згідно ухвали суду, станом на 27.06.2024 року підозрюваний та його захисник ознайомились з матеріалами справи у кількості 5 томів.
Враховуючи, що з моменту винесення ухвали 27.06.2024 року сторона захисту ознайомилась лише з чотирма томами матеріалів кримінального провадження, в загальні кількості станом на 22.07.2024 року захисник та підозрюваний ознайомились з дев`ятьма томами із тринадцяти, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях сторони захисту вбачається зволікання при ознайомленні з відкритими їй матеріалами, у зв`язку із чим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 .
При розв`язанні поданого клопотання, судом приймається до уваги проміжок часу, протягом якого відкриті матеріали для ознайомлення, кількість та тривалість повітряних тривог у м. Харкові та те, що захисник підозрюваного перебуває за межами м. Харкова, й , виходячи з положень ч.10 ст. 290 КПК України щодо надання сторонам кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів, достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ - суд дійшов висновку про необхідність встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом 10 робочих днів, а саме з 23.07.2024 року по 05.08.2024 року включно.
Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає часткову задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 40, ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити, що після спливу зазначеного строку підозрюваний та його захисник вважатимуться такими, які реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.07.2024 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1