overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00001410 від 24.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

05.07.2024 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00001410 від 24.08.2023- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1523/24 Номер провадження 11-кп/814/1814/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

17 липня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 29 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 29 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України, у виді обмеження волі.

Разом з цим адвоката ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке призначено до розгляду на 15-00 год. 28 жовтня 2024 року.

Враховуючи , що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою дотримання прав учасників та у відповідності до ст. 336 КПК України, судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 405, 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду Полтавської області від 29 травня 2024 року призначити на 15-00 год. 28 жовтня 2024 року.

Розгляд провадження здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15-00 год. 28 жовтня 2024 року, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 183/401/18
№ 1-кп/183/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 15.11.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоалтайська Алтайського краю Росії, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, яке призначалося в період з травня 2023 по 17 липня 2024 р. обвинувачений не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого оскільки його місцезнаходження не відоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, за місцем проживання відсутній, суд доходить до висновку про необхідність оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2650/24
Провадження № 1-кп/206/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000097 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його до судового засідання, оскільки останній в судове засідання не з`явився, достовірно знаючи про судове засіданні та ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче судове засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, враховуючи вимоги ст. 142 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в підготовче судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 14 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3144/24
Провадження № 1-в/346/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 07.06.2021 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в:

в поданні зазначено, що засуджена перебуває на обліку у вказаному відділі пробації з 16.08.2021 року.

За час іспитового строку та перебування на обліку засуджена порушення порядку та умов відбування покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, виконувала заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, іспитовий строк закінчився. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засуджену від призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженої, яка просить звільнити її від призначеного покарання, заслухавши пояснення представника вказаного відділу з питань пробації, та думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 07.06.2024 року, а засуджена протягом цього строку виконала умови випробування та обов`язки, покладені на неї судом, і не допускала протиправної поведінки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2021 року за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2024 р. о 15 год. 40 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/6444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника пробації: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.06.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 о 15:00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/643/827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

16.07.2024 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_1 . визначено головуючим суддею з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначено на 10 год. 40 хв. 23 липня 2024 року.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

З 24.02.2024 на всій території України введено воєнний стан.

ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 23.07.2024 о 10:40 год. провести в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор (№27)».

Адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор (№27)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор (№27)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2487/24 Справа № 205/7035/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 05 липня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/6726/24
Провадження № 1-кс/204/1844/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого на посаді голови Тернівської міської ради, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто 11 вересня 2024 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Тернівка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними в даному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 19 липня 2024 року о 15:20 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволені скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2230/24
Провадження по справі № 1-кп/129/501/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000066 (витяг від 12.04.2021 р.) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000066 (витяг від 12.04.2021 р.) за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу із 10.04.2021 року на 11.04.2021 року неподалік будинку по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку дизельного палива у кількості 300 л з паливного бака належного ОСОБА_4 автомобіля марки «MAN» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на вулиці біля вказаного будинку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належного ОСОБА_4 майна, - дизельного палива у кількості 300 л не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000066 (витяг від 12.04.2021 р.) за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: