overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/821/23
Провадження № 1-в/395/38/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 08.09.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У поданні Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 09 вересня 2024 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.

Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, яка вважала за необхідне задовольнити подання, заяву засудженого, в якій останній просив розглянути подання у його відсутність та не заперечує проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.

Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 09 вересня 2024 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2023 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Cуддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2552/24
номер провадження 1-в/531/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1673/18
Провадження № 1-кп/553/338/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001303 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Полтави здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001303 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 26.06.2024 року не завершений допит свідка ОСОБА_5 з технічних причин. В судове засідання, призначене на 12.09.2024 року свідок не з`явився з невідомих причин, його допит не завершений.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Приймаючи той факт, що участь в судових засіданнях прокурора, сторони захисту є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та безпеки осіб під час дії воєнного стану, які знаходяться за межами м. Полтави, суд вважає за необхідним відкласти судове засідання, для повторного виклику свідка сторони обвинувачення, та наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції за обов`язкової участі прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників за допомогою додатку «EasyCon».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з судового розгляду по кримінальному провадженню №0001303 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 16.10.2024 року о 10.00 годині.

Судове засідання, призначене на 16.10.2024 року о 10.00 годині, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова із обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурором ОСОБА_8 .

Зобов`язати уповноважену особу Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 в судовому засіданні 16.10.2024 року о 10.00 годині.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Харкова для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 629/5121/24
Номер провадження 1-в/629/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.08.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 25.08.2002 засуджено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідних обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з підстав, викладених у поданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2022 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1605/24
номер провадження 1-кс/695/842/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Старий Коврай, Чорнобаївського району, Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, особою з інвалідністю, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 40 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.10.2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2024 р. о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1772/24
Провадження № 1-кп/724/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора Чернівецької спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони

Західного регіону

в режимі відеоконференці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 06.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрано.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 13.09.2024 об 11:00 год обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду, виконання якого доручити відділенню поліції № 6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 23 жовтня 2024 року об 11:20 год.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1110/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001782 від 19.07.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 12.09.2024 надійшов обвинувальний актв кримінальному провадженні №0001782 від 19.07.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 12.09.2024 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва під час реєстрації кримінального провадження №0001782 від 19.07.2024 відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001782 від 19.07.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України на 16 вересня 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинувачену доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001536,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яке 28.08.2024 передано слідчому судді ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 19.07.2024 в межах кримінального провадження №0001536.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 09.09.2024 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001536 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000083 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000083 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд, а отже з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь. Клопотань про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів або здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло. Клопотань про обрання, зміну, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 13.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000083 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 вересня 2024 року о 11 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1