Справа № 712/ 7741/22
Провадження № 1-кс/712/3034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000083, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить суд скасувати арешт на автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, користування, ремонту та знищення.

Клопотання про арешт було подане в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України по факту ДТП, що трапилася 22 вересня 2022 року близько 20 години 25 хвилин, за участю автомобіля марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 та автомобіля Volvo XC90, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_6 . В результаті ДТП пасажир автомобіля Renault Megane ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

В ході проведення 22.09.2022 огляду місця події, автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та переданий на зберігання на спеціалізований майданчик ГУНП в Черкаській області.

Зазначила, що з моменту вилучення автомобіля минуло 2 роки, за цей час розслідування вказаного провадження фактично припинилося.

В судове засідання заявник не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000083 внесені до вказаного реєстру: 22.09.2022 за фабулою: «22 вересня 2022 року близько 20 години 25 хвилин водій автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , технік начальник зміни ОСОБА_8 , рухаючись по вулиці Онопрієна зі сторони села Геронимівка в напрямку вулиці Генерала Момота здійснив зіткнення з автомобілем Volvo XC90, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 , командира взводу снайперів ЗСУ, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі виїхали за межі проїзної частини в кювет. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля Renault Megane, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому стегна та госпіталізована до Черкаської обласної лікарні. Попередньо водій автомобіля Renault Megane перебував в стані алкогольного спяніння. » - правова кваліфікація ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2022 року накладено арешт на автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування, ремонту та знищення.

Варто звернути увагу, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, правовою підставою для накладення арешту на автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , на момент винесення ухвали суду було те, що вказане майно має ознаки речового доказу та може містити сліди кримінального правопорушення, що зумовлює збереження такого речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Надаючи оцінку доводам клопотання адвоката ОСОБА_3 необхідно зауважити, що арешт на автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 ,накладений обґрунтовано, оскільки арештоване майно відповідає ознакам речового доказу (ч.1 ст.98 КПК України) та відповідно постановою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000083 від 22.09.2022.

Всупереч положень ч.1 ст.174 КПК України заявником не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно. В цьому контексті слід враховувати, що відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майнопідлягає до часткового задоволення, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили, про те, що застосування заходу у вигляді арешту майна в даному випадку є необґрунтованим.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне передати автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 на відповідальне зберігання власнику.

Так, відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п. 1 ч .6 ст. 100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Приймаючи до уваги те, що автомобіль після його вилучення майже 2 роки перебуває на території спеціального майданчику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та знаходиться там без забезпечення належних умов зберігання в умовах непридатних для цього, а також враховуючи те, що автомобіль перебуває під забороною на відчуження, що унеможливлює його реалізацію,слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 слід передати на відповідальне зберігання власнику, оскільки таке не спричинить шкоди кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Передати автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із забороною проводити будь-які зміни щодо його вузлів та агрегатів, в тому числі і ідентифікаційного номера кузова автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1