Справа № 591/8293/24
Провадження № 1-кс/591/2413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000383 від 19.08.2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №00003831. Беручи до уваги те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та просив обрати підозрюваному саме запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на обґрунтованість оголошеної підозри та наявності зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч. 1 ст. 177 КПК.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

19.08.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

При цьому, додані до клопотання матеріали (протоколи огляду, допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) в їх сукупності містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, стверджувати, що ОСОБА_7 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, повідомлена ОСОБА_7 підозра є обґрунтованою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд погоджується із твердженням слідчого і прокурора про те, що на даний час ризик переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду є актуальним та достатньо високим.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , є тяжким та відповідно передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Той факт, що ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем, інкримінується вчинення злочину відносно іншого військовослужбовця під час розпиття спиртних напоїв, у сукупності з іншими обставинами його вчинення, про які йдеться у протоколах допиту підозрюваного та свідків, може свідчити про існування мотивів та підстав для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ. Зокрема в рішенні від 26.06.2001 у справі «Ilijkov v. Bulgaria» (§ 80, заява № 33977/96) суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Крім того, з доданих до клопотання матеріалів та з`ясованих в судовому засіданні обставин вбачається, що на даний час встановлюються органами досудового розслідування усі обставини події, які стались. За таких обставин, як у органів досудового розслідування, так і у слідчого судді на даний час є усі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вдатись до спроб вплинути на потерпілого, який на даний час взагалі не допитаний, та свідків.

У той же час прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки на його обґрунтування не надано жодних доказів. Фактично вказаний ризик ґрунтується на припущенні.

Таким чином, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні було доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Доказів неможливості утримання ОСОБА_7 під вартою за станом здоров`я не надано.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти здоров`я і що саме насильство є способом вчинення такої категорії злочинів, вважаю, що згідно положення п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, в даному випадку не потрібно визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 год. 00 хв. 16.10.2024 року , без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 22.08.2024 о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1