Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/93/24
Провадження № 1-кп/689/60/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження №0004275, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається кримінальне провадження №0004275 від 15.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за обставин:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на території України, у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України, введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб та Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у 6 му відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 листопада 2023 року власноручно засвідчив своїм підписом про отримання повістки про його виклик на 06 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину НОМЕР_1 .

Однак, всупереч ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого Постановою КМУ № 921 від 07.12.2016, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з`явитися о 06 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, умисно не з`явився за викликом та про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він своїми умисним діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 336 КК України.

Ухвалою від 17 липня 2024 року клопотання прокурора задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2024 року; визначено розмір застави 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту смт. Ярмолинці без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

18 липня 2024 року ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави.

Прокурор просила продовжити обвинуваченому на два місяці строк дії наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту с-ща Ярмолинці без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників та перевіривши матеріали кримінального провадження,суд задовольняє дане клопотання з підстав.

Встановлено, що раніше ОСОБА_4 не дотримувався належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

На даний час продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуванню від суду, якому слід запобігти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 178 КПК України у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутнє офіційне місце роботи, як наслідок відсутність законного джерела доходів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є необґрунтованим та недоцільним з наступних підстав:

Особисте зобов`язання не підлягає застосуванню з огляду на тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину та наявність реальних сумнівів того, що останній виконуватиме покладені на нього обов`язки, оскільки в судові засідання 26.03.2024, 18.04.2024, 20.05.2024, 03.06.2024, 14.06.2024, 25.06.2024 в судові засідання не з`явився, про поважність причин своєї відсутності не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав. З пояснень вбачається, що мав реальну можливість проінформувати суд про причини неявки та спосіб зв`язку з ним.

Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких суд зумів би вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків до суду не надходило.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть з покладенням обов`язку носіння електронного засобу контролю, не унеможливить запобіганню вищевказаних ризиків, оскільки наявні сумніви в можливості виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки в судові засідання та переховується від суду, оскільки за місцем постійного проживання відсутній.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; тощо.

Згідно частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись статтями 194 та 199 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 04 листопада 2024 року строк дії таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту смт. Ярмолинці без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7