Справа № 444/2479/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/821/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000151, внесеного 29.05.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туринка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу першого заступника керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21 червня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп. - в дохід держави.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.05.2024 року (провадження 1-кс/444/387/2024).

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_6 , у 2022 році (точна дата та час не встановлено) з метою отримання права на керування трактором за попередньою домовленістю надав невстановленій досудовим розслідуванням особі своє фото та анкетні дані, з метою виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, що в свою чергу надає право на керування трактором за попередньою домовленістю надав невстановленій досудовим розслідуванням особі своє фото та анкетні дані, з метою виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, що в свою чергу надає право на керування трактором.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, отримавши від ОСОБА_6 фотокартку та його анкетні дані, використовуючи реквізити «Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області» за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 10.10.2018, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а також нанесла печатки із написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дані із підписом посадової особи, яка його видала.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 достовірно знаючи що, посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, умисно під час керування транспортним засобом його використовував. Так, 28 травня 2024 року близько о 22:00 години ОСОБА_6 , під час зупинки транспортного засобу марки Xingtai Т244 з державним номерним знаком НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , на законну вимогу інспектора СРПП відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівський області ОСОБА_9 усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 від 10.10.2018, видане на ім`я ОСОБА_6 , є підроблене, пред`явив його інспектору НОМЕР_3 №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , який уповноважений на перевірку таких документів.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись із вироком, заступника керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Жовківського районного суду від 21.06.2024 стосовно ОСОБА_6 змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_6 звільненим на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від покарання, призначеного за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Виключити із резолютивної частини вироку положення про призначення покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Поряд з тим, до закінчення апеляційного розгляду від заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заяву про відмову від апеляційної скарги підтримав та просив таку задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, у таке не з`явились, що з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, думки присутніх учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу першого заступника керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4