В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 273/167/23

Провадження № 1-кп/0285/308/24

20 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель кримінальне провадження 273/167/23 0000003) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має 5 дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Так, 01 січня 2023 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились поблизу домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де між ними на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, однак була припинена сторонніми особами.

Після закінчення бійки, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи ображеним на поведінку ОСОБА_6 , зайшов до приміщення літньої кухні власного домогосподарства, взяв сокиру, вийшов на вулицю та став наносити удари сокирою по належному ОСОБА_6 автомобілю «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого, останній в той час знаходився.

ОСОБА_6 , бажаючи припинити пошкодження автомобіля, вийшов із салону, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, без розриву у часі, ОСОБА_4 тримаючи сокиру обома руками, замахнувся та із значною силою умисно наніс обухом сокири один удар по голові ОСОБА_6 .

Внаслідок нанесеного обухом сокири удару, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: вдавлено-осколкового перелому правої тім`яної кістки та луски лобної кістки справа, рани на шкірі в проекції перелому кісток, геморагічного забою лобної долі правої півкулі головного мозку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся та зазначив, що збитки потерпілому відшкодував. Просив не позбавляти його волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не позбавляти волі ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 просив не позбавляти волі ОСОБА_4 , так як ОСОБА_4 попросив у нього вибачення, відшкодував шкоду, вони являються кумами та помирилися, жодних претензій до нього не має.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні дії, які виразилися в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, його вік, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, за місцем проживання скарг не надходило, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, на утриманнімає має 5 дітей, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, та звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 5883 грн. 77 коп., а саме за проведення:

-судової імунологічної експертизи № КСЕ-19/106-23/307 від 16.01.2023 року - 2811 грн. 81 коп.;

-судової імунологічної експертизи № СЕ-19/106-23/310-БД від 13.01.2023 року - 1719 грн. 71 коп.;

-судової біологічної експертизи № СЕ-19/106-23/309-БД від 16.01.2023 року - 1352 грн. 25 коп.;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 285/20/23 від 04.01.2023 року на майно, а саме на: змив з плями речовини бурого кольору,автомобіль марки «Skoda Octavia» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , частину скла автомобіля, сокиру скасувати.

Речові докази, упаковані до спецпакетів №№ 5603311, 5603310, 5603308, 5603309, полімерний пакет стягнутий пломбою № 7547195 та сокиру- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1