overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/2412/20
Провадження №11-кп/801/1218/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.11.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження №: 1-кс/752/4591/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0008144 від 20.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0008144 від 20.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України.

В судове засідання, належним чином повідомлений прокурор не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників провадження.

Згідно з частиною першою статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь прокурора та підозрюваного при розгляді такого клопотання, учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Керуючись статтями 183, 186-187, 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0008144 від 20.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2367/24
Провадження №: 1-кс/755/3074/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 22 січня 2024 року , -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 22 січня 2024 року, а саме, заборони володіння та розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер: :72:501:0181, площею: 0,0866 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка зареєстрована за договором купівлі-продажу на ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року (справа №755/2367/24, провадження № 1-кс/755/609/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 29 жовтня 2024 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002164.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія ухвали слідчого судді, не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого 1 відділу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокурором ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-1 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2024 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської області ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, вища освіта, не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , зі слів раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.307, ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.320 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 року за № 0000732 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 год. 00 хв. 01.11.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської області ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 29.11.2024року.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/2953/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.11.2022, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, одружений, має трьох малолітніх дітей 2012, 2018, 2023 років народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, повернення цивільного позову - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідків - задовольнити. Викликати у відповідне судове засідання свідків захисту - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту - задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року на мобільний телефон марки Iphone 11 pro max imei НОМЕР_1 зеленого кольору у прозорому чохлі, з вмістом сім-картки оператора «Лайфсел».

Клопотання КП «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування арешт, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року на системний блок чорного кольору серійний номер 8CN745020G - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 листопада 2024 року о 10 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8465/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 26.04.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 26.04.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 26.04.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку - повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1424/24
Провадження № 1-кс/571/425/2024
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000192 від 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000192, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/425/2023 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000192, призначити на 17 годину 00 хвилин 28 жовтня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
справа № 235/4508/24
№ провадження 1-кп/208/703/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Корніюк утримується в Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 402 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 24.10.2024 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5712/24
провадження № 1-кс/405/2910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі ст. 77, 80-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 28.10.2024 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6