Справа № 541/3450/24
Провадження № 1-кс/541/914/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 24 вересня 2024 року до ЄРДР за № 0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки CHEVROLET моделі AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , фактичним користувачем є ОСОБА_5 .

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 24 вересня 2024 року о 03 год 00 хв. водій автомобіля марки CHEVROLET моделі AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рухаючись в смт. Ромодан по вул. Миру, неподалік будинку № 6 не впоралася з керуванням і допустила з`їзд з проїзної частини на праве узбіччя по напрямку руху автомобіля та подальший контакт зі стіною будинку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями був госпіталізований до КНП «Миргородська ЛІЛ».

24 вересня 2024 року проводився огляд та вилучення автомобіля CHEVROLET моделі AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, визначене місце його зберігання майданчик тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Центральна, 51, с. Білики, Миргородський район, Полтавська область).

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 10 січня 2020 року центром 5344, власником автомобіля CHEVROLET моделі AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, надав клопотання про судовий розгляд без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином.

ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Не прибуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №0001042 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 24 вересня 2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час проведення огляду речей 24 вересня 2024 року оглянуто та вилучено автомобіль марки CHEVROLET моделі AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001042.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що транспортний засіб несе на собі сліди скоєного правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником та користувачем на автомобіль марки CHEVROLET моделі AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 10 січня 2020 року центром 5344, є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити місцем зберігання транспортного засобу територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1