Справа № 164/2079/24
п/с 1-кп/164/214/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000222 від 20 серпня 2024року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Старосілля Маневицького району Волинської області, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року постановлено розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000222 від 20 серпня 2024року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

19.08.2024 близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на прилеглій території магазину «Вікторія» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, у присутності неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, нанесла близько п`яти ударів долонею правої руки в ділянку лівої щоки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинила їй тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої вилично-щічної ділянки, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до заяви від 29 серпня 2024 року неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в присутності представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, що передбачено ч. 2 ст. 302 КПК України, а також не заперечують щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно із заявою від 29 серпня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених в результаті проведення досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті проведення досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник ОСОБА_9 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000222, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Згідно з ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, а також враховуючи те, що потерпілою являється неповнолітня, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу не буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою засудженою, так і іншими особами можливе при призначенні їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій вона притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: CD-R диск марки «Alerus» об`ємом 700 MB/80 min, на якому розміщений один файл з матеріалами відеозапису, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1