Пр. № 1-кп/521/1807/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 27.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз

-06.10.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років та 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26 серпня 2024 року о 10 годині 10 хвилині, замовила у невстановленої особи під іменем «Дима доктор» в месенджері «Telegram» наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В подальшому, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, попередньо отримавши від невстановленої особи в месенджері «Telegram» інформацію про місцезнаходження наркотичного засобу, підняла із землі згорток, змотаний ізолентою синього кольору, всередині якого знаходився фрагмент фольги із кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,146г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,0503г, тим самим незаконно придбала вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, помістила вищезазначений згорток змотаний ізолентою синього кольору, всередині якого знаходився фрагмент фольги із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, до гаманця, який знаходився у її сумці, для власного вживання без мети збуту, тим самим стала незаконно зберігати, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНІ в Одеській області о 11 годині 41 хвилині 26 серпня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, своїми умисними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 , представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання обставин справи та вини у вчиненому, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами які обтяжують покарання ОСОБА_3 рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше судима, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального проступку, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Питання долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженої здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4 543 гривень 68 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- кристалічну речовину білого кольору, масою 0,146г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,0503г, яка зберігається в сейф-пакеті №6075361 після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4