УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000980 від 29.09.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 надійшо клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000980 від 29.09.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засідання захисником ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від участі в судовому засіданні на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки у захисника виникли сумніви в неупередженості слідчого судді, у зв`язку із тим, що під час виявлення бажання захисника висловитись слідчим суддею було відмовлено та не надано слово.

У судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений відвід безпідставним та необґрунтованим, просив відмовити у задоволенні заявленого відводу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, журнал судового засідання за 25.09.2024, прослухавши аудіозапис судового засідання від 25.09.2024, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000980 від 29.09.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, виходячи з наступного.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участі в судовому засіданні по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000980 від 29.09.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, як і даних, що викликають сумніви у її неупередженості, не встановлено.

Доводи захисника щодо ненадання йому слова під час судового засідання, як доказу упередженості слідчої судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання, не знайшли підтвердження у судовому засіданні, оскільки захисник ОСОБА_5 виявив бажання висловитись під час виступу прокурора, на що слідчим суддею було відмовлено, однак після закінчення виступу прокурора, слідчим суддею було надано слово захиснику.

Так, відповідно до положень ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Відповідно до положень ст. 329 КПК України, зокрема, сторони кримінального провадження допитують свідків та заявляють клопотання, подають заперечення стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 не здатна забезпечити розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000980 від 29.09.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000980 від 29.09.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1