УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 003 05 від 07.04.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 003 05 від 07.04.2023.

На обґрунтування скарги адвокат зазначає, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 003 05 від 07.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.111-2, ч.1 ст.114 КК України.

12.08.2024 представником ПрАТ «Авіакомпанія Константа», як третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, засобами електронного поштового зв`язку було направлено до ГСУ ДБР клопотання у кримінальному провадженні 620 230 000 000 003 05 від 07.04.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання було отримано того ж дня, тобто 12.08.2024, однак уповноважений слідчий ГСУ СБУ у визначений законом строком не розглянув зазначене клопотання та про результат розгляду такого клопотання не повідомив.

У зв`язку з цим адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 003 05 від 07.04.2023 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, заявлене ним клопотання, а також зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ ДБР надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги своєї скарги, яку просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Як встановлено у судовому засіданні, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 003 05 від 07.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.111-2, ч.1 ст.114 КК України.

12.08.2024 представником ПрАТ «Авіакомпанія Константа» - адвокатом ОСОБА_3 було направлено до ГСУ ДБР клопотання у кримінальному провадженні 620 230 000 000 003 05 від 07.04.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання було отримано того ж дня, тобто 12.08.2024, про що свідчать матеріали скарги.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа»від 12.08.2024 розглянуто не було та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. Відомості про розгляд клопотання та про інформування захисника щодо результатів розгляду такого уповноваженими особами ГСУ ДБР не надані.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи те, що 12.08.2024 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа»було подано уповноваженому слідчому ГСУ ДБР клопотання в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 620 230 000 000 003 05 від 07.04.2023, а станом на день розгляду скарги уповноваженим слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги не передбачені положеннями ст.303 КПК України, в порядку якої звертається адвокат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113,220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ ДБР розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» від 12.08.2024, в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 620 230 000 000 003 05 від 07.04.2023 та протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: