overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2034/24
Провадження № 1-кп/643/483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участю сторони потерпілого у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження й останньому важко прибувати до суду, а представник потерпілого буде знаходитись у відрядженні за межами Харківської області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розгляд якого призначено на 11 год. 30 хв. 10.09.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Попередити потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1845/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 17 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлене клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки бажає, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_8 на платній основі.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 судом була надана можливість конфіденційного спілкування, після чого обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки це його право обирати собі захисника.

Інші учасники судового розгляду також не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, в теперішній час ОСОБА_6 залучив до свого захисту адвоката ОСОБА_8 на платній основі, який діє на підставі ордеру.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню, захист інтересів обвинуваченого здійснюють два захисника, один з яких призначений відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52-54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4

Звільнити захисника ОСОБА_4 від покладених на нього обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 17 лютого 2024 року.

Допустити до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 17 лютого 2024 року в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/7662/23
Провадження № 1-кп/333/384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по об`єднаному кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000983 від 23.06.2023, за № 0000520 від 20.05.2023, за № 0000748 від 12.05.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, просить провести судове засідання призначене на 24.09.2024 в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000983 від 23.06.2023, за № 0000520 від 20.05.2023, за № 0000748 від 12.05.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» (м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, будинок 36, електронна пошта: ) забезпечити проведення 24.09.2024 року об 11 годині 00 хвилин зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/863/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

06.09.2024 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, проведення якого відбудеться 10.09.2024 о 14.30 год в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06.09.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Жмеринським районним судом Вінницької області через неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні в Барському районному суді Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 336, 373 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 09 вересня 2024 о 14:00 год. за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 проводити у режимі відеоконференції.

Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити участь захисника адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3445/2024
У Х В А Л А

08.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000767 за відомостями про збут наркотичних засобів на території м. Миколаєва та Миколаївської області.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про збут наркотичних засобів на території м. Миколаєва та Миколаївської області. В ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби, а також здійснює їх продаж. За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання можуть зберігатися наркотичні засоби. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000767 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів.

Строк дії ухвали до 01.10.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5164/23
Номер провадження 1-кс/585/1363/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не має, обіймаючого посаду Роменського міського голови, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 23.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395, 480-481 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000509 від 23.12.2023 року, за першим викликом до слідчого судді та до суду.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови у обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1267/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.06.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185,ч.4 ст.185,ст.395 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.06.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19.08.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:00 29.01.2025 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.06.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185,ч.4 ст.185,ст.395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кс/947/7220/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Виробничо комерційної приватної фірми «Вячеслава», на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю: директора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу Виробничо комерційної приватної фірми «Вячеслава» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000578 від 22.07.2013 року задовольнити.

2. Постанову детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000578 від 22.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України скасувати.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 12.09.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2103/18
1-кп/465/526/24
У Х В А Л А

судового засідання

09.09.2024 року м. Львів

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за №0000546 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановила:

у провадженні колегії суддів Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за №0000546 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувачений знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

24 червня 2024 року ОСОБА_5 засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова. Вирок набрав законної сили 25.07.2024.

Відповідно до вимог ст.ст.7, 21-23, 323 КПК України, обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

Згідно зі ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, вважаю, що обвинуваченого необхідно тимчасово залишити у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» до завершення розгляду даного кримінального провадження у Франківському районному суді м.Львова.

Керуючись ст. 318, п.12. ч.1 ст. 537 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Тимчасово залишити у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька 20) ОСОБА_5 , до завершення розгляду у Франківському районному суді м. Львова кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за №0000546 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/5612/24
Провадження № 1-кп/159/639/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 10 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 10 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10.00 годину 03 жовтня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1