Єдиний унікальний номер 205/6211/24
1-во/205/24/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-во/205/24/24 Справа № 205/6211/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Калініченко Г. П., за участю секретаря судового засідання Панюти В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектору Новокодацького районного відділу ФДУ «Центр Пробації» Сухомлин О. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання у якому ставиться питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд вказаного подання за відсутності засудженого та представника установи виконання покарань.

Розглянувши вказане подання, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1 , судом встановлено таке.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 114-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки на підставі ст. 75 КК України і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Дійсно, в резолютивній частині вказаного вироку було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 при покладенні обов`язку, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 76 КК.

В той же час, вказане питання вже вирішувалось судом та відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2024 року, абзац четвертий резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 114-2 КК викладено в такій редакції: ««На підставі п. 6 ч. 3 ст. 76 КК, покласти на ОСОБА_1 додатковий обов`язок протягом 6 місяців з дня набрання цим вироком законної сили, прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації або фактичного місця проживання для постановки на військовий облік (уточнення даних військового обліку), про що повідомити орган з питань пробації, з наданням підтверджуючих документів».

За вказаних обставин підстав для повторного розгляду даного клопотання немає, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання провідного інспектору Новокодацького районного відділу ФДУ «Центр Пробації» Сухомлин О. про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. П. Калініченко