Провадження № 1-і/761/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000138 від 09.02.2023, у зв`язку із закриттям кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000138 від 09.02.2023, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що Службою безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 09.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1102, ч. 3 ст. 209 КК України.

24.02.2023 у ОСОБА_4 , який перетинав державний кордон України на в`їзд через МП «Порубне» Чернівецької митниці працівниками СБ України вилучені грошові кошти у сумі 500000 грн., шляхом проведення огляду приміщення другого поверху адміністративного приміщення пункту пропуску «Порубне» в рамках кримінального провадження №0000138.

24.02.2023 постановою старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 вилучене майно визнано речовим доказом.

03.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва на вказане майно накладено арешт.

В подальшому, постановою слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 13.09.2024 кримінальне провадження №0000138 від 09.02.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що органом досудового розслідування після закриття кримінального провадження питання про повернення вилученого майна не вирішувалося, тобто вказане майно по теперішній час перебуває під контролем сторони обвинувачення, адвокат просив вирішити питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000138 від 09.02.2023 та повернути ОСОБА_4 вилучене у нього майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, водночас подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотаня, в судове засідання не з`явився, водночас також подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішуються ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК.

Вказаною нормою прямо передбачено, що при закритті кримінального провадження слідчим - долю речових доказів і документів вирішує ухвалою суд на підставі відповідного клопотання.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Службою безпеки України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 09.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1102, ч. 3 ст. 209 КК України.

24.02.2023 у ОСОБА_4 , який перетинав державний кордон України на в`їзд через МП «Порубне» Чернівецької митниці працівниками СБ України вилучені грошові кошти у сумі 500000 грн., шляхом проведення огляду приміщення другого поверху адміністративного приміщення пункту пропуску «Порубне» в рамках кримінального провадження №0000138.

24.02.2023 постановою старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 вилучене майно визнано речовим доказом.

03.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва на вказане майно накладено арешт.

В подальшому, постановою слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 13.09.2024 кримінальне провадження №0000138 від 09.02.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Положенням ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Відтак, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Таким чином, у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №554/2506/22).

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, що після припинення в силу закону дії арешту майна, залишилося не вирішеним питання про долю речових доказів, які знаходились під арештом.

Суд також бере до уваги, що відомостей про скасування постанови від 13.09.2024 про закриття кримінального провадження або про її оскарження у порядку ст. 303 КПК стороною обвинувачення суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження №0000138 від 09.02.2023 закрито, вилучене майно до теперішнього часу не повернуто законному володільцю, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст. ст. 100, 132, 171- 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000138 від 09.02.2023, у зв`язку із закриттям кримінального провадження - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Служби безпеки України ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000138 від 09.02.2023 повернути ОСОБА_4 майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме:

-купюри схожі на грошові кошти, а саме 25 (двадцять п`ять) упаковок купюр номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 100 (сто) купюр у кожній упаковці, на загальну суму 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, які вилучені 24.02.2023 у громадянина України ОСОБА_4 , під час огляду в приміщенні другого поверху адміністративного приміщення пункту пропуску «Порубне», що розташоване на території с. Черепківка, Чернівецького району, Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1