Дата документу 02.08.2024Справа № 554/7825/24
Провадження № 1-кс/554/7962/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000481 від 24.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України,про накладення арешту на майно,

встановила:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 року під час огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з невідомою речовиною, кристалічного походження, білого кольору, ззовні схожу на наркотичну.

За вказаним фактом СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 24.07.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 за ч .1 ст. 309 КК України.

23.07.2024 року в ході проведення огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для проведення огляду свій мобільний телефон, Oppo сірого кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 . В ході огляду пояснив, що за допомогою вказаного телефону, він замовляв наркотичну речовину. В ході огляду вказаний мобільний телефон було вилучено, поміщено до спеціального пакету НПУ №IKR 0095247 який заклеєний та скріплений підписами дізнавача, понятих та спеціаліста.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений під час огляду: мобільний телефон, Oppo сірого кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , являється речовим доказом, має значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду мобільний телефон, Oppo сірого кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , запакований до полімерного пакету НПУ №IKR 0095247 який заклеєний та скріплений підписами дізнавача, понятих та спеціаліста, має значення речового доказу, враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий прохав задовольнити клопотання.

Прокурор прохав розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 23.07.2024 року, мобільний телефон, Oppo сірого кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , запакований до полімерного пакету НПУ №IKR 0095247 який заклеєний та скріплений підписами дізнавача, понятих та спеціаліста. з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речовий доказ: мобільний телефон, Oppo сірого кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на дізнавачів СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1