ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002292 від 05.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 05.04.2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з комунікацією та інформаційним забезпеченням в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, а також в підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності строком на 10 років, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 30.06.2024 приблизно о 13 год. 00 хв., перебував у сквері « ОСОБА_4 » за адресою АДРЕСА_2 , де побачив у малолітнього потерпілого ОСОБА_5 велосипед марки «CROSSER» сірого кольору, який ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом покататися на велосипеді, попросив у раніше незнайомого йому малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , належний останньому велосипед марки «CROSSER» сірого кольору, вартістю 6662 грн. 60 коп., не маючи наміру його повертати.

Малолітній потерпілий ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 та не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому вищевказаний велосипед марки «CROSSER» сірого кольору.

Після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі велосипед марки «CROSSER» сірого кольору вартістю 6662 грн. 60 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 25.07.2024 року, протоколом огляду предмету від 02.08.2024 року, протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 06.08.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 07.08.2024 року, висновком судової товарознавчої експертизи №2846 від 09.08.2024 року, визнаними по кримінальному провадженні речовими доказами.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 року був засуджений за ч. 1 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з комунікацією та інформаційним забезпеченням в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, а також в підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності строком на 10 років та не відбувши призначеного судом покарання ОСОБА_3 скоїв новий злочин, у зв*язку з чим, суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024 року, та визначити остаточне покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин та позбавлення права обіймати посади пов`язані з комунікацією та інформаційним забезпеченням в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, а також в підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності строком на 10 років, які виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за рахунок проведення експертиз у розмірі 200,00 гривень.

Речові докази диск з відеозаписом, договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-2/2005520/0 від 30/07/2024 року, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ велосипед марки «CROSSER» сірого кольору, що знаходиться на зберіганні у представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 , як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1