Справа № 496/6690/24
Провадження № 1-кс/496/2339/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000292 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що до чергової частини ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 08:40 год. по 13:00 год. 23.09.2024 року, невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, 600 доларів та 50 Євро, а також чотири золоті обручки. (ЄО 6297 від 25.09.2024). В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , остання показала, що приблизно 09.09.2024 у веранді будинку, до якої здійснюється вільний доступ та в шафі якої вона зберігала запасний ключ від будинку, здійснювали ремонтні роботи даху два чоловіка, які у вказаний час також проводили ремонт в місцевого мешканця ОСОБА_5 . 23.09.2024 в період часу з 08:40 год. по 13:00 год., хтось проник до її будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , використавши ключ знайдений у шафі веранди, звідки викрали грошові кошти в сумі 1500 гривень, 600 доларів та 50 Євро, а також чотири золоті обручки, підозрює у скоєнні злочину вказаних робітників, дані їх назвати не може. Допитавши в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній показав, що приблизно у другій половині червня 2024 року на підставі усної домовленості найняв трьох чоловіків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який користувався м.т. НОМЕР_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користувався м.т. НОМЕР_4 , для виконання ремонтних робіт в його дачі, що знаходиться в садовому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » с. Мале Одеського району Одеської області. Протягом всього часу чоловіки поводили себе підозріло. 23.09.2024 дізнався, що у його сусідки ОСОБА_10 здійснили крадіжку грошових коштів та золотих прикрас, після чого також дізнався, що його робітники у вказаний день покинули роботу на дачі та поїхали у невідомому напрямку, при перегляді відеозаписів із відеокамер встановлених на зазначеній дачі йому стало відомо, що крім трьох зазначених вище робітників на території будинку знаходились, ще двоє раніше невідомих йому чоловіків. На виконання доручення слідчого було отримано рапорт старшого о/у в ОВС УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 в якому зазначено, що до скоєного кримінального правопорушення причетні: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ; - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_6 ; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним номером: НОМЕР_4 . На теперішній час двоє інших чоловіків, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, не встановлені. З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по зазначеним вище абонентським номерам за період часу з 01.08.2024 по строк дії ухвали так, як точний час зв`язку вказаних чоловіків з іншими особами причетними до вчинення злочину встановити не можливо.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені відомості, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_19 :

- дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_2 ) про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номері НОМЕР_4 за період часу з 01.08.2024 по строк дії ухвали, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів абонентів «Б» для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1