ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1789/24
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокат заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петриківка, клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні № 0000374 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

20.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль марки «Lexus NX300H» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, оскільки всі необхідні слідчі дії з цим автомобілем проведені. Також адвокат вказав, що клопотання про накладення арешту подано до суду з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Прокурор та слідчий заперечували проти скасування арешту, оскільки досудове слідство ще триває, призначені відповідні судові експертизи, висновки за якими ще не надійшли, що також не виключає можливості повторного огляду транспортного засобу. Також слідчий зауважив, що клопотання про арешт було подано засобами поштового зв`язку, а отже у строки визначені КПК України.

Заявниця підтримала своє клопотання,.

Суд, дослідивши матеріали, виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що близько 18 години 50 хвилин водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Lexus NX300H реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автомобільною дорогою С - 041206 в АДРЕСА_1 , після чого під час виїзду на автодорогу Н-31 та виконання маневру повороту ліворуч не надав перевагу у русі мотоциклу марки Yamaha DRAG STAR реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався головною дорогою зліва на право відносно напрямку руху автомобіля в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП водій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупа травма живота, перелом ребр зліва, внутрішня кровотеча.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 накладено арешт на автомобіль марки Lexus NX300H реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 237 КПК при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Водночас на відміну від обшуку, вилучення таких речей під час огляду не завжди має примусовий характер пошуку прихованих слідів злочину та не за всякчас пов`язане із вторгненням у сферу особистих прав та інтересів громадян.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до цього докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Збирання доказів, у тому числі й речових, відбувається через інститут слідчих дій. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно зазначити, що автомобіль як речовий доказ був отриманий шляхом проведення слідчої дії.

За частиною 1 ст. 131, ч. 4 ст. 132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, де вирішення питання про застосування заходів його забезпечення зобов`язує враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені приписи повною мірою поширюють свою дію на вирішення питання стосовно накладення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому закон не зобов`язує сторону обвинувачення отримувати у будь-якому разі у слідчого судді ухвалу про арешт вилученого речового доказу під час огляду місця ДТП автомобіля, на якому були очевидні сліди кримінального правопорушення.

Дійсно клопотання про арешт автомобіля було зареєстровано в канцелярією суду 24.09.2024, при цьому огляд місця дорожньо-транспортної пригоди було здійснено 22.09.2024 з 20:30 години до 21:30 години.

Як зазначив слідчий клопотання про арешт було направлено 23.09.2024 через службу поштового зв`язку «Нова пошта», надавши для огляду в судовому засіданні квитанцію датовану відповідною датою.

Під час розгляду клопотання про арешт автомобіля в судове засідання викликався фактичний володілець вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , який до суду у призначений день не з`явився.

Суд враховує, що власник майна з клопотанням про скасування арешту звернувся 20.11.2024, тобто за минуванням майже двох місяців з дати накладення арешту.

За таких обставин саме по собі посилання на ч. 5 ст. 171 КПК України, як на підставу для скасування арешту та повернення майна, на якому були очевидні сліди кримінального правопорушення, не може свідчити про безпідставне застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено вище, слідчий вказав, що відповідне клопотання було надіслано засобами поштового зв`язку, що не суперечать положенням КПК України.

Доказів, які б вказували про безпідставне тримання органом досудового розслідування транспортного засобу всупереч волі власника майна, або про створення перешкод чи унеможливлення йому всупереч його волі реалізовувати права власника транспортного засобу, матеріали справи не містять.

Як встановлено судом, досудове слідство в даному кримінальному провадженні триває, призначено відповідні експертизи, однак результати за ними станом на дату розгляду відповідними висновками не оформлені. Строк досудового розслідування в даному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не минув.

Арештований транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Таким чином, зокрема зважаючи, що досудове слідство наразі триває, необхідні експертні дослідження ще не завершені, тому твердження про те, що відпала потреба в арешті транспортних засобів не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про скасування арешту у даному кримінальному провадженні слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали буде складено та оголошено 26.11.2024 о 10:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1