Провадження №1-кп/760/2834/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження №0000390 від 08.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попівці, Барського р-ну., Вінницької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше судимого Дніпровським районним судом міста Києва 30.10.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.02.2024 близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафетерію «Кахетті», яке розташоване на території ринку «Дніпро» за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 12, познайомився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого розпочав розпивати алкогольні напої з останнім.

Цього ж дня, близько 20 години 30 хвилин, з метою подальшого спільного вжиття алкогольних напоїв, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули на станцію залізничного транспорту «Караваєві дачі», за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 48-А.

Перебуваючи на території станції залізничного транспорту «Караваєві дачі», ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9», після чого у нього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 сприймав як особу жіночої статі, останній будучи особою, яка раніше вчинила розбій, пройшов разом із потерпілим на перон вищевказаної залізничної станції, та спустилися безпосередньо на залізничні колії.

Перебуваючи на залізничних коліях станції залізничного транспорту «Караваєві дачі», ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, обійнявши ОСОБА_6 , дістав правою рукою із лівої кишені його жилетки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером телефону « НОМЕР_1 », таким чином заволодівши майном ОСОБА_6 ..

У цей же час, з метою повернення свого майна, яким заволодів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 висунув останньому вимогу повернути його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером телефону « НОМЕР_1 ».

Не бажаючи виконувати вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , з метою подолання фізичного опору останнього наніс йому не менше одного удару рукою в область обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на землю та одразу піднявся.

У цей же час, піднявши з землі камінь та утримуючи його у своїй правій руці, ОСОБА_5 наніс ним декілька ударів у область голови та в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носу, гематоми в правій скроневій ділянці, два садна у верхній третині лівого плеча та нижньої третини лівої гомілки. Відповідно до висновку експерта №042-616-2024 закрита травма носу відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а вказані решта ушкоджень відносяться до легкого тілесного ушкодження. Від отриманих ударів ОСОБА_6 втративши свідомість упав на землю, а ОСОБА_5 утримуючи при собі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером телефону « НОМЕР_1 », які належать ОСОБА_6 із місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану здійснив напад на ОСОБА_6 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я останнього, із метою заволодіння його майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером телефону « НОМЕР_1 », вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/15901-ТВ від 25.03.2024 становить 985 гривень 40 копійок та заволодівши яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 та показав, що 07.02.2024 близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафетерію «Кахетті», познайомився із потерпілим, разом із ним розпивав алкогольні напої, після чого разом поїхали на станцію залізничного транспорту «Караваєві дачі», де у нього раптово виник злочинний умисел на заволодіння майна потерпілого, а саме мобільного телефону. Враховуючи, що ОСОБА_6 чинив опір, з метою реалізації свого умислу наніс потерпілому декілька ударів, забрав мобільний телефон та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2021 року народження, не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, з дня затримання 08.02.2024 до дня набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в сумі 4186 грн 56 коп. (чотири тисячі сто вісімдесят шість гривні нуль копійок), а саме за проведення: судово-медичної експертизи вартістю 2672 грн.00 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні нуль копійок) та судової товарознавчої експертизи вартістю 1514 грн. 56 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: камінь із плямами рідини бурого кольору, поміщений до спец.пакету №PSP2286828 - знищити; 4 диски з відеозаписами - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 9, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером телефону « НОМЕР_1 », залишити у володінні ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, ключі від квартири, куртка чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ..

Також необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/3437/24 від 19.02.2024на: мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, ключі від квартири, які були поміщені до спец пакету №CRI 1274819; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору, який був поміщений до спец.пакету № CRI 1274820; штани спортивні чорного кольору, які були поміщені до спец.пакету №PSP 4196570; куртка чорного кольору, яка була поміщена до спец.пакету №PSP 4196567.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 65-67, 70-72 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 08.02.2024, тобто з моменту фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 4186 грн 56 коп. (чотири тисячі сто вісімдесят шість гривні нуль копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/3437/24 від 19.02.2024на: мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, ключі від квартири, які були поміщені до спец пакету №CRI 1274819; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору, який був поміщений до спец.пакету № CRI 1274820; штани спортивні чорного кольору, які були поміщені до спец.пакету №PSP 4196570; куртка чорного кольору, яка була поміщена до спец.пакету №PSP 4196567.

Речові докази:, а саме: камінь із плямами рідини бурого кольору, поміщений до спец.пакету №PSP2286828 - знищити; 4 диски з відеозаписами - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 9, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером телефону « НОМЕР_1 », залишити у володінні ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, ключі від квартири, куртка чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7