"24" липня 2024 р. Справа № 363/3719/24
Ухвала

Іменем України

24 липня 2024 року м.Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб підрозділу поліції, -

встановив:

24.07.2024 року засобами поштового зв`язку на адресу Вишгородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб підрозділу поліції, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2024 року.

Дослідивши матеріали вищезазначеної скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Долучена до матеріалів скарги довіреність від 15 травня 2024 року не підтверджує право звернення ОСОБА_2 до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя враховує, що повноваження представника фізичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, згідно ст. 58 КПК України, можуть бути підтверджені документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якими є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте з матеріалів скарги вбачається, що скаргу подала особа, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах фізичної особи, і надане документальне підтвердження повноважень не відповідає вимогам ст.ст. 50,58 КПК України, тобто вказана особа не має права подавати скаргу відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що є підставою для повернення скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 304,372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб підрозділу поліції - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1