У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10528/24

Номер провадження 1-кс/495/2485/2024

25 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001662, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Так, 16.11.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 16.11.2024 приблизно о 23:45 годині, перебуваючи біля адреси мешкання заявника, невстановлені особи в кількості приблизно 3 осіб, нанесли тілесні ушкодження заявнику та заволоділи сумкою чорного кольору з грошовими коштами в сумі 5 000 гривень, двома банківськими картками і паспортом на ім`я заявника, мобільним телефоном марки "Ксяомі" моделі "Редмі 9 С" з сімкарткою оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - НОМЕР_1 , після чого покинули місце події на невідомому автомобілі чорного кольору.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 17.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 16.11.2024 приблизно 23:20 год. по АДРЕСА_1 , невідома особа штовхнула та ривком викрала сумку чорного кольору, в якій знаходились особисті речі, а саме дві банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Банк ПІВДЕННИЙ», барсетка чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi 9 C», imai1 НОМЕР_2 imail2 НОМЕР_3 чорного кольору, з сім картою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_5 , кошти в розмірі 300 гривень, колонка моделі «Брофон» чорного кольору, паспорт громадянина України КМ1310596 на ім`я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , лист та повідомлення про бронювання військовозобов`язаного, зарядний подовжувач сірого кольору з 5 розетками та довжиною шнура 2 м. Далі, приблизно 18.11.2024 у другій половині дня пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована по АДРЕСА_2 де в ході спілкування з робітницею даного магазину стало відомо про те, що біля даного магазину була знайдена вищезазначена моя сумка та вони її відділи потерпілому. Переглянувши сумку, виявив свої речі крім двох банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Банк ПІВДЕННИЙ», мобільного телефону марки «Redmi 9 C», imai1 НОМЕР_2 imail2 НОМЕР_3 чорного кольору, з сім картою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_5 , та коштів в розмірі 300 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, зарахування грошових коштів на рахунок мобільного оператора, працюючих з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , абонентський номер НОМЕР_4 , що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 16.11.2024 по 23.11.2024.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, базових станцій, які забезпечували зв`язок тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та доведення їх вини.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001662, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , до документів (інформації) даних щодо абонентів операторів стільникового зв`язку (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю:

- інформацію з каналів мобільного телефонного зв`язку, а саме: інформацію про з`єднання (вхідні і вихідні) за період часу з 16.11.2024 по 23.11.2024, мобільних номерів із зазначенням: адреси розташування та номери базових станції; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, Інтернет з`єднання);

- дата, час, тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійні, IMSI номери, сім-картки, ІМЕЙ);

- зарахування грошових коштів на рахунок мобільного оператора та виведення цих коштів із зазначенням базових станції; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості із зазначенням базових станції;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійні, IMSI номери, сім-картки, ІМЕЙ);

- за наявної контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента. У випадку використання в мобільних телефонах, в яких використовувався абонентський номер НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віталій МИШКО