Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4586/23
Провадження № 1-кп/723/296/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

працівника освіти ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

представника ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецького району, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 18.07.2023, прибув у виділ №5 квартал №1 Лаурського лісництва філії «Чернівецький лісове господарство» ДП «Ліси України», що перебуває в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, незаконно, без спеціального на те дозволу, з порушенням вимог нормативних актів, що регулюють порубку деревини, а саме: Лісового кодексу України від 21.01.1994; Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995; постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» № 761 від 23.05.2007, «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» № 449від 23.04.1996, вчинив порубку одного дерева породи «Бук», діаметром пня 80см., загальною кубомасою 3,295 метра кубічних.

Після цього, вказану самовільно спиляну деревину за допомогою коня мав намір доставити до свого господарства, що в АДРЕСА_1 , для подальшого використання за своїми потребами.

Внаслідок умисних корисливих дій ОСОБА_4 , а саме незаконної порубки одного дерева породи "Бук", заподіяно матеріальних збитків Красноїльській територіальній громаді в особі Красноїльської селищної ради, на суму 37 691,01гривень, що спричинило істотну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинуваченні .

Представник потерпілої сторони Красноїльської селищної радив в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі . Вказала , що претензій до обвинуваченого немає.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на ОСОБА_10 обліку в лікаря нарколога він не знаходиться , але заходиться на «Д» згідно Висновку судово- психіатричної експертизи № 888 від 23.08.2023 року на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, неповнолітній ОСОБА_4 теж виявляв ознаки психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості (ступеню вираженої дебільності) з вираженим порушенням поведінки. Наявні зміни психіки на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, обмежували здатність неповнолітнього ОСОБА_4 в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними,визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання та навчання .

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Філії Державної Установи "Центр Пробації" у Чернівецькій області, так як у висновку вказано, що ОСОБА_4 може виправитися без позбавлення волі .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п.2 ч.1 ст.66 КК України);

- вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати покарання у виді пробаційного нагляду та покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.59-1 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.246 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.59-1 КК України

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 1 912 грн. 00 коп. на користь держави .

Зняти арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду 21 липня 2023 року з речових доказів - лісо деревини породи «Бук» в кількості 1 колода об`ємом 3,295 кубічних метра ; 4 зрізів колоди породи «Бук»; бензопили марки «PRACRAFT».

Речові докази :

- лісо деревину породи «Бук» в кількості 1 колода об`ємом 3,295 кубічних метра, передані на зберігання Лаурського лісництва філії Чернівецький лісгосп ДП «Ліси України», залишити в користуванні підприємства ;

-4 зрізи колоди породи «Бук», які знаходяться в кімнаті схову речових доказів відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- вилучену бензопилу марки «PRACRAFT», яка знаходяться в кімнаті схову речових доказів відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

СУДДЯ