Справа № 461/6970/24
Провадження № 1-кс/461/6273/24
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Дрогобицького району, Львівської області, українцю, громадянина України, одруженому, працюючого директором МПП «РУСИЧ», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погодженим прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 14.08.2024 о 20:25 год, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою в межах населеного пункту АДРЕСА_3 , виконуючи маневр лівого пороту на територію продуктового магазину «EUROSPAR», порушив вимоги Розділу 1 п. 1.10 (в частині значення терміну «дати дорогу»), Розділу 2 п. 2.3 б) д), Розділу 10 п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та, не надавши перевагу в русі зустрічному транспортному засобі, розпочав маневр повороту ліворуч на прилеглу територію, виїхав на зустрічну суму для руху, на якій допустив зіткнення із мотоциклом марки «Honda CB 1000R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку до вул. Володимира Великого.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди кермувальник мотоцикла марки «Honda CB 1000R» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та закритої хребетно-спинкомозкової травми, а неповнолітня пасажирка цього мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки та органів черевної порожнини.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.10.2024 року за фактом вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримують повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, проти клопотання не заперечуює.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000830 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

11.10.2024 року за фактом вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду відеозапису на якому зафіксована подія дорожньо-транспортної пригоди, висновком судової автотехінчої експертизи обставин і механізму розвитку ДТП № 3190 - Е від 19.09.2024, висновком судово-медчиної експертизи № 352 від 23.09.2024, висновком судово-медчиної експертизи № 351 від 24.09.2024, та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 194 КПК України, визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим фактом, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. ОСОБА_4 незаконно впливати неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 шляхом її переконання, залякування чи схиляння до надання узгоджених показань з метою уникнення кримінальної відповідальності. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить факт принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), а неповнолітня потерпіла судом ще не допитана. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим фактом, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а ОСОБА_4 , використовуючи свої міцні соціальні зв`язки може перешкоджати їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями іншого водія, потерпілої, давати їм поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_4 , загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; вік підозрюваного, міцні соціальні зв`язки та репутація дозволяє обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто, до 14.12.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1