overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

22.11.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000291 від 29.05.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цахнауци, Резінського району, Республіки Молдови, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на 14 годину 22.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений, не з`явився без поважних причин. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати указаного обвинуваченого приводу у наступне судове засідання. У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти приводу цього обвинуваченого. У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 22.11.2024 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не з`явився без поважних причин по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання. Керуючись ст.ст. 140 , 142 , 323 , 395 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 3.12.2024 року до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього. Виконання приводу указаного обвинуваченого доручити начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2024
Справа № 159/7265/24
Провадження № 1-кп/159/724/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000336 від 23 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000336 від 23.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 31.10.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту за підсудністю не виявлено. Розглянуте кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угода про примирення або угода про визнання винуватості не укладена та до суду не надіслана.

На думку учасників судового провадження можливо призначити справу до судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст.314-316,369,371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

установив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке вчинено на думку заявника, зокрема, суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .

За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 є її колегою, вони перебуваємо у дружніх відносинах, з огляду на що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо її неупередженості при розгляді скарги, тому, з метою запобігання реальному конфлікту інтересів та можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному розгляді справи, упередженості та заінтересованості в результаті розгляду скарги, вважає за необхідне заявити собі самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 , може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який є її колегою, з яким вона перебуває в дружніх стосунках, а тому розгляд скарги під її головуванням може викликати в учасників скарги сумнів в об`єктивності судді та її неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/793/24
УХВАЛА

25.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001856 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором аварії па ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 25 листопада 2024 року о 10 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суд м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001856 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6590/21
Провадження № 1-кп/552/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000422 від 25.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ухвалою суду від 19.08.2024 було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинувачених.

У зв`язку з виконанням розшуку обвинувачених, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 12.45 год. 23 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2265/19
Провадження № 1-кп/539/66/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 05.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.371, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.314, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/2761/24
Номер провадження 1-кс/555/641/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність Березнівського ВП №4 Рівненського районного управління поліції в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , звернулася до Березнівського районного суду Рівненської області зі скаргою, на бездіяльність Березнівського ВП №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.146-1, ч. 1 ст.374 КК України

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність Березнівського ВП №4 Рівненського районного управління поліції в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 40 хв. 22 листопада 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/444/23
Провадження № 1-кп/698/106/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 09.05.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля можливості реалізації процесуальних прав учасниками справи, та для забезпечення оперативності судового провадження з розгляду відповідного клопотання, а також зважаючи на введення на території України воєнного стану, і те, що ОСОБА_3 перебуває в медичному закладі у м. Дніпрі, а згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України його участь у судовому розгляді щодо вирішення питання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 12.12.2024 року на 15 годин 00 хвилин та здійснювати в режимі відеоконференції із державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80).

Доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14038/24

Номер провадження 1-кп/712/910/24

25 листопада 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В порядку авто розподілу справ, в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси розподілено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне прийняти його до свого провадження. Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор, підозрюваний, які викликаються в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України на 29 листопада 2024 о 09-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3264/24
У Х В А Л А

"22" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004088 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004088 від 04.10.2024.

Враховуючи, що заявою від 22 листопада 2024 р. слідчий ОСОБА_2 відкликав вказане клопотання, керуючись статтями 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004088 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1747/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001549 від 31.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001549 від 31.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначено для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 15 листопада 2024 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001549 від 31.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-во/756/44/24
УХВАЛА

«22» листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді: ОСОБА_2

за участю секретаря: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою першого заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про виправлення описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2024 року у справі № 756/13272/24,

встановив:

Перший заступник ДУ «Київський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2024 року у справі № 756/13272/24, а саме в резолютивній частині де не вірно зазначено дату до якої необхідно рахувати тримання під вартою.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте до суду не з`явилися.

Суд дослідивши заяву з додатками та матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2024 року у справі № 756/13272/24,було застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 грудня 2024 року включно.

В другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено «запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 грудня 2024 року включно», замість вірного «запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 грудня 2024 року включно».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2024 року описку та вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали «запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 грудня 2024 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2