КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/644/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000870 від 05.05.2023 за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з Вишгородського районного суду Київської областідо іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу звернення з поданням в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області послався на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у самовільному залишенні місця служби, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, зокрема ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце несення служби: населений пункт Моначинівка Куп`янського району Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів уважає, що подання не підлягає задоволенню.

Як убачається зі змісту подання, до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000870 від 05.05.2023щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у самовільному залишенні місця служби, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти територіальне розташування місця, в якому вчинюються дії, що складають об`єктивну сторону інкримінованого особі злочину.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив місце несення служби, а саме: населений пункт Моначинівка Куп'янського району Харківської області.

Згідно постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», утворено Куп`янський район (з адміністративним центром у місті Куп`янськ) у складі територій Великобурлуцької селищної, Вільхуватської сільської, Дворічанської селищної, Кіндрашівської сільської, Куп`янської міської, Курилівської сільської, Петропавлівської сільської, Шевченківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до п.3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

Разом з цим, 20 квітня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про зміну з 1 травня 2023 року територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області. Цим рішенням територіальну підсудність справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області було визначено за Червонозаводським районним судом міста Харкова.

За таких обставин, суд дійшов висновку про непідсудність цього кримінального провадження Вишгородському районному суду Київської області, оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив дії, які утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в населеному пункті Моначинівка Куп`янського району Харківської області, що територіальноналежить до Червонозаводськогорайонного суду міста Харкова.

Проте, зі змісту подання в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області убачається, що в ньому порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 34 КПК України убачається, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Однак, питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду у поданні в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області не порушено, а відтак подання з наведених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3