УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000655 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

29 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000655 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно частини другої вказаної статті у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У порушення вищезазначених вимог закону, слідчим у клопотанні не зазначено власників майна, на яке слідчий просить накласти арешт, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною особою майном, що належить арештувати.

Крім того, як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення були внесені за фактом крадіжки мережевого конструкту марки «Huawei». Проте, у своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на предмети зовні схожі на патрони, холодну зброю, вогнепальну зброю, два велосипеди та інше, які не стосуються вказаного вище кримінального провадження. При цьому слідчий у клопотанні не обґрунтовує необхідність накладення такого арешту в рамках кримінального провадження №0000655, яке доказове значення вказані речі мають у справі за фактом крадіжки мережевого конструкту марки «Huawei».

Вказані обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчого по суті, а тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання про арешт майна повернути прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог ст.171 КПК України, надавши прокурору сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 100, 170-174, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000655 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути прокурору, надавши йому сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1