КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/3396/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд її скарги в суді першої інстанції.

У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки предметом скарги ОСОБА_6 є бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про нібито вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги.

Обговоривши доводи заяв суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводів через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року про повернення її скарги. Предметом скарги ОСОБА_6 є бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в діях суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 . Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді даної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів, який обіймають посаду у даному апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого2024 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4