Справа № 527/3257/24
провадження № 1-кс/527/690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000666, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000666, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000666 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

21.10.2024 року, близько 23:00 годин, невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21099, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні у ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в його користуванні перебуває автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який він придбав близько року тому.

20.10.2024 року до ОСОБА_5 зателефонував раніше знайомий ОСОБА_6 та попрохав автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору у тимчасове користування, а саме на 1-2 дні. ОСОБА_5 погодився та 21.10.2024 року надав свій автомобіль у користування. В подальшому ОСОБА_6 автомобіль не повернув та на зв`язок з ОСОБА_5 не виходив.

08.11.2024 року надійшла оперативна інформація про те, що ОСОБА_6 та автомобіль марки ВАЗ 21099, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , перебувають в АДРЕСА_2 , що знаходиться під юрисдикцією Оболонського районного управління поліції ГУНП у місті Київ.

08.11.2024 року з метою встановлення та вилучення вище вказаного автомобіля, до Оболонського районного управління поліції ГУНП у місті Київ, було скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.

08.11.2024 року в АДРЕСА_2 , на відкритій місцевості виявлено автомобіль ВАЗ 21099, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в ході проведення огляду місця події до Оболонського управління поліції ГУНП у місті Київ.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: автомобіль ВАЗ 21099, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.

Фактичний володілець майна у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого не містить жодного обґрунтованого доказу чи посилання на належно оформлені та допустимі докази, окрім належно засвідченої копії протоколу огляду місця події від 08.11.2024 (а.с.15), які б підтверджували про наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст. 170 КПК України, а лише виловлені формальні посилання на норми КПК України.

Отже, слідчим не доведено наявність мети, з існуванням якої він просить накласти арешт на майно, визначені в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000666, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1