overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

19.09.2024 слідчий подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 489/8967/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/996/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Окружної прокуратури міста Миколаєва про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діянь, що підлягає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 06.10.2024,

встановив:

З Окружної прокуратури м.Миколаєва до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відноситься до проступків, суд вважає за необхідне з урахуванням положень ст. 381, ч. 3 ст.382 КПК України призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314,484 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання Окружної прокуратури міста Миколаєва про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 січня 2025 року о 13:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва .

У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього, законного представника, захисника, педагога (психолога), потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2035/24
Провадження № 1-кп/589/589/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, яке призначено на 27 листопада 2024 року о 09 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

24.10.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2020 року за №0001280, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Садове Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2020 року за №0001280, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.10.2024 обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 09 грудня 2024 року о 13-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5412/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.10.2024 про відмову в задоволенні його клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 09.05.2024.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2024 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9761/24
Провадження№1-кп/751/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003359 від 12.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003359 від 12.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003359 від 12.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 06 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2389/24
Справа № 502/524/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 02.10.2024 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001417 від 08.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 02.10.2024 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001417 від 08.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 310 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому остання просить провести розгляд апеляційної скарги за її участю в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 02.10.2024 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 02.10.2024 року, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Кілійським районним судом Одеської області, о 11:00 годині 12.11.2024 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Кілійського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Кілійського районного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/4973/24
Провадження № 1-кп/314/921/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 28.08.2024, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 28.08.2024, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 28.08.2024, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14.01.2025 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2024
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3880/23

Провадження № 11-кп/4820/644/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 11 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000289 від 22 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/381/24
Єдиний унікальний № 748/4733/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

12 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0001941 від 23.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001941 від 23.10.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001941 від 23.10.2024 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 27 листопада 2024 року о 09:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 167/22/24
Номер провадження 1-в/167/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області подання начальника Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у

АДРЕСА_1 ),

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 2 ст. 74 КК, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК, суд,-

у х в а л и в :

Подання начальника Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 8 травня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 15 листопада 2024 року

о 9 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: ОСОБА_1