Справа № 524/1127/23
Провадження 1-в/524/129/24
УХВАЛА

24.07.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.03.2023 року за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

06.05.2024 року начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив відмовити у задоволенні подання , пояснив , що притягнення його до адміністративної відповідальності пов`язані з його роботою водієм, запевнив, що в подальшому не буде допускати порушень, прокурора, який вказав про відсутність підстав до його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

Згідно з твердженнями органу пробації 16.05.2023 року засудженому було роз`яснено його права й обов`язки, порядок виконання обов`язків визначених законом та покладених вироком суду, відповідальність за їх невиконання, а також порядок здійснення нагляду, про що відібрано підписку, винесено постанову та встановлено днями явок для реєстрації перший та третій понеділок кожного місяця.

В період строку:

19.66.2023 року та 20.11.2023 року засуджений не з`являвся для періодичної реєстрації без поважних причин.

20.06.2023 року до засудженого було застосовано письмове попередження в порядку ч.4 ст.166 КВК України та 01.12.2023 року до суду в порядку ч.2 ст. 78 КК України направлено подання. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука 23.01.2023 року у задоволенні подання було відмовлено.

19.02.2024 року повторно не з`явився для періодичної реєстрації. 26.02.2024 року надав письмове пояснення про те, що допустив порушення без поважних причин.

26.02.2024 року до засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В період іспитового строку:

притягувався до адміністративної відповідальності:

30.09.2023 року БПП І в м. Кременчук - накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гри: постанова ЕАТ № 7839315. Із засудженим 04.12.2023 року проведено бесіду.

- 24.10.2023 року БГІГІ у м. Кременчук. 01.04.2024 року надійшла постанова ЕАТ№8008247 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу 510 грн. Із засудженим проведено індивідуально профілактичну бесіду та застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в порядку ч. 1 ст. 166 КВК України.

- 31.03.2024 року БГІГІ у м. Кременчук; постанова ЕНА№1785876 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу 510 грн. 06.05.2024 року засуджений надав письмове пояснення про підстави вчинення адміністративних правопорушень. Громадянину ОСОБА_5 повідомлено про порядок направлення до суду подання в порядку ч.2 ст. 166 КВК України.

Відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано.

За результатом проведеної оцінки із засудженим складено план заходів вирішення виявлених криміногенних потреб та досягнення позитивних змін.

При цьому враховується, що засуджений після ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання у цілому виконував покладені на нього вироком суду відповідні обов`язки, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, а також про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення (ч.2 ст.78 КК України), відсутні.

Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8