20.08.2024 Справа № 756/8392/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8392/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті за результатами судового розгляду кримінального провадження №0001350 від 30.07.2022 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 ), офіційно непрацевлаштованого, такого, що судимості немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

19.08.2024 суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта по суті обвинувачення.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

26.01.2024 у судовому засіданні під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 показав, що 30.07.2022 в обідній час доби до його місця проживання приїхали працівники поліції та наказали збиратись, оскільки він вчинив крадіжку, це було приблизно о 15:00. Після цього його більше 5 годин тримали в автомобілі (чорна «дев`ятка»), здійснювали на нього психологічний тиск, погрожували ударами струмом з акумулятора, завдали ударів по тілу, внаслідок чого зламали 11-те ребро, про що було складено лікарем відповідну довідку. Крім того, повідомив, що задовго до початку процедури його затримання вказані оперуповноважені (ім`я яких він не знає, однак повідомив, що це були близнюки, яких він зможе впізнати) одягнули на нього кайданки та поклали (підкинули) якісь речі в задню ліву кишеню штанів, які були одягнені на ньому того дня, ці речі потім були вилучені в нього слідчим під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України. Про те, що ці речі не належать йому він повідомляв слідчому під час фіксації процедури його затримання, крім того повідомляв слідчому, що кайданки на нього одягли приблизно о 15:00 і з того часу він постійно перебував у кайданках аж до моменту початку оформлення процедури затримання. Заяву відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України про застосування до нього насильства він не заявляв, оскільки боявся розправи.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.07.2022 о 22:36-22:49 з невід`ємним додатком (CD-R диск) ОСОБА_6 як особу, підозрювану в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, було затримано 30.07.2022 о 19:00 (фактичний час затримання) за адресою: АДРЕСА_2 , за участю захисника ОСОБА_8 . У цьому протоколі підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що злочин він не вчиняв, вважає затримання незаконним, вилучені речі йому підкинули. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України з дотриманням положень ч. 7 ст. 223, 236 КПК України слідчим у присутності понятих було здійснено обшук ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: - картка «ЕПІЦЕНТР ВИГОДА» № НОМЕР_1 , що зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - довідка від 04.03.2022 №01-38/23, видана начальником районної військової адміністрації ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює волонтерську діяльність.

Відповідно до довідки від 31.07.2022 № П-8/012, виданої черговим лікарем « КИЇВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №8 » (вул. Кондратюка, 8, м.Київ), ОСОБА_6 було доставлено Оболонським УП ГУНП у м.Києві до медичного закладу на огляд 31.07.2022 о 15:00 зі скаргами на біль у лівій половині грудної клітини на вдосі, зі слів хворого був ударений у службовому автомобілі співробітником поліції приблизно о 17:00 30.07.2022. За наслідками огляду ОСОБА_6 було встановлено діагноз злам 11-го ребра.

За таких обставин, відсутність результатів перевірки та проведення дослідження вищевказаних фактів позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке не залишає місце сумнівам.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі №182/523/16-к, вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Таким чином, виникла необхідність у відновленні судового слідства у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, які мають значення для вирішення питань при ухваленні судом рішення та впливають на прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення, усунення яких можливе лише за результатами відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 2, 22, 94, 370 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове слідство у кримінальному провадженні №0001350 від 30.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1