Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2852/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000251 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Більчин, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої техпрацівником ПЧ-13 м. Коростень, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, 14 квітня 2024 року близько 11 години 28 хвилин знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , на прилавку магазину побачила мобільний телефон марки «Ulefone» модель «Power Armor 14 Pro 8/128 Гб», вартістю 6279,46 гривень, який у магазині під час купівлі продуктів харчування забув ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу, остання таємно з прилавку магазину викрала мобільний телефон марки «Ulefone» модель «Power Armor 14 Pro 8/128 Гб», поклавши його до своєї сумки, після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та показала, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює, у вчиненому кається, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання , є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Враховуючи викладене, а також вид та вартість викраденого майна, його повернення власнику, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. .

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1514 гривень 56 копійок за проведення товарознавчої експертизи, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Ulefone» модель «PowerArmor 14 Pro 8/128 Гб», картонну коробку з під мобільного телефону, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому за належністю;

- оптичні DVD-R диски з магазину «Полісся-Продукт» з відеозаписами факту крадіжки та слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 5» чорного кольору, жіночий костюм зеленого кольору, жіночу чорну барсетку, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 повернути останній за належністю;

Арешт на мобільний телефон марки «Ulefone» модель «PowerArmor 14 Pro 8/128 Гб», накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2024 року скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1