У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 по справі №127/8349/23 на земельну ділянку з кадастровим номером - :01:007:0023, прощею 1,3743 га, яка розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області із забороною її відчуження та використання іншими особами.

Клопотання мотивовано тим, що відомості про кримінальне провадження №0000273 було внесено до ЄРДР 01.08.2022 на підставі повідомлення громадської організації «Агенти впливу» про вчинення колишнім головою Бохоницької сільської ради Вінницького району ОСОБА_5 фальсифікації даних земельної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0023, яку в подальшому було виділено ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення).

22.05.2023 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області розглянуто клопотання старшого слідчого ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на земельну ділянку, в рамках кримінального провадження№0000273 від 01.02.2023, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером - :01:007:0023, прощею 1,3743 га.

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0023, прощею 1,3743 га, розташованої на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.02.2023, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 .

Як зазначається заявником, земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0023, прощею 1,3743 га, не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки дана земельна ділянка не була знаряддям вчинення злочину, не набута злочинним шляхом, не є доходом від вчиненого злочину або отриманим за рахунок доходів від вчиненого злочину, не зберегла і не містить на собі відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, власник не є підозрюваним у вчиненні відповідного кримінального правопорушення і не можу бути таким.

Враховуючи викладені обставини, заявник звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували, щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває та існує необхідність проведення ще ряду слідчих дій з метою з`ясування чи не знаходить земельна ділянка в природохоронній зоні.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 09:00 год. 29.10.2024, з метою підготовки сторонами до судових дебатів, однак після перерви адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті. При цьому, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання 29.10.2024 без його участі та без участі власника майна.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання (після перерви) не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання (після перерви) без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000273, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_10 та слідчого ОСОБА_7 (до перерви) дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000273, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.08.2023 слідує, що: «До Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява від ГО «Агенти впливу» про те, що колишній голова Бохоницької сільської ради ОСОБА_5 , користуючись своїм службовим становищем, на думку ГО «Агенти впливу», сфальсифікував дані земельної документації на земельну ділянку площею 1.4 га з кадастровим номером :01:007:0023, яку в подальшому безкоштовно було виділено ОСОБА_6 , мешканці с. Медвеже Вушко для ведення особистого селянського господарства, а саме випасання худоби.»

Постановою слідчого від 26.04.2023 земельна ділянка з кадастровим номером - :01:007:0023, прощею 1,3743 га, визнана речовими доказами у кримінальному провадженні №0000273.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 у справі №127/8349/23 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером - :01:007:0023, прощею 1,3743 га, яка розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, шляхом заборони її відчуження та використання іншими особами, в рамках кримінального провадження № 0000273 внесеного до ЄРДР 02.08.2022.

В межах даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0023, прощею 1,3743 га, яка розташована на території Бохоницької сільської ради, Вінницького району Вінницької області.

Вказана земельна ділянка набута ОСОБА_4 у власність на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.03.2023, укладеного з ОСОБА_6 .

При цьому, першочергово, розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації від 27.01.2009 №150 затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_6 , загальною площею 1,3743 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Бохоницької сільської ради, за межами населеного пункту.

Цим же розпорядженням зазначену вище земельну ділянку передано у власність громадянці ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 , шляхом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.03.2023, відчужила земельну ділянку на користь ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером - :01:007:0023, прощею 1,3743 га, яка розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області накладено обґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту на майно, на думку органу досудового розслідування, були обґрунтовані припущення, що вказана земельна ділянка являється об`єктом кримінально-протиправних дій та незаконно вибула з державної власності.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження, пояснення заявника клопотання, слідчого та прокурора, надані в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на земельну ділянку, відпала потреба, враховуючи наступне.

Як зазначено вище та встановлено судом, відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженню внесено 02 серпня 2022 року, тобто досудове розслідування триває більше ніж 2 (два) роки, однак жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, зі спливом двох років органом досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про про те, що земельна ділянка з кадастровим номером - :01:007:0023 незаконно вибула з державної власності, та відповідно не здобуто будь-яких доказів того, що посадові особи Бохоницької сільської ради чи Вінницької районної державної адміністратиції, ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 вчинили будь-які протиправні дії спрямовані на незаконне вибуття земельної ділянки з державної власності.

При цьому, арешт на вказану земельну ділянку накладено 22 травня 2023 року (тобто майже півтора року тому), однак жодних слідчих та процесуальних дій із вказаною земельною ділянкою органом досудового розслідування не проводилося та не планується проводитися.

Окремо суд звертає увагу на те, що досудове розслідування зареєстровано на підставі того, що до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява від ГО «Агенти впливу» про те, що колишній голова Бохоницької сільської ради ОСОБА_5 , користуючись своїм службовим становищем, на думку ГО «Агенти впливу», сфальсифікував дані земельної документації на земельну ділянку площею 1.4 га з кадастровим номером :01:007:0023, яку в подальшому безкоштовно було виділено ОСОБА_6 , мешканці с. Медвеже Вушко для ведення особистого селянського господарства, а саме випасання худоби.

При цьому, у пояснення від 18.08.2022 та у поясненнях, зафіксованих у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 15.09.2023, останній пояснив наступне:

«Щодо поставлених мені питань, з приводу земельної ділянки площею 1,3743 га, яка розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства (із кадастровим номером :01:007:0023), яка належить ОСОБА_6 хочу повідомити, що будь якого відношення до виділення даної земельної ділянки я не маю, оскільки дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту АДРЕСА_1 і надання земельних ділянок за межами населеного пункту не входило до компетенції Бохоницької сільської ради.

Дана земельна ділянка у моєму користуванні чи володінні ніколи не перебувала, будь-якого відношення до даної земельної ділянки я не маю.

Будь яких незаконних дій я не вчиняв.»

В свою чергу, ОСОБА_6 , у поясненнях від 18.08.2022 пояснила, що:

« ОСОБА_5 будь якого відношення до видачі земельної ділянки із кадастровим номером :01:007:0023 не мав, оскільки дана земля знаходиться за межами населеного пункту АДРЕСА_1 .»

Разом з тим, органом досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером - :01:007:0023, прощею 1,3743 га, яка розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, була передана у власність ОСОБА_6 на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 27.01.2009 №150, натомість ОСОБА_5 займав посаду голови Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка, як слідує з матеріалів кримінального провадження будь-яких офіційних документів щодо передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0023 не видавала.

В той же час, з протоколу допиту свідка голови ГО «Агенти впливу» ОСОБА_11 від 22.08.2022 слідує, що останній будучи допитаним в якості свідка у даному кримінальному провадженні пояснив наступне:

«Щодо поставлених мені питань слідчого, з приводу подання письмової заяви про злочин від ГО «Агенти впливу» щодо земельної ділянки площею 1,4 га, яка розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства (із кадастровим номером :01:007:0023), яка належить ОСОБА_6 хочу повідомити, що особисто я будь якого відношення до оформлення та підписування даної заяви не маю. Хто оформив та направив дану заяву до прокуратури мені не відомо.»

Таким чином, підстави та обставини, які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування повністю спростовані зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2022 кримінальне провадження №0000273 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказана постанова слідчого скасована постановою прокурора від 01.12.2022 з посиланням на те, що слідчим не вилучено документи з архівного відділу на підстав яких ОСОБА_6 виділено земельну ділянку та не проведено почеркознавчу експертизу заяви ОСОБА_6 .

З матеріалів провадження слідує, що на виконання вказівок прокурора вищевказані документи вилучені та експертизу проведено, однак, з незрозумілих причин, подальшого процесуального рішення, відповідно до статті 284 КПК України, органом досудового розслідування, за погодженням з прокурором, не приймається.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування не здобуто доказів того, що земельна ділянка являється об`єктом кримінально-протиправних дій, подальше накладення арешту на вказане майно є недоцільним. На думку слідчого судді скасування арешту зі вказаного майна можливе без шкоди для кримінального провадження.

Посилання прокурора з приводу того, що в подальшому може виникнути необхідність у зверненні прокурора з цивільним позовом в межах цивільного судочинства про повернення земельної ділянки в державну власність судом до уваги не приймається, оскільки, на даний час, будь-яких доказів для можливості ініціювання такого позову в матеріалах кримінального провадження не міститься.

Крім того, в разі здобуття таких доказів та звернення до суду з відповідним позовом прокурор не позбавлений можливості ініціювання перед судом клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

З огляду на зазначене вище слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0023, відпала потреба, скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000273, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2023 року (справа №127/8349/23) у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0023, прощею 1,3743 га, яка розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя