Справа № 211/5967/24
Провадження № 1-кп/211/623/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 р. м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 23 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 03.09.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, такого, що не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21 грудня 2016 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 27 грудня 2017 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 27 листопада 2020 року із Криворізької ВК №80 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запросив ОСОБА_4 до себе додому за адресою: АДРЕСА_4 , на що останній погодився. Того ж дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , побачив на тумбі в коридорі паспорт громадянина України у формі «книжечки», та у цей момент у ньогораптово виник протиправний умисел на таємне викрадення паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , для оформлення кредиту. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи раніше виниклий протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , 03.09.2024 приблизно о 12:20 вчинив дії, направлені на заволодіння паспортом громадянина України у вигляді «книжечки», виданим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2001 Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, та покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України, які полягають у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом.

18 вересня 2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000331 від 03.09.2024, з урахуванням згоди потерпілого ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 52, 468-470, 472, 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, але не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, про що надав письмову заяву.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 18 вересня 2024 року, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від 18 вересня 2024 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, на підставі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, на підставі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше судимий (а.п. 31, 32), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 34, 36), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 38), на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не працює, іншою суспільно корисною працею не займається.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України,правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З урахуванням викладеного,беручи до уваги надану потерпілим ОСОБА_6 згоду на укладання угоди, суд, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , та призначення узгодженої міри покарання.

Процесуальні витрати, у тому числі пов`язані з залученням експертів, відсутні.

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 30.08.2001 Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає залишенню у власника.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 374, 381, 382, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18 вересня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні № 0000331 від 03.09.2024 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 30.08.2001 Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку на підставі постанови від 09.09.2024, - залишити у його власника.

Матеріали кримінального провадження №0000331 від 03.09.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/5967/24, провадження №1-кп/211/623/24.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України вирок може бути оскаржений:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 03 жовтня 2024 року відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1