Справа № 619/4668/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2021 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 28.09.2023 іспитового строку.

У клопотанні зазначено, що у період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового правопорушення.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. У клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином. 26.08.2024 прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення заперечує, оскільки засуджений перебуває у розшуку.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вирок набрав законної сили 29.10.2021.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2021 надійшов на виконання до Київського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області 17.11.2021, заведено особову справу № 122/2021 (а.с. 1-4).

Як вбачається із матеріалів справи 17.11.2021 та 26.11.2021 засудженому направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік (а.с. 13, 19), за викликами ОСОБА_4 , не з`явився, у зв`язку з чим для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4 , уповноваженим органом з питань пробації були направлені запити до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Харківської міської ради, «Міської поліклініки № 27» ХМР, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, ДУ «Харківський слідчий ізолятор», Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Однак, вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

14.01.2022 до Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів (а.с. 43).

З відповіді заступника начальника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 № 4783/119-61/2022 від 20.09.2022 вбачається, що матеріали про оголошення у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищені згідно акту № 61 дск/1 від 24.02.2022, у зв`язку з чим начальник ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області просить повторно надіслати матеріали щодо оголошення ОСОБА_4 у розшук (а.с. 52-54).

Листами № 3082/119-61/2023 від 23.03.2023, № 7014/119-61/2023 від 19.06.2023, № 10213/119-61/2023 від 18.09.2023 заступник начальника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 повідомив, що відносно ОСОБА_4 заведено РС «Розшук». В теперішній час проводяться заходи з метою встановлення місцезнаходження останнього (а.с. 70-71, 84-85, 114-115, 140-141, 164-165).

Іспитовий строк за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2021 стосовно ОСОБА_4 закінчився 28.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаної правової норми, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч. 1 ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Суд встановив, що іспитовий строк за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2021 стосовно ОСОБА_4 фактично сплив, але засуджений не виконав покладені на нього обов`язки, а також на теперішній час за ініціативою органу, який виконує щодо нього вирок суду перебуває у розшуку у зв`язку з чим наразі відсутні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2021 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 122/2021 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1