Справа № 496/2927/20
Провадження № 1-кс/496/2319/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що громадянин республіки Молдова ОСОБА_5 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2810.2012 здійснюючи рух з боку м.Одеси в напрямку м.Рені, на 36 км автодороги Одеса-Рені Біляївського району Одеської області, о 18:00 годині, був не уважним, не обрав безпечний інтервал при зустрічному роз`їзді, перетнув суцільну смугу горизонтальної розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив послідовне зіткнення із автомобілями «ВАЗ 210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , та «KIA Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухались по смузі зустрічного руху в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «KIA Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження. Таким чином водій ОСОБА_5 своїми діями грубо порушив п.п.1.2, 2.3 «б», 12.1, 13.3, р.34 п.п.1.1. (Дорожня розмітка) Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а також спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, про що було складено повідомлення про підозру, затверджене прокурором 03.01.2013, та в цей же день вручена підозрюваному. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зідраними у кримінальному провадженні доказами. Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 від 04.01.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 45880 гривень. Підозрюваним ОСОБА_5 , до 28.01.2013, кошти, передбачені заставою на відповідний рахунок внесені не були, та ним порушувались умови запобіжного заходу не з`являвся на виклики слідчого. 18.02.2013 кошти передбачені заставою внесені довіреною собою ОСОБА_5 , однак останній продовжував переховуватись від органів досудового розслідування, місцезнаходження його не відоме, на виклики до слідчого не з`являвся. 09.04.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього, строк дії який сплинув 09.06.2020 року. 12.06.2020 року підслідність у кримінальному проваджені №000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визначена за Біляївським ВП ГУ НП в Одеській області. Приймаючи до уваги, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, що призвело до тяжких наслідків, умисно продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, та фактично його місце проживання (перебування) об`єктивно не відоме, що дає підстави вважати про можливість його подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цього ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчим за погодженням з прокурором подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1