Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/1669/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001498 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, із середньою освітою, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В невстановлений час та день, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг особливо небезпечної психотропної речовини - PVP - заборонено, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходився за невстановленою адресою, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 21.12.2023, будучи особою, яка на протязі року засуджена за цією статтею, перебуваючи поряд будинку АДРЕСА_3 , на землі виявив згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якого знаходився прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору та одразу усвідомив, що вмістом даного згортку є особливо небезпечна психотропна речовина - PVP. Даний згорток ізоляційної стрічки синього кольору в середині якого знаходився прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_4 , будучи особою, яка на протязі року засуджена за цією статтею, поклав до правої кишені своєї куртки, в яку був одягнений в той день, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

В подальшому, 21.12.2023 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яка на протязі року засуджена за цією статтею, перебуваючи за адресою, а саме: АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_4 повідомив, що у своїй правій кишені куртки, в яку був одягнений в той момент, знаходиться згорток ізоляційної стрічки синього кольору в середині якого знаходився прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, яку він незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, 22.12.2023 року, за адресою: АДРЕСА_4 , та у присутності двох понятих, ОСОБА_4 , будучи особою, яка на протязі року засуджена за цією статтею, добровільно надав для огляду та вилучення зі своєї правої кишені куртки згорток ізоляційної стрічки синього кольору в середині якого знаходився прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Встановлено, що надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса у речовині становить 1,424 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичний засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав, пояснив, що дійсно він 21.12.2023, біля будинку АДРЕСА_3 , у якому мешкає, в траві знайшов поліетиленовий пакет, та за зовнішнім виглядом зрозумів, що там заборонена наркотична або психотропна речовина, і на це він розраховував. З метою власного вживання, він взяв пакет і поклав собі в кишеню. У той же день, по АДРЕСА_4 з цим пакетом його зупинили працівники поліції, яким він зізнався, що має при собі пакет із забороненою речовиною і видав його. Обвинувачений не оспорює масу та вид забороненої психотропної речовини, яку він за вказаних вище обставин придбав та зберігав для власного вживання. Зазначив, що раніше у нього був вирок суду за ч. 1 ст. 309 КК України, але штраф за цим вироком він повністю сплатив.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2023 р. у справі 756/3769/23, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Згідно з довідкою органу пробації, штраф сплачений повністю 24.04.2024 р., тобто після вчинення кримінального правопорушення. Отже, на момент вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений вважався таким, що є засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України.

Тому, суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчить позиція обвинуваченого під час розгляду справи, добровільна видача психотропної речовини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За місцем проживання щодо обвинуваченого негативної інформації не надано, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки він офіційних джерел доходів не має.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи відсутність негативних відомостей про особу обвинуваченого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням відсутності у обвинуваченого непогашених судимостей, наявність на його утриманні дитини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Клопотання про застосування запобіжного заходу не надходили.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 3029 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. на рахунок Державної казначейської служби України, по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «poco m4 pro», який поміщено до спец пакету НПУ № EXP0208474, що зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 002518) - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- психотропна речовину PVP масою 1,424 г, яку поміщено до конверту білого кольору, що зберігається в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 002468) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1