Провадження № 1-кс/344/5967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , у якому просить скасувати арешт на майно, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 серії та номер НОМЕР_3 та транспортний засіб - автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/12253/24 від 03 липня 2024 року та повернути їх власнику.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 у справі № 344/12253/24 від 03 липня 2024 року задоволено клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 серії та номер НОМЕР_3 та транспортний засіб - автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події 28.06.2024. Арешт зазначеного майна накладений виключно з метою забезпечення збереження речових доказів. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Після призначення та проведення судової експертизи не вбачається, що відносно майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього відсутня потреба у застосуванні арешту такого майна. Вилучення самого майна було завідомо безпідставне. Арештований автомобіль є єдиним транспортним засобом ОСОБА_8 і тому вона змушена винаймати автомобіль у третіх осіб. Заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить скасувати арешт, накладений на майно.

Дізнавач у судовому засіданні вказав, що скасування арешту на транспортний засіб на даному етапі досудового розслідування є передчасним, оскільки експертиза транспортного засобу призначена, однак ще не проведена. Стосовно скасування арешту, накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не заперечував, зважаючи, що по ньому наявний висновок експерта.

Заслухавши представника заявника та дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що сектором дізнання Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28.06.2024 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП рядового поліції ОСОБА_9 про те, що 28.06.2024 року було зупинено транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , в ході огляду якого було виявлено ознаки підробки даного реєстраційного документу.

28.06.2024 року у ході огляду місця події в ОСОБА_10 було вилучено: транспортний засіб - автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 .

Вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2024 року, у справі № 344/12253/24, в межах кримінального провадження № 0000537, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 серії та номер НОМЕР_3 та транспортний засіб - автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події 28.06.2024, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У судовому засіданні встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження першочергові та необхідні слідчі, процесуальні дії, зокрема проведено експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 серії та номер НОМЕР_3 .

Стосовно транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , експертиза по ньому призначена, однак висновків ще немає.

Відтак, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, зважаючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 триває, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

У той же час вбачаються обґрунтовані підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 серія та номер НОМЕР_3 , зважаючи на те, що експертиза по ньому проведена, ознак фіктивності не виявлено.

А тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 серія та номер НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року у справі № 344/12253/24.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 22.08.2024 року.