Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6897/24
Провадження №: 1-кс/332/515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 27 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2024 до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає кристалічну речовину білого кольору, схожу на наркотичну.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що співробітниками Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення перевірки за зверненням щодо домашнього насильства за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , візуально було виявлено речовину білого кольору, схожу на наркотичну.

У подальшому 27.11.2024 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку невідкладним випадком у період з 17 години 45 хвилин до 18 години 36 хвилини до постановлення ухвали слідчого судді, на підставі письмового дозволу власника об`єкту нерухомого майна - ОСОБА_5 , був проведений огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає, у тому числі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті огляду квартири було виявлено та вилучено:

1)4 (чотири) зіп-пакети із залишками кристалічної речовини білого кольору вагою 0,26 г, 0,44 г, 0,38 г, 0,30 г;

2)3 (три) сім-карти стільникового зв`язку (2 (дві) сім-карти оператора «Lifecell», 1 (одна) сім-карта - оператора «Київстар»;

3)предмет, зовні схожий на саморобний пристрій для куріння;

4)два мобільних телефони марки «Apple» моделі «Iphone 12» та «Iphone 11 Pro»;

5)два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини чорного кольору.

Опитаний з приводу вищевказаних подій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім іншого, пояснив, що виявлені у приміщенні квартири за місцем його проживання наркотичні засоби та саморобні пристрої для їх вживання належать йому.

В ході досудового розслідування вищевказані предмети та речовини, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час вилучені об`єкти знаходиться в секторі дізнання Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

З метою збереження вилучених речових доказів ставиться питання про їх арешт.

Дізнавач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності, клопотання підтримує.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024 надано дозвіл на проведення огляду житла (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , в якій 27 листопада 2024 року у період часу з 17 год. 45 хвилин до 18 год. 36 хвилин був проведений огляд місця події.

Згідно з абзацом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які були вилучені 27 листопада 2024 року у період часу з 17 год. 45 хвилин до 18 години 36 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 :

- 4 (чотири) зіп-пакети із залишками кристалічної речовини білого кольору вагою 0,26 г, 0,44 г, 0,38 г, 0,30 г;

-3 (три) сім-карти стільникового зв`язку (2 (дві) сім-карти оператора «Lifecell», 1 (одна) сім-карта - оператора «Київстар»;

-предмет, зовні схожий на саморобний пристрій для куріння;

-два мобільних телефони марки «Apple» моделі «Iphone 12» та «Iphone 11 Pro»;

-два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини чорного кольору.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1