Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Справа № 608/1981/24

Номер провадження1-кс/608/765/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України. У скарзі вказав, що 12 лютого 2024 року о 09 годині племінник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який доглядає за нею як інвалідом другої групи, поїхав до аптеки в м. Чорткові отримати для неї ліки - інсулін. Проте, в подальшому він додому не повернувся та його місце перебування було не відомо. Хтось із мешканців села говорив, що його затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 . На її звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала повідомлення, що 15.02.2024 племінник мобілізований. Тобто, з 10 години 12 лютого по 13 годину 15 лютого 2024 року ОСОБА_6 був позбавлений волі невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .Отже, невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб, навмисно незаконно позбавивши волі громадянина ОСОБА_6 , своїми протиправними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.146 КК України.

15 травня 2024 року відомості про даний злочин було внесено уповноваженою особою Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області до ЄРДР за № 0000217.

28 вересня 2024 року слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 , керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, прийняв рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.Скаржник та його представник не погоджуються із таким висновком слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Вважають, що постанова прийнята передчасно та з грубим порушенням вимог ст. ст. 2, 9 КПК України, оскільки, під час проведення досудового розслідування не було проведено ряду процесуальних та слідчих дій, необхідних для всебічного та повного з`ясування обставин справи. Також зазначають, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2024 року скаржнику та його представнику не направлялась взагалі. 13 листопада 2024 року представнику скаржника вдалося дану копію постанови про закриття отримати на неодноразові скарги та адвокатські запити. Строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження є до 23 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене, просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2024, винесену слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000217 від 15 травня 2024 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених в ній. Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та передчасною.

Слідчий слідчого відділу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Зазначив, що в країні проходить мобілізація. ОСОБА_6 не мав відстрочки, тому він підпадав під мобілізацію. А тому скаргу вважає надуманою та необґрунтованою, просить відмовити в її задоволенні.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000217 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, зокрема, слідчого майора поліції ОСОБА_4 , перебувало кримінальне провадження № 0000217 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

За результатами досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, постановою від 28.09.2024 слідчим ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді через свого представника адвоката ОСОБА_3 з скаргою про скасування зазначеної постанови.

У скарзі представник скаржниці зазначив, що під час проведення досудового розслідування в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, органом досудового розслідування не було проведено ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема, не визнано по справі потерпілою ОСОБА_5 - заявницю про даний злочин; не визнано потерпілою мати ОСОБА_7 ; не проведено допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 про обставини вчинення кримінального правопорушення ; не проведено допиту в якості потерпілої матері ОСОБА_7 про обставини вчинення кримінального правопорушення; не проведено допиту в якості свідків членів родини ОСОБА_7 про обставини вчинення кримінального правопорушення ; не проведено допиту колишньої дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка 12.02.2024 бачила його в останній раз с біля приміщення РТЦК; не встановлено особу юриста ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка по телефону повідомила ОСОБА_7 , щоб він зайшов ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як його документи на відстрочку готові; не проведено допиту в якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_3 про обставини вчинення кримінального правопорушення ; не встановлено особу на прізвище ОСОБА_9 , який перебував в приміщенні РТЦК та повідомив ОСОБА_7 про необхідність поїдки в м. Борщів до лікаря психіатра та не допитано вказану особу про обставини вчинення кримінального правопорушення; не встановлено яким транспортом перевозили ОСОБА_7 до м. Борщева; не встановлено особи двох військових, які перевозили ОСОБА_7 до АДРЕСА_1 ; не встановлено, хто саме з посадових осіб надавав накази про протиправні дії відносно ОСОБА_7 щодо незаконного позбавлення волі останнього з 12 по 15 лютого 2024 року; не встановлено, з яких корисливих мотивів незаконно утримували ОСОБА_7 в приміщенні будівлі «Лісова пісня» в м. Борщеві, про яку суму грошей велась розмова, щоб відпустити ОСОБА_7 додому; не встановлено, в яку саме військову частину направлено ОСОБА_7 та не проведено його допиту про обставини вчинення кримінального провадження;не допитано керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення;не витребувано з Міністерства оборони України матеріали спеціальної перевірки, яку було призначено Президентом України на звернення ОСОБА_5 та не долучено результати до кримінального провадження та інше.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 28.09.2024, підставою для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про те, що в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. У постанові, зокрема, зазначено, що 17.05.2024 до Чортківського РВП надійшла ухвала Чортківського районного суду про зобов`язання посадових осіб Чортківського РВП внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України на підставі скарги ОСОБА_5 .. За даним фактом 17 травня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000217, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. 22 червня 2024 року дане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України. 14 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду було скасовано постанову про закриття кримінального провадження через те, що під час досудового розслідування не досліджувалися обставини незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 , не допитано родичів останнього, не проводились будь-які слідчі дії по відпрацюванню місць утримання ОСОБА_6 .. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , 13.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 був призначений в команду та направлений у військову частину НОМЕР_1 , однак, 14.02.2024 за станом здоров`я не був прийнятий на військову службу у військову частину НОМЕР_1 та повернутий в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після неприйняття ОСОБА_6 за станом здоров`я у військову частину НОМЕР_1 та прибуття у м. Чортків він був відпущений додому. На підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій частині) №46 від 15.02.2024 ОСОБА_6 , 1987 року народження у зв`язку із оголошенням загальної мобілізації у відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 та від 05.02.2024 №50/2024 призначено в команду НОМЕР_2 та призвано ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу з запасу з 15 лютого 2024 року на підставі поіменного списку №2/1483 від 15.02.2024. Згідно інформації, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 відстрочку від мобілізації не отримував. У ІНФОРМАЦІЯ_5 наявні камери відеоспостереження, однак, у зв`язку із невеликим обсягом пам`яті записуючого пристрою, інформація за лютий 2024 року не збереглася.

З огляду на ці обставини, слідчим було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У разі закриття кримінального провадження, постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, слідчий вказує на те, що у діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Разом з тим, слідчий, в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежився лише висновком, що у діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження, останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Разом з тим, слідча суддя приходить до висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження слідчим не було вжито всіх процесуальних заходів, не здобуто всі можливі докази, які мали бути досліджені в цьому провадженні за результатами заяви ОСОБА_5 .. Як зазначено в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, 14 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду було скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження через те, що під час досудового розслідування не досліджувалися обставини незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 , не допитано родичів останнього, не проводились будь-які слідчі дії по відпрацюванню місць утримання ОСОБА_6 . Також, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 давалось доручення оперативним працівникам Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області допитати як потерпілу ОСОБА_5 , встановити жителів с. Колиндяни, як повідомили ОСОБА_5 про те, що її племінника забрали працівники ТЦК та СП і допитати їх як свідків.

Однак, дані вказівки як слідчого судді так і слідчого при проведенні досудового розслідування виконані не були.

Відтак, слідча суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки, слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Також, резолютивна частина постанови про закриття даного кримінального провадження не конкретизована, оскільки, закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно конкретних осіб, а слідчий зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях якої саме особи склад кримінального правопорушення відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови старшого дізнавача, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 15 травня 2024 року повернути до слідчого відділу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили «25» листопада 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1981/24, яка зберігається в Чортківському районному суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2024 року.

Секретар: