Справа № 461/8342/24
Провадження № 1-кп/461/696/24
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2024 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002719 від 12.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

11.10.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідування №0002719 від 12.09.2024, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та обвинувачуєть у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), яке вчинено повторно та в умовах воєнного стану. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відтак просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечили, просили визначити менший розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в тому числі до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

В підготовчому судовому засіданні суд не має процесуальної можливості і повноважень перевірити докази та обґрунтованість підозри. Належність та допустимість доказів буде перевірена судом під час судового засідання, про що суд зробить відповідні висновки в остаточному процесуальному рішенні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.09.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19». Визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,0 гривень. У випадку не внесення застави строк тримання під вартою ОСОБА_4 вирішено рахувати до 10 листопада 2024 року.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Крім цього, з урахуванням тяжкості покарання ОСОБА_4 може переховуватися від суду, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, офіційно не працює, не має постійного місця проживання на території Львівської області, а також його схильність до вчинення корисливих злочинів, оскільки останній раніше судимий та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість застосування відносно обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого у разі визнання його винним, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб в обвинуваченого не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 291, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого на проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 діб, тобто до 15.12.2024 включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_4 у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок), яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали становить до 15.12.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок: НОМЕР_1 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; банк одержувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до суду за першим викликом;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.10.2024.

Суддя ОСОБА_1