overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/2096/17
Провадження № 1-кп/535/104/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000598 від 27.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України,

установив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000598 від 27.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2024 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зупинено провадження до їх розшуку.

Згідно рапорту ВП №3 ХРУ №3 ГУНП в Харківській області, встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим розшук припинений.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України, на 11 год 30 хв 18 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3510/24
Провадження № 1-кп/541/331/2024
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 02.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 02.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважала, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачена, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань процесуального змісту не заявляли.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не встановлено.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 02.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та її представника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 29.10.2024Справа № 553/6256/22
Провадження № 1-в/554/239/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград (Димитрів) Донецької області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , судимого:

-13.02.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185, 75 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання - задовольнити.

Привести вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2023 року у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за ч. 4 ст. 185, 75 КК України згідно з вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2023 року, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності законом за таке діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/504/23
Провадження № 1-кс/572/1020/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, відмовити, як у заявленому безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 31.10.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/635/1125/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000938 від 21.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000938 від 21.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000938 від 21.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 05.11.2024 о 15 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/146/24
провадження № 1-кп/691/233/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городище матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.10.2024 року обвинувачений по справі без поважних причин не з`явився у судове засідання. Привід залишився не виконаним.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки в ході виконання приводу останній був відсутній за місцем свого проживання.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, потерпілу та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 10.12.2024 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Смілянського міськрайонним суду Черкаської області від 28 грудня 2023 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі з випробуванням річним іспитовим строком за викрадення 26 серпня 2023 року зерна кукурудзи з поля фермерського господарства, вартість якого становила 1668 грн.52 коп.

Обґрунтовуючи подання орган пробації посилається на Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши представника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації», прокурора і засудженого ОСОБА_5 , які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до задоволення у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Дії ОСОБА_5 підлягають декриміналізації із звільненням його від покарання, оскільки неоподатковуваний мінімум у адміністративному та кримінальному законодавстві встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється законом станом на 1 січня поточного року, то сума 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 01.01. 2023 року становила 2684грн.

Враховуючи, що сума викраденого майна ОСОБА_5 становить 1668 грн.52 коп., його дії, відповідно до ЗУ №3886-ІХ, класифікуються, як дрібна крадіжка.

На підставі викладеного, ч.2 ст.74 КК України та керуючись ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 грудня 2023 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/712/5505/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 31 жовтня 2024 року о 16-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 0000032 від 23.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир -Волинського міського суду Волинської області від 25.01.2024 року у справі № 154/341/24 (провадження №1-кс/154/89/24) на майно, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.03.2023, довідку ВЛК №551 від 21.03.2023, видані на ім`я ОСОБА_5 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2024 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1192/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000650 від 09.03.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 8) на 19 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.02.2023 Справа № 756/1038/15-к
№ 1-кп/756/10/23
УХВАЛА

«14» лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні судом повідомлено, що від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про те, що остання припинила договір із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому нового безоплатного захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що іншого захисника обвинувачений ОСОБА_3 не може залучити самостійно, суд приходить до висновку про призначення останньому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання 27.03.2023 на 09:15 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №9, попередньо, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття з підстав, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України у кримінальному провадженні №00000199,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття з підстав, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України у кримінальному провадженні №00000199. 10.10.2024 року прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання про закриття з підстав, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України у кримінальному провадженні №00000199. Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття з підстав, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України у кримінальному провадженні №00000199 - повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1