Справа №465/108/24
Провадження1-кс/465/1599/24
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

19.09.24 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 03.01.2024 року у Львівське РУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 28.10.2023 року невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом заробітку грошей, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 49 600 гривень, які були перераховані на банківські карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потеплілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 25.10.2023 року до неї в месенджері «Телеграм» написала невідома особа ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропонувала заробіток, а саме залишати відгуки на Google maps, в різних закладах та магазинах. ОСОБА_5 погодилась та приступила до виконання цих завдань, за що за кожне виконане нею з 3 завдань останній платили 100 грн. Три дні ОСОБА_6 виконувала їх завдання, а саме залишала відгуки на Google maps під різними магазинами та закладами, на що за цих три дні ОСОБА_6 заробила близько 4000 грн., які вони надсилали на її банківську карту № НОМЕР_4 . 28.10.2023 року потерпіла перебувала за місцем свого проживання. Близько 10:30 до неї в месенджері «Телеграм» знову написала невідома особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме запропонувала їй виконувати завдання з додатковим бонусом: робити замовлення на повернення коштів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 погодилась і невідома особа скинула їй табличку варіантів завдань, а саме суми, які потерпіла має скинути на карту, яку вони їй вкажуть пізніше. ОСОБА_6 погодилась і вибрала мінімальну суму 12 800 грн. та написала про це невідомій особі, після чого невідома особа скинула потерпілій номер банківської карти № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 . Та остання близько 11:20 год. переказала зі своєї банківської карти № НОМЕР_5 на карту № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12 800 грн. Після цього невідома особа повідомила їй, що система видала новий бонус, за який ОСОБА_6 може заробити більше грошей та їй потрібно скинути грошові у сумі 36 800 грн., проте двома платежами на дві різні банківські карти. ОСОБА_6 погодилась на це та невідома особа скинула їй номер банківської карти № НОМЕР_2 і сказала скинути туди перший платіж в сумі 16 800 грн., тому потерпіла близько 11:54 год. скинула зі своєї банківської карти № НОМЕР_6 грошові кошти на суму 16 800 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 . Після чого невідома особа знову скинула їй номер банківської карти № НОМЕР_3 та сказала скинути туди решту суми, а саме 20 000 грн., на що ОСОБА_6 погодилась та скинула зі своєї карти № НОМЕР_6 на карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 20 000 грн. Також невідомі особи повідомили, що сума 20 000 грн. була останньою і коли потерпіла її скине то вони нададуть їй код, через який ОСОБА_6 зможе вивести всю суму, яку вона скинула на вищевказані банківські карти, а саме 49 600 грн. та бонусні кошти, які мали становили близько 26 000 грн. Проте, після того, коли ОСОБА_6 скинула 20 000 грн., які мали бути останніми, невідома особа знову скинула їй завдання, щоб отримати код для зняття виплат, а саме щоб ОСОБА_6 скинула суму 88 800 грн. або 108 000 грн. Проте, прочитавши це, потерпіла зрозуміла, що це шахрайство та відмовилась від виконання завдань. Сума завданих їй збитків становить 49 600 грн.

Як зазначає дізнавач у поданому клопотанні, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Львові згідно ухвали слідчого судді №465/108/24 від 26.02.2024 року встановлено, що 28.10.2023 об 11:35:47 на банківську карту № НОМЕР_7 гр. ОСОБА_8 відбулось надходження грошових коштів від ОСОБА_9 в сумі 12 000 грн., після чого 28.10.2023 об 11:41:04 грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_7 в сумі 27000 грн. було переказано на банківську карту № НОМЕР_8 , отримання грошових коштів збігається з показами свідка ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та користується абонентським номером телефону НОМЕР_9 .

Враховуючи вищевикладене, встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_9 в період часу з 28.10.2023 року по дату виконання ухвали має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, яке полягає в тому, що лише за базовими станціями можна встановити місця перебування порушника та обставини, які підтверджують факт причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів провайдерів мобільного зв`язку з метою встановити дані про місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії, в момент скоєння злочину.

В судове засідання дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Водночас дізнавачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання проводити у відсутності володільця інформації.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У клопотанні дізнавача, погодженому з прокурором, належно мотивовано необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються доданими матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення за номером мобільного телефону НОМЕР_9 , який використовувався невстановленою особою з метою вчинення протиправних шахрайських дій, осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД Львівського РУП № 2 у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000005 від 03.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000005: дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , а також за дорученням останніх у відповідності до вимог до ст. 401 КПК України працівникіам оперативного підрозділу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області: начальнику сектору ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення її копій на паперових та електронних носіях, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного терміналу стільникового зв`язку НОМЕР_9 за період часу з 28.10.2023 року по дату виконання ухвали, що перебуває у володінні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ), документів з вищевказаними відомостям, а саме за номером НОМЕР_9 , за період часу з 28.10.2023 року по дату виконання ухвали з відомостями про:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1