Справа №591/8180/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/183/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2024 року про направлення справи №591/8180/24 за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001055, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення справи №591/8180/24 за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001055, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Подання обґрунтовано тим, що 19 серпня 2024 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якому просив скасувати арешт майна ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001055, досудове розслідування по якому здійснюється Сумським РУП ГУНП в Сумській області.

Зі змісту п.7 ч. 2 ст.131, п. 1 ч. 2 ст. 132, ст. 174 КПК України вбачається, що клопотання про скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас, зі змісту клопотання та наданих до нього матеріалів (насамперед з відповіді прокуратури) вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001055, в яке виділені в тому числі матеріали по вилученому у заявнику майну, арешт якого і просить скасувати захисник, здійснюється Сумським РУП ГУНП в Сумській області, який знаходиться не на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Враховуючи наявність ухвали головуючого по справі від 19 серпня 2024 року та вищезазначеного, голова суду вважає за необхідне направити клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні для вирішення питання підсудності.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи та подання вбачається, що 19 серпня 2024 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якому просив скасувати арешт майна ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001055, досудове розслідування по якому здійснюється Сумським РУП ГУНП в Сумській області.

Зі змісту п.7 ч. 2 ст.131, п. 1 ч. 2 ст. 132, ст. 174 КПК України вбачається, що клопотання про скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Місце знаходженням органу досудового розслідування, в даному випадку Сумського РУП ГУНП в Сумській області є місто Суми, вулиця Маґістратська, 21, що відноситься до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001055, подано до Зарічного районного суду м. Суми з порушенням правил підсудності і має розглядатися Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали справи №591/8180/24 за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001055, направити для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3