Справа № 192/1876/24
Провадження № 1-кс/192/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000300 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000300 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів. В клопотанні просить надати слідчому СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , прокурорам включеним до складу групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , а саме:

- рух коштів по банківським картам № НОМЕР_1 , (IBAN) НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , (IBAN) НОМЕР_4 , з розшифровкою контрагентів, суми, дати та місця зняття грошових коштів, із зазначенням платежу або переводу на який рахунок та зняття грошей з рахунку, які здійснювалися у період 04.05.2024 включно.

Зобов`язати AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , надати інформацію з приводу фінансових операцій по банківським картам № НОМЕР_1 , (IBAN) НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , (IBAN) НОМЕР_4 у друкованому або електронному вигляді, із зазначенням дат проведення банківських операцій, суми грошових коштів, реквізитів рахунків та назв фізичних та юридичних осіб, на які здійснювали перерахунок грошових коштів, та надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копії та вилучити її (здійснити її виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.05.2024 до ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 04.05.2024 невстановлена особа особа здійснила крадіжку грошових коштів із карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 40 000 грн, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди. Потерпіла повідомила, що 06.05.2024 їй повідомив оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що її за стосунок ІНФОРМАЦІЯ_3 заблокований під час з`ясування причин у відділенні банку в селищі Солоне вона з`ясувала, що 04 травня з її картки «універсальна» було здійснено переказ грошових коштів на суму 40 000 грн на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 , а з картки для виплат відбулося зарахування коштів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 60400 грн, менеджер банку повідомив, що з останньої картки списання не відбулось, лише було збільшено кредитний ліміт та здійснюється нарахування відсотків.

З метою встановлення наявності в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення. передбаченого ч.4 ст. 185 КК України необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахункам ОСОБА_6 .

В судове засідання ініціатор поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 , прокурор, яким погоджено клопотання, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Слідчий просила відкласти розгляд клопотання у зв`язку зі службовою зайнятістю, доказів на підтвердження якої не надала.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, суд розглядає клопотання у відсутність слідчого, прокурора та особи у володіння якої перебувають речі та документи тимчасовий доступ до яких заявлено.

Виходячи з системного аналізу ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163 КПК України слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Судом в встановлено, що в провадженні ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження 0000300 від 07.05.2024, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_6 щодо заволодіння невстановленою особою її грошовими коштами з карти банку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

06 травня 2024 року слідчим ОСОБА_5 проведено огляд мобільного телефону потерпілої, а 07 травня 2024 о/у допитано в якості потерпілої. 10.05.2024 слідчим ОСОБА_3 проведено додатковий допит потерпілої ОСОБА_6 .

Матеріали провадження містять виписку з рахунків ОСОБА_6 про рух коштів 04.05.2024 щодо зарахування коштів «кредит готівкою» на 60400 грн, та переказ на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 через Додаток24 одержувач ОСОБА_7 на 40 000грн.

09 та 10 травня 2024 року слідчим ОСОБА_3 надано доручення про проведення слідчих розшукових дій.

Згідно з рапортами о/у ОСОБА_8 з метою встановлення більш детальної інформації щодо банківського карткового рахунку та збору доказів вважав би за необхідним підготувати клопотання на проведення тимчасового доступу до речей та документів фінансовою установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за банківськими рахунками потерпілої.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки не містить правової кваліфікації правопорушення, зазначено лише норма закону про кримінальну відповідальність - ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з рапортами о/у ОСОБА_8 оцінку потреб досудового розслідування у даному провадженні щодо тимчасового доступу до документів AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично здійснено о/у, оскільки саме він вважав необхідним підготувати відповідне клопотання.

Зазначене вказує на порушення правової процедури у даному провадженні.

Слідчим в клопотанні не обґрунтоване значення документів у даному кримінальному провадженні, які саме обставини хоче встановити слідчий за допомогою них не визначено, необґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах. Не обґрунтовано і необхідності вилучення інформації з документів, тимчасовий доступ до яких просить надати.

Слідчим не визначено завдання для виконання якого необхідно отримати тимчасовий доступ до документів по рахункам потерпілої, яка самостійно надала відомості з них.

Отже, клопотання не обґрунтоване, тому відсутні правові підстави для його задоволення.

Крім того слідчий суддя зазначає, що Указом Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до п.20 7 Перехідних положень КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 26, 132, 615, 159-164, п.20 7 Перехідних положень КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000300 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1