Справа № 638/5144/24
Провадження № 1-кп/638/1367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001471 13.03.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, запобіжний захід - застава,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001471 13.03.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення вказаного кримінального провадження на підставі приписів ст. 335 КПК України, так як після звільнення з під-варти у зв`язку з внесенням визначеної ухвалою слідчого судді суми застави, підсудний ОСОБА_3 продовжує перебувати на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання свого захисника, просив його задовольнити з підстав на які захисник в ньому посилаються, так як до теперішнього часу він є військовослужбовцем.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання сторони захисту, наголошуючи на тому, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому військовий злочин під час перебування на військовій службі в ЗСУ, а тому відсутні підстави для зупинення кримінального провадження.

Суд вислухав пояснення учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання захисника ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_3 є не обґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-військового злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, та згідно до обвинувального акту, вказані події мали місце під час перебування ОСОБА_3 на військовій службі в ЗСУ за мобілізацією у складі військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова від 20.02.2024 у відношенні підсудного ОСОБА_3 , на час досудового розслідування, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.04.2024, з визначенням суми застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 60560 гривен.

Відповідно до інформації наданої уповноваженою особою ДУ «Харківський слідчий ізолятор» підсудного ОСОБА_3 було звільнено зі слідчого ізолятора 21.02.2024 у зв`язку з внесенням визначеної ухвалою слідчого судді суми застави та в подальшому у відношенні підсудного ОСОБА_3 міра запобіжного заходу вважається обраною у вигляді застави.

Згідно до інформації наданої уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 підсудний ОСОБА_3 на теперішній час продовжує перебувати на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Приписами ч. 1 ст. 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991 за № 1932-XII, а саме - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ, на території України із 05:30 години 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні продовжено в тому числі, як на момент зазначених у обвинувальному акті подій, так і на момент розгляду клопотання сторони захисту.

Системний аналіз вищезазначених приписів ч. 1 ст. 335 КПК України, свідчить що законодавцем визначено, що перебування обвинуваченого (підсудного) на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим (підсудним) військової служби за призовом під час мобілізації.

З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із важливих засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого (підсудного), а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури.

Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19).

Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18; Kartv.Turkey [GC], § 68).

Якщо приписи ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого (підсудного), то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень.

Однак приписами ч. 3 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ч. 1 ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною. Так як на відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого (підсудного) необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з : роду військ; завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації; посади обвинуваченого (підсудного) тощо.

Встановлено, що підсудний ОСОБА_3 проходить військову службу у Сумській області, та умови проходження військової служби надають підсудному ОСОБА_3 прибувати до Дзержинського райсуду м. Харкова для прийняття участі у судових засіданнях.

Даних щодо наявності, у зв`язку з проходженням військової служби в військовій частині НОМЕР_1 , будь-яких перешкод для прибуття підсудного ОСОБА_3 у наступні судові засіданні, чи прийняття участі у судових засіданнях у спосіб визначений приписами КПК України, стороною захисту суду не надано.

Вищезазначене, на переконання суду, дозволяє підсудному ОСОБА_3 брати участь у наступних судових засіданнях, за виключенням випадків, коли неможливість участі у таких засіданнях пов`язана з виконанням ОСОБА_3 бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань.

Окрім того, суд наголошує на тому, що інкриміноване стороною обвинувачення кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 402 ч. 4 КК України, відповідно до розділу XIX КК України, віднесено до кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби, тобто є військовим кримінальним правопорушенням, яке, згідно обвинувального акту та висунутого обвинувачення, мало місце в умовах воєнного стану та було пов`язане безпосередньо з ухиленням виконання військовослужбовцем ОСОБА_3 своїх військових службових обов`язків.

Таким чином, у суду відсутні на даний час підстави для зупинення судового провадження щодо підсудного ОСОБА_3 , а тому у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 335,369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 «Про зупинення кримінального провадження № 0001471 13.03.2024 на підставі приписів ч. 1 ст. 335 КПК України», - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя : ОСОБА_1