Провадження № 1-кс/752/9271/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000673 від 30.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 177 та ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а також забезпечення можливої конфіскації майна та заявленого в подальшому цивільного позову, яке було вилучено під час проведення обшуку 21.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/22493/24, провадження № 1-кс/752/8429/24) від 24.10.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 08 год. 50 хв. по 10 год. 20 хв., а саме на мобільний телефон марки IPHONE 14 Pro, s/n: НОМЕР_1 , сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в прозорому чохлі з темними рамками, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000673 від 30.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на території міста Києва діє група осіб, яка протиправно за попередньою змовою між собою здійснює виготовлення виробів (військового-тактичного одягу) із застосуванням зареєстрованих промислових зразків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , майнові права на які належать ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6». В подальшому готова продукція пропонується для продажу, в тому числі через Інтернет, а також здійснюється її продаж в спеціалізованих магазинах, чим завдають матеріальну шкоду власнику зареєстрованих промислових зразків.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючи на території м. Києва, протиправно за попередньою змовою між собою здійснює продаж виробів, які виготовлені із застосуванням зареєстрованих промислових зразків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 майнові права на які належать ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», в тому числі через Інтернет, чим вводить в оману громадян щодо дійсного виробника та якості товару, чим спричиняється шкода громадянам у великих розмірах.

Допитаний як представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_6 повідомив, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» з 2002 року займається виробництвом і реалізацією товарів військово-тактичного спорядження, одягу з використанням бренду « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останнім часом на адресу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» почали надходити скарги від покупців щодо підробки виробів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» та їх низьку якість. Також ОСОБА_6 показав, що у результаті моніторингу мережі Інтернет ним було виявлено осіб, які здійснюють виготовлення та продаж виробів із використанням промислових зразків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , майнові права на які належать ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України останній неодноразово купував військовий одяг українських виробників для власного користування та передачі своїм знайомим, які проходять військову службу. Також свідок повідомив, що під час перегляду історій користувачів у соціальній мережі «Instagram», ним було виявлено сторінку, на якій пропонувалися до продажу вироби, а саме штани, які ззовні виглядають так само, як і його власні штани від компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7», після чого свідок зробив замовлення вказаних штанів та добровільно надав їх органу досудового розслідування під час допиту в рамках кримінального провадження.

Відповідно протоколу огляду речей (предметів) Інтернет сторінки від 21.06.2024 встановлено, що на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено оголошення про продаж військової амуніції. Також на головній сторінці міститься інформація а саме: номери телефонів ( НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) та перелік товарів, які є на сайті (тактичні штани, тактичні дощовики, тактичні рубашки, демісезонні тактичні комплекти, жилетки, флісові кофти, тактичні зимові куртки, зимові тактичні комплекти, літні тактичні куртки).

Так, зовнішній вигляд таких товарів, як «ІНФОРМАЦІЯ_8» та «ІНФОРМАЦІЯ_9», які пропонуються для продажу через інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5» є схожими з- виробом під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» які виробляє ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6». В свою чергу, зовнішній вигляд товарів «ІНФОРМАЦІЯ_11» та «ІНФОРМАЦІЯ_12», які реалізовуються через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ідентичними з виробом під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13».

В рамках зазначеного кримінального провадження, 21.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/22493/24, провадження № 1-кс/752/8429/24) від 24.10.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 08 год. 50 хв. по 10 год. 20 хв., проведено обшук з метою вилучення документів фінансово-господарської діяльності щодо виготовлення та продажу фальсифікованої продукції, обладнання та устаткування на якому здійснюється виготовлення фальсифікованої продукції, фасувально-пакувального обладнання, матеріалів з яких виготовляється продукція (відходів від виробництва), поліграфічної продукції (етикетки, наклейки, коробки); продукції на якій нанесені знаки для товарів та послуг, власником яких є ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» та продукції з нанесеними знаками для товарів інших Компаній; продукції, яка виготовлена з використанням промислових зразків майнові права на які належать ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6»; документів та техніки, на яких міститься інформація, щодо застосування торговельних марок та промислових зразків ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6»; грошових коштів отриманих злочинним шляхом від реалізації підробленої та недоброякісної продукції; комп`ютерної техніки (ноутбуки, електронно-обчислювальні машини, комп`ютери, моноблоки, бездротові жорсткі диски, Apple capsule, планшети, флеш-накопичувачі та інше); магнітних та електронних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток, засобів комунікації; блокнотів, рукописних записів на яких може міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і осіб причетних до його вчинення, які мають значення для встановлення істини та можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.

У ході проведення вказаного обшуку, серед вилучених речей, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, слідчим вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження. Однак, в переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не надано дозвіл на їх вилучення, тобто, наразі мобільний телефон марки IPHONE 14 Pro, s/n: НОМЕР_1 , сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в прозорому чохлі з темними рамками, вважається тимчасово вилученим майном.

Вилучені предмети є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за № 0000673 від 30.05.2024, на підставі постанови слідчого від 21.11.2024 визнано речовим доказом.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи зазначені норми кримінального процесуального кодексу, у даному випадку метою арешту майна не може бути конфіскація майна, оскільки зазначене у клопотанні майно не є майном підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. КиєвіОСОБА_8 від 21.11.2024 року, якою вилучене в ході проведення обшуку 21.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/22493/24, провадження № 1-кс/752/8429/24) від 24.10.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 08 год. 50 хв. по 10 год. 20 хв., майно, а саме мобільний телефон марки IPHONE 14 Pro, s/n: НОМЕР_1 , сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в прозорому чохлі з темними рамками, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000673.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 21.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/22493/24, провадження № 1-кс/752/8429/24) від 24.10.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 08 год. 50 хв. по 10 год. 20 хв., а саме на мобільний телефон марки IPHONE 14 Pro, s/n: НОМЕР_1 , сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в прозорому чохлі з темними рамками, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1