Справа № 202/9077/24
Провадження № 1-кс/202/5635/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 серпня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, має малолітню дитину 2014 року народження, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001297 від 13.12.2023 року, в якому 16 серпня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Прокурор вважає, що причетність ОСОБА_4 до цього кримінального правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , протоколом огляду імітаційних засобів, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом обшуку, під час якого вилучено 85 імітаційних купюр у вигляді 100 доларів США, та іншими доказами.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрювану наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; утримуватися від спілкування зі свідками, іншою підозрюваною у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання прокурора, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваної та її захисника, які просили з урахуванням даних про особу підозрюваної не застосовувати цілодобовий домашній арешт, так як вона має міцні соціальні зв`язки і не має наміру переховуватися чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею береться до уваги, що 16 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується, насамперед, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , протоколами обшуку, під час яких вилучено імітаційні засоби та грошові кошти, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 .

При цьому на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи правової кваліфікації інкримінованого їй діяння, сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить, що вона може бути причетна до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, оскільки це підтверджується показаннями свідків, а також вилученням імітаційних засобів у вигляді отриманих за це грошових коштів.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вона підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, на цей час у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, підозрювана особисто знає свідків та інших осіб, які ще не допитані, але яким можуть бути відомі обставини незаконного переправлення осіб через державний кордон.

Крім того, виходячи з обставин правопорушення, підозрювана може мати зв`язки, за допомогою яких виїхати за кордон, залишивши територію України.

Отже, посилання сторони захисту на наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, у тому числі знаходження на її утриманні та вихованні трьох дітей, не спростовує вищевказані ризики та необхідність застосування до неї запобіжного заходу.

Водночас слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені пунктами 2, 4 частини 1 статті 177 КПК України, є недоведеними, оскільки вони об`єктивно не підтверджені.

При вирішенні питання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, а також дані про особу підозрюваної, яка є фізичною особою-підприємцем, заміжня, має дитину 2014 року народження, тобто має певні соціальні зв`язки, раніше не судима.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

На переконання слідчого судді, тримання підозрюваної під цілодобовим домашнім арештом на цьому етапі досудового розслідування є виправданим, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу може не забезпечити її належну процесуальну поведінку, так як вона, будучи підозрюваною у вчиненні тяжкого злочину, не буде обмежена у свободі пересування та комунікації з іншими особами.

Отже, клопотання прокурора необхідно задовольнити, застосувавши відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 15 жовтня 2024 року.

Крім того, застосовуючи зазначений запобіжний захід, відповідно до частини 5 статті 194 КПК України слідчий суддя вважає, що на підозрювану також необхідно покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками та іншою підозрюваною у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 15 жовтня 2024 року, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками та іншою підозрюваною у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 15 жовтня 2024 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_9