overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про покладення обов`язків на обвинуваченого

Справа № 495/1872/22

Номер провадження 1-кп/495/330/2024

11 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський відкрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 409КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 щодо покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися за межі Новопільського ОТГ, Криворізький район, Дніпропетровської області без дозволу суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, встановити в два місяці з моменту її ухвалення, тобто до 09.11.2024 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 11.09.2024 року о 16.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1938/20
Провадження №1-кп/145/25/2024
У Х В А Л А

"11" вересня 2024 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

На виклик суду свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, потерпілого, обвинуваченої та її захисника, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Свідків: ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_4 ,

доставити приводом в Тиврівський районний суд Вінницької області в судове засідання 04 листопада 2024 року на 13-30 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 175/5501/23
Провадження № 1-кс/175/3529/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

02 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння в рамках кримінального провадження №0000252 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

02.08.2024, до початку розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_3 подала слідчому судді заяву, в якій просила залишити дане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому подана ним заява про залишення без розгляду даного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/515/22
Номер проведження 1-кп/508/26/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за за № 0000127 від 12.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про її участь у розгляді провадження у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні з міркуванням безпеки в період воєнного стану, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у даній справі.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 25.09.2024 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 211/4073/24
Провадження № 1-кп/211/531/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000742 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду .

Обвинувачений , захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 11 вересня 2024 року о 14-55 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 201/4958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000401 від 18.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нікопольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000401 від 18.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 18.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - закрити на підставі пункту 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід та накладення стягнення відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2024 року о 10:00 год. у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2024 року об 11:50 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.09.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/10155/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/2264/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3649/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у Республіці Казахстан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 06 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17.20 годині 04 вересня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2024
Справа № 334/7382/23
Провадження № 1-кс/334/2338/24
УХВАЛА

про залишення заяви про відвід судді без розгляду

11 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні № 1-кп/334/330/24 (справа № 334/7382/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

встановив:

11.09.2024 судді надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Заява про відвід обґрунтована тим, що обвинуваченим виявлений зв`язок судді з керівництвом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, оскільки вони є земляками. Також суддя порушує право на захист, що полягає у відмові у задоволенні клопотань сторони захисту про обов`язкову участь у судовому провадженні потерпілого. Крім цього виявила зацікавленість під час допиту експерта, оскільки не звертала уваги на його зухвалу поведінку. Вказані обставини викликають у сторони захисту сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про відвід судді, суддя дійшов наступних висновків.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (частина перша статті 21 КПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами першою третьою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддею встановлено, що захисником адвокатом ОСОБА_3 09.09.2024 подана аналогічна заява про відвід судді ОСОБА_4 (провадження № 1-кс/334/2298/24, справа № 334/7382/23). Вказана заява розподілена судді ОСОБА_5 та станом на 11.10.2024 питання про відвід не вирішене.

Відповідно до частини четвертої статті 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про відвід судді подана захисником до розгляду його попередньої заяви про відвід судді, яка розглядається іншим суддею, та з аналогічних підстав, дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 21, 75, 80, 372, 376 КПК України, суддя

постановив:

заяву про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6977/24
Провадження № 1-кп/202/1507/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 16 травня 2024 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 111 ч.2, 111-1 ч.7 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2024 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 16 травня 2024 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 111 ч.2, 111-1 ч.7 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували захисник і обвинувачений.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статі 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 111 ч.2, 111-1 ч.7 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 111 ч.2, 111-1 ч.7 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 35 хвилин 06 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3