overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4238/24
Провадження 1-кп/650/579/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області 02.09.2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2024 року у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 17 вересня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/1136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

03 вересня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000067 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 25.05.2023 року вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000067 від 02.04.2024, в якому вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7572 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2773/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/402/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу з дислокацією у м. Суми Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2024 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу з дислокацією у м. Суми Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 01 лютого 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 вересня 2024 року о 08 год. 55 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/1467/21
Номер провадження:1-кп/521/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

27 серпня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001294 від 03.12.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно судове провадження необхідно зупинити та обвинуваченого оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3751/24
Провадження №1-кп/307/257/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) на 10 год. 00 хвилин 26 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/5220/15-к
провадження 1-кс/462/1580/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 20.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0002703 від 29.08.2013 року,

встановив:

ОСОБА_2 02.09.2024 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 20.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0002703 від 29.08.2013 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 20.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0002703 від 29.08.2013 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 12.00 год. 05.09.2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та дізнавача.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до 05.09.2024 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0002703.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4921/22
Провадження № 1-кп/591/555/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшилися.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання.

З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у раніше визначеному розмірі, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися. Зокрема ОСОБА_4 , будучи раніше судимим обвинувачується у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, вчинених в період умовного дострокового відбування покарання за іншим вироком, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного заробітку, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити вчинення злочинів.

Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Водночас, зважаючи на особу обвинуваченого, його матеріальний стан, повідомлення про надмірність суми застави, встановлені ризики, вважаю за можливе зменшити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.199, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.11.2024 включно з можливістю внесення застави в розмірі 90840 гривень, що становить 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на нього обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту де він проживає, без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/36/24
Провадження №11-кп/801/553/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000584 від 01.12.2023,

за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, непрацевлаштованого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. 336 КК України залишити без змін.

Повний текст судового рішення буде проголошено 06.09.2024 в 15 год. 00 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 167/909/24
Номер провадження 1-кп/167/94/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 02.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:

02.09.2024 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 02.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 191 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 02.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 191 КК України.

Провести підготовче судове засідання 17.09.2024 року о 12 год 45 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 202/9720/24
Провадження № 1-кп/202/1681/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новогродівка Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 25 вересня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» () за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2163/24
Провадження № 1-кп/204/890/24
У Х В А Л А
22 серпня 2024 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законний представник: ОСОБА_5 ,
особа, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники, законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , особа відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_6 вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав
Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1