Справа № 595/1428/24
Провадження № 1-кп/595/160/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000134 від 29 липня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костільники Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року біля 12 години 30 хвилин у ОСОБА_8 під час перебування на території свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення 29 липня 2024 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на території свого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно долонею лівої руки нанесла один удар по обличчі ОСОБА_7 .

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока та садна дугоподібної форми з поширенням на ділянку правого кута ока, які за ступенем тяжкості, як в їх сукупності, так і кожне зокрема, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , схопила кистю лівої руки за волосся на потиличній ділянці голови ОСОБА_7 , після чого схопила кистю правої руки за волосся на потиличній ділянці голови ОСОБА_7 та умисно почала тягнути на себе за волосся ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_7 відчула біль та отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала та вказала, що 29 липня 2024 року, перебуваючи на території свого домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_7 , яка перебувала біля огорожі її домогосподарства, схопила потерпілу за волосся та потягнула на себе. При цьому, можливо, і нанесла останній удар по обличчю. Крім неї, ніхто не наносив удари потерпілій. ОСОБА_7 сама прийшла на її подвір`я та спричинила конфлікт.

Вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що в перших числах серпня 2024 року між 12 та 13 годиною виник конфлікт між нею, обвинуваченою ОСОБА_8 , її дочкою ОСОБА_9 та її матір`ю ОСОБА_10 , в ході якого вони втрьох спричинили потерпілій тілесні ушкодження, а саме обвинувачена тримала її та тягнула до себе, а дочка з матір`ю наносили удари. Вибачення ні від кого вона не отримала, не почула жодного розкаяння, завдана шкода їй не відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює лікарем у бригаді швидкої допомоги. У липні 2024 року поступив виклик в с. Возилів. Коли бригада швидкої допомоги прибула, то на місці уже були працівники поліції. Потерпіла звернулась за допомогою, свідок її обстежував у кареті швидкої допомоги: виміряв артеріальний тиск, який був 130 на 80; поміряв пульс, який був пришвидшеним; зробив кардіограму. Всі показники були у межах норми. Потерпіла скаржилася на болі в голові та грудній клітці, також були садна по верхніх правій та лівій кінцівках. При огляді голови видимих пошкоджень не було, хоча потерпіла скаржилася, що її тягнули за волосся і були від цього болі, однак саден не було. За результатами огляду ОСОБА_7 встановлено діагноз: забій грудної клітки, садна верхніх кінцівок. Свідок запропонував потерпілій вколоти обезболююче, однак та відмовилась та сказала, що вип`є таблетки, оскільки вживала з подружкою пляшку пива. Від огляду травматолога в Золотопотіцькій лікарні вона теж відмовилась, повідомивши, що поїде на огляд в м. Чортків з працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 відмовилась від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що обвинувачена у даному кримінальному провадженні є її матір`ю. 29 липня 2024 року її баба з її ж дітьми пішли в сад збирати яблука. Спочатку прийшов син, а потім баба з дочкою та стала розповідати, що ОСОБА_7 кидає у них яблуками і камінням, виражаючись при цьому нецензурною лексикою. Потім прийшла сусідка по воду, а через кілька хвилин прийшла ОСОБА_7 і стала кидати яблуками та кадінням по подвір`ю, які принесла у відрі, при цьому попала дитині в обличчя. Вони неодноразово просили ОСОБА_7 припинити свої дії, однак та не припиняла. Тоді ОСОБА_8 підійшла до огорожі неподалік кухні, щоб та не розбила вікно, де зловила ОСОБА_7 за футболку, а тоді за волосся. Поки ОСОБА_8 тримала потерпілу за волосся, остання била обвинувачену відром. Після того, як телефон ОСОБА_7 впав, свідок його підняла та віддала їй, а тоді пішла викликати поліцію. Потерпіла пішла додому та знову повернулася, зайшла на подвір`я, де повиривала з квітника квіти, розсипала зібрані в саду бабою та дітьми яблука. Діти налякалися та плакали. Удар в обличчя ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_8 , яка також шарпала потерпілу за волосся. Більше ніхто з присутніх потерпілу не бив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що влітку, точної дати не пригадує, вона з правнуками пішла в свій сад збирати яблука. В той час ОСОБА_7 підійшла до огорожі та сказала, щоб свідок не збирала яблука, а йшла звідти, при цьому виразилась нецензурною лексикою та стала кидати камінцями і яблуками в неї. Свідок не могла швидко йти, сказала внучці тікати, а сама везла яблука на тачці, які залишила під огорожею, та зайшла на подвір`я. Невдовзі ОСОБА_7 прибігла до їхньої огорожі, де почала кидати яблуками та камінням. Після конфлікту ОСОБА_7 пішла додому та згодом повернулася, розсипала зібрані нею яблука та повиривала квіти з квітнику. Конфлікту дочки ОСОБА_8 з ОСОБА_7 вона не бачила, оскільки перебувала у кухні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що потерпіла у даному кримінальному провадженні приходиться йому дочкою. У неділю, 29 липня 2024 року, він з дружиною йшли до дочки ОСОБА_16 , оскільки до неї в гості приїхала подруга. З далеку чули крик, а коли підійшли, то побачили, що ОСОБА_8 з мамою та дочкою б`ють їхню дочку ОСОБА_7 . Коли вони дійшли до огорожі, то останні втекли. Він хотів до них піти, але дружина його зупинила. Обвинувачена є конфліктною жінкою, постійно їх зачіпає, чинить їм капості.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надала покази, що потерпіла у даному кримінальному провадження є її донькою. 29 липня 2024 року біля 13 год., у неділю, вийшовши з чоловіком на вулицю, почули крики, а коли підійшли ближче, то побачили, що їхню дочку б`ють: одна жінка тримає, а двоє інших б`ють. Коли жінки їх побачили, то всі втекли. Свідок забрала чоловіка додому, щоб той не наробив біди. Її не було, коли на виклик приїхали поліція та швидка допомога.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показала, що вона є подругою ОСОБА_7 29 липня 2024 року вони відпочивали з подругою ОСОБА_16 і через вікно приміщення, у якому знаходились, побачили як на подвір`я летять яблука через паркан. Коли вийшли з приміщення, то побачили, що яблука перекидала літня жінка, після чого потерпіла почала з`ясовувати стосунки словесно через паркан. Свідок не вступала у цей конфлікт, знаходилась на подвір`ї ОСОБА_7 , займалася своїми справами, і в якийсь момент помітила, що подруги ОСОБА_16 немає на подвір`ї. Вийшовши на вулицю, побачила на дорозі автомобіль працівників поліції та карету швидкої допомоги. Коли підійшла до карети швидкої допомоги, побачила ОСОБА_7 уже з численними побоями. Очевидцем спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченою потерпілій свідок не була.

Окрім того винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, оголошеними в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 липня 2024 року, згідно якого ОСОБА_7 заявила про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 29 липня 2024 року близько 13 год. в с. Возилів Чортківського району;

- висновком експерта № 118 за результатами проведення судово-медичної експертизи, проведеного на підставі постанови старшого дізнавача СД ОДР відділу поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 від 29 липня 2024 року у кримінальному провадженні, складеного судовим експертом Чортківського районного відділення №1 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_21 від 30 липня 2024 року, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі 30 липня 2024 року встановлені такі тілесні ушкодження: синці на обличчі, волосистій частині голови, правому плечі, лівому плечі, на лівому передпліччі та грудях; садна на обличчі, в ділянці правого ліктьового суглоба, на правому плечі та правому передпліччі, в ділянці лівого ліктьового суглоба та на лівому передпліччі. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваною. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, як в їх сукупності так і кожне зокрема, відносяться до легких. Зокрема, слід зазначити, що зі змісту постанови старшого дізнавача СД ОДР відділу поліції ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 від 29 липня 2024 року, якою призначено судово-медичну експертизу, вбачається наступне: «… В той час, коли потерпіла ОСОБА_7 перебувала біля паркану, то до неї підбігла ОСОБА_22 та зловила її за волосся та футболку і почала наносити удари в різні ділянки тіла почергово. Потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи у стані афекту, почала відбиватися від останньої відром. Та в ході даного конфлікту потерпіла чула фразу від ОСОБА_23 до ОСОБА_24 та ОСОБА_10 «допоможіть бити», та в ході зазначеного конфлікту потерпіла відчула декілька ударів по голові, по руках та спині. Від одного із ударів в області голови остання відчула різку біль та частково втратила свідомість…»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 серпня 2024 року та долученим до нього ілюстрованим додатком у вигляді таблиці ілюстрацій, за участі потерпілої ОСОБА_7 , понятих, в ході якого потерпіла розповіла про обставини, які відбувались 29 липня 2024 року близько 12.30 год. по АДРЕСА_2 та показала як вона, тримаючи у руках відро, наблизилась до домогосподарства ОСОБА_8 , почала кидати через огорожу яблука на подвір`я, як ОСОБА_8 наблизилась до огорожі та своєю правою рукою зловила її за футболку та потягнула на себе, внаслідок чого розірвала її. Також як вона розмахувала відром та яким саме чином ОСОБА_8 схопила руками її за волосся та потягла на себе, внаслідок чого потерпіла вдарилась об огорожу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 серпня 2024 року та долученою до нього таблицею ілюстрацій, за участі обвинуваченої ОСОБА_8 та понятих, в ході якого обвинувачена розповіла про обставини спричинення нею 29 липня 2024 року на території домогосподарства в АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та на статистові відтворила як вона наблизилася до огорожі свого домогосподарства, де знаходилась потерпіла, як правою рукою схопила її за футболку та потягнула на себе, внаслідок чого розірвала футболку та ОСОБА_7 вдарилась грудною кліткою та лівою рукою об огорожу. Також, як ОСОБА_8 , намагаючись зловити за волосся ОСОБА_7 , нанесла їй один удар лівою рукою по обличчі, при цьому, утримуючи її правою рукою за футболку, та як правою рукою зловила за волосся потерпілу, при цьому утримуючи її за волосся лівою рукою, потягнула на себе, внаслідок чого ОСОБА_7 передпліччям та грудною кліткою вдарилась об огорожу, а також як зловила її за волосся;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 серпня 2024 року та долученою до нього таблицею ілюстрацій, за участі свідка ОСОБА_18 та понятих, в ході якого свідок відтворила механізм нанесення ОСОБА_8 . ударів потерпілій ОСОБА_7 , що мало місце 29 липня 2024 року близько 13 год. біля огорожі їхнього домогосподарства в АДРЕСА_2 , а саме на статистові показала як ОСОБА_8 наблизилась до огорожі, де знаходилась ОСОБА_7 , та правою рукою зловила за футболку останню і потягнула на себе, внаслідок чого розірвала футболку та ОСОБА_7 вдарилась грудною кліткою та лівою рукою об огорожу. Також, як ОСОБА_8 , намагаючись зловити за волосся потерпілу, нанесла їй один удар лівою рукою по обличчі, при цьому утримуючи її правою рукою за футболку, та як обвинувачена лівою рукою зловила ОСОБА_7 за волосся, при цьому утримуючи її правою рукою за футболку, як ОСОБА_8 правою рукою зловила ОСОБА_7 , при цьому утримуючи її за волосся лівою рукою, потягнула на себе, внаслідок чого остання передпліччям та грудною кіткою вдарилась об огорожу;

- протоколом огляду диска відеозапису від 12 серпня 2024 року, з якого слідує, що на огляд представлено СD-R диск марки «Verbatsm», білого кольору, ємкістю 700 МВ тривалістю 80 min, який поміщено в стаціонарний робочий комп`ютер із номером НОМЕР_1 , та при відкритті даного диску виявлено файли із назвою: Video-01 тип-МР4, ємкістю 20 228 КБ; Video-02 тип-МР4, ємкістю 8 482 КБ; Video-03 тип-МР4, ємкістю 8 590 КБ; Video-04 тип-МР4, ємкістю 3 297 КБ; Video-05 тип-МР4, ємкістю 3 514 КБ. При відкритті відеофайлів за допомогою медіа-програвача Player VLC, а саме відеофайлу Video-01 спостерігається, як по АДРЕСА_2 знаходиться ОСОБА_7 біля огорожі, відкриває хвіртку та заходить на територію даного домогосподарства. Вона зриває квіти з присадибної ділянки даного домогосподарства, після чого розпочинається розмова між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 . ОСОБА_7 , тримаючи зірвані квіти, кидає їх в сторону ОСОБА_8 . При відкритті відеофайлу Video-02 виявлено відеозапис, на якому знаходяться ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . На відео спостерігається як ОСОБА_7 , перебуваючи біля огорожі домогосподарства ОСОБА_8 , лається незрозумілими словами та кидає незрозумілими речами в сторону будинку. Згідно відеофайлу Video-03 ОСОБА_7 перебуває на вулиці біля вищевказаного домогосподарства та, тримаючи в руках відро чорного кольору, в якому знаходяться предмети, схожі на яблука, кидає їх в напрямку житлового будинку. На 00:23 сек. починається словесний конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із вживанням нецензурної лексики. З відеофайлу Video-04 слідує, що ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці біля огорожі вищевказаного домогосподарства, конфліктує з ОСОБА_8 . При відкритті відеофайлу Video-05 спостерігається, як ОСОБА_8 , перебуваючи на території свого домогосподарства біля огорожі, схопила правою рукою за футболку ОСОБА_7 та лівою рукою за обличчя, яка в той час перебувала на вулиці біля огорожі даного домогосподарства, після чого кистями обох рук схопила ОСОБА_7 за волосся та почала шарпати.

Зібрані в ході досудового слідства докази суд вважає такими, які відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України отримані в порядку, встановленому КПК України, є належними та допустимими.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд, виходячи з обвинувачення, підтриманого прокурором, вважає, що обвинувачена ОСОБА_8 спричинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 і такі її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відносно доводів потерпілої ОСОБА_7 стосовно того, що обвинувальний акт, складений стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , не відповідає вимогам закону, у ньому неправдиво викладені обставини, які мали місце, оскільки 29 липня 2024 року удари їй наносили троє осіб: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_10 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відтак, виходячи із вказаних норм закону, суд не може доповнити обвинувачення новими епізодами або визнати встановленими кримінальні правопорушення, про які не вказано в обвинувальному акті, і які обтяжують покарання обвинуваченого. Також суд не вправі змінити формулювання обвинувачення за його фактичними обставинами, якщо це вносить істотні зміни в обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, а також змінити юридичну кваліфікацію пред`явленого обвинувачення, якщо це обтяжує покарання обвинуваченого, а в ситуації, коли воно пом`якшує покарання обвинуваченого в частині наслідків вчиненого діяння і за своїм змістом суттєво не відрізняється від викладеного у обвинувальному акті, то суд вправі визначити іншу кваліфікацію інкримінованого злочину при ухваленні вироку.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, дані про особу винної.

Вивчаючи особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , де характеризується позитивно, про що свідчать витяг № 22 та характеристика № 157 від 05 серпня 2024 року, видані Золотопотіцькою селищною радою Чортківського району Тернопільської області, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідками № 1138, виданими 06 серпня 2024 КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області № 20-02082024/61003 від 02 серпня 2024 року ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , є визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання та передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

ОСОБА_8 раніше не судима, має постійне місце проживання, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є проступком, свою вину визнала, має позитивну характеристику за місцем проживання, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1