Номер провадження № 1-кс/243/637/2024
Номер справи № 243/6271/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» серпня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший дізнавач СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за матеріалами досудового розслідування за № 0000309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідування встановлено, що 04 серпня 2024 року до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції, про те, що по АДРЕСА_1 , було зупинено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив Посвідчення водія з ознаками підробки (ЄО N 10549 від 04 серпня 2024 року).

04 серпня 2024 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 10 хвилин під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 , дізнавачем СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було оглянуте Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 після огляду вказане Посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейф пакету PSP1507945, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 який пояснив, що наприкінці січня 2024 року він придбав Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 на його ім`я, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом. 04 серпня 2024 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, по АДРЕСА_1 був зупинений працівниками поліції, на транспортному засобі ВАЗ 2110 з номерним знаком НОМЕР_3 , далі ОСОБА_5 на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , ніби видане на його ім`я, є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та був викритий останніми.

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт на Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб, із зберігання вказаного Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 у матеріалах кримінального провадження за № 0000309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила задовольнити Клопотання про арешт майна.

Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши прокурора, дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до Клопотання, слідчий суддя вважає, що подане Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Сектором дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 04 серпня 2024 року до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції, про те, що по АДРЕСА_1 , було зупинено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив Посвідчення водія з ознаками підробки (ЄО N 10549 від 04 серпня 2024 року).

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 який пояснив, що наприкінці січня 2024 року він придбав Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 на його ім`я, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом. 04 серпня 2024 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, по АДРЕСА_1 був зупинений працівниками поліції, на транспортному засобі ВАЗ 2110 з номерним знаком НОМЕР_3 , далі ОСОБА_5 на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , ніби видане на його ім`я, є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та був викритий останніми.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

04 серпня 2024 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 10 хвилин під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 , дізнавачем СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було оглянуте Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 після огляду вказане Посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейф пакету PSP1507945, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання дізнавача та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб, із зберігання вказаного Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 у матеріалах кримінального провадження за № 0000309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Виконання даної ухвали доручити старшому дізнавачу СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1