Справа № 202/9986/24
Провадження № 1-кс/202/5466/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000517 від 26.09.2023 року, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання, тому що існує реальна загроза втрати, зміни чи знищення інформації, щодо якої стосується вказане клопотання, що унеможливить подальше її дослідження в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000517 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України за матеріалами аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам не тільки вимогам ст. 160 КПК України, а і загальним вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 216 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 216 досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 КК України здійснюють детективи органів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Між тим, постанова про доручення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженню іншому органу досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Дніпропетровській області у матеріалах клопотання відсутня.

В порушення вимог КПК України в матеріалах справи взагалі відсутні постанови про створення груп слідчих або прокурорів.

Здійснення досудового розслідування не уповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та призводить до визнання отриманих доказів недопустимими.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим не доведено, що він наділений правом звернення до слідчого судді під час досудового розслідування даного кримінального провадження та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, й неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000517 від 26.09.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1