Номер провадження по справі 1-кп/387/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

вскладі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000001 від 28.11. 2012 , яке 23.12.2019 надійшло з Кропивницького апеляційного суду по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, непрацюючого, раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 17.01.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затвердженого прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України (в редакції статті 364 КК України згідно Закону №3207-VІ від 07.04.2011).

Ухвалою судді від 20.02.2020 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене із залученням неповнолітнього; зловживання службовим становищем в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, вчинене працівником правоохоронного органу; перевищення влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян та державним інтересам; складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, а саме за ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 49 КК України, і звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло більш як п`ять та десять років або з підстав декриміналізації ч.3 ст.364 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вважає таке підставним, так як спливло більш як 10 років з дня вчинення кримінальних правопорушень, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до переконання про необхідність задоволення даного клопотання з огляду на такі обставини.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

За змістом ч. 1 ст. 49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 та ч.1 ст. 366 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 , вчинено 20.10.2012.

Відповідно до ч.4 ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України ці злочини є нетяжкими злочинами, строк давності за яким становить п`ять років.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 365 та ч.1 ст. 366 КК України закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 20 жовтня 2012 року злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.3 ст.364 КК України.

Вказані злочини відповідно до ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України є тяжкими злочинами, строк давності за якими становить десять років.

Судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Обвинувачений, якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, надав свою згоду та наполягав на закритті кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Захисник підтримав обвинуваченого.

Встановивши наявність усіх передбачених КПК України обставин, з`ясувавши позицію обвинуваченого, захисника, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, відтак обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Окремо суд звертає увагу на те, що згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року, вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова у справі № 552/5595/18).

Беручи до уваги те, що суд звільняє ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо них закривається, при цьому ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК витрати на проведення експертизи не підлягають стягненню з обвинуваченого, а їх необхідно віднести на рахунок держави.

Аналогічний правовий висновок зробив ККС ВС у своїй постанові № 297/2444/21, провадження № 51-3359км22 від 01.02.2023 року.

Також, в ухвалі ККС від 25.06.2018 у справі № 758/2420/17 (провадження № 51-6496ск18) кримінальне провадження щодо особи було закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК і процесуальні витрати віднесено на рахунок держави. Верховний Суд, своє рішення, серед іншого, мотивував тим, що чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Подібні позиції висвітлені і в ухвалі ККС від 25.06.2018 у справі № 758/2420/17 (провадження №51-6496ск18), а також у постанові ККС від 09.11.2021 у справа N 149/83/21 (провадження № 51-4371км21).

Цивільні позови не подавалися. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2013 на автомобіль Chery SQR 7130S21, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , - необхідно скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2013 на книгу покамерного обліку осіб, що утримуються в ІТТ Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області (№355), що утримуються в ІТТ Новоукраїнського РВ на 100 аркушах, журнал обліку адмінарештованих (№333), що знаходилися в ІТТ Новоукраїнського РВ УМВС на 80 аркушах; журнал обліку матеріалів про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративне затримання (№358) на 100 аркушах; журнал обліку скарг та заяв утримуваних (№338), що знаходяться в ІТТ Новоукраїнського РВ на 48 аркушах; журнал первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ (№343) Новоукраїнського РВ на 48 аркушах, - необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2013 на автомобіль Chery SQR 7130S21, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2013 на книгу первинного обліку осіб, що утримуються в ІТТ Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області (№355), що утримуються в ІТТ Новоукраїнського РВ на 100 аркушах, журнал обліку адмінарештованих (№333), що знаходилися в ІТТ Новоукраїнського РВ УМВС на 80 аркушах; журнал обліку матеріалів про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративне затримання (№358) на 100 аркушах; журнал обліку скарг та заяв утримуваних (№338), що знаходяться в ІТТ Новоукраїнського РВ на 48 аркушах; журнал первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ (№343) Новоукраїнського РВ на 48 аркушах, - скасувати.

Процесуальні витрати за проведені експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази - DVD - R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 06.12.12; DVD - R диск із відеозаписом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.12.2012 ; DVD - R диск із відеозаписом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.12.2012; DVD - R диск із відеозаписом протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.12.2012 ; CD - RW диск, що містить електронний файл трафіку розмов телефонного номеру « НОМЕР_2 », що використовував ОСОБА_10 ; CD - R диск, що містить електронний файл трафіку розмов по телефонному номеру « НОМЕР_3 », що використовує ОСОБА_11 ; DVD - R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 12.12.12 р.; Відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 від 05.12.2012; DVD - R диск із відеозаписом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 13.12.2012; DVD - R диск із відеозаписом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 07.12.2012; DVD - R диск, що містить електронну папку з документами кримінальної справи № 17 - 0453 надана свідком ОСОБА_16 під час допиту 24.12.2012 року; CD - RW диск, що містить електронний файл трафіку розмов на телефонному номери « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_17 ; DVD - R диск із відеозаписом огляду місця події від 10.12.2012 року кабінету № 37 СВ Новоукраїнського РВ УMВС України в області; DVD - R диск, що містить відеозапис протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 05.12.2012; DVD - R диск, що містить ініціативні записи ОСОБА_12 від 03.11.2012; DVD диск із відеозаписом негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контроль особи ОСОБА_18 ; CD - R із аудиозаписом експериментальних зразків голосу та мовлення ОСОБА_3 до протоколу відібрання зразків від 14.01.2013; DVD - R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 13.12.2012; DVD - R диск, що містить відеозапис протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 12.12.2012; DVM Касета №2 відеозапис протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.12.2012; DVD - R диск, що містить відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 13.12.2012; DVD - R диск із записом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 06.12.2012; DVD - R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 06.12.2012 року; DVD - R із записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 12.12.2012; DVD+R диск із записами фотографій до протоколів впізнання за участі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_7 від 01.02.2013; Карта пам`яті телефону ОСОБА_3 ; CD - R диск із зразками мовлення та голосу ОСОБА_12 відібрані 15.01.2013 додаток до протоколу відбирання зразків від 15.01.2013; DVD + R диск, що містить фотографії до протоколу огляду документів вилучених під час тимчасового доступу до речей і документів Новоукраїнського РВ УМВС 07.12.2012; DVD - R диск із відеозаписом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 12.12.2012; Касета №3 DVM із відеозаписом протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 11.12.2012; №1 відеокасета DVM із відеозаписом протоколу огляду місця події кабінету №37 СВ Новоукраїнського РВ УМВС вул. В. Демченка,7 м. Новоукраїнка від 10.12.2012; МРЗ плеєр "Sony" серійний номер НОМЕР_5 із записом ініціативних розмов ОСОБА_12 . ОСОБА_3 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: - автомобіль Chery SQR 7130S21, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на збереженні у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 залишити у власника ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_20