overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/7737/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 (особи, які брали участь у справі: представники власника майна адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 ), розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000624 від 14.10.2022, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 29 травня 2024 року на1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 30 хвилин 29 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 203/3144/24
Провадження № 1-кп/0203/800/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська:

у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002528 від 22.07.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, оскільки вважає обрану адвокатом лінію захисту неефективною.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що обвинувачений просить призначити йому іншого захисника, суд з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити заміну захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 .

Повідомити Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що наступне судове засідання відбудеться о 15 годині 00 хвилин 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.11.2024р. надійшло клопотання про проведення обшуку.

Від слідчої ОСОБА_4 25.11.2024р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8842/23
Провадження №1-кп/367/554/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

26 листопада 2024 року суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001627 від 07.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохнач Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001627 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.06.2024 року ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

01.11.2023 року до суду надійшло повідомлення начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , відповідно до якого обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до Ірпінського міського суду Київської області 31.10.2024р., розшукову справу ОРС №13/11/830-2024 від 04.07.2024р.. Разом із тим до даного повідомлення не додано жодних матеріалів які свідчили про наведені в ньому обствини.

Так, судом було встановлено, що до приміщення Ірпінського міського суду Київської області 31.10.2024р. обвинувачений ОСОБА_2 не прибував, про що свідчить журнал відвідувачів суду та до судового засідання останнього доставлено не було.

Враховуючи, що розшук обвинуваченого зупинено та розшукову справу закрито, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судове засідання на 02 серпня 2024 року о 14:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Витребувати у Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області належним чином завірену копію матеріалів розшукової справи ОРС №13/11/830-2024 від 04.07.2024р.для огляду в судовому засіданні.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№621/4181/24
Провадження №1-кс/621/763/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого - задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку, із застосуванням відеозапису, квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна, яке було викрадене у ОСОБА_6 , у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме: гаманця червоного кольору із штучної шкіри, прямокутної форми на магнітній застібці; грошові кошти в сумі 1 240 гривень, номіналами - 1000 гривень; 200 гривень; 2 купюри по 20 гривень; та 130 доларів США, номіналами - 2 купюри по 50 доларів США; 2 купюри по 10 доларів США; та 2 купюри по 5 доларів США; ікони ангела хранителя "Наталії".

3.Строк дії ухвали встановити до 26.12.2024.

4.Перед початком обшуку копію даної ухвали надати ОСОБА_5 , а за його відсутністю - іншій присутній особі.

5.Роз`яснити особам у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

6.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

7. Дата проголошення повного тексту ухвали 13:45 година 26.11.2024.

Слідчий суддя:
Справа № 703/1859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 26 листопада 2024 року по 24 січня 2025 року включно.

Визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 26 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/700/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородки, Черкаської обл., громадянина України, з профільною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Укроборонімпорт» директором, розлученого, у якого перебуває на утриманні неповнолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

від призначеного, вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 07.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_3 , засуджений за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, 69, 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями з конфіскацією майна. На підставі ст.ст.75, 76, 77 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 13.09.2024 року.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року, покарання у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями з конфіскацією майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, перебуває на розгляді суду.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про можливість зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із проходженням нею військової служби за призовом під час мобілізації, до її звільнення з військової служби.

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 № 364 ОСОБА_4 дійсно призвана для проходження військової служби під час мобілізації у складі військової частини № НОМЕР_1 та наразі перебуває на військовій службі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зміст документів, наявних у матеріалах провадження, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.335 КПК України, що перешкоджають обвинуваченій ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження стосовно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до звільнення її з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000707 від 05.08.2024 - прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.01.2025 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими свідками у провадженні, як безпосередньо, так й через інших осіб;

здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5689/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 за № 000105, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 21.08.2024 надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 за № 000105, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

У подальшому, 21.08.2024, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 за № 000105, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1