Провадження № 1-кс/742/1692/24
Єдиний унікальний № 742/5664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, а саме просить надати тимчасовий доступ до відомостей із Єдиного реєстру МВС про успішне складання громадям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , теоретичного іспиту на отримання водійського посвідчення.

Клопотання аргументоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2 КК України.

26.09.2024р. у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 28.08.2024 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 має намір отримати національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, тим самим здобути право на керування такими транспортними засобами пообіцяв останній здійснити вплив на уповноваженого на виконання функцій держави працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою прийняття ним позитивного рішення під час складання теоретичного іспиту на отримання водійського посвідчення, посилаючись на стійкі зв`язки з уповноваженими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим створив переконання у ОСОБА_5 щодо наявності реальної можливості здійснити такий вплив на службових осіб державного органу, та неможливості запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів іншим шляхом

У подальшому, відповідно до узгодженого плану 26.09.2024 року ОСОБА_5 прибула до м. Прилуки, з метою проходження теоретичного іспиту на отримання водійського посвідчення, де на території автостанції «Прилуки» зустрілася з ОСОБА_4 , який повідомив останній, що питання зі здачею її теоретичного іспиту вирішено позитивно, і останній потрібно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснити складання теоретичного іспиту.

Того ж дня, ОСОБА_5 успішно здала теоретичний іспит на отримання водійського посвідчення, про що повідомила ОСОБА_4 , який в ході телефонної розмови повідомив, що остання допустила більше помилок ніж було показано в програмі, однак завдяки його впливу, уповноваженим на виконання функцій держави працівником ТСЦ № 7442 внесені корективи у результати іспиту ОСОБА_5 завдяки чому вдалося досягти позитивного результату іспиту, і за надані послуги необхідно розрахуватися.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.10.2024 року повідомлено, що регіональний сервісний центр не володіє інформацією про факти наявності відповідних зв`язків та впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які уповноваженні приймати іспити для отримання права керування транспортним засобом, громадянином ОСОБА_4 у період із червня по жовтень 2024 року, з метою прийняття ними позитивного рішення під час складання теоретичного іспиту на отримання водійського посвідчення.

11 жовтня 2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 стороною захисту було подано адвокатський запит щодо надання інформації та підтверджуючих документів про складання громадянками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 теоретичних та практичних іспитів у ІНФОРМАЦІЯ_3 на право керування транспортними засобами.

Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 31/33 від 15.10.2024 року у наданні запитуваної інформації відмовлено з посилання на вимоги Закону України «про захист персональних даних».

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав клопотання про його розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з дослідженого в судовому засіданні клопотання та долучених до справи матеріалів , суд вважає його невмотивованим , та таким, що не відповідає вимогам статті 160 КПК України, а саме: в клопотанні не містяться відомості про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що заявником не доведено наявності підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, а саме, щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8