УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000395 від 02.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000395 від 02.08.2024.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000395 від 02.08.2024 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинення відносно останніх злочину.

Заявник вважає, що слідчим не проводяться слідчі дії та безпідставно затягуються розумні строки досудового розслідування, не виконуються вимоги ст. 220 КПК України, чим порушуються права заявників.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого провести допит потерпілих та вчинити ряд обов`язкових слідчих дій з метою перевірки та уточнення відомостей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме призначити очну ставку між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки ОСОБА_3 не подавались будь-які клопотання в рамках вказаного кримінального провадження. Крім того, матеріали кримінального провадження перебували на перевірці у Вінницькій окружній прокуратурі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000395 від 02.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане провадження зареєстровано за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинення відносно останніх злочину, а саме викрадення коштів.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, положення ст. 303 КПК України, свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не подавались будь-які клопотання про проведення слідчих дій або допит потерпілих.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000395, слідчим суддею також встановлено, що органом досудового розслідування здійснюються усі необхідні слідчі дії для з`ясування дійсних обставин справи, в тому числі проводиться допит свідків.

ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження визнана потерпілою та останній вручено пам`ятку про права та обов`язки.

Також при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що матеріали перебували на перевірці у Вінницькій окружній прокуратурі та слідчому надано вказівки щодо організації належного досудового розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000395 не подавались клопотання слідчому, в порядку ст. 220 КПК України, в судовому засіданні підтверджено, що слідчі дії не проводились з об`єктивних підстав, у зв`язку з здійсненням перевірки процесуальним керівником, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності слідчого в розумінні ст. 303 КПК України, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000395 від 02.08.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя