КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.24 справа № 133/2929/24

провадження № 1-кс/133/618/24

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 23.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 23.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.09.2024 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону БУПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби у складі наряду "Юнкер-308", було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході перевірки по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 було виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, а також пластиковий пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору.

За вказаним фактом Козятинським відділом Хмільницької окружної прокуратури розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196, відомості про яке 23.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 23.09.2024 в період часу з 03:50 по 04:10 проведено огляд місця події по АДРЕСА_2 , в сумці, серед особистих речей було виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, а також пластиковий пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Дані предмети було поміщено до паперового спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління та скріплено печатками "Для довідок" ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Дізнавач зазначає, що вище вказану річ, визнано речовим доказам відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона зберегла на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 23.09.2024, внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; також у Витязі зазначено, що 23.09.2024 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону БУПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби у складі наряду "Юнкер-308", було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході перевірки по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 було виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, а також пластиковий пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору.

З рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області №5358 від 23.09.2024 вбачаються обставини аналогічні викладеним у витязі ЄРДР.

Рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що під час несення служби у складі наряду "Юнкер-308", було виявлено на подвір`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході спілкування з ним було виявлено помітне нервування, а згодом при огляді його речей в сумці було виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Із протоколу огляду місця події від 23.09.2024 вбачаються обставини, де під час проведення огляду за участю понятих, проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , де було виявлено сумку синього кольору, в якій був паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку помістили до паперового конверту та опечатано печатками "Для довідок"ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 23.09.2024, виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Також в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в яких підтверджуються обставини зазначені вище.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначену річ, визнано речовим доказом, то з метою її збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, а також пластиковий пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Дата документу 27.09.24