overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/1323/24
Номер провадження № 1-кп/371/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором Миронівського відділу Обухівсської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 вересня 2024 року визначено головуючого для її розгляду суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2024 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська облассть, Обухівський район, м. Миронівка вул. Травнева, 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 541/2306/21
Провадження № 1-кс/541/875/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі директора філії «Миргородське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 29 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 04 червня 2021 року,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя вирішив постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

вирішив:

Скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі директора філії «Миргородське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 04 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2024 року о 08 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

12.09.2024

Справа № 331/5671/23

Провадження № 1-кс/331/1844/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000805 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000805 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Просить накласти арештна банківські рахунки відкриті в АТ КБ «Приватбанк» та безготівкові кошти, які перебувають на рахунках, із забороною користування та розпорядження по карткам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

До суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 , ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий не вважає за необхідне розглядати клопотання по суті, вважає за можливе залишити клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 107 ст.ст.26, 107, 160-166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000805 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7273/24
Провадження № 1-в/442/354/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -

встановила:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "ДВК-40".

11.09.2024 надійшло клопотання про повернення клопотання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, провадження за даним клопотанням ще не відкрито, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2023 за №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

б) не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22:00 год до 06:00 год, без дозволу прокурора або суду;

в) повідомляти заздалегідь суд про зміну свого місця проживання;

г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

д) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці: з 12 вересня 2024 року по 12 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання до ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2024 року о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
12.09.2024
справа №642/4137/21
провадження №1-кс/642/2987/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

11.09.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 13 вересня 2024 рік на 11-40 годину.

Копію ухвали направити до Харківської обласної прокуратури до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9587/24
№ провадження 1-кс/646/2464/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001987 від 13.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 через портал «Електронний суд» звернулась до суду із вказаним клопотанням погодженим з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

04.09.2024 року прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на розгляд сторонами ( ч. 3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію своїх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 107, 584 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001987 від 13.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3518/22
номер провадження 1-кп/695/128/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000909 від 12.10.2022 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Судом у підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являється до суду, не повідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого. На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, враховуючи розклад судових засідань, відкласти на 29 листопада 2024 року на 10:30 год .

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 29.11.2024 року на 10:30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВПД № 1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (41700, м. Буринь Сумської області, вул. Бідного, 2), куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-262/1996
Провадження № 1-о/592/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Засуджений ОСОБА_3 неодноразово просив відкласти розгляд справи через продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221, відсутність остаточного рішення за наслідками якого унеможливлює розгляд його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, відомості щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви засудженого у дистанційному режимі.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими обставинами на 09:00 03.10.2024.

Судове засідання о 09:00 03.10.2024 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_3 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава () надати суду в строк до 03.10.2024 інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/17/24
Справа № 582/680/23
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання 11.09.2024 об 14:00 год в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю з`явитися в судове засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області, суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області із участю захиска, адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання об 14 год 00 хв 11.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю захисника, адвоката ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1