Справа № 459/819/22
Провадження № 1-кс/459/1478/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000040 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що невідома особа в період часу з 17:00 години по 21:30 годину 06.01.2022 шляхом підбору ключа проникла в орендоване ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помешкання по АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки Asus, cpiбні ювелірні вироби та жіночі чоботи.

Відомості про вказаний факт крадіжки внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В процесі розслідування кримінального провадження надійшов рапорт від о/у СКП ОСОБА_6 , згідно якого виникла необхідність проведення заходів на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, згідно проведеної радіотехнічної розвідки в районі місця події, в ході якої встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3G: LAC-53903, CID 13403; 4G: LAC-53903, CID 84100311; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2G: LAC- 10188 , CID 7903; 3G: LAC- 10188 , CID 22837; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2G: LAC - 51581 , CID 7422, 7533, 7425, 48015, 7531; 4 G: LAC - 51581 , CID 46020231.

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.У підсумку зазначив, що відомості оператора сприятимуть подальшому розслідуванні злочину, а у поза судовий спосіб отримати їх неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.

Представники операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч.1 ст.26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з тим, слідчий не надав доказів про перейменування та перереєстрацію у встановленому законом порядку Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області на Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Відтак слідчий Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області є неналежним суб`єктом звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України. Разом з тим, правилами глави 15 КПК України не передбачена можливість повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000040 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1