Справа № 588/1993/24
Провадження № 1-кп/950/328/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.11.2024 задоволено подання голови Тростянецького районного суду Сумської області, справу № 588/1993/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, направлено для розгляду до Лебединського районного суду Сумської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням у якому просив продовжити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів. Санкція указаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки в тому числі раніше судимий за вчинення насильницьких злочинів; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане із незаконним впливом на потерпілого та свідків, оскільки є військовослужбовцем та має неврівноважену психіку. Також ОСОБА_5 не має постійного місця роботи чи навчання, у нього відсутні легальні джерела доходів, він вчинив кримінальне правопорушення з корисливою метою, раніше неодноразово судимий, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.09.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.11.2024. Прокурор зазначає, що обґрунтованість обвинувачення підтверджується отриманими в ході досудового розслідування фактичними даними. Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор подане ним клопотання підтримав, просив продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

ОСОБА_5 та його захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Щодо призначення справи до судового розгляду суд вказує на те, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.11.2024 кримінальне провадження передане Лебединському районному суду Сумської області на підставі ч. 13 ст. 31 КПК України, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.09.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2024.

Дослідивши наведені прокурором у клопотанні доводи, суд вказує, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, такі як, можливість обвинуваченим переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, на даний час кримінальне провадження судом не розглянуте по суті.

Оцінюючи наявність ризику переховування від суду, суд враховує те, що діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України. Санкція наведеної статті передбачає безальтернативне основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Таким чином тяжкість пред`явленого обвинувачення, суворість передбаченого покарання надають обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може вдатися до дій, спрямованих на ухилення від суду.

Суд наголошує на тому, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини суворість покарань, передбачених за вчинення злочинів, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Щодо ризику впливу на потерпілого та свідків, суд зазначає, що на стадії судового розгляду кримінального провадження такий ризик набуває вагомого значення, оскільки покази потерпілих мають бути отримані судом в ході безпосереднього їх допиту. До того часу вплив на них не виключається.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останнього разу 13.12.2017 вироком Тростянецького районного суду Сумської області. Звільнився з місць позбавлення волі 05.02.2021. Був засуджений в тому числі за злочин проти власності, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд враховує те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024 № 51 ОСОБА_5 зараховано на всі види забезпечення у зазначеній військовій частині. Однак, наказом командира тієї ж частини від 12.09.2024 військова служба ОСОБА_5 призупинена з 10.07.2024 на підставі ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з положеннями указаної норми військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством.

Таким чином на даний час ОСОБА_5 є особою, яка ухиляється від проходження військової служби, що свідчить про його стійку негативну поведінку, схильність до порушення прийнятих норм та правил, не має офіційного доходу або будь-якого джерела до існування, стійких соціальних зв`язків.

Отже з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що на даний час виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може запобігти ризикам, про наявність яких указано прокурором та встановлено судом. Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Також, зважаючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи надані йому повноваження, не визначає розмір застави, а також не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином суд вважає за необхідне продовжити застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.01.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні 14.11.2024 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на строк до 03.01.2025 включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7