Провадження № 1-кс/643/1095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002333 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про вирішення долі речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0002333 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом повернення їх власникам.

В обґрунтування якого зазначив, що 30.08.2024 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, учиненого підозрюваним. Одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог 4.4 ст.174 КПК України прокурором скасований арешт майна. Разом з цим в матеріалах вказаного кримінального провадження наявні речові докази, які були вилучені у ОСОБА_4 , в ході огляду місця події, долю яких не вирішено, а саме: інструмент металевий «ключ» - 7 шт., предмет схожий на ніж - 1 шт., викрутка - 2 шт., плоскогубці металеві - 1 шт., плоскогубці мультитул металеві чорні - 1 шт., рукавички темного кольору «Farbex» 1 пара, 3 пластикові тари з рідиною схожою на паливо, рожева гумова шланга з запахом палива 1 шт., автомобільний акумулятор «Forse 60 Premium» жовтого кольору з номером на верхній кришці - 1 шт., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобільний акумулятор «TIN TERY SILVER» сірого кольору, з номером на верхній кришці НОМЕР_1 - 1 шт., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ключ від автомобіля із пультом сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi 100» днз НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , та автомобіль «Ауді» сірого кольору днз НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0002333 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 30.08.2024 кримінальне провадження №0002333 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, вчиненого підозрюваним.

Одночасно прокурором вирішено питання стосовно зняття арешту майна у вказаному кримінальному провадженні, оскільки у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.

Як слідує з п.4 ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу.

З досліджених матеріалів вбачається, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України вирішує питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені у ОСОБА_4 , в ході огляду місця події предмети, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягають поверненню власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 171-174,369-372,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0002333 від 08.07.2024, а саме:

- інструмент металевий «ключ» - 7 шт., предмет схожий на ніж - 1 шт., викрутка - 2 шт., плоскогубці металеві - 1 шт., плоскогубці мультитул металеві чорні - 1 шт., рукавички темного кольору «Farbex» 1 пара, 3 пластикові тари з рідиною схожою на паливо, рожева гумова шланга з запахом палива 1 шт., автомобільний акумулятор «Forse 60 Premium» жовтого кольору з номером на верхній кришці - 1 шт., повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобільний акумулятор «TIN TERY SILVER» сірого кольору, з номером на верхній кришці НОМЕР_1 - 1 шт., повернути власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ключ від автомобіля із пультом сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi 100» днз НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , та автомобіль «Ауді» сірого кольору днз НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1