overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/720/24
Номер провадження 1-кп/699/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 01.04.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 04.07.21024 р. прокурор заявила клопотання про витребування з Уманського районного відділу УДМС України в Черкаській області копії ф-1, яка заповнювалась на видачу паспорта на ім`я обвинуваченого, так як в останнього відсутній паспорт громадянина України, що позбавляє можливості встановити особу останнього.

Обвинувачений не заперечував та пояснив, що отримував паспорт громадянина України в НОМЕР_1 році в міграційній службі АДРЕСА_2 , на теперішній час паспорт втрачено та суду він не може його надати.

Вказане клопотання було задоволено та ухвала суду була направлена до виконання. 09.07.2024 р, на адресу суду надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що відділ не може надати до суду копію ф-1 на ім"я ОСОБА_3 ( останній 07.10.2017 р. паспортом громадянина України у вигляді ID картки.

На цитх пісдтавах, до суду прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про витребування з вказанного відділу особової карти на ім"я обвингуваченного, та судового засідання прокудити без його участі.

Так як клопотання щодо витребування документів вже було задоволено судом, суд дійшов висновку невилику у судове засідання сторін та проводив судове засідання без фіесації процесу технічними засобами на підстапві ст. 107 ч.4 КПК України.

Розглянув повторне клопотання прокурора, суд дійшов до наступного :

У відповідності до ст. 342 ч.2 КПК України після відкриття судового засідання головуючим, секретар судового засідання встановлює особи сторін, які беруть участь у судовому засіданні.

Так як відсутність паспорта не дає можливості секретарю встановити особу обвинуваченого , суд дійшов висновку задоволення вказаного клопотання. та направлення поврного запиту до Уманського районного відділу УДМС України в Черкаській області щодо витребування особової картки, що заопвнювалась при видачі паспорту громадянина України у вигляді ID картки на ім"я обвинуваченного.

Керуючись ст.342 ч.2, 350 КПК України, суд

Ухвалив :

Повтрне клопотання прокурора щодо витребування документу на підтвердження особи обвинуваченого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду копію оособової картки, що заповнювалась для отримання паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліщинівка Христинівського району Черкаської області ( ОСОБА_3 ( останній отримав 07.10.2017 р. паспорт громадянина України у вигляді ID картки.) , відповідь направити на електрону адресу суду до 01.08.2024 р..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/45/24

Номер провадження 1-кп/712/382/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

18 липня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2024 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно повідомлення про реорганізацію Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області реорганізовано Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, шляхом приєднання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2024 року та вважати вірним: Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2024 о 09-30год.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1989/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000500 від 25.03.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 01.07.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000500 від 25.03.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 03.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000500 від 25.03.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 липня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/296/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"12" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 21.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 08 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2022 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000975 від 03.10.2022, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000975 від 03.10.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 17.08.2024 року, в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18.07.2024 року, о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1964/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/441/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 30 хв. 19 липня 2024 року.

Судді:
Провадження №1-кс/175/3166/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2024 року о 16:30 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №5232 від 13.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3087/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «СЛАНТ УКРАЇНА» на бездіяльність Головного управління національної поліції в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «СЛАНТ УКРАЇНА» на бездіяльність Головного управління національної поліції в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ТОВ «СЛАНТ УКРАЇНА» звернулося до Головного управління національної поліції в Донецькій області (м.Покровськ, вул.Мандрика,7) із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за даною заявою до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України, у зв`язку з чим, ТОВ «СЛАНТ УКРАЇНА» звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Головного управління національної поліції в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Однак, орган досудового розслідування - ГУНП в Донецькій області, розташований за адресою: м.Покровськ, вул.Мандрика,7, тобто не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу необхідно повернути, бо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 132, 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ТОВ «СЛАНТ УКРАЇНА» на бездіяльність Головного управління національної поліції в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення повернути скаржнику для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9947/24
Провадження № 1-і/344/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазаріва О.Б. про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 липня 2024 року о 16-00 год.

Суддя Іннеса БОЛЮК
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

19.06.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 28.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

14.06.2024 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 17.07.2024 об 11:15.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.07.2024
Справа № 642/3929/23
Провадження № 1-в/642/105/24
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

18 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену 18.07.2023 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 26 серпня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 липня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2