465/5565/17
1-кп/465/556/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Львові клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатки ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002585 від 06.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР: за №0002585 від 06.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання своєї захисниці, просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурорка не заперечила щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05.08.2017 року близько 13:20 год. перебуваючи в приміщенні ТЦ «Львів», що за адресою м. Львові, вул. Княгині Ольги, 106, а саме у магазині «Центр Взуття», що знаходиться на другому поверсі, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: кросівки торгової марки «BAAS», білого кольору, чоловічі, 43 розміру, вартістю 319 гривень 20 копійок, босоніжки торгової марки «ITTS», синього кольору, жіночі, 38 розміру, вартістю 216 гривень, босоніжки торгової марки «Gedani», червоно-чорного кольору, жіночі, 37 розміру, вартістю 108 гривень, кросівки торгової марки «Supo», червоного кольору із білою підошвою, жіночі, 39 розміру, вартістю 180 гривень, портфель чорного кольору, жіночий, вартістю 280 гривень, балетки торгової марки «Camidy», фіолетово-чорного кольору, жіночі, 37 розміру, вартістю 216 гривень, загальна вартість викраденого становить 1 319 гривень 20 копійок, після чого заховав вище перелічений товар у рюкзак чорного кольору, який тримав у руці, пройшовши через касу, не оплативши за товар, вийшов з магазину та направився в невідомому напрямку.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 06.08.2017 року близько 14:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ТЦ «Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106, а саме у магазині «Центр Взуття», що знаходиться на другому поверсі, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: кросівки торгової марки «BAAS», темно-синього кольору, жіночі, 37 розміру, вартістю 319 гривень 20 копійок, балетки торгової марки «Вашили», чорного кольору, жіночі, 37 розміру, вартістю 120 гривень, сумка жіноча торгової марки «WOILA», чорного кольору з червоним малюнком, вартістю 360 гривень, босоніжки торгової марки «Вашили», зеленого кольору, жіночі, 36 розміру, вартістю 180 гривень, кросівки торгової марки «Солнце», дитячі, чорно-білого кольору, 36 розміру, вартістю 224 гривні, туфлі торгової марки «HOLASO», сірого кольору, дитячі, 34 розміру, вартістю 224 гривні, загальна вартість викраденого становить 1427 гривень 20 копійок, після чого заховав вище перелічений товар у рюкзак чорного кольору, який тримав у руці, пройшовши через касу, не оплативши за товар, вийшов з магазину та направився в невідомому напрямку.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто yвчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 06.08.2017 року близько 14:50 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ТЦ «Львів» що за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106, а саме у магазині «Центр Взуття», що знаходиться на другому поверсі, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: кросівки торгової марки «BAAS», чорного кольору, чоловічі, 44 розміру, вартість яких згідно довідки про вартість виданої приватним підприємцем ОСОБА_6 , становить 319 гривень 20 копійок, після чого заховав вище перелічений товар у рюкзак чорного кольору, який тримав у руці, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця та не мав можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений працівником магазину «Центр Взуття».

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викраденн чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2024 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.10.2024 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Відповідно до вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Відповідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 284, 479-2 КПК України,-

постановив:

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатки ОСОБА_4 - задоволити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 06.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Речові докази, а саме:

- 3 (три) цифрові носії CD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження;

- кросівки чоловічі, торгової марки "ВААS", 44 розміру вважати повернутими потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2024р.

Суддя ОСОБА_1