Справа № 539/968/24
Провадження № 1-кп/539/168/2024
ВИРОК
Іменем України
21 листопада 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
цивільного відповідача ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Яганівка, Липоводолинського району Сумської області, громадянин України, українець, не одружений, працює оператором в ТОВ «Елеватор-Агро», утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_10 , керуючи технічно справним транспортним засобом - сідловим тягачем «DAF ХР 105.410», державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом-паливоцистерною «ЕNERСО NC 38/6», державний номер НОМЕР_2 , рухався на 183 км автодороги Київ-Харків- Довжанський у с. Вили Лубенського району Полтавської області в напрямку м. Київ, де виконуючи маневр розвороту в призначеному для цього місці, не переконався в безпеці маневру та не надав перевагу в русі автомобілю «HONDA CR-V», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку в бік м. Полтава, в результаті чого автомобіль «HONDA CR-V», державний номер НОМЕР_3 , зіткнувся із задньою частиною напівпричепа-паливоцистрени «ЕNERСО NC 38/6», державний номер НОМЕР_2 , яка транспортувалася сідловим тягачем «DAF ХР 105.410», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «HONDA CR-V», держаний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 532 від 15.12.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 6,7 ребер справа без зміщення, забій м`яких тканин грудної клітки справа, струс головного мозку, садна та забій м`яких тканин лобної ділянки голови, гематома правого стегна в нижній третині по переднє-зовнішній поверхні, садна та забій м`яких тканин правого колінного суглобу, садна та забій тканин правої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вказаними діями водій ОСОБА_10 грубо порушив вимоги п.п. 10.1., 10.4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (надалі Правила дорожнього руху України), хоча мав можливість та повинен був їх виконати. Зазначені пункти Правил дорожнього руху України означають:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку,
установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/2170-ІТ від 08.02.2024 за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія сідлового тягача «DAF ХР 105.410», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом цистерною «ЕNERСО NC 38/6», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 маються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.
В умовах заданої пригоди водій сідлового тягача «DAF ХР 105.410», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом цистерною «ЕNERСО NC 38/6», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4. Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково: пояснив, що він порушив два пункти ПДР, проте наслідки настали через дії потерпілого. Пояснив, що 26.11.2023 керував автомобілем «DAF ХР 105.410», із напівпричепом-паливоцистерною «ЕNERСО NC 38/6», їхав з м. Харків до с. Новооржицьке на завантаження. На трасі було засніжено і була ожеледиця, через що він їхав потихеньку. У селі Вили, пересвідчившись, що немає перешкод, почав здійснювати маневр розвороту. Не закінчивши розворот, відчув удар в бочку. Був сильний снігопад, видимість складала приблизно 150 метрів. Він переконався, що перешкод для здійснення маневру немає, зустрічного автомобіля він не бачив. Маневр він виконував без зупинки, зменшив швидкість, і відразу почав маневр розвороту. Після удару він зупинився, потерпілий попросив викликати швидку допомогу. Він викликав і швидку, і поліцію. На запитання потерпілого, він відповів, що його не побачив. Вважає, що потерпілий їхав з великою швидкістю і також є винуватим. Він має загальний водійський стаж з 2017 року, а на момент ДТП був водієм вантажівки два роки. На момент ДТП він перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_11 .
Незважаючи на те, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав частково, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілого, свідка безпосередньо дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами в їх сукупності, з урахуванням такого.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 26.11.2023 разом з дружиною повертався з м. Києва на власному автомобілі. Близько 15.30 год. він побачив як почав здійснювати розворот вантажний автомобіль з бочкою. Дорога була слизькою, йшов сніг, видимість складала приблизно 250-300 метрів. Він їхав зі швидкістю приблизно 80 км/год. Він застосував гальма, почув як працює АВС, незважаючи на це відбулось зіткнення з заднім колесом позаду бочки. Їхав він в правій полосі, щоб запобігти зіткненню вивернув кермо вліво.
Свідок ОСОБА_12 , допитана судом, пояснила, що 26.11.2023 поверталась з чоловіком з Києва до Полтави. Дорога була нормальною, видимість добра. В Лубенському районі почало сніжити. Вони слухали музику, вона дивилась в телефон. Почула крики чоловіка «що ти робиш», підняла очі і побачила попереду автомобіль. Вона закрила очі, відчула спочатку один удар, потім другий удар. Відкривши очі, вона побачила, що чоловік тримався за груди, з руки текла кров і на лобі була кров.
Також винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підтверджується письмовими доказами, що були безпосередньо досліджені судом, а саме:
- рапортами старшого інспектора-чергового Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , згідно якого до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 поблизу повороту до с.Новооржицьке в напрямку м.Харкова, о 15 год. 30 хв. сталася ДТП, а саме легковий автомобіль «Хонда» під керуванням водія ОСОБА_10 зіткнувся з бензовозом «ДАФ» під керуванням водія ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 6,7);
- протоколом огляду місця події від 26 листопада 2024 року та фототаблицями до нього, згідно якого автомобіль марки «Honda CR-V» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з вантажним сідловим тягачем марки «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Enerco NC 38/6» д.н.з. НОМЕР_2 . (т. 2 а.с.8-23);
- схемою місця ДТП від 26.11.2024, згідно якої на а/д Київ-Харків-Довжанський сталася ДТП за участі легкового автомобіля «Honda CR-V» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 та вантажного сідлового тягача марки «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Enerco NC 38/6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 (т. 2, а.с.24);
- висновком експерта №СЕ-19/117-24/94-ІТ від 15.01.2024, згідно якого на момент проведення огляду (дослідження) робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «Honda CR-V» (д.н.з. НОМЕР_3 ) знаходилась в несправному та непрацездатному стані, що зумовлено переміщенням педального вузла та його заблокуванням деформованими частинами кузова, дані несправності настали в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, проте встановити технічний стан та виявити несправності робочої гальмівної системи, які б утворилися до дорожньо-транспортної пригоди не представляється за можливе, з мотивів вказаних в дослідницькій частині висновку. Встановити технічні несправності та перевірити працездатність рульового керування автомобіля HONDA CR-V (д.н.з. НОМЕР_3 ) на момент проведення огляду не представилося за можливе, з мотивів вказаних в дослідницькій частині висновку. На момент проведення огляду (дослідження) ходова частина автомобіля «Honda CR-V» (д.н.з. НОМЕР_3 ), знаходилася в несправному та непрацездатному стані, що зумовлено переміщенням підвіски переднього правого колеса відносно кузова автомобіля та механічним пошкодженням у вигляді наскрізного розриву зовнішньої боковини шини переднього правого колеса, несправності ходової частини, дані несправності настали внаслідок ДТП, з мотивів вказаних в дослідницькій частині висновку. Вирішити питання для робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «Honda CR-V» (д.н.з. НОМЕР_3 ), не представилося за можливе, з мотивів вказаних в дослідницькій частині висновку. Для ходової частини, питання експертом не вирішувалось, з мотивів вказаних в дослідницькій частині висновку. Вирішити питання для робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «Honda CR-V» (д.н.з. НОМЕР_3 ), не представилося за можливе, з мотивів вказаних в дослідницькій частині висновку. Для ходової частини, питання експертом не вирішувалось, з мотивів вказаних в додлідницькій частині висновку.(т.2 а.с.51-60);
- висновком експерта №532 від 15.12.2023, згідно якого на основі даних медичної документації на ім`я гр. ОСОБА_4 , враховуючи відомі обставини випадку та відповідаючи на поставлені питання, експерт прийшов до висновку, що в підекспертного встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 6,7 ребер справа без зміщення, забій м`яких тканин грудної клітки справа, струс головного мозку, садна та забій м`яких тканин лобної ділянки голови, гематома правого стегна в нижній третині по переднє-зовнішній поверхні, садна та забій м`яких тканин правого колінного суглобу, садна та забій м`яких тканин правої кисті, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такі, можливо при ДТП в указаний в постанові строк та при вказаних в постанові обставинах і по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. (п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.). (т.2 а.с.86-87);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2024 із потерпілим ОСОБА_4 , в ході якого останній розказав та показав, як відбулося ДТП 26 листопада 2023 року. (т. 2 а.с.100-109);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2024 із обвинуваченим ОСОБА_10 , в ході якого останній розказав та показав, як відбулося ДТП 26 листопада 2023 року. (т. 2 а.с.116-124);
- висновком експерта № СЕ-19/117-24/2170-ІТ від 08.02.2024 , згідно якого в заданій дорожній обстановці в діях водія сідлового тягача «DAF XF 105.410 (д.н.з. НОМЕР_1 ) з напівпричепом цистерною «Enerco NC 38/6» (д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_10 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах заданої пригоди водій сідлового тягача «DAF XF 105.410 (д.н.з. НОМЕР_1 ) з напівпричепом цистерною «Enerco» NC38/6» (д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_10 , мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання ним вимог п.п.10.1., 10.4. Правил дорожнього руху. (т.2 а.с.127-131).
Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, що полягало у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами із дотриманням стандарту «поза розумним сумнівом», його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
Доводи обвинуваченого про наявність вини потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому суд не погоджується з такою обставиною, що пом`якшує покарання, як щире каяття. Так, щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки та її осуд. Поведінка обвинуваченого під час судового розгляду не свідчила про критичну оцінку своїх дій, обвинувачений неодноразово змінював показання, а саме не визнавав своєї вини, визнавав вину, визнавав частково, вказував на наявність вини потерпілого тощо.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Згідно досудової доповіді від 10.10.2024 існує низький ризик вчинення ОСОБА_10 повторного кримінального правопорушення і низький ризик небезпеки для суспільства.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.
Потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та процесуальних витрат.
Позовні вимоги мотивував тим, що згідно матеріалів кримінального провадження, сідловий тягач «DAF XF 105.410», ДНЗ НОМЕР_1 належить ОСОБА_14 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.10.2016; напівпричеп цистерна «Enerco» NC38/6», ДНЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_15 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 25.08.2011.
Цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля - сідлового тягача «DAF XF 105.410», державний номер НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ» УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - страховий поліс № 215660289.
Вказаним страховим полісом № 215660289 встановлено ліміт за шкоду життю і здоров`ю в розмірі 320 000,00 грн. та за шкоду майну 160 000,00 грн.
Цивільно-правова відповідальність щодо напівпричепа цистерни «Enerco» NC38/6», ДНЗ НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ» УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - страховий поліс № 216040805.
Верховним судом у справі 163/3008/16 від 07.11.2018, висловлена позиція, що за обставин, коли дорожньо-транспортна пригода сталась за участю автомобіля з причепом, виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності лише щодо тягача, оскільки вказані транспортні засоби перебували у з`єднанні між собою.
Отже, оскільки шкода завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - тягача «DAF XF 105.410», ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.10.2016, відповідальність перед цивільним позивачем за спричинену йому шкоду покладається в даній справі на страхову компанію ПрАТ» УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно страхового полісу № 215660289, в межах ліміту цивільно-правової відповідальності, а в іншій частині на власника сідлового тягача - ОСОБА_14 .
Матеріальна шкода полягає у пошкодженні автомобіля «Honda CR-V», ДНЗ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , витратах на проведення оцінки автомобіля та витратах на транспортування вказаного автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно звіту про оцінку майна А 02/06, автомобіля «Honda CR-V», ДНЗ НОМЕР_3 , 2010 року випуску, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ на запасні частини складає: 461 521 (чотириста шістдесят одна тисяча п`ятсот двадцять одна) гривня.
У зв`язку з тим, що вартість відновлювального ремонту (847 413 грн.) перевищує ринкову вартість об`єкту оцінки, без урахування аварійних пошкоджень, вартість матеріального збитку приймається рівній ринковій вартості, тобто 461 521 (чотириста шістдесят одна тисяча п`ятсот двадцять одна) гривня.
Стягненню підлягає сума майнової шкоди яка складається з 461 521 грн. ринкової вартості автомобіля «Honda CR-V», ДНЗ НОМЕР_3 , 2010 року випуску. Вказане стягнення має здійснюватись з ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в межах ліміту відповідальності 160 000.00 грн., а в іншій частині з ОСОБА_14
Спричинення моральної шкоди мотивував тим, що внаслідок кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_4 отримав наступні ушкодження: закритий перелом 6,7 ребер справа без зміщення, забій м`яких тканин грудної клітки справа, струс головного мозку, садна та забій м`яких тканин лобної ділянки голови, гематома правого стегна в нижній третині по переднє-зовнішній поверхні, садна та забій м`яких тканин правого колінного суглобу, садна та забій тканин правої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Через дії ОСОБА_10 , потерпілому заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює, в тому числі, з огляду на позицію обвинуваченого та цивільного відповідача, яка полягає у повному небажанні відшкодовувати будь-які збитки, шкоду здоров`ю, незважаючи на очевидну вину ОСОБА_10 , у 250 000,00 грн. з огляду на наявність тілесних ушкоджень, що були заподіяні потерпілому відповідачем, втрати майнового характеру, зміни в умовах праці, побуті, соціальному житті, завдавали позивачу фізичних, моральних та душевних страждань, зокрема: порушено нормальний спосіб життя через неможливість продовження активного життя внаслідок отриманих травм; змінились умови життя через повну втрату єдиного транспортного засобу в сім`ї, як одного із засобів сучасного життя; були спричинені психологічні страждання через усвідомлення можливості загибелі в ДТП, оскільки тільки щасливий випадок (те, що удар прийшовся в запасне колесо автомобіля під керуванням ОСОБА_10 ), врятував його життя; переживання через можливу загибель та спричинення тілесних ушкоджень його дружині, яка перебувала в автомобілі в момент дорожньо - транспортної пригоди;
Вказана сума є співмірною та справедливою ступеню отриманих позивачем моральних страждань, відношенням відповідачів до питання її відшкодування.
16 квітня 2024 року ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» подало відзив на позовну заяву, згідно якої позовні вимоги не визнало, оскільки на даний час третя особа, до адміністративної або кримінальної відповідальності за вчинення ДТП у встановленому законом порядку притягнутий не був. Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення суми страхового відшкодування є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки страховий випадок не настав. Крім того, згідно полісу ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ», страхова сума на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну майну становить 160 000,00 грн., франшиза становить 3 200,00 грн.
Тобто, ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 156 800,00 грн. і поверх цієї суми, страхове відшкодування не може бути стягнуто із ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ». Разом з із цим, до суми страхового відшкодування входить і витрати і евакуацію (транспортуванням) автомобіля.
Тому, у будь-якому випадку, більше ніж 156 800,00 грн. враховуючи і витрати на транспортування тз не може бути стягнуто із ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІГ».
09.09.2024 представником цивільного відповідача адвокатом ОСОБА_8 подано відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнаються з таких підстав. ОСОБА_9 не є належним відповідачем, оскільки 01.11.2022 на підставі договору позички, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_15 , транспортний засіб сідловий тягач DAF XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий в тимчасове безоплатне користування строком на 11місяців. Тобто, на момент ДТП вказаним транспортним засобом на відповідній правовій підставі володів ФОП ОСОБА_15 , з яким у трудових відносинах на той час перебував ОСОБА_10 . Також відповідач не погоджується з розміром матеріальної шкоди. Крім того, моральна шкода повинна відшкодовуватися особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).
У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 сідловий тягач DAF НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_9
01.02.2022 між ФОП ОСОБА_9 (Позичкодавець) та ФОП ОСОБА_15 (Користувач) укладений договір позички транспортних засобів № 1, відповідно до умов якого Користувач прийняв в тимчасове безоплатне користування строком на 11 місяців транспортний засіб DAF XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до п. 6 Договору Користувач зобов`язаний відшкодувати збитки, які можуть бути завдані третім особам, а також несе всі інші ризики, пов`язані з використанням транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки.
Таким чином, на момент ДТП сідловим тягачем DAF XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідній правовій підставі володів ФОП ОСОБА_15 , з яким на той час перебував в трудових відносинах ОСОБА_10 , що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_10 , копією трудового договору № 2 від 02.02.2022 (т.1 а.с. 141, 143).
При цьому суд не погоджується з доводами представника цивільного позивача щодо того, що договір позички є неукладеним через невідповідність формі, встановленій для договору позички ст. 828 ЦКУ, а саме через відсутність нотаріального посвідчення.
Так, згідно ч. 4 ст. 828 ЦК України договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
В даному випадку договір позички укладений між двома фізичними особами-підприємцями, жодна з яких не діяла як фізична особа.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 14.06.2023 (справа № 125/1216/20) зазначила, що якщо транспортний засіб використовується у підприємницькій діяльності, то договір не підлягає нотаріальному посвідченню.
Оскільки матеріалами провадження підтверджено, що договір позички транспортного засобу укладено з метою використання автомобіля ФОП ОСОБА_15 у своїй підприємницькій діяльності з метою отримання прибутку, то не можна вважати, що в цих договірних правовідносинах ОСОБА_15 діяв як фізична особа.
Таким чином ОСОБА_14 є неналежним відповідачем, а тому позов в частині пред`явлених вимог до нього, задоволенню не підлягає.
В той же час, суд вважає позовні вимоги до ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» такими, що підлягають частковому задоволенню.
Так, згідно полісу «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхова сума на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну майну становить 160 000,00 грн., франшиза 3200 гривень.
Тобто, ліміт відповідальності ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 156 800,00 грн.
До суми страхового відшкодування входять також витрати на евакуацію (транспортування) автомобіля, які складають 4000 гривень.
Таким чином, з ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача підлягає стягненню 156 800 гривень, з яких 152800 гривень майнова шкода, 4000 витрати на транспортування транспортного засобу.
Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.124, 128, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 (шістдесят вісім) тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 9 087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортних, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 156 800,00 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Сідловий тягач «DAF ХР 105.410», державний номер НОМЕР_1 , який передано ОСОБА_14 на зберігання у зв`язку з частковим скасуванням арешту в частині заборони права користування відповідно до ухвали судді Лубенського міськрайонного суду від 26.12.2023, залишити ОСОБА_14
Напівпричеп-паливоцистерна «ЕNERСО NC 38/6», державний номер НОМЕР_2 , який передано ОСОБА_15 на зберігання у зв`язку з частковим скасуванням арешту в частині заборони права користування відповідно до ухвали судді Лубенського міськрайонного суду від 26.12.2023, залишити ОСОБА_15
Автомобіль «HONDA CR-V», державний номер НОМЕР_3 , який передано ОСОБА_4 на зберігання у зв`язку із частковим скасуванням арешту в частині заборони права користування відповідно до ухвали судді Лубенського міськрайонного суду від 26.12.2023, залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1