Пр. № 1-кп/521/1805/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 30.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді оператора експлуатаційно - технічного відділення складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат»

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді оператора експлуатаційно - технічного відділення складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», 30.10.2024 близько о 13 години 00 хвилин, перебуваючи у АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, замовив у невстановленої особи через інтернет месенджер «Telegram» для власного вживання, без мети збуту один полімерний пакетик із застібкою «zip-lock» у середині якого знаходилася грудочкоподібна речовина масою 4,161г, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісним вмістом якого складає 1,216 г.

У подальшому, реалізуючи кримінально-протиправний умисел на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у цей же день, 30.10.2022, у вечірній час, більш точний час не встановлений, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту полімерний пакетик із застібкою «zip-lock» в середині якого знаходиться грудочкоподібна речовина масою 4,161г, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісним вмістом 1,216 г, з метою подальшого особистого вживання та почав зберігати при собі у кишені своєї сумки з особистими речами з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 30.10.2022 до 00 годин 12 хвилин ОСОБА_3 , шляхом носіння у особистих речах продовжив зберігати вищезазначений полімерний пакет з застібкою «zip-lock» із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого у ході проведення співробітниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області огляду місця події за адресою: м. Одеса, на розі вулиць Хімічної та Михайло Грушевського, ОСОБА_3 добровільно видав полімерний пакетик із застібкою «zip-lock» у середині якого знаходиться грудочкоподібна речовина масою 4,161г, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якої складає 1,216 г, що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їx аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному oбiгy».

За таких обставин, своїми умисними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання обставин справи та вини у вчиненому, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального проступку, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Питання долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2 868 гривень 00 копійки.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року (справа № 521/16296/22, пр. № 1-кс/521/3883/22) скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- об`єкт дослідження - грудочкоподібна речовина помаранчево-бежевого кольору масою 4,161г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та метенамін, який не є наркотичним засобом психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором, кількісним вміст амфетаміну становить 1,216 г, яка поміщена в полімерний пакет Експертної служби №5460256 після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4