Справа № 991/8817/24
Провадження 1-кп/991/100/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

Означене кримінальне провадження надійшло до Вищого антикорупційного суду 10.09.2024.

Для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою від 03.10.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000353.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.10.2024 призначено підготовче судове засідання.

18.10.2024 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 складу суду, який розглядає кримінальне провадження № 0000853 від 27.09.2019.

2. Обґрунтування клопотання

У клопотанні прокурора зазначено, що на розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000853 від 27.09.2019 у якому ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000353 від 01.08.2023, яке надійшло у провадження цього складу суду обвинувачення пред`явлено співучасникам інкримінованого ОСОБА_9 діяння.

Висновки суду за результатами судового розгляду у кожному із кримінальних проваджень матимуть значення для повного та об`єктивного встановлення обставин справи у іншому кримінальному провадженні.

Тому вважає, що ці два кримінальні провадження мають розглядатися разом.

На думку прокурора, об`єднання кримінальних проваджень сприятиме економії процесуального ресурсу та необхідне для забезпечення дотримання розумних строків, повноти та всебічного дослідження обставин кримінальних правопорушень.

3. Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_5 зазначив про передчасність клопотання прокурора. На його думку, суд не досліджував будь-яких доказів та не може дійти висновку про об`єднання кримінальних проваджень. Суперечлива поведінка прокурора, який то виділяє кримінальне провадження, то просить об`єднати кримінальні провадження, свідчить про неоднозначність цього питання. За таких обставин можна вирішувати питання про об`єднання кримінального провадження з будь-яким іншим кримінальним провадженням. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 погодились з такою думкою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 просили відмовити у клопотанні прокурора, зазначили про відсутність доцільності у об`єднанні кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

4. Мотиви та висновки суду

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та конструкцію ст. 334 КПК України, у разі якщо кримінальні провадження щодо яких наявні підстави для об`єднання розглядаються різними складами суду, рішення про об`єднання приймається складом суду до якого кримінальне провадження надійшло раніше.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, у тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З тексту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000853 суд встановив, що ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000353 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:

- заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- використанні завідомо підробленого документа.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - організації складання та видачі оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та збуті завідомо підроблених офіційних документів, що вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

За змістом обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000853 від 27.09.2019 та № 0000353 від 01.08.2023 Щасливський сільський голова ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_3 заволоділи грошовими коштами територіальної громади сіл Щасливе та Проліски Бориспільського району Київської області, завдавши тим самим збитки на суму 7 842 772 гривні шляхом придбання за завідомо завищеними цінами будівлі Інформаційно-обчислювального центру та прилеглих до неї земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 нібито з метою подальшого перепланування вказаної будівлі в навчальний заклад (початкову школу).

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_9 забезпечив:

- прийняття депутатами Щасливської сілської ради рішення про придбання у комунальну власність територіальної громади сіл Щасливе та Проліски вищевказаних об`єктів нерухомого майна;

- укладення договору купівлі-продажу підписавши його від імені покупця;

- забезпечив якнайшвидшу сплату Щасливською сільською радою грошових коштів за придбання об`єктів нерухомості через Казначейську службу України.

ОСОБА_3 відповідно до відведеної їй ролі, на підставі довіреності, виданої фізичною особою:

- уклала із ПП «Берест» договори на придбання будівлі Інформаційно-обчислювального центру та прилеглих до неї земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- уклала із Щасливською сільською радою договори щодо продажу вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Зі свого боку, ОСОБА_4 для реалізації плану щодо заволодіння грошовими коштами Щасливської сільської ради, організував складення, видачу та збут оцінювачем завідомо підробленого офіційного документа - експертних звітів щодо ринкової вартості будівлі Інформаційно-обчислювального центру та прилеглих до неї земельних ділянок у межах загальної завищеної суми - 15 840 000 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 використала ці експертні звіти, надіславши їх до Щасливської сільської ради разом із листом-пропозицією щодо продажу вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Зміст фактичних обставин, наведених у обох обвинувальних актах дає підстави для висновку, що кримінальні провадження № 0000353 та № 0000853 пов`язані між собою.

ОСОБА_9 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні одного злочину, вчиненого за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами. Обставини вчинення злочинів, передбачених ч. 3 та 4 ст. 358 КК України у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпосередньо пов`язані із обставинами злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Діяння, інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фактично обумовлені досягненням єдиної мети - заволодінням майном територіальної громади сіл Щасливе та Проліски Бориспільського району Київської області.

За таких обставин окремий розгляд кримінальних проваджень № 0000353 та № 0000853 може негативно відобразитися на повноті та всебічності розгляду кримінального провадження, серед іншого утруднити повноцінне встановлення обставин, пов`язаних із етапами реалізації умислу на заволодіння чужим майном, характером та змістом домовленостей учасників щодо вчинення злочину.

Крім того, суд вважає, що окремий розгляд кримінальних проваджень не сприятиме забезпеченню розумності строків у кримінальному провадженні та процесуальній ефективності.

З огляду на характер пред`явлених обвинувачень, обставини та спосіб вчинення злочинів, подія та склад злочинів, причетність до їх вчинення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 буде доводитися переважно на одних і тих самих доказах, частина свідків також будуть спільними для обох кримінальних проваджень.

Це фактично призведе до подвійного дослідження одних і тих самих документів різними складами суду, виклику та допиту одних і тих самих осіб, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань одночасно в двох паралельних судових процесах, проведенню (за потреби) декількох експертиз з одних і тих самих питань.

Сукупність наведених обставин, на переконання суду, є підставою для об`єднання кримінальних проваджень № 0000353 та № 0000853.

Водночас рішення про об`єднання за наслідками дослідження матеріалів обох кримінальних провадження та з`ясування думки всіх учасників судового провадження, має ухвалюватися складом суду до якого одне із кримінальних проваджень надійшло раніше.

Згідно з даними з веб-порталу «Судова влада України» кримінальне провадження № 0000853 надійшло до Вищого антикорупційного суду 28.06.2024 та перебуває у провадженні судді ОСОБА_11 (справа № № 991/5611/24).

Натомість кримінальне провадження № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (справа № 991/8817/24) надійшло до Вищого антикорупційного суду 10.09.2024.

Тому матеріали кримінального провадження № 0000353 мають бути передані для вирішення питання про об`єднання складу суду, який розглядає кримінальне провадження № 0000853 (справа № 991/5611/24).

У клопотанні прокурор порушив питання про передачу кримінального провадження №0000353 складу суду, що розглядає кримінальне провадження №0000853, для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження та об`єднати провадження. Як було зазначено, питання об`єднання кримінальних проваджень перебуває поза межами повноважень судді, який здійснює розгляд кримінального провадження №000353. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 217, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 .

2. Передати матеріали кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (справа № 991/8817/24) складу суду, який розглядає кримінальне провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/5611/24) , для вирішення питання про їх об`єднання у межах судової справи № 991/5611/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1