Справа № 646/1149/23
№ провадження 1-кс/646/2876/2024
У Х В А Л А

01.11.24 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою про оскарження бездіяльності прокурора.

На обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, щослідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 29 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 200 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 388 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 384 КК України, ч. 1 ст. 192 КК України.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Харківської обласної прокуратури старший групи-прокурор ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

14.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000742 від 29 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт із забороною розпорядження на підприємницьке обладнання, яке зберігається за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена ухвала суду набрала законної сили 01.12.2022 року.

14.11.2023 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Харків судді ОСОБА_6 , від 13.10.2023 року були внесені відомості до ЄРДР, щодо використання ОСОБА_7 , арештованого підприємницького обладнання (епізод № 12 КП № 0000742).

Вказує, що діяльність прокурора на стадії досудового розслідування пов`язана із наглядом за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», ч. 2 ст. 36 КПК України). Процесуальний керівник уповноважений давати рекомендації чи вказівки слідчому, звертати увагу на недоліки допущені під час роботи, проводити самостійно процесуальні дії та обов`язково виступає контролюючою ланкою прийнятих рішень органів досудового розслідування.

Зазначив, що ним 22.10.2024 року старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурору ОСОБА_3 , було подане клопотання потерпілого по даному кримінальному провадженню, в якому просив керуючись ст. ст. 36, 100, 220, 237 КПК України, перевірити наявність, стан та умови зберігання речових доказів (арештованого майна) переданого на відповідальне зберігання згідно розписки від 17.10.2022 року, громадянину ОСОБА_8 , яке знаходиться в орендованому приміщенні ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020» за адресою: АДРЕСА_1 , про результати розгляду клопотання в строк не більше трьох днів повідомити потерпілого на електрону адресу.

Відповідь на вказане клопотання у встановлений законом строк не отримав. Вважав протиправною бездіяльність прокурора.

Просив суд, зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_2 про перевірку стану та умов зберігання речових доказів від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000742 від 29 липня 2022 року, про що проінформувати потерпілого вмотивованою постановою.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, ч.1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зокрема, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Отже, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Разом з тим, заявник посилається на протиправність, на його думку, бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні інформації у триденний строк про умови зберігання речових доказів арештованого майна та переданого на відповідальне зберігання під розписку від 17.10.2022 ОСОБА_8 та знаходиться в орендованому приміщенні ТОВ «Вторполімер 2020» за адресою АДРЕСА_1 .

Спосіб надання такої інформації не є слідчою чи процесуальною дією і вказані правовідносини унормовані Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду Затверджена наказом від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 Генеральної прокуратури України Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України. Зокрема, контроль обліку та стану зберігання речових доказів, цінностей та іншого майна, вилученого у кримінальних справах при затвердженні обвинувального висновку, постанови про направлення справи до суду для застосування примусових заходів медичного характеру, а також при направленні справи до іншого органу досудового слідства або дізнання, до іншого суду прокурор,

начальник слідчого підрозділу, начальник органу дізнання, керівник апарату суду зобов`язані перевірити наявність у справі документів, у яких відображено місцезнаходження речових доказів, предметів і цінностей, вилучених у справі, звірити їх із записами в книзі

обліку речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1