Справа № 750/728/24
Провадження № 1-кс/750/5363/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 15.01.2024 відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, заміжньої, працюючої заступником директора за питань економіки КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника директора за питань економіки КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, будучи службовою особою, відповідальною на здійснення контролю та порядку обліку надходження і витрачання коштів, використання матеріально-технічних, фінансових ресурсів підприємства, достовірно знаючи про вимоги та принципи п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч.1 ст. 26 Бюджетного кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 2, ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та реальну вартість предмету закупівлі, маючи злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів територіальної громади міста Чернігова на користь третіх осіб, діючи умисно, в умовах воєнного стану, у період часу з 10.03.2023 по 09.06.2023, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На виконання рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про перерахування додаткового внеску міської ради у статутний капітал комунального підприємства» від 02.03.2023 № 132 поповнено статутний капітал комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у сумі 105 000 000, 00 грн., на розрахунковий рахунок підприємства IBAN НОМЕР_1 , відкритий в філії-ЧОУ АТ «Ощадбанк».

ОСОБА_6 , будучи обізнаною про наявність перерахованих бюджетних коштів на банківських рахунках Підприємства, достовірно знаючи реальну вартість установки для пакетування питної води Aquapack 2.2, маючи умисел на розтрату бюджетних коштів на користь третіх осіб, за невстановлених слідством обставин та спосіб, 10.03.2023 підготувала та подала лист виконувачу обов`язків Чернігівського міського голови про виділення фінансування на придбання обладнання Aquapack 2.2 у комплекті з пакувальною плівкою для фасування води (ємність 1 літр) із додатком до нього у вигляді комерційної пропозиції від 06.03.2023 № 57К/23 з вартістю предмету закупівлі, що значно вище за ринкову.

В подальшому ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу на розтрату бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи реальну вартість установки для пакетування питної води Aquapack 2.2, за невстановлених слідством обставин та спосіб, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч.1 ст. 26 Бюджетного кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 2, ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальних збитків Чернігівській міській громаді, 11.04.2023 підписала від імені КП «Чернігівводоканал» договір про закупівлю №110423/ПМ з ТОВ «Діджитал Вотер» на поставку установки для пакетування питної води Aquapack 2.2 вартістю 5 089 940,10 грн. (з ПДВ). В подальшому ОСОБА_6 від імені КП «Чернігівводоканал» 26.04.2024 підписано додаткову угоду до Договору № 1, відповідно до якої вартість предмета закупівлі визначено в сумі 4 550 000,04 грн. (з ПДВ), яка є значно завищеною від фактичної ринкової вартості.

На виконання умов укладеного від імені КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_6 договору та додаткової угоди у період часу з 12.05.2023 по 09.06.2023 на підставі платіжних інструкцій № 890 від 12.05.2023 на суму 550 000,04 грн, № 928 від 17.05.2023 в сумі 815 000 грн, № 1151 від 09.06.2023 на суму 3 185 000 грн. з рахунку КП «Чернігівводоканал» НОМЕР_1 , відкритого в філії-ЧОУ АТ «Ощадбанк», здійснено перерахування коштів на рахунок ТОВ «Діджитал Вотер» НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк», на загальну суму 4 550 000,04 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/125-24/10845-ТВ від 30.09.2024 фактична вартість установки для пакетування питної води Aquapack 2.2. на момент підписання ОСОБА_6 договору та додаткової угоди становила 3 268 333,33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила розтрату майна КП «Чернігівводоканал» ЧМР у вигляді надлишково сплачених грошових коштів у розмірі 1 281 666,71 грн, чим спричинила збитки Чернігівській міській громаді в особі Чернігівської міської ради на вказану суму, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

06 листопада 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке є особливо тяжким, корупційним злочином і передбачає можливість призначення покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у такому злочині, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також підозрюваній відомі персональні дані та засоби зв`язку свідків у кримінальному провадженні, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вона може впливати на свідків з метою спонукання до відмови від дачі показів, чи зміни раніше наданих показів.

Крім того, підозрювана ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що стосуються закупівлі та виконання договору про закупівлю устаткування для пакетування питної води Aquapack 2.2.

У зв`язку з чим, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що оскільки підозрювана спричинила розтрату грошових коштів у розмірі 1 281 666,70 грн, застава у розмірі 430 прожиткових мінімумів для працездатних громадян є співмірною до розміру завданих збитків.

Підозрювана та її захисники не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваної, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як застава, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

При визначенні розміру застави судом враховується, що ОСОБА_6 підозрюється в учиненні особливо тяжкого злочину, а саме у розтраті грошових коштів у розмірі 1 281 666,70 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України та практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слід визначити розмір застави в сумі чотириста тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 302 040 (один мільйон триста дві тисячі сорок) гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 строком до 05 січня 2025 року наступні обов`язки: прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з м. Чернігів; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваній, що підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1