У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

за участю підозрюваного- ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, маючому професійно-технічну освіту,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваному на військову службу під час мобілізації, маючого військове звання солдат, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

матеріали кримінального провадження № 0000351 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду солдата.

Відповідно до ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватись вимог Військової присяги, Конституції України, законів України та статутів Збройних сил України.

Згідно положень ст. 27 Конституції України кожна людина має право на невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави захищати життя людини.

Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому , що 07.09.2024 близько 15 години 20 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_7 , діючи умисно, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння смерті іншій особі, завдав множинні удари ножем, який тримав в правій руці, в область тулуба, шиї та рук ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження відповідно до довідки КНП «Охтирська ЦРЛ» № 8962 від 07.09.2024 у вигляді множинних колото-різаних ран шиї, рук та грудної клітки з обох боків, проникаючі в грудну і черевну порожнину, в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого ОСОБА_7

08.09.2024 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

08.09.2024, о 02:05 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.09.2024 слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується о 02 год. 05 хв. 06 листопада 2024 року).

Завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій,

Строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до 3-х місяців, тобто до 08.12.2024.

Прохали продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт , оскільки жодного прямого доказу про те , що злочин вчинений ОСОБА_4 стороною обвинувачення не надано.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме:

1.протоколом обшуку від 07.09.2024, яким зафіксовано факт виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_4 речовини бурого кольору зовні схожої на кров, трьох кухонних ножів, одягу підозрюваного ОСОБА_4 з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, та інших речових доказів, які мають значення під час досудового розслідування;

2.речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження;

3.протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2024 в ході якого було вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 ;

4.протоколом отримання зразків для експертизи від 08.09.2024 в ході якого було здійснено змиви з обох долонь рук, зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_4 ;

5.протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2024, яка підтвердила факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 та іншими особами в господарстві ОСОБА_4 та сварки між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

6.протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.09.2024, який підтвердив факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 та іншими особами в господарстві ОСОБА_4 та агресивними діями ОСОБА_4 по відношенню до присутніх в даному господарстві;

7.протоколом допиту ОСОБА_12 від 08.09.2024, який повідомив, що 07.09.2024 він чув чоловічі голоси, які лунали з господарства за місцем проживання ОСОБА_4 ;

8.протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.09.2024, який підтвердив факт вживання алкогольних напоїв в господарстві ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 ;

9.протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.09.2024, який підтвердив факт вживання алкогольних напоїв в господарстві ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , а також підтвердження сварки між останніми;

10.протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.09.2024, який підтвердив факт виявлення тіла ОСОБА_7 в коридорі будинку свого брата ОСОБА_4 на тілі якого малися сліди крові.

Тобто ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

-додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 ;

-у разі надання органу досудового розслідування нової інформації щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;

-за результатами проведеного слідчого експерименту призначити додаткову судово-медичну експертизу;

-отримати в порядку ст. 93 КПК України аудіо-запис виклику служби «103», оглянути його належним чином та долучити до матеріалів кримінального провадження;

-встановити та допитати додаткових свідків події;

-призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 ;

-зібрати характеризуючи відомості відносно підозрюваного в порядку

ст. 93 КПК України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз;

- провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування.

- з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, скласти та повідомити ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому;

- скласти у кримінальному провадженні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Дані слідчі та процесуальні дії не були здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу строком до 3 місяців, зокрема через:

-тривалі строки проведення призначених експертиз по кримінальному провадженню;

-тривалі строки проведення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному;

-заміну кінцевої підозри, відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України тощо.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до 3-х місяців, тобто до 08.12.2024. Даний строк продовжений постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону до 08.12.2024 р.

Водночас, у зв`язку із вирішенням питання про продовженням строку досудового розслідування виникла необхідність і в продовженні строку застосованого до підозрюваного у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу.

Так, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 06 листопада 2024 року, о 02 год. 05 хв.

Підстав для зміни застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, наразі не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що,перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню наступним чином:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, а санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 7 до 15 років. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Поряд з цим, ОСОБА_4 офіційно не одружений, не має утриманців, , що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може безперешкодно покинути територію селища Котельва Полтавського району Полтавської області, та взагалі Полтавської області, переїхавши на територію, що знаходиться поза юрисдикцією слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, зокрема на не підконтрольну територію, так як на даний час в Україні введений військовий стан у з`язку з тим, що проводяться бойові дії з агресором-військовими російської федерації, а тому з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, так як він являється військовослужбовцем та на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України, безпосередньо приймав участь в обороні України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, а отже, мається підстави, які можуть свідчити про спроби переховування підозрюваного

Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 , знаходячись на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінити місце проживання, залишити територію селища Котельва Полтавського району Полтавської області, не повідомивши про це слідчого, прокурора та/або суд, що унеможливить своєчасне проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, судового розгляду, притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків та потерпілого з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_4 відоме місце проживання потерпілого та свідків даної події. При цьому, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 . Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до свідків та потерпілого злочину з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

По-третє, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Отже, під дією алкогольних напоїв підозрюваний схильний до агресивної, неадекватної поведінки, може завдати шкоди оточуючим.

Інші, більш м`які запобіжні заходи,не пов`язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 неможливо з наступних причин:

- особисте зобов`язання неможливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України і є неспіврозмірним із врахуванням інкримінованого, та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду та фактично виключає будь-який контроль за поведінкою підозрюваного за умови його перебування на свободі, що створить усі необхідні умови для настання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

- особиста порука неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило письмових звернень від осіб, готових поручитися за підозрюваного та забезпечити його належну процесуальну поведінку, що негативно характеризує його особу;

- застава неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило заяв або клопотань від підозрюваного, його захисника, рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім цього, даний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства;

- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а його перебування на свободі дасть йому усі можливості продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення. Окрім цього даний запобіжний захід не можливо застосувати ув`язку з тим, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де відбувався вище зазначений злочин, також по сусідству проживають сусіди, які визнані в кримінальному провадженні свідками та надавали органу досудового розслідування покази відносно підозрюваного, що вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе здійснювати вплив на свідків в даному кримінальному провадженню, задля зміни їхніх показів.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, дасть йому усі можливості для продовження здійснення своєї злочинної діяльності та створить належні умови для настання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що в свою чергу негативно вплине на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно з положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вважаю за можливе та необхідне не застосовувати заставу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування до 08.12.2024 р. до 02 год. 05 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1