Справа №766/9477/24
н/п 1-кс/766/4626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000241 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 - в приміщені житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної сумісної власності громадянці ОСОБА_5 , розмір частки , та громадянці ОСОБА_6 , розмір частки , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом, а також інших речей які містять на собі залишки, нашарування наркотичних засобів (пристрої для вживання наркотичних засобів), які містять відомості про обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтування клопотання:

02.06.2024 року до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від працівника поліції ОСОБА_7 , про те, що в ході проведення розшукових заходів направлених на виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовини на території міста Херсон громадянин ОСОБА_8 , зберігає за місцем свого проживання в місті Херсоні особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс».

За даним фактом 03.06.2024 сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження за № 0000241 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено повні анкетні дані особи, яка зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби, нею виявилась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , повідомив, що наприкінці травня 2024 року разом із своїм товаришем ОСОБА_10 прийшов на підробіток до знайомої останнього, а саме: до ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши до її будинку, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 помітив на підвіконні скляну банку із подрібненою речовиною, схожою на канабіс. Після чого ОСОБА_9 розповів ОСОБА_10 про те, що бачив на підвіконні в будинку ОСОБА_11 скляну банку з подрібненою речовиною всередині, схожою на канабіс, на що останній відповів йому, що також бачив рослини коноплі, які сушилися в гаражному приміщенні ОСОБА_12 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що два рази на місяць виконує роботи з благоустрою земельної ділянки у своєї знайомої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Наприкінці травня 2024 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 виконував роботи з благоустрою земельної ділянки. Зайшовши до гаражного приміщення, він побачив на полиці рослини, схожі на канабіс, які сушилися, також був присутній різкий запах канабісу. Того ж дня, ОСОБА_10 поспілкувався з ОСОБА_11 стосовно знайденої ним в гаражному приміщенні коноплі, остання пояснила йому, що час від часу вживає канабіс під час відпочинку. Після чого ОСОБА_10 розповів ОСОБА_9 про те, що бачив рослини коноплі в гаражному приміщенні, на що останній відповів йому, що також бачив на підвіконні в будинку ОСОБА_11 скляну банку з подрібненою речовиною, схожою на канабіс.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності громадянці ОСОБА_5 , розмір частки та громадянці ОСОБА_6 , розмір частки .

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатися наркотичні засоби, обіг яких заборонено законом, а також інші речі, які містять на собі залишки, нашарування наркотичних засобів (пристрої для вживання наркотичних засобів), які в подальшому можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Доводи сторін у справі.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав: дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу 2 п.8 ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення, а тільки загальною фразою зазначено, що «в ході проведення розшукових заходів направлених на виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовини на території міста Херсона громадянин ОСОБА_8 , зберігає за місцем свого проживання в місті Херсоні особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс». Після того, дізнавач вказує, що «під час проведення досудового розслідування встановлено повні анкетні дані особи, яка зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби, нею виявилась гр. ОСОБА_4 ». Отже, інформація щодо правопорушення надійшла щодо громадянина чоловічої статі, а виявилася особа - жіночої.

Обставин та фактів, які б вказували на можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дізнавачем не зазначено.

Замість викладу обставин вчинення кримінального правопорушення, дізнавач детально виклав показання свідків, тоді як ч.3 ст.234 КПК України не передбачено викладати у клопотанні показання свідків чи зміст доказів. Слідчий, прокурор зобов`язані викласти у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, а до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До того ж дізнавач ставить у небезпечну ситуацію свідків, оскільки при обшуку дізнавач має надати ухвалу особі, яка буде перебувати у житлі, де проводитиметься обшук, а в ній будуть зазначені особи, які давали свідчення про вчинення злочину.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У клопотанні зазначено тільки норму закону, за якою здійснюється досудове розслідування, - ч.1 ст.309 КК України, але при цьому не зазначено кваліфікації кримінального правопорушення. У кримінальному праві під кваліфікацією злочину розуміється встановлення точної відповідності ознак скоєного суспільно-небезпечного діяння ознакам передбаченого кримінальним законом складу злочину.

Частина 1 ст.309 КК України визначає декілька складів кримінальних правопорушень (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту), і в клопотанні має бути зазначено первинну кваліфікацію одного із кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, в рамках якого здійснюється досудове розслідування і подається клопотання. Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та предмети, які планується відшукати, до вказаного кримінального провадження.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Клопотання не містить достатніх даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки у клопотанні не виписані конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а обставини, зазначені у клопотанні ставлять під сумнів подію кримінального правопорушення.

У клопотанні не зазначено яке значення мають у кримінальному провадженні відшукувані речі і документи, зокрема предмети, які містять на собі нашарування, залишки наркотичних речовин. Незрозуміло яким чином під час обшуку слідчий буде встановлювати предмети з такими нашаруваннями.

Клопотання не містить відомостей про те, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У клопотанні не наведено належних доказів того, що саме за адресою, де планується проведення обшуку, проживає особа, відносно якої у слідства є підозри щодо вчинення нею кримінального правопорушення, лише зазначено, що власником житла є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках. Яке відношення мають вказані особи до проживання там ОСОБА_4 , дізнавачем також не зазначено.

Обшук є найбільшим втручанням у права особи, а тому мають бути достатні законні підстави для надання дозволу для проведення обшуку, а таких підстав слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

постановила :

Відмовити дізнавачу сектору дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на проведення обшуку в приміщенні житлового у будинку з надвірними спорудами, розташованими на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1