overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/572/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000212 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000212 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України - скасувати в частині накладення арешту на 1/3 квартири (частка, належна ОСОБА_10 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 в частині накладення арешту на 1/3 частину квартири (частка, належна ОСОБА_10 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 о 14 год.00 хв.

Судді:
Справа № 991/5136/24
Провадження 1-кп/991/63/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 ,

представники особи у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_19 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2.Надати адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів, в тому обсязі, в якому визначать можливим прокурор або слідчий у кримінальному провадженні № 0000675, а саме:

-інформацію про рух кримінального провадження (картки про рух) у кримінальному провадженні № 0000675 від 07 листопада 2018 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 ) та інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень (постанови) в порядку статті 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000675 від 07 листопада 2018 року (постанова про закриття кримінального провадження);

-відомості щодо направлення з обвинувальним актом кримінального провадження № 0000675 від 07 листопада 2018 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

-висновків експертів у кримінальному провадженні № 0000675 від 07 листопада 2018 року з приводу завищення цін під час купівлі палива котельного коксохімічного згідно договору поставки № 291 1-01 від 29 листопада 2017 року, що перебувають y володінні - ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса:

АДРЕСА_3 .Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: АДРЕСА_4 , о 13 годині 00 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/5885/24
н/п 1-кп/766/2759/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000010 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України.

У судове засідання призначене на 22 жовтня 2024 року до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 26 листопада 2024 року о 09 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2023 за №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 16.12.2024 на 13:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділенню поліції №1 (м. Бар) Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (електронна адреса: E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону (e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/522/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представник органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 у зв`язку з тим, що засуджена випробування витримала.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання піддтримав.

Засуджена підтримала подання.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_5 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 302, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набрав законної сили 02.09.2021.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки виконувала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_7 закінчився, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засуджену від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/386/24
Справа № 606/1480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову ст.слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження за № 0000164 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову ст.слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження за № 0000164 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задоволити.

Постанову ст.слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження за № 0000164 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000164 від 03.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направити у СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільські області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1551/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 17.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-315, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 17.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, 30 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива БЕБ Україїни про відмову у задоволенні клопотання, в порядку статті 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива БЕБ Україїни про відмову у задоволенні клопотання, в порядку статті 303 КПК України в межах кримінального провадження № 0000034, в порядку статті 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про скасування постанови детектива про відмову у задоволенні клопотання про здійснення приводу свідка.

Відповідно до положень ст. 141 КПК України, привід свідка є заходом забезпечення кримінального провадження.

Тобто, ОСОБА_2 , оскаржується рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Разом з тим, оскарження такого рішення слідчого не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, слідчий суддя вважає недоведеним, що наявне рішення детектива, яке в силу положень ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива БЕБ Україїни про відмову у задоволенні клопотання, в порядку статті 303 КПК України на постанову детектива БЕБ Україїни про відмову у задоволенні клопотання, в порядку статті 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 521/8307/24
Номер провадження:1-кп/521/1501/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 07.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних справ відносно обвинуваченням ОСОБА_4 , що знаходяться в провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеса ОСОБА_1 , а саме кримінальне провадження № 0000163 від 07.04.2024 (справа №521/8307/24) із кримінальним провадженням № 0001377 від 24.09.2023 (справа № 521/27360/23, провадження № 1-кп/521/1172/24).

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного суд вважає за необхідним передати кримінальне провадження № 0000163 від 07.04.2024 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001377 від 24.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 521/27360/23), тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 07.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001377 від 24.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 521/27360/23, провадження № 1-кп/521/1172/24)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1