У Х В А Л А

19 вересня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002928 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку аквартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №0002928 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали:

-письмова заява директора ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ» ОСОБА_5 , про те, що 13.09.2024 року невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволоділи майном останнього, а саме зерном сої, вагою 200 т, чим спричинили останньому матеріального збитку в особливо великих розмірах, на загальну суму 3 000 000 гривень.

-письмова заява директора ТОВ "ВІТА АГРО ТРЕЙД" () ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи, шляхом зловживання довірою та обману заволоділи насінням соняшника на загальну суму близько 2 900 000 гривень.

В ході досудового розслідування 13.09.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що з 29 серпня 2024 року він являється директором ТОВ "ЛЕТОН-КВІСТ " (), юридична та фактична адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Ньютона 102, кв. 45. Основна діяльність даної юридичної особи торгівля зерновими та олійними культурами.

10 вересня 2024 року ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ» уклало договір поставки з ТОВ «АГРОМИР ПЛЮС» () юридична адреса: Київська область, місто Миронівка, вул. Соборності 127А. Даний договір являє собою договір про поставку і передачу сої ТОВ «ЛЕТОН КВІСТ». До даного договору було складено специфікацію, в якій зазначено наступне: «Найменування товару: соя; Кількість товару складає: 200,00 (двісті ) тон +/-10%; Ціна однієї кількісної одиниці (тон) складає: 17000,00 (сімнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.; Загальна вартість Товару, що поставляється за даною Специфікацією становить 3399999,84 (три мільйона триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять ) грн 84 коп +/- 10%, в т.ч. ПДВ 14%, в залежності від кількості товару; Остаточна ціна, кількість та загальна вартість Товару визначається у видаткових накладних, згідно з якісними показниками 142; Оплата Товару (окремої партії) проводиться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі.; Якість товару має відповідати вимогам стандарту ДСТУ; Строк поставки Товару: до 20.09.2024р». Так, відповідно до даного договору, було ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ» здійснило оплату двома платежами до ТОВ «АГРОМИР ПЛЮС», а саме: 10.09.2024 року було здійснено оплату на загальну суму 1491228 гривень; 12.09.2024 року було здійснено оплату на загальну суму 820175 гривень 40 копійок. Оскільки ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ» знайшло для перевезення лише шість автомобілів, то оплату було здійснено лише за 155 тон (без ПДВ). Після цього, 11 вересня 2024 року ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ» уклало договір про надання транспортних послуг на поставку сої з ТОВ «ІМПЕРІЯ-К» () юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Краснопільська 9, приміщення 520. Даний договір №1109/24П-1 від 11.09.2024 являє собою договір про доставку сої загальною вагою 200 тон, з міста Миронівка, Київської області до міста Одеса, площа Митна, 1, ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМІНАЛ». Вартість даних послуг становила 1100 гривень за одну тону(сума з ПДВ). Оплата за дані послуги мала здійснюватись після вивантаження товару на кінцевій адресі. В якості додатку до складеного між «ЛЕТОН-КВІСТ» та ТОВ «ІМПЕРІЯ-К» додається заявка №1, в якій зазначено номери телефонів, а саме: «Відповідальний менеджер виконавця НОМЕР_1 - ОСОБА_7 ; відповідальний менеджер замовника НОМЕР_2 - ОСОБА_8 ; контактна особа на навантаженні НОМЕР_3 - ОСОБА_9 ; контактна особа при розвантаженні НОМЕР_2 ОСОБА_8 . Також в даній заявці зазначені державні номера автомобілів та причіпів, на яких мало здійснюватись перевезення, прізвища водіїв, серія та номер водійських посвідчень та номери телефонів водіїв, а саме : «РЕНО НОМЕР_4 /НОМЕР_24 ОСОБА_10 Права НОМЕР_25 Тел. НОМЕР_5 ; РЕНО НОМЕР_6 /НОМЕР_26 ОСОБА_11 Права НОМЕР_27 Тел. НОМЕР_7 ; РЕНО НОМЕР_8 /НОМЕР_28 ОСОБА_12 НОМЕР_29 Тел. НОМЕР_9 ; РЕНО НОМЕР_10 /НОМЕР_30 ОСОБА_13 НОМЕР_31 Тел. НОМЕР_11 ; РЕНО НОМЕР_12 / НОМЕР_13 ОСОБА_14 НОМЕР_32 Тел. НОМЕР_14 ; РЕНО НОМЕР_15 / НОМЕР_16 ОСОБА_15 НОМЕР_33 Тел. НОМЕР_17 ». Відповідно до заявки, дата подачі в пункт відправлення - 13.09.2024. У період часу з 09 години 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2024 року відбулося завантаження шести вище перелічених вантажних автомобілів в місті Миронівка на території ТОВ «АГРОМИР ПЛЮС». Дані шість автомобілів були надані ТОВ «ІМПЕРІЯ-К» для доставки продукції за умовами укладеного договору.В подальшому вказані шість автомобілів мали вирушити до міста Одеса для вивантаження. Однак вищевказані водії перестали виходити на зв`язок, та до місця призначення вони не дістались. В подальшому йому стало відомо, що дані водії з належною йому продукцією поїхали не до місця вивантаження, а в іншому(протилежному) напрямку. Також, коли між ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ» та ТОВ «АГРОМИР ПЛЮС» було укладено договір поставки, він особисто почав займатись пошуком вантажних автомобілів. Спочатку він розмістив заявку на перевезення сої з міста Миронівка до міста Одеса на сайті на сайті Lardi-Trans ( ІНФОРМАЦІЯ_1 а також розмістив цю ж заявку в месенджері Телеграм та Вайбер в групах для перевізників, а саме: авто ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 АГРОПЕРЕВЕЗЕННЯ ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_20 заявка була наступного змісту: "На 12.09-13.09 Потрібні зерновози, бортові, самоскид Маршрут Миронівка, Київська область - Одеса порт Новотех 450 км, Вантаж: 200т сої, Ставка 1100 з пдв (880 на ФОП), НОМЕР_18 ОСОБА_8 ". 11.09.2024 в месенджері Телеграм, йому надійшло повідомлення з абонентського номеру телефону НОМЕР_19 , даний контакт був підписаний як ОСОБА_7 . Дана особа запитала чи актуально завантаження, на що він відповів, що актуально, та вона запитала, на коли можливе завантаження, на що він відповів, що 12.09.2024, однак пізніше вони домовились на 13.09.2024. Вони з даною особою в листуванні обговорили оплату за послуги перевезення, після цього обмінялися контактами електронної пошти, а саме Юлія зазначила елетронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_13 Після цього на пошту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ), ОСОБА_7 надіслала дані для укладання договору та заявки для перевезення. В подальшому вони домовились про те, що водій, а саме ОСОБА_11 отримає на Новій Пошті №1, що розташована в місті Миронівка товарно-транспортні накладні для всіх шести автомобілів, які були зазначені в заявці до договору надання транспортних послуг. 11.09.2024 я надіслав товарно-транспортні накладні на Нову Пошту №1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Як отримувача він зазначав ОСОБА_11 та номер телефону, йому надавала ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_20 . Також зайшовши в додаток Нової Пошти, він побачив, що відправлена посилка 12.09.2024 року прибуло до міста Миронівка, однак її ніхто так і не забрав. Також ОСОБА_7 продублювала йому список водіїв, які будуть здійснювати перевезення, для створення заявки на вивантаження. Коли 13.09.2024 року автомобілі завантажились, ОСОБА_7 надіслала йому фото товарно-транспортних накладних в кількості 6 штук, які надав фермер кожному із водіїв після завантаження. В кожній із накладних зазначено завантажена вага сої, інформація про водія та місце призначення. Після цього, через чат-бот в месенджері Телеграм, він створив заявку на вивантаження сої в місті Одеса. Після цього вони з ОСОБА_21 більше не контактували.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який разом з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з метою надання своїм злочинним діям нібито законного характеру, достовірно знаючи про незаконність набуття права власності на зернову культуру «Сою» та насіння соняшника, вирішили розпорядитися вказаним майном шляхом його відчуження. В подальшому діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, ввівши в оману інших осіб, видаючи раніше привласнений шляхом шахрайства культурний продукт «Сою» та насіння соняшника за власність, продали.

Крім того встановлено, що під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_22 на автомобілі марки «Chevrolet» модель «Camaro» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_21 , VIN - НОМЕР_22 супроводжував привласнений шляхом шахрайства культурний продукт «Сою» від пункту завантаження в м. Миронівка, Київської області до пункту продажу, що за адресою: 82 км +50 м автодороги Київ - Одеса. В подальшому, в ході досудового розслідування 14.09.2024 в АДРЕСА_3 проведено огляд місцевості під час якого виявлено та вилучено автомобіль, а саме: автомобіль марки «Chevrolet» модель «Camaro» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_21 , VIN - НОМЕР_22 , власником якого є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Органом досудового розслідування дані кримінальні правопорушення, кваліфіковано за ч. 5 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

На підставі вищевикладеного, для досягнення мети кримінального провадження, виникає потреба у проведенні такої слідчої (розшукової) дії як обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою проведення обшуку є виявлення, фіксація та за необхідності вилучення речей та документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а в даному випадку зокрема відшукання у вказаному володінні документів, посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, державних номерних знаків, зернових культур, готівкових коштів отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, смартфонів, електронно-обчислювальних машин, ноутбуків, планшетів та іншої електронної техніки; а також інших матеріальних об`єктів, предметів, речей і документів, які в сукупності із іншими доказами, у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження №0002928.

Отже, зважаючи на той факт, що іншим чином отримати інформацію про кримінальну протиправну діяльність невстановлених осіб неможливо, з метою перевірки причетності останніх до протиправної діяльності, встановлення інших осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження, виявлення, фіксації, вилучення та копіювання відомостей та речей, що мають важливе значення для слідства та можуть використовуватися у процесі доказування в даному кримінальному провадженні, необхідно провести обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчим згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , має на меті виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуто у результаті його вчинення, а саме: документів, посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, державних номерних знаків, зернових культур, готівкових коштів отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, смартфонів, електронно-обчислювальних машин, ноутбуків, планшетів та іншої електронної техніки; а також інших матеріальних об`єктів, предметів, речей і документів, які в сукупності із іншими доказами, у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Також слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 5 ст. 190 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234,235 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002928 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002928, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_22 та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_25 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_23 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: документів, посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, державних номерних знаків, готівкових коштів отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, смартфонів, електронно-обчислювальних машин, ноутбуків, планшетів та іншої електронної техніки; а також інших матеріальних об`єктів, предметів, речей і документів, які в сукупності із іншими доказами, у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження №0002928.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому проникнути до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_26