УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2722/22

16 вересня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 про розгляд судового засідання призначеного на 16 вересня 2024 року повідомлений належним чином.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

З рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», слідує, що в силу вимог ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, в їх системному зв`язку, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, про це зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України», де вказано, що «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно п.1 ч.7 ст.42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За правилом ч.3 ст.146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження може бути накладено ухвалою суду з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату розгляду справи заздалегідь, до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття у судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 16.09.2024 року, а тому суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин, в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 146, 323, 395, 532 КПК України КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку у судове засідання 03.07.2024 року у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. в дохід держави.

Направити копію ухвали для виконання начальнику Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та для відома обвинуваченому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати до суду в порядку, передбаченому ст.147 КПК України, клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1