Справа №766/5288/24
н/п 1-кс/766/8307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002162 від 03.11.2023 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 111930, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено 09.10.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді та передано на зберігання до спеціального майданчику зберігання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 , залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002162 від 03.11.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо причетний до кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме до незаконного придбання зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Так, 09.10.2024 року в період часу з 18:28 год. по 20.11 год.слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді транспортного засобу, а саме автомобілю марки ВАЗ 111930, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку транспортного засобу нічого виявлено та вилучено не було.

Автомобіль марки ВАЗ 111930, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 - є знаряддям вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні,який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою даного транспортного засобуздійснював перевезенняз метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Після проведеного обшуку Автомобіль марки ВАЗ 111930, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на зберігання до спеціального майданчику зберігання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, 09.10.2024 року у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, якими просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки тимчасово вилучене зазначене майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та крім того, визнано речовим доказом відповідною постановою слідчого від 09.10.2024 року.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині залишення майна в розпорядженні органу досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязадовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 111930, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено 09.10.2024 під час проведення обшуку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1