Справа 556/2498/24
Номер провадження 1-кп/556/276/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 11.08.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, освіта середня, перебуває у відпусті по догляду за дитиною до трьох років, одружена, раніше не судима,

за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 10 серпня 2024 року, близько 19 год. 10 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, у ході конфлікту, діючи умисно, протиправно, нанесла один удар відром по голові ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної події, ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, які відповідно до висновку експерта ОСОБА_5 №118 від 22.08.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а саме у тому, що 10 серпня 2024 року, близько 19 год. 10 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, у ході конфлікту, умисно нанесла один удар відром по голові ОСОБА_4 . Не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві також зазначила, що згідна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того ОСОБА_4 в заяві вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, посередньо характеризується, має на утриманні четверо дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, і таке покарання, на думку суду, є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не застосовувався. Речові докази та витрати на залучення експертів - відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - відсутні.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1