Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/4324/24

Провадження № 11-кп/4815/455/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 від 15.02.2024 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Метьолкіне Сєвєродонецького району Луганської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2024 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, і призначено покарання; за ч. 2 ст. 111 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна; за ч. 5 ст. 111-1 КК України - 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 років та з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено- 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 років та з конфіскацією всього належного майна.

Прийнято рішення про конфіскацію в дохід держави майна, належного ОСОБА_7 : квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; 2/3 частки на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк відбування основного покарання ОСОБА_7 рахується з дня її затримання.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 10.09.2023 року, погодилася на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо реєстрації її «кандидатом в депутати Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки» від партії «Єдіная Росія». 10.09.2023 року ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, добровільно взяла участь у незаконних «виборах», організованих окупаційною адміністрацією російської федерації, в якості «кандидата в депутати Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки», та за їх результатами була обрана, як, депутат, до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території - «Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки», чим вчинила дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, надавши іноземній державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, добровільно обравшись до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність вироку, зазначає, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки докази, зібрані у провадженні, на його думку, базуються на припущеннях, і судом не доведено причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати із закриттям кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_7 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлена про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджено належними доказами, наявними у провадженні.

До початку апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_6 ствердив, що докази про повідомлення ОСОБА_7 в порядку, визначеному КПК України, є належними, і підстав для визнання порушення права на захист ОСОБА_7 не вбачає.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, доводи прокурора щодо законності й обґрунтованості вироку, який просить залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які її засуджено, є обґрунтованим та належно вмотивованим, а покликання в апеляційній скарзі щодо відсутності достатніх доказів її вини у пред`явлених обвинуваченнях спростовуються зібраними в справі доказами, перевіреними судом.

Як вбачається з матеріалів провадження, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2024 року (т. 1 а.к.п. 96) досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалося в порядку спеціального досудового розслідування, а судовий розгляд у спеціальному судовому провадженні, згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2024 року (т. 2 а.с. 41-43).

З матеріалів провадження слідує, що суд повідомляв ОСОБА_7 про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в газеті «Урядовий кур`єр» та шляхом внесення інформації на офіційному веб-сайті суду. Наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_7 щодо розпочатого кримінального провадження, здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України. Неявка обвинуваченої ОСОБА_9 в суд, ухилення від правосуддя судом вірно розцінено, як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_7 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia), що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Твердження сторони захисту про відсутність доказів вчинення ОСОБА_7 вказаних кримінальних правопорушень є безпідставним, оскільки підтверджується протоколами процесуальних дій з додатками до них. Зокрема, протоколом огляду від 10.01.2024 року мережі Інтернет сайту Луганский Информационньiй Центр, протоколом огляду від 10.11.2023 року мережі Інтернет, а саме інформаційного ресурсу Правая Полоса, протоколом огляду від 08.02.2024 року мережі Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно яких в окупованому Северодонецьку відбулися вибори, і у списку депутатів від партії » Єдіная Россия» під № НОМЕР_1 значиться депутат ОСОБА_7 . Згідно відповіді на запит із ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.02.2024 року та із ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області від 16.02.2024 року, останнім місцем роботи ОСОБА_7 був Територіальний центр соціального обслуговування ( надання соціальних послуг) Сєвєродонецької міської ради до кінця січня 2022 року.

З врахуванням обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах провадження, вина ОСОБА_7 встановлена належними та допустимими доказами.

Покликання адвоката про ймовірність набуття обвинуваченою іноземного громадянства, що виключає її із числа громадян України, а відтак, вчинені нею дії в формах, передбачених ст. 111 КК України, слід кваліфікувати за відповідними іншими статтями Особливої частини КК, не заслуговують на увагу.

Нормами Закону України «Про громадянство України» визначено підстави і порядок набуття та припинення громадянства України. Зокрема ст. 2 зазначеного Закону встановлено, що законодавство України про громадянство ґрунтується на таких принципах: в Україні існує єдине громадянство та якщо громадянин України набув громадянство іншої держави, то у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України; неможливості позбавлення громадянина України громадянства України; визнання права громадянина України на зміну громадянства; збереження громадянства України незалежно від місця проживання.

Відповідно до ст.ст. 17-20 Закону України «Про громадянство України» передбачено, що громадянство України припиняється внаслідок виходу з громадянства України за клопотанням громадянина України та втрати громадянства України внаслідок добровільного набуття повнолітнім громадянином України громадянства іншої держави.

При цьому, вихід з громадянства України допускається, якщо особа набула громадянство іншої держави або отримала документ, виданий уповноваженими органами іншої держави, про те, що громадянин України набуде його громадянство, якщо вийде з громадянства України та не допускається, якщо особі в Україні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Добровільним набуттям громадянства іншої держави вважаються всі випадки, коли громадянин України для набуття громадянства іншої держави повинен був звертатися із заявою чи клопотанням про таке набуття відповідно до порядку, встановленого національним законодавством держави, громадянство якої набуто. Датою припинення громадянства України у всіх випадках є дата видання відповідного Указу Президента України.

Громадянин України, який подав заяву про вихід з громадянства України або щодо якого оформляється втрата громадянства, до видання указу Президента України про припинення громадянства України, користується всіма правами і несе всі обов`язки громадянина України.

Згідно з статтею 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства РФ не визнається Україною, і не є підставою для втрати громадянства України.

Таким чином, ОСОБА_7 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, та залишається громадянином України по теперішній час, незалежно від місця її проживання.

Недостатність повідомлення через публікації в газеті « Урядовий Кур`єр» та на офіційному веб-саті, як на необізнаність обвинуваченої ОСОБА_10 , на думку сторони захисту, про розгляд справи, не є переконливим твердженням, зважаючи, що відповідно до ч.2 ст. 323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297 - 5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297 - 1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що усі повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_7 , місце перебування якої захиснику не відоме, на судові засідання місцевого суду публікувалися, відповідно до вимог ч.3 ст. 323 КПК України, слід вважати, що ОСОБА_11 повідомлена про розгляд кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом, при здійсненні спеціального судового провадження.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, як видно з вироку, дотримався положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз`яснень, що містяться в п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання, врахував характер та ступінь вчинених злочинів, віднесених законом до особливо тяжких злочинів, особу ОСОБА_7 , яка переховувалася від органів досудового розслідування та слідства, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої обставини - вчинення злочину в умовах воєнного стану, і призначив обвинуваченій з врахуванням характеру вчинених злочинів в умовах воєнного стану, законне покарання.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б слугували безумовними підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження, в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2