ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4734/24
Провадження № 1-кп/211/569/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000771 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в середині квітня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом ОСОБА_7 ) разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом ОСОБА_6 ) перебували на залізничному перегоні станції "Незалежна-Радушне", координати 47.8335101,33.5040493, що в Довгинцівському районі, м. Кривий Ріг, де побачили на бетонному опорному стовпі закріплену пластикову коробку. В цей момент у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання саме таких наслідків, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та підручних засобів, зірвали зі стовпа вказану пластикову коробку, з якої, шляхом її пошкодження викрали з неї мобільний телефон блакитного кольору марки "Nokia С31" моделі "TA-1497" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер PT19681EA, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2466/24 від 15.05.2024, становить 3328,60 гривень, який належить ТОВ "СКАЙ ФОРТРЕС".

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ "СКАЙ ФОРТРЕС" майнову шкоду на суму 3328,60 гривень.

Крім того, 07.05.2024 в вечірній час, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , перебували на залізничному перегоні станції "Радушна-Незалежне", координати 47.901382,33.4855703, що в Довгинцівському районі, м. Кривий Ріг, де побачили на бетонному опорному стовпі закріплену пластикову коробку. В цей момент у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання саме таких наслідків, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та підручних засобів, зірвали зі стовпа вказану пластикову коробку, з якої, шляхом її пошкодження, викрали мобільний телефон блакитного кольору марки "Nokia С31" моделі "TA-1497" IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , серійний номер PT19681EA вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2466/24 від 15.05.2024, становить 3689,85 гривень, який належить ТОВ "СКАЙ ФОРТРЕС".

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ "СКАЙ ФОРТРЕС" майнову шкоду на суму 3689,85 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 24.07.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000771 від 13.06.2024 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 , та за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положення ст. 69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 3 роки із покладанням на ОСОБА_6 обов`язків, відповідно ч.2,3 ст. 59-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання. Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Також надійшла угода про визнання винуватості, від 24.07.2024 року, укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000771 від 13.06.2024 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_7 , та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положення ст. 69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 3 роки із покладанням на ОСОБА_7 обов`язків, відповідно ч.2,3 ст. 59-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання. Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинувачених, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду, укладену 24.07.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000771 від 13.06.2024 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 , та за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положення ст. 69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 3 роки із покладанням на ОСОБА_6 обов`язків, відповідно ч.2,3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Затвердити угоду, укладену 24.07.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000771 від 13.06.2024 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_7 , та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положення ст. 69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 3 роки із покладанням на ОСОБА_7 обов`язків, відповідно ч.2,3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Речові докази мобільний телефон блакитного кольору марки «Nokia C31», переданий на зберігання потерпілому, вважати повернутим.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1