УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. Справа № 596/1248/24

Провадження № 1-кс/596/156/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області звернувся представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України та просить зобов`язати службову особу Відділу поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, виконати вимоги ч.1 ст.124 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 21 червня 2024 року, яка була отримана уповноваженою особою відділення поліції №3 (СМТ.Гусятин) Чортківського районного виділу поліції ГУНП в Тернопільській області 25 червня 2024 року та розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 05.07.2024, прийнято до розгляду скаргу представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про злочин до ЄРДР, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 08 липня 2024 року.

ОСОБА_3 , представник скаржниці ОСОБА_3 . ОСОБА_4 в судові засідання 17.07.2024, 23.07.2024, 01.08.2024 не зявились.

23.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Гусятинського районного суду ОСОБА_5 від 25.07.2024, у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду справи №596/1248/24 відмовлено.

30.07.2024 представником ОСОБА_4 подано клопотання про участь в судовому засіданні 01.08.2024 в режимі відеоконференції, про що судом постановлено ухвалу від 31.07.2024. Проте представник ОСОБА_4 в призначений час на звязок не вийшов. Клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Відповідно до приписів ч.2, ч.3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Також, як з`ясовано на стадії судового розгляду (після прийняття скарги до розгляду слідчим суддею) адвокат ОСОБА_4 на підтвердження повноважень на участь в справі 596/1248/24 відповідно до приписів ст.ст. 50, 58 КПКП України не додав до скарги копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 7 та ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до положень ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Із правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який міститься в постанові від 18 листопада 2019 року №51-9792 кмо 18 (справа №648/3629/17), вбачається, що відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно приписів ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Положеннями ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України передбачені рішення слідчого судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, підстави відмови у відкритті провадження за скаргою та повернення скарги особі, яка її подала, серед яких слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

У той же час, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, керуючись ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), слід відмітити, що рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а у випадку встановлення вже таких обставин в ході судового розгляду, провадження підлягає закриттю.

Таким чином, беручи до уваги те, що провадження у справі було відкрите, зважаючи на те, що з наведених обставин дана скарга не підлягає розгляду по суті, слідчий суддя, застосовуючи положення ст. 8-9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Роз`яснити представнику особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, що за потребою в разі підтвердження свого статусу особа не позбавлена можливості звернутися з такою скаргою до слідчого судді знову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 50 58, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та зобов`язання вчинити такі дії, закрити.

Роз`яснити, що за потребою в разі підтвердження свого статусу особа не позбавлена можливості звернутися з такою скаргою до слідчого судді знову.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6