Єдиний унікальний номер 317/5298/24
Провадження № 1-кс/317/521/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.09.2024 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на Каховському водосховищі на р. Кушугум поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям рибного лову сітки ліскової, за допомогою якої якою виловив 125 екземплярів особин риби «карась», 1 екземпляр особини риби «судак», 1 екземпляр особини риби «головань».

17.09.2024 головним державним інспектором Рибоохоронного патруля складено протокол серії ЗА № 000022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, під час якого, зокрема, вилучено наступне майно:

- сітка ліскова, довжиною 70 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 45х45 мм, власник якої невідомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 02.10.2024 старшим дізнавачем СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 на території Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено 1 сітку ліскову, довжиною 70 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 45х45 мм.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.10.2024 вилучене майно визнано речовим доказом, місцем зберігання якого визначено кімнату зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Герої 37 батальйону, буд. 12-Б.

На думку слідчого, враховуючи те, що вилучена 02.10.2024 в ході проведення огляду сітка ліскова, довжиною 70 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 45х45 мм, власник якої невідомий, яку використовував ОСОБА_5 , містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, також вона є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилучена та згідно зі ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження підлягає накладенню арешту з метою збереження речових доказів.

Дізнавач та прокурор до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно визнано речовим доказом, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 131, 167-168, 170-173, 175, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.10.2024 в ході огляду на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, наступне майно:

- сітка ліскова, довжиною 70 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 45х45 мм, власник якої невідомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-Б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1