Справа № 487/9675/24
Провадження № 1-кп/487/770/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000034 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, освіта середня, раніше не судимого, адреса проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 проживають однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_2 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. З Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

О 18:30 12.08.2024 перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_4 , в ході якого словесно ображав, погрожував, вимагав грошові кошти чим завдав шкоди психічному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Окрім того, 00:00 17.07.2023 ОСОБА_6 перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_4 в ході якої погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в її бік, чим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

За вказані протиправні дії, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Окрім того, о 19:35 18.07.2023 ОСОБА_6 перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався лайливими словами та образами, вимагав гроші, чим спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

За вказані протиправні дії, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Окрім того, о 12:10 13.09.2023 ОСОБА_6 перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_4 , в ході якої ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

За вказані протиправні дії, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились умисному систематичному вчиненні психологічного та насильства щодо ОСОБА_4 з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення життя та є психотравмуючими для життя ОСОБА_4 , що виражається у зміні в емоційному стані які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок насилля в сім`ї.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 частково підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав частково. А саме зазначив, що дійсно вчиняв відносно матері домашнє насильство психологічного та економічного характеру, однак дій фізичного характеру відносно матері не вчиняв, крім того ініціаторами конфліктів були, як він так і потерпіла.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно неї, а саме систематичного вчинення, щодо неї психологічного та фізичного характеру в період з 2023 по 2024.

Проте, не дивлячись на часткове не визнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена такими дослідженими доказами.

Витягом з ЄРДР № 0000034 сформованого 03.01.2024 згідно якого у реєстрі зареєстровано матеріали відносно ОСОБА_6 по факту систематичного вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_4 з кваліфікацією ст. 126-1 КК України.

Постановами Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2023 № 487/5401/23, від 04.10.2023 № 487/6271/22, від 07.11.2023 № 487/6830/23 згідно яких ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП України, а саме за вчинення відносно матері ОСОБА_4 домашнього насильства психологічного та економічного характеру.

Висновком експерта № 251 від 08.10.2024 згідно якого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та страждає на даний час на психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Постійне вживання. Синдром залежності. Постійне вживання.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, який виник у нього після скоєння злочину, не страждає.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на його психічний стан, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі встановлених обставин у справі суд приходить до висновку, про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.126-1 КК України, скоєння умисного систематичного психологічного та фізичного домашнього насильства щодо матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань потерпілої, емоційної залежності та погіршення якості її життя.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психолога, раніше не судимий. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_6 необхідно для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах строку покарання, передбаченого санкцією ст.126-1 КК України, та приходить до висновку про не можливість його виправлення без реального відбування покарання.

В даному випадку, за переконанням суду, такий вид покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрат та речові докази по справі відсутні.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1