Справа № 461/2423/24
Провадження № 1-кс/461/4579/24
УХВАЛА

про арешт майна

31.07.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

29.07.2024 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2024 за результатами проведених обшуків по кримінальному провадженні №0000074 від 04.03.2024, а саме: автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), 3 ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; наказ №41-о від 26.05.2023; трудовий договір №36 від 26.05.2023; довідку №43 від 18.07.2023; довідку №4 від 03.01.2024; трудовий договір №23 від 06.04.2024; повідомлення №3001003; 2 квитанції; наказ №23-о від 06.04.2023; наказ №021-о від 23.03.2023; 2 квитанції; довідку №13 від 06.02.2024; трудовий договір №021 від 23.03.2023; копію трудової книжки ОСОБА_9 ; витяг з Укртрансбезпеки; блокнот з чорновими записами; мобільний телефон без ідентифікуючих ознак, 2 банківські картки № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 ), 3 ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 ; договір оренди ТЗ №290; оригінал заяви ОСОБА_10 від 19.03.2024; довідку №10 від 24.01.2024.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 04.03.2024, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньо змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 та її спільники.

Протиправна діяльність вказаної групи здійснюється конспіративно, завуальована під виглядом функціонування ТОВ «ВОЛИНЬ ЕКСПРЕСБУС» (), яке спеціалізується на міжнародних перевезеннях.

Відповідно до отриманих даних, особи-правопорушники здійснюють пошук військовозобов`язаних громадян України, які встановленим порядком не виключені з військового обліку та мають на меті у будь-який спосіб потрапити на територію Європейського Союзу, після чого організовують їх незаконне переправлення через державний кордон України шляхом внесення їх особистих даних до інформаційної системи «Шлях» Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпеки) в якості водіїв підприємства до якого мають безпосереднє відношення.

Зокрема, ОСОБА_7 , використовуючи особистий кабінет суб`єкта господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних пасажирських перевезень автомобільним транспортом (далі - ліцензіата) у інформаційній системі «Шлях» Укртрансбезпеки, вносить відомості про військовозобов`язаних громадян України, зокрема - зазначає їх як працівників (водіїв) власного підприємства, що у відповідності до п.2-9 Правил перетинання державного кордону України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 надає їм право безперешкодно перетинати державний кордон України в умовах дії на території України особливого правового режиму «Воєнний стан».

Після цього, будучи внесеними до вказаної інформаційної системи, військовозобов`язані громадяни - клієнти правопорушників безперешкодно покидають територію України на транспортних засобах, на яких вказане ТОВ здійснює свою господарську діяльність.

Безпосередній перетин державного кордону України здійснюється через пункти пропуску, що знаходяться в межах Львівської області, в межах ділянки відповідальності 7 прикордонного загону.

Юридичною особою від імені якої вносяться відповідні відомості в систему «ШЛЯХ» є ТОВ «ВОЛИНЬ ЕКСПРЕСБУС» (, дата реєстрації: 31.01.2023, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_7 ).

26.07.2024 за результатами санкціонованого обшуку автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), 3 ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; наказ №41-о від 26.05.2023; трудовий договір №36 від 26.05.2023; довідка №43 від 18.07.2023; довідка №4 від 03.01.2024; трудовий договір №23 від 06.04.2024; повідомлення №3001003; 2 квитанції; наказ №23-о від 06.04.2023; наказ №021-о від 23.03.2023; 2 квитанції; довідка №13 від 06.02.2024; трудовий договір №021 від 23.03.2023; копія трудової книжки ОСОБА_9 ; витяг з Укртрансбезпеки; блокнот з чорновими записами; мобільний телефон без ідентифікуючих ознак, 2 банківські картки № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить керівнику ТОВ «ВОЛИНЬ ЕКСПРЕСБУС» - ОСОБА_7 .

Крім цього 26.07.2024 за результатами санкціонованого обшуку автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 ), 3 ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 ; договір оренди ТЗ №290; оригінал заяви ОСОБА_10 від 19.03.2024; довідка №10 від 24.01.2024.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (син керівника ТОВ «ВОЛИНЬ ЕКСПРЕСБУС» ОСОБА_7 ).

Всі вище перелічені речі та предмети, які були вилучені за результатами проведених обшуків мають доказове значення, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобілі з документами та ключами до них використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення для безпосереднього незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а документи, які виявлені в них, пояснюють їх фіктивну приналежність до осіб, які незаконно перетнули державний кордон України з їх використанням.

Враховуючи що вилучені в ході обшуку речі та документи відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, їх разом із іншими предметами визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. У випадку якщо слідчий суддя дійде до переконання про накладення арешту на майно, просив задоволити таке в частині розпорядження.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби. Просив слідчого суддю врахувати, що жодній особі підозри у вказаному кримінальному провадженні не оголошено, відтак вилучені автомобілі не підлягатимуть конфіскації. До того ж, санкція ч.2 ст.332 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації. Окрім цього, зазначив, що всі водії, які виїжджають за межі України шляхом внесення їх ТОВ «ВОЛИНЬ ЕКСПРЕСБУС» в систему «Шлях» повертаються. Автомобілі, на які слідчий просить накласти арешт використовуються ТОВ «ВОЛИНЬ ЕКСПРЕСБУС» для здійснення міжнародних перевезень.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку їх представників.

Заслухавши пояснення слідчого, власників майна та їх представників, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 26.07.2024, старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 в період часу з 08 год. 24 хв. до 09 год. 06 хв. 26.07.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук в автомобілі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, а саме: автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), 3 ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; наказ №41-о від 26.05.2023; трудовий договір №36 від 26.05.2023; довідку №43 від 18.07.2023; довідку №4 від 03.01.2024; трудовий договір №23 від 06.04.2024; повідомлення №3001003; 2 квитанції; наказ №23-о від 06.04.2023; наказ №021-о від 23.03.2023; 2 квитанції; довідку №13 від 06.02.2024; трудовий договір №021 від 23.03.2023; копію трудової книжки ОСОБА_9 ; витяг з Укртрансбезпеки; блокнот з чорновими записами; мобільний телефон без ідентифікуючих ознак, 2 банківські картки № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Відповідно до долученого до клопотання протоколу обшуку від 26.07.2024, старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 провів обшук в автомобілі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 ), в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, а саме: автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 ), 3 ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 ; договір оренди ТЗ №290; оригінал заяви ОСОБА_10 від 19.03.2024; довідку №10 від 24.01.2024.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 від 26.07.2024 вищезазначені речі та предмети, вилучені під час проведення обшуків автомобілів у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту, що полягає у забороні користування, розпорядження та відчуження, на майно, а саме: наказ №41-о від 26.05.2023; трудовий договір №36 від 26.05.2023; довідку №43 від 18.07.2023; довідку №4 від 03.01.2024; трудовий договір №23 від 06.04.2024; повідомлення №3001003; 2 квитанції; наказ №23-о від 06.04.2023; наказ №021-о від 23.03.2023; 2 квитанції; довідку №13 від 06.02.2024; трудовий договір №021 від 23.03.2023; копію трудової книжки ОСОБА_9 ; витяг з Укртрансбезпеки; блокнот з чорновими записами; мобільний телефон без ідентифікуючих ознак, 2 банківські картки № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; договір оренди ТЗ №290; оригінал заяви ОСОБА_10 від 19.03.2024; довідку №10 від 24.01.2024, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в іншій частині.

Так, у клопотанні про накладення арешту, слідчий також просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), 3 ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 ), 3 ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 .

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_8 та серії НОМЕР_3 автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) та автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 ) зареєстровані за ТОВ «ВОЛИНЬ ЕКСПРЕСБУС».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 ) на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) на праві власності належить ОСОБА_7 .

Слідчий суддя враховує, що жодній особі в рамках кримінального провадження, внесеного 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, не оголошено.

Окрім цього, санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за ознаками якого розслідується вказане кримінальне провадження, не передбачає покарання у виді конфіскації майна.

З наданих в судовому засіданні пояснень представників власників майна вбачається, що вищевказані автомобілі використовуються ТОВ «ВОЛИНЬ ЕКСПРЕСБУС» для здійснення міжнародних перевезень.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника (володільця), розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, те, що арешт майна може бути накладений як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.2 ст.173, ч.4 ст.173 КПК України, вбачає підстави для часткового задоволення клопотання, а саме слід накласти арешт на майно, що полягає у забороні відчуження та розпорядження, яке було вилучене 26.07.2024 в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, а саме на: автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ); автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 ).

У зв`язку з накладенням арешту на автомобілі лише в частині відчуження та розпорядження, відсутні підстави для накладення арешту на ключі до автомобілів марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) та марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 ), свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 .

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що полягає у забороні користування, розпорядження та відчуження, яке було вилучене 26.07.2024 в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, а саме на:

- наказ №41-о від 26.05.2023; трудовий договір №36 від 26.05.2023; довідку №43 від 18.07.2023; довідку №4 від 03.01.2024; трудовий договір №23 від 06.04.2024; повідомлення №3001003; 2 квитанції; наказ №23-о від 06.04.2023; наказ №021-о від 23.03.2023; 2 квитанції; довідку №13 від 06.02.2024; трудовий договір №021 від 23.03.2023; копію трудової книжки ОСОБА_9 ; витяг з Укртрансбезпеки; блокнот з чорновими записами;

- мобільний телефон без ідентифікуючих ознак, 2 банківські картки № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- договір оренди ТЗ №290; оригінал заяви ОСОБА_10 від 19.03.2024; довідку №10 від 24.01.2024.

Накласти арешт на майно, що полягає у забороні відчуження та розпорядження, яке було вилучене 26.07.2024 в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, а саме на:

- автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 );

- автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 ).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, майно вилучене 26.07.2024 в ході проведення обшуків у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ); автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 ), - передати на відповідальне зберігання власникам чи належним користувачам;

- ключі до автомобілів марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) та марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», р.н. НОМЕР_6 (VIN НОМЕР_7 ); свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 , - повернути власникам чи належним користувачам цих автомобілів.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 02.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1