У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000835 від 13 вересня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Спас Приморського краю РФ, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)05.10.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.09.2020 по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Згідно із клопотанням, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин. В кінці серпня 2024 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 . В зазначений час у вказаному місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, через не зачинену хвіртку паркану зайшли на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , підійшли до будинку та пошкодивши вікно проникли до його приміщення, тим самим проникли у житло, звідки викрали належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: - човен білого кольору марки ALBASTAR модель DELTA 2.0 з насосом та двома веслами вартістю 4160 гривень 00 копійок; - розкладачку темно-зеленого кольору вартістю 1124 гривні 25 копійок; - палатку для подорожей у чохлі вартістю 1530 гривень 00 копійок; - палатку для подорожей у чохлі вартістю 980 гривень 90 копійок. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7795 гривень 15 копійок.

09.11.2024 складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, ризику незаконного впливу на свідків та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав слідчому судді заяву про залишення його клопотання без задоволення, яку просив розглянути за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився попри належне повідомлення, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положенням ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання прокурором заяви про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про залишення без розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000835 від 13 вересня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1