УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

22.11.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000448 від 20.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільська, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 08.04.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 12.11.2024 року матеріали кримінального провадження за ЄРДР № 0000448 від 20.08.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України було передано судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України (справа № 522/13323/24).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти об`єднання вище указаних матеріалів кримінальних проваджень, так як таке об`єднання є недоцільним, та ускладнить розгляд цього кримінального провадження у розумні строки.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до підготовчого судового засідання не з`явились, кожний окремо, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду, письмово просили проводити підготовче судове засідання без їх присутності.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти повернення вище указаних матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 для подальшого судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно до ч.2 ст.217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Як вбачається, із матеріалів кримінальних проваджень за №522/13323/24,1-кп/522/3406/24, та за №522/13323/24,1-кп/522/3080/24, досудове розслідування по цим кримінальним провадженням проводилось окремо, та вони не були об`єднані. Суд вважає, що окремий розгляд зазначених кримінальних проваджень не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а навпаки об`єднання кримінальних проваджень буде сприяти розгляду кримінального провадження із порушенням розумних строків.

У кримінальному провадженні (справа№522/13323/24,1-кп/522/3080/24)за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України прокурором подано клопотання про закриття указаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тому суд також приходить до висновку про те, що відсутні підстави для об`єднання указаних кримінальних проваджень.

КПК України не передбачає обов`язку судді об`єднувати будь-які кримінальні провадження. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним повернути кримінальне провадження №522/13323/24,1-кп/522/3406/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК Українидля подальшого судового розгляду судді ОСОБА_6 , так як відсутні законні підстави для об`єднання.

Керуючись ст.ст.27, 217, 314-316, 334, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №522/13323/24,1-кп/522/3406/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для подальшого судового розгляду згідно до автоматизованого розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2024