У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000398, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 ККУ, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Закарпатській області із Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в порядку ст. 214 КПК України надійшли матеріали відповідно до яких посадові особи органів місцевого самоврядування одного із районів Закарпатської області організувати протиправний механізм вимагання неправомірної вигоди від мешканців регіону за вчинення дій, що дають змогу незаконно перетнути держаний кордон та уникнути від мобілізації.

За результатами вжитих додаткових заходів встановлено, що до вищезазначеної протиправної діяльності причетний громадянин України, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у будинку (гараж з надбудовою), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час, ОСОБА_4 використовує моб.тел.: НОМЕР_1 , є депутатом Рахівської міської ради від політичної партії «Слуга Народу», ФОП, який фактично користується транспортним засобом марки «Subaru», моделі «Forester», д.н.з. НОМЕР_2 .

21.09.2024 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затримано в приміщенні Кафе BBQ Riverside» за адресою: м. Рахів, вул. Вербник, 1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Після чого 21.09.2024 у період з 15 год. 16 хв. по 15 год. 48 хв., в порядку, визначеному статтями 234, 236, 237 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи у приміщенні Кафе BBQ Riverside» за адресою: м. Рахів, вул. Вербник, 1 проведено огляд місця події, було вилучено: імітаційні грошові кошти, а саме 45 купюр номіналом по 100 доларів з єдиним серійним номером PI 90061732A; грошові кошти, а саме 17 купюр номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня; мобільний телефон марки «Хiaomi» чорного кольору, та мобільний телефон марки «Samsung»; сервер камер відеонагляду чорного кольору.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Захисник та підозрюваний проти завдоволення клопотання заперечували.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування планується арештувати:

- 45 купюр номіналом по 100 доларів з єдиним серійним номером PI 90061732A; грошові кошти, а саме 17 купюр номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня; мобільний телефон марки «Хiaomi» чорного кольору, та мобільний телефон марки «Samsung»; сервер камер відеонагляду чорного кольору.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду, який було проведено у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи після вичнення злочину у приміщенні Кафе BBQ Riverside» за адресою: м. Рахів, вул. Вербник, від 21.09.2024 у період з 15 год. 16 хв. по 15 год. 48 хв., в порядку, визначеному статтями 234, 236, 237 КПК України, а саме:

45 купюр номіналом по 100 доларів з єдиним серійним номером PI 90061732A; грошові кошти, а саме 17 купюр номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня; мобільний телефон марки «Хiaomi» чорного кольору, та мобільний телефон марки «Samsung»; сервер камер відеонагляду чорного кольору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1