Справа № 671/1917/24
Провадження № 1-кс/671/454/2024
У Х В А Л А
09 жовтня 2024 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: на бувший у використанні мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А03 Core чорного кольору, який належить ОСОБА_5 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), який було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1116681 та вилучено до ВП № 2 Хмельницького РУП, та який в ході огляду від 03.10.2024 року добровільно видав ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
-досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2024 року до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.09.2024 року близько 19 год., невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, у невстановлений спосіб здійснила крадіжку мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy А03 Core чорного кольору, який знаходився у підсобному приміщенні КНП «Теофіпольська БПЛ», що за адресою вул. Заводська, 2, смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області та належить ОСОБА_5 та грошових коштів із банківської картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в сумі 3612 грн., яка слугувала карткою для отримання пенсії та грошових коштів із банківської картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 в сумі 4530 грн., яка слугувала карткою для отримання заробітної плати та яка належить ОСОБА_5 , жителю смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області;
-проведеними першочерговими заходами з розкриття даного кримінального правопорушення 03.10.2024 року в ході проведення огляду по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 добровільно видав: бувший у використанні мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А03 Core чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та який було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1116681 та вилучено до ВП № 2 Хмельницького РУП;
-відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні вилучений в ході проведення огляду по вул. Небесної Сотні у смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, бувший у використанні мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А03 Core чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та який добровільно видав ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із відсутністю можливості залишення постійного несення служби в умовах воєнного стану на усій території України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, в ході огляду було вилучене перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке 03.10.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: на бувший у використанні мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А03 Core чорного кольору, який належить ОСОБА_5 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), який було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1116681 та вилучено до ВП № 2 Хмельницького РУП, та який в ході огляду від 03.10.2024 року добровільно видав ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1