Справа № 752/6262/21
Провадження №: 1-кп/752/561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001103 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 31.10.2020 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи на території подвір?я будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись єдиним умислом, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, розподіливши між собою ролі з метою вчинення вказаного кримінального правопорушення, приступили до реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, поєднаного із проникненням у інше приміщення, вважаючи, що їх дії залишаються непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 проник до службового приміщення відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нової Пошти», , шляхом прикладання фізичного зусилля для примусового відчинення дверей, звідки здійснив викрадення майна, а саме: посилки, що містила мішок добрива «Dura tek», вагою 25 кг, вартістю 1535 гривень та посилки, що містила бокали з напиленням одна пара - ручна робота, дерев`яну шкатулку для обручок та пари бутонірок із паперових квітів, вартістю 1000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , взявши вищевказані посилки вийшов із службового приміщення ТОВ «Нова пошта» та, спустившись на подвір?я зазначеного будинку, викрадене майно передав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження. В свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, а саме зникла з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, тримаючи посилки у руках, тим самим спричинивши потерпілій стороні - ТОВ «Нова пошта" матеріальні збитки на загальну суму в розмірі 2535 гривень 00 копійок.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 31.10.2020 року приблизно об 11 годині 55 хвилин, перебуваючи на території подвір?я будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, приступив до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, поєднаного із проникненням у інше приміщення. Так, ОСОБА_5 , вважаючи, що його ді залишаються непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до службового приміщення відділення №91 ТОВ «Нова Пошта», , шляхом прикладання фізичного зусилля для примусового відчинення дверей та здійснив викрадення майна, а саме: посилки, що містила запчастини для автомобіля, вартістю 64 010 гривень.

Продовжуючи вчиняти злочин, ОСОБА_5 був помічений фахівцем-оператором ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 продовжував спробу викрасти вище вказаний товар. Почувши зауваження ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зрозумів, що його дії викриті та почав втікати з місця вчинення злочину тримаючи при собі вищевказане викрадене майно. При цьому ОСОБА_8 одразу почав наздоганяти ОСОБА_5 , який в цей час тримав вищевказане викрадене майно при собі.

Однак, намагаючись втекти з місця вчинення злочину, ОСОБА_5 кинув посилку на землю та продовжив втечу, проте у подальшому був зупинений працівником ТОВ «Нової Пошти» неподалік від будинку АДРЕСА_2 .

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

В ході судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній 27.06.2024 року помер, що стверджується актовим записом про смерть № НОМЕР_2 від 21.07.2024 року, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ).

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора про закриття провадження, у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 27.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Вказане підтверджується актовим записом про смерть №12147 від 21.07.2024 року, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ).

На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.

Цивільний позов ТОВ "Нова Пошта" до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 535 гривень, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001103 по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, - закрити.

Цивільний позов ТОВ "Нова Пошта" до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 535 гривень, - залишити без розгляду.

Речові докази:

- експрес-накладну №8823, експрес-накладну №6520 експрес-накладну №5742 та оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1