overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2846/24
Провадження № 1-кп/0182/975/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000476 від 08.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції.

Керуючись статтями 177, 181-184, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 12 січня 2025 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

4.У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5.Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

6.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.11.2024 о 10 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1035/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про приведення вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України у відповідність згідно з діючим законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 89 ККУ, ст.537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.11.2024 об 8.10.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 384/607/16
Провадження № 1-кп/386/25/24
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

20 листопада 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000231 від 30.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.356 КК України у зв`язку із закінчення строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000231 від 30.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 10 хв. 20 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/707/2024 Справа № 641/5175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 16.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 100,284, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0001009 від 16.07.2024 року року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України через втрату чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: коробку білого кольору від мобільного телефону ТМ «Xiaomi» модель «Redmi A1»; товарний чек № НОМЕР_1 на мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель «Redmi A1»; договір фінансового кредиту №657242914 від 12.07.2024 року на мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель «Redmi A1»- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_5 право звернутися із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2024 року о 09-40 год.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 717/1911/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі, яке було призначене на 09 годину 22 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід повторно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 годину 45 хвилин 09 грудня 2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 45 хвилин 09 грудня 2024 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9767/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно наявного в матеріалах справи листа в.о. начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», ОСОБА_2 вибув до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для подальшого відбуття покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений на разі перебуває у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 25 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», забезпечити проведення відеоконференції 25 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв., для проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку та виконати передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77) для організації її виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/2395/24
нн.п.1-кп/599/147/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 01 листопада 2024 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Підберізці Зборівського району Тернопільської області, зареєстрований за місцем проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; українець, громадянин України, освіта середня, не депутат, особа з інвалідністю першої групи, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року, близько 17 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Набережна у селі Серетець Тернопільського району Тернопільської області, під час словесного конфлікту, з мотивів виниклих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ударів потерпілому ОСОБА_5 , наніс три удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_5 , завдав потерпілому фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КК України, тобто вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, згідно якої він відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 , претензій до обвинуваченого не має.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор заперечень щодо клопотання потерпілого немає.

Обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.26, ч.7 ст.284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження №0000112 від 01 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4927/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/413/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - виконання судових рішень
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 cерпня 2024 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 cерпня 2024 року скасувати, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 листопада 2024 року о 16:00 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 577/791/20
Провадження № 1-в/577/212/24
У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання, просить залучити захисника, оскільки відсутні кошти на залучення такого самостійно.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника слід задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 бажає мати захисника але не має доходів, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків засудженого, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 для здійснення захисту під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби та забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 21 листопада 2024 року на 13:30 год. у Конотопському міськрайонному суді Сумської області за адресою: м. Конотоп вул. Садова, 8.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для негайного виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2024 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0001679 від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю с. Мар`янівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянину України, українця, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимому, на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду старшого кулеметника 1 відділення оперативного призначення 3 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ПТУ ВСП у ЗСУ скасувати, звільнити з під варти, з підстав закриття кримінального провадження № 0001679 від 13.09.2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ, для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій частини НОМЕР_2 НГУ.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_3 , для виконання (контролю за виконанням).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та командира військової частини НОМЕР_3 , за результатами виконання вказаної ухвали невідкладно повідомити прокурора та суд (Витяг з наказу про зарахування на військову службу тощо).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 року о 15:50 годині.

Головуючий ОСОБА_1