Справа № 453/1737/24
№ провадження 1-кс/453/379/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову Дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 29 серпня 2024 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є необгрунтована, винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій з приводу встановлення факту вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання(вх.№7246 від 23 жовтня 2024 року) про розгляд справи у його відсутності.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Процесуальний прокурор ОСОБА_5 15 жовтня 2024 року (вх.№ЕП-1589) подала клопотання, в якому просить провадження за скаргою закрити, оскільки оскаржувана постанова дізнавача скасована постановою процесуального прокурора від 14 жовтня 2024 року. Справу слухати у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що немає необхідності проводити фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28 вересня 2024 року дізнавачем СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 29 серпня 2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 подав скаргу на вказану постанову.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно з ч.1 ст. 305 КПК України не зупиняє виконання рішення чи дії слідчого, прокурора. Водночас відповідно до зазначеної норми слідчий чи прокурор має право самостійно реагувати та усувати допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги. Самостійне скасування зазначеними особами рішення повинно відбуватись таким же чином, яким його було ухвалено. Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

14 жовтня 2024 року прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 29 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, скасовано. Матеріали досудового розслідування направлено для подальшого досудового розслідування.

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що процесуальним прокурором оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали направлено для подальшого досудового розслідування, тобто усунуто допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги, відтак провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000096 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1