overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2518/24
Номер провадження 1-кс/305/254/24
УХВАЛА

15.08.2024 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, 25.07.2024 року він звернувся до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на даний час дана скарга не зареєстрована, жодне повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР на її адресу не направлено.

Тому вважає бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР неправомірною, та просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

В судове засідання адвокат не з"явився однак надав суду заяву про розгляд даної скарги у його відстуності, мотиви викладені в ній підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

На підставі ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов"язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином оскільки органом досудового розслідування не внесено відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 яка надійшла до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області 25.07.2024 року всупереч ст. 214 КПК України, що свідчить про безпідставну бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, яка повинна бути усунута шляхом винесення слідчим суддею відповідної ухвали із зобов`язанням вчинення певної дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області задоволити.

Зобов`язати СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 25.07.2024 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1131/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору та закриття провадження немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Обвинуваченим заявлена заява про розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, о 09.45 годині 12 серпня 2024 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3684/24
Провадження №1-кс/463/6202/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

15 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 у справі № 463/3675/24 (провадження № 1-кс/463/3868/24) по кримінальному провадженню № 0000005 від 05.09.2023р., за ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України, яке було вилучене 09.05.2024р. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон (смартфон) «iPhone 15 Pro Max» (серійний номер НОМЕР_4) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон (смартфон) «Redmi» (model: M2006C3LG) з SN: НОМЕР_2 ; паперовий конверт білого кольору з рукописним написом « НОМЕР_3 », в якому знаходились наступні документи: oswiadczenie OP.G.4390.32557.TR.2023 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., umowa o prace 17.07.2023 на 2 арк., розгляд якого було призначено на 15.08.2024.

Разом з тим 15.08.2024 ОСОБА_4 скерував заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 04.07.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 04.07.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 04.07.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 04.09.2024 о 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1888/24
Провадження № 1-кп/497/143/24
УХВАЛА

13.08.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 09.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 20.09.2024 року об 11.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9147/24
УХВАЛА

10.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000490, та зобов`язати розглянути клопотання відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000490.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №505/2720/24

Провадження №1-кс/505/1142/2024

11.07.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участюслідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутностіпрокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000535 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000535 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки Хіаоmі Redmi 9С синього кольору, сім карти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» за номером НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дозвіл на виконання ухвали надати слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала дозволяє провести обшук - один раз.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 15.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/77/24
Провадження № 1-кп/475/121/24
У Х В А Л А

15.08.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду в стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження)

Враховуючи, що участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні є обов"язковою, а захисник із-за віддаленості населеного пункту не може з"явитися до зали судових зщасідань , суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобах, зареєстрованих в елктронному суді. .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 . задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon" , яке відбудиться , об 09 год .06.09.2024р..

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції( адреса електронної пошти зареєстрованого користувача програмного забезпечення «Easycon"- ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/8125/24
Провадження № 1-кп/591/286/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню №00000878,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 року від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню №00000878, на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2024 року у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, зал судового засідання №302.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5496/24
Номер провадження 1-кс/676/1464/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09:00 год. 16 серпня 2024 року.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати до 08.00 год. 16 серпня 2024 року матеріали за повідомленням ОСОБА_2 , про вчинення злочину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна,

встановила:

14.08.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «LANDWIND», синього кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у межах кримінального провадження № 0002580 від 11.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що станом на 14.08.2024 у кримінальному провадженні № 0002580 від 11.08.2024 змінено кваліфікацію злочинного діяння з ч.4 ст. 187 КК України на ч.1 ст. 129 КК України, а тому відсутні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, -

постановила:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002580 від 11.08.2024, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя
Провадження № 1-кп/161/1336/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001620 від 25.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001620 від 25.07.2021, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 25.07.2021.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0001620 від 25.07.2021 о 09.45 год. 19 серпня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1