Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Справа № 608/1833/24

Номер провадження1-кс/608/515/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ст. слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000273 від 18.07.2024 року.

В клопотанні слідчий вказав, що у провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000273 від 08.07.2024, за фактами таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента Українивід 24.02.2022 № 64/2022 «Про введеннявоєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента Українивід 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку діївоєнного стану в Україні» останнійпродовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2024, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою вул. В. Великого, буд. 14д в м. Чортків Тернопільської області, побачив на одному з торгових прилавків зарядний пристрій, POWER BANK торгової марки «КLGО», 10000 mAh 10+, білого кольору. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення даного зарядного пристрою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з одного з торгових прилавків вказаний зарядний пристрій POWER BANK торгової марки «КLGО», 10000 mAh 10+, білого кольору, новий, вартістю 332 гривні 50 копійок, чим завдав представникам ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_5 15.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), № 35615/06, п. 48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п. 175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду добровільно наданих речей від 15.07.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , та іншими доказами отриманими в кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживає в тому ж регіоні, що і потерпілий та свідки, він може незаконно впливати на с потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а це є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утриманні дітей не має, у зв`язку із чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у ОСОБА_5 є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених

ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

Беручи до уваги вище викладене, щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення покладених на нього обов`язків, передбачених:

- п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, з наведених обґрунтувань слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ст. слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання слідчого.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років безальтернативної міри покарання.

Враховуючи, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Обов`язки, зазначенівище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 24 липня 2024 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/:

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000273 від 08.07.2024 року.

Ухвала набрала законної сили «_____»________________2024 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"____________________2024 р.

Секретар: