Справа № 461/6245/24
Провадження № 1-кп/461/600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001558 від 07.05.2024 року у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, учня 1-го курсу Технологічного фахового коледжу національного університету Львівська Політехніка, із середньою освітою, раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001558 від 07.05.2024 року у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 06 травня 2024 року, приблизно о 18 годині 02 хвилини, керуючи легким персональним електричним транспортним засобом (електросамокатом) марки «Bolt» бортовий номер (178-071), який згідно із ст. 1 Законом України «Про автомобільний транспорт» є колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину, по АДРЕСА_3 , грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами та доповненнями, а саме: п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3. підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 11.13. забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих правил, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема, під час руху по тротуарі, не зменшив швидкість керованого ним легкого персонального електричного транспортного засобу (електросамокату) до повної його зупинки, та навпроти будинку АДРЕСА_4 , здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по тротуару з ліва на право відносно напрямку руху самоката проспект Свободи у місті Львові, внаслідок чого малолітній пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав: підокісний перелом обох кісток гомілки в дистальному відділі без зміщення фрагментів, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 184/24 від 04.06.2024 відносяться до середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Просить кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України, за наявності підстав, передбаченихст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

ОСОБА_4 роз`яснено судом суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ст.291 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 284 - 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.291 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, - є нетяжким, вчиненим з необережності, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, потерпілий жодних претензій до ОСОБА_4 не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у розмірі 7 572,8 грн, що є вартістю за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, а саме: інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» - підлягають стягненню із законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись вимогами ст.ст. 285-288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001558 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_4 за ст.291 КК України закрити.

Речові докази:

- цифровий диск на якому зберігається відео файл з назвою: «дтп проспект свободи 49», на якому зафіксовано механізм розвитку події, яка відбулась 06.05.2024 приблизно о 18:02 год. у АДРЕСА_4 залишити у матеріалах кримінального провадження;

- електросамокат марки «Bolt» (бортовий номер НОМЕР_1 ) повернути власнику.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, у сумі 7 572,8 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1