ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2781/24 Справа № 201/3702/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 0001280 закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погодившись з таким рішенням, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку його оскарження.

Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду провадження судом першої інстанції, а також про результати цього розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого, який просив задовольнити його клопотання, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні потерпілого про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001280 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України постановлена у судовому засіданні 11.10.2022 року без участі потерпілого ОСОБА_7 , якого не було належним чином повідомлено про місце та час розгляду клопотання прокурора, оскільки наявна в матеріалах провадження повістка не містить адресу, за якою вона була направлена (а.п.88).

Також з матеріалів провадження вбачається, що копія зазначеної ухвали була отримана потерпілим ОСОБА_7 30.07.2024 року (а.п.95 зворот).

Останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 06.08.2024 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпілим ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року - 30.07.2024 року, що підтверджується штампом суду (а.п. 96), тобто протягом 7-денного строку з дня тримання копії ухвали.

Отже, зазначені обставини є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року.

Поновити строк потерпілому ОСОБА_7 апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4