Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8247/24
Номер провадження 1-кс/711/2206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання, винесену в межах кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 21.10.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання, винесену в межах кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В поданій, в порядку передбаченому ст. 303 КПК Україні, скарзі ОСОБА_2 просить скасувати як необґрунтовану постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання, винесену в межах кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Також, скаржник просить поновити процесуальний строк звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, посилаючись на поважність причин такого пропуску, а саме на «отримання останньої відповіді 17.10.2024, що підтверджується долученим до скарги поштовим конвертом».

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання, винесену в межах кримінального провадження №0000046 від 14.01.2021 дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представнику, законному представнику чи захиснику на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає про незгоду з винесеною в межах кримінального провадження №0000046 від 14.01.2021 постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання, яка на його переконання є необґрунтованою.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

З долучених до скарги документів, слідчим суддею встановлено, що 07.08.2024 в межах кримінального провадження №0000046 від 14.01.2021 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

Також, зі змісту скарги встановлено, що 21.08.2024 та 04.09.2024 ОСОБА_2 звертався до Офісу Генерального прокурора із скаргами, в яких просив, зокрема, скасувати постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання, винесену у кримінальному провадженні №0000046 від 14.01.2021.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що станом на 21.08.2024 ОСОБА_2 було достеменно відомо про винесену прокурором постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка є предметом оскарження у даній скарзі.

Однак, всупереч приписам ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 не звернувся у визначені строки до слідчого судді з даною скаргою, а 04.09.2024 направив до Офісу Генерального прокурора «Скаргу №2 в доповнення до скарги №1».

Скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання, винесена в межах кримінального провадження №0000046 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, подана до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси 21 жовтня 2024 року, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Скаржник просить поновити строк подання скарги у зв`язку з поважністю його пропуску, проте в скарзі та доданих до неї додатках доказів на поважність пропуску строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, не зазначено.

За таких підстав, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки не вбачає поважних причин його пропуску. Адже поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з реальними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Посилання скаржника на те, що він звертався зі скаргами до Офісу Генерального прокурора та останню відповідь отримав 17.10.2024, такими не являються. Очікування скаржником результатів розгляду його скарг від 21.08.2024 та 04.09.2024, а також відповіді прокуратури з цього приводу не є непереборною причиною, за якою скаржник не мав би об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 304 КПК України).

У зв`язку з тим, що скарга подана ОСОБА_2 слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку подання скарги на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання, винесену в межах кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання, винесену в межах кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1