Справа №296/1750/24
Провадження № 1-кс/293/15/2024
УХВАЛА

23 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СКАРГИ

27.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.05.2024 матеріали справи № 296/1750/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення направлено на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.05.2024, вищевказану скаргу передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 28.05.2024 Черняхівський районний суд Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернув особі, яка її подала.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.07.2024 ухвала слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.05.2024 скасована. Постановлена нова ухвала, якою призначено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР до нового розгляду в суді першої інстанції.

21.08.2024 матеріали справи № 296/1750/24 надійшли на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області.

В обґрунтування скарги заявник зазначає щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 26.02.2024 про вчинення кримінальних злочинів у воєнний час керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 та його підлеглих прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих поліції - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Заявник доводить, що Житомирською спеціалізованоною прокуратурою не виконані обов`язки, передбачені ст. 214 КПК України, а саме не внесені за його заявою від 26.02.2024 відомості про вчинення злочинів вищевказанами особами, передбачених ст.ст. 28, 33, 111, 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України.

Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати бездіяльність Житомирської спеціалізованоною прокуратури та зобов`язати виконати ст. 214 КПК України внести відомості в ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 28, 33, 111, 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 та його підлеглих прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих поліції - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , про що направити витяг з ЄРДР.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 21.08.2024 суд відкрив провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розгляд скарги призначив на 26.08.2024 року об 15 год 30 хв.

Пунктом 4 цієї ухвали суд зобов`язав прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 26.02.2024 про вчинення прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , слідчих поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , суддями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28,33,111,255,256, 364,366,382,396 КК України.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, згідно вимог ст. 135 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

21.08.2024 від прокурора на електронну пошту суду надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 проводити без представника прокуратури. Одночасно у заяві повідомляє, що заява ОСОБА_3 від 26.02.2024 щодо можливих неправомірних дій працівників Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, суддів Богунського та Корольовського районних судів м. Житомира, а також працівників Головного управління Національної поліції в Житомирській області, з урахуванням вимог ст. 216 КПК України, п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125, направлена 29.02.2024 до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України. До заяви прокурором долучений лист від 29.02.2024 за №33-644 вих.-24 про направлення заяви ОСОБА_3 за територіальною юрисдикцією ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СЛІДЧИМ СУДДЕЮ

За змістом скарги убачається, що ОСОБА_3 26.02.2024 звернувся до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 33, 111, 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 та його підлеглих прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих поліції - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

На переконання заявника, Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони не виконала ст. 214 КПК України, а саме протягом 24 годин після подачі заяви не внесла відповідні відомості в ЄРДР.

За відомостями, що містяться у листі першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 29.02.2024 за №33-644 вих.-24, убачається, що заява ОСОБА_3 від 26.02.2024 у порядку ст. 214 КПК України за територіальною юрисдикцією до Територіального управління Державного бюро розслідування у місті Хмельницькому, що за адресою: вул. Сіцінського Юхима, 12, м. Хмельницький, для прийняття рішення згідно чинного законодавства, про у тому числі і повідомлено ОСОБА_3

ІV. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

V. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ

Предметом розгляду скарги ОСОБА_3 є бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 26.02.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 33, 111, 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 та його підлеглих прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих поліції - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Вирішуючи питання на предмет задоволення скарги, слідчим суддею враховується таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положенням ч.1 ст.25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За нормами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1частини 4 статті 216 КПК України визначено, що вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Директором Бюро економічної безпеки України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

За таких обставин, суд уважає, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень суддями, керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури, працівниками правоохоронних органів, за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2024 саме Житомирської спеціалізованої прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки такі повноваження відносяться до підслідності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яке покликано запобігати, виявляти, припиняти, розкривати і розслідувати кримінальні правопорушення, що вчинили вищі посадові особи.

Водночас із відповіді Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 29.02.2024 за №33-644 вих.-24, видно, що для розгляду по суті, за наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації розслідування заяву ОСОБА_3 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницький та зазначено, що про результати розгляду звернення в межах повноважень, ОСОБА_3 повідомить ТУ ДБР у м.Хмельницький.

Разом з тим, матеріали справи не містяь доказів того, що заявнику не було надано відповіді чи відповідно витягу з ЄРДР по суті поданої ним заяви про вчинення кримінальних правопорушень керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 та його підлеглих прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих поліції - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , саме ТУ ДБР у м.Хмельницький, як органом якому за належністю передана заява ОСОБА_3 від 26.02.2024.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя враховує, що завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Проаналізувавши доводи скарги та інші наявні матеріали у справі, слідчий суддя не встановив обставин, які б вказували на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, які полягають у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 та його підлеглих прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих поліції - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2024.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, які полягають у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2024.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_3 , що з такою скрагою, за наявності достатніх пістав, слід звертатись до відповідних органів, оскаржуючи саме дії ТУ ДБР у м.Хмельницький.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення. .

Слідчий суддя ОСОБА_1