overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5494/23
№ провадження 1-в/646/440/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 13 год. 15 хв. 07.10.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 22.02.2015 року стосовно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене підтверджується актовим записом про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_1 від 13.07.2020, складеним реєстратором Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), внесеним на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 010-2268 від 09.06.2020, виданим Відділом судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв?язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 22.02.2015 року стосовно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду провадження стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває зазначене провадження на підготовчій стадії розгляду.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до ст. 345 КПК України , судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, а у разі участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду пам`ятка про її права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, надсилається такій особі завчасно разом з її викликом у судове засідання.

Суд, враховуючи клопотання заявника та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції провадження № 757/21598/24-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції в системі ВКЗ 13 листопада 2024 року о 12-15 год. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суду м. Запоріжжя братиме участь обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя () та обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Крон-Інвест», на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Крон-Інвест», на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000086 від 17.01.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2024 року о 17-55 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 31 липня 2024 року звернувся до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 31 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до слідчого, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3348/24 Справа № 202/9800/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2024 року, якою судове провадження у кримінальному провадженні № 0000825 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби,

встановила:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2024 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Не погодившись з рішенням суду потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, ухвала про зупинення судового провадження постановлена під час судового розгляду та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Заборона на окреме оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження, закріплена у ч. 2 ст. 392 КПК України. Постановлена ухвала не визначена КПК України як така, що підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 148/5/23
Провадження № 1-кп/148/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 з 25.09.2024 року призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та проходить військову службу у військової частини НОМЕР_1 Збройних Силах України про що надав відповідну довідку.

Прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2024 року за № 5215 вбачається, що солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військової частини НОМЕР_1 з 25.09.2024 року по теперішній час. Дана довідка підписана командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_6 .

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у Збройні Сили України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження, задовольнити.

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000326, внесеного до ЄРДР 14.11.2022 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та для відома до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити суд про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби, або знаходження останнього у відпустці.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним. Вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.06.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.

26.07.2023 року засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання. 03.09.2024 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник колонії ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.06.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_6 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності притягався один раз, має двадцять заохочень за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки, працевлаштований.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений довів своє виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.06.2019 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік один місяць один день.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 243/8533/24
Провадження № 1-кп/243/999/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 23 травня 2024 року, який надійшов зі Слов`янської окружної прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 23 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000189 від 23 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1