Справа № 211/7253/24
Провадження № 1-кп/211/690/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 05.11.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, не працююча, не заміжня, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

22.01.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг за

ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., яке згідно Ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 10.06.2024 замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт; покарання відбула повністю.

27.08.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг за

ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. На разі вирок оскаржується в Дніпровському апеляційному суді.

02.10.2024 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за

ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. На разі вирок оскаржується в Дніпровському апеляційному суді.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

05.11.2024 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась біля будинку

АДРЕСА_2 , де зустріла свою знайому - потерпілу ОСОБА_6 , з якою разом вирішили сісти біля під`їзду за вище вказаною адресою та вжити алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у них виник словесний конфлікт, внаслідок чого, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на завдання побоїв, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , 05.11.2024 приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку

АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, сидячи з потерпілою ОСОБА_6 на одній лавці, знаходячись зліва від потерпілої, повернулась до неї та нанесла їй один удар долонею правої руки по потилиці, один удар долонею правої руки по лівій щоці та один удар долонею правої руки по верхній частини голови, від чого потерпіла відчула фізичний біль.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдала потерпілій ОСОБА_6 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України за ознаками «умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень».

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що ураховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 , у якій зазначено, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вичинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, за допомогою не зверталася. Зверталася за допомогою до лікаря-нарколога з 16.10.2023 року з причини вживання алкоголю, з шкідливими наслідками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Ураховуючи дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.126 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Матеріали кримінального провадження № 0000403 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 211/7253/24, провадження №1-кп/211/690/24.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1