Справа № 206/4048/24
Провадження № 1-кс/206/830/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024м. Дніпро Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська на розгляді перебувало клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України.

Слідчим суддею Самарського районного суду міста Дніпропетровська було винесено ухвалу, відповідно до якоїу задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.

Судом встановлено, що при внесенні тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній, а також мотивувальній частині ухвал, невірно зазначено прізвище старшого слідчого, який звернувся до суду із зазначеним клопотанням, замість вірного «клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 », зазначено невірно «клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 ».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.107, 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06.08.2024 та вважати правильним наступне її викладення:

«Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надійшло від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування №0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.»

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді в порядку ч.3 ст. 309 КПК України

Суддя: ОСОБА_1