30.09.2024 Справа № 363/5053/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000936 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого, зі слів має ВІЧ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлену досудовим розслідуванням дату, час та місце ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, у невстановленої слідством особи, незаконно, придбав наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав при собі у правій нагрудній кишені куртки, яка належить йому, з метою подальшого споживання, шляхом паління, без мети буту.

Так, 07.11.2017 в період час з 15 години 00 хвилин по 16 гону 00 хвилин в ході проведення огляду приміщення піцерії «Коза Ностра» по АДРЕСА_2 , де поваром працюв ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, у правій нагрудній кишені куртки, яка належить йому, було виявлено паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому було вилучено. Відповідно до висновку експерта представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Масу канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,51 г.

Крім того, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час та місце ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого споживання, шляхом паління, без мети збуту.

Так, 07.11.2017 в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 20 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні у кухонному столі в шухляді виявлено пачку з під цигарок «Прима Люкс» із паперовим згортком з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в присутності двох понятих було вилучено. Відповідно до висновку експерта № 11-2/7596 від 13.11.2017 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 5,50г.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала публічне обвинувачення по справі, вважає, що докази, зібрані під час досудового розслідування, дослідженні та знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження. Вина ОСОБА_5 в інкриміновану кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами. Прокурор просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі та на підставі ч. 5 ст.74, ст.49 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 не погодилася із висунутим її підзахисному обвинуваченням, просила постановити виправдувальний вирок та визнати ОСОБА_5 невинуватим. Свою позицію виклала письмово та долучила до матеріалів справи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України не визнав, його винність в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового слідства, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального провадження.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що у листопаді місяці 2017 року його запросили працівники поліції в якості понятого. При ньому в будівлі райвідділку останні помітили гроші (приблизно 500 грн.) то поїхали до бару-ресторану "Коза-Ностра" для контрольної закупки наркотичної речовини. В цьому барі знайшли також помічені гроші, куртку з наркотичною речовиною, ця куртка виявилася обвинуваченого ОСОБА_5 . Після вилучення всіх речей, з поліцією поїхали додому обвинуваченого, де обвинувачений сам показав де знаходяться наркотичні речовини працівникам поліції. Всі наркотичні засоби були вилучені та упаковані в спецпакети.

Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- відповідно до фабули витягу з об`єднаного ЄРДР № 0000936 встановлено, що 07.11.2017 р. під час проведення огляду в приміщенні піцерії «Коза-Ностра» за адресою м. Вишгород, пр. Шевченка, 1 «а» виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 450 грн., які були освітлюванні ультрафіолетовою лампою мали напис «закупка БНОН» та паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (т. 2 а.с. 55-57).

Крім того, 07.11.2017 року під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подрібленою речовиною 15398 (т. 2 а.с. 158-161).

Відповідно до рапорту о/у Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15.09.2017 № 12923 встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Вишгородського району, Київської області було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_8 займається незаконним збутом наркотичних засобів (т. 2 а.с. 58).

На підставі вказаного рапорту слідчим внесено відомості до ЄРДР № 0000936 від 15.09.2017 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

-відповідно до рапорту о/у СКП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 18.09.2017 встановлено, що в нього на виконанні знаходиться доручення старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 , по ЄРДР № 0000936 від 15.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в ході виконання якого було проведено заходи направлені на встановлення повних анкетних даних гр. ОСОБА_8 , який займається незаконним збутом наркотичної речовини на території Вишгородського району, Київської області. Проведеними першочерговими заходами встановлено, що даним громадянином являється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишгород, Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , раніше судимий Вишгородським р/с у 2011 році за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (т. 2 а.с. 55).

-відповідно до рапорту о/у СКП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25.10.2017 встановлено, що останнім проведено перевірку та аналіз в номенклатурних справах оперативних підрозділів Вишгородського ВП ГУНП де зберігаються ксерокопії форм № 1 та ксерокопії паспортів на осіб раніше судимих за скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень. При проведенні аналізу було знайдено та направлено до СВ Вишгородського ВП ксерокопію форми № 1 на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 59)

-відповідно до рапорту о/у СКП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25.10.2017 встановлено, що в ході проведення заходів було встановлено, що ОСОБА_5 на даний час працює на посаді кухаря у розважальному закладі піцерії «CosaNostra», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_5 на протязі багатьох років підтримує дружні зв`язки з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . По отриманій оперативній інформації ОСОБА_5 купує заборонений у обігу наркотичний засіб- канабіс у ОСОБА_10 для подальшого перепродажу наркозалежним особам (т. 2 а.с. 64).

-протоколом огляду від 07.11.2017 року, який проводився з 15:00 до 16:00 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_6 за участі ОСОБА_5 відповідно до якого проведено огляд приміщення піцерії «Коза-Ностра», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 450 грн., а також виявлено під столом чоловічу куртку з тканини чорно-білого кольору в клітинку в правій нагрудній кишені якої виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Заяв та зауважень до протоколу від учасників не надходило (т. 2 а.с. 137-139).

-ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08.11.2017 про надання дозволу слідчому СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 на проведення огляду в піцерії «CosaNostra» за адресою: м. Вишгород, проспект Шевченка, 1-а, Київської області. Тобто, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого було перевірено обставини кримінального провадження та надано дозвіл на проведення огляду (т. 2 а.с. 143-144).

-відповідно до рапорту о/у СКП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07.11.2017 при проведенні огляду приміщення кухні у правій кишені куртки, яка належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась суха подріблена речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину коноплі приблизною вагою - 15 грам та вилучено грошові кошти отримані від незаконного збуту наркотичного засобу.

На підставі вказаного рапорту слідчим внесено відомості до ЄРДР за № 0001098 від 07.11.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України.

-висновком експерта № 11-2/7574 від 10.11.2017 відповідно до якого на дослідження експерту надано на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,51 г (т. 2 а.с. 148-150).

-постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 11.12.2017 вилучений під час огляду місця приміщення в піцерії «CosaNostra» за адресою: м. Вишгород, проспект Шевченка, 1-а, Київської області особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 6,51 г. котрий поміщено до спецпакету № 0573743 визнано речовим доказом. Вказані речові докази досліджено судом в судовому засіданні (т. 2 а.с. 151).

-ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 27.10.2017 про надання дозволу слідчому СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить 14 частини ОСОБА_5 , 14 частини ОСОБА_12 , 14 частини ОСОБА_13 , 14 частини ОСОБА_12 , 14 частини ОСОБА_14 (т. 2 а.с.156-157).

-протоколом обшуку від 07.11.2017, який проведено з 16:00-16:20 за місцем проживання ОСОБА_5 (за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ) в квартирі АДРЕСА_4 , згідно якого вбачається, що останньому запропоновано видати зазначені в ухвалі речі - наркотичні засоби, на що обвинувачений добровільно заявив, що в приміщенні кухні, в шухляді мається суха подрібнена речовина - рослини конопля (т. 2 а.с. 158-161).

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено в приміщенні кухні, в шухляді суху подрібнену речовину зеленого кольору, схожу на канабіс. Зауважень до протоколу не надходило (т. 2 а.с. 158-161).

-відповідно до рапорту о/у СКП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07.11.2017 встановлено, що він спільно зі слідчим СВ Вишгородського ВПГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_15 , ст. оСКП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_16 , ст. о/у СКП Вишгородського ВП ГУНІ в Київській області капітаном поліції ОСОБА_17 07.11.2017 року близько 14 години 40 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку по ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пачку з під цигарок «Прима люкс» в якій знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину коноплі приблизною вагою 15 грам.

На підставі вказаного рапорту внесено відомості до ЄРДР за № 0001099 від 07.11.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України.

-висновком експерта № 11-2/7596 від 13.11.2017 відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 (за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ) в квартирі АДРЕСА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,50 г (т. 2 а.с. 166-168)

-постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 11.12.2017 вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (за участю самого ОСОБА_5 ) в квартирі АДРЕСА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 5,50 г. котрий поміщено до спецпакету № 0575251 визнано речовим доказом (т. 2 а.с. 170).

-постановою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області ОСОБА_18 від 26.12.2017 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань відповідно до якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №000936 від 15.09.2017, № 0001098 від 07.11.2017, № 001099 від 07.11.2017 та № 0001100 від 07.11.2017 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000936 (т. 2 а.с. 175-176).

30.09.2021 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000936 змінено обвинувачення в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення у зв`язку з недопустимістю доказів, а саме протоколів проведених негласних слідчих дій (т. 3 а.с. 10-20).

Крім того, судом було досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Частиною 2 статті 17 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення має довести винуватість особи поза розумним сумнівом. Поза розумним сумнівом мають бути доведені всі елементи, які є важливими для правової кваліфікації діяння.

Для додержання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який сумнів у версії обвинувачення був спростований фактами, встановленими на підставі доказів, і єдиною версією, якою безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у пред`явленому обвинуваченні.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною поза розумним сумнівом винність обвинуваченого ОСОБА_5 і його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збутута кваліфікує його дії за ч. 1 ст.309 КК України.

Суд розцінює невизнання вини обвинуваченим як спосіб захисту та спробу уникнення кримінальної відповідальності, оскільки його вина підтверджується вище переліченими доказами в їх сукупності і взаємозв`язку, так і кожним окремо.

Доводи сторони захисту щодо визнання недопустимим доказом протоколи обшуку та огляду від 07.11.2017 року, а також фактичних даних, джерелом яких є похідні від протоколу огляду місця події та протоколу обшуку процесуальні документи, а саме: висновок експерта № 11-2/7574 від 10.11.2017р., постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.12.2017р., висновок експерта № 11-2/7596 від 134.11.2017р., постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.12.2017р., суд відхиляє з огляду на те, що ухвали слідчого судді під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти неї могли бути подані під час підготовчого провадження в суді у відповідності до вимог ст.309 КПК України. Разом з тим, жодних заперечень під час проведення підготовчого судового засідання стосовно вказаних ухвал слідчого судді від сторони захисту не надходило.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кримінального Процесуального Кодексу України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд також відхиляє доводи захисника щодо процесуальних і процедурних порушень, допущених слідчим при складанні протоколів огляду місця події та обшуку, оскільки провівши їх перевірку та дослідивши докази на які посилається адвокат, судом не встановлено, що під час їх зібрання та отримання було порушення прав обвинуваченого.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 31.08.2022 року № 756/10060/17 дійшла висновку, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Виходячи з наведеного суд може визнати докази недопустимими лише за умови, якщо спосіб зібрання доказів призвів до порушення прав і свобод людини, гарантованих Конвенцією або Конституцією України. У разі визнання доказів недопустимими, суд у кожному випадку повинен аргументувати, які саме конвенційні чи конституційні права і свободи підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб були знівельовані, звужені чи обмежені та в чому це виразилося.

Не зважаючи на те, що докази зібрані під час проведених негласних слідчих розшукових дій визнані прокурором недопустимими (у зв`язку і з чим і змінено обвинувачення), наведені вище докази по проведенню огляду від 07.11.2017 та обшуку від 07.11.2017 та зібрані під час їх проведення докази не є похідними від постанов прокурора про контроль за вчиненням злочинів, а тому підлягають окремій оцінці, в сукупності з іншими доказами, що узгоджується з позицією викладеною у Постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 314/2926/17/.

Суд також звертає увагу, що за фактом проведення обшуку та огляду внесено окремо відомості до ЄРДР по кожному факту за № 0001098 та 0001099, які розслідувались окремо від ЄРДР щодо проведених оперативних закупок. Докази отриманні щодо цих фактів не є похідними від отриманих доказів в результаті проведення оперативних закупок.

Також у Постанові Верховного суду від 13.06.2023 у справі № 520/2703/17 вказано, що застосовуючи правило ч. 1 ст. 87 КПК України до похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з порушенням частин 1-3 статті 87 КПК України, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний ним недопустимим.

У даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , як і у справі по якій Верховний Суд приймав рішення, результати НСРД були визнані недопустимими через порушення процедурного правила, а також порушення вимог до заповнення протоколів, а не через істотне порушення прав і свобод людини, передбачених частинами 1-3 статті 87 КПК. Таким чином, таке порушення не дає підстав застосувати правило виключення похідних доказів, передбачене частиною 1 статті 87 КПК України та ці докази підлягають окремій оцінці судом, як окремий склад кримінального правопорушення. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 639/8329/14-к.

Огляд та обшук проводилися на підставі ухвал слідчого судді Вишгородського районного суду, як це і передбачено чинним законодавством. Окрім того, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , останній добровільно вказав працівникам поліції місце в квартирі, де зберігався особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та добровільно надав його працівникам поліції. Будь-яких зауважень від учасників огляду та обшуку не надходило.

Суд приходить до висновку, що під час судового розгляду доведені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України.

Відтак, забрані під час досудового розслідування докази у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є належними та допустити та такими, що зібрані відповідно до вимог КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винуватого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України у листопаді 2017 року, а відтак на час ухвалення вироку сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи інформації, ОСОБА_5 за час судового розгляду нових кримінальних правопорушень не вчинив. Відтак, перебіг трьохрічного строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України не переривався та сплинув на час ухвалення вироку.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи долю процесуальних витрат в рамках даного кримінального провадження, суд керується правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену в постанові від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), згідно якої, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000936 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Речові докази: каннабіс масою 6,51 г, 5,50 г, які передані на зберіганні до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1