Справа № 731/539/24
Провадження 1-кп/731/45/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Варва клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000529 від 22 травня 2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на домашній арешт. Вказав, що він проживає з батьком, який є інвалідом, то він мав би змогу йому допомогти, наркотичної залежності він позбувся, отже, протиправної діяльності наміру продовжувати не має, розмір застави, визначений судом є завеликим, та сплатити такі кошти він змоги не має; крім того, бажає вступити до ЗСУ, в разі, якщо буде рішення про дозвіл на проходження служби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного, зазначивши, що доводи обвинуваченого є слушними та підлягають до задоволення.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що ризики, які існували під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та не змінилися.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку його захисника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтями 200, 201 КПК України регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.

Частиною 4 ст.201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою суду від 28.08.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.10.2024. Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

Заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинувачений ОСОБА_4 не зазначає обставин, які виникли після прийняття або існували під час прийняття попереднього рішення про обрання чи зміну запобіжного заходу, які не розглядались судом, та які є підставою для зміни запобіжного заходу.

У відповідності до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також в обґрунтування клопотання не навів нових даних, які б свідчили про необхідність зміни йому запобіжного заходу, тому суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

Крім того, суд зважає, що до спливу передбаченого ч.4 ст.201 ЦПК України залишається незначний період, тому вважає за можливе і оцінити підстави для зміни та зменшення ризиків, на які вказує обвинувачений.

Так, під час допиту обвинувачений вказав, що у зв`язку з трудовою діяльністю йому достеменно відома особа свідка, щодо якого вжиті заходи безпеки, однак, на даний час цей свідок не допитаний. Також, обвинувачений посилається на бажання допомогти непрацездатному батькові, однак, як вбачається з пояснень самого обвинуваченого разом з ним проживає мати, а також існує сестра, яка відповідно має певний обсяг обов`язків щодо батька. Бажання вступити до збройних сил обвинуваченого суд сприймає позитивно, однак зважає на те, що обвинувачений перебуває на обліку як наркозалежний, і відтак питання проходження служби є обумовленим висновком ВЛК та іншими обстеженнями. На противагу цьому, суд зважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та зберігають свою актуальність.

Керуючись ст.ст. 177,183,199,201,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з електронним засобом контролю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1