Справа № 454/3502/20
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30 липня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні даного злочину

Потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про призначення судової-медичної експертизи. Надав суду питання, які просить поставити для дослідження експертам.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Обвинувачений та захисник проти клопотання заперечили.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 статі 244 КПК України регламентовано, що сторона захисту має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

В судовому засіданні потерпілий покликався на те, що інвалідність йому встановлено внаслідок травм, спричинених обвинуваченим.

Також, потерпілий подав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої йому внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_6 , отримангих тілесних ушкоджень та лікування.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування за наслідками проведення судово-медичних експертиз надано висновки №95/2020 від 04.09.2020 та №117/2020 від 13.10.2020р., якими встановлено наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , їх локалізацію, час та механізм утворення та ступінь тяжкості.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 20.04.2021р. та пенсійного посвідчення від 09.06.2021р. встановлено, що за наслідками повторного огляду ОСОБА_4 йому безтерміново встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням.

Однак, з даного приводу відсутні висновки судових експертиз, а встановити обставини, які були підставою встановлення потерпілому інвалідності неможливо без спеціальних знань та ці обставини мають суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про підставність клопотання та необхідність задоволення такого.

Окрім цього, відповідно до ст.245 КПК України, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Томуз метою повноти проведення судово-медичної експертизи, від потерпілого слід витербувати медичні документи щодо його лікування та стану його здоров`я.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 245, 332, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Чи є причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок подій, зазначених в обвинувальному акті, які мали місце 23.07.2020р. близько 17.30год., та встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок загального захворювання, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 20.04.2021р.?

2) Внаслідок якого захворювання (захворювань) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безтерміново встановлено ІІ групу інвалідності.

Витребувати в ОСОБА_4 всі наявні в нього медичні документи, висновки, обстеження, витяги з історії хвороби, медичні карти тощо, які стосуються його лікування, захворювань, стану його здоров`я та призначення йому інвалідності (акт огляду) за період з 23.07.2020р. по даний час, для проведення судово-медичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

призначення судом експертизи

Головуючий: ОСОБА_1