overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/4661/24
Номер провадження 1-вп/337/264/2024
УХВАЛА

26 серпня 2024 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 30.07.2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 372, 615-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2024 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1091/20
1-кс/465/1264/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23.08.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 29.06.2024,

в с т а н о в и в:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 45 хв. 26.08.2024.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 червня 2024 року, про закриття кримінального провадження№ 0000002 від 03.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«26» серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.08.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали захисник ОСОБА_2 отримав 16.08.2024 на електронну пошту та апеляційну скаргу з усуненими недоліками надіслав поштою 20.08.2024. Апеляційна скарга надійшла до суду 23.08.2024.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8023/24
УХВАЛА

26.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до ЄРДР за його заявою від 29.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29.05.2024 року представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 електронною поштою звернувся з відповідною заявою до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осібОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 години витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.05.2024 року,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2610/24
У Х В А Л А

19.07.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за № 0000157 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000157 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

17.07.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням платформи EASYCON або іншої з використанням власних технічних засобів, мотивоване територіальною віддаленістю робочого місця захисника зайнятістю в інших судових засіданнях та хворобою..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 знаходиться в Івано-Франківській області, надіслав до суду клопотання про участь у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України , з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання о 10 годині 00 хвилин 19 липня 2024 року по кримінальному провадженні за № 0000157 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 - для участі захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 450/2088/24 Провадження № 1-кп/450/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000789 від 19.12.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

23 серпня 2024 року від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Будь-яких належним та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, суду не надано.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, та працює 5 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

Крім цього, враховуючи належне транспортне сполучення між м. Дніпро та м. Пустомити Львівської області, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь потерпілого у судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/943/22
Провадження №1-кп/601/18/2024
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 02 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілу, її представника, захисника, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 02 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 29 серпня 2024 року на 11 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1571/24
Провадження № 1-кс/542/234/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2024 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3102/24
Провадження № 1-кп/650/476/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001152 від 04.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

-13.01.1999 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі, на підстав ст. 45 КК України 1960 року, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 гри.;

-21.07.1999 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. З ст. 140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України 1960 року приєднано невідбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.01.1999 1 рік, всього до відбуття 4 роки, штраф 668 гри.;

-17.02.2016 Артемівським міським судом Донецької області за ч. З ст. 405, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 31.03.2017 по відбуттю покарання;

-15.05.2024 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 850 грн. штрафу, судимості за що в установленому законом порядку не зняті та не погашені

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Підготовчий розгляд по кримінальному провадженню був призначений на 15.07.2024р., на 14.08.2024р. та на 26.08.2024р., обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 23.09.2024 року на 13:30 годину.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 732/1502/24
Провадження № 1-кс/732/135/24
У Х В А Л А

про виправлення опискив ухвалі слідчого судді від 26 серпня 2024 року про тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю

26 серпня 2024 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 16.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації щодо операцій з картковими рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

26 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді клопотання задоволено.

У тексті мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді від 26 серпня 2024 року допущена описка, яка полягає у невірному зазначенні попередньої кваліфікації кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 379 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді описки, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в ухвалі слідчого судді є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті мотивувальної частини ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 26 серпня 2024 року, якою надано тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю та які є в розпорядженні та володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилково зазначено в абзаці 5 мотивувальної частини "ч.4 ст. 190 КК України" вважати вірним і читати "ч.4 ст.185 КК України".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1