Справа № 933/874/23
Провадження № 1-в/933/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора - ОСОБА_2

секретаря

судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка подання заступника начальника відділу № 15 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Перша, Олександрівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 16.01.2024 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ :

02.07.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника відділу № 15 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , в якому вона просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Олександрівського районного суду від 16.01.2024 року, відносно засудженого ОСОБА_4 ..

Подання обґрунтовано тим, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 16.01.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком (ст.75, 76 КК України) на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 16.02.2024 року і 19.02.2024 року копія вироку суду прийнята до виконання сектором № 1.

28.02.2024 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 164 та ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України, про що ним особисто заповнена підписка. Попереджений про наслідки скоєння нового злочину в період іспитового строку.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 встановлено реєстрацію: перший понеділок кожного місяця.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 допустив ухилення від виконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, а саме: систематично притягувався до адміністративної відповідальності 28.01.2024 р. за ст.177 КУпАП, 06.03.2024 р. за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, 30.03.2024 р. за ст.177 КУпАП, 29.05.2024 р. за ст.177 КУпАП, а також не вийшов на зв`язок з представником відділу пробації для проведення реєстрації 03.06.2024 року.

01.07.2024 р. на питання не виходу на зв`язок для реєстрації в установлений день 03.06.2024 р. ОСОБА_4 пояснив наступне, що не вийшов на зв`язок з представником уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації без поважних причин. Він не хворів, час зателефонувати у нього був.

Не заперечував проти того, що у травні 2024 року співробітник відділу пробації декілька разів наголошувала, що дата наступної реєстрації саме 03.06.2024 року, диктувала номер і просила його записати. Засудженому роз`яснено, що за порушення порядку та умов відбування покарання та невиконання обов`язків покладених на нього судом без поважних причин, матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Олександрівського районного суду від 16.01.2024 року.

Прокурор у судове засідання з`явився, подання не підтримав, посилаючи на те, що систематичність вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень не підтверджено належними доказами. В матеріалах справи наявні лише дві постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, що не свідчить про систематичність (три і більше). Прокурор наполягав і на відсутності систематичності невиконання засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день та час розгляду подання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій подання підтримує та просить розглянути без її участі (а.с.9, 62).

Також долучила до матеріалів справи копії 2 постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 16.01.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.о.с. 3-10).

28.02.2024 р. ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 164 та ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України, про що ним особисто заповнена підписка. Попереджений про наслідки скоєння нового злочину в період іспитового строку та попереджений, що у разі систематичного скоєння адміністративних правопорушень, орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.о.с. 33).

Відповідно до довідки адмінпрактики ВП № 1 Краматорського РУП, ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.01.2024 року за ст.177 КУпАП; 06.03.2024 року за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП; 30.03.2024 року за ст.177 КУпАП та 29.05.2024 року за ст.177 КУпАП та накладено адміністративні стягнення (а.с.о.с.77-78).

03.06.2024 року ОСОБА_4 не вийшов на зв`язок з представником уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації без поважних причин (а.с.о.с.35).

Відповідно до частин 1, 2 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Розглянувши подання, дослідивши додані до нього докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази в підтвердження того, що ОСОБА_4 дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності 28.01.2024 року за ст. 177 КУпАП; 06.03.2024 року за ч. 1 ст.178, ч. 2 ст.178 КУпАП.

Судом у судовому засіданні 12.07.2024 року було зобов`язано представника органу пробації, який звернувся до суду з поданням, додати до матеріалів подання постанови у справах про адміністративні правопорушення (або належним чином посвідчені копії) на підтвердження притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності 28.01.2024 року; 06.03.2024 року; 30.03.2024 року та 29.05.2024 року.

На вимогу суду 21.08.2024 року, представником органу пробації на електронну адресу суду, направлена копія постанови від 30.03.2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та копія постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП за правопорушення вчинене 29.05.2024 року,з нечитабельною датою її винесення.

Долучені представником органу пробації постанови не завірені належним чином.

Таким чином орган пробації не довів належними та допустимими доказами факт систематичного вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Суд також дійшов до висновку, що не виход ОСОБА_4 один раз - 03.06.2024 року на зв`язок з представником уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, не свідчить про систематичність невиконання ним обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 166 КВК України.

З огляду на викладене, судом не встановлено, що поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про систематичне невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього та систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень (три і більше рази), що потягли адміністративні стягнення, а тому у задоволенні подання заступника начальника відділу № 15 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання, необхідно відмовити.

За вимогами ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, 165-166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу № 15 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного вироком суду покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1