Справа № 372/4876/24
Провадження № 1-кс-1218/24
ухвала

Іменем України

13 вересня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Обухівського районного сулу Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0001636, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

30.08.2024 року до ЧЧ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення на лінію « НОМЕР_1 », проте, що о 06 год. 38 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось загорання автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, шляхом підпалу, користувачем якого є ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяно майнової шкоди, сума встановлюється.

У ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який 27.08.2024 року, у зв`язку із поломкою свого автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tran», д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 року випуску, жовтого кольору, двигун № НОМЕР_3 , тип ТЗ - фургон малотонажний, залишив вищевказаний транспортний засіб приблизно у 20 метрах від притулку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого ремонту. 30.08.2024 року потерпілому ОСОБА_5 , стало відомо, що о 06 год., 38 хв.. виявлено загорання транспортного засобу за місцем його тимчасового знаходження. Зі слів потерпілого автомобіль був куплений спільно із цивільною дружиною ОСОБА_6 , яка є засновником Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте жодних конфліктів, сварок чи ворогів у останніх не було. Також із свідчень потерпілого ОСОБА_5 , стало відомо, що окрім загорання автомобілю, попередньо 30.08.2024 року близько о 00 год., 30 хв., було загорання території притулку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме вольєру, де перебували тварини Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та господарського приміщення, у котрому знаходились продукти харчування для тварин.

У ході досудового розслідування, 30.08.2024 року в період часу з 01 год. 53 хв. по 02 год. 21 хв., слідчим Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 на території притулку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_4 , виявлено та вилучено: одну скляну пляшку із написом «Коньяк ДЕСНА 3», об`ємом 0,5 л всередині із речовиною невідомого походження жовтого кольору, місце виявлення вольєр, поміщена до спеціального пакету Національної поліції України та опечатано.

Окрім цього у ході досудового розслідування, 30.08.2024 року в період часу з 02 год. 40 хв. по 02 год., 50 хв., слідчим Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на прилеглій території виявлено та вилучено: скляну пляшку «Пшенична сльоза» срібна чистота, з рідиною невідомого походження та тканиною, місце виявлення прилегла територія, поміщена до спеціального пакету Національної поліції України та опечатано.

У ході досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра повідомила, що проживає на території притулку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , та доглядає безкоштовно за тваринами. Зі слів свідка ОСОБА_8 , стало відомо про конфлікт, який стався 27.08 2024 року, невідомий чоловік високого зросту, із сивою бородою та практично лисий, почав агресивно поводитись та на територію притулку закидати різне сміття, згодом перебуваючи на відстані приблизно 100 метрів, вищевказаний чоловік погрожував працівницям притулку, давав термін два дня, щоб вони змінили місце перебування притулку, інакше вони пошкодують і їх спалять.

Також, встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра безкоштовно доглядає за тваринами в притулку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , та 27.08.2024 року, також була присутня під час конфлікту, який виник із невідомим раніше чоловіком. Свідок зазначає, що під час її перебування на території притулку, різко почали лякатись тварини, коли вона зрозуміла у чому питання то побачила, як чоловік високого зросту, із сивою бородою, та лисий, закидає територію притулку предмети, такі як стілець, піддон та ін. У подальшому між чоловіком та працівницями виникла розмова, де останній поводився агресивно, а саме жестикулював, погрожував, загалом надав термін два дні, щоб зник притулок із даної території.

У подальшому надійшов рапорт від ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області про те, що першочерговими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець: Херсонської області, Білозерського району, с. Чорнобаївка, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході здійснення досудового розслідування 31.08.2024 року із вищевказаним свідками ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , проведено у різний період часу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де останні впізнали під номерами чоловіка, із яким виник конфлікт 27.08.2024 року. Особа, яка була впізнана є громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентських номерів з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, наступного абонентського номеру, який знаходився в телефоні в зазначений період часу:

Під час досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер: НОМЕР_5 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаного абоненту з 00 год. 00 хв. 20.08.2024 по час дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Відомості про зв`язок користувача абонентського номеру: НОМЕР_5 , маршрути передавання інформації мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення, а тому слідчий звернулась з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у поданому клопотанні просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки зазначена інформація має значення для швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, крім цього може існувати загроза вважати, що дану інформацію володільцем може бути умисно знищено, пошкоджено або спотворено.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні № 0001636, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий перебуває у володінні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Також, відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Внесене слідчий клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), надати дозвіл слідчим слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 : інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер: НОМЕР_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаного абоненту з 00 год. 00 хв. 20.08.2024 по час дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 12 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1