Справа № 276/2216/24
Провадження по справі 1-кс/276/335/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270 від 23.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в тому числі автомобіля марки «КIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого було вилучено змив з ричага перемикання передач, який упакований до паперового конверту № 1, змив з ручки водійських дверей, який упакований до паперового конверту № 2, змив з керма автомобіля, який упакований до паперового конверту № 3, змив з правого переднього крила автомобіля марки «КIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту № 4, тканевий чохол з водійського сидіння сірого кольору, який упаковано до спец пакету WAR 17921117.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.09.2024 близько 23 год 30 хв водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки КIA CEED, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" зі сторони м. Коростень у напрямку м. Житомир, поблизу с. Старий Бобрик, Новоборівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, не дотрималась безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, таким чином здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному напрямку.

Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події, а водій ОСОБА_5 залишила місце пригоди.

Вказаний факт СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000270 від 23.09.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою припинення кримінального правопорушення, вилучення слідів злочину, 23.09.2024 слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 прийнято рішення про проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено автомобіль марки «КIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями передньої правої частини кузову, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , з пошкодженнями в наслідок ДТП, який поміщено на спеціальний майданчик утримання автотранспорту ГУНП в Житомирській області, в ході огляду якого було вилучено змив з ричага перемикання передач, який упакований до паперового конверту № 1, змив з ручки водійських дверей, який упакований до паперового конверту № 2, змив з керма автомобіля, який упакований до паперового конверту № 3, змив з правого переднього крила автомобіля марки «КIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту № 4, тканевий чохол з водійського сидіння сірого кольору, який упаковано до спец пакету WAR 17921117.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, уточнивши що просить слідчого суддю надати дозвіл саме на проведення огляду місця події, так як був проведений огляд місця події до внесення відомостей до ЄРДР, а не обшук, а невідкладність проведення огляду полягала зокрема і у безпосередньому виявленні та збереженні майна - речових доказів у справі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим підрозділом відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23.09.2024 до ЄРДР за № 0000270 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

Розслідуванням встановлено, що 22.09.2024 близько 23 год 30 хв водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки КIA CEED, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" зі сторони м. Коростень у напрямку м. Житомир, поблизу с. Старий Бобрик, Новоборівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, не дотрималась безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, таким чином здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події, а водій ОСОБА_5 залишила місце пригоди.

За вказаним повідомленням 23.09.2024 у період часу з 02.34 год. по 03.28 год. в порядку крайньої невідкладності, з метою вилучення слідів злочину і врятування майна - речових доказів від знищення, за письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_8 , слідчим відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в тому числі розташованого на території подвір`я автомобіля марки «КIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого було вилучено змиви з елементів автомобіля та сам автомобіль марки «КIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 23.09.2024 вилучені у ході огляду місця події предмети, у тому числі автомобіль марки «КIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються доказами, долученими слідчим до клопотання, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, копією рапорту ВП №4 Житомирського РУП ЄО №6177 від 22.09.2024, копією протоколу огляду місця події від 23.09.2024, постановою слідчого від 23.09.2024.

Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 23.09.2024 слідчому надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 та автомобіля марки «КIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності та інші речові права на будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 .

Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що проведений 23.09.2024 огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведений як невідкладний, з метою вилучення слідів злочину і врятування майна - речових доказів від знищення, огляд місця події проведено невідкладно після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та до внесення відомостей до ЄРДР, а тому вказаний огляд підтверджений підставами, визначеними ст. 233 КПК України, для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді та проведення там огляду.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим доведено, що за встановлених обставин огляд території домоволодіння та розміщеного на ній автомобіля був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; безпосередньо під час проведення огляду було вилучено речі, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в тому числі автомобіля марки «КIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був проведений 23.09.2024 як невідкладний, під час якого було вилучено змив з ричага перемикання передач, який упакований до паперового конверту № 1, змив з ручки водійських дверей, який упакований до паперового конверту № 2, змив з керма автомобіля, який упакований до паперового конверту № 3, змив з правого переднього крила автомобіля марки «КIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту № 4, тканевий чохол з водійського сидіння сірого кольору, який упаковано до спец пакету WAR 17921117.

Строк дії ухвали встановити до 25.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 40 хв. 30.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1