Справа № 288/725/24
Провадження № 1-кп/288/82/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта середня, ФОП, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року біля 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у гаражному приміщенні поблизу будинку по АДРЕСА_2 , де на металевому швелері металевої брами помітив гранату Ф-1. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 р. № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, без спеціального дозволу органів Національної поліції, ОСОБА_4 , перебуваючи вказаного числа, день, час та місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достеменно знаючи, що він виявив та придбав відповідно висновку експерта № КСЕ-19/106-24/3320 від 29.02.2024 року, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів. Після цього ОСОБА_4 , поклав придбаний бойовий припас - гранату Ф-1 до лівої кишені своєї куртки, яка була одягнена на ньому та носив його при собі до 17 години 00 хвилин 21.02.2024 року, та в подальшому привів в дію підривник та здійснив її підрив на території КНП «Попільнянська лікарня» по АДРЕСА_1 .

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 21 лютого 2024 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по території КНП «Попільнянська лікарня», яка розташована по АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 у вказану дату та час, проходячи по асфальтованій ділянці дороги поблизу приміщення «морг», яке розташоване на території КНП «Попільнянська лікарня» по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності громадян, що знаходилися біля вказаного закладу, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, привів в дію підривник та поблизу вищевказаного закладу здійснив підрив бойового припасу - оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, яку рукою кинув на земельну ділянку в напрямку приміщення «котельня», де відбувся вибух.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296 та частиною 1 статті 263 КК України визнав частково та пояснив, що 21 лютого 2024 року він зайшов до гаража та знайшов предмет схожий на гранату, поклав в кишеню і вирішив винести за межі селища. Він йшов через територію лікарні, де зустрів військових. Підійшов до них, привітався та пішов далі. Коли він хотів перекласти гранату в іншу руку, щось зачепив на ній і тому вирішив її викинути. Військові, які стояли неподалік від нього, запитали у нього, що він кинув, він відповів, що це петарда. Він хотів покінчити життя самогубством, але в останню хвилину злякався і викинув гранату. В подальшому військові викликали поліцію, він залишився чекати, був дуже наляканий. На даний час він розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину частково, але його винуватість підтверджується повністю слідуючими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що обвинувачений є її зятем. Вона має гараж і дозволила зятю користуватись даним гаражем та автомобілем її покійного чоловіка. Ключі від гаража були у зятя та у неї. 21 лютого 2024 року вона бачила зятя ОСОБА_4 , він пішов в бік лікарні, але не бачила, що він тримав у руках. Приблизно через пів години вона почула вибух, але після даної події вона з зятем не розмовляла. На даний час зять проживає у своєї матері. пізніше дізналась, що зять на території лікарні кинув гранату. Після даної події ключі від гаража вона забрала у нього;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він служить в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21 лютого 2024 року він з іншими військовими приїхали до моргу Попільнянської лікарні по справам та стояли біля приміщення моргу. ОСОБА_4 підійшов до них, привітався з ними, ліва рука його була в кишені, та відійшов. Через 10-15 секунд вони почули вибух. Вони знаходились приблизно 50 метрів від місця вибуху. Він чув, як щось клацнуло, а через 2-3 секунди був вибух. Випадково підірвати гранату не можливо, так як для цього потрібно докласти зусиль, щоб розігнути та витягнути кільце, саме воно не вискочить і одною рукою він не витягне його. Звук вибуху був гучний, він бачив як до верху полетіли уламки гранати. З ним проводився слідчий експеримент, під час якого він показав та розповів як відбулась дана подія. Після даної події вони викликали працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що він служить в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Точної дати він не пам`ятає, він з іншими військовими приїхали до моргу Попільнянської лікарні по справах. Вони стояли біля приміщення моргу і розмовляли, в цей час до них підійшов незнайомий чоловік, привітався з ними, ліва рука його була в кишені, він сказав, що обізнався та відійшов від них приблизно на 15-20 метрів. Через деякий час він почув, що щось клацнуло і через декілька секунд він почув звук вибуху. Після вибуху вони побачили клубок диму, від ударної хвилі позлітало листя з дерев. Вони перебували метрів за 20 від вибуху. Запобіжник гранати випадково не можливо витягнути, це була граната Ф-1, радіус ураженні її до 200 метрів. Місце вибуху було в ямі і в результаті перепадів висоти вдалось уникнути уражень даною гранатою. Після вибуху за ним пішов ОСОБА_9 і почав з ним розмовляти, на що обвинувачений повідомив, що посварився з дружиною і хотів себе підірвати. Після даної події вони викликали працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він служить в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того дня, дати не пам`ятає, він з іншими військовими приїхали до моргу Попільнянської лікарні по справах. Коли вони стояли біля приміщення моргу до них підійшов незнайомий чоловік, привітався з ними, ліва рука його була в кишені, потім відійшов від них сказав, що обізнався. Через деякий час вони почули сильний вибух, який відбувся приблизно 15-20 метрів від них. Уламки полетіли на дерева, від вибухової хвилі їм підкосило ноги. Вибух був у ямі, поряд лежали плити, і тому уламки гранати не розлетілись далеко. Запобіжник гранати випадково не можливо витягнути, одною рукою його не витягнеш. Після вибуху він підійшов до нього на що обвинувачений повідомив, що хотів покінчити життя самогубством, а потім передумав. З ним проводився слідчий експеримент, під час якого він показав та розповів як відбулась дана подія. Після даної події вони викликали працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , про те, що він служить в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Точної дати він не пам`ятає, але приблизно це було в кінці зими, він з військовими приїхали до моргу Попільнянської лікарні по справах. Коли вони стояли біля приміщення моргу до них підійшов незнайомий чоловік, привітався з ними, ліва рука його була в кишені, він сказав, що обізнався та відійшов. Через деякий час за метрів 25-30 від них вони почули гучний вибух, та він побачив, що уламки від гранати розлетілись по деревах. Місцем вибуху гранати була яма і в ній лежали плити, вони уникнули ураження від гранати в зв`язку з тим, що вибух був у ямі. ОСОБА_9 пішов за чоловіком і розмовляв з ним, на що той повідомив, що хотів покінчити життя самогубством. Після цього вони викликали працівників поліції та приїхали вибухотехніки;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що він працює у вибухотехнічній службі Житомирського ГУНП в Житомирській області, та йому відомо, що граната Ф-1 відноситься до оборонної гранати та приводиться в дію за допомогою підривача УЗРГМ, зона суцільного ураження гранати 7 метрів, зона ефективного ураження 20 метрів. Військові, які стояли неподалік від вибуху, були в зоні ефективного ураження, але вибух відбувся у ямі і тому була перешкода для ураження. Спрацювання даної гранати після витягнення кільця приблизно 3,2 4,2 секунди. Дану гранату можливо утримувати в руці, витягнувши кільце.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 /т. 1 а.с. 44-46/;

- дозволом медичного директора КНП «Попільнянська лікарня» на проведення слідчих дій на території за адресою: АДРЕСА_2 , 40 /т. 1 а.с. 47/;

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 21 лютого 2024 року, згідно якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості, яка розташована за територією, прилеглою до Попільнянської лікарні в смт. Попільня, вулиця Київська, 40, Житомирської області /т.1 а.с. 48-52/;

- довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 130 від 21 лютого 2024 року /т. 1 а.с. 53/;

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 129 від 21 лютого 2024 року, згідно якого виявлено металеві уламки зовні схожі на фрагменти корпусу гранати Ф-1 /т. 1 а.с. 54, 110/;

- протоколом огляду (додаткового) з ілюстративною таблицею від 22 лютого 2024 року, згідно якого місцем проведення огляду являється відкрита ділянка місцевості по АДРЕСА_1 /т. 1 а.с. 55- 59/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 22 лютого 2024 року, згідно якої металеві уламки, зразки ґрунту з вирви та предмет зовні схожий на важіль підривача УЗРГМ визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Речові докази після проведення судових експертиз передано на зберігання до сейфу для зберігання вилученої вогнепальної зброї при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області /т. 1 а.с. 60-61/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 лютого 2024 року з DVD диском до протоколу за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який було проведено в гаражі, який належить ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 та на території КНП «Попільнянська лікарня» /т. 1 а.с. 77-80/;

- висновком експерта № КСЕ-19/106-24/3320 від 29 лютого 2024 року з ілюстративною таблицею та довідкою про витрати, згідно якого на поверхнях металевих фрагментів об`єкта дослідження, який був упакований в спец.пакет CRI1059681, виявлено залишки індивідуальної вибухової речовини бризантної дії- тринітротолуолу (тротилу). На поверхні об`єкта дослідження, який був упакований в спец.пакет WAR1191470, вибухових речовин, їх компонентів і продуктів їхнього вибухового перетворення (згоряння) органічних речовин (ряду органічних нітросполук, амінів (стабілізатори порохів)) не виявлено (у межах чутливості використаних методів дослідження). У складі наданих на дослідження зразках ґрунту, які були упаковані в паперові конверти, вибухових речовин, їх компонентів і продуктів їхнього вибухового перетворення (згорання) органічних речовин (ряду органічних нітросполук, амінів (стабілізатор порохів)) не виявлено (у межах чутливості використаних методів дослідження). Надані на дослідження об`єкти, які були упаковані в спец.пакети CRI1059681 та WAR1191470, є фрагментами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів /т. 1 а.с. 82-99/;

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 21 лютого 2024 року, згідно якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості, яка розташована за територією прилеглою до Попільнянської лікарні в смт. Попільня, вулиця Київська, 40, Житомирської області /т. 1 а.с.100-104/;

- протоколом огляду (додатковим) з ілюстративною таблицею від 22 лютого 2024 року, згідно якого місцем проведення огляду являється відкрита ділянка місцевості по АДРЕСА_1 /т. 1 а.с. 105-109/;

- довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 29 лютого 2024 року, згідно якої металеві фрагменти ручної гранати Ф-1 належать до категорії безпечний /т. 1 а.с. 111/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 29 лютого 2024 року, згідно якої металеві фрагменти сіро-коричневого кольору, різних розмірів, неправильної геометричної форми загальною масою 6,0 грам та металевий предмет у вигляді вигнутої металевої пластини складної форми з гладкою поверхнею світло- жовтого кольору на якій є надписи: «386-48-48»; «217-83-узргм-2, узпч», які упаковані до спец.пакету № 5674205, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області /т. 1 а.с. 112/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 лютого 2024 року з фототаблицею до протоколу за участю свідка ОСОБА_9 , який розповів та показав де відбувся вибух на території КНП «Попільнянська лікарня» за адресою: АДРЕСА_3 /т. 1 а.с. 113-116/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 лютого 2024 року з фототаблицею до протоколу, за участю свідка ОСОБА_7 , який розповів та показав де відбувся вибух на території КНП «Попільнянська лікарня» за адресою: АДРЕСА_3 /т. 1 а.с. 117-120/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 березня 2024 року з DVD диском, за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які розповіли про відомі їм обставини щодо вчинених хуліганських дій, які були вчинені 21.02.2024 року на території КНП «Попільнянська лікарня», до якої був причетний ОСОБА_4 , а саме відбулось розірвання вибухового пристрою /т. 1 а.с. 121-128/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до протоколу від 07 березня 2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку № 3 упізнав ОСОБА_4 /т. 1 а.с. 129-131/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до протоколу від 07 березня 2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку № 1 упізнав ОСОБА_4 /т. 1 а.с. 132-134/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до протоколу від 07 березня 2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку № 2 упізнав ОСОБА_4 /т. 1 а.с. 135-137/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до протоколу від 07 березня 2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 на фотознімку № 4 упізнав ОСОБА_4 /т. 1 а.с. 138-140/.

Твердження захисника, що у ОСОБА_4 був відсутній умисел на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він хотів покінчити життя самогубством, не підтверджується будь-якими доказами та спростовується матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; за частиною 1 статті 263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 при цьому встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності /т. 1 а.с. 66/, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, позицію прокурора, інші обставини справи, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 296 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції частини 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням частини першої статті 70 КК України, яка визначає призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 статей 69, 75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Речові докази: зразки ґрунту з вирви, металеві фрагменти сіро-коричневого кольору різних розмірів, неправильної геометричної форми загальною масою 6,0 г та металевий предмет у вигляді вигнутої металевої пластини складної форми з гладкою поверхнею світло - жовтого кольору на якій є написи «386-48-48»; «217-83-узргм- 2, узчп», які є фрагментами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підлягають знищенню.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 6815 гривень 52 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Враховуючи те, що застосований ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі № 288/517/24 запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 не був порушений, підстав для звернення внесеної за нього застави в дохід держави судом не встановлено, враховуючи положення ч. 11 ст. 182 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесена сума застави у розмірі 151400 гривень 00 копійок за обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за частиною 1 статті 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за частиною 4 статті 296 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Зарахувати в строк покарання період тримання під вартою від 21 лютого 2024 року по 23 лютого 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: зразки ґрунту з вирви, металеві фрагменти сіро-коричневого кольору різних розмірів, неправильної геометричної форми загальною масою 6,0 г та металевий предмет у вигляді вигнутої металевої пластини складної форми з гладкою поверхнею світло - жовтого кольору на якій є написи «386-48-48»; «217-83-узргм- 2, узчп», які є фрагментами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець міста Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/106-24/3320 від 29.02.2024 року в розмірі 6815 гривень 52 копійки.

Заставу, визначену ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі № 288/517/24, в розмірі 151400 гривень 00 копійок, що внесена за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на рахунок отримувача: Житомирський апеляційний суд, код отримувача: НОМЕР_2 , рахунок отримувача: НОМЕР_3 , надавач платіжних послуг отримувача: 820172 Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу: ОСОБА_13 , внесення застави за ОСОБА_4 згідно справи № 288/517/24 від 13.03.2024 року, РНОКПП: НОМЕР_4 - повернути заставодавцю ОСОБА_13 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1