КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.01.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.01.2024 частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії та зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань розглянути в порядку ч.4 ст.214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 02.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 не долучено до матеріалів скарги та не надано інформації, яка б свідчила про офіційне прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_5 від 02.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він позбавлений можливості подати заяву в ДБР особисто чи дізнатися про її отримання, оскільки він перебуває під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із змісту ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на таку бездіяльність слідчий суддя може прийняти рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вправі прийняти рішення про зобов`язання уповноваженої особи прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або рішення про відмову у задоволенні скарги.

Прийняте слідчим суддею рішення про зобов`язання уповноважених осіб розглянути заяву ОСОБА_5 від 02.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення не узгоджується з положеннями ч.4 ст.214 КПК України.

Положення КПК не передбачають такої процесуальної дії, як розгляд заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в місцевому суді, в ході якого необхідно прийняти рішення відповідно до вимог ст. ч.4 ст.214 КПК України.

Разом з тим апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду та задоволення скарги задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.01.2024 скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3