Провадження № 1-кп/947/1110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 29.02.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Торецьк, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міст Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, про причини неявки останній не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Разом з тим, в судове засідання 04.11.2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, а тому прокурор заявив клопотання про його привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , залишили розгляд цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід до зали суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається. Зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого необхідно доручити відповідним територіальним підрозділам Національної поліції за місцем реєстрації або проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 03.12.2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який доручити ГУНП в Полтавській області.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали суду про привід ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1