Дата документу 04.10.2024Справа № 554/7304/24
Провадження № 1-кс/554/8630/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2024 року,

встановив:

20.08.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2024 року, в межах кримінального провадження № 0000534, а саме на автомобіль Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання транспортного засобу визначено спецмайданчик ГУНП в Полтавській області за адресою с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, Полтавського району, Полтавської області.

Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відсутні підстави, всі необхідні слідчі дії проведено.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2024 року накладено накладено арешт на автомобіль Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання транспортного засобу визначено спецмайданчик ГУНП в Полтавській області за адресою с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, Полтавського району, Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.07.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортний засіб було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000534.

На даний час кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають, суду не надано доказів того, що перестала існувати потреба в арешті майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1