Кримінальне провадження №629/5935/24
Номер провадження 1-кп/629/310/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-20.05.2003 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України 2001 р. та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-12.12.2013 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 р. та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-10.07.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.286, 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України 2001 р. та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років; додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

13.07.2024 близько 21:00, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи біля третього під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_4 , вчинив з ним сварку, під час якої в нього виник умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшовши з заду до неповнолітнього ОСОБА_4 , схопив його руками за шию та почав душити, після чого звалив на землю та наніс два удари кулаками по обличчю, в район лівої щоки, після чого внаслідок втручання ОСОБА_5 , конфлікт зупинився та ОСОБА_3 перестав спричиняти тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна в лівій виличній ділянці (2,2х1,1см), які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, які не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей, які згідно висновку експерта № 12-14/268-ЛЗ/24 від 24.09.2024 - є легкими тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви, яка була підписана в присутності законного представника ОСОБА_7 , згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказано, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання.

При відсутності обставин, що обтяжує покарання, обставиною, яка пом`якшує таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні кримінального покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій суд не убачає.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді ШТРАФУ в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8