У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, а також ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Як зазначено в клопотанні, на території м. Києва та Київської області діє злочинна група осіб, яка організувала протиправний механізм незаконного переправлення громадян України через державний кордон до країн Європейського Союзу, шляхом надання засобів в вигляді (обліково-лікарських документів з внесенням завідома неправдивими відомостями щодо непридатності до несення військової служби в лавах ЗСУ) для осіб чоловічої статі призовного віку від 18 до 60 років, з метою власного збагачення, за грошову винагороду, у сумі 9000 доларів США.

Крім того, вищевказана група осіб займається фіктивним виготовленням посвідчень почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України, для громадян України, призивного віку, які мають на меті уникнення мобілізації, а саме не вручення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення ними мобілізаційних заходів повісток для проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних при пред`явленні особою вищевказаного посвідчення, що в свою чергу вводить в оману працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання покладених на них законодавством України заходів із оповіщення попередньо призначених військовозобов`язаних та резервістів з метою проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних та планування призначення військовозобов`язаних до призову під час мобілізації, а також з метою адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаних та резервістів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Також було встановлено, вищевказана група осіб за виготовлення фіктивного посвідчення почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України отримує грошову винагороду у сумі 3000 доларів США, а також гарантує особам, які отримують дані посвідчення безперешкодне пересування територією України через блок пости, та інші фортифікаційні споруди встановлені на території України у зв`язку з запровадженням правого режиму воєнного стану.

Разом з цим встановлено, що організатором вказаної злочинної групи являться громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час здійснення своєї протиправної діяльності користується транспортними засобами марки BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 , а також Range Rover державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою підшукування осіб чоловічої статі призовного віку від 18 до 60 років, залучив до своєї протиправної діяльності громадян України: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому задля реалізації свого спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне переправлення громадян України через державний кордон до країн Європейського Союзу, а також з метою виготовлення фіктивних посвідчень почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України громадянин України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 через свою матір ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка являється директором ТОВ «ШТАМП-СЕРВІС» () основний вид діяльності КВЕД 58.19 інші види видавницької діяльності, виготовлення друкарських форм і наданні інших поліграфічних послуг, роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно виготовили фіктивні посвідчення почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України за грошові кошти у сумі 3000 доларів США для 16 (шістнадцяти) осіб чоловічої статі призовного віку від 18 до 60 років, з метою безперешкодного пересування територією України через блок пости, та інші фортифікаційні споруди встановлені на територією України у зв`язку з запровадженням правого режиму воєнного стану, а також з метою уникнення мобілізації, а саме не вручення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення ними мобілізаційних заходів повісток для проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних при пред`явленні особою вищевказаного посвідчення.

В ході виконання доручення оперативними працівниками УМП ГУНП в Київській області (відповідь №444/109/16/02-2024 від 15.04.2024) встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за вищевказаною адресою може зберігати предмети речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до інформації про права власності зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 . Відповідно до інформації отриманої в ході відповіді на запит від ГК «Квітневий» власником гаражу № НОМЕР_3 являється ОСОБА_18 .

У зв`язку із цим, 10.05.2024 у рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_19 від 25.04.2024.

В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiаmi Mi-10t (IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ) та сім-картку з номером - НОМЕР_6 , на якому міститься інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні.

10.05.2024 постановою слідчого вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначене майно може бути відчужене його власником з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши зміст клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, а також ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2024 надано дозвіл слідчому в слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітану ОСОБА_20 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000001, на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для проведення досудового розслідування, а саме фіктивних посвідчень почесного консульства Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України, а також інших консульств, їх макети в паперовому чи електронному вигляді, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, планшетів, чорнових записів, на яких міститься інформація щодо виготовлення та продажу фіктивних посвідчень почесного консульства Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України, з можливістю здійснення копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста.

Відповідно до протоколу обшуку 10.05.2024 у період часу з 18 год 49 хв. до 20 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_21 від 10.05.2024 визначено речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, а також ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, наступне майно, а саме: мобільний телефон Xiаmi Mi-10t (IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ) та сім-картку з номером - НОМЕР_6 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, а також ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на:

- мобільний телефон Xiаmi Mi-10t (IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ) та сім-картку з номером - НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1