Справа № 489/9234/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/998/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001201 від 15.09.2024.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, пенсіонера, з середньою освітою, громадянина України, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 .

Учасник провадження: потерпіла ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2024, близько 11.40 год., у світлий час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій асфальтованій ділянці проїжджої частини подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 та Зупинив автомобіль біля зазначеного житлового будинку.

У той же час по вищевказаній проїжджій частині, позаду автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , йшла пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зупинилася біля його задньої частини.

В свою чергу, водій ОСОБА_3 , маючи намір здійснювати рух заднім ходом діючи із злочинною самовпевненістю, тобто, передбачаючи можливість настання - суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із відповідними змінами та доповненнями, будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, розуміючи, що його дії не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,'розпочав рух, не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, через дзеркала заднього виду та монітор камери заднього виду, і мав таку можливість.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основи п`ятої плеснової кістки, перелому основної фаланги четвертого пальця правої стопи, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

27.09.2024 ОСОБА_3 була пред`явлена підозра у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпіломусередньої тяжкості тілесне ушкодження.

Запобіжний захід відносно йому не обирався.

Прокурор вернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, мотивуючи його тим, що той вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, тому сторони погодилися на звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно свою вину за вказаними обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, визнав, підтримав клопотання прокурора. Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила примирення з ОСОБА_3 , підтримала клопотання прокурора. Прокурор висловив аргументи аналогічні викладеним у клопотанні.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 примирився з потерпілим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував завдані збитки, вчинений злочин є необережним, за класифікацією ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким.

Отже є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження щодо нього.

Слід згідно ст. 100, 122 КПК України вирішити питання про долю речових доказів і судових витрат.

Резолютивна частина

Звільнити ОСОБА_3 винного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Речові докази: автомобіль "Nissan leaf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3 і скасувати арешт на цей автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2024 у справі 489/6951/24, провадженні 1-кс/489/1000/24 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз 9396,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1