overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1430/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/207/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення подання Чернігівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 для визначення підсудності.

Подання мотивоване тим, що згідно штатного розпису станом на 14.10.2024 року в Ріпкинському районному суді Чернігівської області чотири посади судді, які займають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дві посади судді вакантні. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 14.10.2024 року, суддю ОСОБА_6 виключено через неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень), суддю ОСОБА_5 виключено через неповноважність (обмеження призначення). На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року № 1127/0/15-23 з 04.12.2023 року відряджено суддю Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для здійснення правосуддя строком на 1 рік із 04.12.2023 року по 03.12.2024 року. Згідно 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, тобто з 04.10.2024 року.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Ріпкинського районного суду, станом на 14 жовтня 2024 року утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не було можливості.

Разом з тим, на момент розгляду подання судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням ВРП від 17 жовтня 2024 року № 3050/0/15-24 продовжено на один рік строк відрядження судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області із 4 грудня 2024 року.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності.

Подання Чернігівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 повернути до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для розгляду по суті.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

27 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 10 хвилин 24 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/8965/24
Номер провадження №1-кс/932/3247/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська винести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення вих.№1556/4834 від 30.09.2024 вчинене солдатом ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , за попередньою кваліфікацією ч.5 ст.407 КК України, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі зазначив проводити розгляду скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із наступного.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що заяву від 30.09.2024 за вих.№1556/4834 про вчинення кримінального правопорушення направлено електронною поштою на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування, слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2024 за вих.№1556/4834 подане військовою частиною НОМЕР_1 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 06.09.2024 року за ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 06.09.2024 року за ч.5 ст.407 КК України на 13:30 годину 28 жовтня 2024 року у залі судових засідань № 101 у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/876/24
Номер провадження №1-кп/351/145/24
У Х В А Л А

про призначення адвоката

17 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що має другу групу інвалідності та бажає мати захисника.

Суд ставить на обговорення питання щодо призначення обвинуваченому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2, ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, а також забезпечити прибуття захисника на 08.11.2024р. на 10.30 год. в приміщення Снятинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 08.11.2024р. на 10.30 год..

Судове засідання відкласти на 08.11.2024р. на 10.30 год..

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 161/15802/21

провадження № 51-201км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Задовольнити частково касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 27 - 4 ст. 191 КК скасувати і призначити в цій частині новий розгляд у цьому суді.

У решті судове рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 14 жовтня 2024 року.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 761/4903/23

провадження № 51-6442км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Шевченківського районного суд м. Києва від 20 березня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Застосовано до ОСОБА_7 приписи ст. 75 КК України та звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Київський апеляційний суд ухвалою від 03 серпня 2023 року вирок місцевого суду залишив без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, зазначаючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

До початку касаційного розгляду прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, про що направив до Верховного Суду письмову заяву.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги

Мотиви Суду

Статтею 432 КПК України передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду.

Таким правом прокурор, який подав касаційну скаргу, скористався.

Відповідно до статей 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від скарги і закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 397/854/24
н/п : 1-кп/397/144/24
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

17.10.2024 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2024 за №0000407, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вуктил Вуктильського району республіки Комі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину. Керуючись ст.190 ч.2 КК України, cт. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 25.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- мобільний телефон "Tehno Pop 5", переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для прийняття рішення в порядку КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2024.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2024Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/126/2024
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за його участі та участі його підзахисного .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 13 листопада 2024 року о 14 год. 40 хв. з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (Полтавська обл. м. Миргород, вул. Гоголя,133) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5105/24 Провадження 1-кс/636/1042/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000717 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя