Справа №766/9487/24
н/п 1-кс/766/5566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000277 від 24.02.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 21.07.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A24 s/n НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який упаковано в полімерний сейф-пакет PSP1158182;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J3 s/n НОМЕР_3 , який упаковано в полімерний сейф-пакет PSP1158180;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi у вимкненому (не робочому) стані, який упаковано в полімерний сейф-пакет PSP1158181.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 24.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УБН ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення профілактичних заходів щодо протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів встановлено осіб які здійснюють на території міста Херсон незаконний збут наркотичних засобів.

21.07.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що вилучені мобільні телефони належать йому та користувався ними тільки він особисто.

21.07.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами, вилучених вищевказаних речей.

Інформація, яка міститься у вилучених мобільних телефонах, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме - буде надана можливість стороні обвинувачення проведення аналізу документів, шляхом подальшої перевірки достовірності їх записів, для встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини, що потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Вищезазначені електронні носії інформації будуть використані під час досудового розслідування як докази по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься у вказаних телефонах.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні поставленого у клопотанні питання поклались на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 21.07.2024 року.

В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження, розпорядження та користування вказаного майна задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено що дійсно існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна та крім того окрема можливість заборони знищення не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження. Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині заборони знищення вказаного майна, оскільки вона не передбачена нормами КПК України

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000277 від 24.02.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 21.07.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A24 s/n НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який упаковано в полімерний сейф-пакет PSP1158182;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J3 s/n НОМЕР_3 , який упаковано в полімерний сейф-пакет PSP1158180;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi у вимкненому (не робочому) стані, який упаковано в полімерний сейф-пакет PSP1158181.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1