overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 184/2418/23

провадження № 51-4063ск24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У своєму клопотання захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , проте належних та переконливих підстав для цього у клопотанні не наводить. Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а факт його оскарження у касаційному порядку також не є підставою для зупинення його виконання, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5196/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 211 110 500 016 27 від 13 серпня 2021 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4.000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68.000 (шістдесят вісім тисяч) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На часткове задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 на його користь стягнуто з страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна" матеріальну шкоду на суму 32.455 гривень 51 копійка та з обвинуваченого ОСОБА_3 - моральну шкоду на суму 50.000 грн.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2024 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений і обвинувачений, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримані.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2024 у кримінальному провадженні № 120 211 110 500 016 27 від 13.08.2021 року щодо останнього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ньому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 211 110 500 016 27 від 13 серпня 2021 року щодо останнього.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 вересня 2024 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №359/9508/24
Провадження №1-кс/359/1804/2024
УХВАЛА

3 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною фіксацією технічними засобами клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001135 від 4 червня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин Бориспільського району, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому проголошується вступна і резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання по АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатись з місця фактичного проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.

- не відлучатися за межі м.Яготин Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із представником потерпілого, свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0001135.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 3 листопада 2024 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 9 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3005/23
Провадження № 1-в/539/120/2024
УХВАЛА
03 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, не працюючого, засудженого 22.08.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
22 серпня 2023 рокуОСОБА_4 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав законної сили 22.09.2023 та був прийнятий до виконання Лубенським районним відділом з питань пробації.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, інших порушень не допускав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий термін ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської областівід 22.08.2023 закінчився 22.08.2024 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

У судове засідання представник Лубенського районного відділу з питань пробації не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд додання без його участі. Подання підтримує.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.08.2023 закінчився 22.08.2024, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.08.2023 за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/7045/24
Провадження № 1-кп/712/627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 371, 372, 392, 615 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення таких матеріалів з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2024 о 12 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 134/732/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідком судового розгляду справи.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1862/24

провадження № 1-в/485/56/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

03 вересня 2024 року до суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд призначити на 06 вересня 2024 року о 08:45.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул. імені Героїв України, 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Миколаївського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви та особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)", засудженому та Миколаївській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7091/24
Провадження №1-кп/751/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000634 від 06.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій, якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 12 години 00 хвилин 04 вересня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 376, 395, 503, 508, 512-513, 516 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені №0000634 від 06.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп., пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази :

- поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, маса якого становить 0,6076 г, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 932/6316/24
Номер провадження 1-кп/932/449/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 липня 2024 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000448 від 12 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 12 липня 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 годину 30 хвилин 30 липня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1612/22
Номер провадження 1-кс/404/2659/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року.

Крім того, в проваджені Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа №404/1622/22, провадження № 1-кс/404/2656/24, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним скаргам фактично не проводилося, та те, що зазначені скарги стосуються одного і того самого кримінального провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне об`єднати дані скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року справа №404/1622/22 (провадження № 1-кс/404/2659/24) та матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року справа №404/1622/22 (провадження 1-кс/404/2656/24).

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №404/1622/22 (провадження 1-кс/404/2656/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1