Провадження № 1-кс/638/3131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 28 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту у вигляді заборони відчуження та розпорядження на транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 , марки/модель Mazda СХ-7 2007 року випуску синього кольору VIN НОМЕР_2 , який належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19.09.2024 повідомлено громадянку України ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обіймає посаду головного державного виконавця Основ`янсько - Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 18 вказаного Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 вказаного Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи головним державним виконавцем та виконуючи організаційно - розпорядчі й адміністративно - господарські функції, є службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діє в інтересах громадянина ОСОБА_8 на підставі довіреності від 26.02.2024, який звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_9 про стягнення коштів за договором позики в загальному розмірі 6 000 000 грн. (4 000 000 грн. в рахунок стягнення основного боргу та 2 000 000 грн. штрафу за порушення зобов`язань за договором позики).

Під час розгляду судової справи, ОСОБА_7 , з метою з`ясування наявності майна у боржника для можливості стягнення боргу за його рахунок, звернувся з заявою до приватного нотаріусу, яким сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 367552079 від 27.02.2024, згідно якої у приватній власності фізичної особи ОСОБА_10 перебуває, зокрема, 2-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , але на все нерухоме майно накладено арешт в межах виконавчого провадження № 72322263 від 21.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою отримання інформації щодо вказаного виконавчого провадження та причин накладеного арешту на майно боржника, ОСОБА_7 , приблизно 27 лютого 2024 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де він зустрів раніше йому не знайому ОСОБА_6 , яка представилась як державний виконавець.

В ході зустрічі, ОСОБА_6 , під час виконання своїх службових обов`язків як державного виконавця, дізналась від ОСОБА_7 , що певний громадянин ОСОБА_11 за борговою розпискою винен суму коштів в розмірі 6 000 000 грн., за фактом чого слухається судова справа та очікується рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення суми боргу за рахунок наявних коштів та нерухомого майна боржника, а також оглянула вказану вище інформаційну довідку № 367552079 від 27.02.2024 на предмет накладеного арешту на нерухоме майно.

Використовуючи своє службове становище головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 та маючи доступ до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, ОСОБА_6 перевірила наявність та стан виконавчого провадження № 72322263 від 21.07.2023, в межах якого накладено арешт на майно Фарйаб Фархада, дізналась що провадження відкрито, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, а саме на одержання від ОСОБА_7 грошових коштів в якості неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням за можливість вчинення нею виконавчих дій на його користь.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що виключно до її повноважень, як державного виконавця, належить прийняття постанови про відкриття та закриття виконавчих проваджень, проведення всіх необхідних виконавчих дій в межах виконавчих проваджень, а також прийняття виконавчих рішень, на виконання свого умислу розробила злочинний план, згідно якого ОСОБА_6 повинна вирішити питання щодо закриття наявного виконавчого провадження № 72322263, відкрити нове виконавче провадження на підставі виконавчого листа Червонозаводського районного суду міста Харкова за результатом розгляду справи про стягнення боргу, тим самим уникнути здійснення у рамках зведеного виконавчого провадження щодо одного боржника черговості примусової реалізації арештованого майна, та вчинити необхідні виконавчі дії в рамках нового, відкритого нею, виконавчого провадження, з реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_11 на користь стягувача ОСОБА_7 .

На підтвердження свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, ОСОБА_6 , розпочавши виконувати свій злочинний план, під час особистої зустрічі, яка відбулась 04.03.2024 близько 14:40 год. біля будівлі Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_7 , що арешт на майно ОСОБА_10 , зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було накладено на підставі ухвали суду в межах кримінального провадження з метою стягнення моральної шкоди, конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_10 та що у виконавчому провадженні № 72322263 від 21.07.2023 державним виконавцем будуть вживатись виконавчі дії з реалізації нерухомості за допомогою системи ДП «Сетам», тобто дану квартиру буде виставлено на аукціон, за результатом продажу вилучені кошти будуть стягнуті в дохід держави, але так як цю процедуру ще не розпочато, то в разі наявності у ОСОБА_7 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення боргу на його користь, то ОСОБА_6 буде відкрито нове виконавче провадження, в якому повинні вживатись аналогічні виконавчі заходи, але зробить це раніше ніж гроші стягнуть в дохід держави, тим самим запевнила ОСОБА_7 , що без її втручання як державного виконавця, він не зможе розраховувати на вирішення цього питання в інший спосіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання грошових коштів в якості неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням такої неправомірної вигоди, виконуючи свої службові обов`язки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, при цьому достовірно знаючи, що виключно до її повноважень, як державного виконавця належить проведення ряду виконавчих дій, ОСОБА_6 , в ході цієї ж зустрічі, повідомила, що зможе посприяти у реалізації об`єкту нерухомості на користь ОСОБА_7 , а не держави та висловила намір на одержання від останнього неправомірної вигоди в розмірі 10 % від суми боргу, що становить близько 500 000 грн., при цьому запевнила ОСОБА_7 , що в разі надання авансової частини коштів зможе призупинити наявне виконавче провадження до отримання рішення суду з метою реалізації квартири саме на користь останнього, та що без надання такої неправомірної вигоди ОСОБА_7 не зможе стягнути борг іншим чином.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, 05.03.2024 близько 10:00 год. в приміщенні свого робочого кабінету, розташованого в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в розмірі 100 000 грн., які отримала в якості авансового внеску та зазначила про необхідність надання їй рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення боргу, як тільки воно набере законної сили.

В подальшому, 11.06.2024 близько 09:30 год. під час особистої зустрічі в приміщенні свого робочого кабінету, розташованого в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 на виконання попередньої домовленості було передано ОСОБА_6 рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.05.2024 у справі № 636/192/22 про стягнення коштів за договором позики та виконавчий лист у провадженні.

ОСОБА_6 , на підтвердження свого злочинного умислу, на підставі виконавчого листа № 636/192/22 від 10.06.2024, що видав Червонозаводський районний суд міста Харкова, постановою від 21.06.2024 відкрито нове виконавче провадження № 75366054, в якому ОСОБА_6 здійснює повноваження державного виконавця та запевнила ОСОБА_7 , що вчинить всі необхідні дії для успішної реалізації квартири АДРЕСА_3 , за допомогою системи ДП «Сетам» в межах даного виконавчого провадження.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, ОСОБА_6 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась 25.06.2024 близько 16:20 год. біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану та на підтвердження серйозності своїх намірів повідомила, що минуле виконавче провадження № 72322263 від 21.07.2023 вже закрито, за що необхідно надати додатково грошові кошти в сумі 1 тис.дол.США в перерахунку на теперішній курс гривні.

При цьому, ОСОБА_6 , посилаючись на свій широкий спектр повноважень, обумовлених її виключним службовим становищем як головного державного виконавця у відкритому нею виконавчому провадженні, дала зрозуміти ОСОБА_7 , що виключно від неї як державного виконавця та лише від її дій залежить хід виконавчого провадження, його строки, вчинення або не вчинення будь - яких виконавчих заходів, зокрема висунення об`єкту нерухомості на відкриті торги в ДП «Сетам», тим самим умисно створивши для ОСОБА_7 такі умови, за яких останній не може розраховувати на здійснення виконавчих дій у іншому законному порядку, оголосила ОСОБА_7 порядок подальших дій, в результаті яких ОСОБА_6 планує отримати неправомірну вигоду в загальному розмірі 500 000 грн.

Так, на виконання свого злочинного умислу, з метою одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, в ході вказаної зустрічі, ОСОБА_6 вказала ОСОБА_7 про необхідність надання другої частини грошових коштів в розмірі 30 % від загальної суми очікуваної нею неправомірної вигоди, що становить 150 000 грн., після проведення незалежної оцінки вартості квартири та виставлення ОСОБА_6 лоту на аукціон за допомогою системи ДП «Сетам», в подальшому, після остаточної реалізації квартири за результатом аукціону, ОСОБА_6 необхідно буде надати іншу частину грошових коштів в сумі 250 000 грн., при цьому знову зауваживши ОСОБА_7 на чіткому виконанні вказаних нею дій, черговості та обов`язковості надання кожної частини грошових коштів в розмірах, обумовлених нею, бо інакше припинить виконання нею своїх обов`язків державного виконавця у виконавчому провадженні.

ОСОБА_7 , будучи переконаним у реальності владних повноважень ОСОБА_6 , як службової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та розуміючи, що поставлений в такі умови, в яких залежить від виконання ОСОБА_6 своїх обов`язків державного виконавця, усвідомлюючи можливість створення з боку ОСОБА_6 протизаконних перешкод використовуючи своє службове становище, будучи вимушеним діяти за вказівками останньої та перебуваючи в умовах, що не залишали вибору як лише погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_6 та надати таку неправомірну вигоду.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, 26.06.2024 близько 10:00 год. в приміщенні робочого кабінету, розташованого в будівлі Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання обумовленого нею плану дій, одержала від ОСОБА_7 додаткову суму грошових коштів в розмірі 42 000 грн. в якості неправомірної вигоди за успішне закриття виконавчого провадження № 72322263 від 21.07.2023, після чого нагадала про скоріше проведення незалежної оцінки вартості майна та необхідності зв`язатись з нею.

В подальшому, в ході зустрічі зі ОСОБА_6 02.07.2024 року близько 11:00 год. біля будівлі Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8 ОСОБА_7 , на виконання попередньої домовленості, передано ОСОБА_6 звіт про оцінку майна від 28.06.2024, згідно якого вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної Фарйаб Фархаду, становить 6 400 000 грн., після чого ОСОБА_6 зазначила, що розпочинає підготовку документів, необхідних для проведення процедури реалізації нерухомого майна шляхом висунення його на відкриті торги у системі ДП «Сетам» та нагадала про наступну частину грошових коштів в сумі 150 000 грн., яку необхідно буде передати після початку процедури реалізації квартири.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, використовуючи своє службове становище державного виконавця, на виконання заздалегідь розробленого плану дій, 22.08.2024 близько 15:25, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, успішно опублікувала у системі електронних торгів ДП «Сетам» лот під № 558524, предметом якого є квартира загальною площею 89.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , для продажу зі стартовою ціною 6 400 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище головного державного виконавця Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в порушення своїх службових обов`язків, діючи всупереч положень Конституції України, вимог ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ЗУ «Про виконавче провадження», не дотримуючись основних принципів та завдань діяльності органів державної виконавчої служби 05.03.2024 близько 10:00 та 26.06.2024 близько 10:00 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальному розмірі 142 000 (сто сорок дві тисячі) гривень для себе за вчинення виконавчих дій, необхідних для успішної реалізації арештованого нерухомого майна за допомогою електронного торгового майданчика ДП «Сетам», в межах виконавчого провадження № 75366054 від 21.06.2024 на користь представника стягувача сторони виконавчого провадження ОСОБА_7 .

За таких обставин, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно інформаційної довідки транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 марки/модель Mazda СХ-7 2007 року випуску синього кольору VIN НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває та даному етапі є достатні підстави вважати, що майно, яке належить підозрюваному, може бути використано з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, є обґрунтовані підстави у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 .

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з?явились, надавши до суду письмові заперечення щодо клопотання, у яких зазначили, що транспортний засіб Mazda СХ-7 2007 року випуску синього кольору VIN НОМЕР_2 не належить ОСОБА_6 , та просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 28.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно фабули: за фактом вимагання неправомірної грошової вигоди з боку співробітника одного з підрозділів державної установи за нестворення штучних перешкод під час здійснення своєї законної службової діяльності.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 19 вересня 2024 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

В обґрунтування клопотання слідчим додано до клопотання фотознімок бази даних згідно якого автомобіль Mazda СХ-7, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 належить ОСОБА_13 та запит прокурора в порядку ст.93 КПК України до головного сервісного центру МВС, відповідь на який не отримано. Разом з тим, вказані документи не є належними доказами того, що ОСОБА_6 належить вищевказаний транспортний засіб. Крім того, захисник ОСОБА_12 у своїх запереченнях зазначає, що даний транспортний засіб не належить ОСОБА_6 .

У зв?язку з вищевикладеним, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 належить транспортний засіб Mazda СХ-7, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 , у зв?язку з чим підстав для накладення арешту на нього відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 28 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт транспортного засобу Mazda СХ-7, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1