Справа № 487/1493/23
Провадження № 1-кп/487/327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченої: ОСОБА_5 , перекладача: ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва при розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000888 від 18.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.435-1 КК України, клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про призначення судово-лінгвістичної експеертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст..283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0000888 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, а саме у виправдовуванні, визнанні неправомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Обвинувальний акт був прийнятий до судового розгляду.

За результатами судового розгляду кримінального провадження, 30.09.2024, прокурор в порядку ст.338 КПК України подав до суду змінений обвинувальний акт, за яким дії ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч.2 ст.435 КПК України, а саме виготовлення та поширенння матеріалів, які містять образу честі і гідності військовослужбовця, який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації.

26.09.2024 та 30.09.2024 прокурор подав до суду тотожні клопотання, відповідно до яких просив призначити судово-лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи можливо розцінювати інформацію, що міститься в листуванні в застосунку «Viber» абонента « ОСОБА_7 » від 26.07.2022: «Эти суки специально возле жилых домов, будем смотреть если что свалим в село, там все есть кроме тв»; «будем смотреть, еще не закрыт котел Краматорска и туда остатки вислоухих везут»; «по днепропетровской трассе только один блокност и один калека на посту - вислоушников запаса нет»; «На подступах херсону такая мясорубка - около 2000 укров»; «чем больше покрошат там меньше у нас останется»; «всем привет у нас все по-прежнему, сегодня узнали что укры пошли освобождать Херсон, прошло 2 дня наверно уже освободили и наверное уже в Севастополе а может уже на подступах к Москве, вам из окна не видно может уже возле ОСОБА_8 », як таку, що містить образу честі і гідності військовослужбовця, який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації?

В обгрунтування заявленого клопотання, вказав, що для вирішення питання щодо наявності у діях ОСОБА_5 , образи честі і гідності військовослужбовця необхідні спеціальні знання в галузі лінгвістики. При цьому висновок експерта є процесуальним доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просив відмовити за необгрунтованістю та відсутністю правових підстав для призначення даного виду експертного дослідження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали зміненого обвинувального акту, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст..332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За приписами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Висновок експерта, є процесуальним джерелом доказів (ч.2 ст.84 КПК УКраїни).

За приписами ч.1 ст.92 КПК України - обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається на прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Системний аналіз положень ст.ст.290, 291 КПК України, дає підстави зробити висновки, що слідчим чи прокурором обвинувальний акт складається (затверджується), у разі коли вони приходять до висновку, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для його складання.

Відповідно до положеннь ч.ч.1, 2 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.

. Приписами ч.1 ст.341 КПК України, визначено, що якщо в результаті судового розгляду прокурор, дійде переконання, що необхідно, змінити обвинувачення, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.

Враховуючи вище зазначене, суд констатує, що прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , склавши змінений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , прийшов до переконання, що за результатами судового розгляду, а відповідно зібраними у проваджені доказами, доведено наявність у діях обвинуваченої кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.435-1 КК України, з чим і погодився заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, погодивши змінений обвинувальний акт.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора, та призначення судово-лінгвістичної експертизи, з мотивів зазначених у клопотанні.

Керуючист ст.ст.332, 350, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про призначення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових р озслідування за №0000888 від 18.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.435-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1