Провадження № 1-кп/537/365/2024
Справа № 537/4658/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000232, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, на утриманні малолітніх, непрацездатних, неповнолітніх дітей не маючий, інвалідом, депутатом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець

м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, на утриманні малолітніх, непрацездатних, неповнолітніх дітей не маючий, інвалідом, депутатом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинили кримінальний проступок за наступних обставинах:

26.07.2024 близько 10:00 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебував в районі гуртожитку АТ «Кременчуцького сталеливарного заводу» за адресою: м.Кременчук, вул. Шістдесятників поблизу буд. 28, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , без попередньої змови з ОСОБА_4 , у нього виник умисел, на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , без попередньої змови з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правою рукою стиснутою в кулак наніс ОСОБА_5 два удари в ділянку носу, після того, як ОСОБА_5 впав на землю, ОСОБА_3 завдав одного удару правою ногою в ділянку правого колінного суглобу та одного удару правою ногою в ділянку правого стегна потерпілого в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох саден на носі, садно в проекції правого колінного суглобу, синець на правому стегні з переходом на праву гомілку, які згідно висновку експерта №937 від 01.08.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_7 заяву від 02.09.2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_7 заяву від 02.09.2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваними, їх згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником адвокатом ОСОБА_8 .

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує їх дії за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, вчиненого групою осіб, без попередньої змови між собою.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинувачених, їх вік, вчинений ними злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченим покарання, у виді громадських робіт.

Судові витрати по справі стягнути відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченим роз`яснити їх право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1