01.08.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/701/24
Провадження № 1-кп/533/97/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 03.07.2024 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, продавець ФОП « ОСОБА_5 », освіта професійно-технічна, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.358 КК України,

установив

Згідно обвинувального акта вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 у квітні 2024 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлена, перебувала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де у неї виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме акта медико-соціальної експертної комісії серії НОМЕР_1 , та його подальше використання з метою незаконного збагачення за рахунок коштів Пенсійного фонду України шляхом безпідставного отримання пенсії як інвалід ІІ групи.

З цією метою, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), пособництво у підробленні офіційного документу, використання завідомо підробленого документа обвинувачена ОСОБА_3 на початку квітня 2024 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлена, за попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою, за допомогою месенджера «Viber», передала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані, для подальшого виготовлення завідомо підробленого акта медико-соціальної експертної комісії серії НОМЕР_1 на ім`я обвинуваченої ОСОБА_3 , який згідно висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/117-24/11744-ДД від 09.08.2024 не відповідає аналогічним бланкам документів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері власності, з корисливих мотивів, для подальшого звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з метою незаконного збагачення за рахунок коштів Пенсійного фонду України шляхом безпідставного отримання пенсії як інваліду ІІ групи на загальну суму 54 432,00 гривень, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.358 КК України, оскільки обвинувачена вчинила умисні дії, які виразилися у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, у незакінченому замаху на використанні завідомо підробленого документа, та у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття стосовно неї кримінального провадження, оскільки вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, визнає свою вину у його вчиненні в повному обсязі обвинувачення, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як обвинувачена щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, матеріальні збитки відсутні.

Розглянувши клопотання обвинуваченої, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення вперше, вчинене нею кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.358 КК України, є кримінальними проступками, свою вину визнала та щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, завдані матеріальні збитки відсутні, а також беручи до уваги те, що обвинувачена наполягала на задоволенні клопотання, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволенню та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та у зв`язку із цим закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченій не обирався підстав для обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 45 КК України, ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 03.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.358 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 3 029,12 грн.

Речовий доказ: довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №746970 знищити.

На ухвалу суду впродовж семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1