Справа № 372/5292/24
Провадження 1-кс-1267/24
ухвала

Іменем України

27 вересня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РУП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великі Пріцьки Обухівського району Київської області, громадянину України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно вплинути на свідків, вжити заходи щодо перешкоджання встановлення істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що що 22 вересня 2024 року малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 12 години 00 хвилин пішла до місця проживання своєї бабусі, де також проживає ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , метою проведення дозвілля та відпочинку.

Так, 22 вересня 2024 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 пішла до однієї із кімнат вищезазначеного будинку та лягла відпочивати. В цей же день близько 22 год. 30 хв. до кімнати де відпочивала малолітня ОСОБА_7 зайшов ОСОБА_5 , який є рідним дядьком та у останнього виник злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 із використанням своїх геніталій.

В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи власні фізичні перевагами над ОСОБА_7 , з сексуальних мотивів, з метою вчинення дій сексуального характеру, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, ліг поряд з малолітньою ОСОБА_7 , приспустив штани оголивши свої геніталії, також приспустив до колін білизну малолітньої та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_7

25 вересня 2024 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873.

27 вересня 2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник вказав, що підозра не обґрунтована, а ризики про які вказує слідчий нічим не підтвердженні, тому просить обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення відносно малолітньої особи, враховуючи дані про особу підозрюваного, який зі слів раніше не судимий, не має постійного місця роботи, одружений, є рідним дядьком потерпілої,підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що санкція ч.4 ст.152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пріцьки Обухівського району Київської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали 26 листопада 2024 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1