Справа № 585/3617/24
Номер провадження 1-кс/585/1323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000735 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд накласти у кримінальному провадженні № 0000735 від 19.08.2024 арешт, з метою збереження тимчасово вилученого майна, як речового доказу, шляхом заборони розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати, на наступне тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Кіа» моделі «Sportage» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі 210994 р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . Визначити місце зберігання транспортних засобів територію ВП № 1 (смт.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що 19.08.2024 року близько 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 відбулося зіткнення автомобіля марки Кіа моделі «Sportage» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки ВАЗ моделі 210994 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті зіткнення транспортних засобів ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигяді закритого перелому кісток правої ступні, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівої плечової гомілки. 19.08.2024 року було проведено огляд під час якого було виявлено та тимчасово вилучено вказані автомобілі, та передано на відповідальне зберігання до території ВП АДРЕСА_2 . На вказаних вище транспортних засобах залишились сліди характерні для утворення в результаті ДТП, які підтверджують факт події ДТП, а тому вказані транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх огляді, подальшому проведенні щодо них судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження. 20.08.2024 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_7 подав заяву в якій клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просива його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_8 просив клопотання розглядати без участі ОСОБА_4 . Відносно клопотання поклався на розсуд суду.

Користувач ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі. Стосовно клопотання поклався на розсуд суду.

В силу ч.4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000735, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування , розпорядження та відчуження вказаним майном.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000735 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000735 від 19.08.2024 арешт, на наступне тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «Кіа» моделі «Sportage» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі 210994 р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_4 , з метою збереження вказаних речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Визначити місце зберігання транспортних засобів територію ВП № 1 (смт.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору, власнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9