ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1647/24 Провадження № 1-кп/636/1099/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, яке внесене 20 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000412, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в КП Спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» на посаді тракториста 5 розряду дорожньо-експлуатаційної філії 1, раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04 липня 2023 року за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , раніше засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04 липня 2023 року за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та в період тривання правових наслідків не погашеної та не знятої судимості знову вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у вечірній час доби після 18.00 год 11.11.2023р. (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим посвідченням водія, перебуваючи в м. Харків, знайшов в мобільному додатку «Facebook» інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія. Для цього за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Facebook», домовився в ході розмови з невстановленою особою про підроблення посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 8500 грн.

Далі, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 у вечірній час доби після 18.00 год 11.11.2023, перебуваючи в м. Харків, на вимогу невстановленої особи через мобільний додаток «Facebook» надав свої анкетні дані, а саме фото 1, 2, сторінок паспорта, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого посвідчення водія.

В листопаді 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні N? 53 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та являючись пособником у підробці посвідчення водія, яке вислане невстановленою особою на відділення вищевказаної пошти, отримав підроблене пластикове посвідчення водія, видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 з фотокарткою та підписом останнього.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів N? СВ-19/121-23/30120-ДД від 26.12.2023 бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданий 02.12.2023 ТСЦ 8041 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Крім того, 20.12.2023р. приблизно о 12.10 год на автошляху Київ-Харків-Довжанський, 534 км, блок посту «Джерело» поблизу заправки «Лилия» по Чугуївському району, Харківської області вищевказаний співробітник поліції ОСОБА_4 зупинив транспортний засіб «ВАЗ 2101», д.н. 586-75 КК, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_3 запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу.

Після цього ОСОБА_3 на вимогу поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 пред`явити документи, що посвідчують право керувати транспортним засобом, останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , дата видачі 02.12.2023, дійсне до 02.12.2053, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/30120-ДД від 26.12.2023 бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданий 02.12.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у своїй заяві вину у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- першим епізодом за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, метою його використання підроблювачем;

- другим епізодом за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України -відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує: тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який одружений, працюює в КП Спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» на посаді тракториста 5 розряду дорожньо-експлуатаційної філії 1, раніше судимий за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04 липня 2023 року за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, сплату спроможність обвинуваченого, який придбав підроблене посвідчення за велику суму, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у сумі 1514,56 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/30120-ДД від 26.12.2023р., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-ч.1 ст.358 КК України 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

-ч.4 ст.358 КК України 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Вирок підлягає виконанню окремо від вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 1514,56 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/30120-ДД від 26.12.2023 року, код доходів: 24060300.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дата видачі 02.12.2023 дійсне до 02.12.2053, категорії B1, В, С1, С, яке поміщено до сейф пакету № INZ 1088964 та після дослідження який зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

2) CD-R диск на якому знаходиться один фрагмент відеозапису, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1