overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6407/24
Провадження № 1-р/202/14/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року (справа № 202/6407/24, провадження № 1-кс/202/7019/2024 ), -

В С Т А Н О В И В:

Захисник Ярошенко В.І. звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року (справа № 202/6407/24, провадження № 1-кс/202/7019/2024).

У своїй заяві захисник просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі сторони захисту в судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести о 10 годині 30 хвилин 21 листопада 2024 року судовий розгляд заяви захисника Ярошенка Володимира Івановича про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року (справа № 202/6407/24, провадження № 1-кс/202/7019/2024), у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ().

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу учасників, та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 610/4181/24
Провадження № 1-кп/610/221/2024
УХВАЛА

19.11.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, просив призначити йому захисника.

Судом з пояснень обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працює, інших доходів не має, живе за рахунок пенсії матері, а відтак коштів залучити захисника самостійно не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку із залученням захисника підготовче судове засідання відкласти до 13:30 годин 11 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий - суддя
Провадження № 1-в/638/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського райсуду м. Харкова подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону, -

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 22 листопада 2024 року о 12:30 год.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону - задовольнити.

Привести вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, який було змінено вироком Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України, з урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) місяців 25 днів пробаційного нагляду.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2024 року, яким на підставі ст.71,72 КК України за сукупністю вироків часкового приєднано до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду від 23.01.2024 призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць у кримінально-виконавчій установі - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9567/24
Провадження № 1-в/644/779/24

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2

Ініціатор звернення просить: вирішити питання про приведення вироку за яким він відбуває покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX .

Засуджений також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, а також без участі в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Із поданого клопотання не вбачається підстав для звільнення від покарання чи (або) пом`якшення покарання щодо засудженого, однак, згідно із клопотанням засудженого, він є засудженим та відбуває покарання, в тому числі за ст. 185 КК України, що може свідчити про те, що можуть бути наявні підстави для вирішення судом питань, передбачених п.13 ч.1. ст. 537 КПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 7, отже справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ч.2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суд м. Харкова, в залі судових на 11 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та прокурора.

Розгляд клопотання здійснювати за участі прокурора.

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» завчасно до дати судового засідання надати суду до огляду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність

під час досудового розслідування

(резолютивна частина)

19.11.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024,

за участі: представника особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024, винесену слідчим СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 о 08:10.

Слідча суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.24 справа № 133/3546/24

провадження № 1-кс/133/767/24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 02.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ГУНП у Вінницькій

області капітану поліції ОСОБА_4 (спеціальний

жетон №0107331, посвідчення ВНП № 012079, видане 04.02.2021 ГУНП у

Вінницькій області), а також іншим слідчим, котрі входять до слідчої групи у

даному кримінальному провадженні: капітану поліції

ОСОБА_6 ; капітану поліції ОСОБА_7 ; капітану поліції

ОСОБА_5 ; майору поліції

ОСОБА_8 ; старшому лейтенанту поліції

ОСОБА_9 ; лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;

лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; майору поліції

ОСОБА_12 - дозвіл на проведення обшуку в одноповерховій

цегляній будівлі (колишня станція подачі води), яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_2 , використовує для зберігання з метою збуту

та подальшого збуту психотропних речовин і боєприпасів, з метою виявлення

та вилучення особливо небезпечних психотропних речовин, бойових припасів

та інших заборонених в обігу речей та предметів.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 22.11.2024 о 13 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_14

Дата документу 19.11.24
Справа № 646/4224/18
№ провадження 1-кп/646/71/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830 від 28.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_3 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001830 від 28.08.2017 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння задоволено, кримінальне провадження №0001830 від 28.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 закрите на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Водночас судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: вказано кваліфікацію кримінального правопорушення «ч.3 ст.185 КК України» замість правильного «ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 14.11.2024 описку в частині кваліфікації кримінального правопорушення, а саме: замість «ч.3 ст.185 КК України» вважати правильним «ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5006/24
Провадження № 1-кп/723/5805/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

05 листопада 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 25.09.2024 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.369 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000429 від 25.09.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000429 від 25.09.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 20 січня 2025 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 347/560/23
Провадження № 11-кп/4808/528/24
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2024 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 148/1761/19
Провадження №1-кп/930/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000235 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 13.12.2023 року зупинено судове провадження, оскільки обвинуваченого оголошено у розшук.

18.11.2024 року від т.в.о. начальника Могилів-Подільського РВП ВП № 1 ГУНП у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки вирішення вказаного питання можливе лише у судовому засіданні, суддя вважає що є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засіданні по даному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області в м. Немирові на 12.12.2024 року об 10 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.01.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.01.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 21.11.2024 об 11:30 годині.

Суддя:
Справа № 307/4930/24
Провадження №1-кп/307/323/24
19 листопада 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про те, що бажає мати захисника, однак не може його самостійно найняти.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що ОСОБА_4 слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Суддя ОСОБА_1