Справа № 159/4910/24
Провадження № 1-кс/159/1618/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

02 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000990 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

31.07.2024 слідчий Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про арешт майна, яке виявлене та вилучене 30.07.2024 під час огляду місця події.

Клопотання мотивоване тим, що 30.07.2024 працівники ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, у лісосмузі неподалік сервісного центру МВС 0742, що в м.Ковель на вул. Володимирська, 133, зупинили особу у якої при поверхневому огляді виявили 7 згортків, які останій зберігав з метою подальшого збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 30.07.2024 за №0000990, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня був проведений огляд місця події поблизу автодороги Р15 Ковель-Жовква, у лісовій ділянці, недалеко від з`їзду з вказаної автодороги, в ході якого вилучено: шість згортків білого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, 1 згорток білого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, викрутка з рукояткою червоного кольору, мобільний телефон ZTE блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiomi.

Також в цей день був проведений огляд місця події поблизу автодороги Р15 Ковель-Жовква, у лісовій ділянці, недалеко від з`їзду з вказаної автодороги, в ході якого вилучені: 2 зіп-пакети прозорі з речовиною зеленого кольору рослинного походження, гріндер з залишками речовини зеленого кольору рослинного походження та коробочку жовтого кольору, мопед марки FADA, д.н.з. НОМЕР_3 .

Вилучене майно визнане речовим доказом у справі, тому з метою його збереження слідчий просить накласти арешти та заборонити відчужувати, користуватись і розпоряджатись цим майном, що дозволить зберегти докази у незмінному стані до завершення досудового розслідування та провести ряд експертиз.

В судове засідання слідчий і прокурор не з`явились, клопотали по розгляд справи у їх відсутності.

Власник мопеда також в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку, є речовим доказом у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Що стосується вилученого мопеду, то враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність потреби у проведенні судових експертиз за участю транспортного засобу, вважаю, що для забезпечення об`єктивного розслідування достатньо обмежити право власника на відчуження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- шість згортків білого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження,

- один згорток білого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження,

- викрутку з рукояткою червоного кольору,

- мобільний телефон ZTE блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон Xiomi,

- 2 зіп-пакети прозорі з речовиною зеленого кольору рослинного походження,

- гріндер з залишками речовини зеленого кольору рослинного походження та коробочку жовтого кольору,

які були вилучені 30.07. 2024 в ході проведення огляду місця події.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Накласти арешт намопед марки FADA, н.з. НОМЕР_3 , який вилучений в ході проведення огляду місця події 30.07.2024, та яким користувався ОСОБА_5 , із забороною відчуження.

Зобов`язати слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вилучений транспортний засіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1