Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/64/2024 Справа № 646/492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень не відпали, що виправдовує підстави тримання під вартою. Фактичні обставини умисних особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку. Прокурор вказав, що оскільки обвинувачені вчинили злочини із застосуванням насильства та злочини, які спричинили загибель людини, то застосування до них інших, більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, просив змінити запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників

Суд, вислухавши думки сторін, дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Попередньою ухвалою Комінтернівського районного м. Харкова від 01.10.2024, запобіжний захід щодо обвинувачених продовжено до 29 листопада 2024 року, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

Згідно із рішенням Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.11р. яке є частиною національного законодавства продовження тримання під вартою може бути виправданою тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості перевищує принцип поваги до особистості, а тому суд враховує підвищену соціальну небезпеку інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, ризик втечі, а також продовження скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченими. Також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам встановленим ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд не визначав розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який вчинений із застосуванням насильства щодо потерпілого, тому доводи захисників щодо визначення розміру застави є також безпідставними, а тому клопотання захисників задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, КПК України, колегія суду,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених про зміну запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 25 січня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3