Справа № 305/1101/24
Номер провадження 1-кс/305/329/24
УХВАЛА

11.10.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , подане у межах кримінального провадження №0000284 від 25.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в якому просить скасувати арешт майна. Клопотання мотивував тим, що 26 квітня 2024 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000284 від 25.04.2024 в тому, що він підозрюється у розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Зі змісту ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 02.05.2024 року у справі №305/1101/24 провадження 1-кс/305/163/24 вбачається, що накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та переданий на тимчасове зберігання уповноваженим особам Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном. В рамках вказаного кримінального провадження, у ході огляду місця події за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна б.н., вилучено автомобіль марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , та передано на тимчасове зберігання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. 26.04.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, судово-хімічної експертизи, технічної експертизи документів тощо. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2024 року у справі №305/1101/24 провадження №1-кс/305/234/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 25.04.2024 до 6 (шести) місяців, тобто до 26 жовтня 2024 року. Крім того, при вирішенні питання про скасування арешту майна необхідно врахувати ряд обставин, зазначених у ч. 2 ст. 173, ст. 174 КПК України, які свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, зокрема: власник арештованого майна ОСОБА_5 не причетна до кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. Стаття 100 КПК України передбачає передачу речового доказу на відповідальне зберігання його власнику, якщо передбачається досить тривале зберігання його, як тимчасово вилученого майна й існує загроза його пошкодження та втрати матеріальної цінності. Крім того, в період з 26.04.2024 по даний час (тобто понад п`ять місяців) для належного зберігання арештованого автомобіля «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , відсутній спеціально обладнаний майданчик з навісом, внаслідок тривалого зберігання в різні пори року та систематичного потрапляння атмосферних опадів на поверхню автомобіля і змін температури атмосферного повітря, а також внаслідок можливого розрядження акумулятора можливі пошкодження (поломка) електрообладнання та електронного блоку управління двигуном, можливі пошкодження лакофарбового покриття, що призведе до втрати матеріальної цінності автомобіля. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому формами арешту цього майна буде доцільно та співмірно визнати заборону відчужувати його та розпоряджатися ним, тобто в найменш обтяжливий спосіб без заборони їх використання, адже використання володільцем чи власником вказаного у клопотанні майна не спричинить досудовому розслідуванню процесуальних перешкод, однак забезпечить володільцю чи власнику, право користування ним. Таким чином, задля досягнень завдань даного кримінального провадження, не заперечують щодо встановлення заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000284 від 25.04.2024. Враховуючи вищенаведене і те, що в даному кримінальному провадженні з арештованим транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема проведено огляд та обшук автомобіля марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , його власник ОСОБА_5 не причетна до вчинення кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом вважає, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині заборони користування, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було у разі скасування арешту. На підставі викладеного, просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.05.2024 у справі №305/1101/24 провадження №1- кс/305/163/24 арешт, зокрема: в частині заборони користування транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , в решті ухвалу залишити без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просить таке задовольнити.

Слідчий СВ Рахівського РВП ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту з автомобіля, оскільки він є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль належить підозрюваному ОСОБА_6 і згідно з санкцією ч. 4 ст. 187 КК України до нього може бути застосована спеціальна конфіскація, тому вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту з цього автомобіля слід відмовити.

Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділення Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000284 від 25.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 25 квітня 2024 року за №0000284 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування. Виклад обставин кримінального правопорушення такий: " ОСОБА_8 , 25 квітня 2024 року близько 04 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 організував, надавав поради та надавши знаряддя для вчинення злочину ОСОБА_8 й ОСОБА_9 , вказав їм на вищевказаний будинок, автомобілем марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 підвіз до місця вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де останні взявши з собою маски для конспірації та виконувавши вказівки надані їм ОСОБА_6 , вийшли з автомобіля, проникли до території вищевказаного дворогосподарства, шляхом перелітання через паркан (металеву сітку), після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через терасу другого поверху, шляхом злому (відважування) вхідних дверей з тераси до будинку, проникли в середину, спустились на перший поверх будинку до спальні потерпілої ОСОБА_10 , де ОСОБА_8 застосував фізичне насильство з метою залякування, яке виразилось у зв`язуванні рук та ніг липкою стрічкою «скотч» рожевого кольору та погрозою вбивством предметом, схожим на пістолет, вимагавши при цьому видати їм грошові кошти та цінні речі. В цей час реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 обшукував вищевказаний будинок та збирав цінні речі потерпілої й грошові кошти. Внаслідок вищевказаних протиправних дій нападники заволоділи грошовими коштами потерпілої у сумі 8300 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 327 601 грн, та 1700 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia» вартістю 400 грн, банківською картою «Приватбанку» номер НОМЕР_3 , гаманцем синього кольору з надписом «LE02» вартістю 200 грн, двома золотими сережками вартістю 2100 грн, двома золотими каблучками вартістю 5200 грн, скляним флаконом з парфумом з надписом «Versace» вартістю 1500 грн, після чого з указаними речами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з приміщення вказаного будинку через двері, які виходять на задній двір дворогосподарства та покинувши його, сіли до автомобіля марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який чекав їх неподалік будинку, після чого останні поїхали в напрямку м. Рахів, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілій спричинено матеріальної шкоди на суму 338 504 грн".

В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження 02 травня 2024 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_11 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_5 звертаючись до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту на майно посилається на ту обставину, що наразі відпала потреба в арешті автомобіля, що належить ОСОБА_5 , оскільки остання не причетна до кримінального правопорушення, з моменту арешту транспортного засобу пройшло понад 5 місяців і автомобіль розміщений без навісу, де можливе його пошкодження. Також з арештованим транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, тому вважає, що підстави для арешту у виді заборони користування автомобілем «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 відсутні.

Проте такі його доводи дещо суперечать обставинам даного кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_12 про визнання предметів речовими доказами від 26.04.2024 року, виявлені та вилучені під час огляду місця події речові докази, а саме: автомобіль марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000284 від 25.04.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

В судовому засіданні 02.05.2024 під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий належними доказами довів, що є потреба у накладенні арешту на автомобіль «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, може бути доказом у кримінальному провадженні під час його розгляду в суді.

Слідчий суддя в ході розгляду клопотання оглянув матеріали кримінального провадження № 0000284 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та встановив, що дійсно у цьому кримінальному провадженні автомобіль «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 є знаряддям кримінального правопорушення.

Як з`ясовано в ході розгляду клопотання, на даний час ще всіх процесуальних дій не проведено, арешт майна накладений обґрунтовано, оскільки вилучений транспортний засіб, хоч і зареєстрований за дружиною підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , проте він є також власністю ОСОБА_6 (право спільної сумісної власності подружжя), автомобіль являється предметом злочинного діяння, слідчий довів, що не відпала необхідність у застосуванні арешту на транспортний засіб, який є речовим доказом та за даною статтею підлягає спецконфіскації.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , поданого у рамках кримінального провадження №0000284 від 25.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголошено 15.10.2024.

Слідчий суддя : ОСОБА_1