У Х В А Л А

Справа № 348/1874/24

Номер провадження 1-кс/348/368/24

02 серпня 2024 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000294 від 01.08.2024 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 31.07.2024 о 07:54 надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , про те, що в ході патрулювання в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області виявлено транспортний засіб марки БАР із державним номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричепом із державним номерним знаком НОМЕР_2 із навантаженою лісодеревиною без відповідних документів під керуванням ОСОБА_4 .

31.07.2024 в ході проведення огляду місця події в с. Пнів виявлено та вилучено транспортний засіб марки DAF із державним номерним знаком НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та напівпричіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 із навантаженою лісо деревиною.

31.07.20234 вилучені в ході проведення огляду місця події в с. Пнів транспортний засіб марки БАР Із державним номерним знаком НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та напівпричепом із державним номерним знаком НОМЕР_2 із навантаженою лісодеревиною визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000294.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки DAF із державним номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Слідча зазначає, що транспортний засіб марки DAF із державним номерним знаком НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та напівпричіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 із навантаженою лісодеревиною є речовим доказом кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди або містять інші містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з цим просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити. Пояснила, що під час огляду лісодеревини не було виявлено 5 бірок, а а власник майна не дозволив повністю оглянути транспортний засіб. З наданої водієм накладної №48 не можливо було перевірити діаметр лісодеревини і кількість. Після проведення огляду власник лісодеревини надав ТТН. Вважає необхідним огляд спеціаліста.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що офіційно займається лісодеревиною. В цьому році придбав лісодеревину на аукціоні, після чого 30.07.2024 року здійснював її перевезення зі свого складу до цеху обробки. Перевозку деревини здійснював ОСОБА_4 на вантажному автомобілі DAF, в який завантажили лісодеревину 30.07.2024. Прокопишину також були передані товарно-транспортні документи на вантаж, однак не всі. Він не пересвідчився в тому, що надав водію всі документи на лісодеревину, яку він завантажив. ОСОБА_5 надав суду письмові документи на підтвердження купівлі деревини та її перевезення. Після проведення огляду, він довіз документи на лісодеревину безпосередньо слідчому.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що перевозив лісодеревину за домовленістю із ОСОБА_5 . Лісодеревину завантажили 30.07.2024 в його автомобіль DAF. ОСОБА_5 передав йому документи на вантаж. Він не пересвідчився, що надані всі документи на лісодеревину. В ході огляду вантажу поліцією встановлено відсутність деяких бирок на колодах. Транспортний засіб та лісодеревину вилучили.

Адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 , пояснив, що ОСОБА_5 проводить законну господарську діяльність, купує деревну на електронних аукціонах, займається обробкою деревини, а на вилучену лісодеревину має всі документи на підтвердження їх придбання і законності перевезення, які перебувають у його власності. Просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна та повернути вилучене майно його законному власнику.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, чи як винагороду за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказані норми узгоджується із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права, і відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як випливає з матеріалів, наданих в розпорядження слідчого судді, встановлено, що СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000294 від 01.08.2024 встановлено, що 31.07.2024 о 07:54 надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , про те, що в ході патрулювання в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області виявлено транспортний засіб марки DAF із державним номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричепом із державним номерним знаком НОМЕР_2 із навантаженою лісодеревиною без відповідних документів під керуванням ОСОБА_4 (а.с.4).

31.07.2024 року в результаті проведення огляду місця події в с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області було вилучено транспортний засіб марки DAF із державним номерним знаком НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та напівпричіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 із навантаженою лісодеревиною (а.с. 7-10).

Постановою слідчого СВ Надвірнянського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.08.2024 року транспортний засіб марки DAF із державним номерним знаком НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та напівпричіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 із навантаженою лісодеревиною визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000294 від 01.08.2024 (а.с. 16-17).

Транспортний засіб марки DAF із державним номерним знаком НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та напівпричіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 із навантаженою лісодеревиною поміщені на територію Надвірнянського ДП «Надвірнянський лісгосп» (а.с.22).

Слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, перетворення чи відчуження речових доказів.

Як слідує з клопотання, слідчий в клопотанні про арешт майна не навела переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту на майно.

На підтвердження законності здійснення господарської діяльності, володіння та користування арештованим майном, ОСОБА_5 надані всі документи про походження вантажу, зокрема, договори купівлі-продажу необробленої деревини від 28.06.2024, , дозвіл ФОП на виконання лісосічних робіт, трелювання лісу, товарно-транспортні накладні на ліс від 29.07.2024, від 16.05.2024, від 23.07.2024, від 18.07.2024, 15.05.2024, договір на переробку деревини від 10.03.2024, які містять бирки з номерами колод, що вилучені слідчим, накладну №48 від 30.07.2024.

Надані документи не містять ознак підробки і оформлені належним чином.

Доказів сумнівності наданих в розпорядження слідства доказів щодо походження і перевезення деревини слідчим не надано, як не надано і доказів причетності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що ФОП ОСОБА_5 у законний спосіб здійснює господарську діяльність. Деревина породи ялина придбана, згідно наданих доказів, які долучено до матеріалів судового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні підозра жодні особі не пред`явлена, слідством з моменту порушення кримінального провадження не здобуто доказів, які б свідчили про факт вчинення незаконної порубки деревини з боку власників майна, як відсутні докази і про те, що майно було здобуте іншим злочинним шляхом.

Таким чином, обставини провадження, свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В даному провадженні у випадку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не будуть дотримані принцип співмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження та права самих власників майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, а тимчасово вилучене майно слід повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Вилучене 31 липня 2024 року в ході огляду місця події майно (документи): транспортний засіб марки DAF із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та напівпричіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 із навантаженою лісо деревиною, - повернути власникам майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1