overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1882/24
Провадження № 1-кс/134/491/2024
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2024 року селище Крижопіль Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області о 09:00 годині 23 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/812/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.10.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 25 жовтня 2024 року об 11 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 21 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4871/24
Провадження № 1-кс/723/5665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погодженого з начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

встановив:

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000269 від 17.10.2024 року відомо, що 17 жовтня 2024 року на адресу СД ВП № 1 (м.Сторожинець) в Чернівецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за місцем власного проживання зберігає наркотичні засоби. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його знайомим, який проживає по АДРЕСА_1 де за вище вказаною адресою зберігає наркотичні засоби для особистого вживання про що розповів свідкові ОСОБА_5 .

Дізнавач в поданому до суду клопотанні, погодженому із начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , зазначив, що з метою повного, швидкого та об`єктивного розслідування кримінального провадження та відшукання знаряддя злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку.

Дізнавач просив надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 з метою відшукання наркотичних засобів

В суд дізнавач не з`явився, що не є перешкодою до проведення розгляду клопотання.

Наявність доказів щодо отриманої слідчим інформації та доказів можливого знаходження в будинковолодінні доказів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КПК України, доведена.

Таким чином в ході розгляду клопотання, в суді підтверджені обставини щодо того, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України насправді було вчинене, відшукувані докази мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Виходячи з цього та з метою всебічного, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання дізнавача про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_7 , з метою відшукання наркотичних засобів.

Ухвала дійсна протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2702/23
Провадження № 11-кп/4808/459/24
Категорія ст. 286 -1 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 243/6939/21
Провадження № 1-в/243/219/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про приведення у відповідність, згідно діючого законодавства, вирока Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2021, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про приведення у відповідність, згідно діючого законодавства, вирока Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2021 відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробувальним строком тривалістю 3 (три) роки, застосованим на підставі ст. 75 КК України, - у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке ОСОБА_3 був засуджений.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3851/24
Провадження № 1-кс/307/769/24
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23 жовтня 2024 року м.Тячів
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - мобільного телефона марки «САТ s42 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з паролем для входу номер: НОМЕР_4 , який упаковано в пакет Національна поліція України НОМЕР_5 , та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, та повернення арештованого майна - мобільного телефона марки «САТ s42 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з паролем для входу номер: НОМЕР_4 , власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , або уповноваженій ним особі, відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 50 хвилин 23 жовтня 2024 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4009/24
Провадження № 1-кп/309/245/24
про застосування приводу
23 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
У судове засідання 23.10.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не виконано привід, про невиконання приводу суд не інформовано.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України відкласти на 13 годину 30 хвилин 18 листопада 2024 року.
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду на 13 годину 30 хвилин 18 листопада 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 334/8616/24
Номер провадження № 1-кс/334/2797/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

23 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002149 від 23.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2024 року до суду звернувся слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002149 від 23.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002149 від 23.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2024 року о 12 годині 40 хвилин

Викликати в судове засідання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №463/8950/24
Провадження №1-кс/463/8302/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львові від 01.10.2024 у справі №463/9049/24 (провадження №1-кс/463/7571/24) в рамках кримінального провадження №0000024 від 18.09.2024 в частині належного ОСОБА_4 майна, а саме: мобільних телефонів iPhone 16 Pro Max Desert Titanium 512 GB: IMEI: НОМЕР_1 , MYX23QL/A; iPhone 16 Pro Max Desert Titanium 512 GB: IMEI: НОМЕР_2 , MYX23QL/A; та повернення таких ОСОБА_4 .

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2024 у справі №463/9049/24 (провадження №1-кс/463/7571/24) в рамках кримінального провадження №0000024 від 18.09.2024 в частині належного ОСОБА_4 майна, а саме:

1) мобільний телефон iPhone 16 Pro Max Desert Titanium 512 GB: IMEI: НОМЕР_1 , MYX23QL/A;

2) мобільний телефон iPhone 16 Pro Max Desert Titanium 512 GB: IMEI: НОМЕР_2 , MYX23QL/A,

які поміщено у картонну коробку №1, яка опечатана паперовою биркою із відтиском печатки Територіального управління БЕБ у Львівській області, підписами детектива, що проводить слідчу дію, понятих та учасника слідчої дії ОСОБА_5 .

Вказані мобільні телефони негайно повернути власнику - ОСОБА_4 чи її уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.10.2024 о 10 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7178/24
пр.№ 1-кс/464/1460/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

встановив:

21.10.2024 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає в нерозгляді його клопотання вих.№2124 від 25.03.2024 року.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 жовтня 2024 року о 12:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3269/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2024 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду місця події, який був проведений 19.10.2024 року в період часу з 14:20 годин по 15:00 годин, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4025/24

Номер провадження: 1-кс/511/1026/24

23.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання cтаршого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000730 від 21 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням cтаршого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000730 від 21 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 жовтня 2024 року о 15 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1