Справа№751/6830/24
Провадження №1-кс/751/1717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника та представника заставодавця адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування з покладенням на нього певних обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розробили план незаконного звільнення військовослужбовців від військової служби під час воєнного стану та отримання відстрочки від мобілізації військовозобов`язаних осіб шляхом створення фіктивних підстав, які передбачені Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме організації укладення фіктивного шлюбу чоловіків, які бажають уникнути військової служби, з жінкам, які мають 1 або 2 групу інвалідності.

ОСОБА_5 06.06.2024 о 14 годині 56 хвилин було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

ОСОБА_5 06.06.2024 о 20 годині 25 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, з визначенням розміру застави у 150 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн з покладенням певних обов`язків строком дії до 04.08.2024, у межах строку досудового розслідування.

07.06.2024 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, а також продовження строку дії обов`язків не перестали існувати та не зменшилися.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, провести тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», проаналізувати отриману інформацію. Результати цих слідчих дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Окрім цього, необхідно повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення. Для проведення вищезазначених процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень необхідно не менше двох місяців.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігання спробам підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння; впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, тобто тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, виникла необхідність продовження застосування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.06.2024.

Слідчому судді від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 454200,00 грн на особисте зобов`язання з одночасним її поверненням заставодавцю та покладенням тих самих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду клопотання строк дії обов`язків закінчився.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та одночасно представник заставодавця ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі та повернути заставу заставодавцю, оскільки вважав, що строк її дії та дії обов`язків закінчився 04.08.2024, а для отримання коштів застави заставодавцем необхідна відповідна ухвала суду.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор та слідчий заперечували проти повернення застави, оскільки у підозрюваного існують обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, застава не є строковим запобіжним заходом, а провадження у справі не закінчено.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

ОСОБА_5 06.06.2024 о 14 годині 56 хвилин було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

ОСОБА_5 06.06.2024 о 20 годині 25 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з використанням уразливого стану особи з метою експлуатації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04.08.2024, у межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком дії до 04.08.2024, у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оскільки, станом на час розгляду клопотання, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2024, закінчився 04.08.2024, слідчий суддя вважає за необхідне провадження у справі за клопотанням прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, - закрити.

Щодо заявленого захисником та представником заставодавця адвокатом ОСОБА_6 клопотання про повернення застави, слідчий суддя доходить наступного.

07.06.2024 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням заставодавцем ОСОБА_8 застави у розмірі 454200,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України та параграфа 1 глави 18 КПК України, не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у розумінні норм КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу. З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, строком на два місяці та непродовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому після внесення грошових коштів у якості застави на підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до норм кримінального процесуального Кодексу діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, дія обраного альтернативного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді застави продовжує діяти відповідно до ст. 203, 368 КПК України. Інших відомостей, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави, заявником не наведено.

Крім цього, слід зазначити, що запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України та передбачених п. 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України. Зокрема, обов`язки підозрюваного, передбачені в ч. 7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно зі ст. 182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків не лише визначених у ст. 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а також тих, які перелічені у ч. 7 ст. 42 КПК України.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження не завершене, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не припинився, він на теперішній час діє, не змінений і не скасований, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 203 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання захисника та представника заставодавця адвоката ОСОБА_6 є передчасним, і не вбачає підстав для повернення внесеної за ухвалою слідчого судді застави.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 176-178, 182, 183, 194, 202, 203, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, - закрити.

У задоволенні клопотання захисника та представника заставодавця адвоката ОСОБА_6 про повернення застави, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 08.08.2024.

Слідчий cуддя ОСОБА_1