Справа № 183/8881/24
№ 1-кп/183/1769/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000427 від 02 квітня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді командира 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.10-11).

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву (а.с.12).

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №150 від 25 травня 2023 року ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду командира 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Однак, 03 березня 2024 року в денний час доби, ОСОБА_3 перебував на АДРЕСА_1 , де, побачивши двір приватного будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , визначив для себе об`єктом злочинного посягання.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 03 березня 2024 року, в денний час доби, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, без дозволу та відома власника домоволодіння (земельної ділянки) ОСОБА_5 , проник на територію вказаного домоволодіння, порушивши право ОСОБА_5 на недоторканність іншого володіння особи (земельної ділянки), передбаченого ст. 30 Конституції України, статтею 12 Загальної декларації з прав людини, статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Зазначені діїОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному проникненні до іншого володіння особи при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Щире каяттяОСОБА_3 , визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується задовільно.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, суд не вважає за доцільне призначитиОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт, а також у вигляді обмеження волі, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає, що саме штраф буде відповідати принципу пропорційності та буде максимально сприяти досягненню мети покарання. Враховуючи те, що ОСОБА_3 військовослужбовець за мобілізацією, призначення такого виду покарання сприятиме забезпеченню виконанню вироку суду.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу, буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-дві металеві труби (чорний метал), довжиною по 1,5 м.; металевий ящик зеленого кольору, металевий каркас газової плити; два металеві арматурні прути; одну металеву трубу, довжиною 50 см; одну металеву пластину залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1