overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/3513/21
Провадження № 1-кп/553/252/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

На адресу суду обвинуваченим надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комітернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 24 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 24 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комітернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1308/1-304/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/1390/1204/12 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальна справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 липня 2012 року,

встановила :

Дана справа була призначена до розгляду колегією суддів на 27 листопада 2012 року.

У підготовчій частині судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України - вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду прокурором, що підтверджується відповідною копією апеляції з клопотанням про відновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам закону - для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

В зв`язку з наведеним справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст. 289 ч.3, 187 ч.1, 187 ч.2, 357 ч.3 КК України повернути в Жовківського районного суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 650/3684/24
Провадження № 1-кп/650/514/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000706, підготовче судове засідання, на 09 вересня 2024 року о 14:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 686/7804/24
Провадження № 1-кс/686/6488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 28.06.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000700,

встановив:

02.08.2024 р. адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000700.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 28.06.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000700, та призначити цю скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000700.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/175/3557/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2024 року о 16:30 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №692/8185 від 11.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/9022/24
Провадження № 1-кс/175/2698/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 17 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
справа № 208/7428/24
провадження № 1-кп/208/478/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

01 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за ч.2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Полтавської обласної прокуратури отримано про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за ч.2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за ч.2 ст. 212 КК України на 06.08.2024 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, особі, яка підозрюється, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2115/24
Провадження № 1-кс/192/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в селищі Солоне клопотання слідчого СВ слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000476 від 03.08.2024 року за ознаками ч.1 ст. 155, ч.3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про проведення обшуку у автомобілі марки «ЗАЗ968М» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » жовтого кольору 1988 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення: знаряддя скоєння злочину; комп`ютерної техніки (персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів), флеш носіїв, інших накопичувачів інформації, мобільних телефонів, а також матеріальних об`єктів в яких відображена інформація з приводу вчинення кримінального правопорушення - сім-карт, чорнових записів, що можуть містити відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 .

Під час розгляду поданого клопотання, його ініціатор просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000476 від 03.08.2024 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшукуавтомобіля марки «ЗАЗ968М» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » жовтого кольору 1988 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_5 - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/204/22
Провадження № 1-кс/626/1243/2024
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду нею кримінального провадження №0000133 від 14.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, яка згідно зі ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу була розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Головуючий мотивує заяву про самовідвід тим, що автоматизованою системою документообігу суду в її провадження розподілене кримінальне провадження №0000133 від 14.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, але суддя Красноградського районного суду ОСОБА_3 зобов`язана заявити про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки в межах даного кримінального провадження вона приймала учать, як слідчий суддя.

В судове засідання для розгляду заяви про самовідвід учасники не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вимоги ст.ст. 22, 26 та 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися, і, вивчивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З врахуванням викладеного вище, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень судді ОСОБА_3 , заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ст. 80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000133 14.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Справу №952/204/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України - передати до канцелярії Красноградського районного суду Харківської області для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3072/24
Провадження № 1-м/723/3788/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформації в дорученні є мешканцем с.Верхні Петрівці, Чернівецького району Чернівецької області, яке надійшло до суду 23 липня 2024 року від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшло доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання за викликом суду не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду доручення його було повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, суд знаходить, що є підстави для застосування повтороного примусового приводу до нього.

На пiдставi ст.564 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Вiдкласти розгляд доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 до 15 серпня 2024 року до 09 год. 00 хв.

Доставити на 15 серпня 2024 року до 09 год. 00 хв. в порядку примусового приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Верхні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, в примiщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Черівецькій області.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1831/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.402 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 26 серпня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2