Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданням ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

СлідчийСВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 23.09.2024 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені під час обшуку речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.

ОСОБА_5 , у квартирі за місцем проживання якого було вилучено зазначене у клопотанні майно, в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду радника президента з міжнародних зв`язків Київського медичного університету, будучи службовою особою, в силу наявного досвіду роботи достовірно знав та розумів вимоги статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» про те, що посадовим та службовим особам заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

31.07.2024 приблизно о 10 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував на своєму робочому місті у кабінеті НОМЕР_2 у приміщенні Київського медичного університету, розташованого за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 2, та який, маючи зв?язки та дружні відносини з службовими особами Київського міжнародного університету, усвідомлював можливість вирішувати питання різного характеру з останніми, під час зустрічі з ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та невстановленої досудовим розслідуванням службової особи Київського міжнародного університету за надання документів, які надають підстави для законного перебування на території України іноземців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом фіктивного їх влаштування до вказаного закладу освіти, через надання запрошення на навчання та в подальшому отримання студентської посвідки терміном на 4-5 років, що надасть змогу вказаним студентам безперешкодно перетинати кордон України без фактичного відвідування навчального закладу та складання підсумкових іспитів.

Тоді ж, з метою реалізації вказаного спільного злочинного умислу із невстановленою службовою особою Київського міжнародного університету, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США.

26.08.2024 близько 18 год. 02 хв. за адресою АДРЕСА_2 відбулася зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час якої останній отримав грошові кошти готівкою загальною сумою 41000 гривень в якості завдатку, що становлять неправомірну вигоду.

В подальшому, реалізовуючи до кінця свій спільний злочинний умисел із невстановленою службовою особою Київського міжнародного університету, 23.09.2024 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 в кав`ярні за адресою АДРЕСА_3 , де від останнього одержав решту грошових коштів, в загальній сумі 33000 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 виконав всі необхідні дії, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу та одержав неправомірну вигоду для себе та невстановленої службової особи Київського міжнародного університету в загальній сумі 74000 грн.

23.09.2024 в період часу з 14 год. 16 хв. по 16 год. 05 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 було проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- три сертифікати про складання кваліфікаційного іспиту видані на ім?я іноземних громадян;

- чотири екзаменаційних листи;

- кореспонденцію українською та іноземною мовами з народними депутатами України, поміщені до 13 файлів;

- диплом магістра з додатками, видані на ім?я ОСОБА_10 ;

- копію перекладу диплома, виданого на ім?я ОСОБА_11 ;

- копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_12 ;

- кадрову документацію щодо ОСОБА_5 ;

- диплом фахового молодшого бакалавра з додатками, видані на ім?я ОСОБА_13 ;

- два запрошення на навчання, видані на ім?я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- перекладену нотаріальну документацію, видану на ім?я ОСОБА_16 ;

- легалізовану ІНФОРМАЦІЯ_1 документацію на ім?я ОСОБА_5 на 13 арк.;

- довіреність, видану від ОСОБА_17 на гр. ОСОБА_18 ;

- іноземний документ, виданий на ім?я ОСОБА_19 ;

- лист успішності, виданий на імя ОСОБА_20 ;

- документ іноземного походження в зеленій обкладинці на 23 арк.;

- залікову книжку, видану на ім?я ОСОБА_21 ;

- мобільний телефон марки ZTE чорного кольору з надписом на тильному боці «ZTE», з наявною всередині сім-картою оператору лайфселл з ідентифікаційним номером на ній « НОМЕР_1 »;

- мобільний телефон марки iphone чорного кольору з надписом на тильному боці «model A1778 FCC iD BCG E3091A, ІС579С-Е3091А» з наявною всередині сім-картою оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- два флешносія, на одному з яких наявний надпис «Сирія», на іншому - «Trascend».

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.09.2024 усі вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001052 від 13.05.2024.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вищеперераховані речі та предмети, які були вилучені 23.09.2024 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , відповідають критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

Зі змісту клопотання слідчого також вбачається, що вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди його вчинення.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001052 від 13.05.2024, а також збереження його як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах підозрюваного та інтересах інших осіб, задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.09.2024 під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- три сертифікати про складання кваліфікаційного іспиту видані на ім?я іноземних громадян;

- чотири екзаменаційних листи;

- кореспонденцію українською та іноземною мовами з народними депутатами України, поміщені до 13 файлів;

- диплом магістра з додатками, видані на ім?я ОСОБА_10 ;

- копію перекладу диплома, виданого на ім?я ОСОБА_11 ;

- копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_12 ;

- кадрову документацію щодо ОСОБА_5 ;

- диплом фахового молодшого бакалавра з додатками, видані на ім?я ОСОБА_13 ;

- два запрошення на навчання, видані на ім?я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- перекладену нотаріальну документацію, видану на ім?я ОСОБА_16 ;

- легалізовану ІНФОРМАЦІЯ_1 документацію на ім?я ОСОБА_5 на 13 арк.;

- довіреність, видану від ОСОБА_17 на гр. ОСОБА_18 ;

- іноземний документ, виданий на ім?я ОСОБА_19 ;

- лист успішності, виданий на імя ОСОБА_20 ;

- документ іноземного походження в зеленій обкладинці на 23 арк.;

- залікову книжку, видану на ім?я ОСОБА_21 ;

- мобільний телефон марки ZTE чорного кольору з надписом на тильному боці «ZTE», з наявною всередині сім-картою оператору лайфселл з ідентифікаційним номером на ній « НОМЕР_1 »;

- мобільний телефон марки iphone чорного кольору з надписом на тильному боці «model A1778 FCC iD BCG E3091A, ІС579С-Е3091А» з наявною всередині сім-картою оператора лайфселл;

- два флешносія, на одному з яких наявний надпис «Сирія», на іншому - «Trascend».

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1