Справа № 629/6186/24
Провадження № 1-кс/629/1520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001122 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 причепом МУРАВЕЙ, р.н. НОМЕР_2 та мотоцикл марки SPARK, без р.н. шляхом заборони будь-кому будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними вище речовими доказами.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06.10.2024 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 18:30 год, на перехрещенні вулиць Слобожанська та Затишна в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, водій автомобілю марки DACIA LOGAN р.н. НОМЕР_3 з причепом МУРАВЕЙ, р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі водієві мотоциклу марки SPARK, без р.н. - ОСОБА_5 , який рухався з пасажиром ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулося зіткнення та водій мотоциклу і його пасажир отримали тілесні ушкодження.

06.10.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та оглядів транспортних засобів виявлено та вилучено: автомобіль марки DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_3 який належить та яким керував ОСОБА_4 ; причеп МУРАВЕЙ, р.н. НОМЕР_2 -який належить ОСОБА_7 та яким керував зі свого авто ОСОБА_4 ; мотоцикл марки SPARK, без р.н. -який належить та яким керував ОСОБА_5 .

Постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Я. Мудрого, буд.7, м. Лозова, Харківська область.

В судове засідання прокурор не з?явився, разом з клопотанням надав заяву, у якій просив проводити розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву, у якій просив розглянути дане клопотання за їх відсутності, за наявними письмовими матеріалами.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, а також може бути використано як докази факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001122 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_3 з причепом МУРАВЕЙ, р.н. НОМЕР_2 та мотоцикл марки SPARK, без р.н. шляхом заборони будь-кому будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними вище речовими доказами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до постанови об?єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 15.04.2024 року у справі №554/2506/22, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно припиняє свою дію.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1