СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого засідання кримінального провадження за №0001664 від 17.05.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 12.05.2024, у невстановлений період часу ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин втратила свою банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 12.05.2024 близько 15 години, перебуваючи неподалік бульвару Жуля Верна, 4-Б, зустрів ОСОБА_4 , після чого в них виник спільний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 .

Маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, 12.05.2024 о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора», розташованого по бул. Миколи Руденка, 7Б, здійснив оплату товару на суму 394 гривні 47 копійок, таким чином умисно, таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_7 .

Крім цього, 13.05.2024 о 22 годині 37 хвилин та о 22 годині 38 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змово з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фора», розташованого по вул. Зодчих, 52, в м. Києві, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснили оплату товару на суму 237 гривень та 259 гривень 86 копійок, таким чином умисно, таємно викрали грошові кошти, що належать ОСОБА_7 .

Крім цього, 14.05.2024 о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Еко-маркет», розташованого по вул. Тулузи, 14, в м. Києві, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснили оплату товару на суму 96 гривень 60 копійок, таким чином умисно, таємно викрали грошові кошти, що належать ОСОБА_7 .

Крім цього, 14.05.2024 о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Весна ЛТД», розташованого по бул. Жуля Верна, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 282 гривні, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілої, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 14.05.2024 о 12 годині 34 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Траш», розташованого по проспекту Леся Курбаса, 15А, в м. Києві, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 293 гривні 84 копійки, таким чином умисно, таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_7 .

Своїми вищезазначеними протиправними діями, об`єднаними єдиним кримінально-протиправним наміром, ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1563 гривні 77 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою, вчиненою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 12.05.2024 близько 15 години, перебуваючи неподалік бульвару Жуля Верна, 4-Б, зустрів ОСОБА_3 після чого в них виник спільний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 .

Безпосередньо реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілій, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 , для розрахунку картку АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, 12.05.2024 о 15 годині 18 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Весна ЛТД», розташованого по бул. Жуля Верна, 3, здійснив оплату товару на суму 55 гривень, в кількості 2 розрахунків, таємно викравши грошові кошти з рахунку потерпілої, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 110 гривень.

Крім цього, 12.05.2024 о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фора», розташованого по бул. Жуля Верна, 7, в м. Києві, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 251 гривня 80 копійок, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілої, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 12.05.2024 о 15 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фора», розташованого по бул. Жуля Верна, 7, в м. Києві, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 262 гривня 86 копійок, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілої, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 13.05.2024 о 18 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Весна ЛТД», розташованого по бул. Жуля Верна, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 463 гривні, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілої, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 13.05.2024 о 20 годині 54 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Весна ЛТД», розташованого по бул. Жуля Верна, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 103 гривні, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілої, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 13.05.2024 о 22 годині 37 хвилин та о 22 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фора», розташованого по вул. Зодчих, 52, в м. Києві, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснили оплату товару на суму 237 гривень та 259 гривень 86 копійок, таким чином умисно, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілої, спричинивши останній майнової шкоди на загальну суму 496 гривень 86 копійок.

Крім цього, 14.05.2024 о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Еко-маркет», розташованого по вул. Тулузи, 14, в м. Києві, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснили оплату товару на суму 96 гривень 60 копійок, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілої, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Своїми вищезазначеними протиправними діями, об`єднаними єдиним кримінально-протиправним наміром, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1784 гривні 12 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою, вчиненого групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн. станом на 2024 рік, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Крім того, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в частині ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз`яснено, що зазначена прокурором підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачені мають право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що не бажають продовжувати судовий розгляд та просили закрити провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 належним чином повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 набув чинності Закон № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ОП ККС ВС у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 вказала, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння. Зокрема, у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

З огляду на зазначене, у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП Суд враховує, що згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення, в умовах воєнного стану 12.05.2024 крадіжки на суму 394 грн 47 коп, 13.05.2024 крадіжки на суму 237 грн, 259 грн 86 коп, 14.05.2024 крадіжки на суму 96 грн 60 коп, 282 грн, 293 грн 84 коп, ОСОБА_4 12.05.2024 крадіжки на суму 110 грн, 251 грн 80 коп, 262 грн 86 коп, 13.05.2024 крадіжки на суму 463 грн, 103 грн, 496 грн 86 коп, 14.05.2024 крадіжки на суму 96 грн 60 коп. і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн, а 50 відсотків від його розміру становить 1514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК України та Закону №3886-IX, на момент описуваного злочину, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 3028 грн.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що вартість викраденого майна 1784 грн. 12 коп. та 1563 грн. 77 коп.

Тому, ураховуючи те, що вартість таємно викраденого майна (крадіжка) становить суму, яка є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів ч. 3 ст. 479-2 КПК України, провадження у справі в частині ч. 4 ст. 185 КК України слід закрити у порядку п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбачених пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 314-316, 369-372, 376, 392, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0001664 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити в порядку п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- DVD-R диски, фіскальні чеки, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за №0001664 від 17.05.2024, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 28 листопада 2024 року о 13 год. 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22.11.2024.

Суддя: ОСОБА_1