Провадження № 1-кс/204/2611/24
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000166 від 03.03.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Хмельницький, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000166 від 03.03.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 03.03.2024, за фактом того, що мешканець м. Синельникове Дніпропетровської області здійснює поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Так, 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022 та який згідно указів Президента України в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі станом на момент вчинення злочину.Встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, 09.09.2024 у період 00 год. 33 хв., використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30», s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та встановлений на ньому Інтернет мессенджер «Telegram», прив`язаний до абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, поширив, шляхом відправлення користувачу на ім`я « ОСОБА_6 », який використовує номер оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_5 , інформацію, у вигляді фото-зображень місцевості та текстових повідомлень, про розташування особового складу Збройних Сил України в районі підприємства з виготовлення цегли/цегляного заводу ТОВ «Синтез» за адресою: АДРЕСА_2 , яке, у вищезазначений час використовувалось військовою частиною НОМЕР_6 Міністерства оборони України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.Таким чином громадянин України ОСОБА_4 09.09.2024 у період 00 год. 33 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, діючи в умовах воєнного стану, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30», s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , у інтернет-месенджері «Telegram» поширив, шляхом відправлення користувачу на ім`я « ОСОБА_6 », який використовує номер оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_5 , інформацію про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.Після чого, ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, 16.09.2024 у період 00 год. 08 хв., використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30», s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та встановлений на ньому Інтернет мессенджер «Telegram», прив`язаний до абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно та в умовах воєнного стану, поширив, шляхом відправлення користувачу на ім`я « ОСОБА_6 », який використовує номер оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_5 , інформацію, у вигляді фото-зображень місцевості та текстових повідомлень, про розташування особового складу Збройних Сил України в районі підприємства з виготовлення цегли/цегляного заводу ТОВ «Синтез» за адресою: АДРЕСА_2 , яке, у вищезазначений час використовувалось військовою частиною НОМЕР_6 Міністерства оборони України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.Таким чином громадянин України ОСОБА_4 16.09.2024, у період 00 год. 08 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, діючи повторно та в умовах воєнного стану, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30», s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , у інтернет-месенджері «Telegram» поширив, шляхом відправлення користувачу на ім`я « ОСОБА_6 », який використовує номер оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_5 , інформацію про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України підтверджується:протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.09.2024;відповіддю на запит з військової частини НОМЕР_6 від 19.09.2024; протоколом обшуку від 17.10.2024;іншими матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 176, ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні.Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчинення інкримінованого або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_4 підозрюється.

Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, інкримінований ОСОБА_4 злочин, вчинений останнім під час дії воєнного стану в Україні на користь держави-агресора Російської Федерації.Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у яких ОСОБА_4 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що ОСОБА_4 має стійкі ідеологічні погляди (що підтверджується особистим листуванням підозрюваного) та на теперішній час збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти України, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на свободі, може продовжити поширювати інформацію про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщується у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами. Відповідно до ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.У зв`язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-2586, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотанні і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти клопотання прокурора і просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава;4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що в судовому засіданні просив підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000166 від 03.03.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 грудня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1