Єдиний унікальний номер 719/543/24
Номер провадження 1-кп/719/20/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження кримінальне провадження №0000102 від 04.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.08.2024близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: кв. АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла з приводу нещодавньої сварки між матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому чотири удари кулаком правої руки в область обличчя та грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову оболонку правої щоки, синці підборіддя зліва, внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, по внутрішньому краю лівої лопатки, які згідно висновку експерта №96 від 06.08.2024 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процессу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000102; рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03.08.2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2024 року; постанова про призначення групи дізнавачів від 04.08.2024 року; постанова про призначення групи прокурорів від 05.08.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_4 від 03.08.2024 року; заява про залучення до провадження як потерпілого від 05.08.2024 року; протокол допиту потерпілого від 05.08.2024 року; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 06.08.2024 року; висновок експерта №96; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.08.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.08.2024 року; повідомлення про підозру від 14.08.2024 року; протокол роз`яснення права на захист від 14.08.2024 року; постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 14.08.2024 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 14.08.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом копія паспорту №007794471, витяг з реєстру територіальної громади №2023/003584332, характеристика №62 від 09.08.2024р., довідка про місце реєстрації №1047 від 09.08.2024р., довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради №01/1954 від 09.08.2024р., довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1846 від 06.08.2024р.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, матеріальна шкода потерпілому не заподіяна, працюючий, має постійне місце проживання, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , не виявлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність тих, що обтяжують покарання, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-67, 125 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя