Справа № 445/1357/24
Провадження № 1-кс/445/514/24
заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 11.06.24 близько 13 години на автодорозі Київ-Чоп на 466 км+ 700 м.дороги, що неподалік с. Олесько Золочівського району Львівської області, відбулося зіткнення автомобіля ЗИЛ-ММЗ р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 , що належить спеціальному авіаційному загону ОРС ЦЗ ДСНС України під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_5 попередньо отримав ЗЧМТ, струс головного мозку, забійно-рвана рана потиличної ділянки голови, закрита травма грудної клітки, перелом 3-7 ребер зліва, перелом лівої лопатки, множинні забіно-рвані рани правого стегна, гомілки та стопи, геморогічний шок 1 ступеня.
11 червня 2024 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування потерпілих, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено: автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, чорного кольору та автомобіль ЗИЛ-ММЗ р.н. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, зеленого кольору.
При огляді вказаних транспортних засобів слідчим на місці ДТП на поверхнях автомобілів виявлено сліди, які свідчать про їх контактування між собою, зокрема механічні пошкодження, деформації кузовів, відокремлені деталі автомобілів. Відповідно, ці транспортні засоби є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.
12 червня 2024 року вказані транспортні засоби, вилучені речі та предмети з огляду місць подій, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на території ТОВ «БУСЬКЕ СОРТО-НАСІННИЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО», що в с.Ожидів Золочівського району Львівської області.
При огляді вказаних транспортних засобів, речей та предметів, слідчим на місці ДТП на їх поверхнях виявлено сліди, які свідчать про контактування між собою, зокрема механічні пошкодження, деформація кузова. Відповідно, ці транспортні засоби та вилучені речі й предмети є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ р.н. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, зеленого кольору належить ПП «Агрофірма «Лугове», та у відповідності до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, чорного кольору належить спеціальному авіаційному загону ОРС ЦЗ ДСНС України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказані автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ р.н. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, зеленого кольору, та автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, чорного кольору, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані транспортні засоби є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ р.н. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, зеленого кольору, який на праві власності належить ПП «Агрофірма «Лугове», та автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, чорного кольору, який на праві власності належить спеціальному авіаційному загону ОРС ЦЗ ДСНС України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1