overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/854/24
Провадження 1-КП/721/92/2024
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/854/24 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №721/854/24.

13.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/854/24 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему Easycon.

Суд дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно клопотання задовольнити та забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні призначеному на 18.09.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести призначене о 11 год. 30 хв. 18 вересня 2024 року судове засідання у кримінальній справі 721/854/24 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3099/24 Справа № 214/6571/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

16.09.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2024р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2024р. обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, від відбування покарання звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням на нього певних обов`язків.

Вирок суду першої інстанції прокурором, апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2024р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/1567/24
Провадження № 1-в/134/128/2024
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2024 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи подання, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає провести розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 21 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області. Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1101/24
Номер провадження 1-кс/305/290/24
УХВАЛА

16.09.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" 14.09.2024 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області як представник ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 оскаржує постанову заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.09.2024, отже подана у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та призначити її розгляд о 14:00 годині 17 вересня 2024 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, що міститься в її заяві від 29 серпня2024 року, зобов`язати прокурора Закарпатської обласної прокуратури внести о Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 29 серпня2024 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.09.2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 16.30 год. 16 вересня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/4563/24
Номер провадження 1-кп/333/693/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання прокурора захисника - адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000590 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мелітополь, Мелітопольського р-н, Запорізької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утримуванні має малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. 2971, 314-315,323,372,375 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000590 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.1111 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2024 року.

Клопотання Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню№0000590 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини», а також надіслати за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_7 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилині 16 вересня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 334/5057/24
Номер провадження № 1-кс/334/2383/24
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 вересня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001195 від 16.06.2024 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України клопотання т.в.о. старшого слідчого ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Павлівка Пологівського району Запорізької області, громадянину України, який має середню-технічну освіту, офіційно працевлаштований в КП «ВОДОКАНАЛ» на посаді водія, одружений, не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001195 від 16.06.2024 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, а саме до 23 жовтня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрований (м. Запоріжжя) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на т.в.о. старшого слідчого ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , або процесуального прокурора, якщо справа буде передана до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.09.2024 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/669/2024
У Х В А Л А
11 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношені ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні карного діяння за ч. 1 ст. 115 КК України.
До суду надійшло клопотання потерпілого щодо вирішення питання про його участь під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, за місцем його проживання, як тимчасово переміщеної особи.
Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, задоволення клопотання потерпілого, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне та законне рішення по справі.
Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя
Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Святошинським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі Святошинського районного суду м. Києва.
Уповноваженій особі Святошинського районного суду м. Києва перевірити особу потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16.09.2024 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання уповноваженого представника компанії перекладу «НОМЕР_2» - ОСОБА_9 про оплату послуг перекладача у кримінальному провадженні № 0000077 від 27.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області відшкодувати компанії перекладу «НОМЕР_2» (ФОП ОСОБА_9 IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 32532) процесуальні витрати, а саме за послуги письмогово перекладу з української мови на російську мову в розмірі 302 (триста дві) грн. 30 коп.

Копію ухвали направити у Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області - для виконання та уповноваженому представнику компанії перекладу «НОМЕР_2» - ОСОБА_9 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3