overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6233/24
(вступна і резолютивна частини)
25 липня 2024 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Копію медичної довідки на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;
Копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;
Копію водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;
Копію свідоцтва НОМЕР_1 на 1 арк.;
Копію свідоцтва НОМЕР_2 на 1 арк.;
Копію ІПН громадянина ОСОБА_7 на 1 арк.;
- Копію довідки громадянину ОСОБА_7 на 1 арк.;
Карту пам`яті марки «Transcend», чорного кольору, ємністю 16 ГБ., які поміщено у сейф пакет № RIC2203926.
- грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США із № LI 25287335A; LI 25287338A; PD 72972779C; LB 71516311R; LL 30780114E; MY 63971414A; HB 85966559Q.
- грошові кошти в сумі 350 швейцарських франків, купюрами номіналом по 100 франків № 17P3071973, 17F1527375, номіналом по 50 франків: № 15E7477274; 15F3001480; 15Q2493375.
У частині арешту на паспорт СРСР на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт СРСР на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України громадянки ОСОБА_10 , № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України громадянина Камінський Борис, № НОМЕР_4 , відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2024 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа№751/6607/24
Провадження№1-в/751/193/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

25 липня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

УСТАНОВИЛА:

Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувсь до суду із заявою про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись статтями 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 02 серпня 2024 року на 09 годину 40 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити у Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1129/24
Справа № 521/9832/24 1-кс/521/1871/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 28.06.2024 про арешт майна у к/п № 0000222 від 25.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 28.06.2024 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки TOYOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору з ключами та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , договір найму (оренди ТЗ) від 14.03.2024 у к/п № 0000222 від 25.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 18.06.2024, а саме на автомобіль марки TOYOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору з ключами та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , договір найму (оренди ТЗ) від 14.03.2024 у к/п № 0000222 від 25.03.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2024 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/6280/24
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 12.06.2024 за ст.435-1 КК України.

Оскільки її розподіл відбувся 09.07.2024 слідчий суддя заявив самовідвід на підстав п.5 ч.1 ст.35 КПК України.

11.07.2024 інший слідчий суддя відмовив у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 та 25.04.2024 скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.06.2024 за ст.435-1 КК України.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні12-45 годину 29 липня 2024 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1039/24
Провадження № 1-кс/355/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження.

22 липня 2024 року до початку розгляду справи представником заявниці ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в підсистеми відеоконференцзв`язку «EASYCON», оскільки він не може безпосередньо прибути в судове засідання через перебування на лікуванні, тому просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.336,369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 25 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, у межах скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд»/«EasyCon».

Копію ухвали направити представнику заявника ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/9302/24
Провадження №1-кп/369/1854/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 22 квітня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України, затверджений прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31 травня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3818/24
Провадження 1-кс-866/24
ухвала

Іменем України

12 липня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1368/24
Провадження № 1-в/382/48/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,вивчивши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинськогорайонного суду Київськоїобласті від Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надійшло подання відносно звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 засуджений вироком Дарницького районногосуду міста Києва від 25.07.2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набрав законної сили 25.08.2022 року.

Вказане подання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуюсь ст.31, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

По поданню щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити судове засідання на 01.08.2024 року о 08:15 годині в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Про судове засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , представника Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2416/24
Провадження № 1-в/553/288/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 року за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, керуючись ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 липня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» щодо можливого застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 29 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 25.07.2024Справа № 554/5804/24
Провадження № 1-кс/554/7829/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшої слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000910 від 27 травня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 38 днів, тобто до 31 серпня 2024 року 08 год 01 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 липня 2024 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2093/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 15:00 год. 16 липня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1