ЄУН № 337/3469/21
Провадження №1-кс/337/588/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

23.10.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що 15.03.2021 приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , будучі раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не занята та не погашена, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав туалетну воду «MMST8 Red Code» тестер вартістю 800 гривень без урахування НДС, чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальний збиток на суму 800 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 15.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

07.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.

20.05.2021 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

24.06.2021 року було встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак після проведення слідчих дій ОСОБА_5 , знов почав переховуватися від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук.

Також, співробітниками СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області неодноразово було здійснено виїзд до місця реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_5 виявлено не було.

Згідно ІПС «АРКАН» ОСОБА_5 29.06.2021 року перетнув кордон України до Російської Федерації та по теперішній час на територію України не повертався.

Неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Однак відповідно до рапортів о/у СКП ВП №5 встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити з мотивів викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України, передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за № 0000131 від 15.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За провадженням, 07.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.

30.06.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Проведеними розшуковими діями було встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та 29.06.2021 року перетнув кордон України до Російської Федерації.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

19.07.2024 року ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який на час розгляду клопотання сплинув.

21.10.2024 року ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернуто прокурору.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та для тримання його під вартою (протоколи допиту представника потерпілого, свідків, протокол слідчого експерименту, протоколи огляду місця події, протоколи огляду предметів, та інші матеріалами кримінального провадження).

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність: обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; підстав для тримання під вартою підозрюваного; підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України підтверджені тим, що підозрюваний ОСОБА_5 почав переховуватися від слідства, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 187, 190, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 23 квітня 2025 року (включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та для контролю прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1