overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1159/22
Провадження № 1-кп/589/169/24
УХВАЛА

м. Шостка

19 вересня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року ухвалою суду призначено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", яка розташована за адресою: Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84.

На виконання вищезазначеної ухвали кримінальна справа була направлена до Дніпровської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", для проведення експертизи.

13.09.2024 року матеріали справи повернуто без виконання. В супровідному листі зазначено, що такий вид експертизи, як стаціонарна судово психіатрична експертиза в Дніпровській філії судових експертиз не проводиться.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо проведення експертизи у Львівській філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти направлення справи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Львівської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" .

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши сторони суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, вищевикладене, проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи обвинуваченого необхідно доручити експертам Львівської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Керуючись ст.ст. 181, 242,331, 332,369-372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначену ухвалою суду від 03.07.2024 стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити експертам Львівської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №589/1159/22, провадження № 1-кп/589/169/24.

Відкласти судовий розгляд на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1318/24
Провадження №11-кп/801/887/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0000248 від 06.05.2014 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0000248 від 06.05.2014 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000248 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 23.09.2024 року о 14:35 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/201/3892/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2024 (подана на електронну пошту) про вчинення кримінального правопорушення, подану, про що надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7924/24
Провадження № 1-кс/202/6462/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000760, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою відшукування та вилучення: знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, документів (у т.ч. ті, які посвідчують особу), бланків документів, печаток підприємств, установ, організації будь-якої форми власності, медичних документів на чоловіків призовного віку, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, довідок ВЛК, документів, пов`язаних з ІНФОРМАЦІЯ_2 , чорнових записів, чеків з Нової Пошти , реєстраційних документів на транспортні засоби, бланки документів з ТСЦ, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, посвідчень водіїв, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян.

Строк дії ухвали встановити до 16 жовтня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1682/22

№ 1-кп/183/1659/24

18 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України;

ОСОБА_3 , який народився в смт. Меліоративне, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 368 КК України;

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 368 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 26 травня 2021року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, на 08годину 45 хвилин, 20 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, за встановленим місце проживання відповідно до ухвали суду від 09.09.2024, відсутній.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка.

Захисник та обвинувачений покладаються на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосовує привід до свідка.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09.10.2024 на 12 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 свідка :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 (смт. Хорошів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/4150/23
1-кп/279/258/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України о 10-00 год. 23.10.2024 року за участі захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Зобов`язати уповноважених осіб Корольовського районного суду м.Житомира забезпечити участь захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особах, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/586/24
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

19 вересня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст. 335 КПК України до звільнення ОСОБА_5 із військової служби, яку він проходить у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечив щодо зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що перешкоджає його участі в судовому провадженні.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Як вбачається з Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.04.2024 року №115 солдат ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 24.04.2024 року зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (а.с.14 том 3).

Вищенаведене підтверджується також листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 від 11.07.2024 року №9/1369.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу, яка виключає його участь у судовому провадженні, у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що є всі підстави для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 361/9321/24
Провадження № 1-кс/361/1854/24
У Х В А Л А

19.09.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

19.09.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.09.2024 адвоката ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 вчинити певні дії.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 20.09.2024 на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській обалсті надати слідчому судді матеріали за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.09.2024.

Явку старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/25/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Полтавський слідчий ізолятор №23", строком на 60 днів, починаючи з 18 вересня 2024 року по 16 листопада 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/712/24
Номер провадження 1-кс/555/488/24
У Х В АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3

старого дізнавача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання № 45, винесену старшим дізнавачем ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 29 серпня 2024 року по кримінальному провадженні № 0000018 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов"язати старшого дізнавача відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 провести необхідні слідчі дії / повторні допити, одночасні допити, слідчі есперименти /, спрямовані на встановлення об"єктивної істини про кримінальному провадженню № 0000018 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

В задоволенні скарги в частині перекваліфікації кримінального провадження з ч.1 ст. 162 КК України на ч.2 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1