Провадження № 1-кс/712/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000123 від 26.04.2023 старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором

відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що 29 листопада 2022 року мешканець села Новострільцівка Міловської селищної громади Старобільського району Луганської області, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність та незаконність дій окупаційних органів так званої «лнр», розуміючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, а Україна є унітарною державою, територія якої в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, зайняв посаду директора «ГУП луганской народной республики «Стрелецкий конный завод № 60».

ОСОБА_5 з 29 листопада 2022 року по сьогоднішній день, усвідомлюючи викладене, а також факт ведення збройної агресії рф проти України, розуміючи, що Міловська селищна громада Старобільського району Луганської області є окупованою та на її території діє підконтрольна державі-агресору незаконна окупаційна влада, після повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у вказаний період, перебуваючи в селі Новострільцівка Міловської селищної громади Старобільського району Луганської області, обіймаючи посаду директора «ГУП луганской народной республики «Стрелецкий конный завод № 60», безпосередньо підпорядкованого незаконному органу влади, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області Міністерству сільського господарства «лнр», тобто, здійснюючи керівництво вказаним підприємством, організовує та забезпечує провадження ним господарської діяльності (вирощування, селекція та реалізація коней, вирощування та реалізація зернових, технічних культур та іншої продукції рослинництва і тваринництва, ведення іншої діяльності) з метою наповнення бюджету так званої «лнр», за рахунок коштів, отриманих від такої господарської діяльності.

Організовуючи та забезпечуючи провадження «ГУП луганской народной республики «Стрелецкий конный завод № 60» господарської діяльності, ОСОБА_5 безпосередньо бере участь в організаційних заходах, що здійснюються незаконними органами влади «лнр», тобто, здійснює таку господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не виявилося за можливе, оскільки згідно з матеріалами досудового розслідування останній перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у селі Березове, Старобільського району Луганської області.

У зв`язку з цим, 16.11.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 17.11.2023 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті Кабінету Міністрів України Урядовий Кур`єр опубліковано письмове повідомлення від 15.11.2023 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, а також повістки про виклик ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 22.11.2023, на 10 год. 00 хв. 23.11.2023 та на 10 год. 00 хв. 24.11.2023, до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомлено про час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, на зазначений час та у вказані дати підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

25.11.2023 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, в порядку ст. 281 КПК України, його оголошено в розшук.

05.12.2023 слідчим подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

На теперішній час, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на тимчасово окупованій території - у селі Березове, Старобільського району Луганської області, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати свою злочинну діяльність, виникла необхідність у застосуванні щодо нього найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обгрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий в клопотанні вказує, що на підставі викладеного, з метою запобігання ОСОБА_5 спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2023 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю підозрюваного, натомість вказана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2023, на даний час не виконана, ОСОБА_5 до судового засідання не доставлений, а тому суд позбавлений можливості розгляду даного клопотання, та вважає його передчасним.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1