Справа № 146/769/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12 березня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабове Кодимського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючий, одружений на утриманні має одну неповнолітню дитину, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 10 березня 2024 року, біля 15:00 год з метою вчинення крадіжки майна пішов до території домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відкрив хвіртку та проник на територію вищевказаного домогосподарства.

Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у розбиту шибку вхідних дверей просунув руку та ключем який знаходився у замку з внутрішньої сторони дверей, відкрив їх та проник в середину будинку.

Перебуваючи у коридорі вказаного будинку ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном таємно викрав із гаманця, що був у сумці, яка знаходилася на тумбочці, грошові кошти в сумі 1100 гривень. Крім того із вказаної тумбочки ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ245+» в корпусі чорного кольору вартістю 162 гривні, мобільний телефон марки «ЕRGO» моделі «F249 Bliss» в корпусі чорного кольору вартістю 138 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 3110 в корпусі чорного кольору вартістю 88 гривень, які в руках виніс із даного приміщення з місця події зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1488 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася однак надала на адресу суду

заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі та міру покарання призначити відповідно до закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що у березні 2024 року з метою пошуку грошових коштів на день народження донці пішов до домогосподарства сусідки ОСОБА_5 , де за допомогою клуча який був у замку вхідних дверей відкрив їх та проник до будинку в якому взяв грошові кошти у сумі 1100 грн. та три мобільні телефони які пізніше повернув потерпілій. В скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, компроментуючі матеріали відсутні, на утриманні має одну неповнолітню дитину та дружину з І групою інвалідності, вину визнає, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації призначення покарання можливе без позбавлення волі, що необхідне для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Відповідно до довідки витрат на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000053 до висновку експерта № 1095/24-21 від 01 квітня 2024 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 1893,20 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в загальній сумі 1893,20 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 коп.).

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року, а саме з: мобільного телефона марки "Fly" моделі BL4237 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільного телефона марки "ERGO" моделі F249 Bliss в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та мобільного телефона марки Nokia моделі 3110 в корпусі чорного кольору які належать ОСОБА_5 та передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки "Fly" моделі BL4237 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "ERGO" моделі F249 Bliss в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Nokia моделі 3110 в корпусі чорного кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю власнику ОСОБА_5 .

Грошові кошти в сумі 1100 гривень, купюрами номіналом 500 грн серії «БА 8985069» 2018 р. номіналом 500 грн. серії «ЛГ4064524» 2011 р. номіналом 100 грн. серії «АЄ3290693» 2019 р. - передати за належністю власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1