Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8497/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000837, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належно засвідчених копій.

При цьому слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представника, у володінні якого знаходяться наведені у клопотанні документи, вказуючи на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, з приводу яких подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому він підтримав подане клопотання із наведених у ньому підстав.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000837 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення оперативно-службової діяльності, у встановленому Законом порядку, отримано інформацію стосовно функціонування протиправного механізму привласнення бюджетних коштів службовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проведення публічних закупівель медичного обладнання у посередника по завищеним цінам.

Зокрема, службові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в ході реалізації протиправного задуму, з метою отримання неправомірної вигоди та в інтересах третіх осіб, залучили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) і організували протиправний механізм, направлений на заволодіння державними коштами шляхом надання переваг «визначеному» суб`єкту господарсько-торгівельної діяльності при проведенні публічних закупівель та здійсненні штучного завищення ціни медичного обладнання, яке постачається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через посередника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , директор - ОСОБА_5 ).

Механізм протиправної діяльності полягає в тому, що посадові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході попередніх переговорів про постачання медичного обладнання, разом з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішили прописати умови в публічній закупівлі № НОМЕР_4 -с та забезпечити перемогу у ній за умови надання так званого «відкату» у розмірі 10% від загальної суми договору про поставку медичного обладнання, яке було придбане в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 06.05.2021 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 договір №3 на поставку «Хірургічні мікроскопи Mitaka Kohki Co.Ltd (Японія)» у кількості дві одиниці, на загальну суму 32 650 000,00 грн. (згідно додаткової угоди №1 від 07.05.2021 ціну зменшено до 32 439 999,99 грн.).

Разом з тим, згідно інформації наявної в ЄРПН придбання номенклатури товару, яка була поставлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останні здійснили в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: «Хірургічні мікроскопи Mitaka Kohki Co.Ltd (Японія)» у кількості двох одиниць, ціна кожного з яких склала 14 855 700,00 грн. та у подальшому здійснили їх продаж за 16 220 000,00 грн. кожний (№ транзакції 223219062 від 20.12.2021, призначення платежу 6561190, в/н №20 від 17.12.2021), в результаті чого різниця між закупленим товаром та його продажем становить в сукупності 2 728 600,00 грн., що має ознаки завищення ціни через посередника.

19.04.2024 в рамках кримінального провадження в порядку ст. 93 КПК України було скеровано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак відповідь на запит не отримано.

21.05.2024 було отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, однак необхідних документів не отримано, у зв`язку з тим, що було отримано відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що вказані документи у них відсутні.

На підставі викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , що стосуються документації тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо закупівлі хірургічних мікроскопів Mitaka Kohki Co.Ltd (Японія) « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, які на даний час перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, в органу досудового розслідування не буде змоги довести всі обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

При цьому одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів та їх вилучення в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду, неможливо.

Згідно ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

Органом досудового розслідування, у відповідності до ст. 132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація може містити конфіденційну та банківську таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000837, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та/або, за їх дорученням, співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- документації тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закупівлі хірургічних мікроскопів Mitaka Kohki Co.Ltd (Японія) « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- копії договору №3 на поставку зазначених мікроскопів у кількості 2 шт. із всіма додатковими угодами та додатками;

- платіжних документів щодо оплати договору на поставку зазначеного медичного обладнання;

- документації щодо придбання (імпорту) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених мікроскопів у інших суб`єктів господарювання із відомостями щодо поставки, вартості та комплектації, специфікації, технічних характеристик мікроскопів;

- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у чинній редакції, наказів про призначення керівників товариства, посадових інструкцій посадових осіб товариства, копії документів бенефіціарів товариства,

з можливістю ознайомитись з ними та здійснити виїмку їх належним чином засвідчених копій.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище оригіналів документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06.09.2024 включно.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1