Дата документу 11.10.2024Справа № 554/3051/24
Провадження № 1-кп/554/1000/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000183 від 27.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавського району Полтавської області, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.12.2012 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 04.02.2013 Київським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 29.04.2013 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт 240 годин;

- 18.03.2014 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70 ст. ст. 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 19.06.2017 звільнено умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 27 днів;

- 02.11.2020 Деснянським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 21.05.2021 Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. 29.09.2023 звільнено по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000183 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор надала клопотання про закриття кримінального провадження №0000183 від 27.01.2024на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, щодо епізодів за 2023 рік, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024).

Обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на судовий розгляд у загальному порядку.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь у підготовчому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме:

- 20 грудня 2023 року, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належні потерпілому ОСОБА_5 наступні речі: блендер «MXD FRULL-ONE FRULLATORE AD IMMERSIONE», вартістю 1216 гривень, кухонний міксер «Jordan jcsb-501», вартістю 373 гривні. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1589 гривень;

- 27 грудня 2023 року, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний кондиціонер «Desktop air cooler YP230», вартістю 1500 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1500 грн;

- 20 січня 2024 року, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належні потерпілому ОСОБА_5 наступні речі: телевізор «LG», моделі 32LB570U, діагональ 32 дюйма, вартістю 6999 гривень 67 копійок, індукційну плитку «ZEPHIR ZHC14 2000W», вартістю 1216 гривень 67 копійок. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8216 грн 34 коп.

Дії, які інкримінуються ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2023 становить 2684 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян на 2023 рік становить 1342 грн, а два неоподатковуваних мінімуми становить 2684 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2024 становить 3028 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян на 2024 рік становить 1514 грн, а два неоподатковуваних мінімуми становить 3028 грн.

Отже, крадіжка майна у 2023 році вартістю до 2684 грн включно та у 2024 році до 3028 грн включно, є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначене також узгоджується з положеннями ч.1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п.4-1ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1ч.1 або п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого майна за двома епізодами, вчиненими у 2023 році, становить 1589 грн та 1500 грн, діяння, що інкримінуються обвинуваченому, станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону № 3886-ІХ, ст.5 КК України, підлягають кваліфікації як адміністративні, а не кримінальні правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за епізодами за 2023 рік слід задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним направити до уповноваженого органу поліції копію даної ухвали для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Крім того, у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів за даними епізодами слід віднести на рахунок держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у вказаних епізодах не подавався.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000183 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо епізодів за 2023 рік закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Копію даної ухвали направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 3029 гривень 12 копійок віднести за рахунок держави.

Питання щодо речових доказів за вказаними епізодами вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000183 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо епізоду за 2024 рік продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.10.2024 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1