overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/130/24
Справа № 582/1008/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання 23.10.2024 о 10:00 год в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю з`явитися в судове засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області із участю прокурора у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання о 10 год 00 хв 23.10.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/219/24

Номер провадження № 1-в/704/15/24

23.10.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

представника Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2022 року.

Згідно наданої інформації з ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 14.09.2024 року (актовий запис про смерть № 411 від 24.09.2024 року).

Представник Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив не розглядати клопотання відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Прокурор клопотання представника підтримав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв`язку із смертю засудженого.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження за поданням провідного інспектора Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області проскасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2287/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001096, внесеного до ЄРДР 06.10.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001096 від 06.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 15 годині 00 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 337/3528/19

провадження № 51-1021ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 18 березня 2024 року у кримінальному провадженні щодо нього.

ОСОБА_4 не погодившись із рішенням апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, оспорюване рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Крім того, згідно з положеннями ч. 4 ст. 380 КПК ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку, права на її касаційне оскарження законодавцем не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Що стосується доводів засудженого щодо перевірки ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року, то з матеріалів справи вбачається, що Верховним Судом уже відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вказану ухвалу та витребувано матеріали справи.

Отже ухвала Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року вже є предметом перегляду судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 612/196/24

Провадження № 51 - 2786 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за касаційною ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги

на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 21 лютого

2024 року щодо ОСОБА_8

встановив:

Вказану касаційну скаргу було призначено до касаційного розгляду на 11 годину

40 хвилин 22 жовтня 2024 року, однак 21 жовтня 2024 року електронною поштою

до Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 про відкладення касаційного розгляду в зв`язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні за сімейними обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши зазначене клопотання, вислухавши думку прокурора про відсутність заперечень проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , з метою забезпечення прав всіх учасників судового провадження колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкласти касаційний розгляд

на іншу дату.

Керуючись статтями 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8

в касаційній інстанції відкласти на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року,

про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 523/22841/23

провадження № 51-3639 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

прокурора (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

захисників (відеоконференція) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 29 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/1047/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000197 від 02.11.2022 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Катангар Читинської області Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, і призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з дня затримання ОСОБА_8 на виконання вироку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, залишено без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Роз`яснено, що згідно з положеннями частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1824/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 25.07.2024 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сергіївка Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.10.2024 задоволено подання в.о. голови Києво - Святошинського районного суду Київської області та направлено кримінальне провадження № 0000132 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до Святошинського районного суду м. Києва.

17.10.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 25.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 31.10.2024 о 15:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника володільця документів ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000753 від 04.11.2019, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №714 від 21.10.2019), ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №10956/10, від 13.02.2023, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №121 від 10.02.2023), ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №3649, від 22.09.2020, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №13 від 22.09.2020), ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №9402/10 від 18.09.2020, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №82 від 18.09.2020), ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №9411/10 від 18.09.2020, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №82 від 18.09.2020), які діють в інтересах ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ (із можливістю копіювання) до матеріалів виконавчого провадження №71967780, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.10.2024 о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/8816/22 Провадження №11-кп/824/5720/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалуДеснянського районного суду міста Києва від 30жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюДеснянського районного суду міста Києва від 30жовтня 2023 рокузадоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.02.2024 рокуапеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишено без задоволення,ухвалуДеснянського районного суду міста Києва від30.10.2023 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 року касаційні скаргипрокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задоволено частково,ухвалу Київського апеляційного суду від 20.02.2024 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ст. 439 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалуДеснянського районного суду міста Києва від 30жовтня 2023 рокуна10 год. 30 хв. 12грудня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/201/4536/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24.05.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Грузії, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24.05.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000307 від 24.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-50 годині 23.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1