У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бар Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, востаннє засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2022 року за ч.1 ст.310, ст.75 КК України на два роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 12.07.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. Відповідно до вимог ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїзджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

06.03.2024 року провідний інспектор Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 за вказаним вироком Жмеринського міськрайонного суду, мотивуючи тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 08.09.2023 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, за що на нього постановами Жмеринського РВП від 08.09.2023 року накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн; 25.09.2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, за що на нього постановою Жмеринського РВП від 25.09.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн; 27.09.2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за що на нього постановою Жмеринського міськрайонного суду від 26.10.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт; 14.10.2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, за що на нього постановою Жмеринського РВП від 14.10.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. У зв`язку з цим органом пробації 27.11.2023 року засудженого ОСОБА_5 було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Зазначивши, що надалі у четвертому кварталі засуджений ОСОБА_7 вчинив адміністратимвні правопорушення, що мають ознаки системності, а саме 15.10.2023 року адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.183 КУпАП, за що на нього Жмеринського міськрайонного суду від 01.12.2023 року та постановою Жмеринського РВП від 15.10.2023 року накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн та в розмірі 119 грн відповідно; 27.10.2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, за що на нього постановою Жмеринського РВП від 27.10.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн; 29.10.2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, за що на нього постановою Жмеринського РВП від 29.10.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн; 14.11.2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, за що на нього постановою Жмеринського РВП від 20.11.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн; 17.11.2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, за що на нього постановою Жмеринського РВП від 20.11.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн; 20.11.2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, за що на нього постановою Жмеринського РВП від 14.10.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Також засуджений ОСОБА_5 30.10.2023 року не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, пояснюючи це відсутністю коштів на проїзд. 26.02.2024 року останній також не з`явився на чергову реєстрацію, причин неявки не повідомив, на виклик 06.03.2024 року для надання пояснень не прибув. Вказані обставини вважав підставами направлення до суду даного клопотання.

В судовому засіданні наразі прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_4 підтримали клопотання з викладених у ньому обгрунтувань, просили суд його задоволити.

Захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання органу пробації. Вважали неналежним розгляд працівниками поліції справ про адміністративні правопорушення без належного повідомлення ОСОБА_5 , за якими на останнього необгрунтовано накладені адміністративні стягнення. Засуджений ОСОБА_5 додатково уточнив, що вказані у клопотання органу пробації постанови в справах про адміністративне правопорушення ним не оскаржувались ні в який спосіб. Також зауважив, що його нез`явлення до органу пробації на реєстрацію 26.02.2024 року було зумовлено відсутністю коштів на проїзд, оскільки останні два роки він не міг самостійно працевлаштуватися внаслідок того, що його військовий квиток, необхідний для працевлаштування, був при проходженні ним військово-лікарської комісії залишеним у себе працівниками Жмеринського районного центру комплектування, які тривалий час не повертали його, незважаючи на неодноразові його особисті вимоги його повернути, що зрештою за його наполегливістю було зроблено ними лише нещодавно.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали судового провадження, особової справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Відповідно положень ч.1, п.3 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України, клопотання (подання) подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдицкції якого проживає засуджений.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У відповідності до вимог ч.1-3 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Так, в судовому засіданні з матеріалів особової справи №51/2022 засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останнього було засуджено вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2022 року за ч.1 ст.310, ст.75 КК України на два роки обмеження волі. із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

07.10.2022 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з обов`язками, встановленими обвинувальним вироком суду щодо нього, а також попереджено про відповідальність за їх невиконання або систематичне вчинення правопорушень, про що відібрано відповідну розписку. Того ж дня ОСОБА_5 було визначено дні явки на реєстрацію до Жмеринського МРВ з питань пробації кожен останній понеділок щомісяця, про що його також повідомлено під розпис. Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 допустив нез`явлення на реєстрацію 30.10.2023 року та 26.02.2024 року. Упродовж перебігу іспитового строку він не змінював місця свого постійного проживання, за яким характеризується негативно.

27.11.2023 року засудженого ОСОБА_5 у встановленому порядку було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень (а.о.с.89).

При цьому, визнає необгрунтованими доводи клопотання стосовно вчинення, не зважаючи на винесене попередження, засудженим ОСОБА_5 упродовж четвертого кварталу адміністративних правопорушень систематично, оскільки усі з перелічених суб`єктом звернення адміністративні правопорушення, за якими на ОСОБА_5 накладено адміністративні стягнення, за датами їх вчинення передують вказаній дати застосування щодо нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, незалежно від ознак систематичності цих адміністративних правопорушень за сукупним перевіщенням встановленої законом відповідної кількості, вони не становлять підстави заявленого скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням так як є вчиненими безпосередньо до застосування його письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Водночас єдине допущене та зафіксоване після отримання такого письмового попередження засудженим ОСОБА_5 невиконання покладеного на нього серед решти обов`язків щодо з`явлення на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не становить систематичності його невиконання, тому суд не вбачає підстав вважати дану одноразову неявку на реєстрацію, після отриманого письмовго попередження, ухиленням з прямим умислом від відбування призначеного судом покарання встановленого судом та небажання стати на шлях виправлення. Наміру ухилення від відбування покарання також не вбачаєтться за повідомленою засудженим ОСОБА_5 причиною, пов`язаною з відсутністю коштів на проїзд, що у відповідний зимовий період є суттєвою перешкодою у пересуванні на значну відстань.

Відтак, сукупність встановлених судом обставин визначає, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже й вагомою підставою для скасування з відповідних умов звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації є необгрунтованив, у зв`язку з чим підлягає залишенню судом без задоволення.

Інших підстав, які з урахуванням принципа диспозитивності кримінального провадження, підлягали б правовій оцінці суду у вирішенні існування достатніх підстав скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, клопотання органу пробації не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 183, 193, 194, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165, 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2022 року покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1