Номер провадження: 11-кп/813/1474/24
Справа № 522/4530/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 про огошення розшуку відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Томарине Бериславського р-ну Херсонської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

установив

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з оскаржуваним вироком суду першої інстанції, заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_9 та правильність кваліфікації його дій, вказує на те, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з наступних підстав:

- поза увагою суду залишилося те, що вчинений ОСОБА_9 злочин відноситься до категорії тяжких, окрім того поширення наркоманії та зростання злочинності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів особливо в умовах воєнного стану набувають усе більших масштабів та стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя людей;

- як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_9 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 142, 206, 101 КК України (в ред 1960). Відбувши призначені покарання останній на шлях виправлення не став, суспільно-корисною працею не зайнявся та вчинив злочин, що свідчить про системність його злочинної діяльності та його небажання стати на шлях виправлення;

- суд безпідставно послався на таку обставину, яка пом`якшує покарання як щире каяття, оскільки ОСОБА_9 визнав вину під тиском зібраних у провадженні доказів;

- та обставина, що обвинувачений не перебуває на спеціальних обліках не знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а є лише даними, які характеризують його особу та не є підставою для застосування ст. 75 КК України;

- суд 1-ої інстанції не дав належної оцінки тому, що обвинувачений зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб у особливо великих розмірах.

За таких обставин, заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 просить вирок Приморського райсуду м. Одеси від 18.04.2023 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 22 серпня 2024 року обвинувачений: ОСОБА_7 не з`явився.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 надала рапорт ГУНП Херсонської області Бериславського ВП від 21.08.2024 року №11451/37, відповідно до якого, забезпечити явку обвинуваченого не представилось можливим з огляду на те, що останній близько чотирьох місяців тому виїхав мешкати до м. Боярка, Фастівського району, Київської області, точна адреса невідома.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 з метою встановлення його місця перебування.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

За місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , та за адресою: : АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_7 не проживає. На теперішній час місцезнаходження обвинувачених не відоме.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , та, у відповідності до положень ст.140 КПК України, оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 з метою встановлення його місця перебування та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Задовольнити клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення його місця перебування.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити апеляційне провадження.

Ухвала в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 припиняє свою дію 22 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до відділу поліції Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області для її виконання, прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4