Справа № 750/8633/24
Провадження № 1-кс/750/3732/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001947 від 19.06.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей 2010 та 2015 року народження, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Так з клопотання слідчого вбачається, що 19.06.2024, близько 13 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток особи, малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достеменно усвідомлюючи, що останній не досяг чотирнадцяти років та за своїм фізичним та психічним станом, внаслідок малолітнього віку, не зможе повною мірою розуміти характер і значення вчинюваних із ним дій, маючи умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан дитини, вчинив щодо малолітнього потерпілого насильницькі дії сексуального характеру, які полягали у непристойному торканні руками до його статевих органів, сідниць.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.06.2024, близько 14 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, завівши малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підвальне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати єдиний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло малолітнього, достеменно усвідомлюючи, що останній не досяг чотирнадцяти років та за своїм фізичним та психічним станом, внаслідок малолітнього віку, не зможе повною мірою розуміти характер і значення вчинюваних із ним дій, продовжуючи використовувати безпорадний стан дитини та користуючись фізичною перевагою над потерпілим, який через свій вік не міг чинити йому активного спротиву, шляхом застосування психологічного насильства, що виразилося у словесних погрозах і залякуванні, вчинив щодо нього насильницькі дії сексуального характеру, а саме: своїми руками непристойно торкався до статевих органів, сідниць потерпілого, здійснював непристойні дотики поверхнею роту до геніталій малолітнього ОСОБА_7 , вступивши з останнім в орогенітальний контакт, чим вчинив щодо нього насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , та порушив його статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток.

20.06.2024 ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України (час фактичного затримання о 00 год. 50 хв. 20.06.2024).

20.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.07.2024 ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2024, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасовано та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 12.08.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 20.09.2024, а необхідність продовження підозрюваному такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися оскільки ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи особу підозрюваного, який ніде офіційно не працює, зловживає спиртними напоями, недостатньо міцні соціальні зв`язки останнього, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, останній, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Факт переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування підтверджується тим, що 02.07.2024 після розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваний ОСОБА_5 наступного дня не з`явився до суду на проголошення повного тексту ухвали Чернігівського апеляційного суду, як наслідок з 03.07.2024 по 05.07.2024 переховувався від органу досудового розслідування, на виклики до слідчого 03.07.2024, 04.07.2024, 05.07.2024 не з`явився, за місцем проживання був відсутній.

Також, підозрюваному достеменно відомо місце проживання родичів потерпілого ОСОБА_7 та він виказував погрози в бік останнього, в разі якщо той повідомить комусь про вчинені відносно нього дії, а тому, перебуваючи на волі, він матиме реальну змогу незаконно впливати на потерпілого з метою зміни його показів на свою користь. Свідки являються знайомими підозрюваного, з якими він спільно вживав спиртні напої.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.08.2024, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно отримати висновки призначених судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 та наявність на одягу крові, сперми та клітин з ядрами, судової психологічної експертизи щодо психологічних особливостей процесу допиту потерпілого ОСОБА_7 , комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились, а обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою дійсно існують, запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, у зв`язку з чим, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню.

Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає, за відсутності таких. Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 20.09.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`яти днів із дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1