У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000233, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000233, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на розгляд іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000233, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.
Штатна чисельність суддів Новобузького районного суду Миколаївської області включає в себе чотири судді. Із них: відповідно до наказу від 28.06.2024 р. суддя ОСОБА_6 , тимчасово відрахована зі штату Новобузького районного суду шляхом відрядження до Личаківського районного суду міста Львова на посаду судді, для здійснення правосуддя з 01.07.2024 р. строком на один рік.
Суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Прокурором ОСОБА_8 , у підготовчому судовому засіданні 09.07.2024 р., заявлено відвід судді ОСОБА_9 . Ухвалою суду від 10.07.2024 р. суддею ОСОБА_4 задоволено відвід судді ОСОБА_9 , та передано справу на розгляд іншому складу суду, визначеному в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Прокуром ОСОБА_10 , у підготовчому судовому засіданні 25.07.2024 р., заявлено відвід судді ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 29.07.2024 р. суддею ОСОБА_9 задоволено відвід судді ОСОБА_4 , та передано справу на розгляд іншому складу суду, визначеному в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в іншому випадку неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом у Новобузькому районному суді Миколаївської області 4 судді.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вже слухали цю справу.
Згідно матеріалів провадження, ухвалами суду від 10.07.2024 р. та 29.07.2024 р. задоволено заявлені відводи суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відповідно.
Суддя ОСОБА_6 , відповідно до наказу від 28.06.2024 р., тимчасово відрахована зі штату Новобузького районного суду шляхом відрядження до Личаківського районного суду міста Львова на посаду судді, для здійснення правосуддя, із 01.07.2024 р. строком на один рік.

З огляду на те, що у Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначених матеріалів до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 76, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000233, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, направити на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3