У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000389

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з якого убачається, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 08.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2024 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій ТОВ «AVE», керуючи автомобілем марки «MAN» (підйомні механізми), білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , а саме: спеціалізованим автомобілем ТОВ «AVE»,, рухаючись заднім ходом по грунтовій дорозі по вул. Борканюка в с. Руські Геївці, біля буд. № 46, переїхав лівими колесами вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у лежачому положенні на проїжджій частині грунтової дороги, який від отриманих травм помер на місці.

Прокурор вказує, що 07.08.2024 року у період часу з 20 год. 02 год. по 21 год. 00 хв. слідчим відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця ДТП за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль MAN моделі TGS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «АВЕУМЕЛЬТ Україна», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «АВЕУМЕЛЬТ Україна» та змив речовини буро-червоного кольору із задньої та середньої осі вантажного автомобіля MAN моделі TGS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб поміщений на спецмайданчик ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу приєднано до матеріалів кримінального провадження, а змиви речовини речовини буро-червоного кольору із задньої та середньої осі вантажного автомобіля MAN передано в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що вилучений в ході проведення місця ДТП вище вказаний транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення, на ньому збереглися сліди злочину, які мають значення для з`ясування обставин настання ДТП, а тому для його подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації, а також для забезпечення проведення експертних досліджень виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду місця ДТП 07.08.2024 року вантажний автомобіль MAN моделі TGS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також змив речовини буро-червоного кольору із задньої та середньої осі автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, оскільки потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що у сторони обвинувачення з моменту відкриття кримінального провадження наявний безперешкодний доступ до даного транспортного засобу, адже ні його власник ТОВ «АВЕ УМВЕЛЬ», ні ТОВ «АВЕ Ужгород» як орендар, жодним чином не перешкоджало проведенню необхідний слідчих дій з таким транспортним засобом, які як підтверджується листом начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Закарпатській області вже проведені, і необхідності у проведенні інших слідчих дій із залученням вказаного транспортного засобу немає. Просив слідчого суддю взяти до уваги, що ТОВ «АВЕ Ужгород» використовує вказаний транспортний засіб у своїй господарській діяльності як виконавець послуг з вивезення побутових відходів у м. Ужгороді та Ужгородському районі, і у даному випадку арешт транспортного засобу з позбавленням власника (орендаря) права користування ним створить невиправдані перешкоди ТОВ «АВЕ Ужгород» як виконавцю послуги з вивезення побутових відходів та об`єкту критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення м. Ужгорода та Ужгородського району, зокрема, щодо залучення достатньої кількості техніки для вивезення побутових відходів. Тому арешт транспортного засобу шляхом заборони його використання у порівнянні із завданнями даного кримінального провадження буде непропорційним, а прокурор суттєво втручається у право на мирне володіння майном. Додав, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу є застрахованою.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 08.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як убачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 07.08.2024 року, в ході вказаного огляду вилучено вантажний автомобіль MAN моделі TGS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «АВЕУМЕЛЬТ Україна», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «АВЕУМЕЛЬТ Україна» та змив речовини буро-червоного кольору із задньої та середньої осі вантажного автомобіля MAN моделі TGS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 від 08.08.2024 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000389.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 07.08.2024 року огляду місця ДТП вантажний автомобіль MAN моделі TGS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також змив речовини буро-червоного кольору із задньої та середньої осі вищезазначеного автомобіля, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Водночас, вирішуючи питання щодо накладення арешту на транспортний засіб слідчий суддя враховує лист начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області від 06.09.2024 року № к/п 416-2024/4, наданого на клопотання ТОВ «АВЕ Ужгород», з якого убачається, що за участі автомобіля марки MAN (підйомні механізми), д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АВЕ Ужгород» проведено: його огляд у т.ч. експертний огляд в розрізі проведення авто технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу та транспортного-трасологічного дослідження, а також проведено слідчий експеримент із залученням вказаного транспортного засобу. Необхідності у проведенні інших слідчих дій, і залученням вказаного транспортного засобу на даний час немає.

Слідчий суддя також констатує, що зазначаючи про необхідність накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) прокурор, у порушення вимог ч.6 ст. 170 КПК України, не зазначає хто є потерпілим у кримінальному провадженні та жодних даних щодо обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

При цьому, як убачається з полісу № ЕР.218372234 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» щодо використання вантажного автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

А тому з огляду на зазначене слідчий суддя доходить переконання, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на змив речовини буро-червоного кольору із задньої та середньої осі вантажного автомобіля MAN моделі TGS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та на вказаний транспортний засіб у виді заборони відчуження вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 07.08.2024 року у ході огляду місця ДТП змив речовини буро-червоного кольору із задньої та середньої осі вантажного автомобіля MAN моделі TGS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Накласти арешт на вилучений 07.08.2024 року у ході огляду місця ДТП вантажний автомобіль MAN моделі TGS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «АВЕУМЕЛЬТ Україна», у виді заборони відчуження вказаного автомобіля.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1