Номер провадження: 11-п/813/574/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 кизи,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству ОГП ОСОБА_6 та подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000220 від 08.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

установив

До Одеського апеляційного суду звернулась прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству ОГП ОСОБА_6 , про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000220 від 08.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Разом з цим, голова Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 звернувся до Одеського апеляційного суду із поданням про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000220 від 08.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

Подання та клопотання мотивовані тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 надійшов до Київського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

До початку судового засідання апеляційного суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому він просив розгляд подання проводити без його участі та без участі законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10 при цьому, також просив визначити підсудність даного обвинувального акту за Київським районним судом м. Одеси.

Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду просила подання місцевого суду та клопотання прокурора задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопоттання та подання, колегія суддів приходить до наступного.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК України (в редакції Закону №2462-IX від 27.07.2022 року) визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до аналізу формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №0000220 від 08.03.2024 року, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 111 КК України за кваліфікуючими ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно скоєному громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, колегія суддів наголошує на тому факті, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено точне місце вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке б дало підстави точно визначити територіальну підсудність вказаного кримінального провадження конкретному суду.

З урахуванням приписів ст.32 КПК України, кримінальне правопорушення №0000220 від 08.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в порядку ст.32 та ст.615 КПК України підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Відповідно до аналізу матеріалів провадження, зокрема, змісту обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0000220 від 08.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, закінчено СВ Головного слідчого управління Служби безпеки України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в повноваження суду апеляційної інстанції питання визначення підсудності не входять, оскільки такі чітко регламентовані положеннями статті 32 КПК України.

Водночас, частиною 3 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

З рахуванням зазначеного, подання місцевого суду та клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню, а матеріали провадження - направленню до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду із відповідним поданням.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне звернутись до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду із відповідним поданням про направлення кримінального провадження №0000220 від 08.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України з одного суду першої інстанції до іншого поза межами юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству ОГП ОСОБА_6 та подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити частково.

Звернутись до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду із поданням про направлення кримінального провадження №0000220 від 08.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3