УХВАЛА

іменем України

Справа № 684/363/21

Провадження № 1-кп/684/5/2024

26 листопада 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 за №0000252, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка Старосинявського району, Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старосинявського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 18 червня 2021 року близько 12 години 00 хвилин, порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, здійснював керування автомобілем марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи знижену реакцію, в світлу пору доби, поза межами населеного пункту, рухаючись по горизонтальній сухій ділянці дороги, прямої брукованої проїзної частини автодороги «С-231503» сполученням «с. Цимбалівка с. Яблунівка» зі сторони с. Цимбалівка в напрямку до с. Яблунівка, порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил, які виразились у тому, що під час руху, він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Окрім того, ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 10.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в порушення вимог п. 11.3 Правил виїхав на зустрічний напрямок руху та, продовжуючи прямолінійний рух по зустрічному напрямку руху, передньою лівою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який на той час рухався в попутному із ним напрямку поряд із лівим краєм проїзної частини.

Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді дифузного аксонального ушкодження головного мозку, субарахноїдальних крововиливів тім`яних часток головного мозку, крововиливу в м`яких тканинах тім`яної ділянки голови, переломів лицевого черепа, ран, крововиливів та саден обличчя, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, а також тілесні ушкодження у вигляді переломів лівих лобкової та сідничної кісток, розриву лівого крижово-клубового з`єднання, крововиливу лівої задньо-бокової поверхні тазу та задньо-зовнішньої поверхні лівого стегна, крововиливу нижнього внутрішнього квадранта лівої сідниці, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають, та інші легкі тілесні ушкодження. Від отриманих травм ОСОБА_6 помер у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 2.9 а), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, та вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобому стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

У зв`язку із призванням обвинуваченого ОСОБА_5 на військову службу на особливий період ухвалою Старосинявського районного суду від 1 червня 2022 року судове провадження зупинено до звільнення обвинуваченого із військової служби.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 31 жовтня 2024 року судове провадження відновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив відносно закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Син обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження і не наполягає на продовженні судового розгляду для реабілітації померлого обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України підлягає закриттю.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 17 жовтня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану та місця проживання Старосинявської селищної ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 238 від 17.10.2024 року.

Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило.

Також, ч.7 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, тому при закритті кримінального провадження заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 за №0000252, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Головуюча суддя ОСОБА_1