Справа № 308/1267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2024 року кримінальне провадження №0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України (справа №308/1267/24), закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор в порядку ст.ст. 338 та 341 КПК України, надав новий обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням. Відповідно до ст.338 КПК України у кримінальному провадженні змінено висунуте раніше обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У судове засідання призначене на 03.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 з установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» на вимогу суду про доставку обвинуваченого у судове засідання доставлений не був, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не утримується в державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», оскільки такий звільнений з установи після сплати застави.

У судове засідання призначене на 03.12.2024 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав на адресу суду.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , повідомив, що на даний час не має зв`язку із підзахисним, зазначив, що про місце перебування інформації він не має також, на зв`язок ОСОБА_4 з ним не виходив. Причини неявки ОСОБА_4 йому не відомі, проте заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу, оскільки на його думку можуть бути поважні причини неявки такого.

Потепліла в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те що в судовому засіданні, в якому приймав участь обвинувачений ОСОБА_4 , разом з усіма присутніми учасниками провадження погоджувалась дата та час наступного судового засідання, яке призначено на 03.12.2024 року, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, захиснику причини неявки не відомі, зв`язку з останнім не має, а відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 15 год. 00 хв. 17.12.2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1