Справа№ 309/3137/21
Провадження № 1-в/309/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

З даного подання вбачається, що автор подання просить про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Разом з тим, вказане подання не містить чітких вимог.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Як видно з вироку Хустського районного суду ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., що не перевищує вказані у нормі закону 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що також унеможливлює суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі.

Враховуючи викладене, дане подання підлягає поверненню до відділу пробації для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону повернути на дооформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1