Справа № 645/7089/24
Провадження № 1-кс/645/1720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому даного підрозділу капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів з з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів за договором про закупівлю № 68062631 від 26.06.2023, щодо з реконструкції теплових мереж ділянки від МК9514 до МК9514 АДРЕСА_1 , що укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір про закупівлю робіт № 68062631 від 26.06.2023 та всі додаткові угоди до нього; документи щодо призначення на посаду (наказ про призначення, контракт, угода тощо) та посадові інструкції (функціональні обов`язки) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 станом на момент укладання договору; ліцензію (дозволи) підрядників на виконання робіт зазначеної категорії; проєктно- кошторисної документації (креслення з пояснювальною запискою), узгодженої у встановленому порядку з органами державного нагляду на роботи по договору із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися), якщо до проекту внесені будь-які зміни, надати відповідний висновок державної експертизи; експертизу проектно-кошторисної документації по вище зазначеним договорам; документацію щодо проведення конкурсних торгів укладених договорів; акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) із довідками (форма КБ-3) в печатному та в електронному вигляді на роботи по вказаним договорам; журнали обліку виконаних робіт (форма КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в); договірну ціну в печатному та в електронному вигляді (локальні кошториси, відомості ресурсів та інші розрахунки) на роботи по вказаним договорам; протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірної ціни на роботи по вказаному договору; документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по вище зазначеним договорам; документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт по вказаним договорам; документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників- будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт по вказаним договорам; документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин при проведенні робіт по зазначеним договорам; довідку із зазначенням форми оподаткування організації-підрядників (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи по договору; дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єктах дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт); календарний план виконання робіт на об`єктах; акти закриття прихованих робіт за вказаними договорами; план схеми з вказівками меж та адрес виконання ремонтно-будівельних робіт по всім об`єктам по вказаним договорам.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за попередньою змовою з службовими особами ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в великих розмірах під час проведення реконструкції теплових мереж по АДРЕСА_3 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі опрацьованої інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, в результаті проведення відкритих торгів встановлено, що між КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про закупівлю робіт № 68062631 від 26.06.2023, щодо з реконструкції теплових мереж ділянки від МК9514 до МК9514 АДРЕСА_1 на загальну суму 24 689 968,02 грн.

Водночас аналізом даної державної закупівлі встановлено, що вона проводилась без процедури аукціону, тобто у без конкурентному середовищі, під час якого замовник позбавлений права обрати більш вигідну цінову пропозицію, що надходять від суб`єктів господарювання.

Слідчий зазначив, що з метою перевірки дотримання посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог чинного законодавства України в частині виконання умов вищевказаних договорів щодо реконструкції теплових мереж та у зв`язку із необхідністю надання даних копій документів для проведення судових будівельно-технічних експертиз, з метою встановлення реальної вартості проведених робіт, виникла необхідність в отриманні документів тендерної пропозиції, документів щодо проведених закупівель, здійснення ремонтних робіт між вказаним замовником та рядом підрядників.

Так, вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів вказані документи будуть використані для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в ході якої буде встановлено обсяг фактично виконаних робіт згідно вищевказаних договорів, будуть використані для проведення судово-економічної експертизи, в ході якої буде встановлено точну суму матеріальних збитків, завданих територіальній громаді м. Харкова, внаслідок укладання та виконання умов Договорів.

Також, проведення тимчасового доступу до документів необхідне з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування факту надлишкового перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів за виконанні роботи на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно даних договорів, а також з метою встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення даного злочину.

По даному факту 05.11.2024 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Крім цього, в ході досудового розслідування 02.11.2024 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит щодо надання вищевказаних необхідних документів, однак від підприємства отримано відповідь з відмовою у наданні копій документів без застосування процедури тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий вказує, що достовірно відомо, що вищевказані документи, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_4 .

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.

Також просив розглянути клопотання за відсутністю у володінні якої знаходяться вказані вище документи.

Заступник начальника СВ в судове засідання не з`явились, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно матеріалів клопотання та доданої постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 04.11.2024, вбачається, що заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 капітаном поліції ОСОБА_3 було призначено у кримінальному провадженні № 0000068 судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 капітаном поліції ОСОБА_3 направлено на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запит від 02.11.2024 року, в якому просив надати належним чином завірені копії документів підготовки та проведення державних закупівель.

Слідчий вказує, що отримано відповідь від 13.11.2024 з відмовою у виконанні таких дій, без застосування процедури тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому даного підрозділу капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів за договором про закупівлю № 68062631 від 26.06.2023, щодо з реконструкції теплових мереж ділянки від МК9514 до МК9514 АДРЕСА_1 , що укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-договір про закупівлю робіт № 68062631 від 26.06.2023 та всі додаткові угоди до нього;

-документи щодо призначення на посаду (наказ про призначення, контракт, угода тощо) та посадові інструкції (функціональні обов`язки) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 станом на момент укладання договору;

-ліцензію (дозволи) підрядників на виконання робіт зазначеної категорії; проєктно- кошторисної документації (креслення з пояснювальною запискою), узгодженої у встановленому порядку з органами державного нагляду на роботи по договору із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися), якщо до проекту внесені будь-які зміни, надати відповідний висновок державної експертизи;

-експертизу проектно-кошторисної документації по вище зазначеним договорам;

-документацію щодо проведення конкурсних торгів укладених договорів;

-акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) із довідками (форма КБ-3) в печатному та в електронному вигляді на роботи по вказаним договорам;

-журнали обліку виконаних робіт (форма КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в); договірну ціну в печатному та в електронному вигляді (локальні кошториси, відомості ресурсів та інші розрахунки) на роботи по вказаним договорам;

-протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірної ціни на роботи по вказаному договору;

-документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по вище зазначеним договорам;

-документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт по вказаним договорам;

-документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників- будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при

проведенні робіт по вказаним договорам;

-документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин при проведенні робіт по зазначеним договорам;

-довідку із зазначенням форми оподаткування організації-підрядників (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи по договору;

-дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єктах дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт);

-календарний план виконання робіт на об`єктах.

-акти закриття прихованих робіт за вказаними договорами;

-план схеми з вказівками меж та адрес виконання ремонтно-будівельних робіт по всім об`єктам по вказаним договорам.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 28.01.2025.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1