Справа № 577/5728/24
Провадження № 1-кс/577/1742/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «Daewoо Lanos» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 який зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою АДРЕСА_1 , та на чоловічі кросівки чорного кольору, тряпчаного типу, на яких мається надпис «UU Situo» нанесені на кросівки буквами чорного та червоного кольору належні ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 14, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.10.2024 близько 16:40 год. по вул. Революції в с. Підлипне, м. Конотоп, ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Daewoо Lanos» д.н. НОМЕР_1 , в районі повороту на вул. Роменський шлях, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на проїздній частині дороги. Внаслідок даної події ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ та госпіталізований до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового слідства 22.10.2024 слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль «Daewoо Lanos» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та поміщено на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою АДРЕСА_1 .

Автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, а також потрібні і для проведення інших слідчих дій.

В ході проведеного огляду в період часу з 19:17год. по 19:40 год. який проводився в приміщенні Конотопської ЦРЛ за адресою: м. Конотоп, вул. Миколи Амосова, 5, ОСОБА_8 , яка являється бабусею ОСОБА_7 , добровільно видала працівникам поліції чоловічі кросівки чорного кольору, тряпчаного типу, на яких мався надпис «UU Situo» нанесені на кросівки буквами чорного та червоного кольору, в яких перебував ОСОБА_7 , в момент наїзду на нього автомобілем «Daewoо Lanos» за кермом якого знаходилась ОСОБА_6 .

Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 , представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Згідно протоколу огляду місця від 22.10.2024, під час огляду місця події тимчасово вилучено автомобіль «Daewoо Lanos» д.н. НОМЕР_1 (а.с.7-9), який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , (а.с.10-11).

З протоколу огляду від 22.10.2024 вбачається, що в приміщенні Конотопської ЦРЛ за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка являється бабусею ОСОБА_7 , добровільно видала працівникам поліції чоловічі кросівки чорного кольору, тряпчаного типу, на яких мався надпис «UU Situo» нанесені на кросівки буквами чорного та червоного кольору, в яких перебував ОСОБА_7 , в момент наїзду на нього автомобілем «Daewoо Lanos» за кермом якого знаходилась ОСОБА_6 (а.с.15-16)

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 22.10.2024 автомобіль та кросівки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001117 від 22.10.2024 (а.с.17).

Клопотання про арешт майна спрямовано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що автомобіль та кросівки зберегли сліди злочину, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoо Lanos» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Накласти арешт на чоловічі кросівки чорного кольору, тряпчаного типу, на яких мається надпис «UU Situo» нанесені на кросівки буквами чорного та червоного кольору належні ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 14, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_6 , представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1