Провадження № 1-в/643/424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.10.2023 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК на 3 роки, ухвалою від 22.12.2022 року Харківський апеляційний суд змінив вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2022 року щодо засудженої ОСОБА_3 , зменшив розмір покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК до 2 років позбавлення волі, звільнив від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подання орган пробації вказує на те, що у період іспитового строку засуджена не вчинила нового кримінального правопорушення, іспитовий строк засудженої закінчився 19 жовтня 2024 року, у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання просив задовольнити.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання просила задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути подання без участі учасників судового процесу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК на 3 роки, ухвалою від 22.12.2022 року Харківський апеляційний суд змінив вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2022 року щодо засудженої ОСОБА_3 , зменшив розмір покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК до 2 років позбавлення волі, звільнив від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК на 2 роки.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого закінчився 19.10.2024 року.

Як вбачається з довідки від 28.10.2024 року, відомості про вчинення засудженою кримінального правопорушення у період іспитового строку відсутні.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 19.10.2024 року, засуджена під час іспитового строку нових правопорушень не вчинила.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Київським районного суду м. Харкова від 19.10.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1