Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/5525/24
Провадження № 1-кп/553/453/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 04.10.2022, №0000008 від 04.01.2023, №00035 від 13.02.2023 №0000167 від 03.04.2023, №0000238 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

26.10.2022 Полтавською окружною прокуратурою на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 04.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

15.02.2023 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

28.02.2023 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

28.04.2023 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 03.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11.07.2023 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

За ухвалами суду вказані вище кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 об`єднані в одне для спільного розгляду.

Згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000415 від 04.10.2022 ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.

06.05.2022 в період часу з 13 год. 03 хв. по 13 год. 08 хв., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажів магазину у торговій залі взяв пристрій зарядний PowerBankSertec 5000 mAh, вартістю 349 грн та заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі магазину, та не сплативши за зазначений товар, вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 349 грн.

06.06.2022 в період часу з 17 год. 12 хв. по 17 год. 13 хв., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажів магазину у торговій залі взяв пристрій зарядний PowerBankSertec 5000 mAh в кількості 2 шт. вартістю на загальну суму 698 грн та заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі магазину, та не сплативши за зазначений товар, вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 698 грн.

09.07.2022 в період часу з 09 год. 15 хв. по 09 год. 17 хв., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , діючи таємно, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажів магазину у торговій залі взяв степлер монтажний Belt зі скобами в кількості 2 шт., вартістю на загальну суму 298 грн та заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі магазину, та не сплативши за зазначений товар, вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 298 грн.

14.07.2022 в період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 31 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , діючи таємно, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажів магазину у торговій залі взяв степлер монтажний Belt зі скобами в кількості 2 шт. вартістю на загальну суму 298 грн та заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі магазину, та не сплативши за зазначений товар, вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 298 грн.

Згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2023 ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.

07.10.2022 о 10 год. 47 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_4 , діючи таємно, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажів магазину у торговій залі взяв зарядний пристрій Power Bank «Awei» 10000 мАh, вартістю 399 грн та заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений. У подальшому, ОСОБА_4 не сплативши за зазначений товар, вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 399 грн.

Згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000035 від 13.02.2023 ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000167 від 03.04.2023 ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.

04.03.2023 о 09 год. 07 ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, правомірно перебуваючи у приміщенні магазину «МаркетОпт» (ПП «ПАВІС», ), що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з метою реалізації свого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажів магазину у торговій залі незаконно заволодів пляшкою алкогольного напою на основі рому «Bacardi Oakheart» 35% об`ємом 0.7 л, вартістю 382,66 грн, яку сховав у ліву внутрішню кишеню пальто, після чого не сплативши за зазначений товар, вийшов з магазину. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПП «ПАВІС» матеріальну шкоду на суму 382,66 грн.

Згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000238 від 05.05.2023 ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.

03.05.2023 близько 09 год.03 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 3-В/1, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка» (), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгового стелажу, таємно викрав штангенциркуль в кількості 2 шт. загальною вартістю 332,00 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на вказану суму.

04.05.2023 близько 08 год. 37 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» за адресою: м. Полтава, площа Слави, 3-в/1, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка» (), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгового стелажу, таємно викрав штангенциркуль в кількості 1 шт. вартістю 299,00 грн. У подальшому, пройшовши касові зони без оплати привласненого товару, ОСОБА_4 був зупинений охоронцем магазину, тим самим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого йому звинувачення за ст.185 КК України, зазначаючи, що на даний час збільшилась сума викраденого, яка тягне кримінальну відповідальність.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого заперечень не мала, посилаючись на наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки із набранням чинності 09.08.2024 Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо власності.

Після роз`яснення підстав та наслідків закриття кримінального провадження обвинувачений погодився та наполягав на закритті провадження у справі в частині пред`явленого звинувачення за ст.185 КК України.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, представники потерпілих осіб до суду не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про здійснення судового провадження за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальні акти та додані до нього матеріали, суд зазначає про наступне.

В об`єднаному кримінальному провадженні, що розглядається судом, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно за епізодами 06.05.2022, 06.06.2022, 09.07.2022, 14.07.2022, 07.10.2022, 04.03.2023, 04.05.2023, а також за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за епізодом від 04.05.2023.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

09.08.2024 набув чинності Закон України 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З 01.01.2022 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2022 в сумі 2481 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2022 році складала 1240,50 грн (2481 х 50%).

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2024 на рівні 3028 грин. Отже, розмір соціальної пільги, встановленої законом на 01.01.2024, становить 1514,00 грн (3028,00 х 50%).

Так, з 09 серпня 2024 року сума викраденого майна, яка не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою, та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Положеннями частиною 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжок 06.05.2022 розмір викраденого майна становить 349,00 грн, 06.06.2022 розмір викраденого майна становить 698,00 грн, 09.07.2022 298 грн, 14.07.2022 298 грн, 07.10.2022 399 грн, 04.03.2023 382,66 грн, 03.05.2023 332,00 грн, 04.05.2023 299 грн, що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

З огляду на передбачений статтею 58 Конституції України і статтею 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України,

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, враховуючи положення статті 58 Конституції України та статті 5 КК України, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження з підстав, встановлених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, оскільки у зв`язку із набранням чинності 09.08.2024 Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, дії обвинуваченого ОСОБА_4 не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За таких обставин об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 підлягає до закриття в частині пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. І іншій частині судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні слід продовжити.

На підставі наведеного, керуючись 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 04.10.2022, №0000008 від 04.01.2023, №00035 від 13.02.2023 №0000167 від 03.04.2023, №0000238 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, закрити в частині пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1