Провадження № 1-кс/201/3608/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в м.Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

підозрювана ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Установлено, що відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами російської федерації (далі рф) та світовою спільнотою, 21.02.2022 рф визнано так звану «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку» незалежними державами, а 22.02.2022 президент рф володимир путін направив до Ради Федерації рф звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке цього ж дня розглянуто та задоволено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 рф здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

У результаті вищезазначених подій, значна частина території Луганської області опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань рф, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій російської федерації на території Луганської області.

Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024) із затвердженням відповідними Законами України.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі Перелік), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (зі змінами, затвердженими Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 12 квітня 2024 року № 108 «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією») Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області, починаючи з 25.02.2022, є тимчасово окупованою територією України.

04.05.2022, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території Новоайдарської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, маючи умисел на здійснення співпраці у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора здійснив перереєстрацію т.зв. «Сельскохозяйственного частного предприятия «Фантазия» (далі СЧП «Фантазия») у т.зв. «Министерстве юстиции Луганской Народной Республики», отримавши свідоцтво № НОМЕР_1 про державну реєстрацію юридичної особи.

У подальшому ОСОБА_7 здійснив т.зв. «постановку на учет налогоплательщика» (мовою оригіналу) у т.зв. «Старобельской обьединенной Государственной налоговой инспекции Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) та отримавши справку про взяття на облік платника податків №194 від 23.05.2022 розпочав ведення господарської діяльності «Сельскохозяйственного частного предприятия «Фантазия» код ОГРН: 62700819, ЛНР, Новоайдарский р-н, поселок городского типа Новоайдар, ул. Тельмана, д. 27 (мовою оригіналу). Основним видом діяльності СЧП «Фантазия» є отримання прибутку шляхом виробництва сільськогосподарської продукції, її переробки, реалізації та здійснення інших видів діяльності.

Вказане СЧП «Фантазия» було створено на базі потужностей Сільськогосподарського приватного підприємства «Фантазія» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статуту СПП «Фантазія», який був використаний як статут СЧП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівництво підприємством здійснює Власник Підприємства.

Власник представляє інтереси підприємства перед підприємствами, установами і організаціями, окремими громадянами, як на території України так і за її межами.

Власник організовує роботу підприємства, розпоряджається майном і коштами, підписує відповідні фінансові документи, приймає і звільняє з роботи, встановлює правила трудової і виробничої дисципліни, накладає стягнення.

За рішенням Власника Підприємства, для управління підприємством може найматись директор.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на здійснення співпраці у взаємодії з державою-агресором, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань так званої «ЛНР» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками місцевої окупаційної адміністрації та збройними формуваннями держави-агресора з 20.05.2022 року, ОСОБА_7 в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно, зайняв посаду «директора СЧП «Фантазия».

В подальшому ОСОБА_7 усвідомлюючи, що для реалізації свого злочинного умислу необхідно залучити інших осіб, які будуть надавати йому поради та вказівки, щодо провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також які будуть збувати предмети, які здобуті в ході ведення такої господарської діяльності, в червні 2022 року звернувся до своєї дочки ОСОБА_5 та за грошову винагороду запропонував ій зайняти посаду «руководителя по кадровой работе СЧП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мовою оригіналу).

В свою чергу ОСОБА_5 будучи обізнаною про факт реєстрації ОСОБА_7 «ООО «Фантазія» в окупаційних органах російської федерації, усвідомлюючи, що метою її працевлаштування є в тому числі необхідність надання порад та вказівок щодо провадження господарської діяльності «СЧП «Фантазія» у взаємодії з окупаційними органами РФ, а також необхідність збуту продукції отриманої в ході ведення діяльності «СЧП «Фантазія» на тимчасово окупованій території Луганської області, усвідомлюючи протиправний характер таких дій, погодилася на пропозицію ОСОБА_7 та приступила до виконання покладених на неї обов`язків.

Крім того, 25.08.2022 ОСОБА_5 з метою усунення перешкод та сприянню вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , будучи представником СЧП «Фантазия», прийняла участь у нараді разом з керівництвом т.зв. «Администрации Новоайдарского района Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу), яка відбувалась на території смт. Новоайдар, на якій вирішувались питання щодо реалізації зерна на території Російської Федерації, зберігання зерна на території Новоайдарського району та питання митного контролю.

В листопаді 2022 року ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, змінив організаційно-правову форму СЧП «Фантазия» на т.зв. «Общество с ограниченной ответственностью «Фантазия» (мовою оригіналу) (далі ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та 19.01.2023 подав заяву до т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мовою оригіналу) про виправлення неточностей в єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Згідно з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 07.03.2024 № ЮЭ9965-24-26022116 особою, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на тимчасово окупованій території є Дідоха ОСОБА_8 , який займає посаду директора вищевказаного підприємства.

Відповідно до статуту т.зв. «ООО «Фантазия» (мовою оригіналу), який затверджено на загальних зборах учасників, протокол від 15.11.2022 в тому числі ОСОБА_7 , вищим органом Товариства є єдиний учасник Товариства. Всі рішення приймаються учасником Товариства одноособово та оформлюються письмово. ОСОБА_7 є єдиним учасником Товариства з 100% розміром частки.

Так, ОСОБА_5 після зміни організаційно-правової форми підприємства продовжила вчиняти узгоджені з ОСОБА_7 пособницькі дії та 07.02.2024 звернулася від імені ОСОБА_7 до представника одного з підприємств, яке здійснювало свою господарську діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області з приводу укладання угоди між «ООО «Фантазия» та вказаним підприємством з продажу насіння сояшника. В подальшому ОСОБА_5 з метою збуту майна, отриманого ОСОБА_7 в ході господарської діяльності «ООО «Фантазия» на тимчасово окупованій території Луганської області, направила на електрону адресу покупця відповідні договори та специфікацію та погодила порядок та місце розвантаження вищевказаної сільськогосподарської продукції.

26.02.2024 ОСОБА_5 з метою збуту майна, отриманого ОСОБА_7 кримінально протиправним шляхом, представившись бухгалтером «ООО «Фантазия», за вказівкою ОСОБА_7 погодила продаж насіння сояшнику підприємству, яке здійснює свою господарську діяльність на території Російської Федерації. З метою продажу вищевказаної продукції ОСОБА_5 направила на електрону адресу покупця необхідні для укладання договору документи «ООО «Фантазія» та в подальшому погодила договір постачання сільськогосподарської продукції №263 від 29.02.2024 та специфікацію №1 до договору на загальну суму 1350000 російських рублів (один мільйон триста п`ятдесят тисяч). Крім того з метою супроводу виконання вказаної угоди надавала представнику покупця інформацію щодо відвантаження сільськогосподарської продукції з території «ООО «Фантазия».

Крім того, ОСОБА_5 в період з 29.11.2023 по 30.04.2024 в ході особистого спілкування з ОСОБА_7 неодноразово надавала йому поради та вказівки щодо організацій та ведення господарської діяльності «ООО «Фантазія» на тимчасово окупованій території, зокрема:

- поради щодо порядку здійснення статистичного обліку залишку озимої пшениці;

- поради щодо прийняття працівників на роботу в «ООО «Фантазия» на тимчасово окупованій території;

- вказівки щодо необхідності звернення до т.зв. «податкових органів ЛНР» з метою отримання відповідних довідок.

Отже, внаслідок пособництва ОСОБА_5 , у вчинені злочину ОСОБА_7 , шляхом наданням порад та вказівок, а також шляхом збуту предметів, здобутих кримінально протиправним шляхом, ОСОБА_7 здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

За викладених обставин, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Полтава Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

22.08.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду т.зв. сайту т.зв. «ЕГРЮЛ» від 07.03.2024, яким підтверджується факт перереєстрації «ООО «Фантазия» на тимчасово окупованій території відповідно до чинного законодавства рф, а також факт перебування на посаді директора «ООО «Фантазия» ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт вчинення протиправної діяльності ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який підтвердив факт вчинення протиправної діяльності ОСОБА_7 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 29.05.2023, яким підтверджується факт пособництва ОСОБА_5 у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, а саме ведення листування, де остання надає поради та вказівки щодо бухгалтерського обліку, нарахування заробітної плати, здійснює юридичний супровід та корегування договорів;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 29.05.2023, яким підтверджується факт перереєстрації ООО «Фантазия» на тимчасово окупованій території відповідно до чинного законодавства рф;

-протоколом огляду від 29.07.2024, яким підтверджується факт пособництва ОСОБА_5 у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, а саме ведення листування;

-протоколом огляду від 16.08.2024, яким підтверджується факт участі ОСОБА_5 у зборах окупаційної адміністрації держави-агресора та перебування останньої у серпні 2022 року на тимчасово окупованій території України;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, до неї відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одним із завдань кримінального провадження згідно зі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст. 194 КПК України визначає існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» також закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- спосіб вчинення злочину (вчиняла умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацювала з представниками окупаційної влади держави-агресора, які з великою часткою ймовірності можуть спонукати її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Зокрема, ОСОБА_5 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон, та з початку повномасштабного вторгнення рф 24.02.2022 на територію України неодноразово здійснювала виїзд за межі території України.

Санкцією статей передбаченого найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваної навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 , полягає в тому, що остання може здійснювати тиск та схиляти їх як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, а показання свідків, на яких посилається сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні, мають значущість для доведення обставин, які підлягають доказуванню. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що бойові дії на території Луганської області тривають, та незастосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, може спричинити від`їзд підозрюваної на тимчасово окуповану територію та продовження допомоги окупаційним військам та владі.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання, покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання, на його задоволенні наполягав.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі

Підозрюванау судовому засіданні заперечувала щодо поданого клопотання.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданого клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_11 .М здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

22.08.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, що підтверджується: протоколом огляду т.зв. сайту т.зв. «ЕГРЮЛ» від 07.03.2024, яким підтверджується факт перереєстрації «ООО «Фантазия» на тимчасово окупованій території відповідно до чинного законодавства рф, а також факт перебування на посаді директора «ООО «Фантазия» ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт вчинення протиправної діяльності ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який підтвердив факт вчинення протиправної діяльності ОСОБА_7 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 29.05.2023, яким підтверджується факт пособництва ОСОБА_5 у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, а саме ведення листування, де остання надає поради та вказівки щодо бухгалтерського обліку, нарахування заробітної плати, здійснює юридичний супровід та корегування договорів; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 29.05.2023, яким підтверджується факт перереєстрації ООО «Фантазия» на тимчасово окупованій території відповідно до чинного законодавства рф; протоколом огляду від 29.07.2024, яким підтверджується факт пособництва ОСОБА_5 у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, а саме ведення листування; протоколом огляду від 16.08.2024, яким підтверджується факт участі ОСОБА_5 у зборах окупаційної адміністрації держави-агресора та перебування останньої у серпні 2022 року на тимчасово окупованій території України; іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, встановлено, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою отримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто. Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність існує.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує положеннях ч. 6 ст. 176 КПК України, яке передбачає обрання запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою особам, які підозрюються у вчиненні злочинів передбачених статтями 109 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437-442 КК України, а тому суд не може застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою виходячи з принципу законності, закріпленого в ст. 9 КПК, який зобов`язує суд діяти виключно з додержанням вимог Конституції України, КПК, та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В той же час, враховуючи обставини злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 , причини таких дій підозрюваного на які посилалась сторона захисту, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується, суспільну небезпечність злочину, особу підозрюваної, яка не судима, має міцні соціальні зв`язки, не допускала порушень своїх процесуальних обов`язків, а також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків і вважає, що застава в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням певних обов`язків, здатна забезпечити встановлені судом ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.02.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави строком до 22 жовтня 2024 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 22 жовтня 2024 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № НОМЕР_2 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти покласти на неї обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі не з`явлення нею за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення нею про причини своєї неявки, або порушення нею обов`язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава може бути звернена в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 17:00 годині 30.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1