Справа № 504/3390/24
Номер провадження 1-кс/504/287/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2024 о 16:00 год до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУЬІП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що на 6 км. +750 метрів автодороги «Доброслав-Кордон» поза межами населеного пункту, а/м «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (начальник відділення соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Вознесенська виправна колонії (№72)», рухаючись у напрямку с. Кордон, не впевнившись у безпечності руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із а/м «Mitsubishi Galand», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ забій грудної клітини, лівого ліктьового суглобу, колінних суглобів, множинні подряпини (відмовився від госпіталізації), пасажирка автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілiсні ушкодження у вигляді рубленої рани та подряпин обличчя (від госпіталізації відмовилась), пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої нижньої' кінцівки та пасажир автомобіля «Mitsubishi Galand» Д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , 15.02.2004 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій та садна грудної клітини та лівої верхньої кінцівки. Зареєстровано в ЄО ВП №3 ОРУП №2 ГуНП в Одеській області за №4140 від 10.08.2024 року Так У період часу з 16:20 год. по 17:50 год. 10.08.2024, в ході огляду місця події дорожньо транспортної пригоди, а саме на 6 км. + 750 м. автодороги «ДоброславКордон», було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi Galand», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який було направлено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який було направлено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 . 10.08.2024, відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилися, надав заяву, в якій просить клопотання підтримали у повному обсязі та просить слідчого суддю здійснити його розгляд у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст.ст.170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - автомобіль марки «Mitsubishi Galand», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який було направлено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який було направлено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яким особам та власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл старшому слідчому групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні самостійно визначитись із місцем з зберігання вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1