Справа № 355/1460/24
Провадження № 1-кп/355/169/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження №0000040 від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Броварського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 офіційно працює у ТОВ «МХП-Агро-С» код ЄРДПОУ 31522243, виконуючи обов`язки тракториста-машиніста був зобов`язаний в установленому законом порядку отримати посвідчення тракториста-машиніста, яке підтверджує право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і є обов`язковим для всіх міністерств, відомств, підприємств (об`єднань), установ, організацій та громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства.

Однак, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 затверджено положення про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста.

Згідно пункту 1 цього положення встановлено єдиний порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами (далі - машинами) і є обов`язковим для всіх міністерств, відомств, підприємств (об`єднань), установ, організацій та громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства.

Відповідно до пункт 2 цього положення визначено, що до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій.

Пунктом 3 цього положення зазначено, що видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1115 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» зазначено, що видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (далі державна інспекція сільського господарства) тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території Автономної Республіки Крим, області, міст Києва, Севастополя або району відповідно.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 року №19 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», зазначено, що видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами -Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва.

Враховуючи викладене з 20.10.2011 по 16.01.2019 порядок видачі посвідчення тракториста машиніста покладено на державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Проте, ігноруючи вимоги чинного законодавства України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_3 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого ІДТН в Київській області від 17.03.2014 року на його ім`я.

В подальшому 24.07.2024 приблизно о 17 год 15 хв перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на під`їзді до населеного пункту АДРЕСА_2 в якості водія колісного трактора марки «FETMDT 936 VARJO POWER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «МХА-Агро-с», достовірно знаючи що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке є завідомо підробленим офіційним документом, яке йому у встановленому чинним законодавством України не видавалось, реалізуючи свій прямий умисел на вимогу працівників Департаменту патрульної поліції в м. Бориспіль, надав уповноваженій особі вище вказаний документ, чим здійснив його використання.

Згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «AGROTECH», які надані Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, що станом на 06.08.2024 року посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не видавалось. Інформація щодо посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 в Головному управлінні відсутня.

Згідно висновку експерта встановлено, що бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ІДТН в Київській області від 17.03.2014, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_3 використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на власне ім`я

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000040 від 25.07.2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінального проступку, ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується добре, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої вказаною статтею 358 ч. 4 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/44700-ДД від 08.08.2024 року у сумі 3029 грн. 12 копійок на рахунок UA0010742; Отримувач коштів Баришівський район У/К/ смт. Баришівка/24060300; Код отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виданого ІДТН в Київській області від 17.03.2014 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спеціального пакету WAR №1557311 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1