Провадження № 1-кс/638/2277/24
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000646 від 11 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що у провадженні СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000646 від 11 травня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до матеріалів, які зареєстровані в журналі ЄО Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за №3336 від 11.05.2024 року встановлено, що в ході оперативно - профілактичних заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 має намір здійснити збут пістолета системи "Наган" на території м. Ізюм, Харківської області без передбаченого законом дозволу.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000646 від 11 травня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування, а саме: допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведення НСРД встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Духове, Полтавської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчої судді Харківського апеляційного суду, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи, яка причетна до не законного збуту вогнепальної зброї), було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, передбачену ст. 271 КПК України, а саме проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Добровільну згоду на проведення оперативної закупки в рамках кримінального правопорушення надав громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виступаючи в якості покупця для придбання вогнепальної зброї у фігуранта ОСОБА_9 , пістолета системи «Наган».

У подальшому під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 15.05.2024, ОСОБА_8 , маючи раніше домовленість із ОСОБА_9 про покупку зброї, перебуваючи у відділенні «Приватбанку», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись терміналом, відправив на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 35.000грн. Проте, зброю ОСОБА_9 відправлено не було.

Разом з тим, було допитано у якості свідка ОСОБА_8 , із показів якого відомо, що 15.05.2024 року його було залучено у якості покупця на придбання у фігуранта вогнепальну зброю, бойові припаси або вибухові речовини по кримінальному провадженню №0000646 від 11.05.2024 року, про що останній надав письмову згоду на прийняття участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій. Далі, із взаємодією працівників поліції, зайшовши на інтернет сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 знайшов оголошення із продажом предмету схожого на бойовий пістолет системи назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », володільцем якого була особа із ніком «никто не забыт» та почав зв`язуватися із останнім через чат на сайті. Результатом спілкування стало те, що ОСОБА_8 та володілець оголошення домовилися про те, що свідок сплатить грошові кошти у сумі 35 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , яку останній надав у переписці, після чого він перешле зброю до м. Ізюм по «Новій пошті». Так, 15.05.2024 року працівниками СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, свідку було надано грошові кошти в сумі 35000 гривень купюрами номіналом в 500 гривень у кількості 70 одиниць. У подальшому під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 15.05.2024 приблизно о 16 годині, ОСОБА_10 , маючи раніше домовленість із ОСОБА_9 про покупку зброї, перебуваючи у відділенні «Приватбанку», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись терміналом, відправив на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 35.000грн. Проте, відправлену зброю, за яку свідок сплатив грошові кошти відправлено не було та дане оголошення було видалено із вищезазначеного сайту. В подальшому, а саме 05.06.2024 року ОСОБА_8 виявив, що дане оголошення знову було активовано на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , володільцем якого є та ж людина з ніком «никто не забыт».

Разом з тим, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчої судді Харківського апеляційного суду, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, передбачену ст. 263 КПК України, а саме було знято інформацію з електронної системи за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особі, яка причетна до не законного збуту вогнепальної зброї), під час якої було підтверджено факт причетності останнього до скоєння кримінального правопорушення.

Так, 27.06.2024 року в період часу з 08 години 04 хвилини по 10 годину 30 хвилин, у ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, а в подальшому вилучено:

-предмети, ззовні схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 10 одиниць;

-предмети, ззовні схожі на холості набої у кількості 5 одиниць;

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ;

-сенсорний телефон фірми «Redmi» сірого кольору; ноутбук фірми «Asus» моделі Х551М чорного кольору із зарядним пристроєм, власником яких є ОСОБА_9 .

Крім того, 27.06.2024 року в період часу з 08 години 13 хвилин до 10 години 43 хвилини, у ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, а подальшому вилучено:

-мобільний телефон марки «Хіаомі» золотистого кольору, власником якого є ОСОБА_11 (батько ОСОБА_9 );

-2 металеві предмети, ззовні схожі на корпус гранати «Ф-1»;

-2 металеві предмети, ззовні схожі на корпуси гранати «РГД-33»;

-предмети, ззовні схожі на набої різного калібру у кількості 192 одиниці;

-2 поліетиленові прозорі пакету, із вмістом речовини, ззовні схожою на порох.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.06.2024, вищезазначене вилучене майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням та можуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з урахування заяви дізнавача про слухання клопотання у його відсутність, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 27.06.2024 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000646 від 11 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майна 27.06.2024 року, під час проведення санкціонованих обшуків, а саме:

-предмети, ззовні схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 10 одиниць;

-предмети, ззовні схожі на холості набої у кількості 5 одиниць;

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ;

-сенсорний телефон фірми «Redmi» сірого кольору; ноутбук фірми «Asus» моделі Х551М чорного кольору із зарядним пристроєм, власником яких є ОСОБА_9 .

-2 металеві предмети, ззовні схожі на корпуси гранати «Ф-1»;

-2 металеві предмети, ззовні схожі на корпуси гранати «РГД-33»;

-предмети, ззовні схожі на набої різного калібру у кількості 192 одиниці;

-2 поліетиленові прозорі пакети із вмістом речовини, ззовні схожою на порох.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1