Справа № 361/6999/24
Провадження № 1-в/361/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Іваньки Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 02.10.2023 Деснянським районним судом міста Києва за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 79 КК України звільнененої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Начальник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подав до Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 .

На обгрунтування вказаного клопотання зазначає таке. 02.10.2023 Деснянським районним судом міста Києва ОСОБА_2 засуджена за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 79 КК України звільнененої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. З 15.02.2023 засуджена перебуває на обліку в Броварському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Відповідно до вироку суду на ОСОБА_2 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання. У результаті проведення заходів направлених на контроль за поведінкою засудженої, зокрема направлення листів в Службу у справах дітей та Центру соціальних служб Броварської міської ради Броварського району Київської області було встановлено, що засуджена ухиляється від догляду за своєю дитиною ОСОБА_3 . Зокрема, у квітні 2024 року засуджена передала дитину на утримання батьку та не бере участь в її вихованні, що підтверджується його словами та поясненнями директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу «Калинка». Відтак, засуджена, ухиляючись від виховання дитини та догляду за нею не виконала умови випробування передбачені статтею 79 КК України, що є підставою для направлення її для відбування покарання. Більш того, представник зазначає, що на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України. З наведеного просить скасувати звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та направити її для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення судового розгляду клопотання.

Представник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подав заяву, у якій просить задовольнити клопотання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та розглядати клопотання без його участі.

Прокурор подав заяву, в якій заперечує проти задоволення клопотання та просить здійснювати розгляд без його участі.

Засуджена подала до суду заяву, в якій просить розглянути подання без її участі та не задовольняти клопотання, тому що вона не ухиляється від батьківських обов`язків, а проживає разом зі своїм чоловіком та малолітньою донькою за однією адресою. Крім того, засуджена зазначила, що до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася та стала на шлях виправлення.

Проаналізувавши подання та дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 79 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до статті 76 цього Кодексу. Згідно з частиною 3 цієї ж статті нагляд за засудженими здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

У разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду (частина 5 статті 79 КК України). Частина 6 статті 79 КК України передбачає, що якщо засуджена вчинила в період іспитового строку нове кримінальне правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

Отже, законодавство про кримінальну відповідальність покладає на ОСОБА_2 не лише обов`язки визначені вироком суду, а ще й зобов`язує утриматися від вчинків, передбачених частинами 5 та 6 статті 79 КК України, зокрема, не ухилятися від виховання дитини та догляду за нею та не вчиняти нових злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК України) якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною 2 статті 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Відповідно до пункту 8 статті 2 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження.

Отже, необхідною умовою винесення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, передує застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Проте, у матеріалах особової справи відсутнє таке попередження засудженої, тобто ця умова не виконана.

Крім того, суд зобов`язаний з`ясувати чи дійсно засуджена не виконала покладені на неї обов`язки, в чому полягало їх невиконання, чи відбувалися такі інценденти систематично та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи ОСОБА_2 суд з`ясував, що засуджена періодично з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, зокрема, 01.04.2024, 06.05.2024, 03.06.2024, 01.07.2024, порушень щодо неповідомлення нею про зміну місця проживання встановлено не було. Отже, засуджена виконує обов`язки, покладені на неї вироком суду від 02.10.2023.

Стосовно невиконання засудженою умов проходження випробування, пердбачених частиною 5 статті 79 КК України суд зазначає таке.

Орган пробації обгрунтовує своє клопотання тим, що засуджена ухиляється від догляду за своєю дитиною ОСОБА_3 . Зокрема, у квітні 2024 року засуджена передала дитину на утримання батьку та не бере участь в її вихованні, що підтверджується його поясненнями та свідченнями директору закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу «Калинка». Заявник долучив до подання на підтвердження цих доводів листи Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області від 19.06.2024 і Центру соціальних служб Броварської міської ради Броварського району Київської області від 16.07.2024, акт обстеження умов проживання чоловіка засудженої - ОСОБА_4 №320 від 31.05.2024, а також пояснення самої засудженої.

Проте, на переконання суду, докази на підтвердження факту ухилення засудженої від виховання малолітньої дитини ОСОБА_3 та догляду за нею і систематичного характеру такого ухилення є суперечливими. Матеріали особової справи містять акт обстеження умов проживання чоловіка засудженої - ОСОБА_4 №320 від 31.05.2024. Згідно з цим актом донька засудженої проживає разом з чоловіком і остання не бере участь в її вихованні, проте, не вказано з якої дати це відбувається. Натомість у наведених вище листах Служби у справах дітей та Центру соціальних служб зазначено, що зі слів батька засуджена передала дитину на його виховання у квітні 2024, однак відсутні будь-які докази, які підтверджують ці обставини, зокрема його письмові пояснення. Суд не бере до уваги інформацію, яка отримана від директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу «Калинка» тому що, немає доказів, що ОСОБА_3 дійсно відвідує цей садок, не зазначено прізвище, ім`я, по батькові директора, а також не долучені його письмові пояснення. Більш того, засуджена в своїх поясненнях від 12.07. 2024 стверджує, що наразі вона проживає разом зі своїм чоловіком та дитиною однією сім`єю, що не спростовано органом пробації жодними доказами. Пояснення засудженої узгоджуються з інформацією, викладеною у її заяві від 25.07.2024, поданої до суду. З огляду на наведене, судом не встановлено систематичного ухилення ОСОБА_2 від виховання її дитини та догляду за нею та невиконання інших умов передбачених частиною 5 статті 79 КК України.

Стосовно наявності в Броварському міськрайонному суді Київської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину. передбаченого частиною 3 статті 307 КК України суд наголошує, що імовірне вчинення цього злочину відбулося в 2022 році, тобто не в період іспитового строку, визначеного вироком суду від 02.10.2023, а тому не підпадає під дію частини 6 статтті 79 КК України.

Судом встановлено, що засуджена після звільнення від відбування покарання з іспитовим строком не вчиняла нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягалася. Вказані обставини свідчать про те, що вона стала на шлях виправлення, відтак, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Водночас суд звертає увагу, що згідно з частиною 3 статті 166 КВК України у разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування. Отже, орган пробації не позбавлений можливості повторного звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 .

Керуючись: ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 та направлення її для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1