справа № 274/9009/24
провадження № 1-кс/0274/2078/24
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001150 від 09.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок з`єднань по терміналу з номером НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ, з яких виходив на зв`язок власник терміналу за період з 00 год. 00 хв. 05.11.2024 по 23 год. 59 хв. 08.11.2024 р. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії (диск, флешкарта тощо) зазначені документи, що містять наведену інформацію.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001150 від 09.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

08.11.2024 р. близько 11 год. 37 хв. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника судової охорони ОСОБА_5 про те, що на стаціонарний телефон ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надійшов телефонний дзвінок від невідомого громадянина, який в ході розмови повідомив про замінування суду.

Органом досудового розслідування встановлено, що стаціонарний номер телефону, на який надійшло повідомлення, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення осіб, які володіють, або можуть володіти будь-якою інформацією щодо вчинення кримінального правопорушення, перевірки їх на причетність до вчинення злочину, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме по стаціонарному номеру телефону НОМЕР_1 , на який надійшов телефонний дзвінок про замінування суду, за вказаний період часу.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явилась, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 09.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обстави, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, являється такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація, яка може міститися в оператора стаціонарного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може містити відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, при цьому, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слідчого в частині надати тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Щодо вимоги слідчого про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слідчий суддя зазначає, що, зважаючи на зміст статтей 159, 160 та 164 КПК України, до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не входить вирішення питання про зобов`язання осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, вчиняти конкретні дії, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має містити, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Тобто вимога слідчого у клопотанні про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, суперечить наведеним у попередньому абзаці нормам Кримінального процесуального кодексу України, а тому задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001150 від 09.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,- задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок з`єднань по терміналу з номером НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ, з яких виходив на зв`язок власник терміналу за період з 00 год. 00 хв. 05.11.2024 по 23 год. 59 хв. 08.11.2024 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 26 січня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1