overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6039/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/969/24
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 листопада 2024 р. . суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2024 року на 14:00 год. 12 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4823/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1132/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2024щодо застосування у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» до 26.11.2024, включно.

Визначити розмір застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 (триста дві тисячі вісімсот)гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок Харківського апеляційного суду до 23.11.2024, включно.

В разі внесення покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У разі невнесення застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає взяттю під варту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 10 хв. 25.11.2024.

Головуючий

Судді
Провадження №1-в/127/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання фахівця Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, -

У Х В А Л И В:

Подання фахівця Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 , задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2024, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.11.2024 о 14 год. 10 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків у кримінальному провадженні №0000359

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків у кримінальному провадженні №0000359.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з неявкою такого у судове засідання, та неможливістю забезпечення його явки у судове засідання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив, повідомив, що місцезнаходження його підзахисного йому невідоме, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, прокурор явку підозрюваного у судове засідання не забезпечив, адвокату місцезнаходження підзахисного невідоме, а також враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду, що не позбавляє сторону кримінального провадження повторно звернутися з аналогічним клопотання після усунення обставин, які стали перешкодою для його розгляду.

Керуючись ст. 26, 193, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків у кримінальному провадженні №0000359 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2024
Справа № 334/942/20
Провадження № 1-кс/334/3053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопад 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000653 від 22.02.2020 року за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000653 від 22.02.2020 року за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 . 30 вересня 2019 року судом винесено постанову про призначення справи до судового розгляду.

Під час досудового слідства долучений перекладач ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції

Приймаючи до уваги те, що перекладач ОСОБА_3 , перебуває в м. Києві, суд вважає, що провести судовне засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000653 від 22.02.2020 року за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференц3ії.

Судовий розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000653 від 22.02.2020 року за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 , провести в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Незалежної України 1/2, м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва (02225, м. Київ, вул. Червоної Калини, 5-В).

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового розгляду справи 25 листопада 2024 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя за участю перекладача ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Деснянському районному суду м.Києва для організації її виконання Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/616/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001167 від 11.08.2023 р. за ч.4 ст.408 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчим із групи слідчих по даному кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи. Строк дії ухвали до 15 грудня 2024 року включно. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2024 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8678/24
Провадження № 1-кп/461/711/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25.11.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 461/8678/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 461/8678/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львів від 12.11.2024 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2024 року не вдалося виконати. Обвинувачений до суду не був доставлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання немає, обвинувачений у судове засідання не був доставлений, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 19 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 19.05.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 19.05.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024р. вказане клопотання розподілено та 14.11.2024р. передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 19.05.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10 год. 30 хв. 19.11.2024р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9404/23
Провадження № 1-кс/591/3610/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в повному тексті ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 21 листопада 2024 року у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000233 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 листопада 2024 року у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було відмовлено. Обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 год. до 07-00 год., та покладено на нього обов`язки. Визначено строк дії ухвали до 18.01.2025 року.

Проте, під час передачі справи до канцелярії суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали було зазначено, що строк дії ухвали до «18.01.2024», замість «18.01.2025».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в повному тексті ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2024, яка є очевидною арифметичною помилкою.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 21 листопада 2024 року у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у резолютивній частині ухвали, що строк її дії до «18.01.2025».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

26 листопада 2024 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі засудженого в судовому засіданні та недопущення порушення його прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Рокитнівським районним судом Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження №0000033 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, який призначено на 12 грудня 2024 року на 12:00 год, в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Рокитнівського районного суду Рівненської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4374/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Воєвідко