УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 032 53 від 08.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні 120 241 001 000 032 53 від 08.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти, що були вилучені 11.09.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003253 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 11.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.09.2024 було затримано ОСОБА_6 , підчас затримання в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung S23 Ultra», чорного кольору, у чохлі темно-синього кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та грошові кошти у сумі 400 доларів США (чотири купюри номіналом по 100 доларів США), із наступними серійними номерами: FG02973403B G7, СК24301879А К11, KL05511995 A L12, DH 23406841 А Н8, та імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна, у кількості 16 купюр, із серійними номерами КВ14859854 М, а також грошові кошти у сумі 7 210 грн., які належать ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 11.09.2024 вищевказані вилученні речі та грошові кошти визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти та мобільний телефон, які були вилученні 11.09.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор доводи викладенні у клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і може бути використано як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути прихованими чи знищеними, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 11.09.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung S23 Ultra», чорного кольору, у чохлі темно-синього кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6

- грошові кошти у сумі 400 доларів США (чотири купюри номіналом по 100 доларів США), із наступними серійними номерами: FG02973403B G7, СК24301879А К11, KL05511995 A L12, DH 23406841 А Н8,

- імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна, у кількості 16 купюр, із серійними номерами КВ14859854 М,

- грошові кошти у сумі 7 210 грн., які належать ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: