Справа № 526/3173/24
Провадження № 1-кс/526/415/2024
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000606 від 17.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:

20.08.2024 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 17.08.2024 року до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Лохвиця) надійшло повідомлення через лінію 102 про те, що 17.08.2024 року близько 11 год 00 хв, в м.Заводське, Миргородського району по вулиці Європейській сталось ДТП за участю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який стояв на дорозі тримаючи в руках власний велосипед марки «Kalkhoff», сіро-синього кольору, із автомобілем марки ЗАЗ FORZA днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку центру м. Заводське по вул. Європейській та після ДТП залишив місце події. Внаслідок даної події потерпілого доставлено до Лохвицької міської лікарні з діагнозом: закритий перелом нижньої третини кісток правої гомілки зі зміщенням відламків. ЄО №3756 від 17.08.2024.

17.08.2024, за вказаним фактом, слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000606, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

17.08.2024в ході огляду місця ДТП слідчим виявлено та вилучено: 1) загальний легковий хетчбек-В, марки «ЗАЗ», моделі «FORZA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому вчинено дане кримінальне правопорушення.

Після вилучення загальний легковий хетчбек-В, марки «ЗАЗ», моделі «FORZA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після описаної дорожньо-транспортної пригоди зберігається на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя,19.

Таким чином, за вказаних обставин до транспортних засобів, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Загальний легковий хетчбек-В, марки «ЗАЗ», моделі «FORZA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить: ОСОБА_6 , жителю: АДРЕСА_2 , та фактично належить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю: АДРЕСА_3 , к.н.т.: НОМЕР_4 .

Вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дане ТЗ є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його вчинення, а тому має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, загальний легковий хетчбек-В, марки «ЗАЗ», моделі «FORZA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання повністю та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно заперечував та просив повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000606 від 17.08.2024 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для часткового задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно на період проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000606 від 17.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти на час проведення експертиз арешт намайно в кримінальному провадженні №0000606 від 17.08.2024, вилучене під час проведення огляду місця ДТП 17.08.2024, а саме на:

- Загальний легковий хетчбек-В, марки «ЗАЗ», моделі «FORZA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить: ОСОБА_6 , жителю: АДРЕСА_2 , та фактично належить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю: АДРЕСА_3 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів).

Місцем зберігання загального легкового хетчбек-В, марки «ЗАЗ», моделі «FORZA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - визначити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1