Провадження №1-кс/369/2564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 15.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 15.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 до відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 15.08.2024 в приміщенні Боярської міської ради, що розташоване за адресою: Київська область Фастівський район м. Боярка вул. Грушевського 39, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду адмін. матеріалів за ст. 155 КУпАП, пред`явив особисту медичну книжку та додаток до неї із ймовірними ознаками підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 15.08.2024 року, в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв., було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка вул. Грушевського 39 в ході якого було виявлено та вилучено: особисту медичну книжку 2 Серія ААД № 357462 на ім`я ОСОБА_4 та додаток «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я», які поміщено до спеціального сейф. пакету INZ1056285.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення що розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка вул. Грушевського 39 , належить Територіальній громаді міста Боярка в особі Боярської міської ради.

Огляд вищевказаної території проводився невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та фіксації обстановки та слідової інформації, яка є швидко змінюваною та знищувальною.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що зволікання могло спричинити втрату доказів, тому наданий час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для огляду місця події без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей в яких може зберігатися заборонені в обігу предмети, а також для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

На підставі вищевикладеного, дізнавач просила надати дозвіл на проведення огляду, а саме приміщення Боярської міської ради, що розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка вул. Грушевського 39, належить Територіальній громаді міста Боярка в особі Боярської міської ради, що проводився в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв., за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка вул. Грушевського 39 .

У судове засідання дізнавач не з`явилась, в клопотанні просить розгляд проводити у її відсутність.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, тощо.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.4 ст.358 КК України, вивчивши документи долучені дізнавачем до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення огляду, а саме приміщення Боярської міської ради, що розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка вул. Грушевського 39, яке належить Територіальній громаді міста Боярка в особі Боярської міської ради, що проводився в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. 15.08.2024, за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка вул. Грушевського 39 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1