Справа№621/2642/24
Провадження №1-кс/621/422/24
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

16.07.2024 прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 16 липня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль TATA Safari, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", власником якого, є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль ВАЗ 111930, реєстраційний номер " НОМЕР_2 АТ" власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним володільцем - водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.07.2024 до чергової частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 15.07.2024 близько 11 години 10 хвилин на перехресті автодороги Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка (Р 78) та вул. Монастирської в с. Водяне, Чугуївського району,Харківської області сталося зіткнення автомобіля TATA Safari, реєстраційний номер" НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля ВАЗ 111930, реєстраційний номер " НОМЕР_2 АТ" під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого водій авто ВАЗ 111930 ОСОБА_8 та пасажири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 за №0000471 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

В ході виїзду на місце події встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті автодороги Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка (Р 78) та АДРЕСА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, СГМ, забійна рана чола, забій грудної клітини праворуч, ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, СГМ, забійна рана нижньої губи, ангулярний перелом нижньої щелепи зліва, ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, СГМ, забійна рана чола, лівої бровної ділянки, гематома лівої інфоорбітальної ділянки. З місця дорожньо-транспортної пригоди були доставлені бригадою швидкої допомоги до КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги Ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано обстановку на місці, виявлено та вилучено автомобілі TATA Safari, реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та ВАЗ НОМЕР_3 , реєстраційний номер" НОМЕР_2 АТ" з механічними пошкодження.

Постановою слідчого вказані транспортні засоби визначені речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000471 та передані на зберігання до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 власником транспортного засобу автомобіля TATA Safari, реєстраційний номер" НОМЕР_1 " є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем зазначеного транспортного засобу є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довіреністю від 18.07.2022 терміном дії до 18.07.2025 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 власником транспортного засобу автомобіль ВАЗ 111930, реєстраційний номер " НОМЕР_2 АТ" являється ОСОБА_6 , а фактичним володільцем зазначеного транспортного засобу є водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Власники майна ОСОБА_12 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.

Володілець майна майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.

Володілець майна ОСОБА_5 до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив проводити судове засідання за його відсутності проти накладення арешту не заперечував.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документ, дійшов наступного.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 16 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України; копію рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 15.07.2024; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2024 з додатком; копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2024; копію посвідчення водія, серії НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_7 ; копію про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_7 ; копію Полісу № 221679392 обов`язкового страхування цивільно-прав відповідальності власників наземних транспортних засобів; копію посвідчення водія, серії НОМЕР_8 виданого на ім`я ОСОБА_5 ; копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 ; копія Довіреності посвідченої 18.07.2022 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованої в реєстрі за № 1124; копію постанови про визнання предметів в якості речових доказів та визначення місця їх зберігання від 16.07.2024.

Згідно з пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами частин 10, 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що транспортні засоби щодо яких вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.07.2024:

автомобіль TATA Safari, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", власником якого, є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

автомобіль ВАЗ 111930, реєстраційний номер " НОМЕР_2 АТ" власником якого є ОСОБА_6 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував водійОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: