Номер справи 703/4306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 під №0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 під №0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 03 серпня 2024 року близько 11 год. 13 хв. поліцейським офіцером громади ОСОБА_6 було виявлено незаконну порубку 4 дерев породи ясен, 1-го дерева породи берест у лісі Державного лісового фонду Грушківського лісництва філії "Чигиринське лісове господарство" ДП "Ліси України", що в адміністративних межах м. Кам`янка Черкаського району, Черкаської області.

Цього ж дня за даним фактом відділом поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Арешт майна слідчий обгрунтовував необхідністю збереження речових доказів, унеможливлення їх знищення та проведенням по справі експертизи.

Слідчий вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому. Також вказав, що потреба у накладенні арешту на трактор марки ЮМЗ 6 АЛ номерний знак НОМЕР_1 та причіп до нього номерний знак НОМЕР_2 наразі відпала.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

03 серпня 2024 в ході огляду місця події виявлено та вилучено трактор марки ЮМЗ 6 АЛ номерний знак НОМЕР_1 , причіп до нього номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходиться частини дерев довжиною 1 м. в загальній кількості деревини 2 кубометра, пластикова пляшка з рідиною 2 літра ззовні схожа на бензин, пакет в якому знаходиться пластикова пляшка з рідиною 200 гр. ззовні схожа на бензин, пластикова пляшка з рідиною 300 гр. ззовні схожа на мастило, два ланцюги марки STIHL, ключ-викрутка, деревяні дошки, які скріплені металевим кутником, на кінці якого наявні крючки, металевий возик, бензинова пила марки STIHL MS 180, стовбур дерева довжиною близько 10 м. із перерізами, загальна кількість деревини 1 кубометр.

Крім цього під час огляду місця події вилучено 7 зрізів деревини для проведення експертиз, а саме: 5 прикореневих частин дерев, 2 зрізи із стовбурів дерев.

Власником вилученого трактора марки ЮМЗ 6 АЛ номерний знак НОМЕР_1 , причепа, номерний знак НОМЕР_2 , згідно технічного паспорта № НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію машини № АКТІ є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 04 серпня 2024 року, слідчим ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 трактор марки ЮМЗ 6 АЛ номерний знак НОМЕР_1 , причіп до нього номерний знак НОМЕР_2 , пластикова пляшка з рідиною 2 літра ззовні схожа на бензин, пакет в якому знаходиться пластикова пляшка з рідиною 200 гр. ззовні схожа на бензин, пластикова пляшка з рідиною 300 гр. ззовні схожа на мастило, два ланцюги марки STIHL, ключ-викрутка, деревяні дошки, які скріплені металевим кутником, на кінці якого наявні крючки, металевий возик, бензинова пила марки STIHL МS 180, сокиру, що належить ОСОБА_4 , частини дерев довжиною 1 м в загальній кількості 2 кубометра, стовбур дерева довжиною 10м. в кількості 1 кубометра, 7 зрізів деревини, що належать Державному лісовому фонду Грушківського лісництва філії «Чигиринське лісове господарство» ДП «Ліси України» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000655.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За змістом ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 03 серпня 2024 року, є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, проведення яких буде ускладнено, оскільки особа у розпорядженні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити його.

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт майна призведе до негативних наслідків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, однак за винятком накладення арешту на трактор марки ЮМЗ 6 АЛ номерний знак НОМЕР_1 та причіпа до нього, оскільки потреба у накладенні арешту на вказане майно, за твердженнями слідчого, наразі відпала.

Керуючись ст.98,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.08.2024 під час огляду місця події, а саме:

- пластикову пляшку з рідиною 2 літра ззовні схожу на бензин, пластикову пляшку з рідиною 200 гр. ззовні схожу на бензин, пластикову пляшку з рідиною 300 гр. ззовні схожу на мастило, два ланцюги марки STIHL, ключ-викрутку, деревяні дошки, які скріплені металевим кутником, на кінці якого наявні крючки, металевий возик, бензинова пила марки STIHL МS 180, сокиру, що належить ОСОБА_4 ;

- частини дерев довжиною 1м в загальній кількості 2 кубометра, стовбур дерева довжиною 10 м в кількості 1 кубометра, 7 зрізів деревини, а саме 5 прикореневих частин дерев та 2 зрізи із стовбурів дерев, що належать Державному лісовому фонду Грушківського лісництва філії «Чигиринське лісове господарство» ДП «Ліси України», що в адміністративних межах АДРЕСА_1 .

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1