Номер провадження: 11-кп/813/2083/24
Справа № 515/323/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 кизи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 11 липня 2024 року про продовження йому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

установив

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 11 липня 2024 року задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, до 08.09.2024 року, включно.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_6 огли подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що є громадянином Республіки Узбекистан та має постійне місце проживання на території України, має соціальні зв`язки.

Обвинувачений зазначає, що прямі докази його винуватості у матеріалах кримінального провадження відсутні, потерпіла його не впізнала, а ризики прокурором не доведені.

Разом з тим, 27.09.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від поданої ним апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що йому ухвалою суду першої інстанції йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.11.2024 року.

Дослідивши зміст поданої заяви та перевіривши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи обставини даного провадження, а також відсутність інших апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до положень ч.2 ст.403 КПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 11 липня 2024 року.

Керуючись статтями 403, 418, 419, КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 .

Закрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 11 липня 2024 року.про продовження йому строку тримання під вартою - в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4