overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7754/24
пр.№ 1-кс/464/1572/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.10.2024 року,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана скарга.

Одночасно із скаргою, представником заявника подано клопотання про його участь в судових засіданнях щодо розгляду поданої скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник заявника ОСОБА_3 , що представляє інтереси заявника ОСОБА_2 , на підставі ордеру серії № 1746119 від 11.11.2024 року, бажає брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по суті скарги, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання представника заявника та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання з розляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.10.2024 року, призначене на 15 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5114/19
1-кп/465/330/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшло повідомлення з ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено.

Прокурор подав до суду клопотання про відновлення провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/284/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 20.11.2024 року звернувся до Бережанського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, у поданій скарзі просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Козівським районним судом.

Судовий розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 22.11.2024 р.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Козівському районному суду Тернопільської області (смт.Козова вул.Гвардійська,2) забезпечення проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, являється скаржник ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника ОСОБА_2 - задоволити.

Доручити Козівському районному суду Тернопільської області (смт.Козова вул.Гвардійська,2) забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по справі №1-кс/593/284/2024 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є скаржник ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Судове засідання проводитиметься 22.11.2024 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати в Козівський районний суд Тернопільської області (смт.Козова вул.Гвардійська,2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2804/24
провадження № 1-кп/598/260/2024
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України о 11 годині 00 хвилин 22 листопада 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, має на утримані одну неповнолітню дитину, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001331 від 19.11.2024)

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, контактного номеру телефону;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця тримання під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити останнього з-під варти.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 19 січня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8

Повний текст оголосити 22 листопада 2024 року о 13 годині 25 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/586/23 Номер провадження 11-кп/814/2108/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13:30 год. 06.02.2025 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 11-сс/991/774/24
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та секретаря судового засідання, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та секретаря судового засідання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
провадження №1-кп/947/1475/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00010306 від 25.05.2023 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: копію письмової згоди командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби, письмова згода підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності, витяг з ЄРДР, вимога УІАП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №00010306 від 25.05.2023 року за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 22 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин., яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3487/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання особи, подану в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, у порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на його незаконне утримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 без відповідного судового рішення. Доводи заявника наведені у заяві.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику в зв`язку з недотриманням нею вимог КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів, громадянин ОСОБА_2 незаконно утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 невстановленими особами, у зв`язку із вирішенням питання про призов його на військову службу.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не надано достатніх даних, які б вказували на те, що ОСОБА_2 незаконно перебуває під вартою, тому вважає, що скарга ОСОБА_2 не може бути розглянута слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю, а матеріали скарги підлягають поверненню заявнику.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконне затримання особи, подану в порядку ст. 206 КПК України, закрити.

Копію ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 127/2956/22
Провадження №11-кп/801/108/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.10.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за частиною першою статті 187 КК до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання 22.06.2012 у зв`язку з відбуттям призначеного покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг захисника, обвинуваченого.

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задоволити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України змінити.

Вказати в резолютивній частині вироку про зарахування на підставі ч.5 ст. 72 КК України до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 10.09.2021 року по 11.09.2021 року з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення

Відповідно до ч. 4ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2024 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000067, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 420, 424, 425, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання, пом`якшити йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годин 21 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/2510/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського райсуду м. Одеси від 26.09.2024 у к/п № 0000583 від 04.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

установив:

24.10.2024 захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , через підсистему «Електронний суд» до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 26.09.2024, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26.09.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського райсуду м. Одеси від 26.09.2024 у к/п № 0000583 від 04.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 19 березня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2