overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/669/24 Справа № 705/1149/21 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2024 року ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2024 року ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 19 вересня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8129/24
Провадження № 1-кс/991/8167/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

у с т а н о в и в:

1.02.09.2024 до слідчого судді надійшло зазначене вище клопотання.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.09.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.10.09.2024 адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

4.Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

5.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України).

6.Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив залишити подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідно подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1991/24
Провадження №1-в/190/252/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно- дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно- дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за поданням Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно- дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. - 20 вересня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 610/461/23 № 1-кп/610/7/2024
м. Балаклія13 вересня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб та неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану внаслідок постійних обстрілів м. Харкова та області, що створює небезпеку для переміщення конвою, учасників судового провадження.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України службова особа слідчого ізолятору зобов'язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 14.00 годині 07 жовтня 2024 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2855/24
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про наданння тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000760 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про наданння тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000760 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому, 30 серпня 2024 року старший слідчий відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію органу досудового розслідування про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність у тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про наданння тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000760 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8287/24
н/п 1-кп/953/1052/24
УХВАЛА
"13" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянин України, українець, не одружений, не працевлаштований, не маючий на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей, освіта середня технічна, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
06 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_4 за ст.336 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.09.2024, справа розподілена в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
09.09.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а відтак пропонував призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав ухвалення рішень, передбачених п.1-п.4 ч.3 ст.314 КПК України та перешкод для призначення судового розгляду.
Учасники судового провадження не заявили про необхідність здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту на цьому етапі розгляду справи, відповідне право вони можуть реалізувати в подальшому під час судового розгляду шляхом заявлення клопотання про виклик до суду для допиту свідків.
Судом установлено відсутність у учасників кримінального провадження будь-яких інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутність необхідності вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7042/24
Номер провадження 1-кс/635/1409/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Приватного підприємства «ТД Перемога» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника Приватного підприємства «ТД Перемога» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо неповернення Приватному підприємству «ТД Перемога» тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000243, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Приватного підприємства «ТД Перемога» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо неповернення Приватному підприємству «ТД Перемога» тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000243-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2024 о 15 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2586/24
Провадження №1-кп/720/155/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003158 від 12.08.2024 року за ст.185 ч.4 КК України,-

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003158 від 12.08.2024 року за ст.185 ч.4 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003158 від 12.08.2024 року за ст.185 ч.4 КК України на 09 годину 45 хвилин 23 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/2345/24
Провадження №1-кс/930/484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесено до ЄРДР від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

Керуючись ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесено до ЄРДР від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , ст. дізнавачу СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає та являється користувачем ОСОБА_8 а також у гаражних, підвальних, господарських та інших приміщеннях, що знаходяться за даною адресою, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2024 року о 13.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7357/24
Провадження № 1-кс/946/2248/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратурирозглянути її клопотання від 04 вересня 2024 року та їй надати відповідь, розгляд скарги просить провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю її представника ОСОБА_3 з використанням системи ЕasyCon (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Крім того, 12 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратурирозглянути її клопотання від 05 вересня 2024 року та їй надати відповідь, розгляд скарги просить провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю її представника ОСОБА_3 з використанням системи ЕasyCon (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».

Керуючись ст. 336, 392, 423 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, який призначений на 19 вересня 2024 року, о 14 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1