Справа №463/8900/24
Провадження №1-кс/463/7391/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 10.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000084 від 29.03.2024.

Скаргу обґрунтовує тим, що 10 вересня 2024 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження №0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Старший слідчий в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 , який відсутній на військовій службі з 07.11.2022, відсутні ознаки кримінального правопорушення, оскільки відповідно до свідоцтва про хворобу №764 ОСОБА_5 - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. У Постанові про закриття кримінального провадження вказано, що у зв`язку з непридатністю до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_5 не є суб`єктом злочину. Однак він самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 07.11.2022, а непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку став відповідно до свідоцтва про хворобу №764 від 29.08.2024. Тому з моменту вчинення злочину 07.11.2022 року й протягом 22 місяців ОСОБА_5 був відсутній на військовій службі й використовував службовий час на власний розсуд не маючи жодних медичних обмежень та протипоказань. А отже слідчий хибно прийшов до висновку що ОСОБА_5 не є суб`єктом злочину.

Враховуючи викладене просить постанову про закриття кримінального провадження №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_5 скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у ній. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 у військовій частині з приводу скерування його на проходження ВЛК не звертався, у слідчого такі повноваження відсутні, а тому висновок про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку слідчим взято до уваги безпідставно.

Слідчий ДБР ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, разом з тим скерував матеріали кримінального провадження №0000084 від 29.03.2024 та письмові заперечення на скаргу, у яких просить відмовити у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000084 від 29.03.2024, що винесена 10.09.2024. Вказує, на те що всупереч вимогам ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі Статуту) командування військової частини НОМЕР_1 не вживали заходи щодо визначення стану здоров`я ОСОБА_5 та його придатності у подальшому проходженні військової служби шляхом видачі відповідного направлення на ВЛК у зв`язку з бойовим пораненням. В той же час в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, що свідчить про поважність причин відсутності на військовій службі, у зв`язку з чим слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000084 від 29.03.2024, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою старшого слідчого ДБР ОСОБА_4 від 10.09.2024 закрито кримінальне провадження №0000084 від 29.03.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Слідчим не враховано те, що ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 07.11.2022, а непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку став відповідно до свідоцтва про хворобу №764 від 29.08.2024, тому з моменту вчинення злочину 07.11.2022 року й протягом 22 місяців ОСОБА_5 був відсутній на військовій службі й використовував службовий час на власний розсуд не маючи жодних медичних обмежень та протипоказань. Крім цього, ОСОБА_5 у військовій частині з приводу скерування його на проходження ВЛК не звертався, у слідчого такі повноваження відсутні, а тому висновок про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку слідчим взято до уваги безпідставно.

Разом з тим, такі доводи не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема і для вирішення питання про його закриття.

Крім цього, такі доводи скарги спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000084 від 29.03.2024.

Так, в ході досудового розслідування слідчим досліджено матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення частини старшим солдатом ОСОБА_5 , допитано в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , дружину ОСОБА_5 , направлено відповідні запити та з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування скеровано ОСОБА_5 до військового госпіталю НОМЕР_2 для проходження ВЛК, за результатами якої отримано свідоцтва про хворобу №764 від 29.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаного свідоцтва ОСОБА_5 19.06.2022 за наслідками мінно-вибухової травми отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин першого пальця лівої кисті у вигляді зміцнілого шкірного рубця, 13.09.2022 за наслідками вибухової травми отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, акубаротравми, вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин лопаткової ділянки справа, правого плеча. Вказані поранення отримані у зв`язку із захистом Батьківщини.

Дослідивши в ході досудового розслідування докази слідчий відповідно до вимог ст.94 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та закриття кримінального провадження №0000084 від 29.03.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ДБР від 10.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000084 від 29.03.2024 є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 10.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000084 від 29.03.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024.

Суддя ОСОБА_1