overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5717/23
Провадження № 1-в/191/397/23
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Синельникове клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_4 про приведення вироку суду відносно ОСОБА_5 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_4 про приведення вироку суду відносно ОСОБА_5 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

З повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», яке надійшло на адресу суду 23.10.2024 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , 1975 року народження, звільнений 16.09.2024 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2024 року на підставі ст. 84 КК України.

Прокурор просив вищезазначене клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_4 залишити без розгляду, у зв`язку із звільненням засудженого з установи виконання покарань, необхідність у розгляді цього клопотання відпала.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч. 6ст. 9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст.537,539 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , 1975 року народження, звільнений 16.09.2024 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2024 року на підставі ст. 84 КК України.

Таким чином, оскільки засуджений покарання відбув,суд вважає, що необхідність у розгляді даного клопотання на день його розгляду відпала, а тому приймає рішення про доцільність залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.9,371,379,537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_4 про приведення вироку суду відносно ОСОБА_5 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7721/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу директора ТОВ «КГД-Буд» ОСОБА_5 на бездіяльність органів національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора ТОВ «КГД-Буд» ОСОБА_5 на бездіяльність органів національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №401/1309/23
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений до суду не з`явився, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про проведення засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова, забезпечивши в такий спосіб участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова, забезпечивши обвинуваченому можливість участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова, на 19 листопада 2024 року, о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду міста Харкова для організації відеоконференції.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням особистого обладнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

11.11.2024
Провадження № 1-кп/638/1928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді оператора комплексу радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби групи інженерного забезпечення, у військовому званні старший солдат, неодруженого, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше несудимого в силу статті 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), керуючись частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 13:25 11.11.2024 у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження на час судового провадження у відношенні ОСОБА_3 не застосовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
справа № 631/1662/24
провадження № 1-кп/631/153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нова Водолага клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року під № 0000066 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376КПК України проголосити її резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року під № 0000066 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року під № 0000066 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та потерпілому.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1591/24
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд справи призначений на 11.11.2024 на 09:30 год., проте захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 08.11.2024 отримавши повідомлення про розгляд справи, 11.11.2024 о 09:20 год. надав суду заяву про не можливість прибуте в судове засідання, оскільки він приймає участь в судовому засіданні по справі №130/1270/24 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши заяву захисника ОСОБА_6 та ту обставину, що у обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закінчується строк тримання під вартою, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому адвоката за рахунок держави на одну слідчу дію. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника при розгляді кримінального провадження згідно ст. 63 Конституції України та вимог КПК України, оскільки захисник обвинуваченого не має можливості бути присутнім у судовому засіданні на 11.11.2024 на 09:30 год., а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави на одну слідчу дію. Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали негайно надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( ).

Розгляд справи відкласти на 11.11.2024 на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1976/24
Номер провадження 1-кс/722/612/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив продовжити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На час розгляду даного клопотання ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та згідно загальних положень КПК України зобов`язаний приймати участь у розгляді клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , яке призначено на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/6007/24
№ провадження 1-кс/495/2291/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 22.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 01.11.2024 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/316/24
УХВАЛА

11.11.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000394 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила суду клопотання про призначення захисника для захисту її інтересівв порядку ст.49 КПК України у зв`язку з розірванням договору про правову допомогу з захисником ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій захисника за призначенням в порядку ст.49 КПК України та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Доручити директору Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника в порядку ст.49 КПК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 26.11.2024 року о 12.30 годин до Київського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3Б.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000594 внесеного до ЄРДР 08.08.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000594 внесеного до ЄРДР 08.08.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/1049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 361-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за № 40000502,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.11.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 361-2 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 361-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за № 40000502, на 16:00 год. 14.01.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/1608/19
Номер провадження № 1-кп/334/68/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Козлова