Справа №275/353/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду селища Брусилів Житомирської області клопотання прокурора та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000591 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000591 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09.12.2023 близько 12 години він перебував за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час до ОСОБА_6 зателефонувала його мати - ОСОБА_7 , яка фактично проживала із співмешканцем ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , яка під час спілкування висловила прохання забрати її від співмешканця ,так як він систематично спричиняє їй тілесні ушкодження.

Того ж дня, близько 13 години ОСОБА_6 спільно з братом ОСОБА_9 та батьком ОСОБА_10 , на транспортному засобі, власником якого являється ОСОБА_10 , марки «Audi», р.н. НОМЕР_1 , виїхали з АДРЕСА_2 .

Того ж дня, близько 15 години , приїхавши до фактичного місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 залишився чекати в салоні належного йому авто марки «Audi», р.н. НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пішли в середину даного будинку.

У подальшому, перебуваючи у кімнаті ОСОБА_11 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 стоячи напроти нього, своєю лівою рукою схопив його за одяг в області правого плеча, а правою рукою наніс декілька ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_8 .

Від отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 взяв ОСОБА_8 за ноги в області щиколотки та витягнув його на подвір`я вказаного домоволодіння, де взяв держак від граблів, яким наніс чисельні удари по тулубу та кінцівках ОСОБА_8 .

В результаті нанесення ударів по тілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 спричинив останньому синці на сідницях, які утворились від дії тупого(их) твердого(их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею видовженої форми, не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту як з наданням тілу прискорення, так і без надання тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню; синці, садна, рану на нижніх кінцівках, верхній лівій кінцівці, обличчі в проекції клубового гребеня, перелом лівої плечової кістки з розривом волокон двоголового мязу, утворились від дії тупих твердих предметів, які не залишили характерних чи специфічних ознак, за якими можна було б ідентифікувати ці предмети, малоймовірно при падінні на такі як з наданням тілу прискорення, так і без надання тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню; перелом 10 ребра ліворуч, розрив навколо селезінкової очеревини, субкапсулярна гематома та розрив селезінки утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який не залишив характерних чи специфічних ознак, за якими можна було б ідентифікувати цей предмет, не могли утворитися при падінні як з наданням тілу прискорення, так і без надання тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню.

Всі вищевказані тілесні ушкодження в своїй сукупності є тупою поєднаною травмою тіла, тобто утворились в невеликий проміжок часу одне за одним в будь- якій послідовності в межах 12 годин до моменту настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на момент їх спричинення, знаходяться в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

В суді обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково та пояснив, що не мав наміру вбивати чи спричиняти тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 09.12.2023 року приблизно о 15 годині він разом з братом та батьком приїхали на автомобілі в село Вільшка Брусилівського району, де проживала його мати, щоб забрати її, так як її ображав співмешканець ОСОБА_8 . Поки мати збирала свої речі, він, знаходячись в будинку, запитав ОСОБА_8 , який був в стані алкогольного сп"яніння , чому він ображає його матір. ОСОБА_8 почав його обзивати і він наніс 3-4 удари рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_8 . Коли наносив удари, то ОСОБА_8 стояв. Від ударів ОСОБА_8 почав падати та сів на сідниці. Після цього він взяв його за ноги і хотів витягти з будинку, так як він там не проживає. ОСОБА_8 мотиляв ногими і він, залишивши ОСОБА_8 в будинку, вийшов на подвір"я. Слідом за ним вийшов на подвір"я ОСОБА_8 , який впав, так як було слизько, впав на рівну поверхню. Після чого він взяв держака від граблів та підійшов до лежачого ОСОБА_8 і з метою його провчити почав наносити йому удари по сідницях. Наніс приблизно 10 ударів. Коли наносив удари , то ОСОБА_8 лежав на правому боці, коліна були зігнуті. При нанесенні ударів він стояв по центру зі сторони обличчя, держак держав в правій руці.Коли наносив удари, то ОСОБА_8 крутився та прикривався лівою рукою. Коли наносив удари, то держак зламався. Після чого він його викинув. Після чого він з братом допоміг ОСОБА_8 встати, та довели його до виходу з подвір"я . ОСОБА_8 самостійно пішов по вулиці. Сусід сказав, що ОСОБА_8 п"яний і його потрібно завести в хату, а то замерзне. Вони закрили хату, забрали матір і поїхали в м. Житомир. Про смерть ОСОБА_8 йому стало відомо від працівників поліції. Допускає, що коли наносив удари ОСОБА_8 , то міг попасти по ділянкам тіла, що розташовані вище і нижче сідниць. Вину визнає частково, а саме за ті тілесні ушкодження , що він причинив, але вважає, що від його ударів не могла наступити смерть ОСОБА_8 та з часу нанесення ударів і до настання смерті ОСОБА_8 пройшло багато часу, та після нанесення ударів ОСОБА_8 самостійно тривалий час рухався.

Допитана судом свідок ОСОБА_12 пояснила , що 10.12.2023 року приблизно о 09 годині виявила труп ОСОБА_8 , який знаходився в будинку, що по сусідству.

Допитані в суді свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 пояснили, що близько 16 години 09.12.2023 року ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп"яніння, ходив по селу.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пояснили суду, що 09.12.2023 року близько 16 години вони в с. Вільшка побачили, що на землі лежить ОСОБА_8 , який попросив відвести його додому. Вони відвели його додому та залишили в сінях, так як хата була замкнена. ОСОБА_8 був в стані алкогольного сп"яніння та скаржився, що в нього болить ліва рука. На обличчі було видно сліди побоїв.

Захисником обвинуваченого -адвокатом ОСОБА_5 в суді заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи , так як висновок судово- медичної експертизи № 1018 від 25.01.2024 року є неповним. В ході проведення судово-медичної експертизи трупа Окере ОСОБА_17 на досудовому слідстві не з`ясовані та не вирішено ряд питань, які мають значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого.

Захисник просив, посилаючись на ст. 242-244 КПК України, призначити комісійну судово-медичну експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання:

-який механізм походження кількості сінців, саден як на обличчі так і на частинах тіла загиблого, гематоми, переломів, та в який період часу були нанесені- одночасно чи через певний проміжок часу і який саме проміжок часу і якої доби?

- який час настання смерті ОСОБА_8 - після його побиття о 15-00 год. 09.12.2023р. - чи впродовж 12 годин після втрати свідомості ? чи після однієї доби чи двох діб до моменту розтину трупа в морзі ?

-що означає в межах 12 годин до моменту настання смерті ?

-коли фактично настала смерть ОСОБА_8 - 09 грудня 2023 року до 00 год. 00 хв. чи після 00 год. 00 хв. 10 грудня 2023 року ?

-яким чином ОСОБА_8 міг виконувати будь-які самостійні дії (пересуватися, кричати, тощо) до моменту втрати свідомості, і коли саме ОСОБА_8 втратив (або міг втратити) свідомість ?

-яким чином ОСОБА_8 , перебуваючи у травматичному шоці, з внутрішніми тяжкими ушкодженнями черевної порожнини, розривом навколо-селезінкової очеревини, субкапсулярної гематоми та розривом селезінки, міг пересуватися по селу, міг виконувати будь-які самостійні дії (пересуватися, крити,тощо) ?

-яке походження та який механізм утворення розриву навколо-селезінкової очеревини; субкапсулярної гематоми та розриву селезінки, від одного удару кулаком по черевній порожнині, чи нанесенні численних травм тупим предметом (предметами, ногами, твердим взуттям, тощо) по всіх ділянках тіла ?

-чи могли утворитися розрив навколо-селезінкової очеревини; субкапсулярна гематома та розрив селезінки від кількох ударів дерев`яною палицею по сідницях?

-чи потребував загиблий медичної допомоги і яка повинна була надаватися медична допомога травмованому ОСОБА_8 09 грудня 2023 року після побиття, чи взагалі така допомога надавалася, або повинна була надаватися ?

-чи відповідає наявність етилового спирту в концентрації у крові 0,83% у 3,07 % легкому ступеню сп`яніння у особи, яка не може самостійно ходити або пересуватися ?

-чи може при температурі повітря від - 5 градусів морозу до - 10 градусів морозу замерзнути жива особа і через який проміжок часу настає замерзання тіла особи?

Стороною обвинувачення - прокурором ОСОБА_18 також заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з тих підстав, що висновок судово-медичного експерта №1018 від 25.01.2024 року, який досліджено судом, є неповним, так як не встановлена ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, не в повному обсязі викладені обставини можливого отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Прокурор просив призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

-чи міг ОСОБА_8 після отриманих тілесних ушкоджень, які зазначені у висновку експерта №1018 від 25.01.2024 пересуватись самостійно чи за допомогою інших осіб ?

-чи міг ОСОБА_8 втратити свідомість відразу від отриманих тілесних ушкоджень?

-який проміжок часу міг пройти від отриманих тілесних ушкоджень до втрати свідомості ОСОБА_8 .?

-чи могли виникнути усі тілесні ушкодження у ОСОБА_8 в один короткий проміжок часу? Якщо так, то який це проміжок часу?

-чи могли виникнути вказані тілесні ушкодження без розриву в часі?

-які саме тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .?

-чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , виникнути за обставин вказаних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в протоколі допиту підозрюваного, свідка та під час слідчих експериментів з ними, якщо так то які обставини і які саме тілесні ушкодження могли утворитись?

-до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження у вигляді синців на сідницях, синців, саден, ран на нижніх кінцівках, верхній лівій кінцівці, обличчі в проекції клубового гребеня, перелом лівої плечової кістки з розривом волокон двоголового мязу,перелом 10 ребра ліворуч, розрив навколо селезінкової очеревини, субкапсулярна гематома та розрив селезінки.

-чи могли тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки з розривом волокон двоголового м`язу,перелому 10 ребра ліворуч, розриву навколо селезінкової очеревини, субкансулярної гематоми та розриву селезінки утворитись від ударів дерев`яної палиці з прикладанням значної сили?

- чи можливо було врятувати житгя ОСОБА_8 . при умові своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги ?

Під час проведення вказаної експертизи врахувати, той факт, що удари по тілу ОСОБА_8 наносилися дерев`яним держаком від граблів стандартного розміру, який під час нанесення ударів розламався на 4-5 частин.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду,наданим за клопотанням сторони крімінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що у справі необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу , так як для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, задовольнивши клопотання прокурора та сторони захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 332,350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженню №0000591 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінаьного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради (10029, м. Житомир, вул. Князів Острозьких,131).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи міг ОСОБА_8 після отриманих тілесних ушкоджень, які зазначені у висновку експерта №1018 від 25.01.2024 пересуватись самостійно чи за допомогою інших осіб ?

-чи міг в ОСОБА_8 втратити свідомість відразу від отриманих тілесних ушкоджень?

-який проміжок часу міг пройти від отриманих тілесних ушкоджень до втрати свідомості ОСОБА_8 .?

-чи могли виникнути усі тілесні ушкодження в один короткий проміжок часу? Якщо так, то який це проміжок часу?

-чи могли виникнути вказані тілесні ушкодження без розриву в часі?

-які саме тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .?

-чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , виникнути за обставин вказаних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в суді та під час слідчих експериментів з ними, якщо так, то які обставини і які саме тілесні ушкодження могли утворитись?

-до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження у вигляді синців на сідницях, синців, саден, ран на нижніх кінцівках, верхній лівій кінцівці, обличчі в проекції клубового гребеня, перелом лівої плечової кістки з розривом волокон двоголового мязу,перелом 10 ребра ліворуч, розрив навколо селезінкової очеревини, субкапсулярна гематома та розрив селезінки.

-чи могли тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки з розривом волокон двоголового м`язу,перелому 10 ребра ліворуч, розриву навколо селезінкової очеревини, субкансулярної гематоми та розриву селезінки утворитись від ударів дерев`яної палиці з прикладанням значної сили?

- чи можливо було врятувати житгя ОСОБА_8 . при умові своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги ?

Під час проведення вказаної експертизи врахувати, той факт, що удари по тілу ОСОБА_8 наносилися дерев`яним держаком від граблів стандартного розміру, який під час нанесення ударів розламався на 4-5 частин.

Експерт(а)ів попередити за ст.383 КК України (про неправдивий висновок експерта) та ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).

Для дослідження експерту (ам) надати справу № 275 /353/24 (матеріали кримінального провадження №0000591) стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України.

Суддя ОСОБА_1