н/п 1-кп/953/1185/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0000068 від 22.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

21.09.2024 приблизно о 09 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_3 на майдані Захисників України в Основ`янському районі м. Харкова, під час зустрічі з малознайомою особою на ім`я ОСОБА_4 , особистість якого досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, будучи особою, що систематично вживає наркотичні засоби, в порушення вимог Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" та Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", незаконно придбав у нього один блістер та один фрагмент блістера із заводським маркуванням зі зворотного боку "МЕТАДОН ЗН", в середині яких знаходилось 13 (тринадцять) пігулок, наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон. Сплативши за придбані пігулки наркотичного засобу - метадон грошові кошти в у розмірі 1 200 (тисяча двісті) грн 00 коп., ОСОБА_3 розуміючи, що вони є наркотичним засобом, сховав їх до правої бокової кишені, надягнених на ньому джинсів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел направлений на незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи в кишені придбаний ним наркотичний засіб, не повідомляючи оточуючим, вирушив пішки до зупинки громадського транспорту "Кінний ринок", де сів до трамваю, що рухається міським маршрутом № 27, і попрямував до зупинки "станція метро Студентська", таким чином незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб. Вийшовши на зазначеній зупинці з трамвая, ОСОБА_3 одразу направився до підземного пішохідного переходу станції метро "Студентська" Харківського метрополітену.

21.09.2024 о 10 год. 15 хв., відповідно до ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію", на території станції "Студентська" КП "Харківський метрополітен" по вул. Академіка Павлова, 309-М в Київському районі міста Харкова, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, як особа, що привернула увагу підозрілою поведінкою. На запитання працівника поліції з приводу наявності у нього заборонених в обігу предметів чи речовин, ОСОБА_3 пояснив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб - метадон.

21.09.2024 в період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 13 хв. на території станції "Студентська" КП "Харківський метрополітен" по вул. Академіка Павлова, 309-М в Київському районі міста Харкова, ОСОБА_3 надав для огляду та подальшого вилучення пігулки у кількості 10 штук, запаковані в одному блістері та у кількості 3 штук, запакованих у фрагменті блістеру, що згідно з висновком експерта містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст (маса) метадону (основи) в 13 пігулках складає 0,3236 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом

12.11.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Діючи відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 17, ч. 3 ст. 302, ст. 369 371, 374, ч. 2, 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту, 21.09.2024 приблизно о 09 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_3 на майдані Захисників України в Основ`янському районі м. Харкова, під час зустрічі з малознайомою особою на ім`я ОСОБА_4 , особистість якого досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, будучи особою, що систематично вживає наркотичні засоби, в порушення вимог Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" та Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", незаконно придбав у нього один блістер та один фрагмент блістера із заводським маркуванням зі зворотного боку "МЕТАДОН ЗН", в середині яких знаходилось 13 (тринадцять) пігулок, наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон. Сплативши за придбані пігулки наркотичного засобу - метадон грошові кошти в у розмірі 1 200 (тисяча двісті) грн 00 коп., ОСОБА_3 розуміючи, що вони є наркотичним засобом, сховав їх до правої бокової кишені надягнених на ньому джинсів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел направлений на незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи в кишені придбаний ним наркотичний засіб, не повідомляючи оточуючим, вирушив пішки до зупинки громадського транспорту "Кінний ринок", де сів до трамваю, що рухається міським маршрутом № 27, і попрямував до зупинки "станція метро Студентська", таким чином незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб. Вийшовши на зазначеній зупинці з трамвая, ОСОБА_3 одразу направився до підземного пішохідного переходу станції метро "Студентська" Харківського метрополітену.

21.09.2024 о 10 год. 15 хв. на території станції "Студентська" КП "Харківський метрополітен" по вул. Академіка Павлова, 309-М в Київському районі міста Харкова, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, як особа, що привернула увагу підозрілою поведінкою. На запитання працівника поліції з приводу наявності у нього заборонених в обігу предметів чи речовин, ОСОБА_3 пояснив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб метадон.

21.09.2024 в період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 13 хв. на території станції "Студентська" КП "Харківський метрополітен" по вул. Академіка Павлова, 309-М в Київському районі міста Харкова, ОСОБА_3 надав для огляду та подальшого вилучення пігулки у кількості 10 штук, запаковані в одному блістері та у кількості 3 штук, запакованих у фрагменті блістеру, що згідно висновку експерта містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст (маса) метадону (основи) в 13 пігулках складає 0,3236 г.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не є інвалідом та військовослужбовцем.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Суд вважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України, при призначенні покарання, відсутні.

З урахуванням викладених обставин справи, особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, має середньо - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої матеріальної шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, не можливості призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт (не працевлаштований), суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків.

Зазначене судом покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65 67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме особистості обвинуваченого, оскільки визнання особи винуватою та обмеження прав і свобод, визначених законом із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства зі сторони держави, є не лише дієвим інструментом перевиховання, а й нагадуванням, негативним досвідом, з метою утриматися в майбутньому учинення повторних дій, що відповідає меті притягнення до кримінальної відповідальності, визначеної ст. 50 КК України.

Обставин, які б свідчили, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду буде недостатнє для досягнення цілей покарання, не відповідатиме даним про його особу та ступеню тяжкості кримінального правопорушення, судовим розглядом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-24/28492-НЗПРАП від 27.09.2024 у розмірі 3 183 грн 60 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема, один блістер та один фрагмент блістеру з 13 (тринадцятьма) пігулками білого кольору круглої форми з маркуванням "Метадон-ЗН", загальна маса метадону в яких складає 0,3236 г., вилучені у обвинуваченого та які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція 1951) знищити після набрання вироком законної сили відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 у справі № 641/6612/24 (н/п № 1-кс/641/2005/2024) після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 302, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази (один блістер та один фрагмент блістеру з 13 (тринадцятьма) пігулками білого кольору круглої форми з маркуванням "Метадон-ЗН", загальна маса метадону в яких складає 0,3236 г.), вилучені у обвинуваченого та які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція 1951) знищити після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 у справі № 641/6612/24 (н/п № 1-кс/641/2005/2024) після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/28492-НЗПРАП від 27.09.2024 у розмірі 3 183 грн 60 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6