Справа № 585/2814/24
Номер провадження 1-кс/585/1518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та інформації, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), що зберігаються в належному ОСОБА_4 мобільному телефоні SAMSUNG Galaxy A10 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 01 жовтня 2024 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та інформації, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), що зберігаються в належному ОСОБА_4 мобільному телефоні SAMSUNG Galaxy A10 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписав акти приймання виконаних будівельних робіт до договору №146 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція і термомодернізація підвального приміщення загальноосвітньої школи 1-3 ступенів», хоча фактично роботи виконані не в повному обсязі. Внаслідок вказаних дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 настали тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження відомо, що 13.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №146 щодо виконання робіт відповідно до проектно- кошторисної документації по об`єкту: "Реконструкції і термомодернізації підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 " вартістю робіт 2 794 416,84 грн. Вказаний договір оплачено за рахунок бюджетних коштів, однак роботи виконано не у повному обсязі.

Згідно висновку спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.05.2024, з урахуванням оплати ІНФОРМАЦІЯ_1 вартості робіт за договором №146, за рахунок коштів бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 , втрачено активів та як наслідок завдано матеріальної шкоди (збитків) бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 1 168 795,46 грн.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/119-24/8525 від 24.06.2024 проведеним дослідженням в обсязі наданих документів та в межах спеціальних знань експерта- економіста, з урахуванням відповіді на попереднє запитання, розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у результаті невідповідності вартості фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція і термомодернізація підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вартості будівельних робіт, зазначеній в актах приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2021 року від

25.10.2021, №2 за листопад 2021 року від 16.11.2021, № 3 за грудень 2021 року від 20.12.2021 та № 4 за грудень 2021 року від 29.12.2021, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на виконання умов договору № 146 .від 13.09.2021, документально підтверджується у сумі 1 168 795,46 грн.

26.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду*від 23.09.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 торгової марки SAMSUNG Galaxy А10 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у корпусі синього кольору без сім картки, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловину якого обв`язано ниткою, кінці якої скріплено склейкою з підписами учасників слідчої дії та з пояснювальним написом.

Вказаний телефон вилучено у зв`язку з тим, що при огляді додатку «Вайбер» за 08.12.2021 виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_7 » абонентський номер НОМЕР_5 , з абонентом « ОСОБА_8 » абонентський номер НОМЕР_6 .

Таким чином, для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та встановлення всіх обставин справи, необхідно оглянути мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А10 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з метою виявлення та встановлення відомостей, що мають доказове значення для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та встановлення інших осіб, які причетні до його вчинення та проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та інформації, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), що зберігаються в належному ОСОБА_4 мобільному телефону SAMSUNG Galaxy А10 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , a саме: змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, WhatsApp), а також в інших наявних браузерах, до всіх файлів, зображень та іншої інформації, що стосується інформації щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція і термомодернізація підвального приміщення загальноосвітньої школи 1-3 ступенів» з можливістю їх копіювання, роздруківки чи здійснення знімків з екрану (скріншоти).

3.Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про день і час розгляду клопотання не повідомлялася, оскільки слідчим доведено, про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що узгоджується з положеннями ч.2 ст. 163 КПК України.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність відмовлення в задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 05 червня 2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

6. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 від 01 жовтня 2024 року накладено арешт на мобільний телефон марки SAMSUNG Gaiaxy А10 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у корпусі синього кольору без сім картки, який вилучено в ході обшуку 26.09.2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати. Визначено місце зберігання мобільного телефону камеру речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою АДРЕСА_2 .

Метою накладення арешту на мобільний телефон належний ОСОБА_4 , що ним було добровільно видано слідчому під час проведення обшуку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речового доказу для використання під час проведення експертизи.

З огляду на те, що вже накладено арешт на мобільний телефон, належний підозрюваному ОСОБА_4 для подальшого проведення огляду за участю спеціаліста під час проведення експертного дослідження, зокрема, з метою дослідження наявної у мобільному телефоні інформації/файлів, які мають значення для досудового розслідування, відновлення видалених файлів та інформації/листування, для подальшого використання таких відомостей в якості доказів на підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню у Кримінальному провадженні, то відповідно мобільний телефон вибув із володіння ОСОБА_4 і вже перебуває у володінні органів досудового слідства, відтак клопотання про надання тимчасового доступу до даного телефону задоволенню не підлягає. Органи досудового слідства вже мають безперешкодний доступ до мобільного телефону, а ОСОБА_4 не чинить і не може чинити перешкод у доступі до інформації, яка міститься в арештованому мобільному телефоні.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. В задоволенні слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та інформації, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), що зберігаються в належному ОСОБА_4 мобільному телефоні SAMSUNG Galaxy A10 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ