overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000484 від 01.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 (справа № 127/22103/24) за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 29.10.2024 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 (справа № 127/22103/24) строком на 2 місяці, тобто до 29.10.2024 включно

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/201/983/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.09.2024 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, на 15 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6762/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 10.03.2023,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обов`язків, що покладенні на обвинуваченого ОСОБА_3 , що був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави, на два місяці, оскільки ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу та його подальшого продовження не перестали існувати.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку з внесенням застави.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обрані запобіжного заходу та застосуванні альтернативного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави, - не перестали існувати: вказаній особі висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може ухилитись від правосуддя, в позапроцесуальний спосіб впливати на потерпілого, свідків кримінального правопорушення.

З урахуванням досліджених даних про обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкості пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше визначених та покладених у зв`язку з внесенням застави обов`язків стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , - що буде цілком достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Перспектива втрати грошового забезпечення у випадку порушення обвинуваченим ОСОБА_3 встановлених обов`язків послужить достатнім фактором, який виключає будь-яке бажання переховуватися від правосуддя або іншим чином порушувати процесуальну поведінку, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 194, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з внесенням застави задовольнити.

Продовжити дію раніше визначених обов`язків, пов`язаних з внесенням застави, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до 06 листопада 2024 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, громадянство України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.11.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.09.2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/428/22
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України;

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.08.2024 р., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 10.01.2022 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Ознайомившись в матеріалами провадження встановлено, що 19.01.2023 р. ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.08.2024 матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000016 від 10.01.2022 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України передані для розгляду до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 33, 35, 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.11.2024 року на 12-30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/2148/24
Провадження № 1-кп/347/298/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"10" вересня 2024 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 06.08.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

В с т а н о в и в :

10.09.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 06.08.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 12.09.2024 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/3004/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167-169, 303-309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2024 року о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.09.2024
Справа № 642/580/22
Провадження №1-кп/642/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000926 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000926 від 11.11.2021, внесеному до ЄРДР відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, також просив суд кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - службової недбалості, тобто незалежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Так, згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 вбачається, що акт прийому-передачі товару підписаного ним від 07.08.2019р відповідно до договору від 08.07.2019р., однак розрахунок проведений згідно платіжного доручення №2069770 від 24.09.2019р., тобто тяжкі наслідки настали саме після проведення платежу згідно платіжного доручення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду клопотання, відповідно до положень ст. 49 КК України, строки притягнення ОСОБА_6 ще не минули, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №511/1868/18
Провадження по справі №1-кп/498/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

06 серпня 2024 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить суд судове засідання призначене на 13 серпня 2024 року о 15:00 год. проводити в режимі відео конференції з з приміщення Малиновського або Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із введеним на території України воєнним станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,372 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, призначене на 15:30 год. 13 серпня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Малиновському районному суду міста Одеси (65033, м.Одеса, вул. Василя Стуса буд. 1-а ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15:30 год. 13 серпня 2024 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду міста Одеси, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 11 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3439/24

Номер провадження: 1-кс/511/831/24

10.09.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга, згідно якої представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 3 липня 2024 року № 2846 та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства, а також у порядку статті 117 КПК України поновити строк на звернення із вказаною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого.

Ознайомившись з обгрунтуванням клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення.

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на звернення із вказаною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 17:00 годину 11 вересня 2024 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду скарги.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 3 липня 2024 року № 2846 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1