Справа № 550/707/24
Провадження №1-кп/550/81/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Чутове кримінальне провадження №0000302 від 04.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чутове Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українець, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

встановив:

ОСОБА_3 в період часу 05.02.2024 до 17.02.2024, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на військовій службі в ЗСУ ВЧ № НОМЕР_1 на посаді гранатометника у званні солдат, під час виконання бойового завдання поблизу с. Синьківка Куп`янського району Харківської області, на одній із покинутих бойових позицій ворога помітив зброю та бойові припаси військовослужбовців Російської Федерації, зокрема автомат «АК-74» з двома магазинами спорядженими патронами, які вирішив забрати для особистих цілей, не пов`язаних із відсіччю збройної агресії, тим самим незаконно їх придбати.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказані предмети являються вогнепальною зброєю та бойовими припасами, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне їх придбання, розмістив їх до власної сумки та зберігав при собі.

Так, в першій декаді березня 2024 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 поїхав до місця свого проживання, при цьому, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, прямуючи автобусом з м. Куп`янськ Харківської області додому, перевозив у власній сумці, вищевказані незаконно придбані, заборонені у вільному обігу предмети (зброю та боєприпаси), які в подальшому зберігав під столом у кімнаті вітальні свого будинку.

29.04.2024 ОСОБА_3 був звільнений з військової служби, проте в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, пункту 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ « Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 476 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1992 року, добровільно не здав органам влади вищевказану зброю та боєприпаси.

04.05.2024 року в ході проведення обшуку житла та інших володінь особи на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 , на стільцях під столом у кімнаті вітальні житлового будинку було виявлено та вилучено предмет, схожий на автоматичну зброю, який згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-24/8296-БЛ від 23.05.2024 являється вогнепальною зброєю та є автоматом конструкції Калашникова «АК-74» серійний номер: « НОМЕР_2 » калібру 5,45 мм, 1983 р. в., виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, а також два магазини до нього споряджені 60 патронами, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/8298-БЛ від 23.05.2024, являються магазинами до автоматів конструкції Калашникова, калібру 5,45х39 мм, 60 патронів являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

13 червня 2024 року між прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000302 від 04.05.2024 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , на підставі статей: 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості. За змістом угоди сторони домовились, що обвинувачений визнає вину у інкримінованому правопорушенні за ч.1 ст.263 КК України та понесе покарання за вказаною статтею у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України буде звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду укладав добровільно, в присутності захисника, просив суд її затвердити.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію обвинуваченого, підтвердила добровільність укладання угоди та просила її затвердити.

Прокурор зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам, передбаченим КПК України, підстав для відмови у її затвердженні не існує, просив затвердити дану угоду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє обставини, викладені у п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, ч. 2 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України. Дані статті було зачитано та роз`яснено обвинуваченому.

Крім цього, судом відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Добровільність укладання угоди, підтверджується захисником обвинуваченого, у присутності якого відбулося укладення угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає ст. 474 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що: укладена угода не суперечить вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, угода містить правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, та є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

При затвердженні угоди про визнання винуватості, суд також враховує особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно на обліку у лікаря - психіатра, лікаря - нарколога - не перебуває, перебуває на військовому обліку.

Обвинувачений розуміє право не визнавати пред`явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження у його праві на апеляційне та касаційне оскарження згідно ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

Отже, суд вважає за можливе затвердити угоду і призначити покарання узгоджене його сторонами, при цьому, з врахуванням особи обвинуваченого на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на ОСОБА_3 наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 5300,96 грн за проведення судово-балістичних експертиз, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 червня 2024 року між прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000302 від 04.05.2024 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-балістичних експертиз у розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) грн 96 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомат «АК-74» № НОМЕР_3 , два магазини до автомату «АК-74», споряджені патронами калібру 5,45 мм. в кількості 60 штук, переданих на зберігання до кімнати речових доказів СПД №2 ВП №3 Полтавський РУП ГУНП у Полтавській області - звернути в дохід держави, шляхом їх передання у розпорядження Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1