Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2570/24
Провадження № 1-кс/572/948/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 18.06.2024 року (справа №572/2570/24) накладено арешт на тимчасово вилучене 13.06.2024 майно а саме: транспортний засіб марки "DAF TE 95 XF 430", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8117/24/1/003992 від 12.06.2024 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 - місцем зберігання якого визначити територію спеціального майданчика ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Технічній, 1, в м. Сарни Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000481 від 13.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 залишити на зберіганні Сарненському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000481 від 13.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Представник заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про зняття арешту з транспортного засобу марки «DAF ТЕ 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_4 , фактичним користувачем згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу № 8117/24/1/003992 від 12.06.2024 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 . Зобов`язати службових осіб слідчого відділу Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області повернути автомобіль марки «DAF ТЕ 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 зазначає, що підставами для скасування арешту на транспортний засіб є те, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 від 18 червня 2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене 13.06.2024 р. майно, а саме: транспортний засіб марки «DAF ТЕ 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу № 8117/24/1/003992 від 12.06.2024 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 . Місцем зберігання транспортного засобу визначено територію спеціального майданчика ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Технічній, 1 в м. Сарни Рівненської області; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишено на зберіганні Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області.

12 червня 2010 року транспортний засіб марки «DAF ТЕ 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано на ОСОБА_5 . Упродовж тривалого часу, з 12.06.2010 по 12.06.2024 року ОСОБА_8 розпоряджалася та користувалася цим транспортним засобом. 12 червня 2024 року вказаний транспортний засіб було відчужено ОСОБА_6 , про що укладено договір від 12.06.2024 р. №8117/24/1/003992.

Вказаний автомобіль не є майном набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, придбаний ОСОБА_6 у законний спосіб.

Умови зберігання автомобіля на території спеціального майданчика ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Технічній, 1 в м. Сарни Рівненської області є незадовільними. Автомобіль знаходиться на відкритій ділянці та піддається впливу навколишнього середовища, що завдає шкоди автомобілю та впливає на його стан, що призводить до його знецінення.

З моменту вилучення належного заявнику арештованого майна пройшло понад три місяці, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, отже орган досудового розслідування мав достатньо часу щоб провести усі необхідні слідчі та розшукові дії та визначитися з особою, яку підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення. Також строки проведення розслідування і час протягом якого майно є арештованим дозволяли провести достатню кількість експертиз.

Так як на даний час у зазначеному кримінальному провадженні не проводяться будь-які слідчі дії чи експертні дослідження щодо арештованого майна, у застосуванні арешту відпала потреба.

Скасування арешту на автомобіль та повернення йому у власність ніяким чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

Втручання у права і свободи ОСОБА_6 як арешт її майна, є порушенням вимог статей 13, 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод і не відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, повідомив, що даний автомобіль передано на відповідальне зберігання для ОСОБА_6 ..

ОСОБА_4 підтримав клопотання просить його задовільнити, доповнив, що він вважає , що до бази Інтерполу про розшук авто подана для отримання страхового відшкодування як від крадіжки.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який і йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, те що транспортний засіб марки "DAF TE 95 XF 430", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 вилучено у фактичного користувача згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8117/24/1/003992 від 12.06.2024 року ОСОБА_6 , яка жодного відношення до даного кримінального провадження не має, повідомлення про підозру не вручено. Факт вилучення транспортного засобу порушує її право власності на користування вказаним авто та неповернення його власнику призводить до заподіяння значних збитків, а тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучений транспортний засіб, для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.06.2024 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на транспортний засіб марки "DAF TE 95 XF 430", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8117/24/1/003992 від 12.06.2024 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 в частині заборони власнику автомобіля чи іншій особі користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000481 від 13.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.10.2024 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя: