Провадження № 1/752/4/24
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

звільненого від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції

звільненої від кримінальної відповідальності

ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

установив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаної кримінальної справи.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва суду від 25 жовтня 2023 року у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року закрито кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва суду від 25 жовтня 2023 року у даній справі обвинувачених: ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу у відповідній частині закрито. Продовжено судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та скасування арешту, накладеного на його майно у межах даної кримінальної справи.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого. Надала копії постанов прокурора, на підставі яких було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у даній справі.

Звільнений від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 подав заяву про скасування постанов прокурора про накладення арешту на його майно та вилучення записів з відповідних реєстрів щодо заборон відчуження майна, на яке було накладено арешт в межах даної кримінальної справи, мотивуючи тим, що питання про скасування арешту не було вирішено під час закриття кримінальної справи відносно нього. Надав копії постанов прокурора, на підставі яких було накладено арешт.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_7 підлягає частковому, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України 1960 року провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України 1960 року суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ст. 248 КПК України 1960 року при наявності обставин, передбачених статтями 7-1, 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом. Копія постанови протягом трьох днів надсилається сторонам. На постанову протягом семи днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як убачається з матеріалів справи злочини, вчинення яких ставиться ОСОБА_3 в провину, мали місце у період з грудня 2005 року грудень 2007 року. Після цього до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти років не притягувався.

Обставин, які би свідчили про переривання перебігу строків давності, судом не встановлено.

Таким чином враховуючи, що з дня вчинення дій, які ставляться ОСОБА_3 у провину, минули передбачені ст. 49 КК України строки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справі відносно нього підлягає закриттю.

У зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, накладений постановами заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 від 14 жовтня 2010 року арешт на майно ОСОБА_3 в силу приписів ст. 248 КПК України 1960 року підлягає скасуванню.

Також з аналогічних підстав підлягає скасуванню накладений постановами заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 від 31 березня 2011 року, 01 квітня 2011 року та постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 від 03 жовтня 2011 року арешт на майно ОСОБА_7 , котрий на підставі ст. 49 КК України був звільнений від кримінальної відповідальності постановою Голосіївського районного суду м. Києва суду від 25 жовтня 2023 року.

При цьому питання щодо вилучення записів про арешт майна з відповідних реєстрів заборон, про що порушив питання ОСОБА_7 у своїй заяві, не належить до повноважень суду.

За таких обставин заява ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248, 273 КПК України 1960 року, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Скасувати арешт, накладений в межах даної кримінальної справи постановами заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 від 14 жовтня 2010 року на все рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

житлові квартири, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

ТОВ «АЙЕНДІ-КЕПІТАЛ», , розташоване за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 12, ТОВ «ВІП-БУДІНВЕСТ», , розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 9, ТОВ «ЙОД_ФАРМА», , розташоване з адресою: м. Київ, провулок Чекістів, 2а, кв. 1, обслуговуючий кооператив «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «БЛАГОДАТЬ», , розташоване за адресою: м. Київ, вул. Чапаєва, 10;

транспортний засіб марки FORD моделі TRANSIT, 2007 року випуску, білого кольору номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заяву звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений в межах даної кримінальної справи постановами заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 від 31 березня 2011 року, 01 квітня 2011 року та постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 від 03 жовтня 2011 року на все рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

квартиру АДРЕСА_4 ;

садовий будинок АДРЕСА_5 ;

садовий будинок АДРЕСА_6 ;

транспортний засіб марки ПГМФ, моделі 8902, 2003 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1