Провадження №1-кс/337/506/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

У червні 2020 року невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала потерпілому ОСОБА_4 , чим завдали останньому матеріальний збиток у великих розмірах.

Вказане повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області під № ЄО 614 від 09.01.2024 року.

09.01.2024 року слідчим відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 , вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що невідомі особи, шляхом обману, незаконно заволоділи у ОСОБА_6 документами на квартиру АДРЕСА_1 , підробили документи, на підставі яких квартира АДРЕСА_1 незаконно перейшла у власність ОСОБА_7 , тим самим незаконно заволоділи квартирою. 06.08.2020 ОСОБА_7 продав вище вказану квартиру ОСОБА_8 , яка перейшла у власність останнього.

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вищезазначену квартиру.

Слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, розглядати клопотання за її відсутності.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності частки належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частка належала ОСОБА_9 . 04.06.2020, згідно договору купівлі-продажу № 477 від 04.06.2020 перейшла у власність ОСОБА_7 , а 06.08.2020 згідно договору купівлі-продажу № 1983 від 06.08.2020 перейшла у власність ОСОБА_8 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 надав пояснення про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зловживаючи його довірою, заволоділи належною йому квартирою по АДРЕСА_2 . Гроші від продажу квартири ОСОБА_10 йому не передавав. Пояснення потерпілого дають слідчому судді достатньо підстав вважати, що квартира вибула із власності ОСОБА_4 незаконно.

Оскільки квартира, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, для запобігання можливості її відчуження та з метою її збереження, у слідчого судді наявні підстави для накладення неї арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися вищезазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1