У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7325/24

Номер провадження 1-кс/495/1616/2024

31 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 25 липня 2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0001117 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами.

Фабула події: 25 липня 2024 року за результатами проведення КДЗ співробітниками НПУ, спільно з СБУ, ДПСУ, НГУ в будинку домоволодіння АДРЕСА_1 були виявлені предмети з явними ознаками патронів, а калібрів 5,45 в кількості 375 шт., 7,62 в кількості 5 шт., 12,7 в кількості 5 шт., патрон 12,7х99 в кількості 1шт.

За фактом виявлення ознак вчинення вказаного злочину виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 25 липня 2024 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , за результатами котрого виявлено та вилучено об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме:

- предмети з явними ознаками патронів калібру 5,45: з маркуванням на навколокапсульному колі «270 81» 27шт.; «60 85» 25шт.; «60 90» 7шт.; «3 81» 1шт.; «3 84» 2шт.; «7 19» 3шт.; «3 88» 10шт.; «3 93» 19шт.; «60 89» 6шт.; «17 95» 3шт.; «17 93» 1шт.; «7 88» 3шт.; «7 22» 1шт.; «17 94» 5шт.; «270 96» 12шт.; «270 86» 24шт.; «270 93» 90 шт.; «6 81» 1шт.; «270 86» 30шт.; «80 89» 90шт.; «3 83» 5шт.; «3 89» 3шт.; «270 86» 4шт.; «7 16» 2 шт.; «17 00» 1шт. поміщено в картонну коробку та упаковано в полімерний спецпакет PSP3237214;

- предмет з явними ознаками патрону з маркуванням на навколокапсульному колі «men 11 j7750» упаковано в полімерний спецпакет PSP1253491;

- предмети з явними ознаками патронів калібру 7,62 з маркуванням на навколокапсульному колі: «3 70» 1шт.; «tulammo 7.62 39» 2шт. упаковано в полімерний спецпакет PSP1253490;

- предмети з явними ознаками патронів з маркуванням на навколокапсульному колі: «188 62» 2шт.; «17 89» 1шт.; «180 77» 1шт.; «308 win wolf» 1шт. упаковано в полімерний спецпакет PSP1253489;

- два циліндричних предмети з надписом «smoke grenade» упаковано в полімерний спецпакет PSP2303118;

- два предмети з ознаками гранат з маркуванням а одній «ПІРО-5», та «UA.TR072-P1-0004-2022» на іншій упаковано в полімерний спецпакет PSP2303117.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0001117.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмети з явними ознаками патронів калібру 5,45: з маркуванням на навколокапсульному колі «270 81» 27шт.; «60 85» 25шт.; «60 90» 7шт.; «3 81» 1шт.; «3 84» 2шт.; «7 19» 3шт.; «3 88» 10шт.; «3 93» 19шт.; «60 89» 6шт.; «17 95» 3шт.; «17 93» 1шт.; «7 88» 3шт.; «7 22» 1шт.; «17 94» 5шт.; «270 96» 12шт.; «270 86» 24шт.; «270 93» 90 шт.; «6 81» 1шт.; «270 86» 30шт.; «80 89» 90шт.; «3 83» 5шт.; «3 89» 3шт.; «270 86» 4шт.; «7 16» 2 шт.; «17 00» 1шт.; предмет з явними ознаками патрону з маркуванням на навколокапсульному колі «men 11 j7750»; предмети з явними ознаками патронів калібру 7,62 з маркуванням на навколокапсульному колі: «3 70» 1шт.; «tulammo 7.62 39» 2шт.; предмети з явними ознаками патронів з маркуванням на навколокапсульному колі: «188 62» 2шт.; «17 89» 1шт.; «180 77» 1шт.; «308 win wolf» 1шт.; два циліндричних предмети з надписом «smoke grenade»; два предмети з ознаками гранат з маркуванням а одній «ПІРО-5», та «UA.TR072-P1-0004-2022» на іншій, виявлені та вилучені за результатом проведеного огляду місця події 25 липня 2024 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , котрі мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, з визначенням їх знаходження у органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1