УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0001820 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001820, внесеного 11.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи матеріально-відповідальною особою, перебуваючи на посаді касира відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом на привласнення чужого майна - грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Далі - Банк), які були йому ввірені, з метою особистого збагачення, перебуваючи на робочому місці сховища Банку, за адресою: АДРЕСА_2 здійснив привласнення грошових коштів вказаного Банку в особливо великих розмірах.

В подальшому, ОСОБА_4 о 10 год. 15 хв. перебуваючи в кімнаті персоналу Банку з метою привласнення вказаних грошових коштів, діючи умисно, переклав зазначені грошові кошти з картонною коробки до власного рюкзака чорного кольору, який залишив у вказаній кімнаті та направився до свого робочого місця.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та корисливий мотив, ОСОБА_4 о 11 год. 00 хв., повернувся до кімнати персоналу Банку в якій узяв власний рюкзак чорного кольору де знаходились грошові кошти в сумі 400 000 доларів США, які були йому ввірені, з метою подальшого їх привласнення направився до виходу Банку.

В подальшому, ОСОБА_4 о 11 год. 25 хв. із вказаними грошовими коштами в сумі 400 000 доларів США покинув приміщення Банку, за адресою: АДРЕСА_2 та направився у невідомому напрямку, де при невстановлених досудовим розслідуванням обставинам розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріального збитку, вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно курсу ІНФОРМАЦІЯ_4 на день вчинення кримінального правопорушення становить 16 169 840 (шістнадцять мільйонів сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, що більше ніж в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки слідчим не доведено, що вони є учасниками даного кримінального провадження, мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленими у ньому особами.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих даного кримінального провадження - слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитись, зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) та можливості їх вилучення, щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг по мобільним телефонам за номерами, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів та терміналу мобільних систем зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх з зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (МЕІ та IMSI), вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 3G, 4G, 5G - трафік з урахуванням нульових з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), CALL Locationupdate і координати базових станцій з прив?язкою до географічної широти та довготи, за період з 01.05.2024 по 12.06.2024.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати інформацію в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонкам із зазначенням із зазначенням використовуваних із сім-картами IMEI мобільних терміналів, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та дзвінки, смс-повідомлення. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному форматі, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1