н/п 1-кс/953/6723/24
"10" вересня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою,
Під час досудового розслідування встановлено, що 01 березня 2014 року ОСОБА_5 прибув на майдан Свободи в м. Харкові, де відбувався мітинг у підтримку БМОП «Беркут» під гаслом «Руська Весна». У той же час біля будівлі Харківської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 , проходив мітинг проукраїнських активістів за єдину та неділиму Україну, а також Євроінтеграцію.
ОСОБА_5 , будучи негативно налаштованим до учасників проукраїнського мітингу, діючи узгоджено разом з іншими невстановленими особами, з умислом, спрямованим на скоєння масових заворушень, прийняв рішення вчинити насильство над ними, а також захопити будівлю ХОДА, використовуючи при цьому предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень.
01 березня 2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою активної участі у масових заворушеннях, діючи спільно з іншими особами, вирушив від пам`ятника Леніну до будівлі ХОДА, де прийняв участь у силовому прориві кордону співробітників міліції, які забезпечували громадський порядок та розділяли учасників двох масових заходів, чим вчинив опір представникам впади.
Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на активну участь у масових заворушеннях, діючи узгоджено з невстановленими співучасниками, незаконно проник до будівлі ХОДА, не маючи достатніх правових підстав для цього, таким чином прийняв участь у її незаконному захопленні та надав сприяння іншим невстановленим співучасникам протиправного діяння у знищенні майна, що знаходилось у середині адміністративної будівлі Обласної державної адміністрації, а також пошкодження самої будівлі. Крім того, вказані дії ОСОБА_5 надали можливість іншим учасникам масових заворушень дістатись до ociб, які знаходились в будівлі ХОДА, та вчинити над ними насильство, а також завдати тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи біля центрального входу будівлі ХОДА, діючи умисно, активно сприяв іншим невстановленим особам у вчиненні насильства над учасниками проукраїнського мітингу, а саме - утримуючи своїм тілом межі утвореного біля центральних дверей ХОДА коридору, особисто передавав учасників проукраїнського мітингу, яких примусово виводили з будівлі ХОДА, іншим невстановленим особам, які, використовуючи предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, примушували їх встати на коліна, а також здійснювати інші дії, зокрема надавати документи, залишати елементи одягу та інше.
07.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
07.05.2014 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання.
09.09.2014 у зв`язку з реалізацією Мирного плану Президента України ОСОБА_7 на виконання покладених на Міжвідомчий центр допомоги громадянам у питаннях звільнення полонених, заручників та пошуку зниклих безвісти громадян, обвинувальний акт стосовно підозрюваного ОСОБА_5 був повернутий прокурору, а запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 був змінений на особисте зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків.
Слідчий зазначає, що наразі місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим 15.09.2014 він оголошений у розшук.
Ухвалами слідчих суддів неодноразово надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, останній раз строком до 23.08.2024.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому тяжкий злочин, тому існує неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим він звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

07.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

07.05.2014 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 липня 2014 включно та із визначеною сумою застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 гривень.

14.05.2014 на підставі постанови слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

23.06.2014 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області з матеріалів кримінального провадження № 0000946 від 01.03.2014 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5

07.07.2014 постановою заступника прокурора Харківської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.06.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України до шести місяців, тобто до 12 вересня 2014 року.

21.08.2014 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

15.09.2014 на підставі постанови слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 вiд 04.03.2014; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 вiд 04.07.2014; даними протоколу пред`явлення особи для впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 вiд 14.07.2014; даними протоколу пред`явлення особи для впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 вiд 14.07.2014; даними протоколу пред`явлення особи для впізнанням за фотознімками з потерпілим ОСОБА_11 вiд 22.07.2014; даними протоколу пред`явлення особи для впізнанням за фотознімками з потерпілим ОСОБА_12 вiд 22.07.2014; даними протоколу пред`явлення особи для впізнанням за фотознімками з свідком ОСОБА_13 вiд 23.07.2014.

З матеріалів клопотання слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживає.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на підставі ухвал слідчих суддів органу досудового розслідування неодноразово надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз строком до 23.08.2024.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України відновлено.

З урахуванням наведених слідчим та прокурором доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , того факту, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК класифікується як тяжкий злочин, за місцем реєстрації не перебуває, місцезнаходження його невідоме слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведений ризик того, що ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та передбачене за нього покарання, у разі визнання його винним, переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Копію ухвали направити до СУ ГУ НП в Харківській області для виконання.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити СУ ГУ НП в Харківській області; прокурорів Харківської обласної прокуратури.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 10 березня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1