overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Бар Вінницької області заяву захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000229 від 09.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 75- 81, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000229 від 09.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2024 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 134/1743/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановила:

30 жовтня 2023 року начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10 жовтня 2023 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_2 , повідомити Тульчинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1468/24
Номер провадження 1-кс/722/596/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16 жовтня 2024 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання, тобто з 15.10.2024 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити - 12.12.2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі м. Новодністровськ Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон;

4) утримуватися від спілкування із свідками;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7737/24
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

встановив:

23 вересня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.09.2024, яке вилучено в ході обшуку автомобіля «Mercedes - Benz ClA 250», н.з. НОМЕР_1 .

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_2 , який звернувся до суду з даним клопотанням та здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.09.2024, подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи клопотання слідчого про повернення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що дізнавач у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву прокурора ОСОБА_2 та повернути клопотання для доопрацювання.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 28.01.2024,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, - з 16 жовтня 2024 року до 14 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2024 о 15:50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2300/18
Номер провадження 1-кп/305/41/24
УХВАЛА

16.10.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчомуу засіданні в залі суду в м. Рахів питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000878 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000878 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

На підставі ухвали суду від 17.05.2022 провадження у справі зупинено, оскільки, згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2022 №2505 вбачається, що на підставі наказу від 19.03.2022 №74 ОСОБА_3 , призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

11.09.2024 суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , було надіслано нагадування ІНФОРМАЦІЯ_2 про перебування/звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , з військової служби або про наявність інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

30.09.2024 до суду надійшов лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_4 за №7439 від 27.09.2024, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнений з військової служби 07.02.2023.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у зв`язку з звільненням обвинуваченого з військової служби відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Призначити підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин, 06 листопада 2024 року.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 309/4887/23
Провадження № 1-кп/309/303/23
про застосування приводу
16 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У судове засідання 16.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, привід не виконано про невиконання приводу суд інформовано.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 13 годину 30 хвилин 11 листопада 2024 року до обвинуваченого:
обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м.Хуст Закарпатської області. Проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3800/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

04 жовтня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001706, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 03.10.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001706, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 07 жовтня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001706, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , 1993 р.н., в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 10.07.2024 надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , 1993 р.н., в порядку ст. 206 КПК України, у якому останній просить призначити йому медичний огляд, а саме рентген хребта, у зв`язку із погіршенням здоров`я.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав, передбачених ст.206 КПК України для реагування, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Так, згідно вимог ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Так, порушення права на медичну допомогу осіб, взятих під варту, необхідно розцінювати не як просте порушення прав людини, а як катування чи нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», де у підозрюваного погіршився стан здоров`я.

Відповідно до положень ч.6 ст.206 КПК України вирішення питань щодо забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи, доручення проведення дослідження фактів, вжиття заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством являється обов`язком слідчого судді якому в судовому засіданні повідомили про застосування до особи насильства під час затримання або тримання під вартою.

Отже, враховуючи, положення ч.1 ст.206 КПК України, слід зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити право підозрюваного ОСОБА_2 на отримання такої медичної допомоги, якої вимагає стан його здоров`я, для чого забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження останнього, а саме: огляд та консультацію лікарів згідно скарг на здоров`я підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 206, 309 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Зобов`язати начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» організувати невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_2 та забезпечити право підозрюваного ОСОБА_2 , 1993 р.н., на отримання медичної допомоги згідно скарг на здоров`я.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст. 533 КПК України є обов`язковою для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/1809/24

Провадження № 11-п/4815/99/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000232 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000232 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області утворити склад суду для розгляду вказаної заяви неможливо, тому вона підлягає передачі до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Суддею ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні заявлено самовідвід, оскільки відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Згідно з протоколом неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.3).

Отже, оскільки, сформувати склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, заява про відвід підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000232 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, передати на розгляд Демидівському районномусуду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2