справа №176/1104/24
провадження №1-в/176/22/24
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2004 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2004 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно зазначеного вироку, який набрав законної сили 06 квітня 2004 року, ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. При цьому останній призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, строк відбування якого мав рахуватись з моменту фактичного затримання засудженої

03 лютого 2009 року, у зв`язку з ухиленням від виконання зазначеного вироку, оголошено регіональний розшук ОСОБА_4 , а 13 січня 2011 року винесено постанову про заведення ОРС «Розшук» і остання оголошена в державний розшук.

Прийнятими оперативно-розшуковими заходами встановити та затримати засуджену не вдалось, оскільки місце її знаходження не встановлено, до кримінальної відповідальності з 22 березня 2004 року вона не притягувалась.

При цьому з моменту винесення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2004 року стосовно ОСОБА_4 пройшло 20 років. Вона засуджена за незаконний збут наркотичної речовини 11 серпня 2003 року, тобто з моменту скоєння злочину минуло 21 рік.

Таким чином на даний час закінчились строки давності виконання зазначеного обвинувального вироку, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, кримінальне правопорушення за яке вона засуджена не відноситься до категорій, визначених ч.ч.4, 5 ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, оперативно-розшукову справу №13016007, вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим звільнити засуджену від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, виходячи з наступного.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2004 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06 квітня 2004 року.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Таким чином строк давності виконання вказаного вироку закінчився.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п.1-3 ч.1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч.3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах оперативно-розшукової справи відсутні дані про вчинення ОСОБА_4 нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2004 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.4 ч.1 ст.80 КК України.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2004 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2004 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5