Справа № 166/1413/24
Провадження 1-кс/166/514/24
У Х В А Л А

про арешт майна

смт Ратне 19 вересня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

користувача майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у матеріалах кримінального провадження №0000361 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

15.09.2024 близько 21:50 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «АУДІ А6» д.н.з. НОМЕР_2 , в АДРЕСА_1 , перевозив пасажира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не оцінив дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі вантажним автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого, пасажир автомобіля «АУДІ А6» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких помер на місці події.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 16 вересня 2024 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.

16 вересня 2024 року, в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги, що по АДРЕСА_1 поряд із будинком АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ауді А6» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 ;- автомобіль марки «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого являється ТОВ «Волиньекобуд», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки «ACTM» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , власником якого являється ТОВ «Волиньекобуд», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; подушку безпеки водія автомобіля марки «Ауді А6», яку поміщено у паперовий конверт.

Крім того, в ході особистого обшуку під час затримання гр. ОСОБА_8 було вилучено спортивні штани чорного кольору, належні останньому, які поміщено до спеціального пакету №WAR1600559.

Вилучені речіслідчим детально оглянуті, сфотографовані, докладно описаний в протоколі огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 16 вересня 2024 року івідповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України16 вересня 2024 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені вищевказані речі, які визнані речовими доказами, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення - проведення транспортно- трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортних засобів та інших експертиз.

Також, не накладення арешту на зазначене майно може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі .

Ст. слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене від 16 вересня 2024 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на:автомобіль марки «Ауді А6» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 ;автомобіль марки «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого являється ТОВ «Волиньекобуд», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки «ACTM» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , власником якого являється ТОВ «Волиньекобуд», зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_1 ; подушку безпеки водія автомобіля марки «Ауді А6», яку поміщено у паперовий конверт; спортивні штани чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №WAR1600559, вилучені в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_8 ..

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала колопотання з підстав, зазначених у ньому. Додатково пояснила, що не може спростувати доводи користувача майна ТОВ «Волиньекобуд» водія ОСОБА_5 про те, що автомобіль із напівпричепом використовувався працівниками поліції для перевезення пошкодженого автомобіля марки «Ауді А6» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , оскільки не була на місці ДТП. Крім того, пояснила , що не може надати фото автомобіля та напівпричепа ТОВ " Волиньекобуд" до матеріалів клопотання .

Представник власника адвокат ОСОБА_4 , користувач майна ОСОБА_5 заперечили проти клопотання про арешт майна в частині арешту автомобіля марки «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , напівпричіпа марки «ACTM» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , власниками яких являється ТОВ «Волиньекобуд», оскільки товариство має статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період , що підтверджується розпорядженням голови Волинської військової адміністрації № 265 від 19 червня 2024 року. Поряд з цим , ТОВ " Волиньекобуд" виконує ряд державних замовлень щодо будівництва інженерно технічних і фортифікаційних споруд та використовує ці транспортні засоби , що підтверджується договорами підряду № 96/24 від 12.03.2024 року, № 95/24 від 12.03.2024 року, № 87/24 від 07.03.2024 року.

Крім того, представник власника майна зазначив, що вищезазначений автомобіль та напівпричіп використовується саме для виконання вказаних договорів - перевезення будівельної техніки , а тому арешт цього майна призведе до не можливості виконання договорів щодо будівництва інженерно- технічних і фортифікаційних споруд .

Окрім цього, користувач майна - водій ОСОБА_5 ствердив, що автомобілем та напівпричепом він під супроводом поліції перевозив пошкоджений автомобіль марки «Ауді А6» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з місця ДТП до місця його зберігання, а отже перед виїздом перевірив технічну справність транспортних засобів. Також , ОСОБА_5 зазначив, автомобіль зовсім не зазнав механічних ушкоджень, а напівпричепі пошкоджено трап, що не перешкоджало працівникам поліції їх використання та знищення слідів ДТП.

Власник майна ОСОБА_10 не з`явився, що не перешкоджає відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України розгляду клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження,дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Установлено, що 16 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000361 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,по факту,що 15.09.2024 близько 21:50 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «АУДІ А6» д.н.з. НОМЕР_2 , в АДРЕСА_1 , перевозив пасажира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не оцінив дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі вантажним автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого, пасажир автомобіля «АУДІ А6» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких помер на місці події.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2024 з план- схемою ДТП від 16.09.2024 року вбачається, що 16 вересня 2024 року в період з 01 год 10 хв по 03 год 00 хв на автодорозі Т-03-09 по вулиці Незалежності в с.Смідин Ковекльського району Волинської област,поряд з будинком №20 в напрямку від с.Луків до с.Лісняки в напрямку від вул.Миру до вул.Грушевського в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді А6» з державним номерним знаком НОМЕР_2 ,автомобіль марки «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з напівпричіп марки «ACTM» з державним номерним знаком НОМЕР_4 ; подушку безпеки водія автомобіля марки «Ауді А6», яку поміщено у паперовий конверт.

Крім того, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в ході особистого обшуку 16.09.2024 року під час затримання гр. ОСОБА_8 було вилучено спортивні штани чорного кольору, належні останньому, які поміщено до спеціального пакету №WAR1600559.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вбачається, що вони 15.09.2024 по вул. Незалежності с. Смідин побачили ДТП - автомобіль «Ауді А6» врізався в задню частину тягача. Ствердили , за кермом автомобіля «Ауді А6»знаходився ОСОБА_8 , а на передньому пасажирському місці був ОСОБА_9 .

Крім того, з протоколів допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 слідує, що автомобіль «Ауді А6» врізався в задню частину тягача - напівпричіпа ,автомобіль марки «MAN», який стояв на правій стороні дороги, на місці ДТП знаходилися ОСОБА_8 в свідомості,а ОСОБА_9 мертвий.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , НОМЕР_6 видані 26.07.2024 ТСЦ 0741,автомобіль марки «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , напівпричіп марки «ACTM» з державним номерним знаком НОМЕР_4 належить ТОВ " Волиньекобуд".

Згідно до відомостей бази ІПНП власник автомобіля марки «Ауді А6» з державним номерним знаком НОМЕР_2 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його адреса: житель АДРЕСА_3 .

Постановою старшого слідчого ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16.09.2024 року вилучене під час проведення вищезазначених слідчих дій майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, оскільки воно являється предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину і має значення речового доказу.

Установлено, що в кримінальному провадженні в межах якого подано клопотання про арешт майна призначено 19.09.2024 року інженерну транспортно- трасологічну експертизу .

За нормами ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів клопотання слідує, що здійснюється досудове розслідування за ч.3 ст. 286-1 КК України .

За нормами ч.1 ст. 16 КПК України,позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак , враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно в ході огляду місця події 16.09.2024 року та особистого обшуку при затриманні 16.09.2024 року ОСОБА_8 , а саме : автомобіль марки «Ауді А6» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 ; подушка безпеки водія автомобіля марки «Ауді А6», яку поміщено у паперовий конверт; спортивні штани чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №WAR1600559" є предметом, знаряддям кримінального правопорушення , зберігли сліди злочину і мають значення речового доказу з метою їх збереження є необхідність , як тимчасово вилучене майно , накласти арешт шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження для запобігання можливості приховування, псування, знищення , перетворення,відчуження, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України.

Разом з тим, беручи до уваги ,існування підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно в ході огляду місця події 16.09.2024 року , а саме : автомобіль марки «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з напівпричіп марки «ACTM» з державним номерним знаком НОМЕР_4 є речовими доказами в кримінальному провадженні , які зберегли сліди злочину з метою їх збереження є необхідність , як тимчасово вилучене майно , накласти арешт шляхом позбавлення права на їх розпорядження для запобігання можливості приховування, псування, знищення , перетворення,відчуження, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України.

Поряд з цим , суд відмовляє у накладенні арешту на тимчасово, вилучені під час огляду місця події 16.08.2024 року , транспортні засоби - автомобіль марки «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з напівпричіп марки «ACTM» з державним номерним знаком НОМЕР_4 шляхом позбавлення права на користування, володіти, оскільки ст. слідчим, не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення власником транспортного засобу такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи їх, про який ідеться в клопотанні ст. слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Так, зазначені транспортні засоби власник ТОВ " Волиньекобуд" , який має статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період , що підтверджується розпорядженням голови Волинської військової адміністрації № 265 від 19 червня 2024 року, використовує для здійснення господарської діяльності, зокрема виконує ряд державних замовлень щодо будівництва інженерно технічних і фортифікаційних споруд , що підтверджується договорами підряду № 96/24 від 12.03.2024 року, № 95/24 від 12.03.2024 року, № 87/24 від 07.03.2024 року, а тому накладення арешту на них шляхом позбавлення права володіння, користування призведе фінансових затрат товариства , негативно вплине на виконання договірних зобов`язань перед третіми особами. При цьому, суд враховує також, що ці транспортні засоби вилучені із місця ДТП та за допомогою них перевезено інший пошкоджений автомобіль до місця зберігання на територію спеціального майданчику ВПД № 1 ( сел. Стара Вижівка ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що не спростовано в ході судового розгляду слідчою. Отже, за таких встановлених обставин , використання транспортних засобів ТОВ " Волиньекобуд" не перешкодило знищенню слідів ДТП.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що арешт транспортних засобів ТОВ " Волиньекобуд" шляхом заборони на його розпорядження буде достатньою потребою досудового розслідування втручання у права і свободи власника , про який ідеться в клопотанні ст. слідчого про арешт майна.

Таким чином, заборона розпорядження майном власнику транспортних засобів до закінчення досудового розслідування з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України забезпечить можливість проведення слідчих дій з цим майном у разі їх потреби та бути виконане завдання кримінального провадження, передбачене ст. 2 КПК України , для виконання якого ст. слідчого звернувся із клопотанням, беручи до уваги вищенаведені наявні докази в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майнопід час огляду місця дорожньо транспортної пригоди та протоколу затримання особи від 16 вересня 2024 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на:

- автомобіль марки «Ауді А6» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 ;

- подушку безпеки водія автомобіля марки «Ауді А6», яку поміщено у паперовий конверт;

- спортивні штани чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №WAR1600559.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майнопід час огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 16 вересня 2024 року шляхом позбавлення права розпоряджатися майном, а саме на:

- автомобіль марки «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого являється ТОВ «Волиньекобуд», зареєстроване за адресою:с. Смідин, вул. Незалежності, 31, Ковельського району, Волинської області;

- напівпричіп марки «ACTM» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , власником якого являється ТОВ «Волиньекобуд», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті задоволення клопотання про арешт майна відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Дата проголошення повного тексту ухвали - о 15 :40 год 20.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1