Провадження № 1-кс/201/4968/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що слідчим відділом ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 03.04.2023 за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які у 2018 році заволоділи чужим майном, у вигляді прав власності на корпоративні права приватного товариства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в кінці 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті свого батька ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (чоловік дочки ОСОБА_4 . ОСОБА_7 ) виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є» ().

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішив залучити ОСОБА_8 , який повинен був забезпечити надання правової та «силової» допомоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у заволодінні майном ТОВ Завод «Спецлит`є».

Так, засновниками ТОВ Завод «Спецлит`є» були ОСОБА_4 , який володів 51% статутного капіталу, ОСОБА_9 володів 30 % статутного капіталу, та ОСОБА_10 володів 19 % статутного капіталу, при цьому фактично ОСОБА_4 , як основний засновник, займався фінансовими питаннями та контролював реалізацію виготовлених товарів, особисто спілкувався із клієнтами; директор ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_11 був підпорядкованим співробітником та відповідальним за організаційно-господарські процеси; ОСОБА_9 був головним інженером прокатного цеху розміщеного по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 здійснював діяльність головного інженера в орендованому приміщенні Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133), був відповідальний за збирання готових деталей.

Комерційним директором на ТОВ Завод «Спецлит`є» був син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , також ОСОБА_4 мав доньку ОСОБА_7 , заміжню за ОСОБА_6 .

Основним видом господарської діяльності ТОВ Завод «Спецлит`є» було виготовлення та реалізація виробів із міді для промислових потреб, для цього підприємство використовувало виробничі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та відповідне обладнання, що придбані підприємством в минулі роки, а саме: пресувальне обладнання; оптичний емісійний спектрометр JВ-750, екструдер для міді безперервної дії МFСССЕ 400, верстат для зняття броні і ізоляції для кабелів СБІК+С.

Станом на кінець 2016 року згідно діючого законодавства спадкоємці корпоративних прав могли стати засновниками товариства виключно за погодження загальних зборів товариства, тобто з відома інших засновників (учасників) такого товариства, та тільки з лютого 2018 року спадкоємці отримали право на вступ до товариства з обмеженою відповідальністю без згоди інших учасників (засновників) товариства.

Знаючі про вказані обмеження, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та декількома на теперішній час невстановленими особами, приблизно у березні 2017 року, завітали до офісу, що розташований у прокатному цеху по АДРЕСА_1 , та дали зрозуміти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що ОСОБА_5 тепер співпрацює з ОСОБА_8 , і також зазначив, що він тепер буде виконувати функції батька.

Надалі, ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше березня 2017 року, запросив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на зустріч, під час якої зазначив, що вони повинні віддати 49% статутного капіталу ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_5 , на що потерпілі не погодились.

Враховуючі вказані вище обставини, що відбулись після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дізнавшись також про фінансові проблеми у господарській діяльності товариства, а також висунуту вимогу від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 безпідставно віддати частки у статутному капіталі підприємства, розуміючи що їх підприємство може стати предметом злочинного посягання, з метою забезпечення безпеки підприємству та його майну, у липні 2017 року вирішили заснувати нове товариство ТОВ «ДП Спецлит`є» () із наступним розподілом статутного капіталу: ОСОБА_9 - 25%, ОСОБА_10 - 25%, та ТОВ Завод «Спецлит`є» - 50%, в результаті чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснюють реєстрацію права власності на майно ТОВ Завод «Спецлит`є» вже за новим ТОВ «ДП Спецлит`є», а також усунули від виконання своїх повноважень колишнього директора ОСОБА_11 .

Дізнавшись про створення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нового ТОВ «ДП Спецлит`є», до статутного фонду якого увійшло все майно ТОВ Завод «Спецлит`є», від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надійшла вимога ОСОБА_9 про повернення майна у власність ТОВ Завод «Спецлит`є».

Після відмови ОСОБА_9 повернути майно у власність ТОВ Завод «Спецлит`є», ОСОБА_5 , з метою впливу та подальшого відволікання потерпілих від злочинних намірів учасників, звернувся із заявою до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення нібито ОСОБА_9 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості за вказаним фактом слідчими СВ Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області 09.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0003231 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках межах вказаного кримінального провадження 09.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на майно та корпоративні права ТОВ «ДП Спецлит`є».

Після накладання арештів на майно ТОВ «ДП Спецлит`є» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали надходити ультиматуми з боку ОСОБА_5 , який від імені інших спадкоємців свого батька ОСОБА_4 вимагав переоформити свої частки статутного капіталу на спадкоємців, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , взамін на закриття кримінального провадження та зняття арештів, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не погодились.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розробили детальний план заволодіння майном ТОВ «ДП Спецлит`є», до статутного фонду якого увійшло майно ТОВ Завод «Спецлит`є», для реалізації якого останнім необхідно було залучити ряд осіб, довести до їх відома план вчинюваних кримінальних правопорушень, окреслити їх ролі та функції у вчиненні кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на виконання своєї ролі залучили до злочинної діяльності колишнього директора ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_11 , якого напередодні звільнили із займаної посади ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як єдині на той момент правомочні засновники ТОВ Завод «Спецлит`є», на що ОСОБА_11 дав свою добровільну згоду на участь у кримінальних правопорушеннях.

З метою проведення фіктивних зборів засновників ТОВ «ДП Спецлит`є» учасниками кримінального правопорушення залучено ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , до відома яких довели їх роль, що полягала у здійсненні ними фіктивних повноважень посадових осіб від імені товариства, на що останні дали свою добровільну згоду.

Для здійснення реєстраційних дій, а також нотаріального засвідчення офіційних документів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залучили приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , а також державного реєстратора Маломихайлівської сільської ради Покровського району ОСОБА_17 , яким довели план вчинюваних злочинних дій, їх роль та функції.

Крім того, ОСОБА_8 залучив свого близького товариша ОСОБА_18 , який здійснюватиме роль виконавця, пов`язаної із організацією подальшої легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, для чого ОСОБА_18 повинен був також залучити ОСОБА_19 , а ОСОБА_6 залучити ОСОБА_20 , які б у майбутньому виступили нібито законним новими власниками майна ТОВ Завод «Спецлит`є».

В свою чергу, 01.06.2018 ОСОБА_11 , на виконання своєї ролі, зловживаючи своїми повноваження директора ТОВ Завод «Спецлит`є», видає довіреність ОСОБА_14 , тим самим протиправно уповноважує останнього представляти інтереси ТОВ Завод «Спецлит`є», а також виступати уповноваженою посадовою особою від імені вказаного товариства, тим самим ОСОБА_11 , будучи посадовою особою, склав та видав офіційний документ, шляхом його підписання та засвідчення печаткою ТОВ Завод «Спецлит`є», з недостовірними відомостями про уповноваження ОСОБА_14 на вчинення певних дій, що суперечать Статуту ТОВ Завод «Спецлит`є», зокрема щодо уповноваження ОСОБА_14 брати участь у роботі Вищого органу - загальних зборах учасників ТОВ «ДП Спецлит`є».

Для надання вказаній довіреності вигляду офіційного документу ОСОБА_11 вирішив звернутись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , який в свою чергу здійснив перевірку правоздатності та дієздатності

ТОВ Завод «Спецлит`є», в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (Затвердженого Наказом МЮУ №296/5 від 22.02.2012), зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, склав та посвідчив вказану довіреність, з недостовірними відомостями про уповноваження ОСОБА_14 на вчинення певних дій, що суперечать Статуту ТОВ Завод «Спецлит`є», зокрема щодо уповноваження ОСОБА_14 брати участь у роботі Вищого органу - загальних зборах учасників ТОВ «ДП Спецлит`є», тобто видав офіційний документ з недостовірними відомостями.

Вказана Довіреність від 01.06.2018 надала можливість ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на виконання своєї ролі, а саме, виступати фіктивними посадовими особами товариства, 05.06.2018 провести фіктивні загальні збори учасників ТОВ «ДП Спецлит`є», на яких ОСОБА_14 виступив головою зборів, а ОСОБА_15 - секретарем, про що приватним нотаріусом ОСОБА_16 складено та посвідчено Протокол №1А2018 від 05.06.2018, який також підписали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до вказаного Протоколу №1А2018 від 05.06.2018 учасники звільнили ОСОБА_9 з посади директора ТОВ «ДП Спецлит`є» та призначили директором ОСОБА_15 .

Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , використовуючи вказану Довіреність від 01.06.2018, видану ОСОБА_11 , на виконання своєї ролі, 09.06.2018 провели фіктивні загальні збори учасників ТОВ «ДП Спецлит`є», на яких ОСОБА_14 також виступив головою зборів, а ОСОБА_15 - секретарем, про що приватним нотаріусом ОСОБА_16 складено та посвідчено Протокол №2А2018 від 09.06.2018, який також підписали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до вказаного Протоколу №2А2018 від 09.06.2018 учасники злочинної організації виключили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зі складу учасників (засновників) ТОВ «ДП Спецлит`є», та уповноважили ОСОБА_15 на звернення до державного реєстратора з метою проведення відповідної державної реєстрації змін, що відбулись в результаті прийняття рішень на даних позачергових загальних зборах.

Прийняті рішення на зазначених вище фіктивних загальних зборах засновників ТОВ «ДП Спецлит`є», проведених 05.06.2018 та 09.06.2018, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 оформили у вигляді Рішенні №1 та Рішення №2, які особисто підписали та нанесли відбиток печатки ТОВ Завод «Спецлит`є» та ТОВ «ДП Спецлит`є», тобто видали офіційні документи з недостовірними відомостями, що також були складені та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_16 .

Зазначені загальні збори засновників ТОВ «ДП Спецлит`є», проведені 05.06.2018, 09.06.2018, та прийняті Рішення №1 та №2, відбувались за відсутності потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а зазначення у вказаних документах про їх участь у зборах та прийнятих рішень не відповідає дійсності. Зазначені обставини в подальшому стали предметом розгляду у господарській справі № 904/5611/21, зокрема відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 вказані рішення загальних зборів ТОВ «ДП Спецлит`є» визнано недійсними, а державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ДП Спецлит`є», скасовано.

Таким чином, приватний нотаріус ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на виконання свої ролі у вчинюваному кримінальному правопорушенні, достовірно знаючі, що ОСОБА_15 не є законною та повноваженою посадовою особою ТОВ «ДП Спецлит`є», за попередньою змовою між собою, склали та видали протоколи загальних зборів учасників ТОВ «ДП Спецлит`є» №1А2018 від 05.06.2018 та №2А2018 від 09.06.2018, а також прийняті Рішення №1 та №2, розуміючі що вказані офіційні документи з недостовірними відомостями, будуть використані для здійснення протиправних реєстраційних змін відомостей про юридичну особу ТОВ «ДП Спецлит`є», та надасть можливість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 протиправно заволодіти майном ТОВ Завод «Спецлит`є», тобто вчинили службове підроблення, за попередньою змовою групою осіб.

В свою чергу, 09.06.2018, державний реєстратор ОСОБА_17 , зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», діючи в інтересах злочинної організації, достовірно знаючи, що ОСОБА_15 не є уповноваженою особою діяти від імені ТОВ «ДП Спецлит`є», використовуючи заздалегідь підготовлені приватним нотаріусом ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 офіційні документи з недостовірними відомостями, а саме протокол загальних зборів учасників ТОВ «ДП Спецлит`є» №1А2018 від 05.06.2018 та №2А2018 від 09.06.2018, а також прийняті Рішення №1 та №2, провела державну реєстрацію змін про юридичну особу ТОВ «ДП Спецлит`є», тобто зареєструвала в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо призначення ОСОБА_15 новим директором та виключення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зі складу учасників (засновників) ТОВ «ДП Спецлит`є».

Для доведення свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є», а також його подальшої легалізації, учасники злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та інші, організували укладання ряду фіктивних угод купівлі-продажу обладнання та нерухомості підприємства, для чого ОСОБА_18 на виконання своєї ролі залучив ОСОБА_19 , а ОСОБА_6 на виконання своєї ролі ОСОБА_20 , які б виступали фіктивними покупцями та нібито законними власниками майна товариства у майбутньому.

Так, 11.06.2018 приватний нотаріус ОСОБА_16 , на виконання своєї ролі, склав та посвідчив фіктивний договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «ДП Спецлит`є», в особі ОСОБА_15 , продало прокатний цех за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , та в порушення вимог діючого законодавства, достовірно знаючи що ОСОБА_15 не є повноважною особою на продаж майна товариства, зареєстрував в Реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_19 , при цьому грошові зобов`язання по вказаному договору виконані не були, кошти на рахунки чи в касу ТОВ «ДП Спецлит`є» не надходили.

Відразу після цього, приватний нотаріус ОСОБА_16 посвідчив договір іпотеки, за яким ОСОБА_19 передав прокатний цех в іпотеку ОСОБА_20 як позикові зобов`язання у розмірі 2 000 000 грн., тим самим фігурантами кримінального провадження вчинено правочини з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Крім того, 14.06.2018 ОСОБА_15 , на виконання своє ролі, знаходячись у приватного нотаріуса ОСОБА_22 (на теперішній час ОСОБА_23 ), будучи незаконно призначеним директором ТОВ «ДП Спецлит`є», зловживаючи своїм службовим становищем, уклав з ОСОБА_19 фіктивний договір купівлі-продажу рухомого майна (обладнання) ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», а саме: оптичний емісійний спектрометр JВ-750, екструдер для міді безперервної дії МFСССЕ 400, верстат для зняття броні і ізоляції для кабелів СБІК+С.

Для надання законного вигляду купівлі-продажу вказаного обладнання, 14.06.2018 приватний нотаріус ОСОБА_22 здійснила перевірку правоздатності та дієздатності ТОВ «ДП «Спецлит`є» та повноваження його представника, в даному випадку яким був фіктивний директор ОСОБА_15 , в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (Затвердженого Наказом МЮУ №296/5 від 22.02.2012), зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, склала та посвідчила вказаний договір, зареєструвавши його в Реєстрі за №339. Відразу після цього, приватний нотаріус ОСОБА_22 склала та посвідчила договір позики та договір застави, укладених між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , відповідно до яких предметом застави є зазначене рухоме майно (обладнання) ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», та внесла відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна у вигляд заборони відчуження, тим самим приватний нотаріус ОСОБА_22 посвідчила правочини, на підставі яких фігуранти кримінального правопорушення набули право на майно, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів.

Для доведення злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», ОСОБА_8 на виконання своєї ролі, разом з іншими, маючи заздалегідь підготовлені офіційні документи з недостовірними відомостями щодо зміни засновників ТОВ «ДП Спецлит`є» та договори про купівлю-продаж майна товариства, а також проведені відповідні реєстраційні зміни в Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, організували «фізичне захоплення» вказаного товариства, для чого залучили представників підконтрольного охоронного агентства.

Так, 19.06.2018 до прокатного цеху ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , прибули невідомі особи, деякі з них пересувались на авто з логотипами охоронного агентства, та без жодних пояснень відсторонили постійну охорону об`єкта охоронного агентства «ГУАРД», та перекрили доступ до прокатного цеху ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим працівникам підприємства. Прибулі особи вказували на те, що вони «нові власники, та офіційні представники керівництва».

Таким чином, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здобуто достатньо доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші особи, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, в період часу з 05.06.2018 по 19.06.2018 протиправно заволоділи майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», що еквівалентно 30 % розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 1 959 558, 34 грн., та 19% розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 1 241 053, 62 грн., а всього на загальну суму 3 200 611, 96 грн., що у більше ніж 3 946 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинені службовою особою з використанням службового становище, що спричинило тяжкі наслідки, а також вчинили дії спрямовані на легалізацію такого майна, тобто вчинили правочини з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчинили дій, спрямовані на приховання незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, що заподіяло матеріальну шкоду потерпілим на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , після успішного протиправного заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», та його подальшої легалізації, в період часу з червня 2018 по 2023 роки стали незаконно використовувати майно вказаного товариства та отримувати прибутки фактично від господарської діяльності ТОВ «ДП Спецлит`є».

Для цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 створили в месенджері «WhatsApp» групу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», до якої також включили ОСОБА_18 , та всі разом займались організацією подальшої господарської діяльності ТОВ «ДП Спецлит`є».

ОСОБА_8 користується автомобілем BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою встановлення об`єктивної істини, виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного транспортного засобу, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 03.04.2023 за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які у 2018 році заволоділи чужим майном, у вигляді прав власності на корпоративні права приватного товариства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надані: витяг з ЄРДР, протоколи допиту потерпілих, свідка, відомості про осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , копії договорів, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_16 щодо відчуження майна, протоколи загальних зборів засновників ТОВ Завод «Спецлит`є» та ТОВ «ДП Спецлит`є», копії договорів купівлі-продажу та застави нерухомого майна, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_22 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 у справі № 904/5611/21, яке набрало законної сили 11.03.2022, за позовом за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є", Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району ОСОБА_17 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецлит`є", позовні вимоги задоволені частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Спецлит`є» (ідентифікаційний код: 41487153), оформлене протоколом № 1А2018 від 05.06.2018.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Спецлит`є» (ідентифікаційний код: 41487153), оформлене протоколом № 1 від 09.06.2018.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Спецлит`є» (ідентифікаційний код: 41487153), оформлене протоколом № 2 від 09.06.2018.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Спецлит`є» (ідентифікаційний код: 41487153), оформлене протоколом № 2А2018 від 09.06.2018.

Скасовано державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Спецдит`є» (ідентифікаційний код: 41487153):

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 09.06.2018 19:10:49, 9082101, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_17 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району;

- Підтвердження відомостей про юридичну особу, 09.06.2018 12:51:51, 5082101, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., ОСОБА_17 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 09.06.2018 12:45:32, 4082101, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_17 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 09.06.2018 12:56:10, 6082101, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни статутного або складеного капіталу., ОСОБА_17 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 09.06.2018 18:41:18, 7082101, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_17 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району;

- Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок), 09.06.2018 19:03:28, 8082101, ОСОБА_17 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району.

Встановлено, що ОСОБА_8 користується автомобілем BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровані на праві спільної власності за ТОВ «Віва Еліт», співзасновником ТОВ «Віва Еліт» () є ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у транспортному засобі, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Грошові кошти можуть бути вилучені лише якщо щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Роз`яснити слідчому, прокурору, що у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами, а саме:

протоколів засідання загальних позачергових зборів учасників ТОВ Завод «Спецлит`є» та ТОВ «ДП Спецлит`є», рішень загальних зборів учасників ТОВ Завод «Спецлит`є» та ТОВ «ДП Спецлит`є», договір на підставі яких здійснено відчуження майна підприємства, довіреностей на уповноваження осіб щодо проведення загальних зборів товариства, інших документів, на підставі яких здійснено заволодіння майном вказаного товариства;

комп`ютерної оргтехніки, електронних носіїв, серверів, що містять сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема: системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, а також зовнішні носії інформації - флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації, мобільних телефонів, інших засобів телекомунікаційного зв`язку або інформаційних систем, з можливістю доступу до відомостей, що на них містяться, SIM-карток, інших електронних засобів передачі інформації;

чорнових записів та нотаток, в тому числі з відомостями про грошові витрати осіб, банківських карток, чеків, грошових коштів, інші цінності, здобутих злочинним шляхом, інших речей і документи, що містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 15 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 15 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1