У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2024 року про повернення скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2024 року скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернута особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2024 року та зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести до ЄРДР відомості про обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та надати військовій частині НОМЕР_1 відповідний витяг з ЄРДР.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

На обґрунтування апеляційних вимог, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 зазначає, що висновки слідчого судді про повернення скарги військовій частині НОМЕР_1 є безпідставними, оскільки зважаючи на невизначеність підсудності у даній категорії справ, внаслідок неврегульованості цього питання нормами КПК України, заявник, вправі самостійно обрати суд, у який необхідно звернутись для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Представник звертає увагу на те, що військовослужбовець ОСОБА_6 14.08.2024 р. покинув розташування військової частини НОМЕР_1 та, станом на день подання скарги, до військової частини не повернувся. Звернувшись до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, посадові особи вказаного управління відомості до ЄРДР не внесли, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за обставин викладених у заяві від 08.10.2024 р.

Повертаючи скаргу представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Мелітополі, зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, а тому, з урахуванням того, що визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу, дійшов висновку, що за підсудністю дана скарга має розглядатись слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження вбачається, що представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , звернувся, до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальне правопорушення, відповідно до повідомлень військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2024 р. та від 28.08.2024 р. про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Повертаючи скаргу представнику, слідчий суддя зазначив, що Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Мелітополі зареєстроване на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак територіально підпадає під юрисдикцію Заводського районного суду м. Миколаєва.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, а відтак підстав вважати, що скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого підлягає розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва не має, тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2024 року про повернення представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3