Справа № 203/165/17
Провадження № 1-кп/0203/33/2024
У Х В А Л А

10.09.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 16.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.418 КК України,

с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 3 вересня 2015 року на підставі наказу начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку фельдзв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі №268 о/с на посаді офіцера фельдзв`язку проходить службу ОСОБА_7 , якому 22 грудня 2015 року наказом голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України № 435-ос присвоєно військове звання «молодший лейтенант».

Окрім того, з 8 серпня 2013 року на підставі наказу начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку фельдзв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі №157 о/с на посаді офіцера фельдзв`язку проходить службу ОСОБА_6 , якому 22 грудня 2015 року Наказом голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України № 435-ос присвоєно військове звання «молодший лейтенант».

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про Оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію і крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних тій та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до нової редакції статті 407 КК України внесеної Законом У країни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини» опублікованої у журналі Голос України від 4 березня 2015 № 39, молодший лейтенант ОСОБА_7 та молодший лейтенант ОСОБА_6 вчинили злочин в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 2 Інструкції Державної фельд`єгерської служби України, затвердженої наказом Міністерства зв`язку України № 8с від 30 березня 1995 року (далі по тексту - Інструкція) основною діяльністю підрозділів Держфельдслужби України є обслуговування урядовим військово-кур`єрським зв`язком вищих посадових осіб держави, органів державної влади і управління, а також підприємств, установ і організацій першого режиму секретності, по перевезенню і доставці особливо важливої, цілком таємної, таємної та службової кореспонденції, та інших органів, підприємств та організацій з дозволу начальника Держфельдслужби України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1105 від 26 жовтня 2011 року «Пpo деякі питання надання платних послуг Головним управлінням та підрозділами урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації» затверджено перелік послуг, у тому числі доставка кореспонденції та/або цінних відправлень з прийманням у приміщенні Головного управління та підрозділів урядового фельд`єгерського зв`язку та доставка кореспонденції та/або цінних відправлень співробітником Головного управління та підрозділів урядового фельд`єгерського зв`язку з прийманням у приміщенні замовника за його заявою.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 17 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» на молодшого лейтенанта ОСОБА_7 та молодшого лейтенанта ОСОБА_6 покладено захист кореспонденції, офіційної кореспонденції та дипломатичної пошти, приміщень, споруд і транспортних засобів, де вона зберігається, а також життя і здоров`я особового складу ГУ та підрозділів ОСОБА_8 від протиправних посягань під час виконання ним обов`язків служби на підставі та в порядку, встановлених законом, також може застосовуватися вогнепальна зброя, спеціальні засоби та заходи фізичного впливу.

Молодший лейтенант ОСОБА_7 та молодший лейтенант ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцями Збройних сил України, у своїй службовій діяльності повинні керуватися вимогами ст. ст. 97, 98, 99, 195, 196, 199, 200, 291 «Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 550-XIV, а саме під час виконання службових завдань зобов`язані бути у вартовій формі одягу, озброєні справною, приведеною до нормального бою зброєю. Бути готовими до застосуванню фізичної сили, вогнепальної та холодної зброї, якщо дозволяють обставини, при цьому мають передувати попередження про намір їх використання. Окрім того без попередження фізичну силу, зброю можуть застосовувати у разі виникнення загрози життю або здоров`ю військовослужбовців, нападу на чатового, на «об`єкти, які охороняють, вартове приміщення або зміну, що прямує до постів (з постів). Також чатовим застосовується зброя без попередження у разі явного нападу на нього або на об`єкт, який він охороняє.

Згідно з вимогами п.п. 180, 182, 185 «Інструкції Державної фельд`єгерської служби України», затвердженої наказом Міністерства зв`язку України № 8с від 30 березня 1995 року залізничні фельд`єгерські маршрути виконуються в постійно виділених пасажирських купе або в поштових вагонах. При посадці в купе супроводжуючий та фельд`єгері повинні перевірити справність його обладнання (двері, вікна, замок), електроосвітлення і пересвідчитись, що в купе відсутні сторонні речі та предмети. При виявленні неполадок, сторонніх речей та предметів повідомити про них провідника вагона або начальника поїзда для прийняття застережних заходів. Допуск в купе сторонніх осіб забороняється. Під час перевезення кореспонденції, вигрузки або погрузки її в автомобіль, літак чи поїзд - фельд`єгері зобов`язані пильно охороняти і обережно поводитися з кореспонденцією, бути уважними в роботі. При виконанні маршрутів з-поміж іншого забороняється провозити в фельд`єгерському купе та службових автомобілях сторонніх осіб.

Згідно із п.п. 2.1, 2.2 «Положення про Відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі» (далі по тексту - Положення), затвердженого наказом начальника Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України № 43 від 31 березня 2016 року, основними завданнями Відділу є проведення заходів з охорони кореспонденції, офіційної кореспонденції та дипломатичної пошти, що доставляється. Особовим складом Відділу відповідно до покладених на нього завдань забезпечується заходи з охорони кореспонденції, офіційної кореспонденції та дипломатичної пошти, що доставляється, приміщень, споруд і транспортних засобів, де вона зберігається, а також життя і здоров`я особового складу від протиправних посягань під час виконання ним обов`язків служби, у тому числі із застосуванням заходів фізичного виливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї. Крім того Відділ надає платні послуги відповідно до законодавства.

Згідно до «Посадової інструкції офіцера фельдзв`язку Відділу урядового о фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі», затвердженої начальником Відділу ГУ Держфєльдслужби в місті Запоріжжі № 412 о/с від 31.12.2015 року, на молодшого лейтенанта ОСОБА_7 та на молодшого лейтенанта ОСОБА_6 покладені обов`язки здійснення заходів по забезпеченню і гарантованої охорони, збереження та доставки вантажу - відправлень з оголошеною цінністю.

Однак, не виконання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вищевказаних нормативних документів призвело до того, що:

14 листопада 2016 року відповідно до наказу № 237-В начальника Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі офіцери фельдзв`язку Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі молодші лейтенанти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були призначені до складу варти для виконання міжміського фельд`єгерського маршруту Запоріжжя-Київ-Запоріжжя терміном на три доби з 14 но 16 листопада 2016 року.

15 листопада 2016 року в період часу з 17 години 11 хвилин до 17 години 26 хвилин у приміщенні 2 та 3 відділу УФС ГУУФЗ Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у м. Києві отримали 20 відправлень, у яких знаходилися з-поміж іншого грошові кошти та банківські метали різних фінансових установ на загальну суму 43 мільйони гривень.

Цього ж дня приблизно о 18 годині 40 хвилин офіцери фельдзв`язку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом з отриманими відправленнями прибули на залізничний вокзал м. Києва, розташованого за адресою: площ. Вокзальна, 1 та о 19 годин 40 хвилин сіли у купе № 1 вагону 14 потягу № 72 сполученням «Київ-Запоріжжя».

Однак, всупереч вимог вище вказаних нормативних документів 15 листопада 2016 року о 19 годині 40 хвилин офіцери фельдзв`язку молодший лейтенант ОСОБА_7 та молодший лейтенант ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинні були і могли їх передбачити, знаходячись в купе АДРЕСА_3 під час перевірки купе та після виявлення у ніші для багажу сторонніх речей та предметів про це ні провідника, ні начальника поїзда не повідомили, у зв`язку із чим застережні заході вжиті не були, а невстановлена слідством особа, яка раніше з метою протиправного заволодіння цінним майном, яке перевозилося ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проникла до зазначеного купе та переховувалася у ніші для багажу, виявлена та затримана не була.

Того ж дня 15 листопада 2016 року о 20 годині 21 хвилин потяг № 72 відправився із залізничного вокзалу м. Києва у напрямку м. Запоріжжя. Однак, продовжуючи недбало ставитися до своїх службових обов`язків та у порушення правил вартової служби, офіцери фельдзв`язку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своєчасно сторонню особу у купе не виявили, засоби особистого захисту - бронежилети поклали до ніші багажу, службову вогнепальну зброю поклали під матрац, та виключивши світло у купе лягли відпочивати.

Як наслідок, 16 листопада 2016 року приблизно о 4 годині по шляху слідування потягу в районі населеного пункту Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, невстановлена слідством особа знаходячись у купе АДРЕСА_3 , яка перед відправленням потягу таємно проникла до зазначеного купе та переховувалася у ніші для багажу, погрожуючи вогнепальною зброєю наказала офіцерам фельдзв`язку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передати йому спеціальний вантаж - грошові кошти та банківського металу (золото), що перевозилися вказаними офіцерами та було у них під охороною.

При цьому молодші лейтенанти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виявивши у купе № 1 вагону № 14 потягу № 72 сторонню особу, заходів щодо запобігання та затримання злочинця не вжили, хоча мали на це можливість і були забезпечені спеціальними засобами оборони - табельною вогнепальною зброєю та бронежилетом.

Натомість 16 листопада 2016 року ОСОБА_6 за вимогою невстановленої слідством особи склав до своєї дорожньої сумки спеціальний вантаж (грошові кошти та банківський метал -золото), для забезпечення охорони, збереження та перевезення якого було призначено до складу варти молодших лейтенантів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Після цього 16 листопада 2016 року о 05 год. 10 хв. по прибуттю потягу № 72 залізничну станцію «Дніпропетровськ-Головний» невстановлена слідством особа пішла із купе із дорожньою сумкою, в якій знаходилися спеціальний вантаж (грошові кошти та банківський метал - золото), який перевозили молодші лейтенанти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та зникла у невідомому напрямку, при цьому молодші лейтенанти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дій по затриманню невстановленої слідством особи не прийняли, не вжили заходів з охорони спеціальних відправлень (цінних відправлень з оголошеною цінністю), у тому числі із застосуванням заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, про напад на склад призначеної варти ні кого попередили, а натомість залишилися у купе вагону та бездіяли, внаслідок чого невстановлена слідством особа шляхом розбою заволоділа матеріальними цінностями, а саме грошовими коштами у сумі 29 714 387,24 гривень та банківського металу - золота 959 (XAU) загальною вагою 1 295 грамів, вартість якого згідно банківського курсу НБУ станом на 16 листопада 2016 року складала 1 328 793 гривні, а всього цінними речами на загальну суму 31 043 180, 52 грн., перевезення, збереження та забезпечення охорони яких було доручено офіцерам фельдзв`язку молодшим лейтенантам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що спричинило тяжкі наслідки для запобігання яким, було призначено дану варту, тобто порушення статутних правил вартової служби, що спричинило тяжкі наслідки, для запобігання яким призначено дану варту, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 418 КК України.

В судовому засіданні прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової військової експертизи яку доручити Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» оскільки в ході досудового розгляду було встановлено що відповідно до положення затвердженого Указом Президента України від 31 липня 2015 року № 463/2015 про проходження військової служби (навчання) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Разом із тим, під час судового розгляду стороною захисту неодноразово ставився під сумнів приналежність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до поняття військовослужбовець, а саме сторона захисту заявляла, що останні не є військовослужбовцями, а тому вони не є суб`єктами вчинення злочину, в якому обвинувачуються.

При цьому, стороною обвинувачення під час досудового розслідування не отримувалися від сторони захисту будь-які клопотання або заперечення, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не є суб`єктами вчинення злочину, в якому вони підозрюються, а тому підстав для призначення та проведення відповідних судових експертиз не було.

Захисники обвинувачених, адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заперечували проти призначення експертизи, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали позицію захисників.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявністю підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Прокурор просив поставити перед експертами наступні запитання:

-якими нормативно-правовими актами та іншими розпорядчими документами повинні були користуватись у своїй діяльності посадові особи Державної служби спеціального зв`язку фельдзв`язку та захисту інформації України для забезпечення основних положень повсякденної діяльності структурних підрозділів частини, станом на 16 листопада 2016 року?

-чи були допущені порушення посадовими особами Державної служби спеціального зв`язку фельдзв`язку та захисту інформації України основних нормативно-правових актів, інших розпорядчих документів, які регламентують повсякденну діяльність особового складу відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку фельдзв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі станом на 16 листопада 2016 року ?

-чи могли порушення, які були допущені посадовими особами Державної служби спеціального зв`язку фельдзв`язку та захисту інформації України при організації повсякденної діяльності (особливо при підготовці несення вартової служби) створити умови та бути причиною настання тяжких наслідків втрати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отриманих ними 15 листопада 2016 року у приміщенні 2 та 3 відділу УФС ГУУФЗ Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у м. Києві 20 відправлень, у яких знаходились з-поміж іншого грошові кошти та банківські метали ?

-чи відносилося виконання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міжміського фельд`єгерського маршруту Запоріжжя-Київ-Запоріжжя терміном три доби з 14 по 16 листопада 20116 року до вартової та/або караульної служби?

-чи відповідав порядок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до положень нормативно-правових актів та інших розпорядчих документів, якими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були керуватися у своїй повсякденній діяльності?

По-перше, суд зазначає, що перше та останнє питання фактично дублюються.

По-друге, питання, які просить прокурор поставити експертам, на думку суду, стосуються з`ясування питань права, оскільки вони фактично є юридичними питаннями.

Склад злочину та кваліфікація дій обвинувачених визначається прокурором у обвинувальному акті, в якому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. В тому числі, що стосується даного кримінального провадження, питання чи були допущені посадовими особами Державної служби спеціального зв`язку фельдзв`язку та захисту інформації України порушення нормативно-правових актів, які регламентують повсякденну діяльність цієї служби, та, якщо це відбулося, визначити причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками що настали.

Приймаючи до уваги, що питання, які просить поставити прокурор перед експертами, на думку суду, стосуються з`ясування питань права, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про призначення судової військової експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про призначення судової військової експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1