УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, в якій просив суд поновити його порушене право на отримання протягом 3-х діб його мотивованої ухвали та виконати вимоги ч. 5 ст. 138, ст. 220,221 КПК.

Дослідивши подану скаргу, суд приходить до наступного.

Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень прокурора, слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР;

2) рішення прокурора про зупинення досудового розслідування;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує дії (бездіяльність) керівника Житомирської обласної прокуратури щодо не розгляду ним клопотання ОСОБА_2 від 26.11.2024 в якому останній просив, далі мовою оригіналу: «обращяюсь к Вам с ходатайством отстранения указанных должностных лиц от выполнения своих служебный обязанностей на время проведения досудебного расследования этих производств и установить срок проведения досудебного расследования этих производств - один месяц - 4 года уже идут. Дать указания в ГБР ознакомить меня с материалами досудебных расследований этих производств. Обращаю Ваше внимание - выписки из ЕРДР прокуроры не умеют заполнять не обучены, ФИО потерпевшего нет, орган досудебного расследования нет, ФИО следователя -нет, ФИО процессуального руководителя нет - пример вот некоторые прокуроры Кинзерский Р, Талавера О. Прошу Вас выполнить требования указанных статей УПК и провести следственные действия по этим производствам и дать ответ согласно ст. 220 УПК».

Тому з огляду на вимоги ст.ст.303,304КПК України дана скарга не відповідає вимогам ст.ст.303,304КПК України, оскільки подана скарга на дію чи бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, та не підлягає розгляду слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст.303, 304, 306 КПК України, оскільки згідно вказаних статтею подаються скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, а скарги на дію чи без діяльність керівника Житомирської обласної прокуратури подаються у встановленому та визначеному Законом порядку в інший спосіб.

За таких обставин, враховуючи, вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє права заявника повторного звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись, ст.ст.3,9, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1