Справа № 462/7246/24
провадження 1-кс/462/1692/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 25.08.2024 близько 22.01 год, перебуваючи приміщенні магазину «АТБ», в якому здійснює свою діяльність ТОВ «АТБ Маркет», що за адресою: м.Львів, вул. Залізнична, 7П, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом проникнення у службове приміщення (операторську кімнату) вказаного магазину, де зі службового столу викрав наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung» модель «A04e» у корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 3973 грн. 26 коп., мобільний телефон марки «Samsung» модель «A04e» у корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 вартісю 3973 грн. 26 коп., мобільний телефон марки «Samsung» модель «A04e» у корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 вартістю 3973 грн. 26 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 11 919 гривні 78 копійок.

Крім цього, 30.08.2024 близько 09.30 год ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Близенько», в якому здійснює свою діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 111а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом проникнення у службове приміщення (склади) вказаного магазину, де зі службового столу викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A10s» у корпусі червоного кольору імеі: НОМЕР_7 вартістю 3208 грн. 98 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 3208 гривні 98 копійок.

Крім цього, 29.08.2024 близько 05.02 год ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, знаходячись на території автомийки «Ізі», що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом розбиття скла лівої дверки, проник у салон трактора ескаватора-навантажувача жовтого кольору марки «JCB 3CX CONTRACTOR», 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , звідки викрав компресор високої потужності «Трофі» виробника «Белавто» вартістю 5000 грн, валізу із інструментами вартістю 5000 грн, монтировку вартістю 300 грн, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10300 гривень.

25 вересня 2024 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

25.09.2024 під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від дачі показів відповідно до ст.63 Конституції України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків в цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочинів, що проявилось у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, втеча з місця скоєння кримінального правопорушення, характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який, залишаючись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнанні його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`якмй запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а у випадку задоволення клопотання слідчого встановити мінімальний розмір застави, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: заявою заступника керуючого магазину «АТБ» ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2024; протоколом огляду предметів від 10.09.2024, а саме відеозапису з камер спостереження; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 23.09.2024; заявою свідка директора магазину «Близенько» ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2024; протоколом огляду предметів від 10.09.2024, а саме відеозапису з камер спостереження; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 19.09.2024; заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.09.2024; протоколом проведення обшуку від 23.09.2024.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, неодружений, дітей на утриманні не має, який раніше не судимий, який не працює, із місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121 120,00 грн, оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 листопада 2024 року включно.

Заставу визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121 120 /сто двадцять одна тисяча сто двадцять/ грн 00 коп, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання (перебування), роботи, навчання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 23 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: