Справа № 646/2350/24
№ провадження 1-кп/646/614/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001317 від 12.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив нові умисні, корисливі злочини під час дії воєнного стану поширеного на території України, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, направлені на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, 11.12.2023 в період часу з 09:00 до 16:55, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переліз через паркан домоволодіння, за вищевказаною адресою, шляхом віджиму відкрив вікно та заліз до будинку, тим самим проник до житла, звідки таємно викрав дриль-шурупокрут ТМ «Einhell Globa» марки «AS18-2 GA», вартістю 231,40 грн., мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі «2610», вартістю 212,00 грн., портативну батарею «XSSIVE» моделі «XSS-PB21» на 30.000 mAh, вартістю 517,00 грн., ресивер супутникового мовлення ТМ «Sat Intergral» моделі «S-1268 HD», вартістю 518,00 грн., загальною вартістю згідно з висновками експертів - 1478,40 грн., належні ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1478,40 грн.

Крім цього, в період часу з 18.30 22.12.2023 до 06.00 23.12.2023, більш точний час та дата в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переліз через паркан та проник до гаражу, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, тим самим проник до сховища, звідки таємно викрав велосипед ТМ «Winora Dakar 28 2016», вартістю, згідно з висновком експерта, 9025,00 грн., належний ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 9025,00 грн.

Крім цього, 25.12.2023 в період часу з 12:15 до 14:10, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переліз через паркан домоволодіння за вищевказаною адресою, шляхом віджиму відкрив вікно та заліз до будинку, тим самим проник до житла, звідки викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Rеdmi 8a 2/32 GB», вартістю 1180,00 грн., ноутбук «Dell» «Latitude 7280» 12,5 /і5-7300U/8Gb/256GbSSD/Intel HD Graphics 620 4 Gb/ НОМЕР_1 , вартістю 5083,00 грн., планшет ТМ «Хiaomi» моделі «mi pad 4 4/64 Gb», вартістю 5066,33 грн., загальною вартістю згідно з висновками експертів 11329,33 грн., належні ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 11329,33 грн.

Крім цього, 04.01.2024 в період з 09.00 до 14:00, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні будинку малознайомої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А 4/64 Gb», вартістю 2564,00 грн., електролобзик ТМ «Win Tech», моделі JIG SAW «WJS-750», вартістю 580,00 грн., загальною вартістю згідно з висновками експертів 3144,00 грн., належні ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3144,00 грн.

Крім цього, 06.01.2024 о 09:30, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю у приміщенні будинку власника, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переліз через паркан домоволодіння, за вищевказаною адресою, відкрив вхідні двері та зайшов у будинок, тим самим проник до житла, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Sаmsung» «Galaxy J7 2/16 Gb» вартістю, згідно з висновком експерта, 1491,00 грн., належний ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1491,00 грн.

Крім цього, 09.01.2024 у період часу з 13.00 до 13.40, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння за вищевказаною адресою, а ОСОБА_4 залишився з іншого боку та спостерігав за навколишньою обстановкою. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 взяв з території вказаного домоволодіння, що є сховищем, велосипед ТМ «TITAN» чорно-сріблястого кольору з серійним номером 8070313, вартістю згідно з висновком експерта 2960,00 грн., який через паркан передав ОСОБА_4 , котрий взяв його в руки та поставив біля стінки паркану, потім ОСОБА_3 взяв з території домоволодіння другий велосипед ТМ «FORT» червоно-білого кольору з серійним номером Т702890126, вартістю згідно з висновком експерта 4000,00 грн., який через паркан передав ОСОБА_4 , що очікував його, після чого повернувся до ОСОБА_4 , звідки разом з велосипедами зникли, тим самим здійснили таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у сховище, належного ОСОБА_12 , заподіявши останній майнову шкоду на загальну суму 6960,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, в тому числі поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємноме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнали кожен окремо у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, що зробили для себе відповідні висновки та щиро каються у скоєному.

Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердили обставини вчинених щодо них кримінальних правопорушень, в подальшому вони та ОСОБА_10 надали суду заяви з проханням проводити судовий розгляд без їх участі, цивільні позови про відшкодування завданої шкоди не заявляли.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що їх характеризують.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховуючи їх ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий: 11.09.2017 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 20.02.2023 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 10.04.2023 року Харківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 31.07.2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, судимості не погашені у встановлено законом порядку, не працює, за повідомленням КНП «Обласний наркологічний диспансер» та КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР на диспансерному обліку не знаходиться, за медичною допомогою не звертався.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий: 12.06.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 04.01.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, 29.08.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, офіційно не працює, за повідомленням КНП «Обласний наркологічний диспансер» та КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР на диспансерному обліку не знаходиться, за медичною допомогою не звертався.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу кожного обвинуваченого, суд вважає, що покарання та виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , запобігання скоєнню нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, томувони повинні понести покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 статті 185 КК України .

Щодо доводів сторони захисту про можливість звільнення ОСОБА_13 , ОСОБА_4 від відбуття покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд вважає їх необгрунтованими, виходячи з такого. Враховуючи наведені обставини справи, кількість та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також відомості, що характеризують особу кожного обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є раніше судимими та вчинили вищевказані злочини в умовах воєнного стану, що свідчить про їх стійку антисоціальну направленість та ігнорування встановлених у суспільстві правил поведінки, суд вважає, що покарання та виправлення обвинувачених, запобігання скоєнню ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, та не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Таке покарання є справедливим для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинувачених та забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним залишити щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 09.01.2024 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з 09.01.2024 року, з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Скасувати арешти майна, накладені згідно ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2024, 19.01.2024, 21.02.2024року та речові докази:

- велосипед ТМ «TITAN» чорно-сріблястого кольору з серійним номером НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_12 ,

-мобільний телефон торгової марки «Sаmsung» «Galaxy J7 2/16 Gb» бежевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_11 ,

- мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Редмі А1» у корпусі світло-зеленого кольору, електролобзик ТМ «Win Tech», моделі JIG SAW «WJS-750», повернути потерпілій ОСОБА_10 ,

-мобільний телефон «ХІАОМІ» моделі «Редмі 8А» у корпусі чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_9 ,

-велосипед ТМ «FORT» червоно-білого кольору з серійним номером Т702890126 повернути потерпілому ОСОБА_12 ,

-велосипед ТМ «Winora Dakar 28 2016» повернути потерпілому ОСОБА_8 ,

Речові докази: рукавиці сірого кольору з тканини, змиви з поверхні ручки вікна, рами вікна кімнат, металевий предмет, схожий на викрутку що знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ХРУП№1 ГУНП в Харківській області знищити; копію фотознімку коробки мобільного телефону«Sаmsung» «Galaxy J7», копію документів на дриль-шуруповерт ТМ «Einhell Globa» марки «AS18-2 GA», мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі «2610», портативну батарею «XSSIVE» моделі «XSS-PB21» на 30.000 mAh, копії фотознімків велосипедів ТМ «FORT», «Pioner», копії товарного чека на ноутбук, копію чека на телефон та копію гарантійного талону, копію фото коробки на мобільний телефон, додаток до товарного чеку №35728, відповідь ломбарду «Донкредит», відповідь ломбарду «ЄВ РО ломбард», «ЄВ РО фінанси ЛТД і компанія», квитанцію на закладення в ломбард мобільного телефону -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 18931,9 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на суму 1893,2 грн на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1