БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1217/24
Провадження №1-кс/497/852/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

08.10.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград, клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (надалі - клопотання слідчого).

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2024 до відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 16.03.2024 о 12:43 годині з її банківської картки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомою особою здійснено грошовий переказ через ІНФОРМАЦІЯ_3 декількома транзакціями на суму 64 670 гривень.

Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 933 від 18.03.2024 та того ж дня відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Слідчим 19.03.2024 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що під час оформлення банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для реєстрації вона надала свій номер телефону НОМЕР_2 , яким по сьогоднішній день користується. У неї у користуванні перебуває пенсійна картка № НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_3 , на яку був оформлений депозит на суму 100 тисяч гривень. На її мобільному телефоні є мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Карткою вона користується рідко. При надходженні грошових коштів на депозит одразу їх знімає та користується готівкою, лише комунальні платежі здійснює через мобільний додаток сама, без сторонньої допомоги.

ОСОБА_5 15.03.2023 уклала з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір депозиту «Мій депозит-пенсійний» з поповненням та виплатами відсотків щомісячно. За умовами договору кожен місяць відсотки перераховувались на картку.

У зв`язку із закінченням строку дії депозиту 15.03.2024 ОСОБА_5 звернулась до спеціаліста відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за АДРЕСА_2 , яка повідомила, що він автоматично продовжується, пролонгація не знята, тобто для його продовження її присутність в банку не потрібна.

Далі, 16.03.2024 о 03:02 годині на мобільний телефон ОСОБА_5 з номером НОМЕР_2 надійшло смс-сповіщення наступного змісту: «Дата 2024.03.16 03:01:04. Повернення депозиту по рахунку № НОМЕР_4 ». Вказане повідомлення вона побачила вже в ранці приблизно о 07:20, після чого подзвонила на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_5 та запитала у спеціаліста чому їй на картку надійшла повна сума депозиту у розмірі 100 000 грн. Спеціаліст повідомив, що вказане питання вирішується лише безпосередньо у відділенні банку у робочий час.

Після цього 16.03.2024 на її мобільний телефон надійшли ще 6 смс-повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 про зняття з її пенсійної картки № НОМЕР_1 грошових коштів 5 транзакцій по 12 000 грн. та 1 на суму 4 000 грн. Усього знято 64 670 грн. (вказана сума з комісією), на рахунку залишилося лише 38 546,13 грн. При цьому банківська картка була у ОСОБА_5 та жодних дій з нею вона не проводила.

Далі ОСОБА_5 заблокувала банківську картку та повідомила про факт вчинення щодо неї шахрайських дій.

Потерпілою ОСОБА_5 18.03.2024 отримано роздруківку руху грошових коштів по картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , згідно якої грошові кошти перераховані з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ).

Також потерпіла ОСОБА_5 , доповнила що 18.03.2024 вона знову дзвонила на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дізналась від спеціаліста що 01.01.2024 відбулась перереєстрація мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про це вона не знала, ніякі повідомлення їй не надходили. Також дізналась, що була здійснена пролонгація депозиту.

Слідчим 19.03.2024 оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_12 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .

22.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 21.06.2024 здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 , картка № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за потерпілою ОСОБА_5

25.06.2023 оглядом вказаної інформації було встановлено, що грошові кошти у сумі 64 670 гривень з банківської картки ОСОБА_5 , 16.03.2024 в період часу з 12:43 по 12:45 годину були перераховані на картку № НОМЕР_13 .

07.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.07.2024 здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", а саме: до руху коштів по банківському рахунку стосовно відомостей про особу за якою зареєстрована банківська картка № НОМЕР_13 .

08.08.2024 оглядом вказаної інформації було встановлено, що грошові кошти у сумі 64 670 гривень з банківської картки ОСОБА_5 , 16.03.2024 в період часу з 12:43 по 12:45 годину були перераховані на картку № НОМЕР_13 яка належить ОСОБА_6 , з якої в подальшому грошові кошти були перераховані на банківські картки отримувачів:

1.№ НОМЕР_14 на суму 29900 гривень о 12:44:45 годині.

2.№ НОМЕР_15 на суму 29900 гривень о 12:46:28 годині.

3.№ НОМЕР_16 на суму 4200 гривень о 12:49:34 годині.

Таким чином інформація про особу, за якою зареєстрована вищезазначена банківська картка та рух грошових коштів за вказаною карткою може надати в подальшому можливість встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а також може мати силу доказів.

Єдиним джерелом інформації про володільця банківської картки № НОМЕР_16 та способу розпорядження грошовими коштами є документація, яка знаходиться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Для встановлення особи яка перерахувала грошові кошти з картки потерпілої на згадану банківську картку та в подальшому могла перерахувати їх іншу картку або картки інших співучасників, зняти грошові кошти у банкоматі, розрахуватися в магазинах, кафе тощо за придбаний товар, послуги, а також встановлення місця вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банку у період часу з 16.03.2024 по 30.03.2024.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по вказаному банківському рахунку.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч 2 ст.163 КПК України.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, тому розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_7 » має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне Товариство " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розташованого за адресою ) АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), надати слідчому відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітника капітана поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення копії даної інформації у друкованому та електронному виді, а саме: відомостей про особу, за якою зареєстровано банківська карта № НОМЕР_16 інформації про рух коштів, фото-, відеоматеріалів і роздруківки операцій по зняттю грошових коштів за вказаною банківською картою у період часу з 16.03.2024 по 30.03.2024 із зазначенням повних реквізитів, отримання, перерахування та зняття грошових коштів.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітника капітана поліції ОСОБА_7 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали: один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1