Справа № 167/161/24 Провадження №11-кп/802/654/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Оскарженим вироком суду обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дати проголошення цього вироку.

Від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 надійшли клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що ризики, визначені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які і слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості їх запобігти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції: вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частинами 1, 3 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналізуючи зміст заявлених прокурором клопотань, суддя доповідач визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не зменшилися.

Обґрунтованість цього висновку стверджується даними про особу обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, міцних соціальних зв`язків не мають, не перебувають у зарєстрованому шлюбі. Отже, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на потерпілого та свідікв, що в сукупності вказує на існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися обставини, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такого запобіжного заходу і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених, зможе забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Оцінивши зазначені ризики, ураховуючи, що на даний час апеляційне провадження стосовно обвинувачених не закінчено, вважаю продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті виправданим заходом.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 3 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 196, 197, 401 КПК України Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00 годину 21 листопада 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя