Справа № 297/4491/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03.05.2024 близько 15 години 28 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у період дії правового режиму воєнного стану, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» шляхом отримання доступу до банківської карти відкритої в АТ «ПриватБанк» за номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав наявні на банківському рахунку останнього грошові кошти, здійснивши переказ коштів на загальну суму 9045 грн на власну банківську карту відкриту в АТ «А - БАНК» № НОМЕР_2 , якими у такий спосіб заволодів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_4 , 05.09.2024 о 16 годині 08 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у період дії правового режиму воєнного стану, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» шляхом отримання доступу до банківської карти відкритої в АТ «ПриватБанк» за номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав наявні на банківському рахунку останнього грошові кошти, здійснивши переказ коштів на загальну суму 9479 грн на власну банківську карту відкриту в АТ «А - БАНК» № НОМЕР_2 , якими у такий спосіб заволодів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті та пояснив, що вказане кримінальне правопорушення вимушений був зробити, через скрутне матеріальне становище. В скоєному щиро розкаявся та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi 8» темного кольору, банківську картку Приват Банк «Для виплат» № НОМЕР_3 , банківську картку Приват Банк «Для виплат» № НОМЕР_4 , банківську картку Приват Банк «Для виплат» № НОМЕР_2 , які повернуто на відповідальне зберігання власникам, залишити останнім; диск CD-R із надписом «584-ВБ», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6