Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7390/17
Провадження № 1-кп/758/584/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 0000273, внесеного до ЄРДР 09.12.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурла, Бурлинського району, Алтайського Краю, Росія, громадянина України, зареєстрованого (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 будучи громадянином України, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим VI скликання, повноваження якої припинено постановою Верховної Ради України від 15.03.2014 № 891-VII, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст.ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», перебуваючи в приміщенні сесійної зали Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що територія Автономної Республіки Крим є невід`ємною частиною України, з метою зміни меж території України, а також з метою сприяння іноземній державі у веденні підривної діяльності на території України, діючи умисно, 06.03.2014 взяв участь у засіданні

Верховної Ради Автономної Республіки Крим, та проголосував за прийняття незаконного рішення, а саме постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума», що відповідно до ст. 18 Регламенту Верховної Ради Автономної Республіки Крим допомогло створити кворум для роботи засідання Верховної Ради Автономної Республіки Крим, чим вчинив діяння, спрямоване на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Продовжуючи дії, спрямовані на проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні сесійної зали Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що територія Автономної Республіки Крим є невід`ємною частиною України, з метою зміни меж території України, а також з метою сприяння іноземній державі у веденні підривної діяльності на території України, діючи умисно, 11.03.2014 взяв участь у засіданні Верховної Ради Автономної Республіки Крим, та проголосував за прийняття незаконного рішення, а саме постанови № 1727-6/14 «О Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя», відповідно до якої «в случае если в результате предстоящего 16 марта 2014 года прямого волеизьявления народов Крыма будет прийнято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику и города Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления», «Республика Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратится к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субьекта Российской Федерации».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні сесійної зали Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою зміни меж території України, а також сприяння іноземній державі у веденні підривної діяльності на території України, забезпечення функціонування незаконно створених органів, з мотиву сумніву у легітимності рішень Верховної Ради України, прийнятих після 21.02.2014, 17.03.2014 взяв участь у засіданні Верховної Ради Автономної Республіки Крим, та проголосував за прийняття незаконних рішень, а саме постанови № 1745-6/14 «О независимости Крыма», згідно з якою створено нелегітимне державне утворення «Республика Крым», а також постанови № 1748-6/14 «O правопреемстве Республики Крым», у пункті 1 якої вказано, що « момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым в депутатском составе шестого созыва Верховной Рады Автономной Республики Крым на срок полномочий до сентября 2015 года».

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на проведення підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці держави, діючи умисно, 11.04.2014 ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні сесійної зали Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_2 , взяв участь на позачерговому засіданні незаконно створеного органу «Государственный Совет Республики Крым», чим забезпечив його функціонування, де проголосував за прийняття незаконного рішення, а саме «Конституцию Республики Крым», відповідно до якої «Республика Крым является демократическим правовым государством в составе Российской Федерации, а территория Республики Крым является единой и неделимой и составляет неотьемлемую часть территории Российской Федерации».

Створення та діяльність на території України представницького органу іноземної держави, у якому працював ОСОБА_8 , призвели до зміни меж території України, втрати адміністративно-територіальної одиниці України, посилення заходів тимчасової окупації півострова Крим, забезпечили належне функціонування незаконно створених органів влади та правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, державній, економічній безпеці України, а саме в наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції статті від 08.04.2014 №1183-VII).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000273, внесеного до ЄРДР 09.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом, та не суперечить прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з рішенням якого від 24 травня 2007 року у справі «Да Лус Домингеш Ферейра проти Бельгії» судове засідання за відсутності підсудного не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції, якщо останній зможе згодом домогтися нового судового рішення за його участю, в якому містилася б оцінка висунутих проти нього обвинувачень за фактичними і юридичними обставинами справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України, шляхом опублікування повістки про виклик на офіційному сайті Подільського районного суду м. Києва і в газеті «Урядовий кур`єр», у судові засідання не з`являвся, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника.

Колегія суддів вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_7 про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України. Ухилення обвинуваченого від правосуддя колегія суддів розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), колегія суддів, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), колегією суддів досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_7 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті колегією суддів встановлено таке.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Колегія суддів, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 09.12.2016 до ЄРДР під № 0000273 внесено відомості.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000584 від 09.12.2016 в окреме провадження виділено матеріали відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111 КК України. Відповідно додатку до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 від 09.12.2016 в окреме провадження виділено матеріали відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111 КК України. Відповідно копії постанови про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0001732 виділено в окреме провадження матеріали щодо вчинення колишніми депутатами Верховної Ради АР Крим і Севастопольської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно повідомлення про підозру від 28.02.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст.111 КК України. Відповідно листа від 28.02.2015 ОСОБА_7 направлено повідомлення про підозру за ч.1 ст.111 КК України. Відповідно постанови від 06.03.2015 ОСОБА_7 оголошено в розшук. Відповідно копії супровідного листа до СБ України, відповідно копії листа СБУ від 04.03.2015, відповідно вимоги ДІАЗ МВС України встановлено що організовано розшук ОСОБА_7 . Відповідно копії листа ДП «Укрпошта» від 18.03.2015 відправлення поштових відправлень до Автономної Республіки Крим не можливо. Відповідно копії запиту ТОВ «Нова пошта» від 18.03.2015 та відповіді ТОВ «Нова пошта» від 01.04.2015 встановлено, що станом на 01.04.2015 року не здійснюється доставка до Автономної Республіки Крим. Відповідно повідомлення від 27.04.2017 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.1 ст.111 КК України.

Відповідно інформації з держреєстрів ОСОБА_7 має у власності майно, в тому числі на території Автономної Республіки Крим: житловий будинок і земельна ділянка за адресою АРК, АДРЕСА_3 ; гараж за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2015 накладено арешт на вищевказане майно ОСОБА_7 . Відповідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2017 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000273 від 09.12.2016 стосовно оголошеного в розшук ОСОБА_7 .

Відповідно копії запиту голові Державної міграційної служби України від 03.03.2015 та відповідно копії листа директора Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України від 05.03.2015 з додатками встановлено, що ОСОБА_7 звертався з заявою-анкетою отримувача паспорта громадянина для виїзду за кордон до Євпаторійського МВ ГУДМС України в АР Крим.

Відповідно копії запиту до Державної міграційної служби України від 15.07.2016 та відповідно копії листа директора Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України з додатками встановлено, що стосовно ОСОБА_7 наявна облікова картка отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно копії запиту до Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування ВРУ від 23.02.2015 та відповідно копії листа Голови вказаного Комітету з додатками встановлено, що ОСОБА_7 , як депутат ВР АРК шостого скликання, не має жодних повноважень у зв`язку з достроковим припиненням повноважень ВР АРК.

Відповідно копії запиту до ЦВК від 23.02.2015 та відповідно копії листа керівника Секретаріату ЦВК з додатками встановлено, що ОСОБА_7 , обраний депутатом ВР АРК шостого скликання.

Відповідно копії запиту до Міністра соціальної політики України від 13.07.2015 та відповідно копії листа заступника Міністра встановлено, що ОСОБА_7 , не оформлював довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення.

Відповідно копії запиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2015 та відповідно копії листа начальника вказаного центру встановлено, що ОСОБА_7 , 29.01.2014 о 14:58 в`їхав через державний кордон в Україну.

Відповідно копії запитів до Секретаріату Конституційного Суду України від 10.06.2016, 24.06.2016 та відповідно копії листів першого заступника керівника Секретаріату та Керівника Секретаріату встановлено, що про офіційне оприлюднення Рішення КСУ від 14.03.2014 №2-рп/2014 ВР АРК поінформовано листом №1-13-6/436 від 14.03.2014, що відправлено факсом та поштою. На пленарне засідання КСУ представники ВР АРК не з`явилися. Після офіційного оприлюднення вказаного рішення на пленерному засіданні КСУ його текст розміщено на офіційному веб-сайті КСУ. Скористатися послугами ГУ Державної фельд`єгерської служби України для доставки кореспонденції до ВР АРК було неможливо в зв`язку з захопленням відділення на території АРК озброєними людьми в військовій формі без знаків розрізнення. КСУ офіційно оприлюднив Рішення КСУ від 20.03.2014 №3-рп/2014 на пленарному засіданні КСУ 21.03.2014. Після офіційного оприлюднення вказаного рішення на пленерному засіданні КСУ його текст розміщено на офіційному веб-сайті КСУ.

Відповідно копії запиту до Адміністрації Президента України від 24.06.2016 та відповідно копії листа Голови Адміністрації Президента України встановлено, що доведення до відома депутатів ВР АРК про Укази Президента України від 07.03.2014 №261 «Про зупинення дії Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 6 березня 2014 року №1702/6-14 «Про проведення загальнокримського референдуму» та від 14.03.2014 №296 «Про зупинення дії Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 11 березня 2014 року №1727-6/14 «Про Декларацію про незалежність Автономної Республіки Крим і міста Севастополя» здійснювалось шляхом оприлюднення їх державною мовою в офіційних друкованих виданнях: в газетах «Голос України» та «Урядовий кур`єр» і на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України.

Відповідно копії протоколу огляду інтернет-видань від 18.02.2015 з додатками, встановлено, що на сайтах розміщено інформацію щодо діяльності депутата ВР АРК ОСОБА_7 .

Відповідно протоколу огляду інтернет-видань від 12.04.2017, встановлено, що на офіційному веб-сайті «Центральной избирательной комиссии ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено відомості про депутатів, що брали участь у виборах, при перегляді «Регионального отделения Политической партии ІНФОРМАЦІЯ_4 », під номером 15 зазначено « ОСОБА_9 » і зазначено відомості щодо кандидата на вибори депутатів «Государственного Совета Республики Крым первого созыва»: « ОСОБА_9 ; дата рождения: 08.02.1955; место рождения: с. Бурла, Бурлинского района Алтайского Края; наименование субъекта Российской Федерации, где находится место жительства кандидата: г. Саки; основное место работы: пенсионер».

Крім того, колегія суддів досліджені матеріали справи, які підтверджують заходи, які були вжиті щодо повідомлення обвинуваченого про вчинення стосовно нього процесуальних дій та забезпечення останнім правами на захист, а саме: дані щодо публікації повісток про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сайті Офісу Генерального прокурора, в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті судової влади за період з 2021 року по 2024 року.

Прокурором також долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Усі перераховані джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, колегія суддів визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення. Незгода сторони захисту з наданими стороною обвинувачення доказами у кримінальному провадженні не може бути достатньою та обґрунтованою підставою для визнання доказів недопустимими, а є лише способом захисту. З огляду на наведене, доводи сторони захисту не спростовують провину обвинуваченого в учиненні інкримінованого йому злочину, за встановлених судом обставин. Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 111 КК України, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, державній, економічній безпеці України, а саме в наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу колегією суддів не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, колегія суддів виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за обставин, встановлених судом.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, колегія суддів призначає покарання в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 111 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі. При цьому, колегія суддів переконана, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.07.2015 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Копію вироку, що підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3