Справа № 243/7229/24
Провадження № 1-кс/243/734/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000810 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ст. о/у СКП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним поблизу відділення Нової Пошти № 5, за адресою: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину, схожу на наркотичну, у великих розмірах. (ЄО №12361 від 07.09.2024)

В ході проведення досудового розслідування, 13.08.2024 в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 17 хв. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташовується поблизу відділення «Нова Пошта» № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення: - полімерний пакет Нової пошти з наявною на ньому інформацією про відправника та отримувача та кофту бежевого кольору.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що всі вищезазначені речі належать ОСОБА_7 .

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, вказані предмети можуть містити сліди кримінального правопорушення, та згідно п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину. Арешт майна допускається, в тому числі з метою збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на зазначене вище, тимчасово вилучене майно, оскільки в разі його повернення є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використанням вказаного майна в якості доказу.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, слідчий просить: накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000810 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, речі, предмети, а саме на: полімерний пакет Нової пошти з наявною на ньому інформацією про відправника та отримувача та кофту бежевого кольору, які належать ОСОБА_7 , які поміщено до сейфпакету №PSP 1127473 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії.

Слідчий, прокурор та власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 в судовому засіданні не брали участь, від прокурора та слідчого на адресу суду надійшли заяви, в яких останні просили розглянути клопотання без їх участі, просили задовольнити заявлені в клопотанні вимоги, від гр. ОСОБА_7 будь-яких клопотань, заяв або пояснень слідчому судді не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000810, 07.09.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ст. о/у СКП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним поблизу відділення Нової Пошти № 5, за адресою: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину, схожу на наркотичну, у великих розмірах.

З протоколу огляду місця події від 07.09.2024, який проводився в період часу з 18-10 год до 18-19 год, вбачається, що було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу відділення Нової пошти № 5, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду в присутності двох понятих у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ст. солдата ОСОБА_6 , який добровільно надав для огляду посилку, яку забрав для свого побратима ОСОБА_7 , та яка була оформлена на ім`я останнього, у вказаній посилці, ТТН 9374, було виявлено кофту бежевого кольору та два зіп-пакети прозорих. В одному з пакетів знаходиться біла кристалічна сипуча речовина. В другому пакеті знаходиться рослинна речовина зеленого кольору із специфічним запахом. Білу кристалоподібну сипучу речовину в подальшому було поміщено до сейфпакету PSP 1127046 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії, а також опечатано. Речовину рослинного походження із другого зіп-пакету в подальшому поміщено до сейфпакету PSP 1127474 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії, а також опечатано. Полімерний пакет Нової пошти з наявною на ньому інформацією про відправника та отримувача та кофту бежевого кольору вилучено та поміщено до сейфпакету PSP 1127473.

Допитаний в якості свідка 08.09.2024 ОСОБА_6 пояснив, що 06.09.2024 у вечірній час доби його побратим ОСОБА_7 зателефонував йому та попросив забрати з ІНФОРМАЦІЯ_2 посилку, оскільки сам він знаходився на бойовому завданні. ОСОБА_8 погодився, та ОСОБА_9 доручив йому в додатку Нової пошти забрати посилку. Що знаходиться в посилці, ОСОБА_10 не повідомляв. 07.09.2024, коли ОСОБА_8 забрав з Нової пошти АДРЕСА_2 вказану посилку за дорученням Клемешова, його зупинили співробітники поліції, та в подальшому в посилці було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, а також порошкоподібну речовину білого кольору. Що саме знаходилось в посилці, свідку було невідомо. Вказані речовини свідок добровільно видав співробітникам поліції та повідомив, що посилка належить побратиму ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 08.09.2024 зазначені вище вилучені предмети, зокрема первинна упаковка полімерний пакет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наявною на ньому інформацією про відправника та отримувача, поміщений до полімерного пакету з номером PSP 1127473 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії, та кофту бежевого кольору, поміщену також до полімерного пакету з номером PSP 1127473 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії було визнано речовини доказами по кримінальному провадженню.

Допитані 08.09.2024 в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що 07.09.2024 вони були присутні в якості понятих під час огляду посилки військовослужбовця на ім`я ОСОБА_13 біля Нової пошти № 5 по АДРЕСА_1 . В посилці, яку надав для огляду військовий, було виявлено кофту бежевого кольору та два зіп-пакети, в одному була кристалічна речовина білого кольору, а в другом речовина рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому були поміщені до сейфпакетів.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення в подальшому судових експертиз, а також для виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи доведеність правових підстав для арешту зазначеного в клопотанні майна, яке належить ОСОБА_7 , та з огляду на те, що вказане майно може містити інформацію, яка може бути використана в якості доказів вчинення кримінального правопорушення, з огляду на наявність ризиків щодо приховування вилученого майна, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на заявлене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження цього майна, з метою збереження речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000810 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на майно ОСОБА_7 , а саме на полімерний пакет Нової пошти з наявною на ньому інформацією про відправника та отримувача та кофту бежевого кольору, які належать ОСОБА_7 , які поміщено до сейфпакету № PSP 1127473 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії, - шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1