overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1288/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000142 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000142 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 24.10.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/3213/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/553/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 49, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», захисника для участі в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 жовтня 2024 року о 08 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/3018/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000222 від 25.03.2024року, в порядку ст. 201 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000222 від 25.03.2024року, в порядку ст. 201 КПК України.

15.10.2024 року від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши заяву захисника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від захисника до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій остання просила не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання захисника слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000222 від 25.03.2024 року, в порядку ст. 201 КПК України, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0006533 від 06.11.2015 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням №0000318 від 02.04.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України та кримінальним провадженням №0003783 від 28.05.2016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за №0006533 від 06.11.2015 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням №0000318 від 02.04.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України та кримінальним провадженням №0003783 від 28.05.2016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на її затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3322/24 Справа № 185/5852/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

14 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000083 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, з апеляційної скарги захисника вбачається, що він просить скасувати вирок щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та повернути матеріали кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак повернення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд можливе лише за наявності обставин, передбачених ст. 415 КПК України, перелік яких є вичерпним.

В обґрунтуванні вимог апеляційної скарги захисника таких обставин не викладено.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_3 слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

17.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід ОСОБА_3 заявлений слідчому судді ОСОБА_4 , в проваджені якого перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого другого СВ з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000554 від 04.04.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Заявника ОСОБА_3 на підставі ст.330 КПК України за повторне порушення порядку у залі судового засідання і непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні, видалити з зали судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"17" жовтня 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районнного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 10 серпня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 21 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 18.10.2024, о 12:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 404/8827/24
Номер провадження 1-кп/404/382/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000739 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6335/24
У Х В А Л А

18.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000576 від 12.09.2024 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 подала клопотання про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_5 раніше бранного запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

До початку розгляду вказаного клопотання захисник ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (ч.5 ст.205 КПК України).

Суд констатує, що сторони кримінального провадження розпоряджаються процесуальними правами на власний розсуд.

За вказаних обставин подана заява про залишення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000576 від 12.09.2024 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/4333/24
Провадження № 1-кс/309/672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000097 від 26 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000097 від 26 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

23 вересня 2024 року від прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої ним заяви.

Керуючись ст.100, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000097 від 26 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №337/5614/24
Провадження № 1-кп/337/594/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької обласної прокуратури до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України на 06 грудня 2024 року на 10-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1