Справа №635/5811/24
Провадження по справі 1-в/635/398/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)» ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6

27 серпня 2024 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про залишення без розглядуклопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання начальником державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1