н.п 1-кп/766/1101/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (на відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002033 від 05.09.2023 року та №0000485 від 20.06.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 06.05.2020 року Баштанським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, 26.01.2022 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно достроково на 11 (одинадцять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів невідбутого строку основного покарання;

-08.12.2023 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, зі звільненням від призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік;

- 16.01.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., в подальшому вироком Херсонського апеляційного суду від 23.04.2024 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 1700 гривень,

-02.08.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі та штрафу у розмірі 1700 грн., які виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 309 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 04 вересня 2023 року, близько 16.00 години перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 де проживає потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з останнім переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в руці металеву биту наніс в хаотичному порядку множинні удари в область грудної клітки праворуч та інших частин тіла останнього.

Після цього 04.09.2023 ОСОБА_5 , маючи мету покинути місце вчинення злочину, вийшовши за межі двору, та перебуваючи на вулиці Бульварній в с.Чорнобаївка наніс декілька ударів металевою битою в область грудної клітки ліворуч ОСОБА_6 , який вийшов слідом за ним, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 7-го, 8-го ребер зліва, 9-го ребра зправа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за - ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на початку червня 2024 року (більш точний день та час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи на залізничних коліях за межами села Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, визначеного ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами та доповненнями), згідно з яким обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, включених до таблиць 1-2, списку №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав шляхом зривання верхівок та листя з кущів рослин роду «Конопля», та виготовив шляхом сушіння та подрібнення особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який у паперовому згортку зберігав при собі. 19.06.2024 року на вищевказаному місці ОСОБА_5 зірвав кущ рослин роду «Конопля», який разом із паперовим згортком поклав до полімерного пакету, який в подальшому незаконно зберігав при собі у сумці, без мети збуту для особистого вживання.

В подальшому, того ж дня 19.06.2024 року, ОСОБА_5 прямуючи пішки з с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області з наміром потрапити до м. Миколаїв на попутному транспорті, був зупинений працівником правоохоронного органу на блок посту, який розташований біля АДРЕСА_2 з метою перевірки документів.

В подальшому, громадянин ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно видав із карману сумки працівникам поліції вищевказану речовину, яка була вилучена та упакована до сейф-пакету. Маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 28,51 грам.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України не визнав, зазначивши, що це був самозахист, від надання показань відмовився з посиланням на ст. 63 Конституції України. За ч.2 ст. 309 КК Украни вину визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що приблизно в червні 2024 року за межами с. Чернобаївка, біля залічних колій, зірвав листя та верхівки коноплі, які переніс до себе додому де він раніше проживав в АДРЕСА_4 , де висушив та подрібнив конополю, потім завернув в паперовий згорток, який зберігав при собі для особистого вживання. 19.06.2024 року, він, перебуваючи у тому самому місці біля залізничних колій, зірвав кущ коноплі, який разом із паперовим згортком поклав до полімерного пакету, який в подальшому зберігав при собі у сумці, для особистого вживання. В подальшому, того ж дня 19.06.2024 року при перетинанні блок посту за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками правоохоронного органу, які й вилучили в нього наркотичні засоби.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 за епізодом середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні:

-Показаннями потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, в яких він зазначив, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 04.09.2023 року робили ремонт на території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Він перебував вдома, почув крик, та вийшовши на подвір`я, побачив ОСОБА_5 , який поводив себе неадекватно, та безпричинно кричав. Тоді потерпілий почав його виганяти з двору, викинув його речі за двір, після чого обвинувачений повалив його на землю, став його бити руками хаотично по всьому тілу. Потім потерпілий вирвався, пішов до будинку, де взяв биту, та повернувшись до двору вдарив пару разів битою ОСОБА_5 по тілу не сильно. ОСОБА_5 вихопив в нього биту з рук, та почав наносити йому удари битою по голові та всьому тілу. Через деякий час зупинився та пішов з двору з його битою. Потерпілий став просити повернути биту йому, за повернення бити ОСОБА_9 став вимагати гроші. Вже за подвір`ям ОСОБА_5 ще раз побив його цією битою по всьому тілу. Після того як ОСОБА_5 пішов, потерпілий викликав швидку допомогу та поліцію.

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні, в яких він зазначив, що він з ОСОБА_5 здійснювали ремонтні роботи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 , потім господарка будинка ОСОБА_10 запросила їх до столу пообідати, вони сиділи, відпочивали, в цей час з будинку вийшов ОСОБА_6 , якому здалося, що вони занадто довго затримались та став їх виганяти з будинку, ОСОБА_5 відмовився йти, тоді ОСОБА_6 зайшов до будинку, та повернувся з металевою битою, якою вдарив декілька разів по тілу ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 відібрав биту у потерпілого та вони з потерпілим стали битися, потім конфлікт зупинився, він разом з ОСОБА_5 пішли з подвірря. Виходячи ОСОБА_5 сказав в бік потерпілого щось непристойне, від чого той знов почав на нього нападати, вони впали на землю, між ними почалась штовхонина. Потім ОСОБА_5 піднявся на ноги, та металевою битою продовжував наносити удари по всьому тілу потерпілого ОСОБА_6 , в той час коли потерпілий лежав на землі, прикриваючись руками. Мати ОСОБА_6 стала кричати, через що ОСОБА_5 зупинився та вони разом з ним пішли.

-Протоколом огляду місця події від 04.09.2023 року з фототаблицями, в ході якого була оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де відбулась бійка між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 ;

-Протоколом огляду місця події від 14.09.2023 року та фототаблицями до нього, в ході якого була оглянута придомова територія, розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , та у траві біля стовпа виявлена металева бита, яка була в подальшому вилучена та долучена до матеріалів справи;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.09.2023 року, з фототаблицею, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 розповів та продемонстрував, як 04.09.2023 року близько 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , між ним та обвинуваченим виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 наносив йому удари металевою битою в область грудної клітки та інших частин тіла;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2023 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого як особу, який 04.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , спочатку рукою, потім металевою битою наніс йому тілесні ушкодження;

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.10.2023 року, під час якого оглянуто та вилучено копію журналу № 3 обліку фактів звернення та доставлення до КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня», та медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 ;

-Висновком експерта № 317-МС від 20.10.2023 року, згідно якого у потерпілого виявлені закриті переломи 7,8 ребер зліва, 9 ребра справа, струс головного мозку, забійна рана голови зліва, садна правої верхньої кінцівки, які виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключено, 04.09.2023 року. Закриті переломи 7,8 ребер зліва, 9 ребра справа, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Струс головного мозку, забійна рана голови зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна правої верхньої кінцівки відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , їх виникнення а час, за обставин та способом, вказаних в протоколах допитів потерпілого ОСОБА_6 від 14.09.2023 року, свідка ОСОБА_8 від 14.09.2023 року, протоколах проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 від 14.09.2023 року, свідка ОСОБА_8 від 14.09.2023 року приблизно о 16.00 год. від множинних ударів битою не виключається, при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню виключається;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2023 року, з фототаблицею, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого свідок ОСОБА_8 розповів та продемонстрував, як 04.09.2023 року близько 16.00 год. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої спочатку потерпілий почав виганяти з двору ОСОБА_5 , потім потерпілий взяв з хати металеву биту, та наніс їй удари ОСОБА_5 нею по голові, після цього ОСОБА_5 вирвав з рук потерпілого биту, та після цього наносив нею удари по різним частинам тіла потерпілого, в той час коли потерпілий перебував вже лежачи на землі;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого як особу, який 04.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , спочатку кулаком руки, потім металевою битою наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого як особу, який 04.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , спочатку кулаком руки, потім металевою битою наніс потерпілому ОСОБА_6 хаотичні тілесні ушкодження;

-довідкою Комунального Некомерційного Підприємства «Білозерський Центр Первинної Медико-Санітарної допомоги» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області від 31.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 за медичною допомогою в Чорнобаївську АЗПСМ з 04.09.2023 року не звертався.

Суд критично відноситься до посилання обвинуваченого в тій частині, де він стверджує про наявність в його діях ознак необхідної оборони при спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , оскільки матеріалами справи це не підтверджується. Так, з показань свідка ОСОБА_11 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 дійсно відбулася сварка, яка переросла в обопільну бійку, при цьому спочатку металеву биту взяв потерпілий, та намагаючись вигнати ОСОБА_5 з будинку, спричинив йому декілька ударів металевою битою по тілу, після цього ОСОБА_5 відібрав биту у потерпілого та вже коли потерпілий лежав на землі, прикриваючись руками, сам обвинувачений продовжував спричиняти удари металевою битою по тілу потерпілого. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, в яких зазначив, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_5 , який став кричати та поводити себе неадекватно, а коли він почав його виганяти, обвинувачений декілька разів ударив його руками по всьому тілу, після цього потерпілий взяв металеву биту, та спричинив декілька ударів по тілу ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 вирвав в нього биту, та спричинив нею хаотичні удари по всьому тілу потерпілого. Тобто, встановлені судом обставити свідчать, що обвинувачений мав фактичну змогу припинити цю сварку в інший спосіб, однак продовжив її, спричинявши ці удари металевою битою, у той час коли потерпілий вже удари не наносив, лежав на землі, прикриваючись руками.

При цьому згідно ч. 1 ст. 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Згідно з ч. 3 ст. 36 КК, перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Таким чином у разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оброни, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах.

Тому встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , свідчать про відсутність такого акту суспільно небезпечного посягання зі сторони потерпілого ОСОБА_6 , який би за своїми об`єктивними ознаками міг створити реальну та безпосередню загрозу заподіяння шкоди обвинуваченому ОСОБА_5 , що у свою чергу могло викликати в останнього невідкладну необхідність у заподіянні шкоди потерпілому, (таку правову позицію також висловив і Верховний Суд Касаційного кримінального суду у справі № 154/215/19.).

Крім повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України підтверджується наступними дослідженими та перевіреними по справі доказами :

- протоколом огляду місця події від 19.06.2024 року та додатком до протоколу DVD-R диск з відео фіксацією слідчої дії, відповідно до якого дізнавачем Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 за участі понятих, спеціаліста, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету SUD 2011141 та опечатано;

- висновком експерта № СЕ-19/122-24/3368-НЗПРАП від 21.06.2024 згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольорів з пряним запахом, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких забороно канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 28,51 г.;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2024 за участі свідка ОСОБА_13 відповідно до якого останній впізнав на фото № 3 як особу чоловічої статі, який під час огляду місця події 19.06.2024 біля блок-посту в АДРЕСА_2 представився як ОСОБА_5 та добровільно видав працівникам поліції пакет з рослинною речовиною;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2024 за участі свідка ОСОБА_14 відповідно до якого останній впізнав на фото № 4 як особу чоловічої статі, який під час огляду місця події 19.06.2024 біля блок-посту в АДРЕСА_2 представився як ОСОБА_5 та добровільно видав працівникам поліції пакет з рослинною речовиною;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2024 за участі свідка ОСОБА_15 відповідно до якого останній впізнав на фото № 2 як особу чоловічої статі, яку 19.06.2024 зупинив на блок-посту в АДРЕСА_2 для перевірки документів, вказана особа представилась як ОСОБА_5 та на запитання чиє в нього заборонені в обігу речі повідомив, що наявна наркотична речовина, яку в подальшому видав працівникам поліції.

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що вони поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинених ним кримінальних правопорушень.

Щодо призначення покарання.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до категорії злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, суспільно - корисною діяльністю не займається, законних джерелів доходів не має, на обліку лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога КНП Баштанська багатопрофільна лікарня, є раніше судимою особою.

Обставин, які пом`якшують покарання за епізодом за ч.1 ст. 122 КК України судом не встановлено, за епізодом за ч.2 ст. 309 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання суд визнає: рецидив злочину (за ч.2 ст. 309 КК України) та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю (за ч.1 ст. 122 КК України).

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємих статей КК України, на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з застосуванням правил, передбачених ч.1,4 ст. 70, 72 КК України.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- За ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ч.4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання (за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2024 року у виді обмеження волі та штрафу) більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання цілодобовий домашній арешт в період з 12.07.2024 по 01.09.2024 рік, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3102,16 гривень на користь держави судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

-металеву биту - знищити;

-наркотичний засіб, канабіс масою 28,51 гр., який помістили у сейф пакет Експертної служби МВС України № 5724744 -знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1