Справа №345/5078/24
Провадження № 1-кс/345/753/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов?язати слідчий відділ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.05.2024.

Свою скаргу мотивує тим, що 21.05.2024 до Калуського РВП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме: викрадення їх спільного автомобіля «Chery A15 Amulet», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , який раніше був вилучений працівниками Калуського ВДВС в межах відкритого виконавчого провадження. Так, вказане авто у ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 було примусово вилучено працівниками відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції 16.07.2013 в межах відкритого виконавчого провадження № 38156764, про що був складений акт опису та арешту майна. Згідно вказаного вище акту опису, їхнє авто було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 . Пізніше, в межах виконавчого провадження № 38156764, авто неодноразово виставлялося на аукціон з метою його продажу. Однак, так і не було продане. Вартість авто на час вилучення була достатня для закриття заборгованості по виконавчому провадженні, відтак, після його вилучення 16.07.2013, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більше не цікавилися ходом виконавчого провадження. З виконавчої служби, зі слів ОСОБА_3 , їх також не турбували. Відтак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були впевнені, що їхнє авто було реалізоване, а з виручених коштів була закрита їхня заборгованість перед банком. Проте, у квітні-травні 2023 року ОСОБА_3 дізналася, що авто досі зареєстроване за чоловіком, оскільки невідомий для неї чоловік дзвонив та просив оформити на нього доручення. Про будь-які обставини, про те як у нього опинився їх автомобіль не повідомляв. Більше того, десь у цей самий час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дізналися про існування нового виконавчого провадження про стягнення тої самої суми тільки вже на ім?я іншого стягувача (первинно стягувачем був ПАТ «Банк Київська Русь», правонаступник ТОВ «Россен Інвест Україна), виконавче провадження № 67159111 від 15.10.2021. Така ситуація могла трапитися тільки в тому випадку, якщо б авто не було проданим в межах виконавчого провадження № 38156764, а невідома особа без належних на це підстав отримала у його користування. В будь-якому випадку, станом на сьогодні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть володіти своїм майном, що порушує їхні права, а обставини, під час яких таке авто потрапило до невідомої особи, вказують на вчинення кримінального злочину. Судячи з відповідей Калуського ВДВС, авто перебуває на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_6 . Проте, ОСОБА_6 відмовляється від того, що він будь-коли приймав такий транспортний засіб на відповідальне зберігання. Відтак, вважає, що авто було привласнене невідомими особами під час його продажу на аукціоні в межах виконавчого провадження № 38156764, що здійснювалося відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції. Тобто, було здійснено привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КК України. До сьогоднішнього дня заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 так і не внесена в ЄДРДР, чим грубо порушено вимоги ст. 214 КПК України. Більше того, 20.08.2024 Калуським РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області було складено лист про відмову у внесенні даних про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою. Таким чином, слідчим відділом Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄДРДР, а відповідно - і не проведенні своєчасного повного об?єктивного досудового розслідування.

Представник скаржників адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій розгляд скарги просить проводити без його та скаржників участі. Скаргу підтримує та просить задоволити.

Начальник Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області направив до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Водночас, представник Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду даної скарги. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги, 21.05.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області зі заявою від 05.03.2024 про вчинення злочину, з приводу обставин, які викладені у скарзі (а.с. 23).

Вказана заява зареєстрована в ЄО за № 6880 від 31.07.2024.

Відповідно до довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що органом досудового розслідування за результатами розгляду звернення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, оскільки в матеріалах відсутні ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 та ст. 367 КК України, а тому перевірку по даних матеріалах завершеною.

Таким чином, органом досудового розслідування відомості до ЄРДР за результатами звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вносилися, що підтверджується матеріали перевірки № 2137 (ЄО 6880 від 31.07.2024).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що в ході розгляду уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, оскільки 21.05.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до правоохоронного органу зі заявою з приводу вчинення злочину, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.05.2024

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.05.2024 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Повернути матеріали перевірки № 2137 (ЄО 6880 від 31.07.2024) за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.09.2024 о 09:30 год.

Слідчий суддя: