Справа № 214/4144/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 06.04.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, працюючого машиністом бурової установки на ЧАО «ЦГЗК», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263

КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2024 ОСОБА_4 у невстановлений час та місце, в порушення Інструкції «Про порядок і виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для вистрілу патронів, споруджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, знайшов предмет зовні схожий на корпус гранати «РГД 5» зеленого кольору та запал до нього. Розуміючи, що знайдені ним предмети відносяться до категорії вибухових пристроїв та вибухових речовин, а також, що в нього відсутній відповідний дозвіл на носіння вибухових пристроїв та вибухових речовин, та те, що носіння таких предметів без передбаченого законом дозволу тягне за собою притягнення до кримінальної відповідальності, діючи умисно поклав їх у середину своєї нагрудної сумки, яка була при ньому, тим самим незаконно придбав вибухову речовину та вибуховий пристрій, після чого того ж дня разом із знайденим раніше вибуховим пристроєм та вибуховою речовиною попрямував до буд. АДРЕСА_3 , таким чином переніс знайдені предмети без передбаченого законом дозволу.

06.04.2024 0 18:38 год. біля зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Олімп» по вул. Володимира Великого, 24, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 був зупинений працівниками Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. Під час поверхневої перевірки в середині нагрудної сумки ОСОБА_4 , яка знаходилась на ньому, було виявлено корпус гранати «РГД 5» зеленого кольору з запалом, які в подальшому вилучено слідчо-оператичвною групою ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-24/15311-ВХЗ від 26.04.2024 предмети які вилучені 06.04.2024 при огляді місця події та надані на дослідження являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної ручної гранати «РГД 5» промислового виготовлення, придатний для здійснення вибуху який відноситься до категорії вибухових речовин; запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначений для спорядження ручних гранат типу «РГ-42», «РГД-5», «Ф-1», придатний до використання за цільовим призначенням, для виконання вибуху; споряджений корпус гранати «РГД-5» та запал типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу «РГД-5», яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення та придатна для здійснення вибуху.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: носіння, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

01.05.2024 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання, щиро розкаюється у вчиненому. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Також пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 01.05.2024, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.263 КК України, щодо узгодженого покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з подальшим узгодженним покладанням обов`язків визначених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.1 ст.473, ст.476 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесене до нетяжких злочинів, а міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

При призначенні покарання, визначеного угодою про визнання винуватості від 01.05.2024 суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який на час ухвалення вироку не має судимостей (т.2 а.с.81), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває

(т.2 а.с.79-80,85), має позитивну характеристику з місця проживання (т.2 а.с.83).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладанням обов`язків визначених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

В свою чергу, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової вибухово-технічної експертизи за

№СЕ-19/104-24/15311-ВХЗ від 26.04.2024 в розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. (т.2 а.с.65).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 19, 65-67, 75, 100, 110, 263, 314, 369, 371-374, 473, 474, 475 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 01.05.2024 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 06.04.2024 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.05.2024 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно п. п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової вибухово-технічної експертизи за №СЕ-19/104-24/15311-ВХЗ від 26.04.2024 в розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Речові докази:

- два DVD диски з відеозаписами з бодікамер екіпажу патрульної поліції залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження (т.2, а.с.62).

Матеріали кримінального провадження №0000460 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/4144/24, провадження

№1-кп/214/738/24.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1