Провадження № 1-кс/344/6066/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000072 від 21.03.2023 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, достовірно знаючи, що російська федерація веде агресивну війну проти України, будучи прихильником окупації російською федерацією частини території України та встановлення на окупованих територіях незаконно створених російською федерацією органів влади, усвідомлюючи вчинення дій спрямованих на шкоду державній безпеці, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, умисно, з ідеологічних та політичних мотивів, добровільно прийняла рішення співпрацювати з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, шляхом реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

З моменту окупації селища Веселе та села Козацьке Новокаховської міської територіальної громади, тобто з 24.02.2022, громадянка України ОСОБА_6 умисно вчинила дії, спрямовані на допомогу збройним формуванням держави-агресора, шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів, наявних у її розпорядженні, а саме: приміщень та території виноробні ПрАТ «Князя Трубецького» для розміщення особового складу російських окупаційних військ, броньованої та колісної техніки ворога.

Зокрема, ОСОБА_6 , вступивши в контакт з представниками командування окупаційних військ російської федерації з позивними « ОСОБА_7 » та «Самсон», добровільно надала територію підприємства, готель та виробничі приміщення для розташування штабу невстановленого військового формування російської федерації, підрозділів тилового забезпечення, зв`язку та медичного забезпечення, у тому числі для розміщення підрозділів військової частини НОМЕР_1 російської федерації.

Діючи з корисливою метою, ОСОБА_6 , надавши дозвіл на розміщення на території підприємства ПрАТ «Князя Трубецького» підрозділів окупаційних військ, взамін на це домовилась з ними про їх охорону цими підрозділами. За таких обставин з березня 2022 року ПрАТ «Князя Трубецького» стало співпрацювати з тимчасово окупованими територіями, поставляючи туди виноробну продукцію підприємства.

Крім того, громадянка України ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою заподіяння шкоди Україні, реалізовуючи рішення окупаційної адміністрації, 14.09.2022 в так званій «Налоговой службе Херсонской области» зареєструвала в «Реестре юридических лиц» за російським законодавством «Частное акционерное общество «Князя Трубецкого» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , кодом платника податків НОМЕР_3 , налагодила діяльність підприємства на тимчасово окупованій території та реалізацію його продукції, ініціювала перед окупаційною адміністрацією налагодження податкового та правового співробітництва, участь акціонерного товариства в програмах «державної підтримки», а також після прийняття державою-агресором рішення про «паспортизацію» громадян України, добровільно набула російського громадянства.

Зокрема, 26.07.2022 ОСОБА_6 звернулась з листом № 39 до так званого «Главы ВГА Херсонской области ОСОБА_8 » з пропозицією роз`яснити правові та податкові умови співробітництва з суб`єктами російської федерації, вказавши при цьому, що «завод готов предоставить российскому потребителю лучшие вина, произведенные на благодатной земле Херсонщины».

Так, 23.08.2022 ОСОБА_6 звернулась з листом № 43 до так званого «Главы ВГА Херсонской области ОСОБА_8 » з пропозицією надати їй 1600 га землі колишнього заводу «Таврія» для вирощування винограду.

Також 30.08.2022 ОСОБА_6 неодноразово зверталась з листами до так званого військового коменданта Херсонської області з проханням надати підприємству можливість переправи продукції паромом через ріку Дніпро без черги.

Здійснюючи господарську діяльність на тимчасово окупованій території, реалізовуючи продукцію підприємствам російської федерації, сплачуючи податки та збори до бюджету російської федерації, ОСОБА_6 з метою заподіяння економічної та політичної шкоди Україні добровільно збирає, підготовлює та передає матеріальні ресурси та інші активи представникам держави-агресора, окупаційній адміністрації держави-агресора, сприяє встановленню контролю російської федерації над економічними процесами в Україні.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6,11 КПК України, 18.04.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

На даний час ОСОБА_6 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

26 квітня 2024 року слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_6 та цього ж дня зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

15 серпня 2024 року слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив обрати менш тяжкий запобіжний захід.

Підозрювана в судове засідання не викликалась, оскільки 26 квітня 2024 року слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6,11 КПК України, 18.04.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_6 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час, підозрювана знаходиться на непідконтрольній державній владі України території. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що відбулося повномасштабне вторгнення на територію України військових формувань російської федерації, у останньої можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, зважаючи на той факт, що підозрювана ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на непідконтрольній державній владі України території, у її діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрювана, розуміючи невідворотність покарання, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може вчинити інші або продовжити вчинення кримінального правопорушення. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Кам`янка Великоолександрівського району Херсонської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1