Справа № 203/4899/24
Провадження № 1-кс/0203/2789/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 12.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000437 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 до Кіровського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 12.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000437 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, в якій скаржник просить скасувати зазначену постанову.

Подана скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою, передчасною та такою, що винесена без проведення жодної слідчої дії, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження до слідчого органу для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні 04.10.2024 скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи; витребувані матеріали кримінального провадження №0000437 надійшли до суду 04.10.2024.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши пояснення скаржника та його захисника, дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено право на оскарження та перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження №0000437 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, відомості про яке були внесені на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2022 у справі №761/11287/22, якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 12.08.2024 року було закрито кримінальне провадження №0000437 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, які не залишають місця сумнівам.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Разом з тим, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 05.08.2022 не виконані необхідні слідчі дії, зокрема, не перевірені факти щодо штучного створення доказів обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000258 від 24.02.2022 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на що зверталась увага в заяві про вчинення кримінального правопорушення №150/1 від 13.06.2022.

Мотивувальна частина оскаржуваної постанови слідчого від 12.08.2024 побудована в тому числі на встановлених вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2024 у справі №212/2329/22 обставинах вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України (перекваліфіковано судом з огляду на недоведеність обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України) з урахуванням висновку, що докази обвинувачення є належними та допустимими.

Водночас ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.09.2024 вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2024 у справі №212/2329/22 скасований, призначений новий розгляд у суді першої інстанції. Зі змісту цієї ухвали вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у поданій ним апеляційній скарзі звертав увагу на те, що обвинувачення побудоване на штучно створених прокурором доказах; судом не взято до уваги перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння, зникнення довідки про стан сп`яніння з матеріалів справи та безпідставну відмову в допиті лікаря, який проводив його огляд тощо. За висновком апеляційного суду, ці доводи підлягають перевірці і з`ясуванню при новому розгляді справи в суді першої інстанції.

Прийняття постанови про закриття кримінального провадження можливе лише після безпосереднього дослідження й оцінки слідчим доказів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності, оцінки та аналізу доводів заявника, викладених в заяві про вчинення злочину, фактичних обставин кримінального провадження, а мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття кримінального провадження з наведенням необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що слідчий не виконав обов`язок, визначений КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до передчасного прийняття оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Тому, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна та невмотивована.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 12.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000437 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 12.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000437 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000437 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, направити до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складений та проголошений 08.10.2024 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1