Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1750/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/360/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №296/1750/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.05.2024,
в с т а н о в и в:
зазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернуто особі, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. При цьому, зазначає, що повернення скарги в даному випадку свідчить про порушення слідчим суддею його права на справедливий суд, та винесене з метою приховати від правосуддя скоєні злочини. Зазначає, що в ст.304 КПК України відсутня така підстава, що в разі подання скарги іноземною мовою, то ця скарга підлягає поверненню. Звертає увагу і на норми ч.3 ст.29 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_6 в підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку апеляційного суду оскаржена ухвала слідчого судді постановлена з порушенням зазначених вимог закону.
Як убачається з матеріалів судового провадження №296/1750/24, 27.02.2024 ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до відповідного слідчого судді на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1).
За вище зазначеною скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею постановлено оскаржуване рішення, обґрунтоване фактично тим, що заява останнього про вчинення кримінального правопорушення (а.п.2-3), яка долучена як доказ до скарги, складена не українською мовою, що є підставою для повернення скарги заявнику.

Разом з цим, апеляційний суд вважає такі висновки слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 помилковими та не відповідними вимогам кримінального процесуального Закону.

Так, як встановлено в ході апеляційної перевірки матеріалів провадження, скарга від 27.02.2024 ОСОБА_6 адресована до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира складена на українській мові, не потребує перекладу, та об`єктивно може бути предметом судової перевірки в розрізі вимог заявника.

Повернення скарги з підстав надання в її додатку документів доказів на її підтвердження, зокрема заяви ОСОБА_6 до прокуратури складеної російською мовою, не є підставою для повернення самої скарги на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка по формі в основному відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Натомість слідчий суддя на стадії відкриття провадження безпідставно вдався в оцінку доказу наданого заявником на підтвердження своєї скарги, що є процесуально неприпустимим.

З урахуванням вище зазначеного, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про призначення в суді першої інстанції нового розгляду скарги ОСОБА_6 .

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу, що інші апеляційні вимоги ОСОБА_6 , не були предметом судової перевірки слідчим суддею, тому виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції відповідно вимог ст.407 КПК України, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.05.2024, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: