Справа № 585/3398/24
Номер провадження 1-кс/585/1235/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку та господарських приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу метадон та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні зазначено, що до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів з метою виявлення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 займається незаконним збутом наркотичних речовин (метадон). Відомості за даним фактом 03.06.2024 було внесено в ЄРДР за № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Під час досудового розслідування, проведення слідчих та розшукових дій, отримано інформацію, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 тривалий час займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Сумської області та за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини. Крім того, в ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Сумського апеляційного суду про дозвіл на проведення заходів відповідно до глави 21 КПК України. На підставі якої планується проведення: негласної слідчої (розшукової) дії відповідно до ст. 271 КПК України, після проведення яких виникне необхідність в затриманні ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, яка безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення може переховуватись за місцем свого мешкання, за адресою: і АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 388840181 з приводу об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформація в реєстрі відсутня. Відповідно до даних, що містяться в реєстрі Роменської міської ради Сумської області управління адміністративних послуг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстована за адресою: АДРЕСА_2 . Але з 10.11.2023 була знята з реєстрації. Згідно допитів свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з співмешканцем ОСОБА_6 , 1959 р.н. проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування є необхідність у фіксації відомостей щодо зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , котрі в подальшому можуть бути використані в суді як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тому вони мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки наддасть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні.

Прокурор в засідання не прибув.

У витягу з ЄРДР № 0000511, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 307 КК України, вказано, що до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів з метою виявлення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 причетна до незаконного збуту наркотичного засобу - метадон на території м. Ромни та Роменського району (а.п.4).

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 03.06.2024 року вбачається, що останній доповідає начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів з метою виявлення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_8 , анкетні дані якого на даний час не підлягають розголошенню причетна до незаконного збуту наркотичного засобу - метадон на території м. Ромни та Роменського району. Враховуючи вище викладене та те, що в діях гр. ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, вважає за необхідне внести даний рапорт до ЖЕО Роменського РВП з метою подальшого внесення відомостей до ЄРДР (а.п.5).

З довідки № 04-05/2300 від 06.06.2024 наданої Управління адміністративних послуг Роменської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Вибула в м. Суми 10.11.2023 р. згідно поданої заяви про зняття з реєстрації місця проживання (а.п.25).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, дані щодо власників господарства за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.п. 7).

Як вбачається з довідки про надання інформації наданої виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області за адресою АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, власником якого являється ОСОБА_9 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час в домоволодінні з 23 грудня 2022 року проживає та зареєстрований син померлої ОСОБА_6 , 1959 року народження. За даними старостинського округу спадщина не непереоформлена, іншою інформацією старостинських округ не володіє (а.п.21).

Згідно довідки характеристики на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наданої виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер за віком, використовує земельну ділянку (огород), має добросусідські відносини в односельцями. Компроментуючими даними відносно ОСОБА_6 Басівський старостинськиї округ не володіє (а.п.22).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2024 року вбачається, що в кінці квітня 2024 року він поїхав по власних справах до м. Ромни Роменського району, де в нього залишилося від родичів нежилий будинок, який він використовую як дачне господарство по АДРЕСА_1 . Так перебуваючи поряд з вказаним будинком, він побачив мешканку АДРЕСА_3 - ОСОБА_11 , яку він знає з дитинства. В процесі розмови ОСОБА_12 , знаючи, що він є наркозалежним та алкозалежною особою, запропонувла йому вжити з нею алкогольні напої, і вони поряд з магазином «Продукти» по вулиці Героїв Роменщини в м. Ромни вживали спиртні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_12 розповіла йому, що вже тривалий час вживає наркотичні засоби, а саме метадон декілька разів на день, перебуває на ЗПТ в м. Суми. Також в процесі розмови, ОСОБА_12 запропонувала йому купляти в неї вище зазначений наркотичний засіб - за ціною 100 гривень за 1 таблетку метадону. Час від часу на протязі травня 2024 року ОСОБА_12 дзвонила йому з номеру НОМЕР_1 та за домовленістю, коли він приїзджав в м. Ромни продавала йому вказаний наркотичний засіб (а.п.7-9).

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , останній пояснив, що в нього є знайома ОСОБА_4 , вони час від часу спілкуються, вживають алкогольні напої. Зазначив, що у ОСОБА_4 є співмешканець ОСОБА_6 , 1959 р.н., який проживає разом з нею в АДРЕСА_1 . Час від часу він їздить до неї в гості де вони разом відпочивають (а.п. 11-12).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_14 вбачається, що остання проживає в АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині за адресою вул. Конотопська, 60, с. Гаї, Роменського р-ну Сумської області їй відомий ОСОБА_6 , як мешканець села та покупець їхнього магазину. ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з співмешканкою ОСОБА_12 (а.п.14).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 вбачається, що останній проживає в с. Гаї, Роменського р-ну. Сумської області, ОСОБА_6 знає як мешканця села, проживають на одній вулиці. Десь близько року тому ОСОБА_6 почав проживати з жінкою ОСОБА_12 , яку зі слів мешканців села привіз з м. Ромни (а.п.15).

Як вбачається з довікди виданої в.о.директора КНП СОР ОКСЛ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка м. ромни, вул. Героїв Роменщини перебуває під наглядом лікаря нарколога із 14.12.2022 року із ДЗ «Психрозлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (а.п. 27).

До клопотання також додано: доручення про проведення слідчих дій, протокол про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою).

Надані суду докази дають достатні підстави вважати, що саме за місцем проживання ОСОБА_4 може зберігатись наркотичний засіб «метадон». Та обставина що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджена свідками.

Заслухавши доводи та обґрунтування слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді…

Як вбачається з п.4) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити підстави для обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, для проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , дозвіл на проведення обшуку у будинку та господарських приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу метадон та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1