Справа № 307/2974/18
Провадження № 1-кп/307/207/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
11 вересня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
Застосовані відносно ОСОБА_4 ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024 року, 27.05.2024, 12.06.2024 та 10.07.2024 привід в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 27.05.2024 року, на 16 год. 00 хв. 12.06.2024, 9 год. 00 хв. 10 липня 2024 та 9 год. 00 хв. 10.09.2024, не виконано.
В судовому засіданні прокурор просить, відкласти судове засідання та повторно застосовувати привід до обвинуваченого.
Потерпілий будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив.
Заслухавши думку прокурора про вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024 року, 27.05.2024, 12 червня 2024 та 10.07.2024 року про привід обвинуваченого, не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 повторно застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.
У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення обвинуваченому про виклик у судове засідання призначене на 27.05.2024, що підтверджує те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, він не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1