печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000544 від 26.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000544 від 26.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , який використовував своє службове становище Генерального директора ТОВ «Укрбуд девелопмент» за організації ОСОБА_13 та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами і за пособництва ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , приватних нотаріусів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 протиправно заволоділи часткою 100% власного капіталу ТОВ "Укрбуд девелопмент" в сумі 51 051 000 гривень, часткою 99% власного капіталу ТОВ "Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» в сумі 17 273 223 гривень, часткою власного капіталу ТОВ "Регіональні ресурси" в сумі 659 900 гривень та належними цьому Товариству об`єктами нерухомого майна - групою офісних приміщень вартістю 49 938 397 грн., вчинили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом - об`єктами нерухомості вартістю 76 861 504,82 грн., чим заподіяли ОСОБА_23 та ОСОБА_24 майнова шкода на загальну суму 195 784 024,04 грн.

Відповідно до протоколу № 3 від 04.03.2013 загальних зборів учасників ТОВ «Укрбуд девелопмент» (, далі - Товариство) ОСОБА_12 призначений на посаду директора зазначеного Товариства. У подальшому згідно з протоколом № 5 від 05.07.2013 загальних зборів учасників ТОВ «Укрбуд девелопмент» назву виконавчого органу товариства з «Директор» змінено на «Генеральний директор».

Пунктом 10.1 Статуту ТОВ «Укрбуд девелопмент» в редакції від 5 червня 2015 року передбачено, що керівництво поточною та оперативною діяльністю товариства здійснює виконавчий орган, який очолює Генеральний директор.

Як зазначено у п.п. 10.9, 10.10 Статуту, виконавчий орган без довіреності представляє інтереси Товариства, вирішує питання, пов`язані з укладенням договорів, розпоряджається майном Товариства, приймає та звільняє персонал Товариства, видає накази та розпорядження, що обов`язкові для виконання персоналом товариства.

Стаття 18 КК України визначає, що службовими особами є у тому числі й особи, які постійно обіймають на підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Отже, Генеральний директор ТОВ «Укрбуд девелопмент» ОСОБА_12 , обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Однак, замість виконання визначених Статутом Товариства функцій керівника виконавчого органу, ОСОБА_12 вирішив використати своє службове становище для протиправного заволодіння частками та майном очолюваного ним підприємства, а також інших пов`язаних з ним підприємств, яке вчинив за наступних обставин.

Так, ТОВ «Укрбуд девелопмент» зареєстровано 29 червня 2004 року. Основним видом діяльності вказаного підприємства визначено будівництво житлових і нежитлових будівель

Єдиним учасником ТОВ «Укрбуд девелопмент» є компанія «BAZERT DEVELOPMENT LLP» (зареєстрована за законодавством Сполученого Королівства за номером ОС 399571, адреса: м. Лондон, Барбікан, Елдерсгейтстріт, 128, сьют 6051, Сполучене Королівство), яка придбала 100 % частки у статутному капіталі Товариства на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2015

Засновниками компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLP» є компанії «Orleya Limited» (Беліз) та «Plars Trading Ltd» (Беліз), в рівних частинах у розмірі 50% кожна, кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Його довіреною особою та довірчим власником у компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLP» відповідно до Декларації про заснування трасту від 23 травня 2017 року була громадянка України ОСОБА_25 .

Отже, станом на квітень 2019 року ОСОБА_23 був єдиним бенефіціарним власником ТОВ «Укрбуд девелопмент», в тому числі й усіх активів вказаного підприємства, зокрема і об`єктів нерухомості, грошових коштів, майнових прав, корпоративних прав в інших компаніях тощо.

У свою чергу, ТОВ «Укрбуд девелопмент» володіло 99% частки в ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» (). Дане товариство здійснювало будівництво низки житлових комплексів на території м. Києва.

Для забезпечення діяльності ТОВ «Укрбуд девелопмент» та інших пов`язаних підприємств ОСОБА_23 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.04.2017 за кошти ТОВ «Укрбуд девелопмент» за ціною 49 938 397,00 грн. придбав офісне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, 27, бульвар Тараса Шевченка 4-В загальною площею 3647,5 кв.м, яке складалось з комплексу наступних будівель:

- нежитлової будівлі загальною площею 106 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- приміщення № 27 та нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані об`єкти нерухомості були оформлені на праві власності на підконтрольне ОСОБА_23 ТОВ «Регіональні ресурси» (), єдиним учасником якого відповідно до договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі від 24.09.2019 був двоюрідний брат ОСОБА_23 - ОСОБА_24 .

Тривалий час (з 2013 року) ОСОБА_12 очолював ТОВ «Укрбуд девелопмент», був наближеною до ОСОБА_23 та його довіреною особою, здійснював поточне керівництво підприємством, контролював проведення усіх господарських операцій тощо, внаслідок чого був повністю обізнаний про усі вищевказані активи Товариства та належні ОСОБА_23 компанії, які були учасниками та входили до структури ТОВ «Укрбуд девелопмент» та мав доступ до усіх як первинних фінансово-господарських документів, так і до правовстановлюючих документів на майно та на юридичні особи вказаних компаній.

Однак ОСОБА_12 вирішив скористатись доступом до зазначених вище документів та інформації для обернення корпоративних прав та активів ТОВ «Укрбуд девелопмент», ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» та ТОВ «Регіональні ресурси» на свою та інших осіб користь.

Під час поточної діяльності вказаних юридичних осіб ОСОБА_12 у 2018 році познайомив ОСОБА_23 з ОСОБА_13 , якого представив як можливого потенційного інвестора проектів вказаних компаній, з яким у ОСОБА_23 у подальшому склались ділові стосунки та розпочато реалізацію спільних комерційних проектів.

У зв`язку з цим у ОСОБА_12 з ОСОБА_26 у невстановлений слідством місці та час (але не пізніше 09.04.2019) виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння корпоративними правами ТОВ «Укрбуд девелопмент», коштами та майном цього Товариства, а також корпоративним правами, майном та майновими правами інших підконтрольних ОСОБА_23 підприємств у тому числі ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» та ТОВ «Регіональні ресурси» у великих розмірах з використання підроблених документів.

При цьому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виступили організаторами спланованих кримінальних правопорушень, якій повинні були підшукати юридичних та фізичних осіб, які необхідно було залучити для вчинення завідомо незаконних правочинів з метою заволодіння майном товариств з використання підроблених документів.

Для здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вступили у злочинну змову з невстановленими слідством особами, спільно з якими залучив до вчинення злочинів ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інших осіб, а також невстановлених працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, прокуратури Київської області, Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницької окружної прокуратури м. Києва, приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_22 , розробивши злочинний план заволодіння корпоративними правами та активами ТОВ «Укрбуд девелопмент», ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест», ТОВ «Регіональні ресурси», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

Відповідно до розробленого ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами плану для заволодіння корпоративними правами ТОВ «Укрбуд девелопмент» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» необхідно було виготовити підроблену довіреність від компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLP», до якої внести завідомо неправдиві відомості щодо надання ОСОБА_12 низки повноважень від імені зазначеної компанії, як від єдиного учасника ТОВ «Укрбуд девелопмент», у тому числі й на управління та розпорядження майном Товариства, а також на представництво компанії як власника юридичних осіб з усіма правами.

За злочинним задумом ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлених слідством осіб така підроблена довіреність мала надати можливість їм здійснити відчуження за фіктивними договорами купівлі-продажу без фактичної сплати коштів на підконтрольних їм осіб частки в ТОВ «Укрбуд девелопмент» та належної цьому Товариству частки в ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» і в подальшому на протиправне заволодіння майном вказаних товариств.

Заволодіння корпоративними правами ТОВ «Регіональні ресурси» планувалось здійснити шляхом протиправного відчуження 100 % частки єдиного учасника цього товариства ОСОБА_27 за підробленою нотаріально посвідченою довіреністю від його імені на спеціально залучену для цього особу, з подальшим протиправним відчуженням майна цього товариства, а саме згаданого вище офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , через низку фіктивних правочинів на підконтрольну ОСОБА_12 та ОСОБА_13 юридичну особу.

Для реалізації цього злочинного задуму з метою нотаріального оформлення та реєстрації у Єдиних та Державних реєстрах відповідних фіктивних угод ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлені слідством особи залучили низку приватних нотаріусів Київського міського та Броварського районного нотаріальних округів, які мали доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру довіреностей та інших Єдиних та Державних реєстрів.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість скасування Міністерством юстиції України та судами незаконних реєстраційних дій щодо протиправного заволодіння майном та корпоративними правами згаданих вище юридичних осіб, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством його співучасники з метою унеможливлення виконання відповідних рішень про скасування таких дій шляхом штучного накладення арешту у кримінальних провадженнях за надуманими підставами залучили до вчинення злочинів працівників правоохоронних органів, а саме невстановлених на цей час працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, прокуратури Київської області, Дарницького УП ГУНП у м. Києві, Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Так, для протиправного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Укрбуд девелопмент» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , який маючи в силу своєї посади доступ до правовстановлюючих документів компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP, ТОВ «Укрбуд девелопмент», ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» та інших, за невстановлених слідством обставин здобули виготовлену невстановленими особами довіреність, нібито видану на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та датовану 9 квітня 2019 року зі строком дії до 24 квітня 2020 року, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості щодо надання компанією BAZERT DEVELOPMENT LLP в особі ОСОБА_28 як довірчого власника її засновників - компаній-нерезидентів «Orleya Limited» та «Plars Trading Ltd» ОСОБА_12 повноважень бути представником Компанії на загальних зборах та в інших органах управління юридичних осіб, власником яких є компанія, доручати та передоручати вказану довіреність, видавати додаткові довіреності від імені Компанії, управляти та розпоряджатись її майном тощо.

Усвідомлюючи неможливість посвідчення автентичності підробленого підпису від імені ОСОБА_29 як представника засновників компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP - компаній «Orleya Limited» та «Plars Trading Ltd» шляхом проставлення апостилю відповідним компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Міністерством закордонних справ і у справах Співдружності Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, як того вимагають ст.ст. 3, 5 Гаагської конвенції від 05.10.1961 року, розуміючи, що така довіреність є очевидно юридично нікчемною, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи для надання їй вигляду справжності додали виготовлений за невстановлених слідством обставин документ солісітора компанії Chupple & Co Девіда Ентоні Чаппл (Сполучене Королівство) про те, що ним здійснено перевірку компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP (реєстраційний № ОС399571) на офіційному сайті Державного реєстру компаній, в результаті чого встановлено, що дані щодо Компанії не оновлювались, компанія належним чином заснована, зареєстрована і є діючою, на який був проставлений апостиль від 15.04.2019 згідно з Гаагською конвенцією від 05.10.1961, відповідно до змісту якого засвідчено підпис солісітора ОСОБА_30 .

При цьому, сама довіреність компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP від 09.04.2019 від імені компаній ORLEYA LIMITED та PLARS TRADING LTD залишилась не апостильованою, підпис виконаний нібито представником у ній не засвідчено відповідними компетентними органами.

Здобувши цю юридично нікчемну підроблену довіреність, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх співучасники шляхом її використання у фіктивних цивільно-правових правочинах здійснили серію протиправних заволодінь майном та корпоративними правами підприємств, бенефіціарним власником яких був ОСОБА_23 .

Отримавши контроль над ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи продовжили заволодіння належними ОСОБА_23 частками та майном юридичних осіб.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння належною компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP, бенефіціарним власником якої був ОСОБА_23 , часткою 100% в ТОВ «Укрбуд девелопмент», ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи у невстановлений час, але не пізніше 01.10.2019 домовились про оформлення на підконтрольних собі підставних осіб зазначеної частки.

З метою такого оформлення ОСОБА_12 за попередньою домовленістю із ОСОБА_13 залучив до вчинення злочину як пособника свого знайомого ОСОБА_14 , якому доручив підшукати підконтрольну особу, що б могла за грошову винагороду стати номінальним власником 50% частки в ТОВ «Укрбуд девелопмент», якою він мав намір заволодіти.

Виконуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 підшукав раніше знайомого ОСОБА_31 та, не ставлячи його до відома про злочинний характер своїх дій, а також дій ОСОБА_12 та його співучасників, запропонував за грошову винагороду виступити номінальним власником 50% частки в ТОВ «Укрбуд девелопмент», на що ОСОБА_32 дав свою згоду.

Також ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , діючи узгоджено з невстановленими слідством особами, з метою оформлення іншої частки 50% в ТОВ «Укрбуд девелопмент» залучили до вчинення злочину як пособника ОСОБА_8 , якому доручили підшукати підконтрольну особу, яка б за грошову винагороду погодилась би стати номінальним власником іншої 50% частки в ТОВ «Укрбуд девелопмент», а у подальшому забезпечити її систематичне фінансування, контрольовану поведінку при взаємодії з органами державної влади та нотаріату та фізичне приховування від можливих контактів з представниками правоохоронних органів та законного власника майна і корпоративних прав вказаних товариств.

ОСОБА_8 , виконуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлених слідством осіб, приблизно в вересні 2019 року, але не пізніше 01.10.2019, на території м. Києва, точний час та місце в ході розслідування не встановлено, підшукав ОСОБА_33 та, не ставлячи його до відома про злочинний характер своїх дій, а також дій ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх співучасників, запропонував за грошову винагороду виступити номінальним власником 50% частки в ТОВ «Укрбуд девелопмент», на що ОСОБА_34 дав свою згоду.

Продовжуючи дії, спрямовані на протиправне заволодіння часткою 100% в ТОВ «Укрбуд девелопмент», ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи, усвідомлюючи очевидність факту юридичної нікчемності довіреності від компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP від 09.04.2019, а також те, що фіктивне оформлення часток провідної будівельної компанії країни на номінальних власників з низьким рівнем достатку та відсутність реальних розрахунків за них може викликати у будь-якого нотаріуса обґрунтовані сумніви у відповідності дійсних намірів учасників правочину вимогам законодавства під час їх нотаріального оформлення або ж потягти відмову в їх оформленні у цілому, у невстановлений слідством час, але не пізніше 01.10.2019, вирішили залучити до вказаного злочину як пособника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , який мав виготовити та посвідчити на підставі наданих підроблених документів акти приймання-передачі частки в статутному капіталі та інші документи, необхідні для заволодіння часткою в ТОВ «Укрбуд девелопмент».

Надалі у невстановлений час та місці (але не пізніше 01.10.2019) ОСОБА_13 , ОСОБА_12 здобуто та підписано як представником компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP виготовлені невстановленими особами за невстановлених обставин два договори купівлі-продажу, датовані 01.10.2019, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо продажу часток цієї компанії у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» відповідно ОСОБА_35 та ОСОБА_36 за ціною 17 615 000, 00 грн. за 50% частки.

За умовами цих договорів, проведення оплати за нібито придбані частки відтерміновано до 1 жовтня 2020 року, що, у свою чергу, надавало можливість провести реєстрацію цих правочинів без фактичного перерахування коштів та сплати необхідних податків і зборів та в подальшому вказані оплата здійснена не була, що підтверджувало укладення договору, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлені цим договором.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02.10.2019 ОСОБА_12 як директор ТОВ «Укрбуд девелопмент», та діючи за погодженням із ОСОБА_13 , використовуючи своє службове становище, з метою виготовлення та нотаріального посвідчення документів щодо незаконного переоформлення часток в ТОВ «Укрбуд девелопмент» і внесення на підставі них відповідних відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_17 , який, сприяючи протиправному заволодінню частками в ТОВ «Укрбуд девелопмент», умисно порушуючи вимоги ч.ч. 6, 7 статті 44 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 5, п. 4 глави 4 Розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, п. 13 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо обов`язковості перевірки повноважень представника юридичної особи, недопущення прийняття не легалізованої в установленому законом порядку довіреності, виданої відповідно до законодавства іноземної держави, а також вимоги ч. 10 ст. 44 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Глави 6 Розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 щодо обов`язковості встановлення дійсних намірів учасників правочину на створення обумовлених ним правових наслідків, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , прийняв юридично нікчемну та не апостильовану у відповідності до законодавства компетентними органами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії довіреність компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP від 09.04.2019 на ім`я ОСОБА_12 , на підставі якої, усвідомлюючи як відсутність законних повноважень у ОСОБА_12 на представництво компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP, так і очевидну невідповідність дійсних намірів учасників правочину вимогам законодавства, виготовив та посвідчив наступні офіційні документи:

- протокол № 02/10/19 загальних зборів учасників ТОВ «Укрбуд девелопмент», датований 02.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_12 нібито як представник компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP, який діє на підставі довіреності від 09.04.2019, затвердив продаж двох часток по 50 % вартістю по 17 615 000 (сімнадцять мільйонів шістсот п`ятнадцять тисяч) гривень кожна у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» компанією BAZERT DEVELOPMENT LLP ОСОБА_35 та ОСОБА_36 відповідно;

- акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент», датований 02.10.2019, згідно з яким ОСОБА_12 нібито як представник BAZERT DEVELOPMENT LLP передав частину часток у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» у розмірі 50% ОСОБА_35 ;

- акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент», датований 02.10.2019, згідно з яким ОСОБА_12 нібито як представник BAZERT DEVELOPMENT LLP передав частину часток у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» у розмірі 50% ОСОБА_37 .

Продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння частками в ТОВ «Укрбуд девелопмент», 03.10.2019 ОСОБА_12 як директор ТОВ «Укрбуд девелопмент», та за погодженням із ОСОБА_13 , використовуючи своє службове становище, через представника за довіреністю ОСОБА_38 надав вищевказані посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_17 документи державному реєстратору Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_39 , яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , вчинила наступні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань:

- № 3009171 від 03.10.2019, якою виключено відомості щодо BAZERT DEVELOPMENT LLP як єдиного учасника ТОВ «Укрбуд девелопмент» та включено відомості щодо ОСОБА_33 і ОСОБА_31 як учасників товариства;

- №4009171 від 04.10.2019, якою змінено відомості щодо органів управління, місцезнаходження ТОВ «Укрбуд девелопмент» та виключено відомості про представника бенефіціара ОСОБА_40 ;

- № 5009171 від 04.10.2019, якою виключено відомості про представників ТОВ «Укрбуд девелопмент» та змінено інформацію для зв`язку.

Після оформлення часток в ТОВ «Укрбуд девелопмент» на підконтрольних собі осіб ОСОБА_12 , який продовжив обіймати посаду Генерального директора Товариства, та ОСОБА_13 отримали повний контроль як за корпоративними правами ТОВ «Укрбуд девелопмент», так і за його майном, заволодівши у такий спосіб належними Товариству об`єктами нерухомого майна та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість скасування Міністерством юстиції України і судами незаконних реєстраційних дій щодо протиправного заволодіння корпоративними правами та майном ТОВ «Укрбуд девелопмент», ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи з метою унеможливлення виконання відповідних рішень про їх скасування та продовження утримання контролю над Товариством шляхом штучного накладення арешту у кримінальних провадженнях за надуманими підставами залучили до вчинення злочинів як пособників працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та прокуратури Київської області.

Так, за заявою про злочин ОСОБА_12 працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, зареєстровано кримінальне провадження № 01099 від 12.08.2019 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України.

Незважаючи на відсутність фактів, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень на території Київської області, всупереч правилам територіальної підслідності процесуальне керівництво у цьому провадженні визначено за працівниками прокуратури Київської області.

26.12.2019 за ініціативою прокуратури Київської області ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 № 757/66832/19-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Укрбуд девелопмент».

У подальшому зазначена ухвала про накладення арешту невстановленими працівниками правоохоронних органів направлена на виконання для внесення до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , який як співучасник ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і невстановлених слідством осіб брав участь у посвідченні та реєстрації інших фіктивних правочинів, спрямованих на протиправне заволодіння майном та корпоративними правами юридичних осіб, бенефіціарним власником яких був ОСОБА_23 .

Згідно висновку економічної експертизи розмір власного капіталу ТОВ «Укрбуд девелопмент», що відповідає долі 100% компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLP» станом на 30.09.2019 складала 51 051 000 грн.

Тобто, в результаті вчинення вказаних дій, потерпілому ОСОБА_23 спричинені майнова шкода на суму 51 051 000 грн., які більш ніж в 500 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до Примітки до статті 206-2 Кримінального кодексу України, є великою шкодою.

В подальшому, в травні 2021 року, ОСОБА_32 , дізнавшись про свою участь у незаконному заволодінні часткою 50% в ТОВ «Укрбуд девелопмент», вирішив повернути її законному власнику та звернувся з цього приводу до ОСОБА_23 .

Здійсненню нотаріального оформлення повернення частки ТОВ «Укрбуд девелопмент» ОСОБА_41 , а також реєстрації відповідних змін у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань завадила наявність арешту, накладеного згаданою вище ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 № 757/66832/19-к за клопотанням прокуратури Київської області у кримінальному провадженні

№ 01099 від 12.08.2019.

У зв`язку з цим ОСОБА_32 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, яке ухвалою від 16.05.2021 у справі № 757/22349/21-к задоволено, арешт корпоративних прав ТОВ «Укрбуд девелопмент» скасовано.

03.06.2021 ОСОБА_41 підписано акт приймання-передачі (повернення) частки 50% у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» в розмірі 17 615 000 гривень компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLC», який посвідчено приватним нотаріусом та вчинено реєстраційну дію, якою виключено відомості щодо ОСОБА_31 як учасника ТОВ «Укрбуд девелопмент», а замість нього здійснено запис про компанію «BAZERT DEVELOPMENT LLP».

Таким чином, частку 50% в ТОВ «Укрбуд девелопмент», раніше незаконно оформлену на ОСОБА_31 повернуто законному власнику - компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLP».

Дізнавшись про вказаний факт, 05.06.2021 ОСОБА_12 , діючи за погодженням із ОСОБА_13 , використовуючи своє службове становище, діючи як Генеральний директор ТОВ «Укрбуд девелопмент», з метою не допустити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Укрбуд девелопмент» шляхом штучного блокування Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_42 із заявою про проведення нібито реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та умисно подав документи не у повному обсязі, що, у свою чергу відповідно до п.1 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" штучно створило юридичні підстави приватному нотаріусу та державному реєстратору ОСОБА_43 прийняти в інтересах ОСОБА_12 рішення від 07.06.2021 про зупинення розгляду документів строком на 15 днів й у такий спосіб технічно унеможливити протягом вказаного часу проводити будь-які реєстраційні дії відносно ТОВ «Укрбуд девелопмент».

Тим часом, 11.06.2021 ОСОБА_34 також дізнався про свою участь у незаконному заволодінні часткою 50% в ТОВ «Укрбуд девелопмент» та вирішив повернути її законному власнику, звернувшись з цього приводу до представників ОСОБА_23 .

Цього ж дня, 11.06.2021 ОСОБА_44 підписано акт приймання-передачі (повернення) частки 50 % у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLC», який посвідчено приватним нотаріусом, однак вчинити відповідну реєстраційну дію не виявилось за можливе у зв`язку з наявністю вказаного вище рішення приватного нотаріуса ОСОБА_45 від 07.06.2021 про зупинення розгляду документів, штучно ініційованого ОСОБА_12 з метою блокування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Усвідомлюючи втрату контролю над ОСОБА_41 та ОСОБА_44 , які відмовились брати участь у злочинних діях ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і їх співучасників, та, як наслідок, фактичну втрату ними контролю над ТОВ «Укрбуд девелопмент», в період часу з 05.06.2021 по 15.06.2021 у ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння корпоративними правами та майном ТОВ «Укрбуд девелопмент».

З цією метою у вказаний проміжок часу за невстановлених слідством обставин ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи вступили у злочинну змову з ОСОБА_46 , який повинен був виступити як довірена особа раніше незнайомого йому ОСОБА_33 на підставі підробленої довіреності від імені останнього та з використанням цієї підробленої довіреності вчинити від його імені правочин з продажу частки 50 % в ТОВ «Укрбуд девелопмент» іншій підконтрольній ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх співучасникам особі.

Такою підконтрольною особою став ОСОБА_7 , якого ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи залучили до вчинення злочину як пособника і який мав виступити номінальним учасником та незаконно оформити на своє ім`я частки у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент».

Для нотаріального оформлення таких правочинів, обов`язковість якого встановлена законодавством, а також їх реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи, які діяли у співучасті з ним, за невстановлених слідством обставин не пізніше 15.06.2021 підшукали приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , яких залучили до вчинення вказаного злочину як пособників.

Відповідно до досягнутої з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами домовленості приватний нотаріус ОСОБА_10 повинна була виготовити та посвідчити підроблену довіреність від імені учасника ТОВ «Укрбуд девелопмент» ОСОБА_33 всупереч його реальному волевиявленню, без його відома та фізичної присутності, відповідно до якої він нібито уповноважував ОСОБА_47 представляти його інтереси як учасника ТОВ «Укрбуд девелопмент», розпоряджатися належною йому часткою у статутному капіталі Товариства та вчиняти інші юридично значимі дії, пов`язані з відчуженням його частки в ТОВ «Укрбуд девелопмент».

У свою чергу, приватний нотаріус ОСОБА_9 , діючи відповідно до злочинної домовленості з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, мав всупереч передбаченому законодавством порядку посвідчити акт приймання-передачі передачі 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент», зареєстрованої за ОСОБА_44 , від імені якого виступав ОСОБА_48 на підставі підробленої довіреності, про передачу ОСОБА_49 . цієї частки ОСОБА_7 та як державний реєстратор внести відповідні відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Інший учасник злочинної домовленості з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами - приватний нотаріус ОСОБА_18 повинна була всупереч передбаченому законодавством порядку посвідчити акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» в розмірі 50%, що належала компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLC», від імені якої на підставі підробленої юридично нікчемної довіреності від 09.04.2019 виступав ОСОБА_12 , який відповідно до згаданого вище акту передавав 50% частки в Товаристві ОСОБА_7 .

Враховуючи, що зазначений у підробленій довіреності від компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLC» від 09.04.2019 строк дії закінчився 24.10.2020, ОСОБА_12 , діючи узгоджено із ОСОБА_13 та іншими співучасниками, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 15.06.2021, за невстановлених слідством обставин підробили один з реквізитів у вже підробленій довіреності, виправивши з використанням комп`ютерної техніки термін її дії з 24.10.2020 на 22.04.2022.

У зв`язку з тим, що наявність видимих ознак технічної підробки строку дії згаданої вище довіреності від 09.04.2019, а також необхідність нотаріального посвідчення її перекладу попередніми датами унеможливлювали здійснення перекладу тексту цієї довіреності на українську мову та нотаріального посвідчення такого перекладу у передбачений законом спосіб, ОСОБА_12 , за погодженням із ОСОБА_13 діючи спільно з іншими невстановленими особами за невстановлених на цей час обставин не пізніше 15.06.2021 виготовили переклад від імені перекладача ОСОБА_50 , яка на дату складання нею перекладу перебувала за межами України і переклад вказаного документу не робила та проставили на перекладі довіреності на українську мову засвідчувальний надпис про те, що нібито приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_51 25.04.2019 засвідчив справжність підпису перекладача ОСОБА_50 та зареєстрував вказаний правочин у реєстрі на № 226. Цей надпис скріплено печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_52 та підписом від його імені.

При цьому ОСОБА_51 з 18.02.2019 переховується від органів державної влади, а в період з 23.04.2019 по 03.05.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 8. Крім того, ОСОБА_51 з 26.09.2019 оголошений в розшук слідчими Національної поліції України як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні 0000425 від 16.04.2019.

До вказаної вище підробленої довіреності компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP від 09.04.2019 зі строком дії до 22.04.2022 ОСОБА_12 за погодженням із ОСОБА_13 прикріпив згаданий раніше документ солісітора компанії Chupple & Co Девіда Ентоні Чаппл (Сполучене Королівство) про те, що ним здійснено перевірку компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP (реєстр. № ОС399571) на офіційному сайті Державного реєстру компаній, на який був проставлений апостиль № АРО-1412803 , який раніше вже використовувався під час проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Укрбуд девелопмент» як прикріплений документ до підробленої довіреності компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP від 09.04.2019 зі строком дії до 24.10.2020.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

Пункт 4 глави 9 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 передбачає, що при вчиненні нотаріальних дій, що потребують прикладення власноручного підпису осіб, нотаріус перевіряє справжність підпису цих осіб шляхом здійснення ними підпису у його присутності. Встановлення їх особи здійснюється за документами, визначеними Законом України «Про нотаріат».

Діючи на виконання досягнутих з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами злочинних домовленостей, сприяючи протиправному заволодінню 50% частки в ТОВ «Укрбуд девелопмент», оформленої на ОСОБА_33 , 15.06.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , виконуючи роль пособника, перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , умисно порушуючи вимоги ст. 43 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 9 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, якими встановлюється обов`язковість участі учасників правочину та обов`язок нотаріуса перевірки справжності їх підпису, за відсутності ОСОБА_33 , без його відома та всупереч його реальному волевиявленню склала офіційний документ - довіреність від імені ОСОБА_33 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_34 нібито уповноважує ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представляти його інтереси та виступати від його імені, в тому числі і як учасника ТОВ «Укрбуд девелопмент», для чого надає йому право бути його представником з усіма необхідними повноваженнями, а також з питань, пов`язаних з розпорядженням належною йому часткою у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» та на вчинення інших юридично значимих дій, пов`язаних з відчуженням оформленої на нього частки в ТОВ «Укрбуд девелопмент».

Надалі ОСОБА_10 до цієї ж довіреності внесено завідомо неправдиві відомості про те, що нібито нею як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу засвідчено факт підписання довіреності ОСОБА_44 у її присутності, що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_34 до ОСОБА_10 за вчиненням нотаріальних дій ніколи не звертався, у її присутності будь-яких документів, у т.ч. і згаданої довіреності не підписував, будь-яких довіреностей ОСОБА_54 не надавав.

Вказану довіреність, до якої внесено завідомо неправдиві відомості, приватний нотаріус ОСОБА_10 виготовила на офіційному бланку Міністерства юстиції України, посвідчила своїм підписом та печаткою, зареєструвала у Єдиному реєстрі довіреностей за №484, надавши тим самим їй статусу офіційного документа, та видала невстановленим особам, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими співучасниками.

До матеріалів вказаної довіреності ОСОБА_10 додала копію паспорту на ім`я ОСОБА_55 (НОМЕР_2 ) копії сторінок яких, а саме першої, другої, третьої, десятої та одинадцятої виготовлені не з оригіналу паспорту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_5 (виданий 11.02.2014).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на противоправне заволодіння частками в ТОВ «Укрбуд девелопмент» вчинене повторно, за невстановлених слідством обставин, не пізніше 15.06.2021 невстановленими особами, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими співучасниками з використанням зазначеної вище підробленої довіреності від імені ОСОБА_33 на ОСОБА_47 , складено та виготовлено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент», датований 15 червня 2021 року, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про продаж ОСОБА_57 від імені ОСОБА_33 частки в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент», зареєстрованої на ім`я ОСОБА_33 , ОСОБА_7 .

Проведення оплати за даним договором відтерміновано до 31 грудня 2022 року, що, в свою чергу, повинно було надати можливість провести реєстрацію цього правочину без фактичного перерахування коштів.

Зазначений підроблений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент», датований 15 червня 2021 року, за невстановлених слідством обставин підписано ОСОБА_57 та ОСОБА_7 , які виступили пособниками протиправного заволодіння часткою 50 % в ТОВ «Укрбуд девелопмент».

Надалі, використовуючи вказані вище підроблені документи, а саме довіреність від 15.05.2021 від імені ОСОБА_33 на ім`я ОСОБА_47 та договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент», датований 15 червня 2021 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , виконуючи роль пособника у протиправному заволодінні часткою 50 % в ТОВ «Укрбуд девелопмент», сприяючи вчиненню злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, 15.06.2021 перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , усвідомлюючи очевидну невідповідність дійсних намірів учасників правочину вимогам законодавства, умисно порушуючи вимоги ч. 10 ст. 44 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Глави 6 Розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, які визначають обов`язок нотаріуса встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, склав офіційний документ - акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент», до якого вніс відомості щодо передачі ОСОБА_57 як представником ОСОБА_33 частки 50 % у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» вартістю 17 615 000 грн. ОСОБА_7 .

Вказаний акт приймання-передачі ОСОБА_9 виготовив на офіційному бланку Міністерства юстиції України, надав для підпису ОСОБА_54 та ОСОБА_7 , посвідчив своїм підписом та печаткою, надавши йому статусу офіційного документа, після чого видав невстановленим слідством особам, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх співучасниками.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно в порушення п. 31 ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до якої подача заяви про проведення реєстраційних дій щодо засновника (учасника), який внесений до Єдиного реєстру боржників є підставою для відмови у державній реєстрації, ігноруючи факт внесення ОСОБА_33 до Єдиного реєстру боржників, приватний нотаріус та державний реєстратор ОСОБА_9 на підставі посвідченого ним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» вчинив реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 7009171, якою виключив відомості про учасника ТОВ «Укрбуд девелопмент» ОСОБА_33 та включив відомості про учасника ОСОБА_7 .

З метою переоформлення іншої частки 50 % в ТОВ «Укрбуд девелопмент», що належала та була оформлена на компанію BAZERT DEVELOPMENT LLP, ОСОБА_12 за погодженням із ОСОБА_13 , спільно з невстановленими особами, за невстановлених слідством обставин не пізніше 15.06.2021 з використанням згаданої вище підробленої та юридично нікчемної довіреності компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP від 09.04.2019 зі строком дії до 22.04.2022 на ім`я ОСОБА_12 виготовили договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» №15-06/21, датований 15 червня 2021 року, до якого внесли завідомо неправдиві відомості щодо продажу ОСОБА_12 як представником BAZERT DEVELOPMENT LLP частки в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» вартістю 17 615 000 грн. громадянину ОСОБА_7 .

Проведення оплати за даним договором відтерміновано до 31 грудня 2022 року, що, в свою чергу, повинно було надати можливість провести реєстрацію цього правочину без фактичного перерахування коштів.

Цього ж дня, 15.06.2021 ОСОБА_12 , за погодженням із ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, повторно, використовуючи вказані вище підроблену та юридично нікчемну довіреність компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP від 09.04.2019 зі строком дії до 22.04.2022 на ім`я ОСОБА_12 , яка не була апостильована компетентними органами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а також підроблений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» №15-06/21, датований 15 червня 2021 року, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_18 , яка відповідно до досягнутої з ним та іншими невстановленими особами злочинної домовленості погодилась виконати функцію пособника у спільному злочинному намірі по протиправному заволодінню часткою ТОВ «Укрбуд девелопмент».

Сприяючи протиправному заволодінню частками в ТОВ «Укрбуд девелопмент», умисно порушуючи вимоги ч.ч. 6, 7 статті 44 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 5, п. 4 глави 4 Розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, п. 13 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо обов`язковості перевірки повноважень представника юридичної особи, недопущення прийняття не легалізованої в установленому законом порядку довіреності, виданої відповідно до законодавства іноземної держави, а також вимоги ч. 10 ст. 44 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Глави 6 Розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 щодо обов`язковості встановлення дійсних намірів учасників правочину на створення обумовлених ним правових наслідків, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , прийняла підроблену та юридично нікчемну довіреність компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP від 09.04.2019 зі строком дії до 22.04.2022 на ім`я ОСОБА_12 , яка не була апостильована компетентними органами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, з використанням якої, усвідомлюючи як відсутність законних повноважень у ОСОБА_12 на представництво компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP, так і очевидну невідповідність дійсних намірів учасників правочину вимогам законодавства, склала на офіційному бланку Міністерства юстиції України акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент», датований 15.06.2021, згідно з яким ОСОБА_12 нібито як представник компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP передав ОСОБА_7 частину часток у статутному капіталі ТОВ «Укрбуд девелопмент» у розмірі 50% вартістю 17 615 000 грн.

Після підписання зазначеного акту ОСОБА_12 та ОСОБА_7 . приватний нотаріус ОСОБА_18 посвідчила даний документ своїм підписом, скріпила печаткою, надавши йому статусу офіційного, після чого видала його ОСОБА_12 та іншим співучасникам злочину.

Продовжуючи спільні з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими співучасниками злочинні дії, приватний нотаріус ОСОБА_18 , діючи як державний реєстратор, 15.06.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинила реєстраційну дію №8009171, якою виключила відомості про учасника ТОВ «Укрбуд девелопмент» компанію «BAZERT DEVELOPMENT LLC» та включила відомості про учасника ОСОБА_7 .

Таким чином, 15.06.2021 ОСОБА_12 за організації ОСОБА_13 , пособництва ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , приватних нотаріусів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та невстановлених слідством осіб, повторно заволодів часткою 100% в ТОВ «Укрбуд девелопмент» вартістю 51 051 000 грн., оформивши їх на підконтрольну особу ОСОБА_7 в результаті чого, потерпілому ОСОБА_23 спричинена майнова шкода на суму 51 051 000 грн., які більш ніж в 500 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до Примітки до статті 206-2 Кримінального кодексу України, є великою шкодою.

Водночас, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій і можливість скасування Міністерством юстиції України та судами незаконних реєстраційних дій щодо протиправного переоформлення на ОСОБА_7 часток в ТОВ «Укрбуд девелопмент», з метою унеможливлення виконання відповідних рішень про їх скасування шляхом штучного накладення арешту у кримінальних провадженнях за надуманими підставами ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх співучасники залучили до вчинення злочинів працівників Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, а також Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами як пособники вчинення злочину, невстановлені працівники Дарницького УП ГУНП в м. Києві о 13 годині 07 хвилин 15.06.2021 за відсутності законних підстав за заявою ОСОБА_58 який був залучений ОСОБА_13 та ОСОБА_8 зареєстрували кримінальне провадження № 0001777 за фактом нібито зникнення без вісти ОСОБА_33 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також фактом протиправного заволодіння його часткою в ТОВ «Укрбуд девелопмент» за ч. 2 ст. 206-2 КК України.

При цьому заява ОСОБА_59 подана до Дарницького УП ГУНП в

м. Києві лише о 14 годині 36 хвилин 15.06.2021, а сам ОСОБА_60 з ОСОБА_44 ніколи знайомим не був та не міг знати про обставини, викладені ним у заяві.

Також, 15.06.2021 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві подала заяву підконтрольна ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх співучасникам ОСОБА_61 , яка також ніколи не була знайома з ОСОБА_49 .

У своїй заяві ОСОБА_62 заявила про викрадення ОСОБА_63 . ОСОБА_23 з метою переоформлення належної першому частки 50% в ТОВ «Укрбуд девелопмент» і просила накласти арешт на цю належну ОСОБА_35 частку в цьому Товаристві.

16.06.2021 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001777 про арешт 100% статутного капіталу в ТОВ «Укрбуд девелопмент», до якого вніс надані органу досудового розслідування ОСОБА_59 та ОСОБА_62 завідомо неправдиві відомості.

Цього ж дня ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві від 16.06.2021 у справі № 753/11908/21 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на 100 % статутного капіталу ТОВ «Укрбуд девелопмент».

Таким чином, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інші невстановлені слідством особи, залучивши до вчинення злочину як пособників невстановлених працівників Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури м. Києва, які забезпечили накладення в їх інтересах незаконного арешту на 100% частки в ТОВ «Укрбуд девелопмент» унеможливили виконання у майбутньому наказів Міністерства юстиції України та рішень судів на користь законних власників корпоративних прав у цьому Товаристві.

За таких обставин, ОСОБА_7 підозрюється у пособництві в протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, учасників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, що заподіяло велику шкоду, як особа, яка усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення (злочину), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

За вказаним фактами незаконної діяльності, 14.09.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні підозрюється в учиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, дані про особу підозрюваного, прокурор вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

14.09.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- заявами ОСОБА_23 про вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_23 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31

- протоколом допиту свідка ОСОБА_64

- документами щодо протиправного заволодіння часткою 100% та майном ТОВ «Укрбуд девелопмент»;

- висновком почеркознавчої експертизи, за результатами дослідження підпису ОСОБА_33 в довіреності від його імені на імя ОСОБА_47 ;

- висновками економічної та технічних експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

14.09.2022 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено матері ОСОБА_7 - ОСОБА_65 . Також ОСОБА_66 , для передачі ОСОБА_7 вручена повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_7 до слідчого Державного бюро розслідувань для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій 16.09.2022, на яку останній без поважних причин не з`явився, про причини неявки на виклик слідчого, не повідомив.

Відповідно до відомостей з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, ОСОБА_7 виїхав за межі України 13.08.2021 та до теперішнього часу не повернувся.

З метою встановлення його місцезнаходження допитана як свідок матір ОСОБА_7 - ОСОБА_66 Місцезнаходження ОСОБА_7 їй не відомо.

Таким чином, проведеними слідчими, процесуальними діями встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 на даний час невідоме.

За результатами аналізу отриманих матеріалів та інформації, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 невідоме та останній не з`являється без поважних причин на виклик слідчого.

26.05.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке вручено його матері - ОСОБА_67 .

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 невідоме, та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора, 14.10.2022 оголошено його розшук.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_68 від 09.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 14.09.2023.

26.06.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України прокурором виділене в окреме провадження із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000300 від 19.04.2021.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим за погодженням із прокурором підготовлено та скеровано запити 29.12.2022 компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, 10.04.2023 компетентним органам Республіки Сейшельські Острови, 26.05.2023 та 14.06.2023 компетентним органам Республіки Австрія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого погоджену прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України зупинити 30.06.2023, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, що є тяжким злочином. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Так, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, ризик:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Кримінальне правопорушення, що інкримінується громадянину України ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого оскільки передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, а також володіючи значними матеріальними статками, усвідомлюючи можливість призначення такого виду додаткового покарання як конфіскація майна у разі визнання його винуватим, з метою його переховування вживатиме заходів до відчуження належного йому майна на користь інших осіб.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На теперішній час у кримінальному провадженні не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази. Підозрюваний ОСОБА_7 та інші співучасники під час вчинення кримінальних правопорушень, з метою узгодження дій по реалізації злочинного плану вживали заходи конспірації та приховування своєї діяльності. Зокрема, використовували мобільні термінали, інші електронні засоби, які за своїм функціоналом дозволяють спілкуватись шляхом направлення зображень і текстових повідомлень. Вказані засоби зв`язку, як знаряддя злочину, містять докази протиправної діяльності підозрюваного та інших співучасників, а тому, усвідомлюючи важливість доказового значення цих предметів для досудового розслідування, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, підозрюваний матиме можливість вжити заходів до їх приховання, знищення чи спотворення наявної у них інформації. Поряд з цим, на теперішній час не встановлені всі місця здійснення та підготовки вчинення кримінальних правопорушень, а також всі епізоди злочинних дій ОСОБА_7 та інших осіб причетних до їх вчинення.

-незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарань, інкримінованих підозрюваному, факт перешкоджання досудовому розслідуванню, вік та стан здоров`я підозрюваного, розмір майнової шкоди, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000544 від 26.06.2023 року, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1