ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000594 внесеного до ЄРДР 28.09.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на обвинуваченого обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у вересні 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до директора Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги», Якушинецької сільської ради (далі КНП Якушинецький ЦПМСД) ОСОБА_4 , для отримання направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії своїй доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення підстав для отримання останньою групи інвалідності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 займаючи посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр медико-санітарної допомоги», Якушинецької сільської ради, та обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 являється службовою особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно вимог п. п. 3, 4, 15, 19, 22 «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії. Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акту огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою. Рішення обласних, центральних міських комісій приймається більшістю голосів членів комісій та у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

Так, у ході подальшого спілкування, 27.09.2023 у директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди та з метою реалізації свого виниклого злочинного, корисливого умислу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що підпорядкований йому лікувальний заклад може провести відповідні діагностичні, лікувальні та реабілітаційні заходи з метою встановлення наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму його доньки ОСОБА_7 , що стане підставою для отримання третьої групи інвалідності при проходженні медико-соціальної експертної комісії.

Разом з тим, директор Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 , реалізовуючи свій виниклий злочинний умисел, будучи службовою особою, висловив усну вимогу ОСОБА_6 , надати йому грошові кошти в якості неправомірної винагороди в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн., без наявних на те законних підстав, для вчинення ОСОБА_4 , з використанням службового становища, як директора комунального медичного закладу, в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних зі створенням умов, у підпорядкованому йому комунальному закладі, для встановлення наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму ОСОБА_7 , що стане підставою для отримання третьої групи інвалідності при проходженні медико-соціальної експертної комісії.

Вважаючи вимогу директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправним, 27.09.2023 у денний час ОСОБА_6 добровільно звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому діяв під їх контролем, з метою перевірки дійсності намірів останнього на одержання неправомірної вигоди.

У подальшому, 13.10.2023 о 10.04 год. ОСОБА_6 перебуваючи в кабінеті директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , діючи під контролем правоохоронних органів, у ході особистої зустрічі з останнім, на раніше висловлену вимогу надання неправомірної вигоди передав ОСОБА_4 , попередньо обумовлену частину грошових коштів, у якості неправомірної вигоди, у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. Після чого, з метою доведення злочинного умислу ОСОБА_4 на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 до кінця, 15.07.2024 о 11.00 год. перебуваючи в кабінеті директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , під контролем правоохоронних органів, у ході особистої зустрічі між останніми, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 , другу частину грошових коштів, у якості неправомірної вигоди, у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

У результаті чого, ОСОБА_4 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, діючи з використанням службового становища та всупереч інтересам служби, 27.09.2023 вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 40 000 гривень для себе, для вчинення ним, з використанням службового становища, як директора комунального медичного закладу, в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних зі створенням умов, у підпорядкованому йому комунальному закладі, для отримання третьої групи інвалідності, та у подальшому, діючи під контролем правоохоронних органів, 13.10.2023 та 15.07.2024 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у загальному розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

15.07.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , 40 купюр номіналом по 500 гривень в загальній сумі 20000 гривень, з наступними номерами: ЄД6563487, ЄЖ0343626, ЄВ2804739, АЛ9373072, АМ8919425, БВ3191745, ЄЄ7555126, ВЖ6093987, ЄА2686898, ГА5237267, ЄВ3457636, ЕБ5396119, ЗА8574234, ГВ9097714, ЄЄ4383361, ЄВ3401123, ВЕ3538134, ХИ3144497, ЄЖ3758405, ЄИ7639490, ХИ7989726, ВЕ1498939, ЗВ1136254, ЄЖ9897454, ЕД8025037, ЗГ1200968, ЗГ1969544, ВЄ0948633, ВД7187810, БВ7971819, БА9228921, АИ9771505, ЕЖ1487039, ЄВ9307711, ЗГ5305189, АЕ7972042, ЗБ1434060, ВС2688620, ХБ3498128, ЕЖ6632185.

Так, в даному кабінеті ОСОБА_4 був затриманий працівниками УСБУ у Вінницькій області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, в порядку статті 208 КПК України, 15.07.2024 о 11:00 годині громадянина ОСОБА_4 було затримано.

На підставі здобутих доказів, 16.07.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколами аудіо-, відео- контролю, протоколами про хід зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколом обшуку від 15.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.07.2024, протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.07.2024, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 16.07.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.09.2024, із можливістю внесення застави в розмірі 499 320 гривень, яку на цей час внесено та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

При цьому, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема: повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним та внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, постановою виконуючого обов`язки керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000594 від 28.09.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.10.2024.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків у зазначеному кримінальному провадженні закінчуються 12 вересня 2024 року, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий час.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Установлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинене кримінальне правопорушення він може вдатися до відповідних дій, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду. Відповідно не можна виключати ймовірності того, що не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, які проживають в одному із ним населеному пункті він може здійснювати на них незаконний вплив, з метою формування певної позиції шляхом викривлення чи надання останніми неправдивих показань.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, необхідно продовжити строки покладених на нього обов`язків.

З урахуванням наведеного, враховуючи що дата підготовчого судового засідання на цей час не визначена, тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків, оскільки підготовче судове засідання не проведено.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора про продовження покладених на нього обов`язків.

Захисник підтримав позицію підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню перебуває в суді, проте підготовче судове засідання не проведено, а строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого спливає, тому прокурор на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

Вирішуючи питання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що досудове розслідування завершене, обвинувальний акт по кримінальному провадженні перебуває в суді, а підготовче судове засідання не проведено, при цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утриматись від спілкування зі особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на обвинуваченого обов`язків, тобто до 12 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9