overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2024/24
Провадження № 1-кп/930/243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст.. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

25.11.2024 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану, що суттєво впливає на можливість прибуття учасників кримінального провадження до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь експерта ОСОБА_2 , в розгляді справи № 129/2024/24, розгляд якої призначено на 13 год 50 хв. 18.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

власників майна: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.11.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Samsung», S/N НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Iphone», в корпусі сірого кольору, мобільний телефон «Iphone», в корпусі бежевого кольору, MODEL A1586, мобільний телефон марки «Iphone S», в корпусі сірого кольору, MODEL A1688, ноутбук марки «ASUS», MODEL G5131, S/N НОМЕР_4 , карту пам`яті Wibranol, об`ємом 8 GB, на яку скопійовано 54 файли з ПК, об`ємом 8,62 mb.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000157 від 08.07.2024, шляхом проведення усіх можливих та необхідних слідчих та процесуальних дій, зняти інформацію з мобільного телефону Samsung S/N НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільного телефону Iphone в корпусі сірого кольору, мобільного телефону Iphone в корпусі бежевого кольору MODEL A1586, мобільного телефону марки Iphone S в корпусі сірого кольору MODEL A1688, ноутбуку марки ASUS, MODEL G5131, S/N НОМЕР_4 та після її зняття передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власникам.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 645/7062/24
Провадження № 1-кп/645/567/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 02.12.2024 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора, захисника, секретаря судового засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/1268/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 22.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 22.02.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року зазначене клопотання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 22.02.2024 року, у підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 28.10.2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3659/24 Справа № 185/2583/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000383 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000383 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5853/24
Провадження №: 1-кп/332/580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав доцільним призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Разом із цим просила долучити до матеріалів кримінального провадження заяви потерпілих, в яких останні зазначили про розгляд кримінального провадження на всіх його стадіях проводити за їх відсутності.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя та обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілого .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 11-30 годину 29.11.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/2001/24
Провадження № 1-кс/448/334/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

29.11.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 30 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 30 жовтня 2024 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 31.10.2024 року на наступне майно: транспортний засіб автомобіль марки Citroen C4 Picasso, реєстр.номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється громадянин ОСОБА_5 , з ключами до замка запалювання вказаного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 04.12.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/487/780/24
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за №0001344 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- обвинувачується за ч.4 ст. 152, ч.6 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.

Зазначає, що судовий розгляд вказаного провадження триває, а строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 спливають.

В обґрунтування клопотання посилається на тяжкість злочинів у вчиненні, яких обвинувачується обвинувачений, відомості про його особу, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, що обраний ОСОБА_6 , не зможе запобігти наявним ризикам.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого..

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 закінчується 30.11.2024 р. включно.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працює, міцних соціальних зв`язків не має.

У зв`язку із чим, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості обвинуваченим: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу.

З метою запобігання наявними ризикам, враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 26.01.2025 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з дня отримання копії ухвали. .

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/6564/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/891/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15 серпня 2024 року задоволено клопотання начальника ДУ ЛУВП (№19).

Ухвалено негайно звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.05.2021 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 06.10.2020р., обмежившись відбутим покаранням.

На вказану ухвалу суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 надіслав на адресу апеляційного суду лист про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційні скарги інших учасників судового провадження у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши доповідача колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовоюпрокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/3627/24
Провадження № 1-кп/589/706/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режмі відеоконференції

м. Шостка

24 жовтня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України .

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 24 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю прокурора ОСОБА_2 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1