Справа № 930/1426/24
Провадження №11-кп/801/880/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.06.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 23.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

-12 квітня 2021 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 16 лютого 2024 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185,ч.1 ст.162, ст.395 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.06.2024 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказати у резолютивній частині вироку, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.04.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.06.2024 року визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі;

за ст. 395 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 05 квітня 2024 року по день ухвалення вироку.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_7 з дня ухвалення вироку.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 02 коп.

Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Немирівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року, 08 квітня 2024 року, 11 квітня 2024 року, 15 квітня 2024 року на речові докази у кримінальному провадженні скасовано.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_7 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжений, останній раз останній раз Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024 до 13.05.2024 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 23.03.2024, близько о 01 год. 15 хв., прийшов до приміщення магазину «Міні-Маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, таємно, умисно з корисливим мотивом, шляхом розбиття склопакета вікна за допомогою цеглини, яку знайшов неподалік, через пошкоджене вікно проник до торгівельної зали вищевказаного магазину.

У подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи в середині вищевказаного магазину «Міні-маркет», підійшов до прилавку звідки викрав електронні ваги «Promotec» вартістю 450 грн, тютюнові вироби, а саме: 3 пачки сигарет торгової марки «Camel Blue» загальною вартістю 309 грн, 10 пачок сигарет торгової марки «Camel Yellow» загальною вартістю 1050 грн, 10 пачок сигарет торгової марки «Winston» чорниця загальною вартістю 925 грн, 10 пачок сигарет торгової марки «KENT» чорниця загальною вартістю 979 грн, 7 пачок сигарет торгової марки «Sobranie» загальною вартістю 735 грн, 5 пачок сигарет торгової марки «Parliament Aqua» загальною вартістю 550 грн, 2 пачки сигарет торгової марки «Winston» ментол загальною вартістю 190 грн, 6 пачок сигарет торгової марки «KENT Silver» загальною вартістю 599 грн, 10 пачок сигарет торгової марки «Капітан Морган» загальною вартістю 750 грн, 1 пачку сигарет торгової марки «Київ Blue» вартістю 73 грн 21 коп., ковбасу «Рублена» торгової марки «Верес» вагою 0,5 кг вартістю 98 грн, ковбасу «Царська» торгової марки «Верес» вагою 0,45 кг вартістю 55 грн 35 коп., ковбасу «Українська» торгової марки «Верес» вагою 1,1 кг вартістю 96 грн 8 коп., ковбасу «Фермерська» торгової марки «Верес» вагою 1,1 кг вартістю 231 грн, ковбасу «Горіхова» торгової марки «Верес» вагою 0,65 кг вартістю 78 грн, 8 пачок морозива «Каштан» торгової марки «Хрещатик» загальною вартістю 176 грн, 1 пляшку горілки торгової марки «Хортиця Platinum» ємністю 0,5 л, вартістю 107 грн 12 коп., 1 пляшку напою винного слабоалкогольного ігристого торгової марки «ENTRE Fragolino» ємністю 1,5 л вартістю 230 грн, 1 пачку вафель торгової марки «Щедрик» вагою 0,5 кг вартістю 82 грн 39 коп.

Після цього, ОСОБА_7 покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_12 на загальну суму 7764 гривень 87 копійок.

Окрім того, ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 03.04.2024, близько 02 год. 00 хв., прийшов до магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого зубила, яке заздалегідь взяв з собою, здійснив віджим метало-пластикових дверей, через які частково проник в середину магазину «Продукти», який належить ОСОБА_13 , так як за вхідними дверима встановлені металеві грати.

У подальшому ОСОБА_7 , просунувши праву руку через металеві грати, відчинив розсувні двері холодильника, що знаходився біля входу всередині вищевказаного магазину «Продукти», з якого викрав: 1 пляшку пива «Львівське Світле» об`ємом 1,18 л. вартістю 47 грн 40 коп., 3 пляшки пива «Львівське 1715» об`ємом 0,48 л. вартістю по 25 грн 25 коп., 1 пляшку пива «Львівське 1715» (безалкогольне) об`ємом 0,48 л. вартістю 28 грн 91 коп., 1 пляшку пива «Holsten Extra» об`ємом 0,48 л. вартістю 34 грн 95 коп., 2 пляшки пива «Славутич Ise Міх Lime» об`ємом 0,5 л. вартістю по 37 грн 53 коп., 1 пляшку пива «Miller Genuine Draft» об`ємом 0,48 л. вартістю 36 грн 52 коп., 2 пляшки пива «Carlsberg Pilsner» (безалкогольне) об`ємом 0,5 л вартістю по 34 грн 74 коп.

Після цього ОСОБА_7 покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 369 гривень 06 копійок.

Окрім того ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у ніч з 02.04.2024 на 03.04.2024 прийшов до домогосподарства, яке належить ОСОБА_15 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому, яке заздалегідь взяв з собою, здійснив пошкодження навісного замка на вхідних дерев`яних дверях, через які проник всередину будинку.

У подальшому, ОСОБА_7 перебуваючи в середині вищевказаного будинку, виявив у дальній кімнаті приміщення шафу звідки викрав: куртку демісезонну чорного кольору з вишитим логотипом білого кольору (репліка на куртку торгової марки «Puma») вартістю 799 грн.

Після чого ОСОБА_7 вийшов із будинку, залишивши таким чином місце скоєння кримінального правопорушення та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, заподіявши матеріальну шкоду на суму 799 грн.

Також ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 26.03.2024 прийшов до домогосподарства, яке належить покійній матері ОСОБА_16 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому, який заздалегідь взяв з собою, здійснив пошкодження навісного замка на вхідних дерев`яних дверях, через які проник всередину будинку.

У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи всередині вищевказаного будинку, виявив у дальній кімнаті приміщення шафу звідки викрав: покривало синтетичне розміром 1,50м. х 1,97 м. вартістю 228 грн. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, з двох односпальних ліжок, які знаходились в цій ж кімнаті викрав: ковдру ватяну розміром 1,35 м. х 1,95 м. вартістю 117 грн. та ковдру ватяну розміром 1,37 м. х 1,93 м. вартістю 179 грн.

Після чого ОСОБА_7 вийшов із будинку, залишивши таким чином місце скоєння кримінального правопорушення та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, заподіявши матеріальну шкоду на суму 524 грн.

Окрім того ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, наприкінці лютого 2024 року прийшов до домогосподарства, яке належить ОСОБА_17 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відгинання металевих цвяхів вийняв віконну раму, після чого проник до приміщення житлового будинку.

У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи всередині вищевказаного будинку, виявив у одній із житлових кімнаті приміщення шафу звідки викрав: пару чоловічого взуття типу «мокасини» марки «Dafuyuan» з наступними характеристиками: розмір: 44, матеріал ззовні: штучна шкіра, матеріал всередині: текстиль, виробник: Китай, колір: бежевий, матеріал підошви: ПВХ, устілка: штучна шкіра вартістю 513 грн 75 коп.

Після чого ОСОБА_7 вийшов із будинку через віконну раму та встановив її на місце, залишивши таким чином місце скоєння кримінального правопорушення та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, заподіявши матеріальну шкоду на суму 513 грн. 75 коп.

Після чого, ОСОБА_7 05.04.2024, близько 01 год. 10 хв., прийшов до магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого зубила, яке заздалегідь взяв з собою, здійснив віджим метало¬пластикових дверей, через які проник всередину магазину «Продукти», який належить ОСОБА_18 .

У подальшому, ОСОБА_7 перебуваючи всередині вищевказаного магазину «Продукти», виявив полицю з тютюновими виробами, звідки викрав: 3 пачки цигарок «Davidoff Reach Fusion» загальною вартістю 244 грн 02 коп., 3 пачки цигарок «Davidoff Reach Purple» загальною вартістю 289 грн 23 коп., 11 пачок цигарок «Rothmans Blu 25» загальною вартістю 1035 грн 65 коп., 1 пачку цигарок «West blue 25» вартістю 87 грн 96 коп., 4 пачки цигарок «Rothmans Royals Red 25» загальною вартістю 371 грн 8 коп., 6 пачок цигарок «West Red XL 25» загальною вартістю 558 грн, 5 пачок цигарок «Прилуки червоні 25» загальною вартістю 411 грн 55 коп., 4 пачки цигарок «Chesterfield blue» загальною вартістю 320 грн.

Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, з шухляди прилавку даного магазину викрав грошові кошти різним номіналом на загальну суму 851 грн та поклав їх собі у кишеню, попрямувавши до вхідних дверей з метою покинути приміщення магазину, однак був затриманий працівниками поліції охорони, які прибули за повідомленням сигналізації даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_7 не вчинив усіх дій необхідних для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Загальна вартість майна, яке ОСОБА_7 намагався таємно викрасти з магазину «Продукти», складає 4169 грн 21 коп.

Окрім того, ОСОБА_7 , у середині березні поточного року, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, проходив повз домогосподарства ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на незаконне проникнення до домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване за вище вказаною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений незаконне проникнення до житла, ОСОБА_7 не маючи згоди власника будинку, через незачинену хвіртку проник на територію домогосподарства, де за допомогою лому зламав навісний замок на вхідних дверях будинку вказаного домогосподарства, через які проник всередину будинку, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла особи.

Також ОСОБА_7 , у кінці лютого 2024 року, точного часу органами досудового розслідування не установлено, проходив повз домогосподарство ОСОБА_19 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , та в цей час у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на незаконне проникнення до домоволодіння ОСОБА_19 , що розташоване за вказаною вище адресою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_7 , не маючи згоди власника будинку, через незачинену хвіртку проник на територію домогосподарства, де за допомогою лому розбив вікно будинку вказаного домогосподарства, через яке проник в середину будинку, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла.

Разом з тим, досудовим розслідуванням установлено, що відносно ОСОБА_7 , ухвалою року Літинського районного суду Вінницької області від 15.02.2024 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено такі обмеження: заборона виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста; реєстрація в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).

У подальшому, 15.02.2024 ОСОБА_7 було взято на облік у ВП № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для проведення з ним профілактичної роботи за місцем проживання, а також на заведення справи адміністративного нагляду.

У встановленому законом порядку ОСОБА_7 15.02.2024 роз`яснено порядок та умови відбуття адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України, що полягає у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Проте ОСОБА_7 , достовірно знаючи те, що відносно нього 15.02.2024 ухвалою Літинського районного суду було встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомлений з встановленими відносно нього обмеженнями, зокрема, щодо залишати місце проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та дозволу ВП № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 24.02.2024, покинув місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та був відсутнім за місцем свого проживання до моменту його затримання 05.04.2024 працівниками поліції під час вчинення крадіжки.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.06.2024 стосовно ОСОБА_7 підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність на підставі

п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України.

Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_7 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 05 квітня 2024 року по день ухвалення вироку.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати з дня ухвалення вироку.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стосовно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05.04.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався в ході судового розгляду.

У подальшому, оскаржуваним вироком запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Таким чином, в строк відбування покарання підлягав зарахуванню строк попереднього ув`язнення, починаючи з 05.04.2024 до дня набрання вироком законної сили, а не до дня проголошення вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили, а не з дня проголошення оскаржуваного вироку.

Таким чином, при ухваленні вироку від 11.06.2024 стосовно ОСОБА_7 Іллінецький районний суд Вінницької області неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність (ст. 72 КК України), що є підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,які підтримали вимоги апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що слід задоволити апеляційну скаргу прокурора, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185,ч.1 ст.162, ст.395 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги прокурора, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність при зарахуванні строку попереднього увязнення, а саме положень ч. 5 ст. 72 КК України є обгрунтованими.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовуються щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.06.2024 ОСОБА_7 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05 квітня 2024 року по день ухвалення вироку.

При цьому, початок строку відбування покарання визначено рахувати з дня ухвалення вироку.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У подальшому, оскаржуваним вироком запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Таким чином, в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 підлягав зарахуванню строк попереднього ув`язнення, починаючи з 05.04.2024 року до дня набрання вироком законної сили, а не до дня проголошення вироку.

За таких обставин, початок строку відбування покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили, а не з дня проголошення оскаржуваного вироку.

При ухваленні вироку від 11.06.2024 року стосовно ОСОБА_7 Іллінецький районний суд Вінницької області неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність ст. 72 КК України, що є підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції.

Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ст. 72 КК України є підставою для зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції на підставі п.4 ч.1 ст. 409 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в резолютивній частині оскаржуваного вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.06.2024 року щодо ОСОБА_7 за за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України слід зазначити, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.04.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.06.2024 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказати у резолютивній частині вироку, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.04.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4