Справа № 481/1386/24
Провадж.№ 1-кс/481/547/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

Встановила :

03.09.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000421 від 16.08.2024 року, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України про арешт майна.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що в арешті майна відповідно до ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області (справа 481/1386/24) про накладення арешту на: мобільний телефон «Apple», який упаковано до спец. пакету № WAR 1120825, який зберігається у ВП № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, на даний час відпала потреба. Станом на 03.09.2024 року в рамках розслідування вказаного кримінального провадження було оглянуто даний телефон та проведено всі необхідні першочергові слідчі дії.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження №0000421 від 16.08.2024 року, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 16.08.2024 року слідчим відділенням ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області зареєстроване кримінальне провадження №0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.08.2024 року було накладено арешт на майно, вилучене 16.08.2024 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000421 під час проведення огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «Apple», який упаковано до спец. пакету № WAR 1120825, який зберігається у ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статями 7, 16, КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на тимчасово вилучене майно за ухвалою слідчого судді від 19.08.2024 року був накладений обґрунтовано.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з зазначеним телефоном проведено всі необхідні першочергові слідчі дії.

Отже, в подальшому арешті телефону у кримінальному провадженні №0000421 від 16.08.2024 року, досудове розслідування у якому здійснюється за ст.348 КК України, на думку слідчого судді, відпала потреба та він може бути повернутий його володільцю.

Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановила:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.08.2024 року, на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події 16.08.2024 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000421 від 16 серпня 2024 року, а саме:

- мобільний телефон «Apple», який упаковано до спец. пакету № WAR 1120825.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя