Справа № 393/528/24
пров. 1-кп/393/86/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 29.07.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , особи, що не має судимостей згідно з ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18.07.2024р. в обідній час перебував у приміщенні будинку матері його співмешканки ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить останній. В подальшому, цього ж дня, близько 16 год., обвинувачений, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, впровадженого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., шляхом вільного доступу із вказаного будинку, таємно викрав багнет ніж 7,92 мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 р.р. К98К, вартістю 1566,67 грн., що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/10153-ТВ від 22.08.2024р., та револьвер під патрон Флобера Safari РФ-431М, вартістю 2901 грн., що згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-24/10391-ТВ від 21.08.2024р. З викраденим майном обвинувачений з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4467,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті. Вказав, що 18.07.2024р. він перебував у будинку матері своєї співмешканки ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 . В кімнаті будинку потерпілої він побачив револьвер і ніж та викрав їх. Згодом він зізнався у скоєному і повернув викрадені речі, з потерпілою примирився. У скоєному щиро розкаюється.

Окрім цього, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується безпосередньо дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме:

- висновком експерта №СЕ-19/112-24/10391-ТВ від 21.08.2024р., відповідно до якого ринкова вартість станом на 18.07.2024р. не представленого на експертизу револьверу під патрон Флобера Safari РФ-431М, пластикова рукоятка (в редакції ініціатора - револьверу ''Safari РФ-431М'' калібру 4 мм (Флобер)), серійний номер ХК63531, промислового виготовлення, виробництва заводу ''Латек'' (м.Харків, Україна), призначений для тренувальної стрільби патронами Флобера калібру 4 мм, який на момент викрадення перебував у придатному для подальшого використання стані, в комплектації з чорною полімерною коробкою, придбаного новим у вересні 2023р., складає 2901,00 грн.;

- висновком експерта №СЕ-19/112-24/10153-ТВ від 22.08.2024р., відповідно до якого ринкова вартість станом на 18.07.2024р. представленого на експертизу багнет-ножа 7,92-мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 рр. К98К, який придбаний новим у 2023р., на момент викрадення перебував у стані придатному для подальшого використання може складати 1566,67 грн.;

- постановою про визнання предмета речовим доказом та визначення місця зберігання від 08.08.2024р., відповідно до якої речовим доказом по даному кримінальному провадженню визнано аркуш зі слідами рук;

- постановою про визнання предмета речовим доказом та визначення місця зберігання від 23.08.2024р., відповідно до якої речовим доказом по даному кримінальному провадженню визнано багнет ніж 7,92 мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 р.р. НОМЕР_1 та револьвер під патрон Флобера Safari РФ-431М.

Судом також досліджено матеріали, що підтверджують витрати по справі, пов`язані із залученням експерта та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

З 24.02.2022р. відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого у вчинені даного злочину доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, що згідно з ст.12 КК України. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, що не має судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009р., в якому суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, на утриманні має одну малолітню дитину, то суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, складають 8330,08 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: багнет ніж 7,92 мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 р.р. НОМЕР_1 та револьвер під патрон Флобера Safari РФ-431М необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 ; аркуш зі слідами рук необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 03.12.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8330,08 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази:

-багнет ніж 7,92 мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 р.р. НОМЕР_1 та револьвер під патрон Флобера Safari РФ-431М - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-аркуш зі слідами рук - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1