Провадження № 1-кп/686/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001023 від 16.02.2017 за обвинуваченням -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого технічним директором Вінницької філії ПМП «Сковод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.ч. 2,4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, з середньою-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, з середнью-спеціальною освітою, працюючого ПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, уродженця м. Хмельницького, розлученого, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого директором ПП «Ярсі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..

В судовому засіданні ОСОБА_14 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 просили кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду від 25.04.2018 року закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_14 крім обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, також обвинувачується у тому, що він 25.04.2018 року близько 12 год. 30 хв. проник із квартири АДРЕСА_10 та перебуваючи в одній із кімнат, умисно, повторно, таємно із підвіконня викрав дві кімнатні рослини, а саме: «Діффенбахія » вартістю 293 грн. 70 коп. та «Пальма Арека» вартістю 186 грн., які належали ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , чим спричинив останнім матеріальної шкоди на загальну суму 479 грн. 70 коп.

Викраденим майном ОСОБА_14 розпорядився на власний розсуд, а саме подарував викрадені рослини своїй знайомій ОСОБА_20 ..

Такі дії ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн..

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду 19.10.2018 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_14 заподіяна майнова шкода ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на загальну суму 479 грн. 70 коп., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 1762 грн., станом на 2018 рік.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

При цьому суд враховує приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом викрадення майна в ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 25.04.2018 року підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 350, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_14 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом викрадення майна в ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 25.04.2018 року закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3