УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000415 від 13.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 13.05.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний наміри направлені на пособництво державі-агресору, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , невстановленими особами зі складу працівників ТОВ «ДЗС», невстановленими особами зі складу засновників, службових та посадових осіб ТОВ «БЗС» та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період з 17.06.2022 по 19.04.2023 добровільно зібрано, підготовлено та передано матеріальні ресурси представникам держави-агресора, зокрема: ТОВ «Уральская Металургическая Компания», ТОВ «Тулачермет-Сталь», ТОВ «Челябинский трубопрокатний завод», а саме обладнання для роботи з металом у вигляді ножів та різців відрізних, вироблених ТОВ «ДЗС» на загальну суму коштів 2 832 400,99 російський рублів.

31.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

31.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувалось у злочинній діяльності ОСОБА_4 , за результатом якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети (майно): мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 14 Plus», серійний номер НОМЕР_1 , 1 шт.; аркуш з чорновими записами, 1 шт.

Також, 31.07.2024 проведено обшук офісного приміщення ТОВ «ДЗС» за адресою: АДРЕСА_2 , у якому встановлено кабінет та робоче місце ОСОБА_4 , де остання здійснювала злочинну діяльність, за результатом якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети (майно): жорсткий диск «Samsung» SN S61YNG0R105934A 250 GB; флеш-накопичувач «SILICON POWER» 2 GB D33B29; мобільний телефон без явних ідентифікуючих ознак, який має наліпку з поміткою « НОМЕР_2 ЄА»; заява-договір №06/Р4-В14/1799 про оренду індивідуального (банківського) сейфу від 15.03.2024 (Райфайзен Банк), меморіальний ордер № НОМЕР_3 , додаток на ім`я ОСОБА_4 . ( на 4 арк); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «1000» у кількості 53 одиниці; (загальна сума 53000); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «500» у кількості 396 одиниці; (загальна сума 198000); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «200» у кількості 299 одиниць; (загальна сума 59800); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «100» у кількості 90 одиниць; (загальна сума 9000); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «50» у кількості 19 одиниць; (загальна сума 950); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «20» у кількості 15 одиниць; (загальна сума 300); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «10» у кількості 1 одиниця; (загальна сума 10); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «5» у кількості 2 одиниць; (загальна сума 10); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «1» у кількості 3 одиниць; (загальна сума 3); загальна сума виявлених банкнот у національній валюті складає 321073 грн; Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «100» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 400); Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «50» у кількості 14 одиниць; (загальна сума 700); Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «20» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 80); Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «10» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 40); загальна сума виявлених банкнот у іноземній валюті складає 1220 доларів США.

01.08.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні зазначене майно, яке виявлено та вилучено в ході вказаного обшуку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містить сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, а також забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, прокурор просив накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 13.05.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

31.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

31.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувалось у злочинній діяльності ОСОБА_4 , за результатом якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети (майно): мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 14 Plus», серійний номер НОМЕР_1 , 1 шт.; аркуш з чорновими записами, 1 шт.

Також, 31.07.2024 проведено обшук офісного приміщення ТОВ «ДЗС» за адресою: АДРЕСА_2 , у якому встановлено кабінет та робоче місце ОСОБА_4 , де остання здійснювала злочинну діяльність, за результатом якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети (майно): жорсткий диск «Samsung» SN S61YNG0R105934A 250 GB; флеш-накопичувач «SILICON POWER» 2 GB D33B29; мобільний телефон без явних ідентифікуючих ознак, який має наліпку з поміткою « НОМЕР_2 ЄА»; заява-договір №06/Р4-В14/1799 про оренду індивідуального (банківського) сейфу від 15.03.2024 (Райфайзен Банк), меморіальний ордер № НОМЕР_3 , додаток на ім`я ОСОБА_4 . ( на 4 арк); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «1000» у кількості 53 одиниці; (загальна сума 53000); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «500» у кількості 396 одиниці; (загальна сума 198000); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «200» у кількості 299 одиниць; (загальна сума 59800); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «100» у кількості 90 одиниць; (загальна сума 9000); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «50» у кількості 19 одиниць; (загальна сума 950); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «20» у кількості 15 одиниць; (загальна сума 300); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «10» у кількості 1 одиниця; (загальна сума 10); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «5» у кількості 2 одиниць; (загальна сума 10); Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «1» у кількості 3 одиниць; (загальна сума 3); загальна сума виявлених банкнот у національній валюті складає 321073 грн; Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «100» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 400); Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «50» у кількості 14 одиниць; (загальна сума 700); Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «20» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 80); Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «10» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 40); загальна сума виявлених банкнот у іноземній валюті складає 1220 доларів США.

Постановою слідчого від 01.08.2024 вказане вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000415 від 13.05.2024.

Дане клопотання направлено 02.08.2024 засобами поштового зв`язку, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор вказує, що арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 13.05.2024 здійснюється за фактом умисного, з метою завдання шкоди Україні, виготовлення та передання матеріальних ресурсів та інших активів, зокрема, обладнання для роботи з металом виробництва ТОВ «ДЗС», підприємствам металургійної галузі російської федерації, які виконують державні замовлення з постачання сталі для військово-промислового комплексу російської федерації, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Таким чином, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане вилучене майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0000415 від 13.05.2024, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім того, оскільки санкція статті, в якій підозрюється ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, суд вважає за можлива накласти арешт з метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000415 від 13.05.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) яке вилучено 31.07.2024 під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 14 Plus», серійний номер НОМЕР_1 , 1 шт.;

- аркуш з чорновими записами, 1 шт.

2) яке вилучено 31.07.2024 під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «ДЗС» () за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, а саме:

- жорсткий диск «Samsung» SN S61YNG0R105934A 250 GB;

- флеш-накопичувач «SILICON POWER» 2 GB D33B29;

- мобільний телефон без явних ідентифікуючих ознак, який має наліпку з поміткою « НОМЕР_2 ЄА»;

- заява-договір №06/Р4-В14/1799 про оренду індивідуального (банківського) сейфу від 15.03.2024 (Райфайзен Банк), меморіальний ордер №79240, додаток на ім`я ОСОБА_4 . ( на 4 арк);

- Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «1000» у кількості 53 одиниці; (загальна сума 53000);

- Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «500» у кількості 396 одиниці; (загальна сума 198000);

- Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «200» у кількості 299 одиниць; (загальна сума 59800);

- Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «100» у кількості 90 одиниць; (загальна сума 9000);

- Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «50» у кількості 19 одиниць; (загальна сума 950);

- Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «20» у кількості 15 одиниць; (загальна сума 300);

- Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «10» у кількості 1 одиниця; (загальна сума 10);

- Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «5» у кількості 2 одиниць; (загальна сума 10);

- Банкноти у національній валюті гривня, номіналом «1» у кількості 3 одиниць; (загальна сума 3);

- Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «100» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 400);

- Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «50» у кількості 14 одиниць; (загальна сума 700);

- Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «20» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 80);

- Банкноти у іноземній валюті долар США, номіналом «10» у кількості 4 одиниць; (загальна сума 40);

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1