Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1550/24
Провадження № 1-кс/542/227/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, у якому прокурор просив накласти з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0000128 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на телевізор марки «Xiaomi» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , який опечатано печаткою ВнП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів», завірено підписами понятих та учасників огляду, та на пульт від телевізора марки «Xiaomi», поміщений до спецпакету НПУ № PSP 1259176, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

29 травня 2024 року до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 26 травня 2024 року по 29 травня 2024 року з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа під час дії воєнного стану, викрала телевізор, чим заподіяла матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію 30 травня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

19 серпня 2024 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно надав для огляду телевізор марки «Xiaomi» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 з пультом від телевізора марки «Xiaomi».

Під час огляду телевізор марки «Xiaomi» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , який опечатано печаткою ВнП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів», та пульт від телевізора марки «Xiaomi», поміщений до спецпакету НПУ № PSP 1259176 вилучені.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19 серпня 2024 року вказаний телевізор та пульт визнано речовими доказами.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме: на телевізор марки «Xiaomi» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , та пульт від телевізора марки «Xiaomi», є необхідним для збереження їх, як речових доказів, із метою проведення необхідних слідчих дій, а також із метою запобігання можливості її подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також її вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання у повному обсязі (а.с. 30).

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі, покладалась на розсуд суду та не заперечувала проти накладення арешту на майно (а.с. 29).

Особа, у якої був вилучений телевізор та пульт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, покладався на розсуд суду та не заперечував проти накладення арешту на майно (а.с. 28).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна та особи, яка надала для огляду мобільний телефон, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України(а.с. 8).

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що 29 травня 2024 року до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 26 травня 2024 року по 29 травня 2024 року з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа під час дії воєнного стану, викрала телевізор, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 (а.с .10).

30 травня 2024 року допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що має у власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому ніхто не проживає, за яким вона доглядає. Також зазначила, що у будинку знаходився телевізор марки «Xiaomi». 29 травня 2024 року прийшовши до будинку, вона помітила, що двері будинку відчинені, а навісний замок лежав біля дверей, вибита металева дужка на дверях, на яку вішався металевий замок. Зайшовши у будинок, вона виявила відсутність телевізора (а.с. 11).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 серпня 2024 року встановлено, що під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_4 на підставі добровільної заяви (а.с. 13) надав дозвіл на проведення огляду у ломбарді «Імперіал», де на верхній полиці дерев`яного стенду знаходився телевізор марки «Xiaomi» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, із маркуванням зазначення моделі, а саме: НОМЕР_1 та серійним номером: НОМЕР_2 , який вилучено та опечатано печаткою ВнП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів», завірено підписами понятих та учасників огляду. Поруч із телевізором виявлено пульт марки «Xiaomi», чорного кольору, із пошкодженнями, який поміщеного до спецпакету НПУ № PSP 1259176, завірено підписами понятих та учасників огляду (а.с. 14-23).

Відповідно до наявних в матеріалах клопотання письмових поясненнях гр. ОСОБА_7 встановлено, що останній у темну пору доби прийшов до будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що у будинку не має нікого, вибив скобу із вхідних дверей з навісним замком та зайшов до будинку й викрав телевізор марки «Xiaomi» чорного кольору, який віддав знайомому ОСОБА_8 в рахунок погашення боргу (а.с. 25).

Постановою слідчого відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19 серпня 2024 року телевізор марки «Xiaomi» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , який опечатано печаткою ВнП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів» завірено підписами понятих та учасників огляду та пульт від телевізора марки «Xiaomi», поміщений до спецпакету НПУ № PSP 1259176, визнано речовими доказами (а.с. 24).

Зважаючи на викладене,телевізор марки «Xiaomi» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 та пульт від телевізора марки «Xiaomi», що надав ОСОБА_4 під час огляду ломбарду «Імперіал», має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що вказана річ набута кримінально протиправним шляхом, а отже є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 19 серпня 2024 року телевізор марки «Xiaomi» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , який опечатано печаткою ВнП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів», та пульт від телевізора марки «Xiaomi», поміщений до спецпакету НПУ № PSP 1259176, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучена річ відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, може мати доказове значення, оскільки: вилученні телевізор марки «Xiaomi» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , та пульт від телевізора марки «Xiaomi», в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 4 статті 185 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на телевізор марки «Xiaomi» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , який опечатано печаткою ВнП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів» та на пульт від телевізора марки «Xiaomi», поміщений до спецпакету НПУ № PSP 1259176, які є предметами, що зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт із метою збереження речових доказів на вилучені у ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_3 ) під час огляду 19 серпня 2024 року речі, що належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- телевізор марки «Xiaomi» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , який опечатано печаткою ВнП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «№ 123 для пакетів»,

- пульт від телевізора марки «Xiaomi», що поміщений до спецпакету НПУ № PSP 1259176,

з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9