Справа № 577/1657/20
Провадження № 1-кс/577/1720/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000006 від 15.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191, ч.1 ст.367, ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасового доступу до наступних документів та інформації, що знаходяться в приміщенні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо звернень до ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікування, а також оформлення листків непрацездатності наступною особою за період з 13.08.2019 по 21.09.2020: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , з можливістю копіювання.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000006 від 15.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191, ч.1 ст.367, ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору на закупівлю №960 від 13.08.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_19 останнє виконувало роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп (коригування)».

Крім того, згідно договору №883 від 04.12.2020 з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп) (коригування) між ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_19 останнє виконувало роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп (коригування)».

Згідно платіжних доручень Підряднику сплачено зазначені кошти згідно актів виконаних будівельних робіт.

Однак, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи СВ ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №1660 від 20.06.2024 об`єми фактично виконаних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп (коригування)» згідно договору на закупівлю №960 від 13.08.2019 не відповідають об`ємам, зазначеним в акті №14 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 р. (форми КБ-2в). Завищення вартості фактично виконаних робіт, включених в Акт №14 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 р. (форми Кб-2в) до Договору №960 від 13.08.2019 складає 30 521 грн.

Зокрема, до змісту Акту №14 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року (форми КБ-2В) включені роботи, передбачені кошторисною документацією, які завідомо не виконувались або виконувались у не в повному обсязі, визначені: п.11 Розробка грунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група грунтів 2 0,67 м3 не виконано взагалі, п.12 улаштування бетонної підготовки 3,03 м3 не виконано взагалі, п.13 улаштування залізобетонного ганку 2,19 м3 не виконано взагалі, п.14 гарячекатана арматурна сталь переодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм 0,1826 т не виконано взагалі, п.16 розбирання цегляних стін 2,05 м3 не виконано взагалі, п.17 розбирання східців входу в підвал 1,11 м3 не виконано взагалі, п.18 розробка грунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група грунтів 2 0,4 м3 не виконано взагалі, п.19 улаштування бетонної підготовки 1,35 м3 не виконано взагалі, п. 20 улаштування залізобетонного ганку 0,6 м3 не виконано взагалі, п 21 гарячекатана арматурна сталь переодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм 0,05667 т не виконано взагалі (щодо улаштування ганку та входу в підвал).

Встановлено, що акт форми КБ-2в та довідка форми КБ-3 підписані від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_19 . Разом з тим, під час досудового слідства отримано об`єктивні дані про те, що останній в період підписання вказаних документів перебував на лікуванні у зв`язку з травмуванням та обов`язки директора не виконував, а відповідно і документів не підписував.

06.08.2024 до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено вимогу з проханням надати інформацію щодо звернень до ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікування, а також оформлення листків непрацездатності наступною особою за період з 13.08.2019 по 21.09.2020: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Однак, 12.08.2024 отримано відповідь про неможливість надання таких документів без рішення суду.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копій вищевказаних документів.

Вказані документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.11 ч.1 ст.162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі такі, що містить комерційну таємницю.

У ст. 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у приміщенні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство Контопської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю отримання їх належно завірених копій, а саме до документів щодо звернень до ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікування, а також оформлення листків непрацездатності наступною особою за період з 13.08.2019 по 21.09.2020: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддяОСОБА_1