Дата документу 22.08.2024 Справа № 331/1037/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/587/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/1037/22Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень №0000670 та 0000066 у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.398 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 КПК і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що 23 липня 2024 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень №0000670 та 0000066 у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК.

На вказане судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 серпня 2024 року повернуто заявнику, у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.

Незважаючи на зазначені обставини, ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Частиною 4 статті 532 КПК передбачено, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Однак, ОСОБА_3 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року, що набрала законної сили, з тих самих підстав та за тими самими вимогами, з якими звертався раніше та скористався своїм правом на оскарження судового рішення.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не послався на Закон, яким передбачено право на повторне звернення з апеляційною скаргою на судове рішення, яке вже було переглянуто за його апеляційною скаргою та набрало законної сили.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді, яка була переглянута апеляційним судом, повторному оскарженню в апеляційному порядку тією ж самою особою, з тих самих підстав та за тими самими вимогами, не підлягає.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає повторному оскарженню, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2