ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2903/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києвазі скаргою про визнання незаконною бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене щодо ОСОБА_4 кримінальне правопорушення.

За змістом скарги представник скаржника адвокат ОСОБА_3 . зазначає, що 06.10.2024 ОСОБА_5 написала на ім`я начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення щодо незаконного тримання її в заручниках на 23 поверсі в буд. АДРЕСА_1 . Зокрема, заявниця зазначила, що вона 06.10.2024 під час повітряної тривоги не змогла спутитись в укриття, оскільки її електронні ключі були заблоковані і не спрацьовували на відкриття дверей, що виводила на загальні сходи, та виклику ліфта. Відтак, були порушені її особисті права зі сторони голови та працівників ОСББ, на що вона змушена була викликати працівників поліції по номеру телефона «102» та повідомити про це кримінальне правопорушення. Зазначене повідомлення було отримано Дарницьким УП ГУНП у м. Києві та зареєстровано в журналі єдиного обліку № 52914, однак станом на день звернення зі скаргою до суду відомості, викладені в заяві, за твердженням скаржника, до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Дарницького РУ ГУНП у м. Києві та зобов`язати відповідну службову особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості про вчинене прот неї кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та пояснив, що ОСОБА_5 орендує вищезазначену квартиру. 06.10.2024, коли під час повітряної тривоги ОСОБА_5 не змогла скористатися електронним ключем до дверей, що виводила на загальні сходи, та виклику ліфта, оскільки він не спрацьовував, та коли на її виклик прибув наряд поліції, ОСОБА_5 від консьєржу будинку дізналась, що її електронний ключ був заблокований за вказівкою голови ОСББ. Відтак, у діях голови та інших працівників ОСББ вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Зазначив, що неправомірні дії представників ОСББ спричинили значної шкоди інтересам ОСОБА_5 , оскільки станом на день розгляду цієї скарги доступ ОСОБА_5 до квартири відсутній, електронний ключ до вхідних дверей у будинок заблокований. При цьому в квартирі досі знаходяться особисті речі ОСОБА_5 , до яких наразі відсутній доступ. Також, ОСОБА_5 сплатила наперед орендну плату власнику квартири, проте фактично, не з вини власника квартири, не може користуватися орендованим нерухомои майном. Просив вимоги, викладені у скарзі, задовольнити.

Представник уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2024 ОСОБА_5 здійснила виклик представників поліції за номером телефону "102" та написала на ім`я начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинене проти неї кримінальне правопорушення, яка містить опис обставин, що можуть свідчити про ознаки вчинення кримінального правопорушення. Факт прийняття від ОСОБА_5 заяви підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 52914 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, виданим 11.10.2024 Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, невнесення уповноваженими особами СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві протягом 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заявіОСОБА_5 від 06.10.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у відповідній заяві повинні бути внесені уповноваженими особами СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що, з огляду на приписи вказаної норми процесуального права, заявнику необхідно надати витяг з ЄРДР.

Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06 жовтня 2024 року (зареєстрована 06.10.2024 за № 52914).

У задоволенні в іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1