overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6575/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно повний перелік, якого зазначений в резолютивній частині ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2024 року в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2024 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку з відмовою від неї представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 333/1017/23

провадження № 51-2416км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд провадження за касаційними скаргами захисника та представника потерпілої на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 , призначено на 15:00 03 грудня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 у поданому клопотанні, просить забезпечити його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційними скаргами захисника та представника потерпілої на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 15:00 03 грудня 2024 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 DBRTUHVSV4V-BVYH--03-19), в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 DBRTUHVSV4V-BVYH--03-19).

У тексті скарги адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного скарги в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 02 грудня 2024 року о 14:50 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/9138/24
Провадження № 1-кп/209/346/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"29" листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кам`янському Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000236 від 20.11.2024 року за ч. 1 ст. 164 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000236 від 20.11.2024 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 .

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззапереченого визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

До обвинувального акту також надано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 20.11.2024 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 розглянути 02 грудня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/2438/19
Провадження № 1-кп/206/412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373, внесеного до ЄРДР 05.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю, визначеною Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2024 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 від 05.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19.08.2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України зупинено провадження у зв`язку з оголошенням у розшук останього.

Суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд з метою дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи.

Тому на підставі ст. 335 КПК України суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28, 107, 110, 314, 335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373, внесеного до ЄРДР 05.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження №0000373, внесеного до ЄРДР 05.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, поновити та призначити підготовче судове засідання на 12.12.2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2466/24
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000094 - старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000094 дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів зв`язку, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів та інших носіїв інформації, з яких здійснюється вхід до месенджеру «Viber», та які використовуються ОСОБА_5 для адміністрування групи «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/681/22
Провадження № 1-в/438/60/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Дрогобицького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Бориславського міського суду із поданням, у якому просив розглянути питання про приведення вироку Бориславського міського суду Львівської області від 26.09.2022 у відповідність до Закону України від 18.07.2024р. №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», стосовно засудженого ОСОБА_4 .

28.11.2024 представник органу пробації подав до суду заяву, якою просить залишити подання без розгляду, з метою його доопрацювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе розглянути подання без участі сторін.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи наведене суд вважає, що подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону, стосовно засудженого ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про приведення вироку у відповідність до закону, стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6632/24
Провадження №1-кп/944/1407/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000838 від 22.11.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 22 січня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 946/9510/24
Провадження № 1-кп/946/622/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Ізмаїл, Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, тимчасово не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До суду 26 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілим по справі є ОСОБА_3 ,

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 залучено захисника ОСОБА_4 .

Згідно розписки, що додана до обвинувального акта обвинувачена та її захисник отримали копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 04 грудня 2024 року о 13:00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

- прокурора;

- обвинувачену: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ,

- потерпілого: ОСОБА_3 ,

- представника відділу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1