ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1700/24
Провадження № 11-п/818/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків подання голови Валківського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності,-

установила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Валківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, внесеного 20 липня 2024 року до ЄРДР за № 0000121 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у Валківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Відповідно до штатного розпису у Валківському районному судді Харківської області наявні чотири посади суддів.

Суддя ОСОБА_6 в період досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2024 року приймала рішення про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні.

Суддю ОСОБА_7 з 15.03.2022 року згідно наказу № 02-02/14 від 15.03.2022 року звільнено від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на посаді судді Валківського районного суду Харківської області в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації, в особливий період до збройних сил України.

Суддя ОСОБА_8 згідно наказів № 02-04/53, 02-04/54 від 21.08.2024 знаходиться у відпустці до 27 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_9 згідно наказів №02-04/56, 02-04/57 від 26.08.2024 знаходиться у відпустці до 30 вересня 2024 року.

Враховуючи викладене, просить вирішити в порядку ч.2 ст.34 КПК України питання про визначення територіальної підсудності.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2024 року призначення складу суддів не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи (арк.11).

Відповідно до штатного розпису у Валківському районному судді Харківської області наявні чотири посади суддів, з яких суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу;

суддю ОСОБА_7 з 15.03.2022 року згідно наказу № 02-02/14 від 15.03.2022 року звільнено від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на посаді судді Валківського районного суду Харківської області в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації, в особливий період до збройних сил України; судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Перебування судді у основній щорічній відпустці, додатковій відпустці за вислугу років та підготовка до відпустки є внутрішньою справою відповідного суду і не може впливати на визначення підсудності.

З огляду на зазначене, в задоволенні подання голови Валківського районного суду Харківської області про направлення заяви про відвід судді до іншого суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Валківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, внесеного 20 липня 2024 року до ЄРДР за № 0000121 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3