УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 181/301/21

провадження № 51-4902км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, а також прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2024 рокустосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

31 жовтня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 31 жовтня 2024 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 181/301/21, які надійшли до суду касаційної інстанції.

07 листопада 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

14 листопада2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 , зокрема, просив проводити розгляд справи за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 430, 441 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, а також прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 26лютого 2025 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати 26 лютого 2025 року о 12:45 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1