У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001284 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06.09.2024 о 18:56 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 100 метрів до державного кордону України затримано за спробу порушення державного кордону України 2-х громадян України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон.

Вказує, що 06.09.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами: 48,6474964, від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Samsung A10S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; банківську карту А- НОМЕР_3 , які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1883789.

Прокурор зазначає, що на зазначеному мобільному телефоні можуть міститися відомості, які безпосередньо стосуються зазначеної події, що мала місце 06.09.2024, зокрема листування з особами, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, їх контактні номери телефонів, інші відомості, які можуть мати значення для досудового розслідування. Також вищевказаний мобільний телефон може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон та банківську карту, так як такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти арешт на такі.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просив клопотання задоволити та розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001284 від 24.06.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами: 48,6474964, в ході проведення якого від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки «Samsung A10S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; банківську карту А- НОМЕР_3 , які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1883789.

Постановою слідчого від 07.09.2024 вищевказаний мобільний телефон та банківську карту визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 06.09.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами: 48,6474964, майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.09.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами: 48,6474964, майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung A10S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; банківську карту А- НОМЕР_3 , які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1883789.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1