Справа № 216/6486/24
Провадження № 1-кс/216/2000/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

16 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001990 від 15.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2024 приблизно о 22:50 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм пасинком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс йому ножове поранення в область лівої половини грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ліворуч, з пошкодженням верхньої частки лівої легені, відкритий гемопневмоторакс ліворуч.

15.09.2024 у період часу з 13:34 год. по 13:52 год. проведено огляд речей, які добровільно видав ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: 1) спортивну кофту чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки сірі з емблемою «Адідас» - поміщено до картонної коробки; 2) футболка сірого кольору - поміщено до паперового конверту НПУ; 3) кухонний ніж з пластиковим руків`ю чорного кольору-поміщено до паперового конверту НПУ.

15.09.2024 у період часу з 15:59 год. до 16:40 год. на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме місця помешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 1) змив РБК з поверхні дерев`яного порогу, який поміщено до паперового конверту з біркою NPP-0110596; 2) змив з поверхні душової кабіни, який поміщено до паперового конверту з біркою NPP-0110595; 3) кухонний ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору (з поверхні дощечки), який поміщено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0110594; 4) кухонний ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору (з поверхні лавки), який поміщено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0110593.

15.09.2024 слідчим Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речей та предметів (біологічних об`єктів), які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та проведення огляду речей, які добровільно видав ОСОБА_5 .

Під час оглядів встановлено, що вищевказані вилучені речі, окремо або в сукупності вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0001990 від 15.09.2024 року; копією заяви ОСОБА_5 щодо добровільної видачі власного одягу, в якому він був одягнутий 14.09.2024 року; копією протоколу огляду речей від 15.09.2024 року; копією заяви ОСОБА_5 щодо надання дозволу на проведення огляду домоволодіння; копією протоколу огляду місця події від 15.09.2024 року; копією постанови про визнання речовими доказами від 15.09.2024 року.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001990 від 15.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15 вересня 2024 року в період часу з 13:34 години по 13:52 години під час огляду майно ОСОБА_5 , які він добровільно видав а саме:

- спортивну кофту чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки сірі з емблемою «Адідас» - поміщено до картонної коробки;

- футболка сірого кольору - поміщено до паперового конверту НПУ;

- кухонний ніж з пластиковим руків`ю чорного кольору - поміщено до паперового конверту НПУ.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду 15 вересня 2024 року у період часу з 15:59 години до 16:40 години за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

- змив РБК з поверхні дерев`яного порогу, який поміщено до паперового конверту з біркою NPP-0110596;

- змив з поверхні душової кабіни, який поміщено до паперового конверту з біркою NPP-0110595;

- кухонний ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору (з поверхні дощечки), який поміщено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0110594;

- кухонний ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору (з поверхні лавки), який поміщено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0110593.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1