справа № 952/914/24
провадження № 1-кп/952/75/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 03.09.2024 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, громадянки України, українки, освіта повна середня, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Артільне Лозівського району Харківської області, громадянки України, українки, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 в період часу з 15.00 до 16.00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийшли до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5 - з іншої, виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Далі, з метою реалізації свого кримінально- протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, без попередньої змови спільно з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки у виді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_5 3- 4 хаотичних ударів кісткою зап`ястка правої руки по голові та обличчю потерпілої, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 одночасно з ОСОБА_3 , однією правою рукою схопила ОСОБА_5 за волосся, а другою лівою рукою одночасно з ОСОБА_3 почала бити головою, а саме потиличною частиною голови об стіну житлового будинку за вищевказаною адресою.

Далі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, охоплених єдиним умислом на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 продовжила наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 ногами в область ніг та тулубу, коли остання перебувала на порозі домоволодіння в якому мешкає та схопивши за одну ногу, протягла ОСОБА_5 по поверхні землі на відстань приблизно 10 метрів від домоволодіння останньої, після чого конфлікт було вичерпано.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 вчинених без попередньої змови спільно з ОСОБА_3 . згідно з висновком судово- медичної експертизи у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку з лікворно- венозною гіпертензією, цефалічний та вестібулоатактичний синдроми, посттравматична цервікалгія, забій правої надбрівної дуги та волосистої частини голови, гематома правої надбрівної дуги, садна в ділянці шиї та шийно- грудному відділі хребта, синці на обличчі, тулубі, двій руці та правій нозі, садна на шиї, грудній клітині, спині.

По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2.б, 2.3.5 « Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно визнають свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їхньої відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їхню згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їхньої відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 також подала заяву, у якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинувачену та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинувачену та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 проступку, особу обвинувачену та обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме: у виді штрафу, вважаючи можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 проступку, особу обвинувачену та обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме: у виді штрафу, вважаючи можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 штраф на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, який перерахувати на рахунок: одержувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Зачепил/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок НОМЕР_1 , код бюджетної класифікації: 21081100.

Визнати винною ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 штраф на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, який перерахувати на рахунок: одержувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Зачепил/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок НОМЕР_1 , код бюджетної класифікації: 21081100.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий, суддя ОСОБА_7