У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.04.2024 року за вих. № 1339,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга, в якій командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просить забов`язати службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, внести до ЄРДР зазначені у заяві (повідомленні) від 10.04.2024 року за вих. № 1339 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України, вчинене солдатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 10.06.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтаві на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушенням від 10.04.2024 року за вих. № 1339, в якій було викладено відомості за фактом скоєння військовослужбовцями у військовому званні «солдат» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діянь, які, на його переконання, містять ознаки складу злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та лист з актом відповідного службового розслідування від 06.06.2024 року за вих. № 1895.

Вказані документи було отримано адресатом 10.06.2024 року, однак, станом на дату подання цієї скарги відомості про кримінальне правопорушення за цією заявою (повідомленням) до ЄРДР не внесено.

Розгляд скарги просив проводити без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2024 року представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2024 року за вих. № 1339, до якого долучив акт службового розслідування від 06.06.2024 року за вих. № 1895, шляхом їх подання на офіційну електронну пошту для приймання повідомлень про злочин: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується долученим до скарги скриншотом (а. с. 6).

Із змісту цього повідомлення вбачається, що воно містить короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, на час звернення до суду із скаргою відомості за вказаним повідомленням уповноваженою службовою особою ТУ ДБР у м. Полтаві, після його отримання, до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положення Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2024 року за вих. № 1339 до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими службовими особами ТУ ДБР у м. Полтаві була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2024 року за вих. № 1339, а тому скарга є обґрунтованою та в цій частині підлягає задоволенню.

Разом із тим, вимога представника заявника в частині щодо внесення відомостей до ЄРДР за конкретно визначеною ним статтею КК України, зокрема ч.5 ст.407 КК України, задоволенню не підлягає, так як у відповідності до положень статті 214 КПК України вирішення питання щодо визначення попередньої правової кваліфікації конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача або прокурора й не належить до повноважень слідчого судді.

З огляду на це, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.04.2024 року за вих. № 1339 - задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2024 року за вих. № 1339.

В іншій частині в задоволенні скарги відм овити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1