№ 1-кс/756/2510/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 (надалі - слідчий) звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002635, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує на те, що за попередньою змовою, група осіб, в яку увійшли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом обману, відповідно до розділених ролей, умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , вчинивши шахрайство в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Так, вказана квартира на праві приватної власності належала за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

12.03.2022 року, ОСОБА_8 померла, та у зв`язку з тим що у особи не було родичів, вказана квартира, згідно ст.1277 ЦК України та ст.338 ЦПК України, мала бути визнана відумерлою спадщиною і перейти до територіальної громади міста Києва.

21.02.2024 року державний реєстратор ОСОБА_9 , на підставі підробленого договору дарування №419 від 06.10.2009 року (висновок експерта №СЕ-19/111-24/27286-ДД), виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 , реєструє право власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на підставну особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановлено, що вказаний договір приватним нотаріусом ОСОБА_10 не посвідчувався.

Крім того, до створення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме до 01 січня 2013 року, право власності реєструвалося в « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». А на підставі вказаного договору право власності на об`єкт не реєструвалось.

Так, зареєстрований договір ніби було посвідчено 06.10.2009 року, а ОСОБА_8 , проживала за адресою: АДРЕСА_3 , до своєї смерті, тобто до 12.03.2022 року.

Отже, договір дарування від 06.10.2009 року, ніби посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 , предметом якого стала квартира за адресою: АДРЕСА_3 , являється підробленим, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка ніби стала власником квартири являється підставною особою.

У подальшому 23.02.2024 року підставна особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи підроблений договір дарування №419 від 06.10.2009 року, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 , укладає з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , договір купівлі-продажу предметом якого є квартира що за адресою: АДРЕСА_3 , який посвідчує приватний нотаріус ОСОБА_9 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано ймовірних фігурантів причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Надалі, 16.05.2024, допитано свідка ОСОБА_9 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яка в своїх показах зазначила, що дійсно здійснювала нотаріальні дії та посвідчувала зазначені правочини, 21.02.2024 та 23.02.2024 року. У ході вчинення правочинів згідно показів нотаріуса, вона діяла в межах чинного законодавства за участі усіх учасників, попередньої здійснивши усі необхідні перевірки.

24.10.2024, було отримано аналіз інформації мобільних телефонів, якими користуються: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Згідно аналізу з`єднань мобільних телефонів вище вказаних учасників, опираючись на час та місце знаходження мобільних телефонів на час вчинення правочинів, підтверджуються покази ОСОБА_5 та частково ОСОБА_6 і виникають суттєві розбіжності з показами ОСОБА_9 , яка зазначила, що вчиняла нотаріальні дії за участі усіх учасників у зазначені в документах дати, хоча аналіз демонструє, що 21.02.2024 за місцем вчинення правочину, перебуває лише ОСОБА_9 .

На даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо перевірки розбіжностей у показаннях ОСОБА_9 та інших учасників правочину, виникла необхідність у отриманні доступу до речей та документів - інформації, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані про використані і перевірені державним нотаріусом Дванадцятої київської нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_9 відомості електронних баз ІНФОРМАЦІЯ_8 , єдиних та державних реєстрів, під час відчуження нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 в наступні дати: 21.02.2024, відчуження шляхом реєстрації права власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 23.02.2024 шляхом реєстрації права власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням електронної бази, дати, часу, та змісту запитуваної інформації нотаріусом.

У судове засідання прокурор та/або слідчий не з`явились, при цьому слідчий подав до суду заяву в якій зазначив, що підтримує подане клопотання та просить провести розгляд без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, а тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905 внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 право тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані про використані і перевірені державним нотаріусом Дванадцятої київської нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_9 відомості електронних баз ІНФОРМАЦІЯ_8 , єдиних та державних реєстрів, під час відчуження нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 в наступні дати: 21.02.2024, відчуження шляхом реєстрації права власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 23.02.2024 шляхом реєстрації права власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням електронної бази, дати, часу, та змісту запитуваної інформації нотаріусом.

Посадовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1