Провадження №1-кс/523/3563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000499 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.4 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2024 о 22:19, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір у вказаний час та місці, в період дії воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за розбій, злізши з велосипеду поблизу зупинки громадського транспорту на розі вулиць Отамана Головатого та ОСОБА_5 непомітно для потерпілої ОСОБА_6 пішки пройшов слідом за нею по АДРЕСА_1 та наблизившись неподалік будинку N? 5 позаду до неї впритул, з метою відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , яка у цей час йшла у гуртожиток до місця свого мешкання та не бачила злочинних намірів ОСОБА_4 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров?я потерпілої, маючи фізичну перевагу над останньою, шляхом застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, значною силою умисно завдав серію, не менше чотирьох, хаотичних ударів кулаками рук по голові потерпілій ОСОБА_6 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми, згідно з п. п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (б), 2.1.3. (в), 2.1.3. (г), 2.1.3. (о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, після чого скориставшись безпорадним станом лежачої на землі потерпілої ОСОБА_6 відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном марки «XIAOMI Redmi9С» моделі M2006C3MNG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень, а також магнітною та дисконтною картками торгівельної мережі магазинів «Обжора» на ім?я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для володільця не представляють.

В результаті заподіяння ОСОБА_4 кримінально-протиправних дій потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми у вигляді переломів кісток мозкового і лицьового відділів черепу, крововиливів під твердою і м?якими мозковими оболонками та забою головного мозку, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв?язку з її смертю, що безпосередньо настала 18.08.2024 в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня № 11», розташованої в АДРЕСА_2 , від поліорганної недостатності.

Крім того, ОСОБА_4 , який 11.08.2024 реалізуючи свій злочинний намір у вказаний час місці, в період дії воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, наблизившись до ОСОБА_7 впритул, діючи повторно, з метою відкритого заволодіння її майном, а саме мобільним телефоном марки «iPhone 12 PRO MAX» IMEI НОМЕР_3 , вартістю 22500 гривень, який вона у той час тримала у лівій руці, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров?я потерпілої, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров?я, умисно завдав декілька, але не менше шести, ударів кулаками рук по голові потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців і саден обличчя, які не були небезпечними для життя як в сукупності так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від яких потерпіла ОСОБА_7 не втримавши свою рівновагу впала на землю, при цьому сховавши під собою вказаний мобільний телефон від зловмисника.

Продовжуючи реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите заволодіння мобільним телефоном марки «iPhone 12 PRO MAX» IMEI НОМЕР_3 , вартістю 22500 гривень, що належить потерпілій, ОСОБА_4 , намагаючись відтягнути з місця лежачу на землі потерпілу ОСОБА_7 шарпав за її руки та верхній одяг, однак з незалежних від його волі причин він не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки через активний опір потерпілої ОСОБА_7 міг бути заміченим сторонніми особами, у зв`язку з чим залишив на велосипеді місце скоєння кримінального правопорушення.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.4 КК України 29.07.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499.

13.09.2024 року старшим слідчим СВ Віділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2, ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останній відмовився від проведення будь-яких процесуальних дій.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків букального епітелія у підозрюваного ОСОБА_4 , з метою проведення експертиз, так як вказані зразки мають важливе значення для встановлення істини по справі.

Прокурор надав до суду заяву в якій просив залишити без задоволення клопотання про накладення арешту на майно, оскільки дане кримінальне провадження на даний час скеровано до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Дослідивши надані матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 245 ч.1 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ст. 245 ч.3 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси було надано заяву, в якої він просив залишити подане клопотання про примусове відібрання біологічних зразків без розгляду, так як відпала необхідність у подальшому його розгляді, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000499 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.4 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків без розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №№0000499 від 29.07.2024 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1