СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4799/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05.03.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора, у якому він просить продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, строком на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з заступником директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою.

Згідно з постановою президії Національної академії аграрних наук України від 12.07.2023 № 10/01 «Про відновлення статусу Інституту та зміну найменування Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція перейменована в Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до наказу директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України ОСОБА_8 № 12-о від 11.03.2014 ОСОБА_6 переведено на посаду заступника директора з науково-організаційних та господарських питань з 1 січня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ( Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН України ), , виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто, відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_6 є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_6 займаючи посаду заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, в силу п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В силу наявного досвіду роботи в органах державної влади ОСОБА_6 знала та розуміла, що вимогами ст. ст. 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам державної служби забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, ОСОБА_6 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище - заступником директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, перебуваючи у змові із ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , вчинили особливо тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 03.04.2023 між Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України (), що розташовується в буд. АДРЕСА_2 , в особі в.о. директора ОСОБА_9 та Фермерським господарством «Спадщина» (), що розташовується в буд. АДРЕСА_3 , в особі голови ОСОБА_10 , укладено договір. Згідно із умовами укладеного Договору, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати сільськогосподарські роботи та передати їх результат Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно актів приймання передачі наданих послуг № 1/06 від 01.06.2023,

№ 2 від 01.12.2023 і № 3 від 01.12.2023, Виконавець ФГ «Спадщина» виконало послуг на користь Замовника Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України на загальну суму (із ПДВ) 1 996 972 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 36 коп.

Приблизно в листопаді 2023 року, більш точні дата та час не встановлені, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди використовуючи надане їй службове становище. Відтак реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 вступила в злочинну змову з ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , залучивши їх в якості посередників злочинної діяльності, а саме до вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого службового становища.

Діючи до раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 , як заступник директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ( Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН України ) створила штучні перепони для голови ФГ «Спадщина» ОСОБА_10 , які полягали у не здійсненні розрахунків Інститутом за виконані послуги фермерським господарством.

Після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , діючи за раніше розподіленими з ОСОБА_6 ролями, в кінці листопада 2023, точні дата та час не встановлені, перебуваючи в Закарпатській області, Берегівський р-н, с. Велика Бакта, висловили незаконну вимогу голові фермерського господарства «Спадщина» ОСОБА_10 про те, що якщо останній хоче в подальшому укласти договір з Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України то йому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 21 200 доларів США заступнику директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_6 з розрахунку 70 доларів за гектар використаної ним земельної ділянки, у разі відмови надати грошові кошти з ним не буде укладено вказаний договір також Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України не розрахується ФГ «Спадщина» по виконаним роботам згідно актів приймання передачі наданих послуг № 1/06 від 01.06.2023, № 2 від 01.12.2023 і № 3 від 01.12.2023.

09.04.2024, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 в першій половині дня, знаходячись поруч з АДРЕСА_2 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомила голові ФГ «Спадщина» ОСОБА_11 , що для укладання договору на виконання сільськогосподарських робіт між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України та ФГ «Спадщина» на 2024 рік останній повинен надати неправомірну вигоду в сумі 21200 доларів США в якості «відкату» за попередній договір, у разі погодження останнім на вказані умови з ним буде укладено новий договір та проведені кінцеві розрахунки за попереднім, на що останній погодився.

Після чого, діючи за для досягнення спільного корисливого умислу, 16.04.2024 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 діючи умисно, відповідно до розподілених ролей між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання прибув за адресою: АДРЕСА_4 де отримав від ОСОБА_10 для ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 21200 доларів США за укладання договору сільхозробіт між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України та ФГ «Спадщина» на 2024 рік та остаточній розрахунок між вказаними товариствами за 2023 рік.

Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи у змові із заступником директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 , в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вимагали та одержали від голови фермерського господарства «Спадщина» ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 21 200 (двадцять одну тисячу двісті) доларів США, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і на момент вчинення злочину за курсом НБУ складає 838 962 (вісімсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 44 коп.

17.04.20243 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

17.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 908 400,00 грн. строком до 14.06.2024, включно.

19.04.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням щодо нього застави.

13.06.2024 Святошинським районним судом міста Києва продовжено обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 16.07.2024 включно.

07.06.2024 Першим заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.07.2024 року.

21.06.2024 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та розпочато процедуру ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку до теперішнього часу не завершено.

На даний час, орган досудового розслідування потребує продовження запобіжного заходу у вигляді обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не продовження обов`язків покладеного на підозрюваного, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику.

Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення підозрюваного, доводи захисника та прокурора, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області, під процесуальним керівництво Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до постанови від 15.04.2024 про визначення групи слідчих та визначення місця досудового розслідування, місце здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 05.03.2024 визначено за адресою: АДРЕСА_5 .

17.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2024, обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, визначено розмір застави у межах 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави строком на два місяці з моменту внесення застави, але в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2024, продовжено обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2024 включно, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Постановою від 07.06.2024 першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 05.03.2024 до трьох місяців, тобто до 16.07.2024 включно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.06.2024 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та розпочато процедуру ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку до теперішнього часу не завершено.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчим суддею були враховані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши докази, які додані до матеріалів клопотання, беручи до уваги дані щодо особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час продовжує існувати ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, який не зменшився. При цьому, слідчий суддя зауважує, що до обставини, яка збільшує ризик втечі, безумовно належить військова агресія рф проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Окрім того, слічим суддею встановлено, що обставини, наведені органом досудового розслідування в обґрунтування клопотання, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до завершення дії попередньої ухвали про продовження строку дії покладених обов`язків, є обґрунтованими та в сукупності з існуючим ризиком, виправдовує подальше продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 199, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто 16.09.2024, але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1