overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/2617/24
провадження № 1-і/650/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000214, про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з загальною середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 12 частини другої статті 115, частиною першою статті 125, частиною другою статті 146 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання застосованого стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 29 вересня 2024 року.

Продовжити дію протягом вказаного строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області за судовим викликом та прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 серпня 2024 року о 16.30 год.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
Справа № 131/630/24
Провадження №11-кп/801/1003/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22.07.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22.07.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 07.08.2024
Справа № 334/4847/24
Провадження № 1-кс/334/1929/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001159, внесеному 11.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною третьою статті 152 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, студента Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 176 - 178, 180, 183, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на 36 діб в межах строку досудового розслідувань - до 11 вересня 2024 року

Термін дії ухвали закінчується 11 вересня 2024 року об 11.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/587/24
Провадження № 1-кп/602/79/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"06" серпня 2024 р. м.Ланівці
встановив:
До суду надійшло повідомлення начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Маневицька виправна колонія №42», в зв`язку із чим заявив клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з вказаною виправною колонією.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1696/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 01.05.2024 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 284, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 , в інтересах потерпілого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2024 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.08.2024 о 19 год. 30 хв. год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/2948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 від 27.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинське Ананьївського району Одеської області, болгарина, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має вищу освіту, на час вчинення злочину працюючого державним реєстратором Одеської обласної філії КП «Центр Державної реєстрації» Садківської сільської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Приморським районним судом м. Одеси, вирок від 09.02.2023 за ст. 362 ч. З КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

інші учасники кримінального провадження:

представника потерпілого- ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000873 від 27.02.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім того, до суду надійшов цивільний позов представника потерпілого адвоката- ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000873 від 27.02.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов представника потерпілого адвоката- ОСОБА_6 в інтересах потерпілої - ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої моральної та майнової шкоди.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

29.07.2024
Провадження № 1-кс/161/3863/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року слідчий звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

06.08.2024 року до суду надійшла заява від детектива про повернення клопотання на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 161, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/739/24
Провадження № 1-кп/168/59/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

05 серпня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із неможливістю його прибуття в судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 06.08.2024 року через територіальну віддаленість суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 06.08.2024 року.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також у зв`язку з неможливістю прибуття прокурора у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 06.08.2024 року, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, провести за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4403/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Заборський
Справа № 185/1900/24
Провадження № 1-кп/185/622/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 10792 від 10 червня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу до лав Збройних Сил України 23 квітня 2024 року у в/ч НОМЕР_1 згідно Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби, потерпіла заперечувала проти клопотання прокурора, захисник підтримав клопотання прокурора, пославшись на ст. 335 КПК України.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, суд приходить до такого. Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 10792 від 10 червня 2024 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу до лав Збройних Сил України 23 квітня 2024 року у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4459/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття судимості з засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2023 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2023 року ОСОБА_4 було засуджено у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки

На підставі ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захисник засудженого ОСОБА_4 авдвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття судимості відносно засудженого ОСОБА_4 , в обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що 17 травня 2024 року закінчився випробовуваний термін, встановлений вироком суду від 16.05.2023 року строком на 1 рік, ОСОБА_4 виконав усі умови вироку, а тому підлягає зняттю судимості.

07.08.2024 року на електронну адресу суду від захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про подане ним клопотання в інтересах ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання за його відсутності.

З огляду на наведене, з урахуванням заяви адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, про відмову задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4432/24
Провадження № 1-кп/345/324/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

07.08.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 01.08.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох суддів не вбачається.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинуваченому під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14:00 год. 20.08.2024.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: