overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Львів та Львівська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами, визначеними слідчим та/або прокурором, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, в частині відмови у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2024 о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/999/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005845 від 12.08.2020за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005845 від 12.08.2020за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_4 державного кордону України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, а судові повістки про його виклик повертаються з відміткою «Укрпошти» - адресат відсутній за вказаною адресою.

У зв`язку із наведеним вище, в ході розгляду кримінального провадження виникла необхідність у витребуванні інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.350, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перетину державного кордону України відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 07.07.2022 по день отримання вказаної ухвали, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд з/на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України.

Вказану інформацію направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, в строк до 04 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 166/562/22 Провадження №11-сс/802/440/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 16 жовтня 2024 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 16 жовтня 2024 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 29 жовтня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2803/24 Номер провадження 11-п/814/261/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадженння (справа №531/2803/24) щодо ОСОБА_5 за ст.336 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

21 жовтня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення названого вище провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що подання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадженння (справа №531/2803/24) щодо ОСОБА_5 за ст.336 КК України.

Станом на день розгляду подання кількість суддів у Карлівському районному суді Полтавської області складає 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Обгрунтовуючи неможливість утворення складу суду, місцевий суд посилався на те, що суддя ОСОБА_6 брав участь у названому вище кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 перебуває у тривалому відрядженні, а суддя ОСОБА_8 - у відпустці з 14 до 18 жовтня 2024 року.

Таким чином, наведені вище причини неможливості проведення автоматизованого розподілу справи мали тимчасовий характер і не є перешкодою для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження після виходу судді ОСОБА_8 із відпустки.

Інших обставин, які би свідчили про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч.1 ст.31 КПК України, в поданні не наведено та перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Отже, подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадженння (справа №531/2803/24) щодо ОСОБА_5 за ст.336 КК України до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/4274/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 26 вересня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти вищезазначений обвинувальний акт до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 26 вересня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 11 листопада 2024 року на 15 год. 30 хв., провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/763/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2024 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що 17.10.2024 біля 16.20 год. його транспортний засіб марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від нього були незаконно вилучені співробітниками поліції в АДРЕСА_1 . При цьому поліцейський зазначив, що вилучення його транспортного засобу було вчинено ним на підставі ст. 265-2 КУпАП, постанови КМУ від 17.12.2008 №1102 та ст. 130 КУпАП. Посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 168, ст. 171 КПК України, ОСОБА_2 просив суд зобов`язати Фастівське районне управління поліції негайно повернути йому автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із усіма документами та ключами від автомобіля.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги та долученого до скарги акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.10.2024, автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , був тимчасово затриманий поліцейським взводу №2 роти №2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 на підставі КУпАП та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, правовідносини, які виникли, регулюються нормами адміністративного права, а не нормами КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого транспортного засобу слід повернути останньому, оскільки зазначена скарга не підлягає розгляду в цьому суді, правовідносини, які виникли, не регулюються нормами КПК України та питання, які винесені на розгляд слідчого судді, не відносяться до його повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого транспортного засобу повернути останньому на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2238/24
Провадження № 1-кс/306/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, в якій остання прохала перевірити правомірність здійснення працівниками військомату затримання її чоловіка та приводу до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальшого його утримання в умовах ізоляції від суспільства. Зобов?язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви вказала, що її чоловік в телефонному режимі повідомив їй, що його 28.10.2024 року без відповідних та не правових підстав незаконно затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено спочатку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вже потім до ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_1 , де він незаконно утримується в умовах ізоляції від суспільства і по теперішний час.

Відповідно до ч.2,3 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обгрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов?язаний постановити ухвалу, якою має зобов?язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з?ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов?язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

На підставі викладеного та за наявності отриманої інформації щодо можливого незаконного утримання особи в умовах ізоляції від суспільства, суддя вважає за необхідне перевірити вказану інформацію та зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно надати інформацію щодо утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та негайно доставити останнього до приміщення Свалявського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України.

2. Негайно надати інформацію щодо затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та утримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальшого його утримання в умовах ізоляції від суспільства.

3. Зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити до приміщення Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 314/4850/24
Провадження № 1-кп/314/900/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 25.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 07.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З обвинувальним актом до суду подано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, проходить до висновку, що матеріали кримінального провадження подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України, а отже розгляд кримінального провадження можливо призначити до розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України.

При визначенні дати розгляду суд враховує норму ч.5 ст.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 110, 115, 302, 369, 381, 382 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000197 від 07.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Вільнянського районного суду Запорізької області та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків на 13:00 год. 01.11.2024.

Розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2024