Справа № 686/7030/14-к
Провадження № 1-кс/686/151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно нездійснення процесуальних дій, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора стосовно нездійснення процесуальних дій, яка полягає у не надсиланні повідомлення про результати розгляду клопотання.

Скаржник вимоги, викладені в заяві підтримав.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно норм КПК України можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, після його отримання.

Аналіз положень закону дає підстави для висновку, що підставою для вчинення певних дій, є наявність відповідного клопотання.

Скаржник звертаючись з відповідною скаргою вказує, що 14.08.2023 року звернувся до прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 з клопотанням, натомість не надходило відповіді чи повідомлення про здійснення процесуальної дії стосовно вказаного клопотання.

З відповідей №131-2818-13 від 09.04.2024 року Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 та №131-2818-13 від 18.04.2024 року Прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , в період з 14.08.2023 року по 01.04.2024 року клопотання ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку, поштовим відправленням, з особистого прийому чи будь-якими іншими способами в Окружну прокуратуру мыста Хмельницького не надходили.

Враховуючи викладене, уповноваженими особами Окружної прокуратури міста Хмельницького не була допущена бездіяльність, про яку йдеться у поданій скарзі, в зв`язку з чим правові підстави для задоволення цієї скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1