УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000459 від 04.05.2016, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000459 від 04.05.2016, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 220 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000459 від 04.05.2016 розглянути його клопотання від 31.10.2024 та надати йому для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 31.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000459 від 04.05.2016 ОСОБА_4 із клопотанням від 31.10.2024 року. Дане клопотання було отримане та зареєстроване уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 31.10.2024 року о 15 год. 36 хв.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000459 від 04.05.2016, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, в судове засідання не прибула. Разом з тим, у своїй скарзі останній просить подану скаргу задовольнити та проводити її розгляд без участі заявника.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000459 від 04.05.2016, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Так, слідча суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті, ТУ ДБР у м. Києві наразі розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, висновок про підсудність скарг на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві Шевченківському районному суду м. Києва міститься також і в ухвалах Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі №761/46065/21, від 12 вересня 2023 року у справі №761/26962/23.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на те, що слідчого ТУ ДБР в м. Києві було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з`явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надав.

Отже, враховуючи наведене, слідча суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №0000459 від 04.05.2016, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Як встановлено у судовому засіданні, ТУ ДБР в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000459 від 04.05.2016 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що заявник 31.10.2024 звернувся до уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000459 від 04.05.2016 ОСОБА_4 із клопотанням від 31.10.2024 року. Дане клопотання було отримане та зареєстроване уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 31.10.2024 року о 15 год. 36 хв., що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду уповноваженими слідчими ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000459 від 04.05.2016 клопотання ОСОБА_3 від 31.10.2024 слідчій судді не надано, а тому, слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000459 від 04.05.2016, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню в цій частині.

У той же час, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, до повноважень слідчої судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора - скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000459 від 04.05.2016 надати ОСОБА_3 матеріали вказаного провадження для ознайомлення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000459 від 04.05.2016 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.10.2024, яке було отримане та зареєстроване уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 31.10.2024 о 15 год. 36 хв., у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1