Провадження № 1-кс/686/9853/24
У Х В А Л А
18 листопада 2024 року м. Хмельницький
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.11.2024, близько 17 год. 15 хв. на ділянці 217 км + 150 м автодороги Н-03 сполученням «Житомир Чернівці» в межах с. Соколівка Ярмолинецької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, водій автопоїзда в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGX 18.480» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа-самоскида «ZASLAW D-653A» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину у невстановленому місці зліва-направо відносно напрямку руху вказаного ТЗ. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.
В ході досудового розслідування, 14.11.2024, в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 50 год. старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено зазначене майно.
Оскільки вилучені транспортні засоби «MAN TGX 18.480» р.н. НОМЕР_1 та «ZASLAW D-653A» р.н. НОМЕР_3 зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень та можуть бути використаними як докази факту дорожньо-транспортної пригоди, мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта, прокурор просить забезпечити їх збереження шляхом накладення арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.480» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, жовтого кольору, vin НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 05.03.2020 ТСЦ № 5152, належить на праві власності ПП «УКРРЕНТСЕРВІС», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Також досудовим розслідуванням встановлено, що спеціалізований напівпричіп-самоскид «ZASLAW D-653A» р.н. НОМЕР_3 , 2019 року випуску, сірого кольору, vin НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 05.02.2020 ТСЦ № 5152, також належить на праві власності ПП «УКРРЕНТСЕРВІС», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Представник власника вантажного сідлового тягача «MAN TGX 18.480» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, жовтого кольору, vin НОМЕР_2 ; спеціалізованого напівпричіп-самоскида «ZASLAW D-653A» р.н. НОМЕР_3 , 2019 року випуску, сірого кольору, vin НОМЕР_4 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що зазначений транспортний засіб із напівпричепом безпосередньо контактував із пішоходом в момент дорожньо-транспортної пригоди, зазнав механічних пошкоджень та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зокрема для збереження та належної фіксації наявних на транспортних засобах слідів та дослідження їхнього технічного стану.
Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
-спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.480» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, жовтого кольору, vin НОМЕР_2 ;
-спеціалізований напівпричіп-самоскид «ZASLAW D-653A» р.н. НОМЕР_3 , 2019 року випуску, сірого кольору, vin НОМЕР_4 , який належить на праві власності ПП «УКРРЕНТСЕРВІС», зареєстрованому за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 64..
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя