Справа № 367/8307/24
Провадження №1-р/367/4/24
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі №367/8307/24, провадження №1-кс/367/1286/2024, постановленої у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за № 0000771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі №367/8307/24, провадження №1-кс/367/1286/2024, постановленою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за № 0000771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого задоволено, призначено у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за № 0000771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - стаціонарну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням і чи міг він під час його вчинення усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними? Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними? Чи усвідомлює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час значення своїх дій, і чи може керувати ними? Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то чи не має він протипоказань лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом? Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? Чи вбачаються на момент обстеження у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни у його психічному та психологічному розвитку ? Якими є індивідуально-психологічні особливості особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є в підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі індивідуально-психологічні особливості як підвищена агресивність, підвищена навіюваність, імпульсивність, емоційна нестійкість, підлеглість, фантазування?

04.10.2024 від старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі №367/8307/24, провадження №1-кс/367/1286/2024, зокрема, в частині порядку направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи №367/8307/24, провадження №1-кс/367/1286/2024, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі №367/8307/24, провадження №1-кс/367/1286/2024, у резолютивній частині ухвали слідчим суддею було зазначено: «Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: АДРЕСА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Враховуючи те, що при постановленні ухвали слідчого судді не зазначено порядок направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, та нероз`яснення ухвали слідчого судді в цій частині призведе до неможливості її виконання, тому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині порядку направлення підозрюваного до експертної установи.

Керуючись, ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі №367/8307/24, провадження №1-кс/367/1286/2024, постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за № 0000771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в частині порядку направлення підозрюваного ОСОБА_4 до експертної установи, наступним чином:

-етапувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19»;

-Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» прийняти для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до направлення його до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», але не довше ніж до 17 листопада 2024 року включно;

-Батальйону конвойної служби ГУНП в Львівській області етапувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Після завершення експертизи вказаним установам зворотно етапувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1