Справа № 296/8623/24
Вирок

Іменем України

27 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002570 від 14.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, який на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у цей час також знаходився і потерпілий ОСОБА_4 , з яким вони разом, сидячи за столом на кухні, розпивали спиртні напої.

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час у ОСОБА_5 на ґрунті раптового конфлікту, виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів по тілу людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не піднімаючись з-за столу завдав одночасно кулаками обох рук, один удар в область грудної клітини ОСОБА_4 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу в положення лежачи на спину. В подальшому ОСОБА_5 , вставши з-за столу, підійшов до ОСОБА_4 , який продовжував лежати на спині, сів зверху на ноги останнього та почав в хаотичному порядку наносити удари кулаками обох рук в область голови, обличчя, тулуба та верхніх кінцівок в загальній кількості близько 15 ударів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 встав з ніг потерпілого ОСОБА_4 та поставив свою праву ногу на шию та в область грудної клітини останнього, наказавши йому не підніматись.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, ран, синців та саден на обличчі, множинних синців та саден на шиї, тулубі, обох верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та перелом 9, 10 ребер праворуч, 8-го ребра ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

17 вересня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженню та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472, 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення; сприяти у забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акта у суді.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 повинен виконувати обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_5 ..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник повністю підтримала позицію обвинуваченого.

Потерпілий в суді не заперечував проти затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким. Обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 вересня 2024 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.09.2024 року покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на один рік шість місяців. Зобов`язати засудженого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1