УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої розглядається скарга ОСОБА_4 ,

представника ДУ "Вінницька УВП №1" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави розміром 242 240 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 змінено розмір застави, та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави розміром 121 120 грн.

06.08.2024 стороною захисту о 14:08 год. внесено визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду розмір застави. 06.08.2024 о 15:00 адвокат ОСОБА_3 звернулась до ДУ "Вінницька УВП №1" з вимогою звільнити ОСОБА_4 з-під варти, проте отримала відмову. Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позбавлений свободи та тримається у ДУ «Вінницька УВП №1» за відсутності судового рішення та інших правових підстав для позбавлення волі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала за обставин викладених у ній, пояснила, що утримання під вартою ОСОБА_4 є незаконним, а тому просила слідчого суддю його скаргу задовольнити.

ОСОБА_4 з`явився в судове засідання та підтримав думку адвоката.

Представник ДУ "Вінницька УВП №1" в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, надала суду документи підтверджуючі звільнення ОСОБА_4 з ДУ "Вінницька УВП №1", просила суд в задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

3. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

4. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

5. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

6. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

7. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

8. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

9. Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Під час розгляду справ в порядку ст. 206 КПК України слідчий суддя перевіряє законність тримання особи під вартою та чи не порушенні її права та законні інтереси, передбаченні нормативно правовими актами України та міжнародними нормативно правовими актами ратифікованими Україною, тому посилання заявника на безпідставність призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі, не може бути предметом розгляду в даному судовому засіданні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави розміром 242 240 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 змінено розмір застави, та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави розміром 121 120 грн.

06.08.2024 стороною захисту о 14:08 год. внесено визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду розмір застави.

Разом з тим, з матеріалів наданих представником ДУ "Вінницька УВП №1" вбачається, що 06.08.2024 за вих. № 4/8210 на адресу Вінницького апеляційного суду надіслано лист з проханням підтвердження факту внесення застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у найкоротші терміни.

Довідкою Вінницького апеляційного суду від 07.08.2024 за вих. 04-25/48/2024 підтверджено факт внесення застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки пр. звільнення від 07.08.2024 ОСОБА_4 звільнено з ДУ "Вінницька УВП №1".

Згідно ст. 20 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» підставами для звільнення з-під варти є:

- скасування запобіжного заходу;

- зміна запобіжного заходу;

- внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду, постанови прокурора, прийнятої у випадках та порядку, передбачених статтею 615 Кримінального процесуального кодексу України, про тримання під вартою або закінчення передбаченого законом строку тримання під вартою як запобіжного заходу, якщо цей строк не продовжено в установленому законом порядку;

- закінчення максимального строку тимчасового або екстрадиційного арешту, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України;

- припинення (скасування) тимчасового або екстрадиційного арешту;

- звільнення особи з-під екстрадиційного арешту судом.

Звільнення особи з-під варти в разі скасування або зміни цього запобіжного заходу провадить начальник установи попереднього ув`язнення на підставі ухвали слідчого судді, ухвали або вироку суду.

Начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний негайно звільнити з-під варти підозрюваного, обвинуваченого, стосовно якого на день закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або закінчення строку тримання під вартою, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, не надійшла ухвала слідчого судді, суду, постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 Кримінального процесуального кодексу України, про продовження такого строку. При цьому начальник установи попереднього ув`язнення надсилає повідомлення особі чи органу, які здійснюють кримінальне провадження, та відповідному прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування.

Начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний негайно звільнити особу з-під варти у разі закінчення максимального строку тимчасового арешту, передбаченого частиною першою статті 583 Кримінального процесуального кодексу України, повідомивши про це прокурора та суд, що прийняв рішення про застосування тимчасового арешту. За п`ять днів до закінчення максимального строку тимчасового арешту начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний надіслати прокурору та суду, що прийняв рішення про застосування тимчасового арешту, повідомлення про день його закінчення.

Начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний негайно звільнити особу з-під варти в разі закінчення максимального строку екстрадиційного арешту, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, повідомивши про це керівника обласної прокуратури, його першого заступника чи заступника, а також суд, що прийняв рішення про застосування екстрадиційного арешту. За десять днів до закінчення максимального строку екстрадиційного арешту начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний надіслати керівнику обласної прокуратури, його першому заступнику чи заступнику, а також суду, який прийняв рішення про застосування екстрадиційного арешту, повідомлення про день його закінчення.

Звільнення особи з-під варти в разі припинення тимчасового чи екстрадиційного арешту провадить начальник установи попереднього ув`язнення на підставі постанови керівника обласної прокуратури, його першого заступника чи заступника відповідно до статті 586 Кримінального процесуального кодексу України.

Начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний звільнити з-під варти підозрюваного, обвинуваченого після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування до такої особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після отримання документа, що підтверджує внесення застави, та його перевірки начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний негайно звільнити з-під варти особу та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

Вирок або ухвала про звільнення особи, взятої під варту, підлягає виконанню негайно після їх надходження до місця попереднього ув`язнення.

Особи, яких звільняють з-під варти, забезпечуються адміністрацією місця попереднього ув`язнення безоплатним проїздом до місця проживання. У необхідних випадках їм видаються грошова допомога і одяг.

Начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний звільнити з-під варти особу, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого, у день отримання ухвали слідчого судді, суду про скасування запобіжного заходу. Така особа передається під нагляд представникам уповноваженого органу, що відповідає за поводження з військовополоненими, для організації та проведення її обміну як військовополоненого.

Отже, з аналізу вищенаведених положень ЗУ «Про попереднє ув`язнення» вбачається, що працівники ДУ "Вінницька УВП №1" діяли в межах чинного законодавства, оскільки після надходження документа про підтвердження факту внесення застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти негайно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, оскільки жодні права ОСОБА_4 порушені не були, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя