У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу представника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Вінницької обласної прокуратури протиправною та зобов`язання посадових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 04 жовтня 2024 року та надіслати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, обґрунтовуючи свої доводи тим, що 04 жовтня 2024 року на офіційну електронну пошту Вінницької обласної прокуратури ним в межах своїх посадових обов`язків було надіслано заяву про злочини, передбачені ст.ст. 286, 367 КК України. У даній заяві було деталізовано наведено обґрунтування та надані достатні докази для початку досудового розслідування щодо злочинних дій, наслідками яких було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не сумісних із життям. Натомість, в порушення вимог ст. 214 КПК України, у встановлений законом строк уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а досудове розслідування не розпочато, в зв`язку з чим, він в інтересах КП «ВТК» звернувся з даною скаргою до суду. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину протиправною; зобов`язати посадових осіб Вінницької обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви КП «Вінницька транспортна компанія» про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства; надіслати копію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за викладеними у заяві фактами на його офіційну електронну адресу КП «Вінницька транспортна компанія» 03327925 @mail.gov.ua

В судовому засіданні представник КП «ВТК» ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення скарги, пославшись на те, що представник КП «ВТК» ОСОБА_3 04.10.2024 звернувся із заявою до Вінницької обласної прокуратури щодо можливих неправомірних дій водія автомобіля «Renault Master» та працівників Державної служби надзвичайних ситуацій під час проведення рятувальних робіт після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 серпня 2024 року на площі Привокзальній у м. Вінниці. По факту вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не сумісних із життям, СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та після встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні буде прийнято законне та обґрунтоване рішення, передбачене главою 24 КПК України. За результатами проведеної перевірки встановлено, що у заяві представника КП «ВТК» ОСОБА_3 не наведено об`єктивних даних про вчинення працівниками Державної служби надзвичайних ситуацій суспільно-небезпечного винного діяння, передбаченого КК України, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування наразі відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2024 року представником КП «ВТК» - начальником юридичного відділу ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Вінницької обласної прокуратури було надіслано заяву про злочини, передбачені ст.ст. 286, 367 КК України. У даній заяві було деталізовано наведено обґрунтування та надані достатні докази для початку досудового розслідування щодо злочинних дій, наслідками яких було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не сумісних із життям.

Згідно з листом Вінницької обласної прокуратури від 09.10.2024 №09/2-1237-24 за підписом начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, обласної прокуратури ОСОБА_7 , відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника КП «ВТК» ОСОБА_8 із-за відсутності підстав.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві представника КП «ВТК» ОСОБА_3 від 04 жовтня 2024 року підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргупредставника КП «ВТК» ОСОБА_3 слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені узаяві представника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_3 від 04 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується вимог представника КП «ВТК» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину протиправною, то зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Таким чином, визнання бездіяльності протиправною не передбачено нормами зазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності прокурора, то в цій частині у задоволенні вимог слід відмовити.

Вимога ОСОБА_3 щодо надіслання йому копії витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за викладеними у заяві фактами на його офіційну електронну адресу КП «Вінницька транспортна компанія» 03327925 @mail.gov.ua є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Що стосується вимог про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України, то з цього приводу слід зазначити наступне.

Згідно з наказом Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30.06.2020 №298, право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник Управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України"; прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства; Користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу для отримання інформації про розпочаті досудові розслідування та прийняті під час досудового розслідування рішення, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Таким чином, слідчий суддя не входить до переліку вищезазначених осіб і не уповноважений зазначати кваліфікацію злочину у відомостях, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені узаяві представника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_3 від 04 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9