Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2033/2024 Справа № 641/6845/24
УХВАЛА
02 жовтня 2024 року м. Харків
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на один паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, вилучений у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в ході огляду місця події від 27.09.2024 в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 02 хв. на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен». Вищезазначене поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету INZ 1085477 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
27.09.2024 об 11.56 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 27.09.2024 об 11.40 на станції "Вокзальна" КП "Харківський метрополітен" виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі речовину рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на наркотичну. ІТС ІПНП від 27.09.2024 № 1022.
27.09.2024 року, у кімнаті поліції на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», дізнавачем СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 066-14-92-601) в ході огляду місця події було виявлено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані «канабіс», який він зберігав в своїй барсетці в боковій кишені.
Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1085477, на який нанесено пояснювальний напис та підписи усіх учасників огляду місця події від 27.09.2024 в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 02 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої була вилучена зазначена речовина, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, рослинна речовина є канабіс, яку він знайшов того ж дня в м. Харкові на площі Привокзальній перед входом до станції метро «Вокзальна», та зберігає при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.
З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на один паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, вилучений у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 066-14-92-601) в ході огляду місця події від 27.09.2024 в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 02 хв. на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», який поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету INZ 1085477 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1