Справа № 496/5737/24
Провадження № 1-кс/496/2400/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , до інформації щодо перетину громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону в період з 01.08.2022 року по 01.05.2024 року, з можливістю вилучення належним чином інформації щодо перетину громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону в період з 01.08.2022 по 01.05.2024 року, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; Надати тимчасовий до вказаних документів у територіальній філії ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивує тим, що 02.09.2024 року до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , про те, що 02.09.2024 року під час несення служби за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 20 год. 40 хв. було зупинений автомобіль марки «Меrсеdеs», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду своє посвідчення водія, з явними ознаками підробки ЄО 5717. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що він в 2019 році перебуваючи в країні Люксембург, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що видне 21.01.2019 року країною Люксембург. Органом досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 в період отримання посвідчення водія в країні Люксембург перебував в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 28.10.2017 року. З метою зібрання доказів які підтверджували факт вчинення правопорушення, органу досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів. Необхідно отримати доступ до інформації щодо перетину громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону в період з 01.08.2022 по 01.05.2024 року. Враховуючи те, що інформацією щодо перетину громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону в період з 01.08.2022 року по 01.05.2024 року, володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 , є достатньо підстав вважати, що інформація може знаходитись у вказаному центрі, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи необхідно отримати для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення ознак кримінального проступку. Іншими способами довести факт підробки документів, так як громадянин ОСОБА_5 перебував в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 28.10.2017 року, та не мав можливості перетнути кордон та потрапити до країни Люксембург в зазначений період.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились, в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд клопотання без участі дізнавача та прокурора.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач в клопотанні не заначив неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не обґрунтував необхідність застосування вказаного в клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто дізнавач не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем в клопотанні не було дотримано вимог п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, дізнавач як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, окрім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Під час ознайомлення з матеріалам клопотання, слідчим суддею було встановлено, відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) органів досудового розслідування щодо витребування в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_4 , необхідних для кримінального провадження документів.

Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Також слід звернути увагу, що дізнавач у клопотанні визначає перелік осіб, яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, містять охоронювану законом таємницю які можуть зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, слідчий суддя оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по розслідуванню кримінального провадження № 0000141 від 03.09.2024 року, до складу входять не всі особи, яким дізнавач просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення в матеріали додані до клопотання не містять.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання дізнавача СД ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1