overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/743/22
Номер провадження 1-в/573/56/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Білопілля, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 року,

про звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :

19.08.2024 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03.08.2022.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений, представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03.08.2022 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

03.08.2024 іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки не порушував, індивідуальний план роботи виконував, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03.08.2022, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03 серпня 2022 року, у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 766/9427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

під час відкритого судового засідання, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2023 за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 57, 139, 144, 325 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 3028 гривень за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвалу направити на виконання до Корабельного відділу поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 20.08.2024 р. о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32638/23

Провадження № 11-сс/4820/329/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2024 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 296/2575/23
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 15.07.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000110 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Під час судового засідання прокурор вважав за необхідне об`єднати зазначене провадження № 0000110 від 07.03.2023 з кримінальним провадженням №0000434 від 24.09.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст.368-3 КК України, судовий розгляд по якому призначено на 21.08.2024р. на 10 год 00 хв.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо об`єднання справи з даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути об`єднано.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.07.2024р. (головуючий суддя ОСОБА_6 ), кримінальне провадження, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2024р., передано судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою 296/2575/23.

Керуючись ст.ст.314-316,334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 368-3 КК України (справа №296/6028/24 1-кп/296/752/24) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368-3 КК України (справа №296/2575/23 1-кп/296/294/24).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №296/2575/23 1-кп/296/294/24.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/5141/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС:

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, кримінальне провадження № 0000292, яке внесене до ЄРДР 14 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292, яке внесене до ЄРДР 14 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

В порядку ч. 5 ст. 314 КПК України, клопотань про складання досудової доповіді суду не надходило, суд не бачить потреби доручати її складення з власної ініціативи.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000292, яке внесене до ЄРДР 14 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 16 вересня 2024 року о 08:30 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, буд. 4-А. м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений - 21 серпня 2024 року о 12:45 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/5323/19
Провадження №1-кп/367/100/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, відомості щодо якого 29.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 26.08.2024 о 13.45 год.

Керуючись ст.ст. 131, 182, 284, 286, 376 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 29.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3961/24
Провадження № 1-кп-319/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 11.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився. Повідомлявся шляхом направлення смс-повістки та направлянням судової повістки поштовою кореспонденцією. Однак, смс-повістка ним не отримана та конверт з повісткою про повідомлення обвинуваченого про дату та час судового засідання повернувся до суду не врученим.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора у здійсненні приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , з тих підстав, що матеріали кримінального провадження не містять доказів про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про дату та час судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання.

Відкласти підготовче судове засідання на 23.09.2024 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у Обухівському районному суді Київської області.

Здійснити повторний виклик учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3102/24
Провадження № 1-кс/526/411/2024
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвокат ОСОБА_4 ,

власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000601 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000601 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: дрова у вигляді розпиляних колод дерев породи дуба та берестка - 5,56 м3, дрова у вигляді колод дерева породи дуб та бересток - 5,4 м3, які належать державі, трактор «Т-40» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому с. Яреськи, Шишацького району, тракторний причіп «2-ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензопила "Husgvarna e-series 137" з номерним позначенням НОМЕР_3 , бензопила "PRO CRAFT K450 Pro" з номерним позначенням НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , без права користування, відчуження та на час проведення досудового розслідування.

Місцем зберігання дров у вигляді розпиляних колод дерев породи дуба та берестка - 5,56 м3, дров у вигляді колод дерева породи дуб та бересток - 5,4 м3 визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області,що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Гадяч, вул.Гетьманська, 10.

Повернути трактор «Т-40» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому с. Яреськи, Шишацького району, тракторний причіп «2-ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцю майна ОСОБА_6 на відповідальне зберігання без права відчуження та розпорядження.

Повернути бензопили "Husgvarna e-series 137" з номерним позначенням НОМЕР_3 , бензопили "PRO CRAFT K450 Pro" з номерним позначенням НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , зареєстрованому с. Сари, Гадяцький район, Полтавська область власнику майна на відповідальне зберігання без права відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.01.2024 Справа № 756/1380/24
№ 1-кп/756/991/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.10, на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 50 хв 26.08.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
№ 207/236/21
№ 1-кп/207/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000025 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 , ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 , ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року та ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінальних проваджень в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000025 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 , ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000025 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 , ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року призначити на 20 серпня 2024 року на 13.00 годину .

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області за адресою : 43023 , м. Луцьк , Волинська область , вулиця Конякіна , 3 , забезпечити проведення відео конференції 20 серпня 2024 року на 13.00 годину за участю захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області за адресою : 43023 , м. Луцьк , Волинська область , вулиця Конякіна , 3 , () , захиснику ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1