УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

26.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000154, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні слідча посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000154 від 28.07.2022, досудове розслідування в якому здійснюється за численними епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання в період з 27.07.2022 по 13.10.2023 невідомі особи, використовуючи телефонні номери ТОВ «ФінансБухСнабМаркет-Трейд», ТОВ «Зв?язок Техносервіс», ТОВ «Комерс Комюніті» та ТОВ «Капітал Інвест», телефонуючи потерпілим, представляючись працівниками банку, зловживаючи довірою та вводячи в оману необізнаних громадян, заволоділи грошовими коштами потерпілих шахрайським шляхом.

В клопотанні слідча вказує, що в ході досудового розслідування здійснено аналіз матеріалів кримінального провадження, опрацьовано з`єданння телефонних номерів, з яких потерпілим здійснювались телефонні дзвінки, проаналізовано рух грошових коштів по банківським рахункам, на які перерахували кошти потерпілі, здійснені тимчасові доступи до речей і документів, за результатами проведення яких виявленні факти зняття грошових коштів з рахунків, на які здійснювали перекази потерпілі.

В клопотанні вказано, що близько 16 год 36 хв 10.05.2023 на номер телефону ОСОБА_6 зателефонувала невідома особа чоловічої статті з мобільного номера НОМЕР_1 , яка представившись працівником АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_7 та повідомив, що грошові кошти ОСОБА_6 перебувають під загрозою зняття, задля безпеки їх потрібно перерахувати на банківську карту № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк». ОСОБА_6 зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 двічі перерахував грошові кошти по 49850 грн, та з валютної картки 958,48 доларів США на вказану банківську карту.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що банківська карта за № НОМЕР_2 відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому встановлено, що після зарахування від потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів (о 16:57 год 10.05.2023) на картковий рахунок, вони були зняті готівкою в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в клопотанні вказує, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що існуть достатні підстави вважати, що за місце проживання ОСОБА_5 можуть зберігатись речі і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, зокрема, комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, банківські картки, сім-картки, чорнові записи та інші предмети і документи, а відтак існують достатні підстави для проведення обшуку за місцем його проживання. Слідчий вказує, що отримати докази в інший спосіб не вбачається за можливе, оскільки інші заходи забезпечення кримінального провадження не зможуть бути ефективними, можуть призвести до знищення або приховування доказів.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, просив його задоволити. Зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідомими особами організована схема заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілих, які останні під впливом обману перераховують з власних банківських рахунків. В даному кримінальному провадженні об`єднані епізоди, за якими встановлені спільні номери телефонів, з яких телефонували потерпілим, банківські рахунки, на які перераховувались кошти. За одним з епізодів встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 . Вважає, що в даному випадку обшук є найбільш ефектиним засобом відшукання доказів, оскільки злочини вчиняються з використанням телекомунікаційних засобів і швидко можуть бути знищені.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за численними епізодами (145) вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, по факту незаконного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, одним з потерпілих є ОСОБА_6 (епізод № 98).

Доводи клопотання слідчої підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , даними протоколу огляду речей від 11.05.2023, даними протоколу огляду предметів від 01.11.2024, інформацією на особу ОСОБА_5 , даними протоколу допиту свідка, довідками-меморандумами від 26.11.2024, платіжними інструкціями про перерахунок грошових коштів ОСОБА_6 , випискою по картковому рахунку, яка імітована в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №404924215 від 22.11.2024.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №404924215 від 22.11.2024 право власності на будинок АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

Зі змісту інформації про особу вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 фактично проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання, копії з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що речі та документи, які планується відшукати, можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження, які повинні бути встановлені в ході досудового розслідування; доведено, що вказані речі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , щодо якого існує достатньо підстав вважати, що він може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, а відтак з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, іншим способом отримати їх не вбачається можливим, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000154 від 28.07.2022, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстроване, з метою відшукання і вилучення банківських карток, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, сім-карток, чорновий записів, предметів і документів, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 25.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1