Номер провадження 1-кс/754/2024/24
Справа № 754/9904/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

15.07.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000045 від 12.04.2023 р.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 11.06.2024 р. ОСОБА_4 стало відомо, що 30.05.2024 р. дізнавач ВД Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв"язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова, на думку скаржника, є безпідставною та необґрунтованою, прийнятою без проведення належної перевірки, у зв"язку із чим підлягає скасуанню, оскільки дізнавачем не встановлені належні початкові дані, зазначені у його заяві про кримінальне проавопорушення, а саме, чи були у нього можливості вступати у бійку з групою осіб чоловічої статі, озброєних балончиками з газогінною сумішшю, з урахуванням того, що він інвалід 2 групи з опорно-рухового апарату та з великими труднощами пересувається на милицях; які саме дії ножем він здійснював та по відношенню до кого - директора, заступника директора, чи інших представників адміністрації КПВП; які були наслідки цих дій, фізичні травми та рани; чи підтверджуються ці дії документами; чи вилучено знаряддя нападу - ніж та чи долучений він до матеріалів справи в якості доказу; які законні підстави були у наряду патрульної поліції Деснянського РУ для відмови у оформленні кримінального правопорушення, його арешт та етапування на госпіталізацію до КНП Психіатрія; які законні підстави були у бригади психіатричної допомоги при оформленні його як психічно хворого; чи зафіксовано, в якому стані він знаходився; чи відвозили його до лікарні швидкої допомоги; чи було отримано документ про консультацію у лікарні швидкої допомоги та чи долучений вказаний документ для оформлення його до КНП Психіатрія; чи допитана у якості свідка ОСОБА_6 , мешканка КПВП ОСОБА_7 ; чи знайдено його ( ОСОБА_4 ) телефон, викрадений під час нападу у бібліотеці; чи допитано фігурантів по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інженера, завхоза, вахтера, лікаря-психотерапевта ОСОБА_10 , юриста ОСОБА_11 , наряд патрульної поліції Деснянського РУ, бригаду медичної психіатричної допомоги, викликану 28.03.2022 р. об 11 год. для оформлення його на госпіталізацію до КНП Психіатрія; чи проведено зустрічні допити у формі слідчого експерименту за його заявою.

ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в скарзі підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи оскаржувану постанову дізнавача законною і обгрунтованою.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя розглядає скаргу виходячи із відповідності постанови про закриття кримінального провадження вимогам КПК України, а також всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000045 від 21.03.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2023 р. за заявою ОСОБА_4 .

Згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.05.2024 р. кримінальне провадження № 0000045 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно абзацу 1 ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Приймаючи оскаржувану постанову, дізнавач зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, дізнавачем не були допитані учасники події, з приводу якої здійснювалось дізнання, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Дізнавач обмежився лише долученням до справи копій пояснень, що надавали вказані особи директору Київського пансіонату ветеранів праці.

Крім того, дізнавачем не направлено відповідно до вимог закону копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику та потерпілому ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене вище, вважаю що доводи ОСОБА_4 , викладені у скарзі, заслуговують на увагу та мають бути перевірені дізнавачем.

При цьому, під час перевірки необхідно врахувати наведе, допитати свідків події, у разі розбіжностей їх показань з показаннями ОСОБА_4 , провести одночасний допит, дати належну оцінку доказам і прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 та скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 12.04.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -