1Справа № 705/653/23 1-в/335/137/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покаранням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середньо спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого, засудженого 10.03.2023 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ст.185 ч.4. ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

29.08.2024 уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він під час відбування покарання з випробуванням систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання передчасним, оскільки ОСОБА_5 належним чином виконував обов`язки покладені на нього судом, на реєстрацію з`являвся вчасно, працює, нового злочину не скоїв, штрафи накладені за адміністративні правопорушення у сфері безпеки руху сплатив.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечує проти клопотання. Зазначив, що не пропускав явки на реєстрацію, виконував обов`язки покладені на нього судом, став на шлях виправлення. Щодо адміністративних правопорушень пояснив, що ці штрафи усі сплатив, не зі всіма постановами він згодний, проте їх не оскаржував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності зі ст. 76 КК України на засудженого покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26.04.2023 до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла на виконання копія вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за стЛ 85 ч.4, ст.70 чЛ КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі от, 76 КК України засудженому судом встановлені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: не виїжджали за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

16.05.2023 засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом. Роз`яснено, що згідно з частиною 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом: повідомляти уповноваженим орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також засудженому було роз`яснено, що поважними причинами неявки до Вознесенівського РВ з питань пробації визнаються: хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом, і які документально підтвердженні. ОСОБА_5 був попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного судом покарання. 16.05.2023 винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та призначений день явки в перший вівторок кожного місяця. Засуджений ознайомлений з постановою під особистий підпис.

Перебуваючи на обліку Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізької області, з гр. ОСОБА_5 постійно проводилась соціально - виховна робота, спрямована та попередження скоєння нових кримінальних і адміністративних правопорушень.

Засуджений у дні реєстрації з`являвся своєчасно, обов`язки суду не порушував.

Підчас проведення реєстрації, співробітниками Вознесенівського РВ постійно проводилася профілактична робота спрямована на недопущення порушення умов звільнення від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком.

Станом на 23.08.2024 року до Вознесенївський відділ пробації надійшла інформація систематичне притягнення гр. ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, а саме:15.06.2023 року була винесена постанова Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області за ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., 31.08.2023 року була винесена постанова Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області за ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 06.11.2023 року була винесена постанова Управлінням патрульної поліції в Запорізькій ч.1 ст222 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, за що до нього 02.04.2024 року застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання.

23.04.2024 року була винесена постанова Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області за ст. 122 ч.2 КУпАП.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно приписів ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Невиконання засудженим покладених обов`язків вважається невиконання ним хоча б одного з обов`язків, які були покладені на нього судом.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами абз. 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Разом з тим, з доданих до подання матеріалів вбачається, що засуджений протягом визначеного іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, нового злочину не вчинив, виконує обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягався.

Суд, заслухавши думку прокурора та засудженого, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням того, що засуджений зобов`язується не скоювати правопорушення, достойно вести громадський спосіб життя та стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, виконує обов`язки покладені на нього судом, сплатив штрафи за порушення пов`язані із безпекою руху, суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням- відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164-166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покаранням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середньо спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого, засудженого 10.03.2023 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ст.185 ч.4. ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, раніше не судимий- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1