справа № 462/6968/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000410 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, перебуває на військовій службі у військові частині НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в :

26 серпня 2024 року приблизно 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 , рухаючись по території лісопарку «Білогорща», що неподалік будинку АДРЕСА_3 на землі біля дерева, знайшов (придбав) прозорий, безбарвний, полімерний пакет з герметичною защіпкою та смугою червоного кольору всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_2 вирішив зберігати знайдений прозорий, безбарвний, полімерний пакет з герметичною защіпкою та смугою червоного кольору всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, з метою власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 26 серпня 2024 року близько о 18 год. 50 хв., старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №1 ЛРУП №2 ТУ НП у Львівській області, навпроти будинку №14 по вул. Білогорща у м. Львові, було зупинено ОСОБА_2 , який добровільно під час огляду місця події з 19:45 по 19:53 год. 26.08.2024 року видав з правої зовнішньої кишені шортів прозорий, безбарвний, полімерний пакет з герметичною защіпкою та смугою червоного кольору всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_2 кристалоподібній речовині білого кольору, яка містилась в прозорому, безбарвному, полімерному пакеті з герметичною защіпкою та смугою червоного кольору виявлено - РVР, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса РVР, яка вилучена у ОСОБА_2 , становить 0,3273 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згідно якої обвинувачений у присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу винного, який раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, на обліках лікаря військової частини, психіатра, фтизіатра, дерматовенеролога не перебував /матеріали кримінального провадження арк. 37/, матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті обвинувачення, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України - цілей покарання, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі становлять 3029 /три тисячі двадцять дев`ять/ гривень 12 копійок /матеріали кримінального провадження арк. 41/, оскільки проведення даної судової експертизи /висновок експерта №CЕ-19/114-24/20374-НЗПРАП від 29.08.2024 р./ було зумовлено доведення скоєння кримінального проступку обвинуваченим.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.50, 65-67, 75-76, 309 КК України, ст. 100, 124, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 3029 /три тисячі двадцять дев`ять/ гривень 12 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: полімерний зіп-пакет із подрібненою речовиною білого кольору невідомого походження та який поміщено у спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» PSP № 1110675, що був переданий на зберігання у камеру схову РЕЧОВИХ ДОКАЗІВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - знищити /матеріали кримінального провадження арк. 15/.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1