overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5107/24
Провадження № 1-кс/676/1342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 30 липня 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.

Копію ухвали суду направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області надати до 30.07.2024 матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 25.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення (талон ЄО №12047).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7724/17
Провадження по справі № 1-кп/522/1668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження №0011448 від 02.12.2015 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кілія Одеської області, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, працює приватним підприємцем, розлученої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 22, 65, 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0011448 від 02.12.2015 року відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про допит свідка задовольнити частково.

Викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.08.2024 року о 15:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 577/3738/24
Провадження № 1-в/577/129/24
У Х В А Л А

"24" липня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ КВК (№130) ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 17.02.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі про заміну покарання у вигляді обмеження волі на пробаційний нагляд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява засудженої ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді обмеження волі на пробаційний нагляд.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про забезпечення їй захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів вона не має можливості оплачувати захисника самостійно.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити засудженій ОСОБА_5 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст 48, 49, 369-372 КПК України, ст.ст. 7, 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,-

У Х В А Л И В :

Звернутися до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення захисника за призначенням засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1705/24

Провадження № 1-кп/210/436/24

29 липня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено 28 лютого 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000245,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 30 липня 2024 року та проголошення 30 липня 2024 року об 13 год. 30 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4756/24
Провадження № 1-кс/211/1484/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР., з приводу заяви від 17.07.2024 року за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, про скоєння кримінального правопорушення 11.05.2024 року по вул. Незалежності смт Софіївка, Криворізький район Дніпропетровська область.

Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

Призначити розгляд скарги на 30.07.2024 року, о 13-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, прокурора.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6951/17
Номер провадження 1-кс/404/4311/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000921 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 грудня 2023 року надійшло клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000921 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2023 року надано дозвіл на привід ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_4 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 01.07.2024 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 28.12.2023 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000921 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/5865/24
Провадження 1-кп/524/539/24
УХВАЛА

29.07.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000960 від 28.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960 від 28.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

31.05.2024 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 29.07.2024 року о 15 год. 20 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3449/24
Провадження № 1-кп/552/807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000518 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 13.30 год. 07.08.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1327/24
Провадження № 1-кп/539/185/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 липня 2024 р. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінального провадження №0000267 від 22.03.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 209 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за викликом;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до даної ухвали, становить 2 місяці тобто до 29 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2024Справа № 554/7717/24
Провадження № 1-кс/554/7894/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 29.07.2024 року надійшла скарга голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 22.07.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 31 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 22.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1111/24
провадження № 1-кп/563/99/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м. Корець підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000100 від 15 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, в судові засідання викликався належним чином, доказів про поважність неявки в судові засідання не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою, який в судове засідання без поважних причин повторно не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 15:00 год. 08 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: