Справа № 296/5211/24
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

cлідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000206 від 22.10.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.06.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила скасувати частково арешт майна накладений на грошові кошти: номіналом 500 грн в кількості 294 шт., грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 3 шт.; грошові кошти польські злоти номіналом 20 в кількості 1 шт., 10 в кількості 4 шт., грошові кошти євро номіналом 100 євро в кількості 5 штук, номіналом 50 євро в кількості 8 шт., номіналом 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 10 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 євро в кількості 1 шт.; грошові кошти російські рублі номіналом 100 р в кількості 1 шт., номіналом 50 р в кількості 2 шт.; грошові кошти долари США номіналом 1 долар в кількості 15 шт., номіналом 5 доларів в кількості 4 шт., номіналом 10 доларів в кількості 4 шт., номіналом 20 доларів в кількості 3 шт., номіналом 50 доларів в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів в кількості 19 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 4 шт.

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.09.2023 частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та відмовлено в накладенні арешту на грошові кошти. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26.09.2023 частково скасовано ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира та накладено арешт на грошові кошти, що були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 . Вказується, що в ході досудового слідства кримінального провадження №0000243 матеріали відносно невстановлених слідством осіб було виділено в окреме провадження, в т.ч. і матеріали протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалу про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно. Зазначається, що ОСОБА_3 подала заяву про повернення грошових коштів, однак 20.03.2023 отримала відмову у задоволені заяви, оскільки на вилучене майно накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2022 у справі №296/5589/22. Посилаючись на те, що ОСОБА_7 не є підозрюваним або обвинуваченим, ОСОБА_6 має статус свідка, вилучені грошові кошти є особистими збереженнями останньої, які вона зберігала за місцем свого проживання, а також те, що арештовані грошові кошти не підлягають спеціальній конфіскації, не є речовими доказами, не здобуті злочинним шляхом, ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, має на утриманні дитину інваліда, представник ОСОБА_3 просила скасувати арешт накладений на вилучені під час обшуку грошові кошти.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи клопотання підтримала та просила скасувати арешт в частині його накладення на грошові кошти.

2.3. Слідчий ОСОБА_8 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що грошові кошти вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також вказував на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Частиною 1 статті 170 КПК встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000344 від 19.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

4.2. В межах цього кримінального провадження 31.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/4676/22 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, серед іншого, грошові кошти: номіналом 500 грн в кількості 294 шт., грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 3 шт.; грошові кошти польські злоти номіналом 20 в кількості 1 шт., 10 в кількості 4 шт., грошові кошти євро номіналом 100 євро в кількості 5 штук, номіналом 50 євро в кількості 8 шт., номіналом 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 10 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 євро в кількості 1 шт.; грошові кошти російські рублі номіналом 100 р в кількості 1 шт., номіналом 50 р в кількості 2 шт.; грошові кошти долари США номіналом 1 долар в кількості 15 шт., номіналом 5 доларів в кількості 4 шт., номіналом 10 доларів в кількості 4 шт., номіналом 20 доларів в кількості 3 шт., номіналом 50 доларів в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів в кількості 19 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 4 шт., про що складено протокол обшуку від 31.08.2022.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07.09.2022 у справі №296/5589/22 клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , серед якого відсутнє зазначення про накладення арешту на грошові кошти.

4.4. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.09.2022 у справі №296/5589/22 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07.09.2022 скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, постановлено нову ухвалу в цій частині, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти: номіналом 500 грн в кількості 294 шт., грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 3 шт.; грошові кошти польські злоти номіналом 20 в кількості 1 шт., 10 в кількості 4 шт., грошові кошти євро номіналом 100 євро в кількості 5 штук, номіналом 50 євро в кількості 8 шт., номіналом 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 10 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 євро в кількості 1 шт.; грошові кошти російські рублі номіналом 100 р в кількості 1 шт., номіналом 50 р в кількості 2 шт.; грошові кошти долари США номіналом 1 долар в кількості 15 шт., номіналом 5 доларів в кількості 4 шт., номіналом 10 доларів в кількості 4 шт., номіналом 20 доларів в кількості 3 шт., номіналом 50 доларів в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів в кількості 19 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 4 шт.

4.5. Надалі постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 19.04.2023 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000243 від 30.07.2017 за підозрою Лук" ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, матеріали досудових розслідувань за фактами вчинення не встановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, згідно опису виділених матеріалів, серед інших матеріалів, виділено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2022 у справі №296/4676/22, протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , карта пам`яті до протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання про накладення арешту на майно вилучене за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2022 у справі №296/5589/22 (том 6).

4.6. Ймовірно у березні 2023 року ОСОБА_6 звернулась до СУ ГУНП в Житомирській області щодо повернення майна у кримінальному провадженні №0000344, однак слідчим ОСОБА_12 листом №3185/24-2023 від 20.03.2023 повідомлено про неможливість повернення майна у зв`язку із накладенням на нього арешту згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09.09.2022 у справі №296/5589/22.

4.7. Надалі у червні 2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про скасування арешту накладеного на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000344 від 19.05.2021.

4.8. Слідчий суддя ураховує, що підставою для скасування арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України).

4.9. Зі змісту ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.09.2022 у справі №296/5589/22 вбачається, що підставою для накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 стало те, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, при цьому суд апеляційної інстанція не взяв до уваги доводи представника власника майна про те, що вказані грошові кошти належать дружині та отримані нею при здійсненні підприємницької діяльності, оскільки їх [гроші] неможливо ідентифікувати та достовірно встановити джерело їх походження.

4.10. Водночас, накладаючи арешт на грошові кошти, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що арешт є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим та обмежений строком досудового розслідування, який регламентований ст. 219 КПК, а походження грошових коштів, вилучених під час обшуку повинно бути з`ясовано під час досудового розслідування.

4.11. Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування арешту грошових коштів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя ураховує тривалість строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що розпочато ще 19.05.2021; час, що минув з моменту проведення 31.08.2022 обшуку та вилучення грошових коштів, що становить понад 20 місяців, відсутність у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 статусу підозрюваних чи обвинувачених у кримінальному провадженні; ненадання слідчим, прокурором слідчому судді жодних відомостей або доказів, які могли б свідчити про те, що арештовані грошові кошти могли бути здобуті злочинним шляхом, або відповідають якомусь іншому критерію, зазначеному у ст. 98 КПК, тобто того, що такі грошові кошти можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.12. При цьому, за увесь час розслідування, що з дня вилучення грошових коштів становить понад 20 місяців, сторона обвинувачення так і не встановило факту незаконності походження грошових коштів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_13 .

4.13. Слідчий суддя вважає, що подальший арешт грошових коштів, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 становить надмірне та невиправдане втручання в право власності на майно, гарантоване ст.1 Протоколу Першого до Європейської конвенції з прав людини, обґрунтованість накладення арешту на вилучені грошові кошти стороною обвинувачення жодним чином не доведена, а подальший арешт грошових коштів виходить за межі будь-якої розумності та співмірності із завданням кримінального провадження, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 3, 9, 283, 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року у справі №296/5589/22 на грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 294 шт., грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 3 шт.; грошові кошти польські злоти номіналом 20 в кількості 1 шт., 10 в кількості 4 шт., грошові кошти євро номіналом 100 євро в кількості 5 штук, номіналом 50 євро в кількості 8 шт., номіналом 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 10 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 євро в кількості 1 шт.; грошові кошти російські рублі номіналом 100 р в кількості 1 шт., номіналом 50 р в кількості 2 шт.; грошові кошти долари США номіналом 1 долар в кількості 15 шт., номіналом 5 доларів в кількості 4 шт., номіналом 10 доларів в кількості 4 шт., номіналом 20 доларів в кількості 3 шт., номіналом 50 доларів в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів в кількості 19 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 4 шт., вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копія ухвали про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручити слідчому. Слідчий після отримання ухвали про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_14