Провадження № 1-кс/592/5845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001286 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку направлення клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два пластикових стаканчика із серветкою та порошкоподібною речовиною, який вилучено та поміщено до спец пакету PSP 1300118.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001286 за ч.1 ст.309 КК України. В ході дізнання встановлено, що надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції УПП в Сумській області, про те, що 12.08.2024 року близько 10:39 год. під час патрулювання у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , при поверхневій перевірці в рюкзаку було виявлено пластикову склянку з порошкоподібною білою речовиною, зі слів останнього подріблений метадон (ЄО 45657 від 12.08.2024).

Під час огляду місця події 12 серпня 2024 року, на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_4 , було вилучено: два пластикових стаканчика із серветкою та порошкоподібною речовиною, який вилучено та поміщено до спец пакету PSP 1300118.

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції УПП в Сумській області, про те, що 12.08.2024 року близько 10:39 год. під час патрулювання у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , при поверхневій перевірці в рюкзаку було виявлено пластикову склянку з порошкоподібною білою речовиною, зі слів останнього подріблений метадон (ЄО 45657 від 12.08.2024).

Під час огляду місця події 12 серпня 2024 року, на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_4 , було вилучено: два пластикових стаканчика із серветкою та порошкоподібною речовиною, який вилучено та поміщено до спец пакету PSP 1300118.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два пластикових стаканчика із серветкою та порошкоподібною речовиною, який вилучено та поміщено до спец пакету PSP 1300118, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0001286 від 12.08.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Підстави для поновлення строку подачі клопотання про арешт майна, наведені дізнавачем в клопотанні, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про арешт майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два пластикових стаканчика із серветкою та порошкоподібною речовиною, який вилучено та поміщено до спец пакету PSP 1300118.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два пластикових стаканчика із серветкою та порошкоподібною речовиною, який вилучено та поміщено до спец пакету PSP 1300118.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1