№ 207/6134/24
№ 1-кс/207/1180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що 18.11.2024 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 09.37 год. 08.11.2024 по 11.09 год. 18.09.2024 невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами належними гр. ОСОБА_4 загально сумою 35 200 тис. грн. з банківської картки для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), котру остання втратила 07.11.2024 по пр-кту Конституції у м. Кам`янське.

За даним фактом 18.11.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053.

В ході розслідування кримінального провадження №0001053 від 18.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що у період часу з 07.11.2024 по 09.30 год. 08.11.2024 год. невстановлена особа привласнила офіційний документ, а саме банківську картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкриту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котру остання втратила 07.11.2024 по пр-кту Конституції у м. Кам`янське.

За даним фактом 23.11.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053.

23.11.2024 на підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури кримінальні провадження було об`єднано у одне кримінальне провадження № 0001053.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 07.11.2024 остання приблизно о 13:00 год разом зі своєю мамою ОСОБА_5 вийшли з дому та вони ходили по магазинам в районі Соцміста у м.Кам`янське, точно куди саме заходили не пам`ятає. У ОСОБА_4 із собою в кармані куртки була карта для виплат № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на якій позаду був написаний пароль, оскільки нещодавно остання перевипускала свою карту. ОСОБА_4 не звертала увагу на карту, яка була в неї із собою. О 19:00 ОСОБА_4 повернулася додому та виявила відсутність своєї карти та не придала цьому значення, оскільки остання часто могла залишати карту в інших курточках або просто в квартирі. Так 18.11.2024 приблизно о 14:00 год ОСОБА_4 згадала про те, що досі не могла знайти своєї карти, тому вирішила зайти у додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 та перевірити кошти, які в неї там знаходились. Зайшовши у додаток Приват 24 ОСОБА_4 побачила, що з її карти було знято готівку в банкоматі Магазин «Малінка» за адресою: м.Кам`янське, вул. Вадима Пузирьова, буд.10а у період з 08.11.2024 по 18.09.2024 у кількості 11 транзакцій, під час, яких з карти для виплат № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було знято 35200 грн.

Під час досудового розслідування працівниками поліції було проведено огляд речей, а саме:пластикова, багряного кольору банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , термін дії платіжної картки - 01/29, код безпеки CVC «251», на зворотному боці картки, під магнітною смугою, з лівого боку розміщено напис, котрий не є характерним для платіжної картки, а саме видавлені цифрові значення «2111». Вищевказану банківську картку добровільно для огляду та подальшого вилучення надав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

За даним фактом 18.11.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053.

В ході розслідування кримінального провадження №0001053 від 18.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що у період часу з 07.11.2024 по 09.30 год. 08.11.2024 год. невстановлена особа привласнила офіційний документ, а саме банківську картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкриту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котру остання втратила 07.11.2024 по пр АДРЕСА_1 .

За даним фактом 23.11.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053.

23.11.2024 на підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження № 0001053.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 07.11.2024 остання приблизно об 13:00 год разом зі своєю мамою ОСОБА_5 вийшли з дому та вони ходили по магазинам в районі Соцміста у м.Кам`янське, точно куди саме заходили не пам`ятає. У ОСОБА_4 із собою в кармані куртки була карта для виплат № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на якій позаду був написаний пароль, оскільки нещодавно остання перевипускала свою карту. ОСОБА_4 не звертала увагу на карту, яка була в неї із собою. Об 19:00 ОСОБА_4 повернулася додому та виявила відсутність своєї карти та не придала цьому значення, оскільки остання часто могла залишати карту в інших курточках або просто в квартирі. Так 18.11.2024 приблизно о 14:00 год ОСОБА_4 згадала про те, що досі не могла знайти своєї карти, тому вирішила зайти у додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 та перевірити кошти, які в неї там знаходились. Зайшовши у додаток Приват 24 ОСОБА_4 побачила, що з її карти було знято готівку в банкоматі Магазин «Малінкі» за адресою: м.Кам`янське, вул. Вадима Пузирьова, буд.10а у період з 08.11.2024 по 18.09.2024 у кількості 11 транзакцій, під час, яких з карти для виплат № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було знято 35200 грн.

Під час досудового розслідування працівниками поліції було проведено огляд речей, а саме:пластикова, багряного кольору банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , термін дії платіжної картки - 01/29, код безпеки CVC «251», на зворотному боці картки, під магнітною смугою, з лівого боку розміщено напис, котрий не є характерним для платіжної картки, а саме видавлені цифрові значення «2111». Вищевказану банківську картку добровільно для огляду та подальшого вилучення надав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Тким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, а також для збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Керуючись ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який було вилучено 25.11.2024 року:

-пластикова, багряного кольору банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , термін дії платіжної картки - 01/29, код безпеки CVC «251», на зворотному боці картки, під магнітною смугою, з лівого боку розміщено напис, котрий не є характерним для платіжної картки, а саме видавлені цифрові значення «2111», яку оглянуто, поміщено до прозорого файлу та опечатано биркою з підписами понятих.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1