09.10.2024 Справа № 940/535/23
Провадження по справі № 1-кс/940/188/24
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меркула, Очамчирського району, Грузії, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

з метою приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.12.2022, яким його засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,, з іспитовим строком 3 (три) роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову повторно під час іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, із корисливих спонукань та переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, попередньо розподілили злочинні ролі для вчинення злочину.

02.05.2023 року, близько 15 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представившись його сином ОСОБА_9 , повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що він нібито потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та потребує грошових коштів для проведення операції.

Невстановлена слідством особа, діючи від імені ОСОБА_9 , повідомила, що йому необхідно передати грошові кошти представнику Канадського посольства. Потерпілий ОСОБА_8 довірився вказаній інформації, а також словам невстановленої особи, підготував грошові кошти в сумі 102000 грн., 100 євро та 400 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 02.05.2023 року, близько 15 години, прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , де як представник Канадського посольства заволодів грошима потерпілого ОСОБА_8 в сумі 102000 грн., 100 євро та 400 доларів США, які він приготував для допомоги синові.

Своїми діями ОСОБА_7 спільно із невстановленою слідством особою спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 102000 грн., 100 євро та 400 доларів США.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 26.06.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

03.07.2023 року із підозрюваним ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент під час якого останній відтворив шлях до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 .

16.07.2023 ОСОБА_7 в телефонному режимі за його номером телефону, вказаному в допиті підозрюваного тел. , викликано на 28.07.2023 до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для вручення зміни повідомлення про підозру. Окрім цього 25.07.2023 року ОСОБА_7 листом направлено повістку про виклик до відділення поліції № 3 для вручення зміни повідомлення про підозру на 28.07.2023 року. Лист направлений за адресою: АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_7 вказав як місце свого проживання під час допиту підозрюваного.

28.07.2023 ОСОБА_7 до слідчого не з`явився, причину неявки не повідомив. За місцем проживання відсутній.

В ході телефонної розмови із дружиною ОСОБА_7 ОСОБА_11 встановлено, що останній 18.07.2023 року поїхав з дому повідомивши, що їде до слідчого. Після того додому не повернувся, де він перебуває на даний час їй невідомо.

В той те час орган досудового розслідування отримав інформацію, що 17.07.2023 року слідчим СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Київській області ОСОБА_12 за погодженням заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000040 від 27.04.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду від 19.07.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування.

01.08.2023 року начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та цією ж постановою підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

04.08.2023 року оперативним підрозділом Харківського РУП ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_7 заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» № 9023099.

29.08.2023 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 29.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду від 29.01.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування.

29.08.2023 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 11.08.2024 року.

В ході телефонних розмов із дружиною ОСОБА_14 ОСОБА_11 встановлено, що останній в липні 2023 року поїхав з дому повідомивши, що їде до слідчого. Після того додому не повернувся, де він перебуває на даний час їй невідомо.

Відповідно до інформації, отриманої у Тетіївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Згідно із даними інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан», станом на 12.09.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.08.2021 року в`їхав на територію України. Відомостей про перетин державного кордону підозрюваним ОСОБА_7 з 30.08.2021 року по теперішній час не виявлено.

В ході досудового розслідування проводилися заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , що підтверджується рапортом оперативних працівників СКП ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 30.08.2024 року, окрім цього, відповідно до вимоги на ОСОБА_7 від 19.09.2024 року встановлено, що останній з 04.08.2023 року перебуває у державному розшуку, як особа, що переховується від органів досудового розслідування.(розшукова справа № 9023099 у кримінальному провадженні № 0000040).

В ході досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не видалось можливим, оскільки останній за фактичним місцем проживання відсутній.

Враховуючи, що ОСОБА_7 знаючи, що відносно нього проводиться досудове розслідування, зник зі свого місця проживання, тому можна дійти висновків, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 зник зі свого місця проживання, на виклики до органів досудового розслідування не з`являється, місце проживання останнього встановити не можливо у слідчого виникла необхідність застосувати привід відносно ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_8 .

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Меркула, Очамчирського району, Грузії, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

26.06.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.

Будучи повідомленим, що відносно нього проводиться досудове розслідування, ОСОБА_7 з місця постійного проживання зник, про місце свого знаходження слідство не повідомив і на даний час місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено.

Враховуючи тяжкість діяння, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду в подальшому, є необхідність обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням переховування підозрюваного від органів досудового розслідування є потреба у затриманні ОСОБА_7 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою подано одночасно з подальшим клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази долучених до нього документів дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 04.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, містять достатні докази обґрунтованості даного клопотання.

До суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 . однак останнє клопотання на даний час не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_7 так як останній переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики не з`являється, не повідомляє про реальне місце свого проживання, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі останнього в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меркула, Очамчирського району, Грузії, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_7 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставленим до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 09.04.2025 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .