Справа № 727/8348/24
Провадження № 1-кс/727/2036/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000104 від 31.05.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Чернівці, точний час не встановлено, будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни РФ проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , в травні 2024 року, точний час не встановлено, під час запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану на всій території України, діючи з ідеологічних мотивів, достеменно розуміючи, що діє на користь країни-агресора РФ, на сайті «Чат рулетка» Chatrouletie.com, в діалозі із громадянином України ОСОБА_7 , який на даному сайті не повідомляючи своїх справжніх даних, представився як військовослужбовець країни-агресора РФ «полковник Громов», висловив готовність надання допомоги країні-агресору РФ, у проведенні підривної діяльності проти України.

Зокрема, під час діалогу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що веде розмову з особою, яка видає себе за представника іноземної держави військовослужбовця країни-агресора РФ, передав в переписці сайту «Чат рулетка» Chatrouletie.com, так званому «полковнику ОСОБА_8 », текстові повідомлення із координатами розташування об`єктів критичної та цивільної інфраструктури на території м. Чернівці, а саме: «улица Николаевская аеропорт и нефтебаза», «улица Главная 246» та «улица Русская завод гравитон».

Крім того, зі змісту вказаного діалогу, в контексті наруги та вербально вираженої зневаги до державних символів України (а саме прапора), вербально висловленої підтримки Росії, впевненості в її перемозі, чіткої демонстрації ненависті до України та всього, що з нею пов`язане, самоідентифікації як росіянина, ухиляння від мобілізації та небажання виконувати громадянський обов`язок і захищати Україну, у висловлюваннях ОСОБА_4 виявлено:

- твердження, яке демонструє готовність воювати проти будь-кого, лише не проти Росії (мовою оригіналу: «Я не хочу, блин, за эту страну воевать. За кого я буду воевать? Против кого я буду воевать против России, против родины своей? Я могу против Германии воевать, против поляков. Англии, англичане, блин»), і навіть готовність перейти на бік ворога в умовах воєнного стану, здійснюючи воєнний колабораціонізм, і воювати проти України (мовою оригіналу: «Красавчик, а пойдешь воевать, если что, против Украины?» - «Да, если заберут, конечно»), що є лексичними проявами готовності здійснювати підривну діяльність проти України (зокрема у сферах національної, державної безпеки, обороноздатності);

- факт передачі даних про розташування нафтобази, аеропорту, заводів у м. Чернівці, що є об`єктами критичної інфраструктури і є надзвичайно важливими для функціонування суспільства та економіки. При чому

ОСОБА_4 зазначає, що вже повідомляв такі дані певній особі (ним названий «одним морпехом») (мовою оригіналу: «Да, но ты понимаешь, что я никуда не хожу, блин, найти координаты. Я могу сказать только, что на улице есть нефтебаза и есть там аэропорт в Черновцах», «Я не знаю я человек одному уже написал, я не знаю, почему он проигнорировал. Именно есть»), висловлюючи здивування, що ніякої реакції не відбулося та сподівання, що окупанти відреагують на його інформацію відповідними діями (мовою оригіналу: «... просто странно, что проигнорировал тот человек, который именно что есть нефтебаза и есть аэропорт», ««Да, я общался, просто-напросто мне странно было, с одним морпехом общался, он говорит, давай говори координаты, типа то и сё. Говорит, можешь работать на нас. Я говорю, я никуда не выхожу. Я ему про это, кстати, сказал, что есть такая тема», «Ладно, надеюсь, вы меня услышите наконец. Просто уже один человек, какому я писал давным, и он как-то так именно в тельняшке сидел, записывал, даже отдельно, на бумажку. И что-то тишина». - «Это давно было?». - «Ну, где-то, ну, что-то давно, где-то три недели там назад», «Да, они думают, они думают, они думают, что я там что-то гружу, наверное, или что, блядь, что там на улице, значит, есть. Ну, так посмотрите, GPS-навигатор в руки вам. Есть GPS-навигатор, который можно посмотреть, что там где-то примерно находится. Аэропорт там находится явно. нефтебаза тяжелее конечно найти но адреса тут точно нефтебазы сейчас сказать не могу, честно говоря...», «Подожди, у вас в Черновцах заводы «Кварц» и «Гравитон» есть, да, по-моему?» - «Да-да-да, «Квари» и «Гравитон» есть, да». - «Они работают, не знаешь?». - «Да, работают». - «О, можешь же адреса написать тоже. Я сейчас сфотографирую. Да, накроем ОСОБА_9 . А то сколько можно, у вас не было до сих пор ещё пролётов, да, не было?» - «Да. Да», «О, наша улица есть у вас». - «Да, есть улица ОСОБА_10 , кстати. Улица ОСОБА_10 . Вот здесь улица ОСОБА_10 ». - «Так туда тоже надо бахнуть-то?» - «Да. ОСОБА_11 , завод «Гравитон». - «Я понял». - « ОСОБА_12 это правильно. А именно, есть «Гравитон» чуть дальше, вот это сфоткай»), зазначаючи інформацію, куди були прильоти та що було ціллю окупантів і продовжуючи дивуватись, чому не цілили в Чернівці (мовою оригіналу: « ОСОБА_9 вы не бомбите и вообще ни разу не бомбили. Именно Николаевский, Новоднестровский ГЭС только бомбили. И Ужгород тоже, Закарпатье вы не бомбили ни разу. Только было Мукачево там бомбанули раз, и Новоднестровскую бомбанули. Именно, ну, Россия. Именно бомбанули только один раз там, один раз там. Есть именно еще Новоднестровский ГЭС. Именно просто-напросто там можно бомбануть. Ну, уже вы там бомбили и не раз, кстати. Именно чтобы электроэнергии не было. А в Черновцы вы ни разу не залетали. Именно беспилотником»), додає, що там виготовляють безпілотники (мовою оригіналу: «Да. Беспилотники». - «Беспилотники делают? Да?» - «Да», «Я слышал. Слышал, что в ОСОБА_9 где-то в подвале собирают беспилотники. Где именно, я не знаю, честно говоря. Знаю, что немцы хотели открыть завод. Завод именно танки именно изготавливать, но этот еще завод, ну нам станки пока привезут, то все остальное, там есть, короче, нюансы. Если вы человек военный, вы понимаете, что за один день завод не делается. И так же само, станки там пока привезут, то все, там есть нюансы. Я знаю, что до сих пор пока еще только были разговоры, а пока ничего нет», «Ну, я знаю, что по беспилотникам сразу на экране видно, где что находится. Там, например, летит аэропорт, видно сразу, например. Или « ОСОБА_13 », там напротив Царского села недалеко, села Коровии, там можно тоже спокойно это. И тоже завод «Гравитон», там вот тоже видно хорошо, просматривается легко, если уже так взять. Просто ваше желание. Именно возможности ваши. То что не желание, а возможность»);

- вербальний акцент на тому, що ОСОБА_4 робить все без корисливих для себе цілей, не потребуючи жодних винагород, вербально демонструючи готовність співпрацювати на благо та задля перемоги Росії, потенційно жертвуючи навіть найдорожчим (зокрема не боячись, що він сам і його сім?я постраждають від ударів окупантів), що в певному текстовому фрагменті стає лейтмотивом (мовою оригіналу: «Я это делаю сугубо для России. И для меня... Для меня это именно для России. Честно, вот это чисто для России. Я такой человек просто-напросто, что я для России буду работать. И мне денег не надо», «Мне денег не надо», «Да не надо мне медали», «Я надеюсь на победу, и это будет большая самая медаль. Победа России сразу медаль», «Ты готов пожертвовать всем, да, ради победы России?» - Да. Да», «Ничего. Ничего не надо», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Просто-напросто победа России нужна», «Мне ничего не надо. Мне денег не надо. Мне ничего не надо. И я хочу, чтобы Россия победила. И моя бабушка хочет тоже»);

- повідомлення про шляхи надходження зброї в Україну, причому ОСОБА_4 обіцяє написати та уточнити всі дані (мовою оригіналу: «Да, да. Румыния, кстати, очень много переправляет оружие Украине через Румынию идет, через румынские границы». - «Вот как раз нам надо... закрыть». - «Именно там железная дорога, кстати. Железная дорога есть. Которая, кстати... Сейчас, я пробью. Железная дорога. Где-то там железная дорога. Именно центральная и... Сейчас, я напишу»);

- негативну оцінку країн, які дозволили Україні використовувати надану ними зброю для ударів по Росії, називаючи їх лідерів іронічними та образливими фразами (мовою оригіналу: «И немцы... Шольц там тот же самый. Он же до сих пор молчит. Про то, чтобы там наносить удары по России и всё остальное. Это Макрон там уже решил там... Получил типа храбрость какую-то там у него. Он поверил в себя, короче. Он поверил в себя, что он может, могут их оружие именно воевать против России, чтобы стреляла Украина по территории России. Что-то он себе там возомнил. У него просто там вообще что-то именно в голове поехало именно. И все. Ну я вот смотрю это все. Вижу, наблюдаю»).

У висловлюваннях, оцінках і судженнях ОСОБА_4 містяться ознаки надання державі-агресору допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в контексті пособництва державі-агресору шляхом надання даних про розташування важливих об`єктів критичної інфраструктури в м. Чернівці, шляхів надходження зброї в Україну, загалом вираженої вербальної підтримки Російської Федерації, готовності перейти на бік ворога в умовах воєнного стану, здійснення воєнного колабораціонізму, і воювати проти України, при цьому акцентуючи увагу на добровільності своїх намірів та відданості Російській Федерації.

Указаними діями ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що веде розмову з людиною, яка видає себе за представника іноземної держави військовослужбовцем країни-агресора РФ, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, виконав усі дії направлені на надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинене в умовах воєнного стану, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_4 , підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора Російської Федерації, у порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» № 2110-IX від 03.03.2022, перебуваючи у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , в травні 2024 року, точний час не встановлено, на сайті «Чат рулетка» Chatrouletie.com, під час діалогу з громадянином України ОСОБА_7 , який на даному сайті не повідомляючи своїх справжніх даних, представився, як військовослужбовець країни-агресора РФ «полковник Громов», розповідав про своє ставлення до спеціальної воєнної операції (далі СВО) та збройної агресії РФ проти України.

У своїх висловлюваннях ОСОБА_4 виправдовує, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, глорифікує її учасників.

ОСОБА_4 використовує евфемізм СВО, що транслює відомі проросійські наративи, слугує підміною понять для мінімізації масштабності та є фактом заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України (мовою оригіналу: «Я лакомый кусок, мне на второй месяц, на второй месяц я не хочу выпендриваться, на второй месяц мнe уже, ну, СВО российского уже звонил к моей маме, блядь, типа, где я», «Этот, этот Полтава, Полтава, я забыл как его, Андрей Полтава, Андрей Полтава, типа, он еще до войны, кстати, до СВО, кстати, именно с русскими, разговаривал, типа, всегда, типа, там, шутил, там, все остальное»).

ОСОБА_4 позитивно конотує лексему «герої» (мовою оригіналу: «Россия победит и герои России»), використання такої лексеми в контексті збройної агресії Росії проти України, прагнення їхньої перемоги ототожнюється з особами (не конкретними, а загалом), що здійснюють таку aгресію, а, отже, є їх глорифікацією. Окрім того, ідея самоідентифікації ОСОБА_4 та ототожнення себе з країною-агресором, виражена присвійним займенником першої особи множини «наш» та особовим займенником «ми» в знахідному відмінку, семантика якого включає значення належності відповідній особі чи особам, перебування в родинних, дружніх близьких стосунках з ким-небудь, належність до однієї держави, армії і т.п. (мовою оригіналу: «... она тоже наша, за нас, за Россию»), що є елементом виправдовування ОСОБА_4 збройної агресії Російської Федерації проти України.

Отже, висловлювання ОСОБА_4 спрямовані на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

20.06.2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.06.2024року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2024року.

01.08.2024 року керівником Чернівецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 20.09.2024 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, в тому числі злочину проти основ національної безпеки України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавленням волі, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили призначити запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 31.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

10.06.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 111 КК України.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_14 від 14 червня 2024 року матеріали досудових розслідувань №0000104 від 31.05.2024 року та № 0000133 від 10.06.2024 року об`єднано у одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000104.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 10 год. 55 хв. 20 червня 2024 року.

20 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавленням волі.

Постановою керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_15 від 01 серпня 2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, в тому числі злочину проти основ національної безпеки України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, не працює та має стабільного доходу, ухиляється від військового обов`язку, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий із свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 20 вересня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

07.08.2024 року_____________________