Провадження №1-кс/712/5377/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003020 від 18.09.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку будинковолодіння, а саме житлових та нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003020 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 18.09.2024 близько 03 год. 35 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом взлому вхідних дверей, проникла до приміщення салону-магазину " ARTMOTO ", що по вул. Одеська, 50 в м. Черкаси , звідки таємно викрала скутер "Хонда", білого кольору, шасі НОМЕР_1 , вартістю 8000 грн. і з викраденим зникла. (ЄО-54361 від 18.09.2024)

Таким чином, в діях невстановленої особи убачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до рішення органу досудового розслідування від 19.09.2024 мопед марки «HONDA» моделі «DIO CESTA AF68», шасі НОМЕР_1 , об`єм 49,9 см 3, 2011 року випуску, оголошено в розшук.

У подальшому, в ході досудового розслідування встановлено наступне, що в ході проведення ряду слідчих та оперативно-розшукових дій отримана та зареєстрована у встановленому закону порядку інформація про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність даної особи до вказаного злочину, на думку органу досудового розслідування, підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що ОСОБА_6 , являється його знайомим та в ході розмови розповідав, що йому необхідні гроші, та що його розшукують працівники правоохоронних органів та те, що в нього за адресою проживання наявний мопед, який він може йому продати.

Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що протягом тривалого часу знає ОСОБА_6 , та неодноразово перебував за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на подвір`ї будинковолодіння якого бачив мопед марки «HONDA» моделі «DIO CESTA AF68».

Також оглянуто камери відеоспостереження з місця злочину за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 50 , на яких зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення. Та особа яка його вчиняє за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_6 .

Слідчий у клопотанні вказує, що вказаний транспортний засіб, а саме мопед марки «HONDA» моделі «DIOCESTA AF68», шасі НОМЕР_1 , об`єм 49,9 см 3, 2011 року випуску, може зберігатися ОСОБА_6 на території будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на будинок що за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що транспортний засіб, а саме мопед марки «HONDA» моделі «DIO CESTA AF68», шасі НОМЕР_1 , об`єм 49,9 см 3, 2011 року випуску, є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий просить провести обшук будинковолодіння, а саме житлових та нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003020 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 18.09.2024 близько 03 год. 35 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом взлому вхідних дверей, проникла до приміщення салону-магазину " ARTMOTO ", що по вул. Одеська, 50 в м. Черкаси , звідки таємно викрала скутер "Хонда", білого кольору, шасі НОМЕР_1 , вартістю 8000 грн. і з викраденим зникла. (ЄО-54361 від 18.09.2024)

В обгрунтування підстав звернення до суду з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, яке розслідується в кримінальному провадженні № 00003020може бути причетний ОСОБА_6 , який за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,може зберігати викрадений транспортний засіб, а саме: мопед марки «HONDA» моделі «DIO CESTA AF68», шасі НОМЕР_1 , об`єм 49,9 см 3, 2011 року випуску.

Так, причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, що розслідується в рамках указаного кримінального провадження підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами допитів свідків, протоколом огляду відеозаписів події, що мала місце за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 50 .

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на будинок що за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за зазначеною слідчим адресою з великою долею ймовірності може зберігатися предмет вчинення злочину, а саме: мопед марки «HONDA» моделі «DIO CESTA AF68», та речі, в яких був одягнутий ОСОБА_6 на момент ймовірно вчинення ним злочину, що може підтверджувати злочинну діяльність ОСОБА_6 , а відтак клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинковолодіння, а саме житлових та нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та в якому зареєстрований ОСОБА_6 з метою відшукання транспортного засобу, а саме мопеду марки «HONDA» моделі «DIO CESTA AF68», шасі НОМЕР_1 , об`єм 49,9 см 3, 2011 року випуску, а також речей, в яких ОСОБА_6 був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме куртку чорного кольору з помаранчевими вставками та кепку чорно-помаранчевого кольору, штани темного кольору.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003020.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1