Єдиний унікальний номер 333/8581/24
Провадження №1-кп/333/866/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001530 від 26 липня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, має вищу освіту, офіційно працевлаштованого на посаді директора філії «Енерговантажтранс» ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jelta», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Чумаченка зі сторони вул. Комарова в напрямку вул. Європейської в м. Запоріжжі.

В цей час на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожньою розміткою - 1.14.1 (Зебра) та дорожніми знаками - 5.38.1, 5.38.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху, та розташований в АДРЕСА_3 , вийшла пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почала перетинати проїзну частину вул. Чумаченка з права наліво відносно руху автомобіля «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_2 .

Під час руху по зазначеній проїзній частині, водій ОСОБА_4 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по ньому, не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та не надавши перевагу в русі останній, виїхав на пішохідний перехід, де передньою частиною кузова керованого автомобіля «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на останню.

Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

«Закритого багатоуламкового перелому проксимального відділу плечової кістки зі зміщенням фрагментів як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я»;

«Забійна рана потиличної частини голови кваліфікується як легкі тілесне ушкодження».

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вано примирилася з обвинуваченим, ніяких претензій до нього не має.

Прокурорка не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурорки, пояснення обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 26.07.2024 №6889 ОСОБА_4 не перебував стані сп`яніння, матеріальні збитки відшкодовано, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчинені кримінального правопорушення та активно сприяв його розслідуванню, обставини, які обтяжують покарання як вході досудового розслідування так і вході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , являється проступком.

Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд вважає, що оскільки всі вимоги, щодо задоволення клопотання виконанні, наслідки недодержання вимог обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій роз`ясненні, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судових експертиз: №СЕ-19/108-24/14717-ІТ від 23.08.2024 - вартість якої складає 4543,68 грн.; №СЕ-19/108-24/17724-ІТ від 16.09.2024 - вартість якої складає 4543,68 грн.

Враховуючи вищевикладене, підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 , витрати за проведення судової експертизи.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2024 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Jetta», НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 285, 286 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 9087,36 грн.

Арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2023 на автомобіль «Volkswagen Jetta», НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази:

автомобіль «Volkswagen Jetta», НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчика тримання ГУНП в Запорізькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1