Справа № 1-кп/593/176/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в залі судового засідання, за відсутності учасників судового провадження,обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бережани Бережанського району Тернопільської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, не депутата, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року близько 16 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували на вулиці поблизу Бережанського будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне завдання удару ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, 20 вересня 2024 року близько 16 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці поблизу Бережанського будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха, внаслідок чого останній відчув сильний фізичний біль, проте не отримав тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а саме в умисному завданні удару, що завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім цього, 20 вересня 2024 року близько 16 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які перебували на вулиці поблизу Бережанського будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне завдання удару ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, 20 вересня 2024 року близько 16 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці поблизу Бережанського будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока, внаслідок чого остання відчула сильний фізичний біль, проте не отримала тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме в умисному завданні удару, що завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_5 , у якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126 КК України, беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідний із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 про те, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А також, до обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.1 ст.126 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними на досудовому слідстві матеріалами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04.10.2024р.; поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 04.10.2024 р.; протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 04.10.2024 р.; поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 04.10.2024р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 04.10.2024 р.; протоколом проведення слідчого експеременту за участі потерпілого ОСОБА_3 від 07.10.2024р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 04.10.2024 р.; протоколом проведення слідчого експеременту за участі потерпілої ОСОБА_4 від 07.10.2024р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.10.2024р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 04.10.2024р.; протоколом проведення слідчого експеременту за участі свідка ОСОБА_3 від 07.10.2024р.; протоколом проведення слідчого експеременту за участі свідка ОСОБА_4 від 07.10.2024р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 07.10.2023р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 07.10.2023р.; актом огляду №319 від 10.10.2024 р.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України, тобтоу умисному завданні удару, що завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КК України, віднесене до кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що передбачені ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання, що передбачені ст. 67 КК України відсутні.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Бережанський районний суд Тернопільської області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1