УХВАЛА

щодо розгляду скарги

16.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

зі участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.10.2024. Крім того, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 07.10.2024, здійснити досудове розслідування за даним фактом та визнати її потерпілою; надати їй витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 07.10.2024 заявниця звернулась до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194, 196, 356 КК України.

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просив задоволити в повному обсязі. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжують вчиняти свої злочинні діх відносно майна ОСОБА_4 .

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення пердставника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2024 заявниця звернулась до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194, 196, 356 КК України (а.с. 9-10).

Заявник стверджує, що станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містить достатні відомості, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа органу досудового розслідування, до якого надійшла заява, була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були, кримінальне провадження не було зареєстроване, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя зазначає, що за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у слідчого судді відсутні процесуальні повноваження за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, визнавати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, а відтак така вимога задоволенню не підлягає.

Ефективним способом захисту порушеного права заявниці є покладення обов`язку зареєструвати заяву, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не підлягає задоволенню і вимога про зобов`язання визнати ОСОБА_4 потерпілою, яка є передчасною, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України вирішення питання про визнання особи потерпілою або відмову у визнанні потерпілим вирішує слідчий або прокурор після внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом прийняття відповідного процесуального рішення, а відповідно не може бути вирішена ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, враховуючи вимоги КПК України, скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , поданою 07.10.2024 року, по факту здійснення неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та видати ОСОБА_4 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження.

В задоволенні вимог про визнання неправомірною бездіяльності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1