Справа № 404/7950/24
Номер провадження 1-кп/404/349/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кіровограда, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів працюючого технічним працівником ПАТ НВП «Радій», не одруженого, на утримання неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, освіта вища,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку із викладеним, 24 лютого 2022 року Указом Президента ОСОБА_9 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який діє до цього часу.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи спеціально створений акаунт у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 поширює матеріали, у яких встановлено виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

06.12.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , із використанням власного мобільного телефону марки «HONOR Magic5 Lite 5G», моделі RMO-NX1, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , використовуючи додаток Telegram, розмістив коментар наступного змісту ( ІНФОРМАЦІЯ_4 «Тварь. Если бы он не лез в дела Украины и ее взаимоотношения с РФ, всего этого кошмара и войны не было бы.. Всё реально закончилось бы ещё до лета 22 года и братские республики воссоединились...». Відповідно до висновку експерта № 47 від 30.07.2024 у вказаному коментарі, який поширив ОСОБА_5 , встановлено наявність заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

08.02.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , із використанням власного мобільного телефону марки «HONOR Magic5 Lite 5G», моделі RMO-NX1, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , використовуючи додаток Telegram, в Телеграм-групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ( ІНФОРМАЦІЯ_6 розмістив коментар: «По крайней мере он был на посту Премьера намного лучше всяких шмыгалей, зеленских и прочих бездарей. Да и вся команда ОСОБА_11 не приводили войну в Украину в отличии от пост майданной банды». Відповідно до висновку експерта № 47 від 30.07.2024 у вказаному коментарі, який поширив ОСОБА_5 , встановлено наявність заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

15.02.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , із використанням власного мобільного телефону марки «HONOR Magic5 Lite 5G», моделі RMO-NX1, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , використовуючи додаток Telegram, в Телеграм-групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , до публікації, розміщеної адміністратором цієї групи за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 із текстом наступного змісту: «Россия никогда не разделяла русских и украинцев и Россию и Украину, потому что мы единый народ. Ещё раз заявил ОСОБА_10 . И это подтверждает главный тезис ОСОБА_10 в исторической части его знаменитого интервью, - жители Украины в большинстве своём русские люди больше тысячи лет. И вывод очевиден- они должны жить вместе. Это и есть цель СВО. Не завоевать чужую Украину, а присоединить свою Украину.» розмістив наступний коментар: «Отлично сказано. Так и есть. Справедливость на стороне России. Пусть все получится !!». Відповідно до висновку експерта № 47 від 30.07.2024 у вказаному коментарі, який поширив ОСОБА_5 , встановлено наявність виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

14.06.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , із використанням власного мобільного телефону марки «HONOR Magic5 Lite 5G», моделі RMO-NX1, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , використовуючи додаток Telegram, за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) розмістив коментар наступного змісту: «Так уже все электростанции уничтожены. СВО идёт по плану и с опережением графика. ВСУ громится каждый день, великие победы куются. Так вижу! Быть бобру». Відповідно до висновку експерта № 47 від 30.07.2024 у вказаному коментарі, який поширив ОСОБА_5 , встановлено наявність заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, - у поширенні матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

04 вересня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.436-2 КК України.

ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного діяння, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання, а саме, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків визначених судом відповідно до ст.76 КК України.

Згідно укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження по виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

При укладенні угоди та узгодженні виду та міри покарання, прокурором враховано ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу ОСОБА_5 , який повністю беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, враховано його стан здоров`я, інші обставини, які його характеризують.

Можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена п.2 ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно зі ст.476 КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, інтересам сторін та суспільства, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, а тому угоду належить затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання в межах санкції ч.2 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України.

При цьому, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, підвищений ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України на строк 2 (два) роки.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 згідно ст.124 КПК України у дохід держави.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч.2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, речовий доказ мобільний телефон марки «HONOR Magic5 Lite 5G», моделі RMO-NX1, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім - картою, на підставі ч.1 ст.96-1 та п.4 ч.1 ст.96-2 КК підлягає спеціальній конфіскації як знаряддя вчинення умисного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підстави викладеного, керуючись ст.369-370, 373-374, 392, 394, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 вересня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з дати ухвалення вироку.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення лінгвістичної експертизи №47 від 30.07.2024 року - 9466 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ст.96-1, п. 4 ч. 1 ст.96-2КК України застосовувати спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави мобільний телефон «HONOR Magic5 Lite 5G», моделі RMO-NX1, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім - картою.

На вирок суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Кіровограда, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1