Провадження №11-сс/801/826/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2024 (справа № 127/30670/24), в рамках кримінального провадження № 0001602 внесеного до ЄРДР 13.09.2024 відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024р. про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, постановити нову ухвалу про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Toyota Corolla Verso», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , повернути його ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у клопотанні про скасування арешту майна.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

Можливості апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст.174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна або про відмову у скасуванні такого арешту, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Вказане узгоджується із висновком викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року, справа №712/191/23.

Згідно зазначеної постанови, ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, а також про повне або часткове скасування арешту майна відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК у взаємозв`язку зі ст.ст. 170, 173, 174 КПК апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2024 (справа № 127/30670/24), в рамках кримінального провадження № 0001602 внесеного до ЄРДР 13.09.2024 року.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3