Справа № 129/2459/24
Провадження по справі № 1-кс/129/734/2024
У Х В А Л А

08.10.2024 року м.Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відсутність учасників процесу в м. Гайсині заяву (в усній формі) скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальній справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , -

Установив:

18.09.2024 р. скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні в усній формі заявив відвід головуючому у справі слідчому судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальній справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , з огляду на те, що в нього наявні сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, письмово просив розгляд усної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 здійснювати у його відсутність, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 просив відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості судді.

Стаття 6 § 1 Конвенції вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть якщо об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи «Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції» і «Дактарас проти Литви») наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Оскільки скаржником ОСОБА_2 на обґрунтування заявленого відводу слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставини, однак його суб`єктивна впевненість в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для нього, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а його заява в усній формі про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:

Заяву скаржника ОСОБА_2 в усній формі про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальній справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Cправу за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , - передати для визначення іншого складу суду по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: