ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6145/24 Провадження 1-в/636/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куп`янського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка, Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.08.2023 Краснопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 369, ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся т.в.о. начальника Куп`янського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування зазначив, що під час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового правопорушення, покладені судом обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 03.08.2024.

Учасники до суду не з`явилися, про місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 03.08.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.2 ст.332 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

Частиною 3 ст. 75 КК України встановлено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У частині 2 статті 165 КВК України зазначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Так суд зазначає, що у наданих до суду матеріалах відсутні актуальні відомості (станом на дату закінчення іспитового строку 03.08.2024) щодо притягнення/непритягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за час іспитового строку.

Дослідивши всі надані докази, суд вважає їх недостатніми для встановлення тієї обставини, що засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання органу з питань пробації необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Куп`янського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1