Справа № 729/1501/24
1-кп/729/158/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000069 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця п. Покровськ, Ордженікідзевського району, Якутія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2024 року близько 16 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи на території господарства розташованого по АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, кулаком правої руки, умисно завдав одного удару в область обличчя ОСОБА_5 від якого потерпілий впав лицем на землю, внаслідок вказаного удару ОСОБА_3 спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи, що за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні, де просить закрити дане кримінальне провадження, оскільки він відмовляється від подальшого підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, підтримує дружні відносини.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено підстави закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від подальшого підтримання обвинувачення щодо нього у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наслідки закриття кримінального провадження, вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, просив клопотання потерпілого задовольнити і закрити кримінальне провадження щодо нього.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, серед іншого, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілого, а обвинувачений у свою чергу не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити, при цьому провадження по вищевказаній кримінальній справі закрити.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не застосована.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 314 , 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000069 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України .

Речові докази: медичну документацію ОСОБА_5 , медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 №7095 - залишити у користуванні власника.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1