Номер провадження 1-кп/243/838/2024
Номер справи 243/5998/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000274 від 05.07.2024 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Миколаївка м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 25.07.2024 між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальні правопорушення були вчинені при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст.7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995, яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території селища Стародубівка Краматорського району Донецької області при наступних обставинах.

Так, в квітні 2024, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на посів та вирощування кущів конопель на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, точний час та дату встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, без відповідного дозволу, на присадибній ділянці за вказано адресою незаконно посіяв насіння рослин роду конопель.

В подальшому в період часу з квітня місяця 2024 по 16 липня 2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, без відповідного дозволу здійснював роботу по догляду за 32 кущами рослин роду конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, шляхом культивування, а саме здійснював полив та знищував бур`яни, в результаті чого виростив 32 рослини роду конопель.

16 липня 2024 в період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 20 хвилини, в ході проведення санкцінованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, було виявлено та вилучено шляхом викорчовування 32 кущі рослин роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та незаконно вирощував.

Крім цього ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів із подальшими змінами та доповненнями Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, в червні 2024, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 в цей же день та час, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на присадибній ділянці, з раніше незаконно вирощених кущів коноплі зірвав гілки з листям. Вказані гілки з листям дикоростучої рослини конопля ОСОБА_5 переніс до господарської будівлі на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав серед речей та висушив, перетворивши на готовий для використання або вживання наркотичний засіб, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та почав його незаконно зберігати у вказаному місці, без мети збуту.

16 липня 2024 в період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 20 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у господарській будівлі виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 61,47 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цих кримінальних правопорушень визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25.07.2024, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, належність йому вилучених наркотичних засобів та не оспорює їх вид та розмір, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

Висновком експерта № СЕ-19/108-23/4005-НЗПРАП від 22.07.2024, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що 32 рослини, надані на експертизу, є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надана на дослідження речовина за винятком стебел рослин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 61,47 г.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вони правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме - незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та за ч.1 ст.310 КК України, а саме - незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.07.2024 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні, з`являтися за першим викликом до суду, слідчого, прокурора. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України сторони погодили визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, а на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 25.07.2024 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 25.07.2024, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, його ініціативу і добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309 КК України та частиною 1 статті 310 КК України, є кримінальними проступками.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 25.07.2024 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгоджених мір покарання у виді обммеження волі, розмір та строк яких передбачено відповідними санкціями ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, та можливості застосування положень ст.75 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку у нарколога.

Крім того, обвинуваченому роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 25 липня 2024, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000274 від 05.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/113-24/4005-НЗПРАП від 22.07.2024 у сумі 3029,12 грн. на користь держави.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: канабіс, масою 61,27 г, 32 кущі рослин роду коноплі, що зберігаються у ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 425, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.3891 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п?ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою стаття 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1