КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року:

«апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задоволено.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.11.2023 включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Борушківці, Любарського району, Житомирської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.11.2023 включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято під варту в залі суду».

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування, а контроль за її виконанням на прокурора у кримінальному провадженні.

24.01.2024 ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення - ухвалі колегії суддів від 18.10.2023 з підстав неправильного викладу рішення ЄСПЛ, викладених у вказаному рішенні понять «обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів підтверджується вагомими наявними доказами, які додані до клопотання органу досудового розслідування, а саме протоколами допитів потерпілих та свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предметів, протоколами за результатами проведення НСРД, іншими матеріалами в їх сукупності» та «наведені ризики». Також, як зазначає підозрюваний потребує роз`яснення висновок апеляційного суду, що «менш суворий вид запобіжного заходу, з урахуванням обставин інкримінованих правопорушень, їх наслідків та особи підозрюваного, не зможе запобігти спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню»; теза про те, що «тримання під вартою ОСОБА_8 , в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується запобіжний захід, … також не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши підстави, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу суд не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія суддів вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановила необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала колегії суддів відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена впродовж трьох місяців з дня проголошення ухвали.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 21-з/824/16/2024 Категорія ст. 380 КПК України

Доповідач: ОСОБА_1