печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - алвоката: ОСОБА_3 , слідчої: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 20.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Офісу Генерального прокурора.

07.08.2024 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора здіи?снення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

30.04.2024 в період часу з 17 год. 14 хв. по 18 год. 08 хв. слідчим ГСУ НП України ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 757/18344/24-к, було проведено обшук автомобіля марки LEXUS, модель НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В ході обшуку з володіння власника було вилучено, зокрема, наступне майно: автомобіль марки LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТСЦ 5144 31.10.2023 до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключі запалення до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зазначені обставини підтверджуються змістом протоколу обшуку від 30.04.2024.

Факт перебування вилученого автомобіля у власності ОСОБА_6 підтверджується, наступним: свідоцтвом про реєстрацію відповідного транспортного засобу, згідно з яким ОСОБА_6 є власником вилученого транспортного засобу; змістом ухвали про обшук, згідно з якою ОСОБА_6 зазначений власником вилученого транспортного засобу.

06.05.2024 представник власника майна звернувся до прокурора у кримінальному провадженні із клопотанням про повернення майна, вилученого в ході обшуку від 30.04.2024.

Постановою прокурора (процесуального керівника) від 08.05.2024 вказане клопотання було задоволено частково, прийнято рішення про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5144 31.10.2023 до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також зі змісту вказаної постанови вбачається, що прокурор відмовив у поверненні належного ОСОБА_6 транспортного засобу та ключів від нього, мотивуючи таке своє рішення тим, що вказаний автомобіль входив до переліку майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого надавався слідчим суддею в Ухвалі, а тому воно не вважається тимчасово вилученим майном, що виключає необхідність звернення сторони обвинувачення із клопотанням про його арешт до слідчого судді відповідно до вимог частини 5 статті 171 КПК.

Аналогічно і старший слідчий групи слідчих Національної поліції у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 підтвердив, що сторона обвинувачення не зверталася та не має наміру звертатися до слідчого судді із клопотанням про арешт майна ОСОБА_6 , вилученого в ході обшуку від 30.04.2024.

Крім того, наразі слідчий не повернув ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТСЦ 5144 31.10.2023 до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , клопотання про повернення якого було задоволено прокурором.

Надалі представник власника майна 23.07.2024 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого майна в порядку ст. 303 КПК.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2024 у справі № 757/32896/24-к, було: задоволено скаргу представника ОСОБА_6 ; зобов`язано слідчих ГСУ НП, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0002321 від 20.12.2023, а також прокурорів ОГП, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, повернути ОСОБА_6 майно, яке безпідставно утримується органом досудового розслідування, та було вилучене під час проведення обшуку від 30.04.2024, що здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 757/18344/24-к, а саме наступне майно: автомобіль марки LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТСЦ 5144 31.10.2023 до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключі запалення до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Разом з тим, вже після звернення представників власника майна до суду зі скаргою, 07.08.2024 постановою прокурора ОГП проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчим ГСУ ДБР.

На клопотання представників власника майна до нового органу досудового розслідування про виконання ухвали та повернення автомобіля, старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_4 постановою від 23.09.2024 відмовила в поверненні майна, мотивуючи це тим, що в резолютивній частині ухвали зазначений попередній орган досудового розслідування - слідчі ГСУ НП України.

Також, з листа Печерського районного суду м. Києва за вих. № 0413799/2024 від 25.09.2024 представникам власника майна стало відомо, що сторона обвинувачення на наступний день після постановлення ухвали, 19.09.2024 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2024 у справі № 757/42305/24-к, пр. 1-кс-36590/24 клопотання про арешт повернуто стороні обвинувачення для усунення недоліків.

З листа Печерського районного суду м. Києва за вих. № 0413901/2024 від 08.10.2024 представникам власника майна стало відомо, що повторно сторона обвинувачення до суду з клопотанням про арешт майна не зверталась.

Представник власника майна - адвокат: ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала з приводу заявленої скарги, просила відмовити, зазначивши, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

07.08.2024 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора визначено підслідність за слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 757/18344/24-к, надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_10 та іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 на проведення обшуку транспортного засобу LEXUS RX 450H, д.н.з НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 та належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення: документів щодо митного оформлення, накази про призначення, посадові інструкції, положення про митні органи, мобільні телефони, сім-картки, ноутбуки, планшетні комп?ютери, нотатки, чорнові записи, електронні носії інформації, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, банківські картки, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, як неправомірна вигода, транспортного засобу LEXUS RX 450H, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_3 .

Так, під час досудового розслідування, в період часу з 17 год. 14 хв. по 18 год. 08 хв. 30.04.2024 слідчими ГСУ Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2024 справа № 757/18344/24-к, проведено обшук транспортного засобу LEXUS RX 450H, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 та належить ОСОБА_6 .

За результатами проведеного обшуку вилучено вказаний транспортний засіб, а також ключі запалення до автомобіля LEXUS RX 450H, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_3 , які є невід?ємною його частиною.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника власника майна, заперечення слідчої, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 20.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Офісу Генерального прокурора.

07.08.2024 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора здіи?снення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

30.04.2024 в період часу з 17 год. 14 хв. по 18 год. 08 хв. слідчим ГСУ НП України ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 757/18344/24-к, було проведено обшук автомобіля марки LEXUS, модель НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В ході обшуку з володіння власника було вилучено, зокрема, наступне майно: автомобіль марки LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТСЦ 5144 31.10.2023 до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключі запалення до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2024 у справі № 757/32896/24-к, було: задоволено скаргу представника ОСОБА_6 ; зобов`язано слідчих ГСУ НП, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0002321 від 20.12.2023, а також прокурорів ОГП, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, повернути ОСОБА_6 майно, яке безпідставно утримується органом досудового розслідування, та було вилучене під час проведення обшуку від 30.04.2024, що здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 757/18344/24-к, а саме наступне майно: автомобіль марки LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТСЦ 5144 31.10.2023 до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключі запалення до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2024 у справі № 757/42305/24-к, пр. 1-кс-36590/24 клопотання про арешт повернуто стороні обвинувачення для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, повернути ОСОБА_6 наступне майно: автомобіль марки LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТСЦ 5144 31.10.2023 до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключі запалення до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1