Справа № 569/1774/22
УХВАЛА

про часткове закриття кримінального провадження

14 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне кримінальне провадження №№ 0000150, 0000065, 0001278, 0003230 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №№ 0000150, 0000065, 0001278, 0003230 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про часткове закриття кримінального провадження, а саме, в частині вчинення декількох епізодів кримінальних правопорушень, а саме, відносно потерпілих ОСОБА_6 (30.12.2021 року), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_8 (10.11.2021 року, 06.01.2022 року об 11 год. 45 хв. та 06.01.2022 року о 18 год. 18 хв.), ОСОБА_9 (29 вересня 2022 року), у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні їх заяви, в яких просять суд проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувальних актів, 19 листопада 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: м. Рівне, вул. Майдан Просвіти, буд. 2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй допомогти в отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останньої грошові кошти в розмірі 12 000 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 22 листопада 2021 року о 16 год. 34 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останньої грошові кошти в розмірі 6 800 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 23 листопада 2021 року о 10 год. 02 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останньої грошові кошти в розмірі 12 900 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 24 листопада 2021 року о 16 год. 04 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останньої грошові кошти в розмірі 15 300 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 29 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останнього грошові кошти в розмірі 4 000 гривень, чим завдав майнової шкоди увказаному розмірі.

Також, 30 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_23 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останнього грошові кошти в розмірі 600 гривень, чим завдав майнової шкоди у казаному розмірі.

Також, 29 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останнього грошові кошти в розмірі 4 000 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 30 грудня 2021 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, за адресою: м. Рівне, вул. Майдан Просвіти, буд. 2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останнього грошові кошти в розмірі 2 000 гривень, чим завдав майнової шкоди у казаному розмірі.

Також, 10 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: м. Рівне, вул. Майдан Просвіти, буд. 2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останньої грошові кошти в розмірі 2 000 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 22 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: м. Рівне, вул. Майдан Просвіти, буд. 2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останньої грошові кошти в розмірі 12 836 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 22 листопада 2021 року о 18 год. 52 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останньої грошові кошти в розмірі 6 200 гривень які остання йому перевела на картковий рахунок № НОМЕР_1 , емітований «Райффайзен Банком Аваль», чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 23 листопада 2021 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останньої грошові кошти в розмірі 4 200 гривень які остання йому перевела на картковий рахунок № НОМЕР_1 , емітований «Райффайзен Банком Аваль», чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 23 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: м. Рівне, вул. Майдан Просвіти, буд. 2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останньої грошові кошти в розмірі 7 680 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 24 листопада 2021 року о 16 год. 04 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останньої грошові кошти в розмірі 8 150 гривень які остання йому перевела на картковий рахунок № НОМЕР_1 , емітований «Райффайзен Банком Аваль», чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 25 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останньої грошові кошти в розмірі 7 000 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 06 січня 2022 року об 11 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останньої грошові кошти в розмірі 750 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 06 січня 2022 року о 18 год. 18 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй допомогти отримати квартиру за рахунок держави, отримав від останньої грошові кошти в розмірі 670 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, в період часу з березня 2022 року по 30 листопада 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому продати діючі паливні картки на АЗ «ОККО», заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 300 000 гривень, чим завдав майнової шкоди у значному розмірі.

Також, в період часу з 27 квітня 2022 року по 06 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_12 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому допомогти у придбанні мисливської рушниці «Uskon Z 11», заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 17 000 гривень, з яких частина грошових коштів в сумі 8 520 гривень була перерахована на банківську картку НОМЕР_2 емітовану Акціонерному товариству «Акцент Банк (А- Банк)», власником, якої є ОСОБА_24 , чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, в період часу з 17 травня 2022 року по 19 травня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому продати діючі паливні талони на АЗ «ОККО», заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 96 000 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, в період часу з 14 червня 2022 року по 03 липня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Рівне, на території АЗ «ОККО», що в АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_14 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому продати діючі паливні картки на АЗ «ОККО», заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 52 050 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, в період часу з 18 травня 2022 року по 18 червеня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗ «ОККО», що в АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому продати діючі паливні талони та паливні картки на АЗ «ОККО», заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 37 640 гривень, які потерпілий перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 емітовану банку « Універсал » власником, якої є ОСОБА_25 , чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 30 липня 2022 року близько 19.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_16 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому продати діючі паливні талони на АЗ «ОККО», заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 11 500 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 30 липня 2022 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_17 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому продати діючі паливні талони на АЗ «ОККО», заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 27 500 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, в кінці серпня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_18 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому продати діючі паливні талони на АЗС « ОККО », заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 157 000 гривень, чим завдав майнової шкоди у значному розмірі.

Також, в період 10 серпня 2022 року по 02 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗ «ОККО», що в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_19 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому продати діючі паливні талони та паливні картки, заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 129 000 гривень, з яких частина грошових коштів була перерахована на банківську кратку НОМЕР_2 емітовану Акціонерному товариству «Акцент Банк (A-Банк)» власником, якої є ОСОБА_24 , чим завдав майнової шкоди у значному розмірі.

Також, 10 серпня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автозаправній станції ОККО, що в АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_20 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому продати діючі паливні талони та паливні картки, заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 56 000 гривень, частина з яких в сумі 1 640 гривень була перерахована на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану банку Акціонерного товариства «Акцент Банк (A-Банк)» власником якої є ОСОБА_24 , чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 29 вересня 2022 року близько 03 год. 53 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік першого під`їзду будинку АДРЕСА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , надавши йому недостовірну інформацію, заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 850 гривень, після чого зник з місця події, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, в період часу з 08 травня 2022 року по 25 травня 2022 року, ОСОБА_5 ,перебуваючи в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_21 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому продати діючі паливні талони на АЗ «ОККО» та АЗ «Укранафта», заволодів грошовими коштами останнього в великому розмірі 368 724 гривень, а саме, 08 травня 2022 року близько 19 год., перебуваючи поблизу клініки «Медок», що за адресою: м. Рівне, вул. М.Боголюбова, 5, отримав кошти в розмірі 108 000 гривень, 09 травня 2022 року, близько 18 год., перебуваючи на АЗ «ОККО», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 84, отримав кошти в розмірі 140 000 гривень, 12 травня 2022 року близько 17 год., перебуваючи поблизу магазину «Околиця», що за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 18А, отримав кошти в розмірі 90 000 гривень, 25 травня 2022 року близько 13 год., перебуваючи поблизу кафе «EL Gato», що за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 18, отримав кошти в розмірі 8 000 гривень, крім того, частину коштів в сумі 22 724 гривень було перераховано на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану банку Акціонерного товариства «Акцент Банк (A-Банк)» власником якої є ОСОБА_24 , чим завдав майнової шкоди у великому розмірі.

Крім того, в період часу з травня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено по 16 червня 2022 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_22 , надавши йому недостовірну інформацію про те, що він може йому продати діючі паливні талони та паливні картки, заволодів грошовими коштами останнього у особливо великому розмірі 1 595 000, а саме, в кінці травня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Рівне отримав кошти в розмірі 32 000 гривень, 01 червня 2022 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти в сумі 200 000 гривень; 08 червня 2022 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти в сумі 350 000 гривень; 14 червня 2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , грошові кошти в сумі 416 000 грн., 15 червня 2022 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти в сумі 500 000 гривень; 16 червня 2022 року близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_22 відправив на банківську картку № НОМЕР_2 емітована банку Акціонерного товариства «Акцент Банк (A-Банк)», власником якої є ОСОБА_24 , грошові кошти в сумі 97 000 гривень, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_22 у особливо великому розмірі.

Крім того, упродовж часу з травня 2022 по червень 2022 року, ОСОБА_5 ,перебуваючи на території м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_26 , надавши їй недостовірну інформацію про те, що він може їй продати діючі паливні картки на АЗ «ОККО», заволодів грошовими коштами останньої в загальному розмірі 457 500 гривень, чим завдав майнової шкоди у великому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, ? для будь-якого платника податку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 01 грудня 2021 року встановлений в розмірі - 2 481 грн.

Відповідно доЗакону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2022 року встановлений в розмірі встановлено в розмірі 2 481 грн.

Таким чином відповідно до ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-ІХ станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія згаданого Закону № 3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у деяких епізодах, на суму, що становить менше 2 481 грн.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені положення законів, відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки).

Оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, тому він має право на продовження судового розгляду в загальному порядку, на що обвинувачений зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42-4) (частина перша статті 44, стаття 44-1, частина перша статті 44-3, статті 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта, сьома-дев`ята статті 121, частина третя статті 121-3, частини п`ята і сьома статті 122, частина перша статті 122-2, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частини третя і п`ята статті 126, частина четверта статті 127, стаття 127-1, частина третя статті 127-4, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152-1, статті 154, 155, 155-2-156, частини перша-четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-4, 159, 160, частини перша і третя статті 161-1, статті 162, 162-3, частина перша статті 163-17, статті 164-164-8, 164-10, 164-15-164-18, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 166-27, 172-4-172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2, 172-10 і 172-19 (про правопорушення, вчинені поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану), 173 - 173-2, 173-4, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1, 184-2, 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20, 212-22-212-24).

З огляду на положення ст. 255 КУпАП, слід направити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України до уповноваженого органу Національної поліції, для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 284, 288, 479-2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про часткове закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження №№ 0000150, 0000065, 0001278, 0003230 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (відносно потерпілих ОСОБА_6 (30.12.2021 року), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_8 (10.11.2021 року, 06.01.2022 року об 11 год. 45 хв. та 06.01.2022 року о 18 год. 18 хв.), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )) - закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_27