н/п 1-кс/766/9200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в період часу з 20:00 години до 06:00 години залишати житло строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , виконання процесуальних обов`язків, а саме:

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 з 20.00 до 06.00 години;

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, за вимогою та викликом слідчого.

- не відлучатися з смт. Білозерка, Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, у разі працевлаштування.

Клопотання мотивовано тим, що в проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000704 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024 затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-IX від 23.07.2024 продовжується з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним та належним чином у встановленому законом порядку повідомленим 15.08.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час мобілізації та відправлення до військової частини, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 року, ОСОБА_4 було виписано 15.08.2024 повістку № 487 про прибуття на 23.08.2024 для відправки до військової частини (бойова повістка), зі змістом котрої останній ознайомився, однак відмовився отримувати та виконувати свій військовий обов`язок відповідно до Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, а також без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25.03.1992 №2232-ХІІ, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69-2022, абзац 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 не з`явився, і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

Відомості за вказаним фактом 29.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0000704 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується наявністю зібраних у кримінальному провадженні доказів: повідомленням про кримінальне правопорушення ЄО № 8536 від 28.08.2024; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; тимчасовим доступом до речей та документів до особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 766/15554/24 від 18.09.2024; довідкою військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 ; карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 ; розпискою до повістки № 487 на ім`я ОСОБА_4 від 15.08.2024.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 199 КПК України та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винним у виді позбавлення волі від 3 до 5 років, а також можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки вказані особи, проживають в одній області, та в населених пунктах, які розташовані поблизу один від одного, які з підозрюваним і знайомі між собою, - у такому випадку є обґрунтованою необхідність застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурорка подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації. Офіційно не працевлаштований, має дохід від робіт по найму на полях по збору врожаю та ремонту житла. Живе один, оскільки дружина померла, а діти виїхали за кордон. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором...

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:повідомленням про кримінальне правопорушення ЄО № 8536 від 28.08.2024; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; тимчасовим доступом до речей та документів до особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 766/15554/24 від 18.09.2024; довідкою військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 ; карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 ; розпискою до повістки № 487 на ім`я ОСОБА_4 від 15.08.2024.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, офіційно не працевлаштований, є вдівцем, його діти проживають на території іншої держави, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що можливість переховування на даний час є лише мінімальним ризиком, запобігти якому можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу з покладенням певних обов`язків. Зокрема, ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, а на території України розміщені блок-пости, що контролюють переміщення осіб чоловічої статі.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано. Так, заяв від свідків про спроби незаконного впливу на них не надходило. Крім того, ОСОБА_4 визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється та надає визнавальні покази.

З огляду на викладене, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, який був встановлений.

На думку слідчого судді, до підозрюваного можливо застосувати такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання зпокладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний запобіжний захід здатен запобігти єдиному існуючому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчий просить застосувати домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, слідчому судді не надано відомостей про власника вказаного житла та його згоди на проживання в житлі підозрюваного під час застосування запобіжного заходу. Підозрюваний у вказаному будинку не зареєстрований.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та буде запобігати існуючим ризикам.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з Херсонського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії обов`язків до 05.01.2025 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1