І. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 9753/3656/24 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4948/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали суду, просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року скасувати та направити його заяву на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які ухвали суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні та не суперечать вимозі імперативності.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого про відновлення матеріалів втраченого провадження постановлена в порядку Розділу VII «Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження» КПК України.

При цьому, процесуальним законом не передбачений порядок апеляційного оскарження судових рішень, ухвалених під час здійснення провадження по відновленню втрачених матеріалів кримінального провадження відповідно до положень Розділу VII КПК України.

Отже, відмова суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження за заявою засудженого про відновлення матеріалів втраченого провадження в порядку ст. 528 КПК України окремому оскарженню не підлягає, про що вказано безпосередньо і в оскаржуваній ухвалі.

Згідно п.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що оспорювана ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 419, 422 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2