Справа № 579/1095/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" серпня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання начальника Конотопського районного сектору № 2 Філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу на інший вид покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Конотопського районного сектору № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі .

Мотивує свої вимоги тим, що вироком Кролевецького районного суду від 7 серпня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 42 500 грн. Проте, до теперішнього часу штраф сплачено в розмірі 11000 грн. Несплачена сума штрафу становить 31500 грн.

Представник Конотопського районного сектору № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, за змістом поданої заяви подання підтримав.

В судове засідання засуджений не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились .

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання .

При цьому суд виходить із наступного.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 7 серпня 2023 року угоду про визнання винуватості від 31 травня 2023 року, що укладена між начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затверджено. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначено йому за цими законами покарання:

- за ч. 1 ст. 317 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 грн.

За змістом угоди про визнання винуватості від 31 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, підтвердив в судовому засіданні обставини скоєного кримінального правопорушення , крім того сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 317 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу тисячу п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 42 500 грн.

Суд звертає увагу на те , що ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України, а невиконання угоди тягне відповідальність за ст. 389-1 КК України.

Суд вважає, що заміна штрафу на громадські чи виправні роботи припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому начальник Конотопського районного сектору № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» не надає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може сплатити штраф, призначений вироком суду та не надає доказів про факт ухилення від покарання у виді штрафу.

Начальником Конотопського районного сектору № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_3 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено виправні роботи.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи чи позбавлення волі.

Суд вважає подання про заміну покарання відносно ОСОБА_3 є формальним, передчасним та необґрунтованим.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись абз.2 ч.5 ст. 53 КК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Конотопського районного сектору № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1