overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000967 від 14.07.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

При цьому, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 11 години 00 хвилин 13.06.2023 року, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою веде спільний побут за адресою : АДРЕСА_2 , психологічне насильство, яке виразилось в словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниження честі та гідності.

Крім того, як вбачається з наданого прокурором свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З`ясувавши думку прокурора про необхідність закриття даного кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав до повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті ОСОБА_5 підтверджено в суді відповідним свідоцтвом, будь-яких клопотань від членів його родини чи близьких родичів про необхідність продовження судового розгляду для реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала думку про необхідність закриття провадження.

У зв`язку із вищевикладеним слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314-316, 369-372,474 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000967 від 14.07.2023 року із звинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі п.5 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно направити учасникам розгляду.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДРза заявою адвоката ОСОБА_1 від 19.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 , подана в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДРза заявою адвоката ОСОБА_1 від 19.09.2024.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження за вищевказаною скаргою.

25.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про долучення доказів по вищевказаній скарзі, відповідно до яких суб`єктом оскарження є СУ ГУНП у Вінницькій області.

Під час розгляду скарги адвокатом ОСОБА_1 підтверджено, що в скарзі ним помилково було зазначено Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону, оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до СУ ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, суб`єктом оскарження є орган досудового розслідування, який вчинив бездіяльність щодо розгляду заяви про невнесення відомостей до ЄРДР.

У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК (частина 6 статті 9 КПК).

Враховуючи відомості, які встановлені після відкриття провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заміни неналежного суб`єкта оскарження- Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на належного СУ ГУНП у Вінницькій області, з метою забезпечення прав учасників судового процесу.

Керуючись вимогами статей 7, 303, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного суб`єкта оскарження - Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону у справі № 127/31421/24 за скаргою адвоката ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 на належного суб`єкта - СУ ГУНП у Вінницькій області.

Викликати в судове засідання представника СУ ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві адвоката ОСОБА_1 від 19.09.2024.

Розгляд справи призначено на 09.10.2024 об 10-30 год.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 488/4565/23
Провадження № 1-в/488/115/24 р.
УХВАЛА

02.10.2024 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши подання Корабельного районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року до суду надійшло подання Корабельного районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання слід повернути з таких підстав.

Як вбачається з подання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, в ньому ініціюються два різні питання: про звільнення від покарання і про пом`якшення покарання.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 року, однак не зазначає та не конкретизує, на якій саме підставі просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Таким чином, в поданні зазначені суперечливі відомості, які позбавляють суд можливості з`ясувати, які ж саме питання під час виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 орган пробації просить вирішити суд.

Крім того, до подання, крім вироку суду, орган пробації інших відомостей з особової справине долучив.

Відтак, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ст. 537 , 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Корабельного районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 , - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2276/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/744/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

03 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 03.10.2024 о 13:25.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3014/24
Провадження № 11-кп/4806/566/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 24.07.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/566/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 24.07.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/566/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 18.10.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/202/417/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене 06.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кідри Володимирського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити за необгрунтованістю.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 02 грудня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань.

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє по 02.12.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ВП ГУНП у Дніпропетровській області за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого, для забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1592/24
Провадження № 1-кп/0186/389/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року . м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарському, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000384 від 07 вересня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кореновську, Кореновського району, РФ, громадянина України, прживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 11:30 годину 14 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
03.10.2024
Справа № 639/5593/23
Провадження № 1-в/642/180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд-

встановив:

03 жовтня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання призначити до розгляду на 11 жовтня 2024 року о 14 годині 50 хвилин, у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/1751/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою та просила зобов`язати слідчого відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 видати заявнику документ про прийняття повідомлення ОСОБА_3 про корупційне кримінальне правопорушення від 26 вересня 2024 року, пам`ятку про права викривача та внести до Єдиного порталу повідомлень викривачів відомості про повідомлення ОСОБА_3 про корупційне кримінальне правопорушення від 26 вересня 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України про зобов`язання слідчого внести до Єдиного порталу повідомлень викривачів відомості про повідомлення ОСОБА_3 про корупційне кримінальне правопорушення, видати заявнику документ про прийняття повідомлення та пам`ятку про права викривача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 30 вересня 2024 року. У вступній частині ухвали суду від 02 жовтня 2024 року допущено описку та неправильно вказано дату постановлення ухвали «02 вересня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 02 жовтня 2024 року допущено описку та неправильно вказано дату її постановлення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та дату постановлення ухвали суду замість неправильного «02 вересня 2024 року» вказати правильно: «02 жовтня 2024 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2024 року та дату її постановлення вказати правильно «02 жовтня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/461/24
Відповідно до ч.2,4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні, здійснюється судом за клопотанням прокурора, в зв`язку з чим клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.284, 369, 371-372 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати: прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2927/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали, а засудженим- в той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде проголошена 10.10.2024 о 17.40 год.

Суддя: ОСОБА_6