У Х В А Л А

Справа № 149/3402/24

Провадження №1-кс/149/708/24

06.11.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна - автомобіля марки "Audi A4", н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки відпала необхідність у застосуванні арешту майна, зокрема проведено необхідні процесуальні дії та експертизу транспортного засобу. Заявник просить передати йому транспортний засіб на відповідальне зберігання, з правом його використання, без права відчуження.

Заявник у судовому засіданні 29.10.2024 підтримав клопотання та просив скасувати арешт майна.

Представник заявника у судовому засіданні уточнив вимоги заявника, а саме просить частково скасувати арешт, передати автомобіль на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак надав матеріал кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, його представника, перевіривши додані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

В провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000073 за фактом того, що під час огляду автомобіля "Audi A4" на іноземній реєстрації, виявлено номер двигуна, що підлягав змінам.

Постановою слідчого від 26.06.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2024, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000073, накладено арешт на транспортний засіб - "Audi A4", н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який залишено на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання знайшли підтвредження доводи заявника про те, що у даному провадженні було проведено відповідну експертизу. Дійсно в матеріалах кримінального провадження є висновок експерта від 07.08.2024, відповідно до якого ідентифікаційний номер двигуна автомоблі НОМЕР_3 знищено у механічний спосіб.

Також заявником підтверджено, що 26.06.2024 ним було придбано вказане авто в Чехії, яке в подальшому ввезено в Україну.

Заявник стверджуючи про неналежні умови зберігання автомобіля в Хмільницькому РВП просить частково скасувати арешт та передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Зважаючи на тривалість досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведення відповідної експертизи транспортного засобу, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним частково задовольнити клопотання та передати даний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику, без права його відчуження та користування.

Не підлягають задоволенню вимоги про надання автомобіля у користування, оскільки згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Транспортний засіб - автомобіль марки "Audi A4", н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , без права його відчуження та користування.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5