Провадження № 1-кп/470/10/24
Справа № 470/517/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурора вказаного відділу прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року за № 0000314, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року поліцейський СРПП СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції ОСОБА_4 разом з інспектором-черговим СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 знаходилися у поліцейському однострої, з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі органів Національної поліції України марки «Renault» модель «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з проблисковими маячками червоного та синього кольорів, перебували на добовому чергуванні та здійснювали патрулювання території обслуговування в межах с-ща Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, з метою забезпечення публічної безпеки та правопорядку, тобто виконували свої службові обов`язки як співробітники патрульної поліції Національної поліції України.

Того ж дня о 23 годині 30 хвилин, під час патрулювання по АДРЕСА_1 вказані співробітники поліції виявили, що водій автомобіля марки «Toyota», модель «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від`їжджаючи від будівлі бару «Паб Кантрі», що по пров. Башкірова в с-щі Березнегувате, в порушення вимог п.9.2 «а» Правил дорожнього руху України, не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

З метою припинення виявленого правопорушення та притягнення водія до відповідальності, вищевказані співробітники поліції почали переслідування вказаного транспортного засобу та у відповідності до вимог ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», подавши звуковий сигнал та увімкнувши проблискові маячки червоного і синього кольорів, зупинили вказаний автомобіль навпроти будинку АДРЕСА_2 ) в с-щі Березнегувате. Водієм транспортного засобу виявився ОСОБА_7 .

Після зупинки транспортного засобу водієві ОСОБА_7 було запропоновано надати для перевірки документи водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які він надав. Під час перевірки поліцейськими вказаних документів та спілкування з ОСОБА_7 , у останнього було встановлено наявність ознак алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він від огляду відмовився, тому поліцейським повідомлено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З метою ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, ОСОБА_7 став вести себе по відношенню до працівників поліції агресивно, почав ображати їх нецензурною лайкою та погрожувати їм насильством, у зв`язку з чим, для допомоги припинення протиправних дій ОСОБА_7 , до місця події було викликано оперуповноваженого СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , який також був одягнений у поліцейський однострій.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 , шляхом надання роз`яснень щодо неправомірності вчинених дій, поліцейський СРПП СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 підійшла до нього, та в цей час у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейським, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на місці зупинки його транспортного засобу навпроти будинку АДРЕСА_3 о 23 годині 40 хвилин, ображаючи працівників поліції нецензурною лайкою, однією рукою відштовхнув поліцейського СРПП СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ОСОБА_4 від себе та долонею іншої руки, в цей час, завдав їй удару в область нижньої губи, в результаті чого спричинив їй легке тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій нижньої губи зліва.

Вказані протиправні дії ОСОБА_7 були припинені його братами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які прибули на місце події та відтягли обвинуваченого від працівників поліції.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_7 , перебуваючи на тому ж місці, того ж дня о 23 годині 47 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до оперуповноваженого СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та правою ногою наніс йому один удар в область спини, в результаті чого спричинив йому легке тілесне ушкодження у вигляді садна в поперековій області справа.

Крім того, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_7 , перебуваючи на тому ж місці, того ж дня о 23 годині 48 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до інспектора-чергового СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та правою ногою наніс йому один удар в область спини, спричинивши йому фізичний біль.

Вказані протиправні дії ОСОБА_7 були припинені його братами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які відтягли обвинуваченого від працівників поліції.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та від надання показань відмовився, однак виступаючи в судових дебатах вважав свої дії правомірними, оскільки працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб під його керуванням того дня.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так згідно рапорту старшого інспектора - чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, адресованого на ім`я начальника вказаного відділення поліції, 11 липня 2023 року о 01 годині 54 хвилини надійшов рапорт поліцейського СРПП СПД №1 ОСОБА_4 про те, що 10 липня 2023 року о 22 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , під час патрулювання території Березнегуватського району, було зупинено автомобіль марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням мешканця с-ща Березнегувате ОСОБА_7 , 1979 року народження, який вчинив бійку з працівниками поліції під час складання матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме завдав ударів в область голови та тулубу поліцейській ОСОБА_4 та в область тулубу поліцейському ОСОБА_6 (а.п.168 т.1).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 11 липня 2023 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 було оглянуто ділянку місцевості проїжджу частину перед домоволодінням АДРЕСА_2 , де обвинувачений напередодні завдав ударів працівникам поліції. В ході огляду будь-які речі чи предмети не вилучалися (а.п.175-177 т.1).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що працює поліцейським СРПП СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП та того дня перебувала на добовому чергуванні разом з інспектором-черговим СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ОСОБА_6 . В ході патрулювання на службовому автомобілі по пров. Башкірова в с-щі Березнегувате виявили автомобіль, який від`їздив від бару, не увімкнувши покажчик повороту, у зв`язку з чим його було зупинено. За кермом автомобіля перебував обвинувачений ОСОБА_7 . В ході огляду документів та спілкуванні з ним, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, однак обвинувачений від вказаного відмовився. Через деякий час на місце події під`їхали брати обвинуваченого, після чого він став поводити себе агресивно, почав ображати її та ОСОБА_6 нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вона зателефонувала до сектору поліцейської діяльності та викликала підкріплення. На місце події прибув оперуповноважений СКП ВП №2 Баштанського РВП ОСОБА_5 . В ході спілкування з обвинуваченим вона намагалася його заспокоїти, однак він на її вимоги не реагував, стоячи перед нею однією рукою відштовхнув її від себе в область грудей, а іншою завдав удару долонею в обличчя, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді розбитої губи. Після цього оперуповноважений СКП ОСОБА_5 намагався її захистити, однак обвинувачений завдав і йому удару ногою в область тулубу. Згодом обвинувачений намагався завдати ударів руками в область голови ОСОБА_6 , однак не зміг, його забрали брати та разом з ним поїхали з місця події, а вони залишилися складати матеріали по справі про адміністративне правопорушення. Крім того показала, що вказані події відбувалися 10 липня 2023 року близько 23 години, заступаючи на патрулювання того дня вона в секторі поліцейської діяльності отримала відеокамеру для фіксації правопорушень, на яку всі протиправні дії обвинуваченого було зафіксовано. Дата і час відеозапису не співпадають з датою та часом вчинення обвинуваченим вказаних протиправних дій, оскільки протягом чергування вони змінювали акумулятор відеокамери, а при його заміні дата і час збиваються.

Показання потерпілої ОСОБА_4 повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні, які є аналогічними по суті. Крім зазначеного потерпілий показав, що працює інспектором-черговим СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП, в ході спілкування з обвинуваченим того дня він проти вживання алкогольних напоїв не заперечував, безпосередньо бачив, як обвинувачений завдавав ударів поліцейським ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фіксував вказані події на відеокамеру, згодом обвинувачений намагався завдати йому ударів руками в область голови, однак він ухилився, після чого обвинувачений завдав йому удару ногою в область спини, через що він отримав фізичний біль, однак тілесних ушкоджень не отримав.

Узгоджуються показання потерпілих і з показаннями потерпілого ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні, які є майже аналогічними. Крім вказаного потерпілий показав, що працює оперуповноваженим СКП ВП №2 Баштанського РВП, того дня перебував на чергуванні в секторі поліцейської діяльності №1, прийшов за викликом на місце вчинення кримінального правопорушення та безпосереднього бачив, як обвинувачений завдавав удару руками в область грудей та обличчя ОСОБА_4 , після неї він підбіг до нього та завдав йому удару ногою в нижню частину спини, від чого він отримав тілесне ушкодження у вигляді садна. В ході завдання ударів обвинувачений виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував.

Показання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні, повністю узгоджуються з протоколами проведення слідчих експериментів від 04, 05 та 06 вересня 2023 року за їх участі, які показали як саме та за яких обставин обвинувачений завдавав їм ударів під час зупинки його транспортного засобу 10 липня 2023 року за порушення ПДР: так поліцейська ОСОБА_4 показала як ОСОБА_7 руками завдав удару долонями в область її грудей та обличчя, як ногою завдав удару ОСОБА_5 в область спини; оперуповноважений ОСОБА_5 показав як обвинувачений руками завдав удару в область грудей ОСОБА_4 та правою ногою в поперекову область його спини; поліцейський ОСОБА_6 показав як обвинувачений руками завдав удару в область грудей та обличчя ОСОБА_4 , як правою ногою завдав удару в область поперекової частини спини ОСОБА_5 та як підійшовши до нього декілька разів намагався завдати ударів в область голови, однак він ухилився, але отримав удар ногою в область спини, відчувши фізичний біль (а.п.118-121, 133-136, 137-140 т.2).

Заявою від 11 липня 2023 року потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала старшому слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП відеокамеру, яку вона напередодні отримала від СПД №1 ВП №2 для фіксації адміністративних правопорушень під час добового чергування (а.п.178 т.1)

З відеозапису із записуючого пристрою, добровільно виданою поліцейською ОСОБА_4 , оглянутого старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП 11 липня 2023 року за протоколом огляду речей та документів з таблицею зображень, та дослідженого судом в ході судового розгляду, вбачається факт зупинки транспортного засобу обвинуваченого ОСОБА_7 за порушення п.9.2 «а» Правил дорожнього руху не увімкнення покажчику повороту при початку руху, встановлення його особи, виявлення ознак алкогольного сп`яніння, пропозиції проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та відмови в його проходженні, прибуття на місце події рідних обвинуваченого, факт його агресивної поведінки стосовно працівників поліції, завдання ним ударів руками та ногами поліцейським під час виконання службових обов`язків, складання матеріалів про адміністративне правопорушення (а.п.179-185 т.1).

Також узгоджуються показання потерпілих і з показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наданих в судовому засіданні, які показали, що того вечора їхали на автомобілі по с-щу Березнегувате та неподалік кільця побачили сутичку між поліцейськими та обвинуваченим, через що, вирішили зупинитися та вияснити, що відбувається. Безпосередньо бачили, як обвинувачений агресивно поводив себе з працівниками поліції, ображав їх нецензурною лайкою та завдав удару в область грудей потерпілій ОСОБА_4 . Також свідок ОСОБА_11 бачив, як обвинувачений ногою завдав удару в область спини потерпілого ОСОБА_5 , однак як завдавав удару потерпілому ОСОБА_6 не бачив. Як обвинувачений завдавав ударів іншим потерпілим свідок ОСОБА_12 не бачив, однак бачив сутичку, яка відбувалася між ними. Після вказаних подій обвинуваченого забрали два чоловіки, посадили до автомобіля та повезли з місця події, а працівники поліції залишилися для складання матеріалів. Також свідок ОСОБА_11 показав, що вказані події він знімав на мобільний телефон, а відеозапис подій згодом добровільно видав працівникам поліції.

Заявою від 12 липня 2023 року свідок ОСОБА_11 добровільно видав старшому слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП DVD диск з відеозаписом, який він здійснив на власний мобільний телефон 10 липня 2023 року під час перебування по АДРЕСА_4 (а.п.48 т.2).

Того ж дня старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП, за протоколом огляду речей та документів з таблицею зображень, було проведено огляд DVD диску з відеозаписом, добровільно наданого свідком ОСОБА_11 та дослідженого судом в ході судового розгляду, з якого вбачається факт знаходження транспортного засобу обвинуваченого ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 та перебування працівників поліції поряд з ним, факт агресивної поведінки обвинуваченого стосовно працівників поліції, завдання ним ударів руками та ногами поліцейським під час виконання службових обов`язків (а.п.49-53 т.2).

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , надані в судовому засіданні, повністю узгоджуються з протоколами слідчих експериментів від 05 вересня 2023 року, проведених за їх участі, які показали як саме та за яких обставин обвинувачений завдавав працівникам поліції ударів під час зупинки його транспортного засобу 10 липня 2023 року: так свідок ОСОБА_11 показав як ОСОБА_7 руками завдав удару в область грудей та обличчя поліцейської ОСОБА_4 , розбивши їй губу та як ногою завдав удару ОСОБА_5 в область спини; а свідок ОСОБА_12 показав лише як обвинувачений руками завдав удару в область грудей та обличчя поліцейської ОСОБА_4 (а.п.141-144, 164-167 т.2).

Згідно Наказу №27 о/с від 19 січня 2021 року Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, копії свідоцтва про шлюб від 13 квітня 2023 року та посвідчення НОМЕР_3 , виданого Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області 19 травня 2023 року, потерпіла ОСОБА_4 призначена на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП (а.п.24,25,169 т.2).

Відповідно до Наказу №255 о/с від 13 квітня 2023 року Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, посвідчення МКП №014314, виданого Головним управлінням Національної Поліції в Миколаївській області 21 квітня 2023 року, потерпілий ОСОБА_5 призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Баштанського РВП (а.п.11,171 т.2).

За даними Наказу №211 о/с від 09 березня 2022 року Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, посвідчення МКП №013768, виданого Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області 03 лютого 2023 року, потерпілий ОСОБА_6 займає посаду інспектора-чергового чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП (а.п.37,170 т.2).

Згідно плану-завдання наряду СРПП, складеного заступником начальника СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП та затвердженого начальником вказаного СПД, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заступили на добове чергування з 08 години 10 липня 2023 року до 08 години 11 липня 2023 року на службовому автомобілі з використанням пристрою запису Tecsar BDC043-GWCP22 по сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Баштанського РВП (а.п.132,172 т.2).

За вимогами посадової інструкції, затвердженої начальником ВП №2 Баштанського РВП 19 травня 2023 року, потерпіла ОСОБА_4 , як поліцейський з реагування патрульної поліції зобов`язана, зокрема, забезпечити охорону прав і свобод людини, інтересів суспільства та держави, протидію злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на території обслуговування; вживати заходів для виявлення і припинення кримінальних та адміністративних правопорушень; регулювати дорожній рух, здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (а.п.180-186 т.2).

Згідно посадової інструкції, затвердженої начальником ВП №2 Баштанського РВП 19 травня 2023 року, потерпілий ОСОБА_6 , як інспектор-черговий зобов`язаний, зокрема, забезпечити направлення на місце події СРПП, закріплене за відповідною зоною реагування; здійснювати перевірку осіб, транспортних засобів чи документів за наявними базами даних МВС на предмет перебування їх у розшуку під час документування правопорушень СРПП; запобігати вчиненню правопорушень (а.п.173-179 т.2).

Згідно висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради №93 від 11 липня 2023 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді садна на слизовій нижньої губи зліва. Вказане тілесне ушкодження утворилося 10 липня 2023 року внаслідок одного удару долонею руки при обставинах, вказаних потерпілою та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення вказаного ушкодження внаслідок падіння на площину мало вірогідне (а.п.27 т.2).

За даними висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради №95 від 11-12 липня 2023 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді садна в поперековій області справа. Вказане тілесне ушкодження утворилося 10 липня 2023 року внаслідок одного удару ногою при обставинах, вказаних потерпілим та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.14 т.2).

У відповідності до висновків експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради №22-ж, №23-ж та №24-ж від 23-24 серпня 2023 року при токсикологічному дослідженні потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 етиловий спирт не виявлено (а.п.20-22,33-35,45-47 т.2).

11 липня 2023 року о 10 годині 05 хвилин за протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 липня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_7 було затримано (а.п.57-59 т.2).

Згідно висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради №21-ж від 23-24 серпня 2023 року при токсикологічному дослідженні крові обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у кількості 0,34% (а.п.72-74 т.2).

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №260390 від 10 липня 2023 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 за постановою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку того дня та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.п.10, 235-238 т.2).

Доводи захисника обвинуваченого про недоведеність прокурором перебування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 того дня на службі в секторі поліцейської діяльності судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються планом-завданням наряду СРПП, затвердженим начальником СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП 10 липня 2023 року, дослідженим судом в ході судового розгляду.

Також не приймаються до уваги судом і доводи захисника про недопустимість доказу - відеозапису із записуючого пристрою, добровільно виданою поліцейською ОСОБА_4 , через знаходження в матеріалах справи його копії та розбіжності між датою відеозапису 30 квітня 2023 року та подією кримінального правопорушення 10 липня 2023 року, оскільки за даними т.в.о. начальника СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП від 18 липня 2024 року пристрій запису Tecsar BDC043-GWCP22, який мається в користуванні працівників СПД №1, має лише оперативну пам`ять для зберігання інформації, яка після добового чергування копіюється на персональний комп`ютер, а відповідно до ч.3 ст. 99 КПК України оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа ще і його відображення, якому надається таке ж значення як документу, при цьому відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису та електронні носії інформації. Ототожнення захисником електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Аналогічна правова позиція була викладена Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29 березня 2021 року у справі №554/5090/16-к. Крім того з пояснень, наданих в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачається, що розбіжності в даті відеозапису (30 квітня 2023 року замість 10 липня 2023 року) сталися через технічний збій при зміні акумулятору записуючого пристрою. Аналогічних подій, які б могли бути 30 квітня 2023 року з тими самими учасниками справи, судом не встановлено.

Хибними також на думку суду є доводи обвинуваченого та його захисника стосовно відсутності у працівників поліції підстав для зупинки транспортного засобу обвинуваченого того дня, оскільки як вбачається з відеозапису із записуючого пристрою, добровільно виданою поліцейською ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 перед початком руху не увімкнув лівий покажчик повороту, що є порушенням вимог п.9.2 «а» Правил дорожнього руху України та підставою для зупинки транспортного засобу у відповідності до вимог ст.З5 ЗУ Про національну поліцію.

Доводи захисника про те, що свідки даного кримінального провадження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є зацікавленими особами через особисте знайомство з потерпілими, а тому їх показання в суді слід вважати критичними судом до уваги не приймаються, оскільки вони є припущенням захисника та будь-якими доказами не підтверджені.

Також не приймаються до уваги судом і доводи захисника про недопустимість доказів - слідчих експериментів, проведених за участі потерпілих та свідків, через їх проведення не на місці події і не в час вчинення кримінального правопорушення, оскільки за вимогами ст.240 КПК України слідчий експеримент проводиться для перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а за твердженням прокурора метою їх проведення було встановлення лише механізму завдання ударів обвинуваченим, що не пов`язане з місцем і часом вчинення кримінального правопорушення.

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, однак дільничним офіцером поліції характеризується негативно через прояви агресії до оточуючих під час перебування в стані алкогольного сп`яніння та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.189-197 т.2).

За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки не становить високої небезпеки (а.п.95-99 т.1).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що відноситься до нетяжкого злочину, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як в обвинувальному акті слідчим так і в судовому засіданні прокурором обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, зазначено вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак за даними обвинувального акту, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у вину обвинуваченому поставленого не було, а тому вказана обставина, як обтяжуюча покарання, судом врахована бути не може. За такого обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності обставин, які пом`якшують покарання, позиції потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні наполягали на суворому покаранні обвинуваченого через відсутність вибачень з його боку та позиції обвинуваченого про правомірність його дій щодо працівників поліції, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті обвинувачення, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а доводи захисника про виправдання обвинуваченого через не доведення його вини, спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Долю речових доказів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, суд вирішує відповідно до п.п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначивши йому покарання, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому попередню - домашній арешт із залишенням покладених на нього обов`язків.

Зарахувати обвинуваченому в строк покарання час перебування його в ізоляторі тимчасового тримання в період затримання з 11 до 13 липня 2023 року з розрахунку, що за вимогами ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Речові докази, які перебувають в матеріалах кримінального провадження, а саме два DVD-R диски з відеофайлами від 30 квітня 2023 року та 10 липня 2023 року, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1