overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 362/6687/23
провадження № 1-кп/362/302/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24.09.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів відкрите підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № № 0000643, 0000192, 0000442 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частинами 1, 2 статті 209 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:

Ухвалою від 22 липня 2024 року суд об`єднав указані кримінальні провадження та призначив об`єднане кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Цивільні позови не заявлені. Від потерпілих надійшли заяви про здійснення судового провадження без їхньої участі.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

постановив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14:25 24 вересня 2024 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1864/23
Провадження № 1-кп/382/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні№ 0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для написання повного тексту ухвали суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого відмовити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Копію ухвали для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно ч 1 ст. 147 КПК України, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2024 о 15 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3111/24
Провадження№1-в/751/289/24
УХВАЛА

про призначення

23 вересня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А H О В И Л А:

17.09.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 751/3111/24 про конфіскацію всього належного майна, за виключенням житла ОСОБА_3 на користь держави, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 03.09.2024 року на підставі вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.08.2024 року.

Згідно із ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити у судове засідання на 24 жовтня 2024 року на 09 годину у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/2387/24
Провадження №1-кс/534/472/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000592 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт нана грошові кошти в сумі 770 гривень, рубашку «Zara Man» у сіро- чорно-білу клітинку, спортивну сумку «Найк» синього кольору, кепку «Найк» чорно-білого кольору, кепку «LA» чорного кольору, поліетиленовий пакет з наліпкою «чеком» від 23.09.2024, окуляри чорного кольору, джинсові штани «D-Staq» сірого кольору, джинсові штани «Sinsay 28» сірого кольору, штани «Pluss Press» синього кольору, мобільний телефон «Nokia» 7110с з позбавленням права користування, розпорядження.

Речі, на які накладено арешт, помістити до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Виконання ухвали негайно доручити слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 23.09.2024.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 10 год 15 хв 27 вересня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 24.09.2024Справа № 554/995/24
Провадження № 1-кс/554/9922/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000418 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України щодо клопотання від 06 вересня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000418 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, щодо клопотання від 06 вересня 2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000418 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України щодо клопотання від 06 вересня 2024 року .

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.00 годин 27 вересня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000418.

Першому слідчому відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріалів кримінального провадження №0000418 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Полтавській обласній прокуратурінадати до суду матеріали кримінального провадження №0000418 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 24 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Приборжавське Хустського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення злочину перебував на посаді курсанта 4 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у званні солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 о 09 год 00 хв

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4191/24
Провадження № 1-кс/572/931/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
05.09.2024 року, в період з 01 год. 10 хв. по 01 год. 20 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "iPhone", імеі: невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "iPhone", імеі: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "iPhone", імеі: невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 698/774/24
Провадження № 1-в/698/25/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пенітенціарної служби ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Звенигородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти подання не заперечував і просив його задовольнити.

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву, в якій просить суд звільнити її від відбування покарання та розглянути справу без її участі.

В судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в Звенигородському РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання скарг не надходило, нових злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала, стала на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.09.2021 року за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуваним терміном на 3 роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2828/20
1-кп/705/278/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області за власним бажанням.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001484 від 27.02.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, після подання клопотання до моменту його призначення до розгляду, прокурор подав з заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.

В той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є її правом.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про затримання підозрюваного з метою приводу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1