печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу, Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000944 від 30.10.2023, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу, Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000944 від 30.10.2023, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

28.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.04.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 30.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2024 підозрюваній ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із домашнього арешту у певний час доби на особисте зобов`язання із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 30.07.2024.

28.06.2024 прокурором у кримінальному провадженні прийняте процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.

Як зазначено у клопотанні, про прийняте процесуальне рішення в цей же день повідомлено підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , їх захисників та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

На теперішній час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження триває..

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини другої статті 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

У п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_8 від 30.10.2023 про вимагання в нього неправомірної вигоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.11.2023 в рамках якого він надав показання про обставини вимагання в нього неправомірної вигоди та причетних до цього осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.10.2023 в рамках якого він надав показання про обставини вимагання в нього неправомірної вигоди та причетних до цього осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.12.2023 в рамках якого він надав показання про обставини вимагання в нього неправомірної вигоди та причетних до цього осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду звукозапису від 12.12.2023 в рамках якого проведено огляд звукозапису розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_4

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час спілкування ОСОБА_8 та ОСОБА_4 03.11.2023;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 03.11.2023 в якому зафіксовано вручення коштів в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час спілкування ОСОБА_8 та ОСОБА_4 20.11.2023;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.12.2023 в якому зафіксовано вручення коштів в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів);

- протоколом за результатом проведення спостереження за особою від 21.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 20.11.2023 в якому зафіксовано вручення коштів в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів);

- протоколом за результатом проведення спостереження за особою від 11.12.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.12.2023 в якому зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час спілкування ОСОБА_8 та ОСОБА_4 11.12.2023;

- протоколом за результатом проведення спостереження за особою від 14.12 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатом проведення спостереження за особою від 12.12.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2024 в рамках якого він надав показання про обставини вимагання в нього неправомірної вигоди та причетних до цього осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку від 29.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого вилучено мобільний телефон, ноутбук, комп`ютер та грошові кошти;

- протоколом обшуку від 29.01.2024 в рамках якого проведено обшук автомобіля Audi Q5 д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , виявлено і вилучено 2 мобільні телефони, банківську картку, гроші 2 300 грн, та під час особистого обшуку ОСОБА_7 - гроші 39 000 грн.;

- протоколами негласних слідчих дій від 29.01.2024, протоколом допиту ОСОБА_8 від 30.01.2024.

Згідно з частиною третьою статті 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною п`ятою статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на те, що приписи статті 290 КПК України наразі не виконано, у зв`язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваної та її захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваної дають підстави вважати, що остання без належного контролю за її поведінкою може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрювану окремих обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 за час дії вказаних обов`язків, покладених на неї раніше, належним чином їх виконувала, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками, які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

5) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1