Справа №712/3616/24
Провадження №1-кс/712/5158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000168 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 (в редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст.28 ст.340 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 для розгляду надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження кримінального №0000168 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 (в редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст.28 ст.340 КК України. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_4 зазначає, що її колишній чоловік ОСОБА_9 , будучи заступником прокурора Черкаської області, приймав процесуальні рішення щодо обвинувачених під час досудового розслідування кримінального провадження №0000168 від 21.02.2024, проводив заслуховування вказаного кримінального провадження на нарадах. З метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження, суддею заявлено самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, до суду надіслали клопотання про проведення розгляду заяви про самовідвід без їх участі та за відсутності обвинувачених; при вирішенні заяви про самовідвід покладаються на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали заяви про самовідвід та кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що в порядку автоматизованого розподілу справ судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 передано обвинувальний акт (з реєстром матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000168 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 (в редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст.28 ст.340 КК України (справа №712/3616/24; провадження №1-кп/712/504/24).

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 21.02.2024 (а.с.65), заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_9 27.11.2014 та 05.01.2015 приймав постанови про зміну групи прокурорів.

Згідно із заявою про самовідвід, ОСОБА_9 є колишнім чоловіком судді ОСОБА_4 , та приймав процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні, проводив заслуховування вказаного кримінального провадження на нарадах.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п.12 висновку №1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000168 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 (в редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст.28 ст.340 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000168 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 (в редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст.28 ст.340 КК України (справа №712/3616/24, провадження №1-кп/712/504/24) передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1