Справа № 204/7396/24
Провадження № 1-кп/204/1023/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000286 від 16.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, нікого на утриманні не маючого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КПК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в березні 2024 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи, діючи з прямим умислом, незаконно придбав насіння конопель з метою подальшого вирощування рослин конопель для особистого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідування час, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій в балці поблизу буд. АДРЕСА_3 , здійснив прополювання землі та незаконний посів насіння конопель, після чого став доглядати за сходами конопель з метою доведення їх до стадії достигання, здійснюючи спушування землі та полив сходів, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на посів та вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року.

16.07.2024 року в період часу з 16.46 по 17.03 годину працівниками поліції в присутності двох понятих було проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої в балці поблизу буд. АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено 21 кущ з корінням.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/28716-НЗПРАП від 19.07.2024 року, вилучені 16.07.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 на території балки, якою користується ОСОБА_4 , є рослинами роду коноплі (Cannabis), рослини коноплі віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, загальна кількість рослин роду коноплі складає двадцять один кущ.

Зазначені рослини конопель ОСОБА_4 посіяв та вирощував для особистого вживання без мети збуту.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель від десяти до п`ятдесяти рослин, кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про не оспорювання встановлені досудовим розслідуванням обставин і проханням розгляду обвинувального акта в суді у спрощеному провадженні за його відсутності, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не маючий нікого на утримання, згідно ст. 89 КПК України раніше не судимий, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 1 паперовий конверт білого кольору, в середині якого знаходиться 2 відбитки пальців рук, які перекопійований на 2 липких стрічки, 1 безномерний паперовий конверт Національної поліції України коричневого кольору, в якому було поміщено 1 дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (квитанція 4324) - знищіти; 21 кущ рослин коноплі (Cannabis), які віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, баклажку на 6 літрів, сапку (квитанція 4112) - знищіти.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-24/28775-Д від 18 липня 2024 року, у розмірі 1 135,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-24/28716 - НЗПРАП від 19 липня 2024 рок, у розмірі 3 029,12 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1