Справа № 754/9937/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2024 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 24 червня 2024 року на адресу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві направлено заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України. Вказане повідомлення було отримано Деснянським УП ГУ НП В м. Києві 02 липня 2024, що підтверджується інформацією з веб-сайту «Укрпошта». Однак, уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві станом на 16 липня 2024 року, не були внесені відомості до ЄРДР з вказаного повідомлення та розслідування до сьогодні не розпочато. Жодного документу, який би підтверджував реєстрацію кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та внесення до ЄРДР їм та адвокату ОСОБА_3 надано не було.

Особи, яка подала скаргу в судове засідання надали заяви про слухання скарги у її відсутності та одночасно вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

Прокурор на розгляд скарги не з`явився, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Інформацію, щодо внесення заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, до суду не надано.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що 24 червня 2024 року на адресу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві направлено повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України. Вказане повідомлення було отримано Деснянським УП ГУ НП В м. Києві 02 липня 2024.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві на протязі 24 годин з моменту подання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданим повідомленням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що направлено 24 червня 2024 року та отримано уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві 02 липня 20224 року повідомлення ОСОБА_6 про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, ч. 1ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 червня 2024 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1