Справа №345/5865/24
Провадження № 1-кп/345/375/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 25.09.2024, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Згідно п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

ОСОБА_2 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду від 31.01.2020 року (справа № 569/1376/20), у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб заволодів посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 18.07.2017 року категорії "В", "С" та "СЕ" виданим на ім`я ОСОБА_2 .

Надалі, ОСОБА_2 , після отримання вищевказаного посвідчення водія 24 вересня 2024 року, усвідомлюючи, що він порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.07.2017 року категорії "В", "С" та "СЕ", виданого на своє ім`я у власних потребах, за наступних обставин.

Так, 24.09.2024 приблизно 18 год., 18 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Хіміків в м. Калуш, Калуської ТГ Калуського району, Івано-Франківської області за порушення правил дорожнього руху ПДР України, був зупинений працівниками СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

При перевірці документів ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, щодо встановлення особи правопорушника, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ, посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.07.2017 року категорії "В", "С" та "СЕ" на його ім`я, яке містило ознаки підробки та згідно бази даних «Єдиного державного реєстру МВС України у територіальних сервісних центрах» являється знищеним.

Згідно висновку експерта від 27.09.2024 року, надане на дослідження посвідчення водія серією НОМЕР_1 , видане 18.07.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищенаведених обставин. А саме, що раніше він був позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до судового рішення. Після цього він не звертався в сервісні центри для відновлення посвідчення водія, а натомість приблизно чотири місяці тому через мережу інтернет замовив посвідчення водія, яке в подальшому отримав у відділення компанії "Нова Пошта". 24.09.2024 керував автомобілем в м. Калуші і був зупинений працівниками поліції, яким і пред`явив придбане підроблене посвідчення водія. Усвідомлює, що вчинив неправомірно, за свої дії щиро розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє, що в подальшому правопорушення не вчинятиме.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самою обвинуваченою, ні стороною обвинувачення, як представлена прокурором, не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; способу заволодіння та використання підробленого документа, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження речових доказів та розмір судових витрат. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, а його протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і позицію прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики щодо нього. Обвинувачений має постійне місце проживання, проте офіційно не працевлаштований.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним правопорушення, наявність ряду пом`якшуючих покарання обставин і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням обставин справи, вище наведених пом`якшуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових правопорушень буде призначення покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження і скасовує арешт майна.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався і прокурор в судовому засіданні не заявляв клопотання про обрання запобіжного заходу вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.09.2024 року (справа № 345/5517/24, провадження №1- кс/345/818/2024) скасувати.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 18.07.2017 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити;

-відеозаписи із портативного відеореєстратора працівників СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, відносно події, яка трапилась 24.09.2024 року в м. Калуш, Калуської ТГ Калуського району, по вул. Хіміків, записані на два диски типу DVD-R, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 4775,40 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-24/13969-ДД від 27.09.2024)

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1