справа № 619/8206/24
провадження № 1-кс/619/1037/24
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою від 23 серпня 2024 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23 серпня 2024 року нею до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області була подана заява, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України. До теперішнього часу, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за її заявою не внесені до ЄРДР.

Просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисних дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачено ст.ст. 185, 162 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не здійснення розслідування за викладеними у її заяві (повідомленні) в порядку ст. 214 КПК України від 23.08.2024 року до ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області обставинами та фактами.

Зобов`язати орган досудового розслідування слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення відносно ОСОБА_2 умисних дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачено ст.ст. 185, 162 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування за фактами, викладеними у заяві (повідомленні) в порядку ст. 214 КПК України від 23.10.2023.

Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду.

Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику, виходячи із наступного.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, зокрема на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої йому заяви про вчинення злочину. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 23 серпня 2024 року ОСОБА_2 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яка отриманаВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області того ж дня - 23 серпня 2024 року.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 повинен був вчинити слідчий, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, становить 24 години, після спливу якого у разі невнесення відомостей до ЄРДР починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк за приписами ст. 115 КПК України сплинув 04.09.2024 року.

Скарга на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була подана до суду поза межами 10-денного строку, а саме - 09.10.2024 року, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою.

Скаржниця в своїй заяві просить суд визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР і не здійснення розслідування за викладеними у її заяві фактамивід 23.08.2024 року. При цьому, у поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_2 не просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою, не вказуючи, що строк пропущений не з вини скаржниці.

Слідчий суддя констатує, що посилання у своїй скарзі ОСОБА_2 на те, що: «Заяву (повідомлення) в порядку ст. 214 КПК України про кримінальні правопорушення передбачені ст. 146, ст. 164, ст. 189, ст. 382 КК України, ЖЄО № 30401 від 04.07.2020 року, до Московського ВП ГУНП в Харківській області мною було подано 04.06.2020, про бездіяльність органу досудового розслідування мені стало відомо 13.07.2020 року, а отже строк на подання скарги про бездіяльність органу досудового розслідування мною не пропущено та становить до 23.07.2020 року включно», ніякого відношення до подій, викладених нею в заяві від 23 серпня 2024 року, не має. Інших доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржницею пропущено строк для звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому, у поданій слідчому судді скарзі, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Пропущений процесуальний строк не підлягає автоматичному поновленню, а виходячи принципу диспозитивності, суд не може з власної ініціативи вирішувати це питання.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Крім того, заявницею клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику у зв`язку із пропущенням строку звернення.

Слідчий суддя також роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1