Справа № 953/2386/23
н/п 1-кс/953/5251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 від 10.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій заявник просить: скасувати постанову прокурора Харківської обласної прокуратури від 10.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0003133; зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури повторно об`єктивно та всебічно розглянути клопотання про закриття кримінального провадження у відповідності до ст.284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що ним надається юридична (правнича) допомога громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0003133. 27 березня 2024 року ним, як захисником ОСОБА_3 па офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури подано письмове клопотання щодо прийняття процесуального рішення - закриття кримінального провадження №0003133, на підставі ст. 284 KПК України у зв`язку із відсутності події кримінального правопорушення. 11 липня 2024 року на його електрону пошту надійшла спірна постанова.

Захисник вказує, що із даною постановою від 10.05.2024 сторона захисту категорично не згодна, вважає її незаконною, необ`єктивною та такою, яка підлягає скасуванню, з тих підстав, що прокурор у кримінальному провадженні, належним чином не мотивував її постанову, при цьому стороною захисту доведено факт, що у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України немає.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні скаргу підтримали та прохала її задовольнити посилаючись на підстави, зазначені у змісті скарги, а також на вимоги п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд скарги без його участі. У задоволенні скарги прохав відмовити за необґрунтованістю, оскільки на даний час кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідча суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши документи, приходить до наступного.

Вимогами ст.303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пп.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1,2,4,9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

В свою чергу, предметом оскарження за п.7 ч.1 ст.303 КПК України може бути рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні її клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Предметом оскарження за п.11 ч.1 ст.303 КПК України може бути рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав наявності не скасованої постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження у разі: встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 КК України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Під час розгляду даної скарги, сторона захисту в обґрунтування своїх вимог посилалась на передбачене положенням п.7 ч.1 ст.303 КПК України право щодо оскарження спірної постанови.

Слідча суддя зазначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 КПК України).

Порядок проведення слідчих дій закріплено Кримінальним процесуальним кодексом України (глави 20, 21 Розділу ІІІ), Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні.

До слідчих (розшукових) дій, відповідно до Глави 20 КПК України відносяться, зокрема: допит, пред`явлення особи, речей або труп для впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння особи, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи.

Як вище зазначалося, предметом даної скарги є вимога сторони захисту про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України. Тобто, стороною захисту оскаржується рішення прокурора щодо відмови у вчиненні процесуальної дії, а не слідчої (розшукової) дії.

Таким чином, скарга подана стороною захисту на таке рішення прокурора яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 УПК України.

Крім того, в межах розгляду даної скарги, слідчої суддею не встановлено процесуальних підстав для оскарження стороною захисту спірної постанови, передбачені п.11 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, рішення про відмову у відкритті провадження можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою та про призначення судового засідання щодо розгляду такої скарги.

Разом із тим, якщо після відкриття провадження буде встановлено, що воно відкрите за скаргою на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, слідча суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за такою скаргою.

Таке ж рішення слідчий суддя повинен постановити й у разі, якщо під час судового розгляду в судовому засіданні буде встановлено, що ця скарга подана на рішення органу досудового розслідування, яке не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Зазначене узгоджується з подібним за змістом висновком, зроблений Верховним Судом в ухвалі від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17, постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17, ухвалі від 19.02.2019 у справі №569/17036/18.

З огляду на зазначене, а також те, що під час судового розгляду даної скарги слідчою суддею було встановлено, що захисником підозрюваного подана скарга на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідча суддя доходить висновку, що скарга не може бути розглянута по суті, а відкрите провадження за скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).

Керуючись ст.9, 303,304, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 від 10.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 08.11.2024.