Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/254/2024 Справа № 641/6145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироків суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироків суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

В обґрунтування подання зазначено, що у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Ніжин Чернігівської області, громадянка України, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту не працювала, раніше судима:

1) 31.07.2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.190ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт. Знята з обліку 19.10.2012 року після відбуття покарання.

2) 17.08.2017 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.309ч.1 КК України до штрафу 1275 грн. Звільнена згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2017 року на підставі ст.1 п.«В» ЗУ «Про амністію в 2016 році».

3) 09.03.2021 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.185ч.1,185ч.2,70ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Злочин скоєно 10.05.2020 року - сума 2410 грн.

Злочин скоєно 11.05.2020 року - сума 500 грн.

Злочин скоєно 07.06.2020 року - сума 2541,02 грн.

4) 21.10.2022 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.03.2021 року та остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Засуджена відбуває покарання за останнім вироком, злочин за яким скоєно 12.02.2022 року на сума 535,01 грн.

Початок строку покарання: 29.05.2023 року.

Кінець строку покарання: 29.06.2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засудженою ОСОБА_4 до суду подана заява про розгляд подання за її відсутності, вимоги подання підтримала.

Представник ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути подання за її відсутності, вимоги подання підтримала та просила задовльнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Щодо зворотної дії змін до статей 185, 190, 191 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила наступне: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у травні- червні 2020 рок становила 2102 грн., у лютому 2022 року становила 2481 грн.

Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.03.2021 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185ч.1,185ч.2,70ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, діяння останньою скоєно 10.05.2020 року сума шкоди 2410 грн.; 11.05.2020 року сума шкоди 500 грн. та 07.06.2020 року - сума шкоди 2541,02 грн.

Крім того, згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2022, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, діяння останньою скоєно 12.02.2022 року сума шкоди становить 535,01 грн. Також вказаним вироком на підставі ст.71ч.1 КК України ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.03.2021 року та остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.03.2021 року , за епізодом , що мало місце - 11.05.2020 року на суму 500,00 грн., а також за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2022року, згідно якого час вчинення кримінального правопорушення 12.02.2022 року сума шкоди 535,01 грн., не перевищувала 2 НМ, то до цих діянь має застосовуватися положення ст. 5 КК України.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.03.2021 року дії ОСОБА_4 кваліфіковані , зокрема за ч.2 ст.185 КК України за скоєння діянь що мали місце : 11.05.2020 року сума шкоди 500 грн.( не перевищує 2НМ) та 07.06.2020 року - сума шкоди 2541,02 грн. (перевищує 2НМ), за що останню засуджено до 2 років позбавлення волі.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, оскільки на теперішній час усунута кримінальна караність діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2022року , остання підлягає звільненню від покарання, призначеного цим вироком.

Таким чином, клопотання ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.03.2021 року , кваліфікуюче діяння обвинувачення вчинене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за епізодом, що мале місце 11.05.2020 року на суму завдання шкоди 500 грн., у зв`язку з усуненням караності цього діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2022року, за яким її засуджено за ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.71ч.1 КК України їй частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.03.2021 року та остаточно призначено до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою , що засуджена за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.03.2021 року за ст.ст.185ч.1,185ч.2,70ч.1 КК України до 2 ( двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, встановленого їй іспитового строку тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців, з покладенням на неї обов`язків встановлених ст.76 КК України та з урахуванням ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2021 року.

Роз`яснити засудженій, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2022року до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя- ОСОБА_1