УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/5145/23

Провадження №1-кс/505/315/2024

24.07.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із клопотання 01.10.2023 року о 20:01 водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» білого кольору р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , здійснюючи випередження транспортного засобу марки ВАЗ 2110, по вул. Велика Деповська м. Подільськ допустив наїзд на пішоходів громадянку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 меш. АДРЕСА_1 та її чоловіка громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 меш. АДРЕСА_2 , які рухались в зустрічному напрямку по узбіччі дороги вищевказаної вулиці, після чого водій вказаного транспортного засобу поїхав в невідомому напрямку. Гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 каретою ШМД було доставлено до приймального покою Подільської МЛ де в подальшому під час лікування було встановлено наступні діагнози: у гр. ОСОБА_6 закрита травма черевної порожнини, забій передньої черевної стінки, забій селезінки, хвоста підшлункової залози, лівого наднирника, лівої нирки, у гр. ОСОБА_7 вдавлений внутрішньо суглобовий перелом медіального виростку лівої великогомілкової кістки.

18.12.2023 року проведено огляд території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого оглянуто автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, переднє ліве крило та переднє ліве колесо, від даного автомобіля з механічними пошкодженнями, які виникли в результаті ДТП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Від власника майна ОСОБА_5 надав заяву, зареєстровану в канцелярії суду за № 9122/24 від 08.07.2024 року про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.12.2023 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, переднє ліве крило та переднє ліве колесо, від даного автомобіля з механічними пошкодженнями, які виникли в результаті ДТП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказані речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, переднє ліве крило та переднє ліве колесо, від даного автомобіля з механічними пошкодженнями, які виникли в результаті ДТП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким чином.

Визначити місце зберігання автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору - на спеціальному майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000994 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1