справа № 166/935/24
номер провадження 1-кс/166/388/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

смт Ратне 17 липня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції №2 (селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 13 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 1 Додатку №1, затвердженого п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п.2, п.9, п.15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.2.1, п.8.1, п.8.2, п.9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, у вересні 2023 року, у денну пору доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у лісовому масиві, що між населеними пунктами с. Городище та с. Мизове, Ковельського району, Волинської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч п.2 Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471 XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 8.1 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав 27 (двадцять сім) патронів, які знаходились у паперовій коробці, яку останній незаконно переніс у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту їх виявлення і вилучення працівниками поліції, а саме до 15 год 36 хв 13.06.2024.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/103-24/8044-БЛ від 21.06.2024 надані на дослідження 27 (двадцять сім) патронів, які виявлені та вилучені 13.06.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 належать до боєприпасів і є спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. Патрони виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні.

Крім цього, ОСОБА_5 , в середині травня 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у денну пору доби, перебуваючи у м. Києві, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, гвинтівку марки «ТОЗ», моделі «8», калібру 5,6 мм, 1956 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи, що придбана ним гвинтівка являється однозарядною спортивною гвинтівкою марки «ТОЗ», моделі «8», калібру 5,6 мм, 1956 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , призначена для стрільби спортивно мисливськими патронами калібру 5,6 мм, перевіз вказаний предмет попутним транспортним засобом у житловий будинок за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту його виявлення і вилучення працівниками поліції, а саме до 15 год 36 хв 13.06.2024.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/103-24/7914-БЛ від 19.06.2024 надана на дослідження гвинтівка, яка виявлена та вилучена 13.06.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 є нарізною вогнепальною зброєю, а саме однозарядною спортивною гвинтівкою марки «ТОЗ», моделі «8», калібру 5,6 мм, 1956 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 . Гвинтівка виготовлена промисловим способом, для стрільби придатна.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років (ч. 1 ст. 263 КК України).

Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, розуміючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме позбавлення волі на строк до 7 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а саме перебуваючи на посаді водія ТОВ «Вест Фуд Груп», під приводом перевезення вантажу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, шляхом перебування у інших населених пунктах, районах, областях, а також на окупованих територіях. Крім того, згідно витягу з ІТС ІПНП слідує, що у Ковельському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області зареєстровано провадження №0000799 за ст. 336 КК України по факту неприбуття ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби, а тому, останній, розуміючи, що у разі направлення обвинувального акту до суду та визнання його винуватим у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі на строк до 5 років (ст. 336 КК України), може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджує ризик переховування від органу досудового розслідування.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, згідно витягу з ІТС ІПНП слідує, що ОСОБА_5 9 разів було притягнуто до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення дорожнього руху, що підтверджує факт злісного недотримання останнім встановлених Правил дорожнього руху, що може в подальшому призвести до вчинення кримінальних правопорушень особою, що керує транспортним засобом.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків : зобов`язати прибувати до визначеної слкжбової особи , а саме до слідчого та прокурора із встановленою періодичністю або за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

У судовому засіданні прокурор , слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому .

ОСОБА_6 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 28.06.2024 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зокрема, у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України тяжкого злочину за ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 13.06.2024 року,висновками експерта від 19.06.2024 року та 21.06.2024 року,протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на тяжкість злочину- передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки , матеріальний стан ,в 2024 року неодноразово виїзджав за межі України, ОСОБА_5 може вживати всі можливі заходи, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності зокрема переховування від органів досудового розслідування і суду.

Отже, суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно витягу з ІТС ІПНП слідує, що ОСОБА_5 9 разів було притягнуто до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення дорожнього руху, що підтверджує факт злісного недотримання останнім встановлених Правил дорожнього руху, що може в подальшому призвести до вчинення кримінальних правопорушень особою, що керує транспортним засобом.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється..

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків у межах двохмісячного строку досудового розслідування, що розпочався 28 червня 2024 року із дня повідомлення про підозру, зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Застосування ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж особисте зобов`язання неможливе , у зв`язку з відсутністю інших більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 178,179,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці,тобто до 28 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, зокрема: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, зокрема АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України, тобто підозрюваному може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює ст.слідчий СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Продовження строку особистого зобов`язання можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 08:30 год 19.07.2024 .

Слідчий суддя ОСОБА_1