overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2024 Справа № 335/7086/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1108/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7086/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів - членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді - члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001372,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001372 - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_5 , майно, вилучене 18.10.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , належний останній мобільний телефон марки iPhone 7, IMEI 1: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 та у чохлі сірого кольору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.11.2024 о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1599/23
№ провадження 1-в/738/254/2024
УХВАЛА

15 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А H О В И В:

15 жовтня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2024 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Корюківський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженої

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/871/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2024 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

за участі учасників судового провадження:

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2024 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що поведінка прокурора в суді першої інстанції, під час апеляційного розгляду є упередженою відносно нього.

Захисник ОСОБА_8 підтримала думку свого підзахисного, прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заперечували щодо заявленого відводу, зазначили, що жодних підстав для задоволення відводу немає.

Колегія суддів, заслухавши учасників провадження, дійшла до наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи відвід прокурору, підозрюваний ОСОБА_6 не вказав обставини, які відповідно ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурору, фактично висловив незгоду з діями прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/8750/24
Провадження № 1-кп/947/795/24
УХВАЛА

15.11.2024 року

колегія суддів Київського районного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 12.01.2025 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2024 року о 16.00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1450/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

15.11.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в рамках кримінального провадження №0001547 від 29.08.2024 клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області, Мелітопольського району, с.Семенівка, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого навідника 3 обслуги міномета 2 мінометного взводу мінометної батареї (60мм (82мм) батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 Націлнальної гвардії України для проходження військової служби за місцем дислокації військової частини.

Зобов`язати командира відповідної військової частини невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1777/18
Номер провадження:1-кп/521/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, воєнний стан на території України запроваджується з 05:30 годин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з викладеним, в телефонному режимі представником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» було повідомлено про неможливість доставки обвинуваченого у судове засідання в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 13 липня 2023 року на 15 годину 30 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» явку в судове засідання, у режимі відео конференції (дистанційного судового) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6984/24
н/п 1-кс/953/8386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 23.05.2024, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе, особи без громадянства, зареєстрована (зі слів): АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України, не працюючої, не заміжньої, дітей на утриманні немає,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою мешкання АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваній ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду, з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 2 місяця, а саме до 15 січня 2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрювану ОСОБА_7 :

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого ОСОБА_4 , присутнього в залі суду.

Встановити строк дії ухвали до 15.01.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2024 року о 16-40 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/86/24 Справа № 175/3624/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року - задоволено частково. Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - скасовано. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.402 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; в решті вирок залишено без змін.

08.11.2024 року від начальника ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , а саме в прізвищі обвинуваченого, оскільки у вироку зазначено ОСОБА_7 , а відповідно до інформації про особу Державної міграційної служби України прізвище обвинуваченого - ОСОБА_7.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року вбачається, що в ньому зазначено прізвище обвинуваченого як ОСОБА_7 , хоча з копій військового квитка та свідоцтва про шлюб, які наявні в матеріалах кримінального провадження та які були надані судом першої інстанції на запит Дніпровського апеляційного суду, вбачається, що прізвище обвинуваченого - ОСОБА_7 .

Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що слід виправити описку, допущену у вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , та вважати правильним прізвище обвинуваченого - ОСОБА_7 , замість зазначеного - ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву начальника ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Виправити описку у вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, та вважати правильним прізвище засудженого ОСОБА_7 , замість зазначеного - ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання вих. № D011-0000149-KMP-VYH--01-05-01 від 06.09.2024, у межах кримінального провадження №0000149 від 30.08.2021, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу Київської міської прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у межах кримінального провадження № 0000149 від 30.08.2021, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2024 вих. № D011-0000149-KMP-VYH--01-05-01, про що повідомити заявника у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді, як передбачено частиною 4 статті 535 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2024 о 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1