№ 711/2254/24
Провадження № 1-в/712/204/24
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2024.

Клопотання мотивоване тим, що копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, відносно ОСОБА_5 надійшли до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 03.06.2024. Цього ж дня за зазначеною у вирокі суду адресою, а саме: АДРЕСА_1 , засудженому було направлено виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації, однак ОСОБА_5 за викликом не з`явився, тому 11.06.2024 було направлено повторний виклик, на який засуджений також не реагував. 24.06.2024 з метою встановлення причин неявки засудженого інспектором відділу пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак підтвердити місце проживання засудженого не представилося можливим. У поштовій скриньці даного домоволодіння було залишено виклик. З метою встановлення можливого місця знаходження засудженого 28.06.2024 було розпочато першочергові розшукові заходи, скеровано запити до медичних установ м. Черкаси, Черкаського ОМТЦК та СП, Черкаського МВ РАЦС, ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», УДМС України в Черкаській області. Відповідно до отриманих відповідей засуджений ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався, під вартою не перебуває, смерть не зареєстрована. Вжитими заходами місце знаходження засудженого встановлено не було, а тому 09.08.2024 матеріали початкового розшуку було скеровано до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для проведення подальших розшукових заходів. Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 своїми діями свідомо ухиляється від відбування покарання, не виконує обов`язки покладені вироком суду та законом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Таким чином необхідно вирішити питання щодо можливості скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2024.

Представник органу пробації на задоволенні клопотання наполягала.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації та зазначила, що після того як ОСОБА_5 було розшукано та доставлено до органу пробації йому 18.09.2024 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, ознайомлено з графіком днів явки на реєстрацію. Після роз`яснення порядку та умов відбування покарання засуджений неявку до органу пробації не допускав, з`являвся вчасно, адміністративних правопорушень у період іспитового строку не вчиняв, встановлений факт вчинення останнім кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України, справа про яке розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси, однак рішення у даній справі не ухвалено, а тому підстав для скасування засудженому іспитового терміну не має. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Засуджений в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, зазначив, що після ознайомлення з умовами відбування покарання до органу пробації з`являється вчасно.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік. Згідно зі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Вирок набрав законної сили 27.05.2024.

03 червня 2024 року засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік до Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

18 вересня 2024 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у письмовому вигляді.

18 вересня 2024 року провідним інспектором Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до сектору пробації 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вівторок кожного місяця. З вказаною постановою засуджений ознайомлений під розпис 18.09.2024.

Як вбачається з листка реєстрації ОСОБА_5 з`явився до органу пробації 24.09.2024, 01.10.2024, 08.10.2024.

Відповідно даних ІПС станом на 26.06.2024 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2024 у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000650 від 06.05.2024, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження станом на 14.10.2024 не розглянуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 вчасно з`являвся до органу пробації у призначений органом пробації день та час, що жодним чином не свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом не встановлено ні умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, ні обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказані у клопотанні обставини не містять достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1