Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/861/24
Провадження по справі № 1-кп/514/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 16.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що 08 квітня 2024 року, приблизно о 10:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись правомірно в готелі «Бесарабський Дім», розташованого по вул. Красна, 353 в смт Тарутине Болградського району Одеської області, вирішив здійснити крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, у той же день приблизно о 10:15 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями не спостерігають інші особи, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення фойє вищезазначеного готелю, де з письмового столу таємно викрав мобільний телефон марки Realme моделі С55, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5 779 гривень 15 копійок, який належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди в розмірі 5 779 гривень 15 копійок.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав заяву від матері обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних обставини.

Так, з копії лікарського свідоцтва про смерть №77 від 01.10.2024 р., виданого КНП "Тарутинська центральна лікарня" Тарутинської селищної ради Одеської області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися з заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засідання прокурор надав заяву ОСОБА_6 , яка є матір`ю померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій остання вказує, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю свого сина на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження №0000232 від 16.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

Крім цього, суд дійшов висновку, що витрати за проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні в розмірі 260,00 (двісті шістдесят) гривень слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвал слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 22.04.2024 року.

Керуючись ст. ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 16.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні в розмірі 260,00 (двісті шістдесят) гривень віднести на рахунок держави.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року у справі № 497/936/24 (1-кс/497/346/24, а саме на мобільний телефон марки Realme моделі С55, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки Realme моделі С55, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1