Номер провадження:1-кс/521/2777/24
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone» моделі «14 Pro Max» сірого кольору у прозорому чохлі із білими вставками на задній частині, мобільний телефон марки «IPhone» моделі «11 Pro Max» золотистого кольору у чохлі чорного кольору, пластиковий заводський тримач для мобільної карти оператора «Vodafone» на зворотньому боці якого зазначено маркером номер телефону « НОМЕР_1 » та номер штрих-коду « НОМЕР_2 », банківську карту банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_3 , банківську карту банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 , банківську карту банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську карту банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківську карту банку ПАТ КБ «Південний» № НОМЕР_7 із забороною користування, відчуження та розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000013 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2024 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа діючи умисно, шляхом обману, під приводом розіграшу призу у вигляді мобільного телефону «iPhone 15 Pro», який проводився в інтернет мережі, додатку «Telegram», переможцем якого стала ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами в сумі 12 265 гривень, які остання перерахувала через мобільний додаток «Приват24» з своєї картки ПриватБанку № НОМЕР_8 , двома платежами 02.01.2024 о 17:22 год. на суму 800 гривень, о 17:38 год. на суму 6 020 гривень та ще одним платежем о 19:02 год. на суму 5 445 гривень, своєї картки ПриватБанку № НОМЕР_9 , на картку невстановленої особи № НОМЕР_10 Банку «Восток» та які нібито призначались, як платіж за доставку призу, митний платіж та страхування, але після переказу грошових коштів приз мобільний телефон «iPhone 15 Pro», ОСОБА_5 так і не отримала.

Дізнавачем СД ВП № 1 ОРУП № 1 ОСОБА_3 07.08.2024 скеровано до Малиновського районного суду міста Одеси клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси винесено ухвалу від 23.08.2024 (справа № 521/1219/24, номер провадження 1-кс/521/2480/24) про надання дозволу на проведення обшуку.

В ході проведення обшуку 10.09.2024 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавачем СД ОСОБА_3 виявлено, вилучено мобільний телефон марки «IPhone» моделі «14 Pro Max» сірого кольору у прозорому чохлі із білими вставками на задній частині, мобільний телефон марки «IPhone» моделі «11 Pro Max» золотистого кольору у чохлі чорного кольору, пластиковий заводський тримач для мобільної карти оператора «Vodafone» на зворотньому боці якого зазначено маркером номер телефону « НОМЕР_1 » та номер штрих-коду « НОМЕР_2 », банківську карту банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_3 , банківську карту банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 , банківську карту банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську карту банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківську карту банку ПАТ КБ «Південний» № НОМЕР_7 .

10.09.2024 допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких в ході обшуку було залучено понятими та які під час допитів повідомили, що за їх присутності за місцем проведення обшуку було вилучено 5 (п`ять) банківських карток, два мобільні телефони та пластиковий заводський тримач для мобільної карти оператора «Vodafone».

Отже, вилучені в ході обшуку мобільний телефон марки «IPhone» моделі «14 Pro Max» сірого кольору у прозорому чохлі із білими вставками на задній частині, мобільний телефон марки «IPhone» моделі «11 Pro Max» золотистого кольору у чохлі чорного кольору, пластиковий заводський тримач для мобільної карти оператора «Vodafone» на зворотньому боці якого зазначено маркером номер телефону « НОМЕР_1 » та номер штрих-коду « НОМЕР_2 », банківська карта банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_3 , банківська карта банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 , банківська карта банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківська карта банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківська карта банку ПАТ КБ «Південний» № НОМЕР_7 є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

Таким чином, враховуючи, що мобільний телефон марки «IPhone» моделі «14 Pro Max» сірого кольору у прозорому чохлі із білими вставками на задній частині, мобільний телефон марки «IPhone» моделі «11 Pro Max» золотистого кольору у чохлі чорного кольору, пластиковий заводський тримач для мобільної карти оператора «Vodafone» на зворотньому боці якого зазначено маркером номер телефону « НОМЕР_1 » та номер штрих-коду « НОМЕР_2 », банківська карта банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_3 , банківська карта банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 , банківська карта банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківська карта банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківська карта банку ПАТ КБ «Південний» № НОМЕР_7 є речовими доказами, з метою збереження їх, а також слідів від кримінального правопорушення, які містяться на них, виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно.

Дізнавач в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час мобільний телефон марки «IPhone» моделі «14 Pro Max» сірого кольору у прозорому чохлі із білими вставками на задній частині, мобільний телефон марки «IPhone» моделі «11 Pro Max» золотистого кольору у чохлі чорного кольору, пластиковий заводський тримач для мобільної карти оператора «Vodafone» на зворотньому боці якого зазначено маркером номер телефону « НОМЕР_1 » та номер штрих-коду « НОМЕР_2 », банківську карту банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_3 , банківську карту банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 , банківську карту банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську карту банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківську карту банку ПАТ КБ «Південний» № НОМЕР_7 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone» моделі «14 Pro Max» сірого кольору у прозорому чохлі із білими вставками на задній частині, мобільний телефон марки «IPhone» моделі «11 Pro Max» золотистого кольору у чохлі чорного кольору, пластиковий заводський тримач для мобільної карти оператора «Vodafone» на зворотньому боці якого зазначено маркером номер телефону « НОМЕР_1 » та номер штрих-коду « НОМЕР_2 », банківську карту банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_3 , банківську карту банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 , банківську карту банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську карту банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківську карту банку ПАТ КБ «Південний» № НОМЕР_7 .

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1