Справа 688/3940/24
№ 1-кп/688/269/24
Ухвала

15 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року повторно застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 . 15 жовтня 2024 року до суду надійшов рапорт від ст. ДОП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_3 не є можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, 15.10.2024 звернулася до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуває на лікарняному.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи повторну неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який повідомлений належним чином про розгляд справи, відсутність поважних причин для його неприбуття, невиконання приводу, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 138-140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6