Справа № 473/939/24
Номер провадження 1-кп/473/170/2024
У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої -- ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області об`єднані кримінальні провадження № 0000068 від 15.03.2024 та №0000157 від 03.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тутове Джанкойського району, АР Крим, громадянки України, з середньою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 01.11.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_6 обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (сума крадіжки 2825 грн., час вчинення злочину 01.02.2024); та за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні за ч. 4 ст. 185 КК України прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності Законом України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна».

Обвинувачена, захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна».

Зокрема, у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП "Дрібне викрадення чужого майна".

Викрадення чужого майна є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3028грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Згідно із частиною першою статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Згідно з пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закриваєтьсяу зв`язку з втратою чинністі закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи суму крадіжки, на думку суду є правові підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 15.03.2024 та №0000157 від 03.02.2024 р. ч. 4 ст. 185 КК України -- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000068 від 15.03.2024 та №0000157 від 03.02.2024 ( справа № 473/939/24, провадження № 1-кп/473/170/2024) у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинністі закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати за експертизу у сумі 1874, 56 гривень віднести на рахунок держави.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000068 від 15.03.2024 та №0000157 від 03.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня їїоголошення.

Суддя: ОСОБА_1