Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/376/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2024, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетієв Київської обл., українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва за ст. 187 ч 4, ст.115 ч.2 пп. 6,12, ст.70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

встановлено адміністративний нагляд на 1 рік ,

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник-адвокат ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2024 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік відносно ОСОБА_6 та встановлено обмеження. Зобов`язано прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку; заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції, заборонено вихід з будинку (квартири) в період з 22 год. по 06 год.;заборонено виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

Рішення суду мотивовано тим, що засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, на шлях виправлення не став. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_6 засуджений за особливо тяжкі злочини, а також раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання відмовити.

Зазначає, що в суді першої інстанції було порушено право на захист, оскільки не було забезпечено засудженого захистом адвоката.

Судом першої інстанції було безпідставно перераховано судимості засудженого, оскільки вони погашені.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги засудженого та вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала подану апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та просила її задовольнити, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши доводи, наведені у скаргі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В судові засіданні призначені 09.09.2024, 14.10.2024, 25.11.2024 не з`явився, сторона захисту повідомила, що ОСОБА_6 вступив до ЗСУ, позиція із адвокатом узгоджена, не заперечує розгляд поданої апеляційної скарги без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Статтею 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР (далі Закон) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно зі ст. 2 Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів подання, 24.06.2011 року ОСОБА_6 засуджений Печерським районним судом м. Києва за ст. 187 ч 4, ст..115 ч.2 пп. 6,12, ст.70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

У минулому ОСОБА_6 був судимий:

02.03.2004 року Тетіївським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

21.07.2004 року Тетіївським районним судом Київської області за ст.185 ч 3, ст.71 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

29.12.2008 року Тетіївським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За час відбування покарання в установі засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно, допустив 263 порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Порушене виражались у порушенні розпорядку дня, порушенні режиму відбування покарання, не виконанні законних вимог адміністрації, не виконання вимог ч.5 ст.118 КВК України. 2 рази був поміщений до ДІЗО. Стягнення не погашені у встановлен законом порядку. Заохочень не має. До позбавлення волі не працював. По прибуттю до установи не був працевлаштований. До праці має негативне ставлення. В категоричній формі відмовляється від виконання робіт з благоустрою установи, або намагається перекласти їх виконання на інших засуджених.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_6 за весь час відбування покарання зарекомендував себе, як порушник встановленого порядку відбування покарання, на шлях виправлення не став.

Крім того, ОСОБА_6 засуджений особливо тяжкі злочини, а також раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, а тому колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та мотивованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного, апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 404, 537- 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2024, якою встановлено адміністративний нагляд на 1(один) рік відносно засудженого ОСОБА_6 із встановленням обмежень - залишити без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2