overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/9755/23
Провадження № 1-кс/487/4859/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.09.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000598 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000598 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком до 04.11.2024 року (включно).

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/90/23
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/219/24
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 вересня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001311 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.12.2023 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 02.07.2024 року, 10.09.2024 року до Херсонського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження не з`явився.

Неприбуття обвинуваченого в судові засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку.

Прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він ухиляється від явки в судові засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до ОСОБА_8 має бути застосований привід.

Керуючись ст. ст.140,143, 323,405 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (засоби мобільного зв`язку: НОМЕР_1 сестра обвинуваченого) в судове засідання призначене на 22 жовтня 2024 року о 15:00 годині до Іллінецького районного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Бериславському РВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити керівнику Херсонської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року Справа № 322/1661/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньоудінськ Іркутської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

12 вересня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2024 за № 0000418.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 21.09.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 15:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 19 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/7163/24
Провадження № 1-кп/442/329/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження №0000180 від 16.08.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, не є депутатом, не є адвокатом, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилося вищевказане кримінальне провадження.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирішено долю речових доказів.

Проте, в мотивувальній частині вироку суду помилково зазначено некоректно зміст кваліфікації кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2024, виклавши абзац 4 в мотивувальної частини редакції:

«Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння паспортом шляхом викрадення».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/744/24
Номер провадження: 11-кп/819/426/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

11 вересня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000736 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року , якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Горностаївка, Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 415, 419, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити .

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року в частині повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України у суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2024 року о 15:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 вересня 2024 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду та про її повернення.

У зв`язку з наведеним, що свідчить про відсутність предмету розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3819/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора - керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року про задоволення клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури Лівобережної окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 00000005 від 04.01.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні банківської установи акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року слідим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволене клопотання прокурора - керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000005 від 04.01.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні банківської установи акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ухвалою суду надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПО НОМЕР_1 .

В ухвалі допущено описку, а саме, у прізвищі особи стосовно документів якої надано тимчасовий доступ, а саме, Безпалової, замість Беспалової.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року про задоволення клопотання прокурора - керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000005 від 04.01.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні банківської установи акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказавши в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року замість невірно зазначеного прізвища «Безпалової» ОСОБА_5 , вірне « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 (у вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті ухвали).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/557/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 р. Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання. Обвинувачені взяті під варту на даний час перебувають в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, колегя суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 11:00 год. 30 вересня 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачені знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинувачених.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченим пам`ятку про їх процесуальні права.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 206/4757/24
Провадження № 1-в/206/247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши подання Самарського районного відділу ДУ «Центр Пробації» про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Самарського районного відділу ДУ «Центр Пробації» про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання для розгляду вказаного подання.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Самарського районного відділу ДУ «Центр Пробації» про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_2 , прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годин 24 вересня 2024 року в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична 1а.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, Самарський районний відділ ДУ «Центр Пробації»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3462/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2024 ОСОБА_2 , подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) о 10 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, начальника ВП №1 Коростенського РУП.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №000027 від 10.05.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за №4, в рамках кримінального провадження за №000027 від 10.05.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала буде оголошена 16.09.2024 о 16-45 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1