overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7687/24
Провадження № 1-кп/303/602/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, офіційно не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.12.2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.08.2023 в зв`язку з відбуттям покарання,-

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст., 177 178,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 04 січня 2025 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень з покладенням в разі внесення застави обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися з м.Мукачево Закарпатської області без дозволу прокурора чи суду.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9" .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/865/24
Провадження № 1-кп/439/127/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про призначення судового розгляду

11 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП в Львівській області у кримінальному провадженні № 0000346 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукаші Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ),

у зв`язку із вчиненням ним в стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП в Львівській області у кримінальному провадженні № 0000346 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним в стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 14.00 год. 04 липня 2024 року, за участю прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника та законного представника.

В задоволенні клопотання прокурора про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 205/4374/21

провадження № 51-4990ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа №463/6167/22

провадження № 51-6099ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від

26 серпня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня

2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/7435/24
Провадження № 1-кп/159/745/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 21.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000932 від 21.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1546/24
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

м. Луцьк 06 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002869 від 23.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

05.11.2024 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_10 кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України (справа № 161/20115/24, провадження № 1-кп/161/1585/24) передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України (справа №161/19030/24, провадження №1-кп/161/1546/24).

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечили проти об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч.2 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003471 від 15.10.2024 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002869 від 23.08.2024 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, присвоївши єдиний номер (справа №161/19030/24, провадження №1-кп/161/1546/24)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7630/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000493 від 21.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000493 від 21.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000493, дозвіл на проведення обшуку комплексу будівель, приміщення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Криворізької міської ради, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 6Б, що на праві часткової власності належить територіальній громаді м. Кривого Рогу, Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго», комунальній установі «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Криворізької міської ради», з метою відшукання та вилучення: медичних виписок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 04 грудня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 06 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/622/23
1-кп/279/222/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України.

04.11.2024 року прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження №0000656 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, надала актовий запис про смерть №1137 від 09.08.2024 року, у зв`язку з чим, з метою вирішення питання щодо закриття кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України виникла необхідність залучення захисника з Центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до вимог п.2 ч.10 ст.284 КПК України, близькі родичі померлого мають право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Разом з тим, у випадку ненадходження до суду такого клопотання у 10-денний строк, судом може бути розглянуте і вирішене питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника з Центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 49, 52, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 13:00 годині 07.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/2491/24
Номер провадження 1-кп/373/253/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001954 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 10 хв. 18 листопада 2024 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1 (підпис
Справа № 529/991/24
Провадження № 1-кс/529/5/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 листопада 2024 року селище Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Диканської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги від 20.10.2024 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 11.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 до слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Диканської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги від 20.10.2024 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 11.06.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Підстави для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Диканської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги від 20.10.2024 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 11.06.2019 року.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: селище Диканька, вул. І. Мазепи, 11а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Диканську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5699/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 12 год. 45 хв. 08 листопада 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 713/1692/15-к
Провадження №1-во/713/9/24
УХВАЛА

іменем України

06.11.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вижницького районного суду від 03.10.2024 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2024, посилаючись на таке.

Ухвалою Вижницького районного суду від 03.10.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності. Разом в абзаці 2 резолютивної частини зазначеної ухвали вказано, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України.

У звязку з викладеним прокурор просить виправити описку в ухвалі суду від 03.10.2024р. та зазначити в абзаці 2 резолютивної частини частину статті, яка вказана в обвинувальному акті.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників без фіксації технічними засобами розгляду справи.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд знаходить, що оскільки ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачується у кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 296 КК України то дійсно в ухвалі суду допущена описка та її слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 03.10.2024 року.

Абзац 2 резолютивної части викласти у наступній редакції:

« ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 КК України та ч.2 ст.296 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків даності.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5