В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/629/24

Провадження № 1-кп/936/105/2024

14.11.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000089 від 09.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Розтока, Воловецького району, Закарпатської області, одруженого, не працюючого, пенсіонера із інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , із 26.09.2023 по 07.05.2024, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, в порушення вимог Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.

Так, 26.09.2023 близько 14:29 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та штовхав руками, за що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області 06.10.2023 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/1231/24 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім цього, 14.11.2023 близько 18:30 год. ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, за що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області 07.12.2023 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/1414/23 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У подальшому, 07.05.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Отже вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в нього дійсно виникали конфлікти та сварки з дружиною, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, однак нею подано заяву про розгляд провадження без її участі.

Фактичні обставини справи не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу.

З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що він в такому випадку позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Оцінюючи зібрані по справі докази, зокрема що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв щодо своєї дружини ОСОБА_5 фізичне та психологічне насильство, що призвело до фізичних або психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а тому його дії правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (нетяжкий злочин), особу обвинуваченого, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, є інвалідом ІІІ групи, добре характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря- нарколога, фтизіатра та психіатра у КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду, із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду.

Згідно з п.п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1