overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/4006/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/213/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/4006/17 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2022, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та виправданий за недоведеністю його вини,

установила:

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення становища останніх (ч. 4 ст. 401 КПК).

Однак, до початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачені, незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинувачених, виконання якої доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 143 і 405 КПК України, -

постановила:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання на 11:00 год. 18.02.2025 в приміщення Сумського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а також Сумській обласній прокуратурі для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001002 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч. 2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на 07 січня 2025 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/7758/24
Провадження № 1-в/159/399/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

15.11.2024 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Клопотання засудженого, крім того, містить прохання щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, яке згідно зі ст.336 КПК України, підлягає задоволенню, та покликання на документи його особової справи у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11.12.2024 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов?язати:

-командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 ;

-уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 , перед судовим розглядом клопотання, вручити ОСОБА_2 пам?ятку про права та обов?язки засудженого, перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду клопотання;

-уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/2629/24
Провадження № 1-кп/163/262/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000320 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 15 листопада 2024 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000320 призначити на 14:20 годину 15 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2286/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо ненадання статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:

18.11.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему « Електронний суд» надійшла вищезазначена скарга.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо ненадання статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 20 хвилин 19 листопада 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити: заявника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати у СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для дослідження у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0002209 від 28.09.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1
"17" листопада 2024 р. Справа № 363/4524/21
УХВАЛА

17 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 001098 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

під час розгляду справи з`ясовано, що адвокат ОСОБА_5 , який згідно доручення центру БВПД №004-100000544 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , хворіє, а тому не може здійснювати захист обвинуваченого, в зв`язку з чим порушив питання про його заміну.

Заслухавши прокурора та інших учасників процесу, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 52 і 54 КПК України та п. 1 ч. 2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» зазначене є підставою для заміни вказаного захисника на іншого з числа адвокатів Північого міжрегіонального центру з надання безоплатної правчиної допомоги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 52, 54, 324 КПК України;

ухвалив:

з метою забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному кримінальному провадженні замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника з числа адвокатів Північого міжрегіонального центру з надання безоплатної правчиної допомоги.

Копію цієї ухвали направити до Північого міжрегіонального центру з надання безоплатної правчиної допомоги.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя
Справа №534/2950/23
Провадження №1-кп/534/201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали діє до 16 січня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 о 11 год. 00 хв.
справа № 566/1449/24
провадження № 1-кп/566/156/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у судовому засіданні

18 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 12.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 12.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у якому прокурор також заявив клопотання здійснювати розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд не пізніше п`яти днів призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що у наведеному в обвинувальному акті формулюванні обвинувачення не зазначено за якими саме ознаками, передбаченими ч.5 ст.27 КК України дії ОСОБА_2 кваліфіковано, як пособництво у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, то суд вбачає необхідність призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000101 від 12.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України в судовому засіданні о 10-30 год. 06 січня 2025 року

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Провадження № 1-кс/712/5782/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 09 год. 50 хв. 20 листопада 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження №: 1-кс/752/8712/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження за № 0000538 від 27.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_13 , про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, -

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-,

постановив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком на 60 діб без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7959/24
Провадження № 1-кс/752/7992/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , власниці арештованого майна ОСОБА_4 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , детектива Територіального управлі БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 24 листопадаа 2024 року о 14 30 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.05.2024 року в межах кримінального провадження № 0000281 від 31.08.2023 року в частині арешту: мобільного телефону Apple Iphone 14 plus та мобільного телефону марки Xiaomi, задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.05.2024 року в межах кримінального провадження № 0000281 від 31.08.2023 на мобільний телефон марки Xiaomi білого кольору в помаранчевому чохлі (Xiaomi 11 Lite 5G NE імеіНОМЕР_2 імеі 2: НОМЕР_1 ) що належить ОСОБА_4 , був вилучений під час проведення обшуку 26.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2024 року у провадженні № 757/45915/24-к, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2024 року у провадженні № 757/45915/24-к - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 13-40 год. 14.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1