Провадження № 11-сс/824/2614/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 3 від 18.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 3 від 18.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 3 від 18.06.2023 року - відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що факти, викладені у заяві ОСОБА_6 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року.

Крім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва, оскільки оскаржувану ухвалу апелянт отримав засобами поштового зв`язку лише 27 лютого 2024 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з істотним порушенням КПК України.

Крім того апелянт звертає увагу суду, що у заяві №3 та скарзі №3 наведено достатньо даних щодо правопорушення слідчого ОСОБА_7 , його посада, місце находження, точна адреса, наведена кримінальна справа розслідуюча слідчим де апелянт ОСОБА_6 є потерпілим, наведено не розгляд клопотання. Також наведені всі дані заявника.

Також, на думку заявника, слідчий суддя не досліджував те, що було наведено ОСОБА_6 у його скарзі. Відтак, оскаржувана ухвала не може визнаватись законною та підлягає скасуванню.

Так, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 до суду не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надходило.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів зазначає, що підстави, наведені ОСОБА_6 у вказаному клопотанні знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду. Вказані підстави пропущення строку на апеляційне оскарження визнаються колегією суддів поважними, у зв`язку із цим пропущений ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.08.2023 підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 в частині необґрунтованості ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає їх необгурнтованими.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості саме по заяві про кримінальне правопорушення. Тобто, такі відомості вносяться не по будь-якій заяві, що адресована слідчому, дізнавачу, прокурору, а виключно по заяві про вчинене, або таке, що готується кримінальне правопорушення. Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «заява про кримінальне правопорушення». Між тим, зміст такої заяви можливо визначити виходячи із змісту п.4 та п.5 ч.5 ст. 214 КПК України. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті/статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально повинна відповідати зазначеним вище критеріям. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів тощо.

Врахувавши указані обставини слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що факти, викладені у заяві ОСОБА_6 № 3 від 18.06.2023 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Наведене дало слідчому судді обґрунтовані підстави для ухвалення рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , яке слідчим суддею було належним чином мотивоване.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність, необґрунтованість чи невмотивованість ухваленого слідчим суддею рішення. Аналіз змісту заяви, із якою ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора не дає підстав для визнання цієї заяви заявою про кримінальне правопорушення. Так, у цій заяві ОСОБА_6 наведені обставини, які можуть бути підставою для звернення зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді на дії або бездіяльність слідчого. При цьому, ОСОБА_6 у заяві № 3 від 18.06.2023 не викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення зазначеного ним у заяві кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України що надавало би особам, уповноваженим на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можливість здійснити попередню правову кваліфікацію.

Колегія суддів звертає увагу на те, що імперативність положень ст. 214 КПК України про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосуються виключно заяв про кримінальне правопорушення, тобто заяв, які повинні відповідати критеріям, наведеним вище. Між тим, заява ОСОБА_6 № 3 18.06.2023 таким критеріям не відповідає, про що зазначено вище, що не давало підстав для внесення по цій заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора.

Наведене у своїй сукупності указує на необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Відтак, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 04.08.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 3 від 18.06.2023 року - залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3