Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 12.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 12.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001658 від 12.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Подільською окружною прокуратурою міста Києва відповідно до статті 36 КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва.

В рамках вказаного кримінального провадження до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява директора ТОВ «Дружба» - ОСОБА_5 стосовно вчинення шахрайських дій ТОВ «Природа Базис».

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ДРУЖБА» () за суттю своєї господарської діяльності є сільськогосподарським підприємством, яке здійснює вирощування сільськогосподарських культур та оптову торгівлю зерном.

Так, в травні-червні 2024 року у ТОВ «ДРУЖБА» виникла потреба придбання добрив в значних об`ємах, для чого було здійснено заходи по пошуку постачальників. В результаті проведених зустрічей та переговорів директору ТОВ «ДРУЖБА» порадили компанію ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (), а саме порадили таких осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 як таких, що зможуть оперативно виконати замовлення та поставити добрива.

В результаті проведених переговорів між ТОВ «ДРУЖБА» та ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» укладено Договір поставки №18/06/24-3 від 18.06.2024.

Відповідно до умов Договору поставки №18/06/24-3 від 18.06.2024 ТОВ «ДРУЖБА» здійснила оплату, зокрема: платіжною інструкцією № від 19 червня 2024 року перераховано 10 928 232,00 грн.; платіжною інструкцією № від 19 червня 2024 року перераховано 9 074 068,00 грн. Всього на рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» було сплачено 20 002 300,00 грн., проте, поставка не була здійснена в обумовлений строк.

28.06.2024 під час зустрічі директора ТОВ «ДРУЖБА» ОСОБА_5 з гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 останні повідомили, що поставки добрив не буде, при цьому конкретної причини не виконання умов Договору №18/06/24-3 від 18.06.2024 не пояснили.

Органом досудового розслідування за результатами тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні Державної податкової служби України, встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС», на який було перераховано грошові кошти від ТОВ «ДРУЖБА», був відкритий в АТ «Банк Альянс» 18.06.2024, тобто за день до укладення вищевказаного договору та перерахування ТОВ «ДРУЖБА» на вказаних рахунок грошових коштів в особливо великих розмірах. Також встановлено, що жодна фізична особа не отримувала доходи від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» за період з 1 квартала 2023р. по 1 квартал 2024 р. та за вказаний період часу не реєструвала податкових накладних.

На виконання доручення прокурора в порядку ст.36 КПК України було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Умань, Черкаська область, раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_4 . Вказана особа є організатором злочинної схеми по заволодінню грошовими коштами ТОВ «Дружба» , метою чого він залучив двох виконавців - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підбирали клієнтів для проведення фінансових операцій.

У клопотанні зазначається, що органом досудового розслідування встановлено перелік майна вказаних осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

У власності ОСОБА_7 перебуває земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:0334, площею: 0,0524 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:0335, площею: 0,0524 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 177,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 має на праві власності (розмір частки 1/2): житловий будинок загальною площею 40.1 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

ОСОБА_8 є одноосібним власником квартири площею 80,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також будинком відпочинку за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Посилаючись на те, що в межах вказаного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Дружба» заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (директора ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на загальну суму 20 002 300 грн., з метою забезпечення заявленого цивільного позову, прокурором скеровано до суду дане клопотання, у якому прокурор просить накласти арешт на належне вказаним особам майно на підставі п.4 ч.2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Також прокурор посилається на обов`язковість призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 190 КК України, у виді конфіскації майна, а тому просить накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.2 ст. 170 КПК України з метою позбавити їх права на відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна, що перебуває у власності останніх, та які підлягатимуть конфіскації майна, у випадку доведення вини вказаних осіб у шахрайському заволодінні коштами ТОВ «ДРУЖБА».

Клопотання прокурора було розподілене в автоматизованому порядку на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . 15.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1 вважала за можливе розгляд даного клопотання прокурора, незважаючи на те, що в межах даного кримінального провадження №0001658 від 12.07.2024 вже розглядала судову справу № 758/13058/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 30 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0001658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 7 листопада 2024 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна та скасувано арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 30.08.2024 у справі №758/10594/24 на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0334, площею: 0,0524 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0335, площею: 0,0524 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 177,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

При вирішенні питання про скасування арешту майна у справі №758/13058/24 слідчий суддя ОСОБА_1 давала оцінку обставинам набуття у власність майна ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки від 2023 року, та зважаючи на недоведеність тих обставин, що майно набуте за кошти, отримані від ТОВ «Дружба», скасувала арешт з такого майна.

Втім, у справі, що розглядається (№758/14598/24), прокурор заявляє клопотання про арешт майна фігурантів справи з інших підстав, які не були предметом оцінки слідчим суддею ОСОБА_1 в справі №758/13058/24. Відтак, обставин, які б давали підстави стверджувати, що слідча суддя ОСОБА_1 вже давала оцінку доказам у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Звертав увагу слідчого судді на ті обставини, що директор ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» є підставною особою. Заволодінням грошовими коштами керував ОСОБА_8 із залученням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Для заволодіння грошовими коштами ТОВ «ДРУЖБА» за день до траншів для ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» було відкрито окремий банківський рахунок. При цьому, ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» є «пустишкою» і за 2 роки не реєструвала податкових накладних. На даний час готуються підозри учасникам цих подій. Потерпіла сторона подала в межах кримінального провадження цивільний позов на 20 002 300 грн.

Власники майна не повідомлялися про розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення виконання арешту майна.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0001658 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

24 липня 2024 року прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову про надання тимчасового доступу до речей та документів, у ході виконання якої встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС», на який було перераховано грошові кошти від ТОВ «ДРУЖБА», був відкритий в АТ «Банк Альянс» 18.06.2024, тобто за день до укладення вищевказаного договору та перерахування ТОВ «ДРУЖБА» на вказаних рахунок грошових коштів в особливо великих розмірах. Також встановлено, що жодна фізична особа не отримувала доходи від ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» за період з 1 квартала 2023р. по 1 квартал 2024 р. та за вказаний період часу не реєструвала податкових накладних.

Постановами прокурора від 27.08.2024 та від 14 листопада 2024 року майно, на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовими доказами.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності квартира за адресою : АДРЕСА_4 та будинок відпочинку за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві власності ОСОБА_8 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 40.1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:0334, площею: 0,0524 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:0335, площею: 0,0524 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 177,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) належать на праві власності ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження містять цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Дружба» на суму 20 002300 грн.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування шкоди потерпілій стороні в порядку вирішення цивільного позову, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 12.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 а саме:

- 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 40.1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), шляхом заборони Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерства юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам та будь-яким іншим третім особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_7 а саме:

- земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0334, площею: 0,0524 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);

- земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0335, площею: 0,0524 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 177,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) шляхом заборони Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерства юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам та будь-яким іншим третім особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Накласти арешт на майно яке на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме:

- квартиру площею 80,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- будинок відпочинку за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), шляхом заборони Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерства юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам та будь-яким іншим третім особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1