Єд. унік. № 243/9622/24
Провадження № 1-кс/243/999/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за №0000996, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Сумської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Згідно із клопотанням, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно подальших Указів Президента України, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента № 4024-1Х від 29.10.2024, з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вранці 31.10.2024, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходив біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В зазначений час у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з будинку зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вранці 31.10.2024, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому, пошкодивши вхідні двері, проник до приміщення будинку, що є житлом, звідки умисно, з корисливих спонукань, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: комплект термобілизни розміру «S/R», сорочку, штани тактичні, 2 пари штанів, вітро-вологозахисних, зимових, 4 пари зимових шкарпеток, берці марки «YDS», розмір «42», музикальну колонку, марки «Lenyes», модель «Lenyes S107», бушлат з накидкою, костюм літній польовий, розмір «48/3», шапка зимова, розмір «54-56», штани літнього костюму, тактичну зимову куртку, рюкзак тактичний, бензопилу марки «Foresta», флягу та сумку плечову, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка «Приватбанк» « НОМЕР_1 », банківська картка «Монобанк» « НОМЕР_2 », запит на старшого солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23188,95 (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 95 копійок).

Після вчинення крадіжки, в цей же день, тобто 31.10.2024, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , при огляді вмісту викраденої ним плечової сумки, в повній мірі розуміючи, що в ній знаходяться банківські картки, які містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, умисно, таємно викрав дві платіжні картки, а саме: банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» за номером « НОМЕР_1 »; банківську картку, видану АТ КБ «Монобанк», «НОМЕР_2», які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджують та посвідчують певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити. Таким чином ОСОБА_4 викрав офіційні документи які належали ОСОБА_6 , чим позбавив останнього можливості використовувати зазначені картки за призначенням.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця події зник, викраденими офіційними документами на ім`я ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Також після вчинення крадіжки чужого майна, в цей же день, тобто 31.10.2024, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , при огляді вмісту викраденої ним плечової сумки, в повній мірі розуміючи, що в ній знаходяться паспорт громадянина України, умисно таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим паспортом громадянина України з місця події зник.

20.11.2024 складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Додатково зазначив, що такий запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що він буде з`являтися до слідчого, наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду не має.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000996 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 з належного йому домоволодіння АДРЕСА_2 .

Постановою прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.11.2024 матеріали кримінальних проваджень № 0000996 від 01.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 0001069 від 20.11.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України та № 0001070 від 20.11.2024 за ч. 3 ст. 357 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєний № 0000996 від 01.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

20.11.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.10.2024 та фототаблицею до нього; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.11.2024; протоколом огляду місця події від 01.11.2024 та фототаблицею до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.11.2024; протоколом огляду місця події від 01.11.2024 та фототаблицею до нього; висновком експерта №09/11/2024 від 27.11.2024.

Докази, які наявні наразі у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення кримінального проступку та злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо, за медичною допомогою до нарколога та психіатра не звертався, але невідворотність покарання може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, слідчий суддя вбачає наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 джерела доходу не має, не працює, в той час як він підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання вищезазначеному ризику слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за № 0000996 від 01 листопада 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 січня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26.11.2024 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1