Справа № 364/803/24
Провадження № 1-кп/364/78/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника Володарського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, громадянина України, не обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, , неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачають кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

Судом визнано доведеним, що всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, в тому числі і «канабісу», включеного до таблиці ІІ вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

-обіг наркотичних засобів. Психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності (ст. 20 закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону), скоїв правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, під час дії правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в літню пору 2024 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично проживає, зірвав сироростучі нарковмісні гілки рослини роду коноплі, які на весні 2024 року точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, посадив на території свого домоволодіння, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, який в подальшому переніс до господарського приміщення свого домоволодіння, де зберігав для власного вживання без мети збуту.04.10.2024 працівниками поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області , на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області № 376/2923/24 від 02.10.2024, проведено санкціонований обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , під час якого в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та на горищі гаражного приміщення сухі рослини, які згідно висновку експерта від 17.10.2024 № СЕ-19/111-24/58455-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 1339,23 г, що є великим розміром.

Крім цього, навесні 2024, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за земельній ділянці свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посадив та вирощував рослини роду конопель, без передбаченого Законом дозволу до 04.10.2024 року.

04.10.2024 року працівниками поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області № 376/2923/24 від 02.10.2024, проведено санкціонований обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , під час якого на подвір`ї вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено 14 рослин, які згідно висновку експерта від 10.10.2024 №СЕ-19/111-24/57942-НЗПРАП відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що він влітку на своєму домоволодінні зірвав рослини коноплі, які були ним посаджені та зберігав їх для власного вживання. Під час обшуку його домоволодіння працівниками поліції були вилучені дані рослини.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної провадження в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує її дії:

-за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах;

-- за ч. 1 ст. 310 КК України, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння. Також суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжкого злочину, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України відноситься до кримінальних проступків, покарання за яке не пов`язане з позбавленням волі. ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий.

До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому розумінні обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

До обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому суд бере до уваги положення ч. 1 ст. 70 КК України, яка вказує, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Отже при таких обставинах, одночасно враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також враховуючи досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , згідно якої Володарський РС з питань пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне обвинуваченому ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70 ч.1, 75 КК України , допустивши поглинання менш суворого покарання більш суворим, та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язоки передбачені статтею 76 КК України.

Таке покарання обвинуваченомуОСОБА_4 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати понесенні на проведення експертиз на суму 8356 грн 95 коп (2387,70+1989,75+3979,50) необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурором перед судом не ставилось питання та з учасниками процесу не обговорювалось щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, та враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-14 рослин, схожих на рослину коноплі з яких зрізані верхівки, сухі гілки рослин, схожих на рослину роду коноплі, пристрій для куріння, 7 предметів схожих на патрони калібру 5х45 та 2 предмети схожих на патрони калібру 7х62 та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які передані на зберігання до камери схову речових доказів при ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 8356 грн (вісім тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 95 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1