Провадження №: 1-во/755/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки, установив :

І. Історія питання

ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року за № 0001284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу (далі КК) України.

У наведеному кримінальному провадженні 26 вересня 2024 року дізнавач ОСОБА_4 за погодження з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернулися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання з розгляду питання було призначено на 27 вересня 2024 року та ухвалою слідчого судді цього місцевого суду у вказану дату задоволено таке клопотання та надано тимчасовий доступ до документів, а саме: технічного паспорту виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будинок садибного типу від 26 грудня 2022 року (Реєстраційний номер TI01:8980-6282-3535-5376, інвентаризаційна справа №18/01/23); довідки про відсутність майна, виданою ФОП ОСОБА_7 від 15 грудня 2022 року № 14/12; документів, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та/або Центру надання адміністративних послуг з метою реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією № КВ55 від 25 січня 2023 року; документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з метою здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок загальною площею 299.3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ: 000), з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.

ІІ. Суть заяви

08 жовтня 2024 року старший дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , у порядку ч. 1 ст. 379 КПК, звернувся із заявою про виправлення описок в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині РНОКПП власника речей і документів, бо вказано НОМЕР_2, в той час, як дійсним є та дати постановлення ухвали, позаяк дійсним є 27 вересня 2024 року, а вказано 27 травня цього ж року.

ІІІ. Процедура та позиції сторін

Сторонами у провадженні № 1-кс/755/3102/24 були ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , однак клопотання про тимчасовий доступ розглядалося без інформування (виклику) особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки йшлося про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тому, про розгляд питання описки інформувалися ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно, в цьому випадку, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

IV. Правове регулювання питання

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 379. Виправлення описок […] у судовому рішенні

1. Суд має право за власною ініціативою або за заявою […] іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, […] незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

V. Мотиви слідчого судді

Суд, дослідивши матеріали провадження, як за заявою про виправлення описки (№ 1-во/755/23/24), так і провадження, котре стосувалося питання тимчасового доступу до речей і документів (№ 1-кс/755/3102/24), щодо тих питань, котрі постають, в силу норм ст. 379 КПК, зауважує наступне.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання ПІБ, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків (див. постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19).

В цій справі допущено описку щодо зазначення дати постановлення ухвали та РНОКПП.

Так, дійсною датою постановлення ухвали є саме 27 вересня 2024 року, що прямо слідує з даних журналу судового засідання за вказану дату та витікає з факту того, що саме клопотання про тимчасовий доступ надійшло до суду 26 вересня 2024 року.

Дані про РНОКПП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформації вказаної щонайменше у договорі дарування земельної ділянки від 20 грдуня 2022 року, є опискою, адже вказується НОМЕР_2, але це РНОКПП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у той час, як РНОКПП ОСОБА_11 - НОМЕР_1 .

Ці ж дані про РНОКПП ОСОБА_6 містяться і у інформаційному витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

З цих підстав та керуючись статтями 369-372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

заяву задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва, якою надано розпорядження (забезпечити) старшому дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дати постановлення судового рішення, у зв`язку з чим замість «"27" травня 2024 р.» вважати дійсним «"27" вересня 2024 р.» та в частині РНОКПП особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, як наслідок замість « НОМЕР_2 » вважати дійсним « НОМЕР_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про виправлення описки та учасниками судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_12