У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.06.2024 року близько 14.28 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом, шляхом обману під приводом продажу товару у соціальній мережі "Інстаграм" заволоділа грошовими коштами в розмірі 3750 грн., які ОСОБА_6 самостійно перерахувала із власної банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 на банківський рахунок № НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду останній в розмірі 3750 гривень.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 21.06.2024 близько 14:00 год., вона перебувала за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у мережі «Інстаграм» знайшла оголошення про продаж речей та перейшла до сторінки, що являла собою інтернет магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де потерпіла ОСОБА_6 обрала собі взуття. Для оформлення замовлення потерпіла ОСОБА_6 , написала у приватні повідомлення менеджеру вказаного інтернет магазину та за допомогою консультацій менеджера узгодила замовлення на суму 7500 гривень. Під час листування менеджер інтернет магазину повідомив потерпілу ОСОБА_6 про те, що вона може здійснити передоплату за замовлення у сумі 3750 гривень. Після чого, потерпіла ОСОБА_6 , 21.06.2024 о 14:28 год., із власного банківського рахунку № НОМЕР_3 до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти у сумі 3750 гривень на банківський рахунок, який зазначила під час листування невідома особа, а саме: № НОМЕР_2 , вказаний банківський рахунок зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 .

Однак у подальшому товар потерпілій ОСОБА_6 не відправлено та грошові кошти не повернуто.

Під час досудового розслідування було встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_2 , перебуває у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В клопотанні дізнавач просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки дізнавачем не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 »в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Дізнавачем аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 та дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , код банку (МФО) НОМЕР_5 юридична адреса: АДРЕСА_2 у період часу з 21.06.2024 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, а саме:

- надати інформацію, щодо власника банківського рахунку № НОМЕР_2 та про рух коштів за вказаним рахунком (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури );

- надати конвертацію коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- надати інформацію, щодо ІР адреси чи інші ідентифікуючі ознаки користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури за картковим рахунком № НОМЕР_2 ;

- надати номери мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за № НОМЕР_2 розрахунковим рахунком;

- надати відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_6 , фото інформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1