Справа № 134/1268/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

02 серпня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Відділенням поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яким встановлено, що протягом червня-липня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, невідома особа чоловічої статі, спілкуючись по телефону через месенджер «Telegram» із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловила пропозицію організувати незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску за грошову винагороду на яку останні погодилися. Так, за вказівкою невстановленої особи, що здійснювала коригування руху осіб через месенджер «Telegram», профіль якого підписаний «Lux» (ім`я користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ), особи які мали намір перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули ІНФОРМАЦІЯ_2 до м. Вінниця, де їх очікував транспортний засіб для їх подальшого переправлення. В свою чергу, ОСОБА_9 за вказівкою невідомої особи, із якою спілкувався також через месенджер «Telegram», профіль якого підписаний « ОСОБА_10 » (ім`я користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, знаючи, що його завданням є надання транспортного засобу для перевезення осіб та здійснення перевезення осіб до прикордонного району, взяв у свого товариша ОСОБА_5 , який не був обізнаний із його намірами, автомобіль марки ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 чим вчинив сприяння вчиненню незаконного переправлення шляхом надання необхідних засобів, а саме автомобілів. Після зустрічі ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, що полягали у наданні транспортного засобу, за вказівками невстановлених осіб, розпочав рух по маршруту, який даними особами скидався на мобільний телефон. Відповідно до даного маршруту, вони направились у напрямку до кордону із Республікою Молдова, з врахуванням об`їзду встановлених по напрямку руху блок постів. Однак, доставити осіб до кінцевої точки маршруту для здійснення незаконного перетину через державний кордон України до Республіки Молдова, не змогли, так як були затримані 14.07.2024 працівниками Державної прикордонної служби на відрізку дороги Т0233 сполученням АДРЕСА_1 , що розташоване неподалік від прикордонної смуги. 14.07.2024 на відрізку автодороги сполученням АДРЕСА_1 проведено огляд автомобіль марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 та за кермом якого був ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду вилучено вказаний автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 1600 доларів та 700 Євро, які він отримав за перевезення осіб. Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.07.2024 у справі № 134/1268/24 (провадження № 1-кс/134/381/2024) було задоволено клопотання старшої слідчої СВ Відділенням поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та накладено арешт на вказаний автомобіль марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та передано цей автомобіль на зберігання до арешт майданчику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення.

Оскільки ОСОБА_5 не був обізнаний із намірами ОСОБА_9 щодо використання його автомобіля для можливої організації незаконного переправлення інших осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску та співробітники поліції не інкримінують власнику автомобіля ОСОБА_5 співучасть у кримінальному правопорушенні, досудове розслідування якого здійснюється в рамках кримінального провадження № 0000229 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тому заявник просить суд скасувати арешт на автомобіль та повернути його на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , так як на даний час вже відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля із повною забороною власнику володіти, користуватися та розпоряджатися цим автомобілем, оскільки органом досудового розслідування вже проведені всі необхідні слідчі дії, які вимагають безпосереднього доступу до автомобіля. Крім того, оскільки цей автомобіль не належить фігурантам кримінального провадження № 0000229 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, то відповідно на даний транспортний засіб в подальшому не може бути примусово звернено грошове стягнення під час виконання можливого вироку суду в майбутньому чи відшкодування заподіяної шкоди можливим потерпілим особам. Також у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_12 . А оскільки, вилучений у ОСОБА_5 автомобіль марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є єдиним транспортним засобом в його сім`ї, то відповідно ОСОБА_5 на даний час фактично позбавлений можливості використовувати цей автомобіль для перевезення своєї малолітньої доньки (немовляти) до лікарні під час регулярних, щомісячних відвідувань лікаря-педіатра та змушений використовувати для цих потреб громадський транспорт.

В судовому засіданні представник власника майна адвоката ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки з автомобілем проведенні необхідні слідчі дії, тому відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в частині заборони володіти та користуватися автомобілем марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повернути автомобіль марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_5 під відповідальне зберігання, заборонивши власнику та будь-якій іншій особі від його імені до прийняття рішення в кримінальному провадженні № 0000229 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, розпоряджатися даним транспортним засобом, зокрема в будь-якій спосіб відчужувати його.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя