Номер провадження 1-кп/521/1908/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 19.09.2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2024 по справі № 521/6325/24 задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису відносно кривдника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено заходи тимчасового обмеження прав останнього строком на шість місяці, а саме:

-заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання постраждало) особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_5 , якщо вона перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

07.08.2024 ОСОБА_3 ознайомився з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, а саме з встановленими відносно нього заходами тимчасового обмеження прав та отримав копію під особистий підпис.

Ухвалою про виправлення описки у судовому рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2024 по справі № 521/6325/24 вказано вірним вважати «за адресою: АДРЕСА_1 » замість помилко зазначеного «за адресою: АДРЕСА_1 ».

07.09.2024 ОСОБА_3 ознайомився з ухвалою про виправлення описки у судовому рішенні Малиновського районного суду м. Одеси про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, а саме з встановленими відносно нього заходами тимчасового обмеження прав та отримав копію під особистий підпис.

18.09.2024 в другій половині дня, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на невиконання обмежувального припису №521/6325/24 від 25.04.2024, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, згідно якого ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_6 , а також наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання постраждалої за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 6 місяців.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/6325/24 від 25.04.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 18.09.2024 близько 15 годин 35 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перебував в місці проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останньої.

Окрім цього, 24.09.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, у ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на невиконання обмежувального припису №521/6325/24 від 25.04.2024, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, згідно якого ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_4 , а також наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання постраждалої за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 6 місяців.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/6325/24 від 25.04.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 24.09.2024 близько 18 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перебував в місці проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останньої.

Також, в період часу з 01.10.2024 по 02.10.2024, більш точного часу е встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на невиконання обмежувального припису №521/6325/24 від 25.04.2024, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, згідно якого ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_4 , а також наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання постраждалої за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 6 місяців.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/6325/24 від25.04.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 02.10.2024, близько 08 години 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перебував в місці проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останньої.

За таких обставин, своїми умисними діями,на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України, за кваліфікуючими ознакамиумисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час дізнання (досудового розслідування) обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ст.390-1 КК України якумисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, із середньою освітою, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, не одружений, має посередню характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченого, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, поклавши такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по справі:

-4 компакт-диски з відеофайлами за 24.09.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1