Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2125/24
Провадження № 1-кс/935/553/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2024 року до ЄРДР № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2024 року до ЄРДР № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна на тимчасово вилучено майно, а саме: пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки з наявною полімерною кришкою та вмонтованою полімерною соломкою на внутрішній частині якої (скляної частини нашарування чорного кольору; полімерний зіп-пакет зі внутрішньої сторони якого наявні накладення прозорого забарвлення, дві полімерні ємності білого забарвлення та пристрій, що складається з піпетки та полімерної соломки червоного кольору; мобільний телефон марки «ТЕСNО» з наявним ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з наявною сім-карткою з № НОМЕР_3 ПрАТ «ВФ- України»; предмет- пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки, на внутрішній частині якої наявні нашарування темного кольору, з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 16.07.2024 близько 08.00 години на узбіччі провулку Дачний поряд з будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_4 видав речовину подібну до наркотичної, яку незаконно зберігав без мети збуту.

16.07.2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 за ч.1 ст. 309 КК України.

16.07.2024 в період часу з 08 години 07 хвилин по 09 годину 40 хвилин проведено огляд місця події в автомобілі «DAСIА LOGAN» з державним номерним знаком НОМЕР_4 який заходився на узбіччі провулку Дачний поряд з будинком АДРЕСА_1 , даний автомобіль відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.12.2023 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_2 , в ході огляду якого, працівниками поліції виявлено предмет - пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки, при візуальному огляді якої, на внутрішній частині, наявні нашарування темного кольору. Вказаний пристрій упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR0074453. Присутній при огляді ОСОБА_5 повідомив, що даний предмет пристрій для куріння належить ОСОБА_4 пасажиру даного авто.

Крім того у вказаному місці був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий АДРЕСА_2 , який добровільно видав працівникам поліції предмет, що знаходився в його рюкзаку а саме: пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки з наявною полімерною кришкою та вмонтованою полімерною соломкою на внутрішній частині якої (скляної частини) нашарування чорного кольору, який упаковується до спеціального пакету НПУ № WAR 0074451. Також ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції полімерний зіп-пакет зі внутрішньої сторони наявні накладення прозорого забарвлення, дві полімерні ємності білого забарвлення та пристрій, що складається з піпетки та полімерної соломки червоного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № РSР1192743.

Присутній ОСОБА_4 під час огляду місця події зазначив, що використовуючи свій мобільний телефон, на передодні застосовуючи інтернет додаток «Телеграм» придбав психотропну речовину «Альфа РVР», після чого у останнього було вилучено мобільний телефон марки «ТЕСNО» з наявним ІМEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 та сім-карткою з № НОМЕР_3 ПрАТ «ВФ-України», що поміщається до спеціального пакету HПУ № WAR 0074452.

Зазначений огляд місця події проводився на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу речей. Під час огляду, ОСОБА_4 пояснив, що виявлені речі зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення перетворення та проведення товарознавчої експертизи

Вищевказане майно, а саме: предмет - пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки при візуальному огляді якої на внутрішній частині наявні нашарування темного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR0074453, предмет - пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки з наявною полімерною кришкою та вмонтованою полімерною соломкою на внутрішній частині якої (скляної частини) нашарування чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 0074451, полімерний зіп-пакет з внутрішньої сторони наявні накладення прозорого забарвлення, дві полімерні ємності білого забарвлення та пристрій, що складається піпетки та полімерної соломки червоного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1192743, мобільний телефон марки «ТЕСNО» з наявним ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 з наявною сім-карткою з № НОМЕР_3 ПрАТ «ВФ-України», що поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 0074452, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення експертиз, а тому дізнавач звернувсь з клопотання про арешт майна.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. У поданому клопотанні зазначила, що розгляд клопотання проводити у відсутність дізнавача, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Заяв до суду не подано.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період часу з 08 год. 07 хв. по 09 год. 40 хв. 16.07.2024 проведено огляд місця подій в автомобілі «DAСIА LOGAN» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції предмет, що знаходились в його рюкзаку а саме: пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки з наявною полімерною кришкою та вмонтованою полімерною соломкою на внутрішній частині якої (скляної частини) нашарування чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 0074451, полімерний зіп-пакет з внутрішньої сторони наявні накладення прозорого забарвлення, дві полімерні ємності білого забарвлення та пристрій, що складається піпетки та полімерної соломки червоного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ N PSP1192743, мобільний телефон марки «ТЕСNО» з наявним ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_6 наявною сім-карткою з № НОМЕР_3 ПрАТ «ВФ-України».

Постановою т.в.о. начальника СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.07.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами.

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000119, а тому клопотання підлягає задоволенню

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників (володільців) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику (володільцю) майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. СД ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а саме на:

пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки з наявною полімерною кришкою та вмонтованою полімерною соломкою на внутрішній частині якої (скляної частини нашарування чорного кольору;

полімерний зіп-пакет зі внутрішньої сторони якого наявні накладення прозорого забарвлення, дві полімерні ємності білого забарвлення та пристрій, що складається з піпетки та полімерної соломки червоного кольору;

мобільний телефон марки «ТЕСNО» з наявним ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з наявною сім-карткою з № НОМЕР_3 ПрАТ «ВФ- України»;

предмет - пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки, на внутрішній частині якої наявні нашарування темного кольору, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1