overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/5162/24
Номер провадження 1-в/473/314/2024
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

18.09.2024 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 19.09.2024 р. о 15:00, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4199/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/834/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

18 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 26.09.2024 о 16:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/931/15/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 30.03.2017,

в с т а н о в и л а:

22.08.2024 року ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 30.03.2017.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року матеріали провадження за даною скаргою передано на розгляд Локачинському районному суду Волинської області.

05 вересня 2024 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2024 року скаргу ОСОБА_4 було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 16:00 09.09.2024, запропоновано заступнику керівника прокуратури, бездіяльність якого оскаржується, надати всі матеріали, що стосуються обставин скарги.

09.09.2024 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку з клопотанням прокурора про перенесення розгляду справи, на 18.09.2024 року.

16.09.2024 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без її участі та про залишення поданої нею скарги без розгляду.

В судове засідання 18.09.2024 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явилася.

В судовому засіданні 18.09.2024 року прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на зазначене та те, що заявник ОСОБА_4 просить залишити без розгляду подану скаргу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 30.03.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/485/24

УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

17 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

17.09.2024 року начальник державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вищезазначеним клопотанням.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год 00 хв 07 жовтня 2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2024 р. Справа № 596/818/23

Провадження № 1-кп/596/30/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 05 червня 2023 року в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000285, який надійшов 30 травня 2023 року із Офісу Генерального прокурора, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140 - 143, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.229 КК України та обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.229 КК України на 10 годину 15 хвилин 24 вересня 2024 року.

Обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області через органи поліції на 10 годину 15 хвилин 24 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали суду з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 24 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 296/8621/24
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000032 від 29.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 вересня 2024 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 серпня 2024 року в кримінальному провадженні №0000032 від 29.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000032 від 29.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 01 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв у залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2617/24
Провадження № 1-кп/935/243/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 12годин 50хвилин 15.10.2024 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3205/24
провадження № 1-кс/0285/1194/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонниий суд Житомирської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

заявник (скаржник) - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про відвід слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

встановив:

06.09.2024 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі за її скаргою на постанову дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказала на те, що слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 під час розгляду справи за її скаргою на постанову дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області не бере до уваги докази, на які вона вказує, з чим вона не погоджується.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримала та доповнила її, вказавши, що слідчий суддя, крім того, не дотримався порядку розгляду її скарги, яку просила задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчого судді у справі.

Обґрунтування заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими слідчим суддею у межах даної справи.

Так, суд зазначає, що незгода сторони з процесуальним рішенням слідчого судді, судді не може бути підставою для його відводу. Суд розглядаючи заяву про відвід слідчого судді, судді не може робити висновки щодо відповідності рішень слідчого судді, суду вимогам матеріального або процесуального права, оскільки законодавством передбачений окремий порядок оскарження рішень суду у кримінальному провадженні.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , поданої до суду 06.09.2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дізнавача Звягельського ВП ГУНП в Житомирській області, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75 - 77, 80, 81, 392 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , поданої до суду 06.09.2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повної ухвали - 18.09.2024 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1825/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0003665 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 362 ч.1, 362 ч.3 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 362 ч.1, 362 ч.3 КК України.

У судове засідання призначене на 18 вересня 2024 року до суду не прибув обвинувачена ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченої.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 27 листопада 2024 року о 10 год. 45 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/2460/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, в якому підготовче судове засідання призначено на 19 вересня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

СуддяОСОБА_4