Справа № 525/1108/24
Провадження № 1-кп/525/135/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.05.2024 за №0000083 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Коростишівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою,

у с т а н о в и в:

19.05.2024 близько 19 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , у ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 та в результаті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс їй удари в область обличчя, а саме: два удари кулаком правої руки в область підборіддя справа, один удар кулаком правої руки в область правого ока та один удар кулаком правої руки в область носової перегородки.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №281 від 24.05.2024 у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці, що розташовані навколо правого ока, навколо лівого ока, у ділянці підборіддя, які могли утворитися не менш ніж від трьох точок прикладання сили твердих тупих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 05.09.2024 потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Суду пояснив, що дійсно мали місце події зазначені у обвинувальному акті, але на даний час вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого вона не має та просить закрити провадження по справі, у зв`язку з примиренням, наслідки закриття провадження їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно мали місце обставини зазначені в обвинувальному акті, він усвідомлює, що вчинив неправильно, про вчинене шкодує, на даний час вони з потерпілою ОСОБА_4 примирилися, наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі, просив заяву потерпілої задовольнити та закрити провадження по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, у тому числі, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом установлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мали місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до категорії кримінальних проступків, останній визнав вину та щиро розкаявсь у вчиненому, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, у обвинувальному акті вказується декілька пом`якшуючих покарання обставин, та обставин, що обтяжують покарання, потерпіла повідомила про добровільність своєї позиції, відтак, слід звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а дане кримінальне провадження закрити.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314, 284, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.05.2024 за №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі: оптичний диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери слідчо-оперативної групи ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за період часу з 19 години 30 хвилин 19.05.2024 по кінцевий час проведення даної відеозйомки, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №000083 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1