У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4188/24

Провадження № 1-кс/210/1195/24

22 липня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000846 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП № 2 Криворізького РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000846 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024) в Україні запроваджено воєнний стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 18.07.2024 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі Mercedes моделі S320 в кузові чорного кольору з номерним знаком YK58OKF поблизу будинку АДРЕСА_1 , помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , який знаходився на лавці поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Вступивши в діалог з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запропонував придбати у нього кухонні товари, за ціною нижче ринкової, сума яку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгодили складала 6000 гривень. Зацікавлений ОСОБА_5 на дану пропозицію погодився та вони разом піднялися на 3 поверх будинку АДРЕСА_1 та зайшли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_5 . з метою розрахунку за узгоджені товари, ОСОБА_5 дістав з барсетки власні грошові кошти, в якій перебували грошові кошти у гривні сума 24500 грн. (8 купюр номіналом по 1000 грн, решта-номіналом 500 грн.) та поряд з гривнями знаходилися грошові кошти у валюті, а саме 1100 доларів США (номіналом по 100 долларів банкнота) та, коли ОСОБА_5 хотів відрахувати 6000 гривень за товар, але ОСОБА_6 побачивши грошові кошти у валюті, відмовився брати гривні і сказав ОСОБА_5 давати 600 доларів, ОСОБА_5 відмовився від купівлі раніше запропонованого товару, після чого у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, направлений на відкрите викрадення майна, а саме грошових коштів які належить ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого раптово виниклого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривку вирвав з рук останнього грошові кошти у сумі 1100 долларів США.

Заволодівши відкрито вказаним вище майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 1100 долларів США, що в еквіваленті, станом на 18.07.2024 становить 45 608, 97 гривень, відповідно до офіційного курсу НБУ.

19.07.2024 року старшим слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд предметів у квартирі АДРЕСА_3 , де потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав для огляду предмети, а саме: чорна коробка з надписом «ZEPTER» з білими малюнка у вигляді ножів з надписом ZP-008 UEKO UVP239 NEW ARRIVAL в середині якого знаходяться 4 кухонні ножа «ZEPTER», ножиці точилка. Коробка з Teileges Hoch Wertiges Koch ges Hirr-set 12 Legers bottom» із малюнками кухонними каструлями. В середині коробки 12 каструль із малюнками, обмотаних в поліетилен різного розміру. Дерев`яний ящик лакований, темно-червоного кольору із округлим малюнком по середині кришки, з надписом Limited V Edition Itady Piece Cutbery Set столовий набор 72 предмета. В середині знаходяться набор із ложок, виделок, ножів.

Коробка «ZEPTER» International чорного кольору з наліпкою жовтого кольору овальної форми із надписом 1499 Є .В середині якої знаходиться пилосос сірого кольору «ZEPTER» із наліпкою білого кольору Model No RWC -700W Order No Tuttooluxo6SB 220-240V-50|60Hr 700W, в комплекті є труба та шланг до пилососу. Виявлені та вилучені речі опечатані бірками.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу обшуку та огляду є тимчасово вилученим майном.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані речі може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, в судовому засіданні присутні не були, надали до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу обшуку предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 Криворізького РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000846 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України..

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які були вилучені в якості речового доказу, шляхом заборони користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000846 від 18.07.2024.

Крім того, відповідно до постанови про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.07.2024, майно, на яке просить слідчий накласти арешт, визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000846 від 18.07.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000846 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: коробка з ножами «ZEPTER» опечатана біркою, коробка з 12-ма каструлями Teileges Hoch Wertiges опечатані біркою, ящик зі столовими приборами 72 предметами Limited Edition, опечатаний біркою, картонна коробка з пилососом марки «ZEPTER», опечатана біркою.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1