УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Справа № 596/1332/24

Провадження № 1-в/596/45/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кокошинці Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не депутата, раніше не судимого,

засудженого 10.01.2024 року вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.246 КК України у виді 3 років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік. Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .

Подання мотивує тим, що 19.02.2024 року вирок відносно ОСОБА_6 надійшов до Чортківського районного сектору пробації №3. Під час ознайомчої бесіди 13.03.2024 року ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатом бесіди засудженим була надана підписка. Також, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою він був зобов`язаний з`являтися до уповноваженеого органу з питань пробації в перший та третій вівторок кожного місяця.

Незважаючи на роз`яснення порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком, ОСОБА_6 02.04.2024 року та 16.04.2024 року не з`явився на реєстрацію до Чортківського районного сектору №3 пробації без поважних причин. На виклики до сектору пробації на 15.04.2024 року та 24.04.2024 року ОСОБА_6 не з`явився.

25.04.2024 року в приміщенні поліцейської станції АДРЕСА_2 КАПЕЛІОСЬ у засудженого ОСОБА_6 відібрано пояснення щодо з`ясування причин не явки до районного сектору пробації, зі слів засудженого відомо, що 02.04.2024 року не з`явився на реєстрацію тому що цього дня зловживав спиртними напоями; 16.04.2024 року теж не з`явився на реєстрацію тому що боліла нога, до лікувальних закладів за медичною допомогою не звертався, документів які б могли підтвердити поважність неявки на реєстрацію в установлений день надати не зміг.

За неявку на реєстрацію без поважної причини 25.04.2024 року засудженому ОСОБА_6 було винесене застереження у виді письмового попередження (ст.55 о/с) про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків його матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Із засудженим ОСОБА_6 була проведена бесіда, в ході якої йому знову були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків. 25.04.2024 року засудженому було особисто вручено виклик на явку на реєстрацію на 07.05.2024 року.

25.04.2024 року працівниками пробації був зроблений запит до директора КНП «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської селищної ради про надання інформації чи звертався за медичною допомогою ОСОБА_6 .. На адресу районного сектору пробації надійшла відповідь, яка спростувала факт звернення засудженого до лікувального закладу, перевірку було зроблено з 02.04.2024р. по 26.04.2024р.

Крім цього, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 24.01.2024 за ст. 154 КУпАП (постанова Гримайлівської селищної ради №06 від 08.02.2024 року.

ОСОБА_6 проігнорувавши винесене раніше письмове попередження про можливість скасування іспитового строку, знову 07.05.2024 року, 21.05.2024 року, 04.06.2024 року, 18.06.2024 року, 02.07.2024 року не з`явився на реєстрацію, на виклики на 07.05.2024 року, 21.05.2024 року та 04.06.2024 року до районного сектору пробації засуджений також не з`явився. Тому, провідним інспектором Чортківського РС №3 пробації 08.07.2024 року було прийнято рішення, спільно з в.о. старостою с. Мала Лука Гримайлівської селищної ради ОСОБА_8 здійснити виїзд до засудженого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 для з`ясування причин не явки до районного сектору пробації. В ході перевірки за вказаною адресою засуджений знаходився в дома, та під час бесіди пояснив, що на реєстрації не з`являвся так, як не мав коштів і не мав бажання їхати.

Тому, на підставі частини 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України до засудженого ОСОБА_9 08.07.2024 року за неявки на реєстрацію без поважних причин було винесене вдруге застереження у виді письмового попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків його особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Із засудженим ОСОБА_6 була проведена бесіда, в ході якої йому знову були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Начальником пробації були направлені запити до: директора КНП «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської селищної ради; КНП «Гримайлівська дільнича комунальна лікарня» Гримайлівської селищної ради.

На адресу районного сектору пробації надійшли відповіді, які спростували факт звернення засудженого до лікувальних закладів, перевірку було зроблено з 07.05.2024 року по 25.06.2024 року.

Згідно характеристики старости Малолуцького старостинського округу Гримайлівської селищної ради ОСОБА_10 засуджений ОСОБА_9 характеризується посередньо, періодично зловживає алкоголем.

Незважаючи на результати проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення і те, що було визначено середні рівні криміногенних потреб, з клієнтом було складено індивідуальний план роботи на подолання криміногенної потреби. Засуджений ОСОБА_6 постійно ігнорував виконання індивідуального плану, чим порушував обов`язки виконання конкретних завдань впливу на подолання криміногенної потреби, який був складений разом з ним. Тому аналізуючи всю інформацію, а також спосіб життя засуджений ОСОБА_6 не готовий і не має бажання змінити своє життя.

Представник Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Суду пояснила, що засуджений ухиляється від відбування призначеного судом покарання, не виконує порядок та умови відбування покарання, а також обов`язків, покладених на нього судом, зокрема неодноразово не з`являється на реєстрацію та за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Вона особисто їздила до засудженого, який знаходився вдома та проводила з ним профілактичні заходи. Засуджений пояснював, що проживає один і у зв`язку із відсутністю коштів не має можливості приїжджати до уповноваженого органу. За період перебування на обліку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що дане клопотання не підлягає до задоволення, є необґрунтованим, оскільки засуджений не допустив грубих систематичних порушень, які б слугували підставою для скасування звільнення від відбування покарання, а попередження є безпідставним.

Вислухавши пояснення представника органу пробації та прокурора дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другоюст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

У відповідності до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогамист. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України,або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень,що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 січня 2024 року ОСОБА_6 засуджено Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 10.02.2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання, представник Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області посилається на те, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово не з`являється на реєстрацію та за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Проте, в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_6 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення та не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.

На думку суду, наведені у клопотанні органу пробації факти невиконання покладених судом обов`язків засудженим ОСОБА_6 не можуть вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі.

З врахуванням наведеного, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання є передчасним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.372,376,537,539 КПК України,ст. 78 КПК України,ст.166 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_11