Справа № 484/6444/24
Провадження № 1-кс/484/1058/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 листопада 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 згідно заяв, розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0001093 від 17.11.2024 року клопотання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року слідчий Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке виявив поряд з місцем свого проживання та добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001093 від 17.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.11.2024 року близько 20:31 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розпиття спиртних напоїв та виникнення конфлікту, між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.

17.11.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд із місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявив та добровільно видав працівникам поліції:

- мобільний телефон марки Redmi А 1 чорного кольору у справному стані з IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено до пакету НПУ № 27;

- кросівок білого кольору марки «Paolla footwear» розміром 43, який належить ОСОБА_5 , поміщено до пакету НПУ №1.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001093 від 17.11.2024 року.

18.11.2024 року вилучені речі постановою слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 були визнані речовими доказами.

Зазначені предмети направлені на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, містять сліди кримінального правопорушення (злочину), тому з метою проведення в подальшому судових експертиз, слідчих дій та з метою збереження наявної слідової інформації, що міститься на цих речах, необхідно накласти на них арешт, щоб запобігти їх псуванню чи знищенню.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подане ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор надали заяви, в яких підтримали клопотання, просили його задовольнити і розглянути справу в їх відсутність.

Захисник ОСОБА_5 (власника майна) адвокат ОСОБА_6 надав заяву, в якій зазначив, що проти накладення арешту на вказані речі та предмети не заперечує, просив розглянути справу в його та ОСОБА_5 відсутність.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з наданим клопотанням, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

З тексту клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.11.2024 року ОСОБА_7 поряд із місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявив та добровільно видавпрацівникам поліції мобільний телефон марки Redmi А 1 чорного кольору у справному стані з IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та кросівок білого кольору марки «Paolla footwear» розміром НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 . Зазначені предмети можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Інформація про виявлений злочин одразу була внесена до ЄРДР. Вилучені предмети належним чином опечатані.

Викладені у клопотанні обставини повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

За таких обставин зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами та знаряддями злочину, вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тощо, а також для забезпечення можливості експертного дослідження необхідно їх арештувати, заборонивши при цьому їх власнику та законному користувачу, а також іншим особам користуватися та розпоряджатися ними, в тому числі відчужувати, залишивши їх не відповідальне зберігання Первомайського РВП ГУНП.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.11.2024 року ОСОБА_7 виявив поряд із місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та добровільно видав працівникам поліції, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування ним, а саме на:

- мобільний телефон марки Redmi А 1 чорного кольору у справному стані з IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено до пакету НПУ № 27;

- кросівок білого кольору марки «Paolla footwear» розміром 43, який належить ОСОБА_5 , поміщено до пакету НПУ №1.

Залишити зазначені речі на відповідальному зберіганні на території Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого в м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Грушевського, 29.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: