Справа № 581/871/24
Провадження № 1-кп/581/60/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000155 від 17 жовтня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, пенсіонера, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

15 жовтня 2024 близько 17 год 00 хв, перебуваючи у приміщенні господарчої будівлі за місцем проживання в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_4 на підлогу, а потім правою ногою наніс їй один удар в область правого вуха, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді рани в середньо-задній частині завитка правої вушної раковини. Після цього ОСОБА_5 правою ногою наніс ОСОБА_4 один удар в область носа, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді садна на кінчику носа, з переходом на праве крило носа. Потім правою ногою наніс потерпілій один удар в область правої щоки, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця у правій очноямковій ділянці з переходом на виличну та щічну ділянку. Після цього ОСОБА_5 правою ногою наніс ОСОБА_4 один удар в область лоба з правого боку, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді садна у правій лобно-скроневій ділянці.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №485 від 25 жовтня 2024 року є легкими.

Обвинувачений провину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, вибачення у потерпілої не просив.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, також вказавши, що діями обвинуваченого її здоров`ю була спричинена шкода, вона досі відчуває наслідки свого побиття. Після 15 жовтня 2024 року обвинувачений декілька разів телефонував, вибачення не просив.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у скоєному ним правопорушенні, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами частини 3 статті 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні проведенням допиту обвинуваченого, потерпілої, дослідженням документів кримінального провадження та документів, що містять дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення доведений повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує :

- відсутність обставин, що пом`якшують покарання,

- наявність обставин, що обтяжують покарання (вчинення правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення порушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних або близьких відносинах, вчинення правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння),

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком,

- дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, неодружений, є пенсіонером, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не пред`являвся, запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду відповідне клопотання не надходило.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1