Справа № 131/1579/24
Провадження № 1-кс/131/276/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Іллінці, без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою звуко-та відеозаписувальних технічних засобів клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 09.11.2024 до чергової частини ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 26.10.2024 під час святкування в домогосподарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Redmi», моделі «13 С», чорного кольору, вартістю 5400 гривень, чим завдала матеріального збитку на вказану суму.

09.11.2024 о 13:45 годині слідчим СВ ВП № 3 проведено огляд місця події відрізку дороги вулиці Лесі Українки 5, що знаходиться в с. Сабарівка, Оратівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, під час якого присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який добровільно видав мобільний телефон марки " Redmi 13 С Midnight Black 4 GВ RАМ 128 GВ ROM " IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який вилучено, та поміщено до спеціального пакету НГІУ 7369214 та опечатано.

Також вилучена річ у подальшому стане предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки " Redmi 13 С Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM" IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 буде визнано досудовим слідством речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є достатність доказів, що свідчать про вчинення крадіжки вище вказаного майна в домогосподарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задоволити.

У межах кримінального провадження № 0000169 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки " Redmi 13 С Midnight Black 4 GВ RАМ 128 GВ ROM" IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем на момент вилучення являвся ОСОБА_6 , який вилучено 09.11.2024 по АДРЕСА_3 та перебуває на зберіганні в приміщенні відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району, Вінницької області .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій (оглядів, судових експертиз та інших слідчих дій): мобільний телефон марки " Redmi 13 С Midnight Black 4 GВ RАМ 128 GВ ROM" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщені до спеціального пакету НПУ 7369214 та опечатано, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 із зобов`язанням останньої зберігати його за місцем свого вище вказаного проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя