ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3318/24 Справа № 335/7699/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року, якою кримінальне провадження № 000114 від 27 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року, кримінальне провадження № 0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 , ч.4 ст. 358 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свої висновки суд зазначив, що останнім днем строку досудового розслідування кримінальному провадженні №0000114 від 27.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.358 КК України є 15 липня 2023 року. Судом, зауважено, що продовження строків досудового розслідування 17 липня 2023 року відбулося поза межами встановленого двомісячного строку досудового розслідування, а тому суд дійшов висновку, що обвинувальний акт подано після спливу строку досудового розслідування.

В апеляції:

- прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що обчислення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні необхідно відраховувати не з 12 жовтня 2018 року, тобто з моменту складення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , оскільки згідно з матеріалами кримінального провадження в цей день воно не було вручене, а з моменту направлення повідомлення про підозру на адресу останнього 07 листопада 2018 року, на підтвердження чого долучив копію фіскального чеку про направлення повідомлення про підозру, пам`ятки та повістки на адресу ОСОБА_6 .

Крім того, прокурор також посилався на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2019 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2019 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , з огляду на що, прокурор зауважив, що за результатом апеляційного розгляду було встановлено, що слідчий телефонував ОСОБА_6 , однак останній до Вознеснівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не з`являвся, у звязку з чим слідчий керуючись положеннями ст. 278, 135 КПК України засобами поштового зв`язку направив підозру.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження 00000114 від 27.03.2018 про підозру ОСОБА_6 повідомлено 12.10.2018.

Вперше досудове розслідування кримінального провадження було зупинено 06.12.2018, таким чином станом на 06.12.2018 року до закінчення двомісячного строку досудового розслідування залишалося 6 днів та 06 вересня 2022 року досудове розслідування було відновлено. Того ж дня, сторона обвинувачення склала клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. При цьому, даних про дату його направлення до суду у сторони захисту немає.

Таким чином, станом на 06.09.2022 року до закінчення двомісячного строку досудового розслідування залишалося 5 днів, або 4, якщо звернення до суду із клопотанням фактично мало місце 07.09.2023. Однак, 24 січня 2023 ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя клопотання повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку отримано вказану ухвалу 06.02.2023 року

08 лютого 2023 року прокурором окружної прокуратури прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з наявними об`єктивними обставинами, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану. Таким чином, станом на 08.02.2023 до закінчення двомісячного строку досудового розслідування залишалося 3 дні, або 2, якщо звернення до суду із клопотанням фактично мало місце 07.09.2023.

14 липня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено, а 17 липня 2023 року постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя продовжено до трьох місяців.

На думку сторони захисту, якщо рахувати у строки досудового розслідування 14.07.2023, 15.07.2023 та 16.07.2023, то двомісячний строк досудового розслідування за будь-яких обставин закінчився 16.07.2023, у зв`язку з чим, продовження строків досудового розслідування 17.07.2023 відбулося за межами встановленого двомісячного строку.

Захисник також вказує, 08.02.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з наявними об`єктивними обставинами, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, однак вказана постанова була скасована Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 14.07.2023 року.

Заслухавши прокурора, який підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо та разом просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи прокурора про невідповідності висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам, щодо обчислення строку досудового розслідування не з моменту складення повідомлення про підозру, а з моменту направлення повідомлення є слушними з огляду на наступне.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Висновок суду першої інстанції про те, що на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 000114 від 27 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає закриттю, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився, є передчасним.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, з огляду на наведені вимоги закону, строк досудового розслідування, якщо його не було продовжено, складає два місяці з моменту повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду слідує, що закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції встановив, що вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 відбулося 12 жовтня 2018 року та з урахування хронології подій у даному провадженні, а саме зупинення та відновлення суд зазначив, що останнім днем строку досудового розслідування є 15 липня 2023 року.

Однак такі висновки є хибними та такими, що не відповідають фактичним обставин та не узгоджується з положеннями ст. ст. 135, 278 КПК України.

За змістом ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин, а суд в межах визначених повноважень здійснює відповідний контроль за дотриманням цих строків.

Згідно зі ст. 219 ч. 1 КПК України в редакції, яка діяла на момент складання обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні та його надходження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей

про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду

з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи

від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ст. 219 ч. 3 п. 4 КПК України).

З наданих матеріалів слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000114 внесені 27 березня 2018 року.

12 жовтня 2018 року в рамках вказаного кримінального провадження складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст.206-2 ч. 2, ст. 358 ч. 3

КК України, дані про вручення вказаного повідомлення ОСОБА_6 відсутні.

07 листопада 2018 року вищезазначене повідомлення про підозру було поштою направлено на адресу ОСОБА_6 , що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» від 07 листопада 2018 року.

Частиною 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слід зауважити, що процедура здійснення повідомлення про підозру включає в себе складання письмового повідомлення про підозру та, відповідно, його вручення підозрюваному уповноваженою особою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та не заперечується учасниками судового провадження, відомості про отримання повідомлення про підозру саме 12 жовтня 2018 року відсутні, крім того, як слушно зазначено в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2019 року, у зв`язку з тим, що вручення підозри 12.10.2018 року не відбулось, слідчий керуючись ст. 278 КПК України, направив ОСОБА_6 за місцем проживання м. Київ засобами поштового зв`язку, разом з пам`яткою та повісткою про виклик, що підтверджується відповідної квитанцією, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, факт отримання зазначених процесуальних документів лише після направлення поштою, тобто 07 листопада 2018 року стороною захисту не оспорювались.

Звертається увага, що у разі неможливості безпосереднього вручення підозри у день її складання, приписами ч. 1 ст. 278 КПК передбачено у таких випадках скористатися способом, передбаченим для вручення повідомлень, тобто приписами глави 6 «Повідомлення». Водночас, ч. 3 ст. 111 КПК з цієї глави пропонує здійснювати повідомлення в кримінальному провадженні в порядку, передбаченому главою 11 КПК «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик, привід». Систематичне й буквальне тлумачення цих норм свідчить, що у спосіб, передбачений главою 11 КПК, здійснюється не вручення повідомлення про підозру особі, якій в даний момент неможливо зробити таке вручення, а виклик до слідчого чи прокурора для вручення повідомлення шляхом надання повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК).

З наданих матеріалів слідує, що саме 07 листопада 2018 року, письмове повідомлення про підозру було направлено на адресу ОСОБА_6 , що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» від 07 листопада 2018 року. На підтвердження відсутності ОСОБА_6 за зареєстрованим місцем проживання та нез`явлення останнього до слідчого і прокурора свідчить також і хронологія подій, оскільки останній 06 грудня 2018 року був оголошений у розшук та слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За наведеного, колегія суддів вважає, що обчислення строку досудового розслідування необхідно відрахувати з урахуванням положень ч. 5 ст. 115 КПК України, а саме наступного дня після направлення підозри, тобто з 08 листопада 2018 року.

З наданих матеріалів слідує, що 06 грудня 2018 року слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголосив ОСОБА_6 в розшук, а отже на час винесення даної постанови залишок строку досудового розслідування склав 31 днів.

06 вересня 2022 року слідчий виніс постанову про відновлення кримінального провадження № 0000114 та 07 вересня 2022 року прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, на момент даного звернення строк досудового розслідування склав 30 днів. Звертається увага, що з часу звернення прокурора з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності строк зупиняється.

24 січня 2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання та повернуто матеріали прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

06 лютого 2023 року вищезазначена ухвала надійшла до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, а 08 лютого 2023 року прокурор на підставі ст. 280 ч. 1 п. 4, ст. 110 ч. 5 КПК України виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114. З урахуванням положень ст. 219 КПК України. а саме з моменту відмови прокурору у задоволенні клопотання до винесення постанови про зупинення досудового розслідування, станом на 08 лютого 2023 року залишок строку склав 16 днів.

14 липня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя вищезазначену постанову прокурора про зупинення досудового розслідування скасував.

17 липня 2023 року керівник Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя на підставі ст. 280 ч. 1 п. 4, ст. 110 ч. 5, ст. 615 ч. 1 КПК України виніс постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 до трьох місяців, яка в подальшому була скасована 27 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

А тому, того ж дня прокурор виніс постанову про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000114 та на момент якого залишок строку досудового розслідування склав 16 днів.

11 серпня 2023 року матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України відкриті стороні захисту. Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, обвинувачений та захисник ознайомлювались з матеріалами до 16 серпня 2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151, складений та затверджений прокурором 16 серпня 2023 року та згідно вхідного штампу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, надійшов до суду 17 серпня 2023 року, тобто в межах передбачених ст. 115 КПК України строків, а отже і в межах визначеного вище строку досудового розслідування.

За наведених обставин, прокурором були дотримані строки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у зв`язку з чим, підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у суду першої інстанції не було, у зв`язку з чим висновки суду є такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому, таке рішення суду відповідно до положень ст. 409, 411 КПК України підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року, якою кримінальне провадження № 000114 від 27 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4