Провадження № 1-кп/742/207/24
Єдиний унікальний № 742/1163/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001205 від 05.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має 4-х неповнолітніх дітей, учасник АТО, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2023 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому керуючи автомобілем марки ВАЗ 21081 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул.Шевченка с.Дубовий Гай Прилуцького району в напрямку м.Прилуки, неподалік буд. 4, розташованого на вул.Шевченка с.Дубовий Гай, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), а саме: п.п. 2.3 (б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET, ігноруючи правила безпеки на транспорті, діючи необережно, проявив неуважність до дорожньої обстановки, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, під час руху транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався своєю смугою для руху, проїзною частиною АДРЕСА_2 , а саме в зустрічному напрямку, відносно напрямку руху автомобіля марки ВАЗ 21081 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

У результаті зіткнення вищевказаних транспортних засобів, малолітня пасажирка автомобіля марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої плечової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 278 від 19.10.2023 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий що спричинив тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Порушення водієм автомобіля марки ВАЗ 21081 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним за пред?явленим обвинуваченням та підтвердив, що після похорон свого побратима, де вжив алкоголь, 05.09.2023 близько 20 год, керуючи автомобілем, у порушення правил дорожнього руху, відволікся, виїхав на зустрічну смугу руху, де на швидкості близько 40 км/год, допустив зіткнення з авто Шевроле, під керуванням ОСОБА_5 Викликали ШМД і поліцію. Повністю погоджується з викладеними в обвинувальному акті обставинами з приводу даної ДТП. Цивільний позов прокурора визнає повністю. Він також повністю відшкодував потерпілим як матеріальну так і моральну шкоду в розмірі 114000,00 грн, які не мають до нього жодних претензій. Просить не позбавляти його волі, оскільки на його утриманні перебуває 4-ри малих дітей, і будучи учасником бойових дій, отримав поранення. Виявляє бажання продовжити службу.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 в частині порушення правил безпеки дорожнього руху, в стані сп`яніння, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, участь у бойових діях (а.п. 31-37), суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин; особу винного, який має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується (а.п.27), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 30), не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога (а.п.28-29), думку потерпілої, яка просить пом`якшити покарання та не позбавляти волі (а.п.61), він має бойове поранення при захисті Батьківщини та хворобливий стан здоров`я (а.п.66-79).

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину та з урахуванням особи винної, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання більш м`яке від основного покарання, ніж передбачено санкцією інкримінованої статті згідно вимог ст.69 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 26059,40 грн (а.п. 38-43).

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ухвал слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2023 на автомобіль марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_2 та на автомобіль марки ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 - накладено арешти (а.п. 46-48, 51-53).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений на речові докази.

Згідно ст.1206 ЦК України, ст.127 КПК України задовольнити цивільний позов прокурора про відшкодування витрат закладу охорони здоров?я, а саме КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» на лікування потерпілої від злочину в розмірі -1769,71 грн та на користь Національної служби здоров`я України 1789,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.286-1 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп.

Скасувати арешти, з речових доказів, накладених ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2023 з:

автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

автомобіля марки ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_3 та повернути їх власникам, користувачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідно.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 26059,40 грн, витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь Прилуцької міської ради Чернігівської області, як органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває заклад охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня» (одержувач: р/р НОМЕР_3 , банк одержувача: АТ КБ «ПриватБанк» у м.Дніпро, , призначення платежу «місцевий бюджет» - 1769 (одну тисячу сімсот шістдесят дев`ять) грн. 71 коп; - та на користь Національної служби здоров`я України (одержувач: р/р НОМЕР_4 , банк одержувача: АТ КБ «ПриватБанк» у м.Дніпро, 1789 (одну тисячу сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 85 коп - в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 від злочину.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_7