Справа № 488/4251/24
Номер провадження № 1-кп/488/341/24
У Х В А Л А
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює неофіційно на приватних осіб, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - у тому, що він, 12 листопада 2023 року, близько 09.20 год., у світлий час доби, керуючи технічного справним автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по мокрій, чистій, асфальтобетонній проїзній частині проспекту Богоявленського, яка має по дві смуги руху протилежних напрямків, розділених між собою дорожньою розміткою 1.3 «подвійна суцільна біла лінія» розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР), у лівій смузі проїзної частини, від вулиці Металургів в напрямку вулиці Янтарної у місті Миколаєві.
Рухаючись у вказаному напрямку, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований перед перехрестям проспекту Богоявленського та вулиці Гетьмана Сагайдачного, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «пішохідний перехід» розділу 34 ПДР та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» розділу 33 ПДР, водій ОСОБА_4 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 18.1 ПДР - будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, розуміючи, що його дії не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_6 , перетинаючи проїзну частину проспекту Богоявленського зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не зменшив швидкість свого руху та не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, а навпаки продовжив рух прямо, внаслідок чого допустив на неї наїзд, в результаті чого пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів лонної, сідничної, крижової, кубової кісток тазу справа зі зміщенням уламків, перелому поперечних відростків 4,5 поперекових хребців справа зі зміщенням уламків, забійної рани ділянки правого ліктьового суглобу, саден обличчя, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок її примирення з обвинуваченим та відшкодуванням обвинуваченим заподіяної їй матеріальної та моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання потерпілої підтримали, ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміле у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення злочину у стані алкогольного або іншого сп`яніння не перебував, із потерпілою ОСОБА_6 примирився, заподіяну потерпілій шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодував, матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілою ОСОБА_6 і відшкодуванням матеріального та морального збитку.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284-286, 288, 372, 394-395 КПК України, ст.46 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 6 058,24 грн. за проведення судових експертиз.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1