Провадження № 1-кс/727/3191/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Шевченківськийрайонний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3, ст. 369 КК України,-

за участю: слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджено із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що керівник Комунального некомерційного підприємства «Міська Поліклініка №1» Чернівецької міської ради (Код ) ОСОБА_5 у період часу з 27.05.2021 по теперішній час, у тому числі в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України, діючи за попередньою змовою групою осіб з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 налагодила протиправну схему заволодіння бюджетними коштами шляхом укладання угод за поставку товарів медичного призначення по завищеній вартості за надання неправомірної вигоди у розмірі близько 10 % від суми укладеного договору, чим своїми діями спричинила істотну шкоду, охоронюваним законом державним інтересам.

Так, ОСОБА_5 , керуючи діяльністю КНП «Міська Поліклініка №1», зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, ініціювала укладення з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 ряду договорів, зокрема договір №240 від 06.08.2022, Договір №245 вiд 29.08.2022, Договір №70 від 30.03.2023, Договір №40 від 02.02.2024, Договір №66 від 27.02.2024, Договір №118 від 16.04.2024 Договір №152 від 27.05.2024, загальною вартістю 6 723 713 грн. шляхом проведення відкритих торгів з особливостями, що забезпечило можливість укладення договору саме із вказаними привілейованими фізичними особами-підприємцями, які зобов`язувалися перераховувати 10% від вартості угоди на користь ОСОБА_5 .

У свою чергу ОСОБА_5 , з метою приховання своєї протиправної діяльності, яка полягала в отриманні неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 залучила доньку - ОСОБА_9 та зятя ОСОБА_10 , роль яких полягала в наданні реквізитів особистих банківських рахунків та подальше зняття готівкових грошових коштів, надісланих ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди.

Таким чином, в ході здійснення досудового розслідування, зафіксовано надсилання ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 за період часу з 27.05.2021 по 15.10.2024 з власних рахунків грошових коштів у розмірі приблизно 10% на особисті банківські рахунки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від суми коштів, перерахованих КНП «Міська Поліклініка №1» на виконання укладених договорів про постачання товарів, що на даний час становить близько 527 541 грн.

28.11.2024 проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, зокрема Ноутбук Acer S/N: NXHE3EV02900900AFB2N00.

05.12.2024 слідчим здійснено огляд вказаного нотубуку, в ході якого виявлено документи щодо спільної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та медичних установ, розташованих в Чернівецькій області, в тому числі і тендерної документації щодо поданих ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тендерних пропозиції за оголошеними КНП «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради відкритих торгів за 2021-2024 роки. Разом з цим, в ході огляду встановлено наявність на ноутбуці ЕЦП-ключів ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_12 , а також ряд ЕЦП-ключів невстановлених органом досудового розслідування на даний час осіб.

За результатами проведеного огляду, встановлено обставини відвідування ресурсу публічних закупівель, збережені паролі від облікових записів кожної фізичної особи-підприємця що в свою чергу свідчать про те, що вказаний ноутбук використовувався ОСОБА_6 для здійснення входу від імені вказаних ФОП, готування тендерної пропозиції від їх імені, розпорядження банківськими рахунками останніх та, як наслідок використання вказаних інструментів для надсилання неправомірної вигоди.

У свою чергу, ноутбук, виявлений та вилучений в ході проведення обшуку не являється кінцевим абонентським обладнанням маршрутизації в локальній та глобальній мережі Інтернет за допомогою, яких здійснюється вхід та вихід до вказаної мережі та ідентифікації абонента в мережевому трафіку, що забезпечується відповідним Інтернет-провайдером, оскільки таким обладнанням являється маршрутизатор, встановлений та зареєстрований провайдером телекомунікаційних послуг.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3, ст. 369 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_14 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення маршрутизатора (роутера, абонентського терміналу ONU), що являється кінцевим абонентським обладнанням маршрутизації в локальній та глобальній мережі Інтернет за допомогою, якого здійснюється ідентифікація провайдером телекомунікаційних послуг абонента за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.02.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000073, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3, ст. 369 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і за місцем його фактичного проживання можуть знаходитись документи, предмети та речі, які мають значення речового доказу у данному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що майно за вищевказаною адресою на праві власності належить ОСОБА_14 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_14 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_14 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення: маршрутизатора (роутера, абонентського терміналу ONU), що являється кінцевим абонентським обладнанням маршрутизації в локальній та глобальній мережі Інтернет за допомогою, якого здійснюється ідентифікація провайдером телекомунікаційних послуг абонента за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1