Справа № 597/1810/24
Провадження №1-кс/597/384/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в:

21.11.2024 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000178 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно.

В обгрунтування свого клопотання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що 20.11.2024 року близько 17 години 30 хвилин неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Поділля Чортківського району Тернопільської області, керуючи мотоциклом "КОVI" без номерного знака та, рухаючись в межах смт.Товсте Чортківського району Тернопільської області, допустив попутне зіткнення із задньою частиною автомобіля "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, жителя АДРЕСА_1 , зупинився з метою здійснення повороту ліворуч. Внаслідок пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП "Чортківська ЦМЛ" ЧМР.

20 листопада 2024 року в ході огляду місцевості було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з численними механічними пошкодженнями, які сконцентровані в його задній правій частині;

- мотоцикл марки КОVI моделі RTS200, без номерного знака, номер кузова НОМЕР_3 , з численними механічними пошкодженнями, які сконцетровані в його передній та правій частинах.

Вказані транспортні засоби з численними пошкодженнями та слідами деформації кузовів можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на яких виявлені сліди злочину, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюють під час кримінального провадження, тому дані автомобілі, відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 21.11.2024 року автомобіль марки "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , жительці Закарпатської області та мотоцикл марки КОVI моделі RTS200, без номерного знака, номер кузова НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

Автомобіль марки "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл марки КОVI моделі RTS200, без номерного знака, номер кузова НОМЕР_3 , зберігаються на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, що на території відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.ст.170 ч.1, 170 ч.2 п.1, 170 ч.3 КК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також, в подальшому, надання їм належної правової оцінки, призначення та проведення необхідних експертиз та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завднням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль марки "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл марки КОVI моделі RTS200, без номерного знака, номер кузова НОМЕР_3 , є знаряддями злочину і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі з метою проведення необхідних експертиз, які вилучено під час огляду місцевості 20 листопада 2024 року, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного речового доказу, в тому числі для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000178.

У судове засідання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, однак просить клопотання розглянути за його відсутності та задоволити його у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак просив клопотання розглянути за його відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак просив клопотання розглянути за його відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту майна, яке вилучено 21.11.2024 року під час огляду місцевості, а саме: автомобіля марки "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , жительці Закарпатської області та мотоцикла марки КОVI моделі RTS200, без номерного знака, номер кузова НОМЕР_3 , є кримінальне провадження №0000178 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови старшого слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 21.11.2024 року обґрунтовано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, зокрема, оцінюючи співмірність обмеження права володіння майном, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, з публічними інтересами, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані автомобіль та мотоцикл мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме:

- автомобіль марки "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , жительці Закарпатської області, що знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки КОVI моделі RTS200, без номерного знака, номер кузова НОМЕР_3 , що знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької 25 м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1