справа 165/3882/24
провадження 1-кп/165/515/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нововолинську клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000553 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», судимостей не має, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Згідно поданого до суду клопотання ОСОБА_4 03.06.2024 близько 14 год 00 хв в умовах введеного на території України воєнного стану, перебуваючи в стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості ними керувати внаслідок наявних ознак маячного розладу, знаходячись неподалік магазину « Фуршет », розташованого по вулиці Левка Лук`яненка 15 в місті Нововолинську Володимирського району Волинської області та поблизу будинків № 19 та № 20 по вулиці Героїв ЗСУ в місті Нововолинську Володимирського району Волинської області , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 та виразилося у нанесенні одного удару рукою в праву частину шиї, шарпанні за ліву частину плеча, нанесенні удару в ліву частину обличчя та ліве передпліччя, штовханні, від чого останній впав на землю та вдарився спиною, після чого обома руками тримав потерпілого, притиснувши його до землі, щоб він не зміг встати, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу в ділянці шиї зліва, підшкірного крововиливу в ділянці обличчя зліва, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 відкрито викрав у ОСОБА_7 сенсорний мобільний телефон марки «REDMINOTE 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 6024,67 грн, разом із силіконовим захисним чохлом чорного кольору типу «бампер» вартістю 106,67 грн, захисною плівкою вартістю 300 грн, вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 загальною вартістю 100 грн. та грошовими коштами на рахунку сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 в сумі 200 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6731,34 грн.

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості ними керувати внаслідок наявних ознак маячного розладу, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задоволити та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом та залишити попередньо обраний запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив вчинення суспільно-небезпечного діяння за обставин, викладених у клопотанні, зазначив, що шкодує про вчинене, просив застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Захисник та законний представник особи, відносно якої розглядається клопотання, не заперечили проти застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , просили застосувати найбільш м`який примусовий захід медичного характеру.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у стані неосудності, за наступних обставин.

ОСОБА_4 03.06.2024 близько 14 год 00 хв в умовах введеного на території України воєнного стану, перебуваючи в стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості ними керувати внаслідок наявних ознак маячного розладу, знаходячись неподалік магазину « Фуршет », розташованого по вулиці Левка Лук`яненка, 15 в місті Нововолинську Володимирського району Волинської області та поблизу будинків № 19 та № 20 по вулиці Героїв ЗСУ в місті Нововолинську Володимирського району Волинської області , застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, до потерпілого ОСОБА_7 та яке виразилося у нанесенні одного удару рукою в праву частину шиї, шарпанні за ліву частину плеча, нанесенні удару в ліву частину обличчя та ліве передпліччя, штовханні, від чого останній впав на землю та вдарився спиною, після чого ОСОБА_4 обома руками тримав потерпілого, притиснувши його до землі, щоб він не зміг встати, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу в ділянці шиї зліва, підшкірного крововиливу в ділянці обличчя зліва, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 відкрито викрав у ОСОБА_7 сенсорний мобільний телефон марки «REDMINOTE 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 6024,67 грн разом із силіконовим захисним чохлом чорного кольору типу «бампер» вартістю 106,67 грн, захисною плівкою вартістю 300 грн, вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 загальною вартістю 100 грн та грошовими коштами на рахунку сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 в сумі 200 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6731,34 грн.

Наведені встановлені судом фактичні обставини підтверджуються такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.06.2024, згідно якої ОСОБА_8 повідомила про те, що 03.06.2024 ОСОБА_4 у м. Нововолинську біля магазину «Фуршет» відкрито викрав мобільний телефон її сина - ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2024 за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого потерпілий ОСОБА_7 за участю статиста відтворив механізм спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та обставини заволодіння ОСОБА_4 мобільним телефоном;

- висновком експерта № 54 від 18.06.2024, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: підшкірний крововилив в ділянці шиї зліва, підшкірний крововилив в ділянці обличчя зліва. Підшкірні крововиливи утворилися від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом удар, не виключено механізмом стиснення, в мінімальній кількості двох травматичних дій, терміном утворення до однієї доби до моменту обстеження, не виключається в спосіб, на який вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту. Підшкірні крововиливи відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження;

- заявою потерпілого ОСОБА_7 від 11.06.2024 про добровільну видачу працівникам поліції коробки та чеку придбання викраденого телефону «REDMINOTE 13»;

- протоколом огляду предметів від 11.06.2024, що містить інформацію про огляд картонної коробки білого кольору та чеку від 30.05.2024 про придбання мобільного телефону «REDMINOTE 13» з додатками у виді фототаблиць;

- висновком експерта №СЕ-19/103-24/7826-ТВ від 17.06.2024, згідно якого ринкова вартість бувших у користуванні мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13» станом на 03.06.2024 складала 6024,67 грн; захисного силіконового чохла типу «бампер» до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13» станом на 03.06.2024 складала 106,67 грн;

- висновком судово-психіатричного експерта № 222 від 20.06.2024, згідно якого у ОСОБА_4 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення ознаки маячного розладу. Наявні ознаки маячного розладу позбавляли його можливості в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ або керувати ними. У ОСОБА_4 виявляються в даний час ознаки маячного розладу. Наявні ознаки маячного розладу позбавляють його можливості на даний час усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ або керувати ними. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги. ОСОБА_4 під впливом фізіологічного афекту чи іншого (природнього) емоційного стану, котрий би міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність та бути психологічною підставою для сильного душевного хвилювання, не знаходився.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 певного виду примусового заходу медичного характеру суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

За змістом ч. 1 ст. 94 КК України суд може застосувати примусові заходи медичного характеру залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 94 КК України: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку ; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 222 від 20.06.2024 за своїм психічним станом в даний час ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги, що спростовує доводи ОСОБА_4 , його захисника та законного представника щодо необхідності застосування такого виду примусових заходів медичного характеру, як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, про що клопотав у судовому засіданні прокурор, суд не вбачає, оскільки прокурором не надано достатніх, належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_4 потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Суд враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб та приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати у справі покладаються на державу.

До набрання ухвалою законної сили необхідно залишити відносно ОСОБА_4 попереднього обраний запобіжний захід вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст.370, 372, 505, 508, 513 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили, але не більше 60 діб з дня проголошення цієї ухвали, залишити відносно ОСОБА_4 попередньо обраний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради (вул. Миру, 36А, с. Орлівка Сарненського району Рівненської області).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.06.2024 на: сенсорний мобільний телефон марки «REDMI NOTE 13» темного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , на якому наявний захисний чохол чорного кольору типу «бампер», а також наявні дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; футболку білого кольору 48 розміру із надписом на лицьовій стороні «EXPECT NOTHNG»; мобільний телефон марки «Samsung A 32» фіолетового кольору в чохлі чорного кольору, запальничку синього кольору, банківську картку № НОМЕР_6 , ключі з брелком та чіпом, керамічний виріб у вигляді зубів; предмет, схожий на ніж із руків`ям чорного кольору з жовтими вставками та чохол до нього жовтого кольору.

Речові докази:

- сенсорний мобільний телефон марки «REDMI NOTE 13» темного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , на якому наявний захисний чохол чорного кольору типу «бампер», а також наявні дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; футболку білого кольору 48 розміру із надписом на лицьовій стороні «EXPECT NOTHNG»; коробку від мобільного телефону марки «REDMI NOTE 13», чек від 30.05.2024 про придбання мобільного телефону «REDMINOTE 13» у ФОП ОСОБА_9 , дві книжечки з інструкцію з користування мобільним телефоном, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung A 32» фіолетового кольору в чохлі чорного кольору, запальничку синього кольору, банківську картку № НОМЕР_6 , ключі з брелком та чіпом, керамічний виріб у вигляді зубів, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ( м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_4 ;

- предмет, схожий на ніж із руків`ям чорного кольору з жовтими вставками та чохол до нього жовтого кольору, змиви з поверхні предмета, схожого на ніж та контрольний змив, змиви з поверхні мобільного телефону та контрольний змив, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1