ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за №0000108 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжине Кегичівського району Харківської області, громадянина України, із середньою професійною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.09.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., розстроченого виплатами строком на один рік ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, з метою особистого вживання, через мережу «Інтернет» незаконно придбав у невстановленої особи, психотропні речовини, які в подальшому незаконно почав зберігати при собі, без мети збуту.

Так, 21.02.2024 року приблизно о 17:28 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якими було виявлено та на місце події викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якою 21.02.2024 року у період часу з 18:13 год. по 18:21 год. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучено: 2 (два) полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Кількісний вміст PVP становить 12,256 г., що згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами, та які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненні вказаного злочину, підтвердив обставини злочину, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, а також доказів та документів стосовно речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження і процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання про те, що він є наркозалежним та придбав через мережу «Інтернет» заборонені речовини, а саме PVP для особистого вживання. В подальшому, 21 лютого 2024 року приблизно о 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 до нього підійшла поліція, які виявили в нього наркотичні речовини, після чого викликали СОГ групу, які в ході обшуку вилучили в нього 2 зіп пакети з альфа PVP. Окрім того, обвинувачений зазначив, що з початку березня припинив вживати, лікування проходив самостійно і жалкує, що так сталось.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.

Згідно з положеннями ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст.53 КК України; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вичинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до увагу особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний злочин, проте на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин в сфері незаконного бігу психотропних речовин, тяжкість вчиненого, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі.

До такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 19.09.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу, штраф не сплатив, продовжив свою злочинну діяльність, яка пов`язана з незаконним обігом психотропних речовин, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене та схильність до вчинення подібних злочинів. Тому, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі. Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує щире каяття винного, його молодий вік, відсутність наслідків у виді шкоди, тому призначає строк покарання винному ОСОБА_5 в межах мінімального, визначеногосанкцією частини статті, за якою він визнається винуватим. Остаточне покарання за цим вироком суд визначає у відповідності з вимогами ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків, а саме: винному ОСОБА_5 , що не відбув повністю призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 року у виді штрафу, слід приєднати до покарання, призначеного за даним вироком повністю невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді штрафу, та ці покарання слід виконувати самостійно.

Призначаючи таким чином покарання винному ОСОБА_5 , суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.08.2021 у справі №185/10985/19, згідно якій положення ч. 3 ст. 72 КК не тільки не виключають можливості застосування положень ст. ст. 70, 71 КК щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час ч. 3 ст. 72 КК передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

Відтак, за встановлених обставин, суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він довіри суду не виправдав та в період відбуття покарання у виді штрафу, який також на користь ОСОБА_5 задля полегшення відбуття, був розстрочений судом, знов вчинив злочин, аналогічний тому, за який він був засуджений, що безумовно виключає застосування положень ст.75 КК України, або призначення більш м`якого покарання з числа передбачених санкцією ч.2 ст.309 КК України, ніж позбавлення волі.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для нього особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_5 саме такого виду покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Але з набранням вироком законної сили з метою його виконання обвинуваченого ОСОБА_5 слід затримати та взяти під варту.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 (справа № 522/2726/24, провадження № 1-кс/522/1110/24).

Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 07.03.2024 року, а саме: сейф пакет МВС України за №5656084, у якому згідно з висновком експерта №СЕ-19/116-24/3148-НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору загальною масою 16,299 г. в двох полімерних пакетах, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в силу п.3 ч.9 ст.100 КПК слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.03.2024 року №СЕ-19/116-24/3148-НЗПРАП у сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком приєднати покарання, призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 року у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, та покарання призначені за цим вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 року, виконувати самостійно.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_5 затримати та взяти під варту.

Строк покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 (справа № 522/2726/24, провадження № 1-кс/522/1110/24), - скасувати.

Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 07.03.2024 року, а саме: сейф пакет МВС України за №5656084, у якому згідно з висновком експерта №СЕ-19/116-24/3148-НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору загальною масою 16,299 г. в двох полімерних пакетах, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.03.2024 року №СЕ-19/116-24/3148-НЗПРАП у сумі 5300,96 грн. (п`ять тисяч триста гривень дев`яносто шість копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.07.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/6228/24

Номер провадження № 1-кп/522/2610/24

Головуючий суддя - ОСОБА_1