Справа № 308/4658/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/305/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2024.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке 10.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000298 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2023 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, вирішив утворити та очолити стійке злочинне об`єднання - організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом систематичного вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропних речовин, вчинених у великих та особливо великих розмірах на території м. Ужгород Закарпатської області.

ОСОБА_6 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групую, до складу якої не пізніше жовтня місяця 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представляється можливим, залучив як співорганізатора та виконавця ОСОБА_7 та які у подальшому, діючи спільно, залучили до складу організованої групи в якості виконавців та пособників безпосереднього збуту психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

ОСОБА_6 створив та очолив організовану групу. При цьому, ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи як самостійно так і за допомогою співорганізатора ОСОБА_7 , спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляв ролі між усіма

-2-

учасниками організованої злочинної групи, встановлював загальновизнані правила поведінки та конспірації в групі, забезпечував дотримання їх учасниками, здійснював облік збутих психотропних речовин, проводив перерахунок грошових коштів, отриманих від збуту психотропних речовин, розподіляв отримані від вчинення протиправної діяльності грошові кошти між учасниками групи, безпосередньо сам здійснював збут психотропних речовин у особливо великих розмірах та забезпечував ними всіх учасників організованої групи як особисто, так і за допомогою співорганізатора ОСОБА_7 .

Разом з тим, ОСОБА_7 створила та спільно з ОСОБА_6 очолила організовану групу. При цьому, ОСОБА_7 здійснювала загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи, як самостійно, так і за допомогою організатора ОСОБА_6 , спільно з іншими учасниками організованої групи розробляла плани вчинення злочинів, координувала їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляла спільно з ОСОБА_6 , ролі між усіма учасниками організованої злочинної групи, встановлювала спільно та за попередньої згоди ОСОБА_6 , загальновизнані правила поведінки та конспірації в групі, забезпечувала дотримання їх учасниками, здійснювала облік збутих психотропних речовин, розподіляла отримані від вчинення протиправної діяльності за вказівкою ОСОБА_6 грошові кошти між учасниками групи, безпосередньо сама здійснювала збут психотропних речовин, своїми діями сприяла у вчиненні іншими учасниками організованої групи злочинів, пов`язаних із збутом психотропних речовин, здійснювала їх фасування та пакування на дози, забезпечувала ними, за вказівкою ОСОБА_6 , учасників організованої групи, попередньо отримавши їх від організатора ОСОБА_6 . В подальшому співорганізатор ОСОБА_7 здобуті злочинним шляхом грошові кошти передавала ОСОБА_6 для їх розподілу між учасниками групи.

Також встановлено, що ОСОБА_9 для своєї незаконної діяльності використовує автомобіль марки «Mercedes-benz W222», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що підтверджується протоколами проведення НСРД, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме ОСОБА_9 під керуванням даного автомобіля особисто після скоєння збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, одразу ж слідує до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , куди ж і безпосередньо систематично приїжджає на даному автомобілі, де ймовірно відбувався розподіл коштів отриманих від збуту наркотиків, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні додаткового поглибленого огляду речового доказу, тобто транспортного засобу марки «Mercedes-benz W222», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на предмет наявності в салоні, багажному відділені чи в інших вузлах даного транспортного засобу прихованих сховищ призначених для зберігання чи перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що не надалось можливим перевірити 15.04.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку, через відсутність технічних можливостей.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_9 систематично на протязі тривалого часу, використовуючи даний транспортний засіб, відвідує місця фактичних проживань інших учасників організованої злочинної групи, що підтверджується протоколами проведення НСРД.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_9 , який являється власником вищевказаного транспортного засобі згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ніде не працює та не має офіційного доходу, а вартість транспортного засобу згідно інформаційної системи «НАІС» становить 1085000 грн, тому в органу досудового розслідування є достатньо підстав уважати, що даний транспортний засіб набутий за грошові кошти отримані з незаконного збуту психотропних речовин його батьком. У зв`язку з вищевикладеним даний транспортний засіб може бути об`єктом спеціальної конфіскації.

-3-

Окрім того, 19.04.2024 старшим слідчим відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області винесено постанову про призначення трасологічної експертизи номерних позначень кузова та двигуна транспортного засобу марки «Mercedes-benz W222», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яку 22.04.2024 направлено на виконання до Закарпатського НДЕКЦ МВС України, за адресою: АДРЕСА_2 .

Також на даний час ще не розтаємнено всіх протоколів проведення НСРД, на яких відображено, що ОСОБА_9 керує вищевказаним транспортним засобом та причетність останнього до протиправної злочинної діяльності.

Постановою слідчого від 15.04.2024 вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим прокурор просив накласти на них арешт.

Відмовляючи у задоволення клопотання, слідчий суддя вказала на те, що клопотання та додані до нього матеріали не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні прокурора, завдяки чому може бути виконане завдання арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, для виконання якого останній звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту. При цьому слідчим суддею констатовано, що кримінальне провадження № 0000298 від 10.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, здійснюється за підозрою, в тому числі щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України, однак ОСОБА_12 , як власник автомобіля знав чи міг знати про незаконне використання автомобіля як знаряддя вчинення злочину чи транспортний засіб набутий за кошти, отримані від продажу наркотичних речовин/психотропних засобів, а тому на належне ОСОБА_12 майно - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ W222» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 не може бути накладено арешт.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді від 26.04.2024 скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ W222» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

З запереченні на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_13 вказує на її безпідставність й необґрунтованість з огляду на те, що прокурором під час розгляду клопотання про арешт майна не надано жодних доказів того, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ W222» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 та свідоцтво про його реєстрацію одержані злочинним шляхом, є об`єктом або знаряддям злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення або є майном, яке підлягає спеціальній конфіскації.

18.07.2024 до початку апеляційного розгляду надійшла заява прокурора про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2024.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2024 про накладення арешту на майно не подавали.

-4-

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів уважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор фактично відмовився від поданої апеляційної скарги і ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у судовому розгляді апеляційні скарги не подавали, заперечень щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 не надходило, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 422-1 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/305/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке 10.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді