У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4669/24

провадження № 1-кс/0285/1199/24

09 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просила постановити ухвалу про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 06.09.2024, а саме - автомобіль Volkswagen Bora р.н. НОМЕР_1 та позбавити власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.09.2024 близько 19 години 35 хвилин, водій автомобіля Volkswagen Bora р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Зарічній у напрямку вул. Житомирська м. Звягель, здійснила наїзд малолітню ОСОБА_5 , 2016 р.н., яка перетинала проїжджу частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП, малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

У період з 20:00 годин по 21:00 годин 06.09.2024 старшим слідчим СВ Звягельського ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Зарічна поблизу буд. №2, м. Звягель, під час якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль Volkswagen Bora р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 07.09.2024 ркоу - автомобіль Volkswagen Bora р.н. НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000860 від 07.09.2024.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення їх технічного стану на момент ДТП та проведення інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність звернення з цим клопотанням.

Учасники справи у судове засідання не звились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказаний транспортний засіб має значення речового доказу, оскільки він міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, суд дійшов висновку про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 06.09.2024, а саме - автомобіль Volkswagen Bora, р.н. НОМЕР_1 , та позбавити власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1