overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2214/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1674/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.08.2024,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), перекладача - ОСОБА_6 , представника власника майна - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 12.08.2024 в ході проведення огляду місця події предмети в частині заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- пакет червоного кольору з написами «Hanfkatze/100% Cannabis» в якому міститься речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження вагою 4 г;

- набір хімічних реактивів NARKIINARCOTICS;

Накласти арешт на вилучений12.08.2024 в ході проведення огляду місця події в частині заборонивідчуження, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» на австрійській реєстрації з номерним знаком W-12509M.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6840/24
Провадження № 1-в/442/329/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Головуючий-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "ДВК-40".

21.08.2024 від ДУ "ДВК-40" надійшло клопотання про повернення клопотання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідністьу зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяннявідкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, провадження за даним клопотанням ще не відкрито, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.08.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/2622/21
Провадження № 1-кп/499/9/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також - прокурор), обвинуваченого, заявника ОСОБА_4 (далі також - ОСОБА_4 ) та його представника адвоката ОСОБА_5 (далі також - представник), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_6 про повернення транспортного засобу в кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_7 (далі також - обвинувачений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в будинку АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України(далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 167, 169, 372, 392 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання від 03 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 27 серпня 2024 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/2518/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.08.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000179, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.07.2024року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської окружної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 24.09.2024 о 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5740/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/842/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого і уповноважену службову особу виконати положення і вимоги кримінального процесуального законодавства України щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 ККУ протягом 24 годин внести з його заяви певні відомості, передбачені п.2, 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР; протягом наступних 24 годин надати витяг з ЄРДР; уповноважену службову особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви про вчинені кримінальні правопорушення: талон-повідомлення; вручити пам`ятку про права потерпілого.

Під час судового розгляду скарги та дослідження наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження було встановлено внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ст. 135 КК України, після чого ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду, в зв`язку з тим, що відомості про кримінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3204/2024
У Х В А Л А

22.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000497 за відомостями про заволодіння державними грошовими коштами посадовими особами Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки "Міцубіши" номерний знак НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: документів, що стосуються нарахування заробітної платні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чорнових записів, що свідчать про їх фіктивне працевлаштування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання приходжу до наступного.

Слідчим не надано доказів на підтвердження того, що у вказаному автомобілі можуть зберігатися речі та документи, що мають у кримінальному провадженні доказове значення. .

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 серпня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 ККУкраїни.

Ухвалою судді від 15.05.2024 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 15.00 год. 02.09.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1360/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України (клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу),
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 20 жовтня 2024 року включно.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу встановлюється до 20 жовтня 2024 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року в розмірі 242 240 грн., продовжити до 20 жовтня 2024 року включно термін дії покладених на ОСОБА_4 цією ж ухвалою обовязків, а саме:
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі наявності).
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.05.2024 відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До суду із заявою звернулася ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення застави від 09.05.2024 відносно ОСОБА_4 , а саме в частині вірного зазначення її прізвища «Косік» замість «Косик».

ОСОБА_3 подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, просить виправити описку.

Прокурор подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.05.2024 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3, 5 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000219 від 13.02.2013 за ст. ст. 366 ч.1, 190 ч.4 КК України - закрито. Скасовано запобіжний захід у вигляді застави. Заставу в сумі 100000 (сто тисяч) грн. внесену ОСОБА_3 за ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку в прізвищі заставодавця, а саме замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Як вбачаєтться з дослідженої копії паспорта ОСОБА_3 судом встановлено, що правильним є прізвище « ОСОБА_5 ».

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2024 та вважати правильним прізвище заставодавця - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/4602/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділу поліції №1 ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого останній раз 16.03.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в

ОСОБА_4 після відбуття покарання, у виді позбавлення волі призначеного вироком від 16.03.2017, маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став і систематично порушує громадський порядок. ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності 10.01.2024 за ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 26.02.2024 року за ст. 176 КУпАП, 12.05.2024 року за ст. 176 КУпАП, 30.06.2024 за ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП на зроблені йому письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя, а також про те, що над ним може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, не реагував. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи дільничного офіцера поліції, а також враховуючи, що строк погашення судимості ОСОБА_4 не сплив, суд дійшов висновку, що є всі підстави для встановлення відносно останнього адміністративного нагляду та обмежень.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

п о с т а н о в и в

Подання начальника відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити по відношенню ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити знаходитися в ресторанах, барах, кафе, крамницях та інших торгівельних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;

- заборонити вихід з будинку в період часу з 22 години до 6 години наступної доби;

- заборонити виїзд по особистим та службовим питанням за межі Житомирського району без дозволу відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області;

- зобов`язати з`являтись для реєстрації до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області в перший понеділок місяця з 09 по 11 годину.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1