УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/58067/23

провадження № 51- 4064 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 ,на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року,

установив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня

2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4

в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

у кримінальному провадженні № 0002990.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року на підставі положень ч. 4 ст. 399 КПК було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду

від 28 травня 2024 року захисник звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990.

Суддя-доповідач Київського апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу адвоката встановив, що оскаржувана ухвала слідчого судді, яка постановлена за правилами ст. 174 КПК, не відноситься до переліку рішень слідчих суддів, передбачених ст. 309 КПК, які можуть бути оскаржені

в апеляційному порядку, та керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Таке рішення судді апеляційного суду кореспондується з висновком, сформульованим в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі №712/191/23 (провадження

№ 51 - 3208 кмо 23), відповідно до якого ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 рокучерез відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3