Справа № 675/1415/24
Провадження № 1-кп/675/139/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000554, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України,

В с т а н о в и в :

13 серпня 2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин розпочав словесний конфлікт зі ОСОБА_4 , під час якого він умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої брови, синця на нижній повіці лівого ока, які відносяться до категорії тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також написав заяву, в якій зазначив, що згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, злочин скоїв вперше, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ніде не працює, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 доцільно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому більш суворого покарання, ніж штраф, у даному конкретному випадку не відповідатиме самій меті покарання та суперечитиме суті кримінального провадження та з огляду на обставини справи і особу підсудного буде явно несправедливим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1