УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2609/24

Провадження №1-кс/505/1103/2024

12.07.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 26.06.2024, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшогодізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 26.06.2024, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2024 до ч/ч Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 на території свого домоволодіння, незаконно вирощує рослини, які зовні схожі на рослини коноплі.

26.06.2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесені до ЄРДР за №0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Також 26.06.2024 в ході проведення огляду місця події, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 38 рослин зовні схожих на рослини коноплі, з кореневою системою, які було вилучено та поміщено до б/н паперового сейф пакету з написом «Національна поліція України Слідче управління» з пояснювальним записом та підписами понятих.

26.06.2024 року проведено опитування ОСОБА_5 , який пояснив, що вказані 38 рослин зовні схожих па рослини коноплі, які ростуть на території домоволодіння в якому він мешкає та розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належать йому. Також ОСОБА_5 , пояснив, що особисто посадив, вирощував, обробляв та поливав вказані рослини для власних потреб, а саме для подальшого висушування подрібнення та вживання шляхом паління, без мети збуту.

Беручи до уваги те, що вилучені предмети а саме: 38 рослин зовні схожих на рослини коноплі з кореневою системою які було поміщено до б/н паперового сейф пакету з написом «Національна поліція України Слідче Управління» з емблемою національної поліції Ураїни, є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів старшого дізнавача ОСОБА_4 від 26.06.2024 року кущі рослин зовні схожих на рослини роду коноплі у кількості 38 одиниць з кореневою системою, які було поміщено паперового б/н сейф пакету з написом «Національна поліція України Слідче управління» та помічено пояснювальним записом та підписами понятих , визнано речовими доказами.

Таким чином, вбачається що вищевказане майно має значення для кримінального провадження, з цих підстав воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що частина рослини зеленого кольору без кореневої системи є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 26.06.2024, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Накласти арешт наречові докази, а саме: кущі рослин зовні схожих на рослини роду коноплі у кількості 38 одиниць з кореневою системою, які було поміщено паперового б/н сейф пакету з написом «Національна поліція України Слідче управління» та помічено пояснювальним записом та підписами понятих, заборонивши користуватись та розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.

Після проведення відповідних експертиз речові докази, а саме: кущі рослин зовні схожі на рослини роду коноплі у кількості 38 одиниць з кореневою системою, які було поміщено паперового б/н сейф пакету з написом «Національна поліція України Слідче управління» та помічено пояснювальним записом та підписами понятих передати до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1