Справа №173/2780/24
Провадження №1-кс/173/527/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2

за участю: представника заявника ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», представник скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся заявник, АТ Українська залізниця», представник скаржника ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 04.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України , згідно якої просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , від 04.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 20.07.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 20.07.2022 року на залізничних коліях ПАТ «Укрзалізниця» неподалік від станції «Верхньодніпровськ» в напрямку вказаної станції через від`єднання вантажу відбувся схід трьох хвостових вагонів вантажного поїзда та висип вантажу на колії, по якій рухався зустрічний вантажний поїзд у напрямку м. Дніпро, чим було порушено правила безпеки та експлуатації залізничного транспорту.

20.07.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 276 КК України, на підставі заяви охоронця ПАТ «Укрзалізниця»

04.11.2022 року слідчим СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000023 від 20.07.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження передчасною, необґрунтованою, оскільки слідчим не зібрано всіх належних та допустимих доказів, на підставі яких можна зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, хоч в постанові зазначено що порушення правил експлуатації та безпеки залізничного транспорту відбулося внаслідок дій працівників ВЧД Волноваха, ТОВ «Лемтранс» і працівників залізниці, крім того не встановлено розмір спричинених збитків та обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження за підставами викладеними в скарзі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача, слідчого, прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Прокурори в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечували, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів на підставі яких можна дійти до висновку про відсутність складу кримінального правопоршення.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 04.11.2022 року закрите кримінальне провадження № 0000023 від 20.07.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України,за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В оскаржуваній постанові наведені докази, зібрані під час досудового розслідування за вказаним вище кримінальним провадженням.

Також зазначено, що під час проведення службового розслідування встановлено, що за наслідками аварії відсутні людські жертви та травмовані особи, втім аварія стала перешкодою для нормального функціонування руху та призвела до затримки поїздів. З отриманого висновку експерта проведеної комплексної інженерно-технічної експертизи були встановлення порушення в діях працівників ВЧД Волноваха, ТОВ «Лемтранс» і працівників залізниці, що призвело до виникнення даної транспортної події.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КК України, кримнальна відповідальність настає за порушення працівником залізничного, водного або повітряного транспорту правил безпеки руху або експлуатації транспорту, а також недоброякісний ремонт транспортних засобів, колій, засобів сигналізації та зв`язку, якщо це створило небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків.

Таким чином склад кримінального правопорушення є матеріальний, за яким крім доведення наявності протиправності діяння та вини , передбачається і доведення настання наслідків такого діяння. Згідно вищезазначеної правової норми - інших тяжких наслідків

На підставі чого слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає положенням ст. 110 КПК України, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано на підставі яких встановлених фактичних даних слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Оскільки слідчий в постанові про закриття кримінального провадження наводить лише перерахування доказів, отриманих в ході досудового розслідування, але не наведить обґрунтування на підставі чого слідчий при доведеності порушень в діях працівників ВЧД Волноваха, ТОВ «Лемтранс» і працівників залізниці дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя погоджується із доводами представника скаржника про те, що слідчим в ході досудового розслідування не встановлений розмір спричинених збитків в результаті виникнення даної транспортної події, так як матеріали кримінального провадження не містять і слідчому судді не надані докази того, що за даним кримінальним провадженням виконані всі необхідні слідчі дії, в тому числі зібрані докази на підтвердження розміру спричинених збитків, які є складовою частиною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України.

Щодо наявності у заявника права на подання скарги, то відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України - На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Згідно матеріалів кримінального провадження із заявою про вчинення зазначеного кримінального правопорушення звернувся до органу досудового розслідування працівник ПАТ «Укразалізниця». Таким чином скаржник АТ « Українська залізниця» є заявником у вказаному вище кримінальному провадженні та наділений правом на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до а.1 ч.2 ст. 307 КПК України - Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження та наявності підстав для задоволення вимог за скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування не отримані всі необхідні докази, на підставі яких можна було прийти до висновку про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки слідчим суддею ухвалюється рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», представник скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 04 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 20.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.276 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000023 від 20.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.276 КК України, повернути до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1