УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10292/24

Провадження № 1-кс/712/42432/24

06 вересня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0001901 від 30.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0001901 від 30.05.2023 року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що ОСОБА_3 19.08.2024 звернувся до прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , як до прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0001901, із клопотанням про надання вказівки органу досудового розслідування поставити питання на вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної 29.07.2024, а саме: яка висота житлових поверхів від підлоги до підлоги між приміщеннями квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , №85 будинку 239 за адресою: АДРЕСА_5 ? чи відповідає фактична підлога (в т.ч. всі характеристики елементів підлоги: покриття, стяжки, звуко-гідроізоляція, з/б плита перекриття) у приміщеннях квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , №85 будинку 239 за адресою: АДРЕСА_6 «Житлові будинки. Основні положення» та проектно-технічній документації по об`єкту «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_5 від 21.08.2024 прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання.

В порядку кримінального провадження № 0001901 вже встановлені факти системних порушень законодавства при будівництві житлового будинку по АДРЕСА_5 . Клопотання потерпілого є передбаченою законом дією по збиранню та в подальшому поданню суду належних і допустимих доказів.Клопотання ніяк не змінює вже призначеної слідчої дії, лише наведеними питаннями додає можливостей для повного експертного дослідження обставин справи, зокрема, відповідно до вимог пункту 2.9 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення».

Також, питання клопотання додають можливостей встановити та дослідити справжні об`єми вчиненого правопорушення, що прямо впливає на визначення виду і розміру завданої шкоди, обов`язок доказування чого покладено в тому числі на прокурора відповідно до ч. 1 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України. До того, спірні квартири є суміжними по поверхах (розташовані одна над одною), належать потерпілому ОСОБА_3 , і на час проведення первинної експертизи, і наразі немає ніяких перешкод та заперечень щодо локального розкриття конструкції підлоги та самого спірного будинку.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд дослідивши матеріали, заслухавши учасників процесу, приходить до виновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено слідчим суддею, рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001901 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 т. 367 КК України було прийняте у формі постанови від 21.08.2024, перевіривши зміст якої, слідчий суддя встановив, що вона містить усі елементи, передбачені ст. 110 КПК України, для такого процесуального рішення.

Слідчий суддя зазначає, що змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. У

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№ 53/5 із доповненнями згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.Повторною, зокрема, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно із ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 у справі № 405/680/22 зазначено, що при оскарженні дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час, по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК).

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 21 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про доповнення переліку питань на вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001901 від 30.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 21 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про доповнення переліку питань на вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001901 від 30.05.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 10 вересня 2024 року.