Провадження № 1-кс/756/2127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Янчукан, Північно-Байкальського району, рф, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої (зі слів),

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002945 від 16.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема у тому, що 16.09.2024 близько 12 год. 00 хв. перебувала біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_9 , який в подальшому переріс у бійку та штовханину, під час якої ОСОБА_5 взяла правою рукою з в`язки своїх ключів, які мала при собі, ніж, та тримаючи його у правій руці, нанесла один цілеспрямований удар в область черевної порожнини потерпілої ОСОБА_9 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 . слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши виступ слідчого, прокурора, які обґрунтовували обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначили про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, та підтримали подане клопотання, при цьому зазначили, що не заперечують проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, підозрюваної та її захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.09.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0002945).

16.09.2024 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.09.2024 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.09.2024 року захиснику та підозрюваній було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоком затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події від 16.09.2024 року; протокол допиту потерпілого від 16.09.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.09.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.09.2024 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 16.09.2024 року; іншими матеріалами в їх сукупності.

Суд враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, особу підозрюваної, вік, соціальні зв`язки, майновий стан, те, що підозрювана має постійне місце проживання в м. Києві, має на утриманні малолітніх дітей, вважаю, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо періоду доби застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховуються наявність у підозрюваної на утриманні малолітніх дітей, ставлення до скоєного та матеріали, що її характеризують.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., наступної доби строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., наступної доби, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у м. Києві;

- прибувати за першою вимогою до слідчого та процесуального керівника (прокурора), який здійснює процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну з метою запобігання залишити межі України.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17.11.2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя