У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 Справа №607/20882/24 Провадження №1-кс/607/5853/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 02.10.2024 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20.09.2024 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20.09.2024 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013, яка згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.09.2024 передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

02.10.2024 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги.

Заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід мотивована тим, що суддею, як головуючим суддею при розгляді кримінального провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 був ухвалений вирок від 31.05.2016 №596/982/15-к, яким визнано невинуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України і виправдано від пред`явленого обвинувачення. Із тексту вироку суду від 31.05.2016 вбачається, що кримінальна справа №1681122, яка в подальшому після повернення матеріалів на додаткове розслідування внесена до ЄРДР за №0000045, була порушена на підставі постанови першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 від 28.03.2008 №1681122 відносно директора ТОВ «МЕЛВІС» ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що має ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. При розгляді кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_3 та ухваленні виправдального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , була надана оцінка зібраним в ході досудового розслідування кримінальної справи №1681122, а в подальшому і кримінального провадження №0000045 доказам, зокрема і висновкам судового експерта ОСОБА_8 , законності проведення слідчих дій, а також інших обставин, які слугували для прийняття першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 постанови від 28.03.2008 про порушення відносно ОСОБА_4 кримінальної справи №1681122. У поданій скарзі ОСОБА_4 і ОСОБА_10 не визнають та оспорюють докази, слідчі дії, недотримання розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013, частково яким була надана оцінка і прийняте 31.05.2016 відповідне судове рішення головуючим суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000045.

Ознайомившись з матеріалами справи по заяві про самовідвід, із матеріалами скарги у справі №607/20882/24, суд вважає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (частина друга статті 80 КПК України).

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд доходить переконання, що з метою забезпечення справедливого та безстороннього розгляду вищезгаданої скарги, недопущення порушень та об`єктивного вирішення скарги на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20.09.2024 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013 (справа №607/20882/24, провадження №1-кс/607/5853/2024) необхідно передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 02.10.2024 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20.09.2024 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20.09.2024 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013 (справа №607/20882/24, провадження №1-кс/607/5853/2024).

Матеріали справи №607/20882/24 (провадження №1-кс/607/5853/2024) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1