Провадження №1-кс/522/3662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 вересня 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №5 ОРУП №1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 14.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як зазначено в клопотанні про заочне обрання запобіжного заходу, 13 липня 2023 року приблизно об 23:00 годині, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували біля продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 де у них сталась суперечка з раніше не знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 яка переросла у з`ясування стосунків та супроводжувалась взаємними образами.

В ході словесної перепалки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сутичка, в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний намір на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 відійти в сторону від зазначеного магазину, де не буде камер відеоспостереження, з метою з`ясування стосунків «по чоловічому» з приводу зазначеного конфлікту маючи намір завдати йому тяжкі тілесні ушкодження з помсти та фізичне покарання за виказані на його адресу образи.

Відійшовши на незначну відстань від зазначеного магазину розташованого на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 , до малолюдного місця поряд з туалетом загального користування, ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , раптово наблизився до нього та умисно наніс йому декілька потужних, нищівних ударів руками стиснутими в кулаки в обличчя та тулуб внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 , втратив свідомість та впав на землю, тим самим умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травма, струс головного мозку важкого ступеня, забій та набряк головного мозку, перелом кісток основи черепа, з якими ОСОБА_8 був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР де йому була надана невідкладна медична допомога, а ОСОБА_7 після скоєння кримінального правопорушення втік в невідомому напрямку з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

16.07.2023 потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приходячи до тями, від отриманих травм у вигляді: важкої черепно-мозкової травми, забою-розтрощення головного мозку важкого ступеня зліва, гострої субдуральної гематоми лівої гемісфери, гострої епідуральної гематоми справа, перелому склепіння черепу з переходом на основу, дислокаційний синдром, набряк головного мозку, набряк легень, перелому нижньої щелепи зліва, перелом 7,8 ребер зліва, умисно заподіяних йому ОСОБА_7 , помер в КУ «Міської клінічної лікарні №1», яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; постановою про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

18.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру шляхом направлення засобами поштового зв`язку (Укрпошта) на адресу: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання останнього.

21.11.2023 підозрюваного ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Тому слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Крім того, захисником було надано письмові заперечення на клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; постановою про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

18.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру шляхом направлення засобами поштового зв`язку (Укрпошта) на адресу: АДРЕСА_1 повідомлення про підозру за місцем реєстрації та проживання останнього.

21.11.2023 підозрюваного ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації ОСОБА_7 1410.2023 року прибув до міжнародного аеропорту рейсом Кишинів Єреван, та на митному контролі надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_15 . В ході перевірки у нього виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_7 .

Наведене свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування за межами України та про неможливість його безпосередньої участі у розгляді даного клопотання.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наведеним спростовуються доводи сторони захисту щодо необґрунтованості клопотання слідчого.

За таких обставин наявні правові підстави для обрання ОСОБА_7 заочно запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про заочне обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Згідно ч.6 ст.193 КПК України у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

04.09.2024