Справа № 136/1905/24
провадження №1-кс/136/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та мотивоване тим, що 03.10.2024 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областінадійшов рапорт начальника СПД № 1 ВП № 4 ВРУП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО 5920 від 29.09.2024 за повідомленням на лінію "102" від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 по факту розкомплектування мопеду в період часу з 12:00 год. 27.09.2024 по 10:00 год 29.09.2024 в лісозахисній смузі, неподалік с. Іваньки, Погребищенської ТГ, Вінницької області. В ході розгляду вказаних матеріалів встановлено, що в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 03.10.2024, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 03.10.2024 проведено огляд лісосмуги, що розташована між АДРЕСА_2 , під час якого виявлено пластмасові комплектуючі до скутера, які було вилучено до ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила що 27.09.2024 близько 12 год. рухаючись за кермом скутера з с. Ширмівка в напрямку м. Погребище на автомобільній дорозі неподалік повороту до с. Іваньки Погребшценської ТГ Вінницького району Вінницької області, в неї зламався ТЗ а тому не маючи змоги його самостійно відремонтувати, так як потрібно було придбати новий ремінь, вона вирішила його сховати у лісосмузі за деревом, яка розташована неподалік від повороту на с. Іваньки, а прийшовши 29.09.2024 виявила у місці схову його відсутність. Крім цього, у лісосмузі, де був схований скутер 03.10.2024 виявлено уламки усіх пластмасових комплектуючих до скутера та шолом.

У ході проведення оперативно - пошукових заходів спрямованих на розкриття даного злочину було встановлено, що скутер VENTUS VS50QT-9 без пластмасових комплектуючих, без ключа у замку запаленні та з непрацюючим ременем 28.09.2024 у вечірню пору доби придбав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 у ОСОБА_8 .

04.10.2024 за добровільною згодою ОСОБА_7 видав працівникам ВП № 4 ВРУП скутер VENTUS VS50QT-9 без пластмасових комплектуючих, без ключа у замку запаленні. В ході огляду скутера встановлено що всі пластмасові комплектуючі, деталі на скутері відсутні, однак встановлено що вихлопна труба та заднє колесо свіжо пофарбовані у чорний колір, де з під - даної фарби видніється фарба синього кольору. Над переднім колемо наявний пластмасовий щиток пофарбований у сірий колір на якому видніється фарба синього кольору. Тобто за візуальними ознаками встановлено що даний скутер належить ОСОБА_6 , а тому його було вилучено на арешт майданчик ВП № 4 ВРУП та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, є предметом скоєння злочину, відтак може бути речовим доказом, наявна потреба у проведенні експертних досліджень, тому з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що стало підставою звернення до суду.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, надавши заяву відповідного змісту.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, отож його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки вилучений скутер є предметом злочину, наявна потреба у проведені судових експертиз.

При цьому, встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: скутер VENTUS VS50QT-9 без пластмасових комплектуючих, без ключа у замку запаленні, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9