overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1412/24
Провадження № 1-кп/950/265/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 жовтня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження при розгляді кримінального провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено об 11 год. 00 хв. 25.10.2024.

21.10.2024 засобами електронного зв`язку, обвинувачений ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням у якому просили забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, з метою забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене об 11 год. 00 хв. 25.10.2024, провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/201/400/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001332 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001332 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

21.10.2024 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, а тому прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Заслухавши учасників, суд вважає, що оскільки виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ;

-

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться 02 грудня 2024 року о 14-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/191/411/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилося кримінальне провадження за клопотанням Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

15.10.2024 року у вищевказаному кримінальному провадженнібуло постановлено ухвалу про задоволення клопотання.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущена описка: зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що під час постановлення ухвали про задоволення клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 була допущена описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 року у справі № 202/15224/23 (провадження №1-в/191/411/24) у кримінальному провадженні за клопотанням Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , зазначивши дату народження ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1392/21
Провадження № 1-в/273/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники провадження:

прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка подання начальника Звягельського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 16.06.2021 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Звягельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного 16.06.2021 вироком Баранівського районного суду Житомирської області покарання по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 282/5/24
Провадження № 1-кп/282/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Любарського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Ухвала суду від 29 серпня 2024 року не виконана, згідно повідомлення т.в.о. начальника ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вбачається, що під час виконання ухвали суду ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст.ст.140-143 КПК України суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року.

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року, в приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 , зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1351/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 372, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 29 жовтня 2024 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/8608/24
Номер провадження 1-кс/404/3289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000098, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старомайорське Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, проходив військову службу за призовом під час мобілізації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч.5 ст. 407 України

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 187-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваний ОСОБА_6 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, він повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч. 1 ст. 191 КПК України).

Ця ухвала втрачає законну силу після шести місяців із дати її постановлення, тобто 14 квітня 2025 року.

Ініціатори клопотання:

слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 (вул. Глінки, 2 м.Кропивницький)

прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного не оскаржується в апеляційному порядку (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002261 від 01.08.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002261 від 01.08.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження провадженні №0002261 від 01.08.2019 року.

Зобов`язати слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002261 від 01.08.2019 року надати у судове засідання матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1400/24

Провадження № 1-кп/568/113/24

21 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2024року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 23.10.2024 року о 16 год. 30 хв..

До суду надійшли клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку зі значною територіальної віддаленістю від місця знаходження Радивилівського районного суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, яке призначене на 23.10.2024 року о 16 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (вул. Велика Ковалівка, 10Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 30 хв. 23.10.2024 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4701/24
Провадження № 1-в/572/511/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 щодо якого 26.09.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 14 годині 00 хвилин 22 жовтня 2024 року для участі у розгляді клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: