Справа № 202/9450/24
Провадження № 1-кс/202/5174/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

педагога ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000833 від 19.07.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Дніпропетровську, раніше не судимому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, який, згідно з Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим відповідним Законом України, продовжено в Україні з 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, 04 липня 2024 року о 11 годині 23 хвилини, зайшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру 14-А, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у вказаному магазині, неповнолітній ОСОБА_4 , пройшов до відділу електронних приладів, де побачив, що на вказаній торгівельній вітрині магазину знаходиться товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а саме вставних бездротових навушників з гарнітурою «HAVIT TW 976».

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 , 04 липня 2024 року о 11 годині 24 хвилини, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру 14-А, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання майнової шкоди, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгівельної вітрини відділу електронних приладів, звідки взяв товар, а саме: одну упаковку вставних бездротових навушників з гарнітурою «HAVIT TW 976», вартістю 514 гривень, які сховав до сумки через плече чорного кольору, що малась при ньому на плечі.

Далі, неповнолітній ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, до кінця, 04 липня 2024 року о 11 годині 25 хвилин, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині, утримуючи викрадене майно при собі, пройшов касову зону магазину Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру 14-А, не сплативши за товар та покинув приміщення магазину, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_4 , спричинив майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» (), на суму 514 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, 11 липня 2024 року о 12 годині 52 хвилини, зайшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру 14-А, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у вказаному магазині, неповнолітній ОСОБА_4 , пройшов до відділу електронних приладів, де побачив, що на вказаній торгівельній вітрині магазину знаходиться товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а саме вставних бездротових навушників з гарнітурою «HAVIT TW 976».

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 , 11 липня 2024 року о 12 годині 53 хвилини, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру 14-А, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання майнової шкоди, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгівельної вітрини відділу електронних приладів, звідки взяв товар, а саме: одну упаковку вставних бездротових навушників з гарнітурою «HAVIT TW 976», вартістю 514 гривень, які сховав до сумки через плече чорного кольору, що малась при ньому на плечі.

Далі, неповнолітній ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, до кінця, 11 липня 2024 року о 12 годині 56 хвилин, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині, утримуючи викрадене майно при собі, пройшов через вхід для покупців без товару магазину Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру 14-А, не сплативши за товар та покинув приміщення магазину, у подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_4 , спричинив майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» (), на суму 514 гривень.

29.07.2024 Чобітьку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяв про вчинене правопорушення від 18.07.2024 та 25.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 29.07.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 29.07.2024; протоколом огляду відеозаписів від 29.07.2024; висновком судово-товарознавчих експертиз; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.07.2024; протоколом огляду відеозаписів з ОСОБА_4 від 29.07.2024; іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того зазначив, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, здійснювати вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує реальний ризик, передбачений у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватості у вчинені інкримінованого злочину, є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду покидати квартиру АДРЕСА_2 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме з`являтися до органів досудового розслідування та суду, за першим викликом, у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000833, окрім своїх захисників, законних представників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, законного представника, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відділенням поліції №2 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, що дає йому змогу за допомогою родичів та знайомих змінити місце проживання з метою переховування, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1,3,5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Крім того у судовому засіданні слідчий не заперечував, що ОСОБА_4 сприяє встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком з 31 липня 2024 по 29 вересня 2024.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатись з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 30.09.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний орган національної поліції за місцем реєстрації підозрюваного.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 02.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1