Провадження № 1-кп/750/545/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 01.02.2024, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 19 липня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування дотримано вимоги КПК України. Крім цього, прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який спливає 27.07.2024, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для його застосування, на даний час не змінилися і продовжують існувати. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.

Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду; заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем його проживання, посилаючись на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відсутність доказів їх існування.

Зважаючи на обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (за ч. 5 ст. 361 КК України), судом роз`яснено останньому його право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Обвинувачений ОСОБА_5 не заявив клопотання щодо розгляду кримінального провадження судом колегіально. Обвинувачений, підтримавши аргументи свого захисника, не заперечував щодо призначення судового розгляду та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши, що він повністю визнає свою вину в учиненні кримінальних правопорушень і має намір відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду, однак у слідчому ізоляторі він не може це зробити.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України; угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні; дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова.

Отже, процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 27.07.2024 ухвалою слідчого судді від 27.06.2024.

Суд звертає увагу, що розгляд кримінального провадження судом лише розпочато й проводиться підготовче судове засідання, а отже докази сторін кримінального провадження у судовому засіданні не досліджено.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином. Суд погоджується з аргументами сторони обвинувачення, які не спростовані стороною захисту, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватись від суду, враховуючи, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 переховувався від кримінального переслідування, у зв`язку з чим оголошувався його розшук; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має офіційних джерел доходів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та обвинувачується в учиненні нових кримінальних правопорушень, у тому числі проти власності.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; стороною захисту відповідні аргументи прокурора не спростовано, доказів щодо зменшення обсягу ризиків, які враховувались раніше при застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не надано; при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 Аргументи сторони захисту щодо надання можливості обвинуваченому добровільно відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду шляхом зміни запобіжного заходу на домашній арешт відхиляються судом у першу чергу через те, що з часу заволодіння майном потерпілого минуло понад півроку, однак ОСОБА_5 не здійснив відповідного відшкодування, тривалий час перебуваючи на свободі до затримання.

Розмір застави в сумі 242 240 грн, визначений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишається незмінним.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 31 липня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 вересня 2024 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2024, у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На ухвалу в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1