УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 489/2796/22

провадження № 51-2134 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 489/2796/22 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, за апеляційними скаргами вказаного обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року, із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 489/2796/22 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, за апеляційними скаргами вказаного обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року, із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про направлення кримінального провадження № 489/2796/22 щодо нього із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки висловлює недовіру усім суддям вказаного суду через сумнів у їх неупередженості та об`єктивності. При цьому він посилається на те, що Херсонський апеляційний суд не є державним органом та створений у незаконний спосіб, тому не може здійснювати правосуддя. Крім того, суддя ОСОБА_6 без повного ознайомлення його з матеріалами вказаної кримінальної справи передчасно відкрила апеляційне провадження, що є порушенням вимог КПК України та його права на захист. Також вказаний апеляційний суд знаходиться на лінії бойового зіткнення та існує реальна загроза його життю та здоров'ю під час розгляду справи.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається із касаційного провадження, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить Верховний Суд передати кримінальне провадження щодо нього із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції через недовіру суддям вказаного суду.

Водночас сама по собі недовіра до конкретного суду або суддів, які здійснюють правосуддя, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України. Наведені питання вирішуються в порядку параграфу 6 глави 3 розділу І КПК України за наявності для цього підстав.

При цьому доводи обвинуваченого, які стосуються безпекових загроз при розгляді кримінального провадження в Херсонському апеляційному суді (зокрема про те, що вказаний апеляційний суд знаходиться на лінії бойового зіткнення), не можуть свідчити про те, що даний суд позбавлений можливості здійснювати правосуддя.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності (ст. 17 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів»). Тобто суди нижчого рівня не підпорядковані судам вищих інстанцій. У зв`язку з цим Верховний Суд не здійснює нагляду й контролю за діяльністю судів нижчого рівня та не уповноважений втручатись в їх діяльність у позапроцесуальний спосіб.

Тому, як убачається із клопотання, обвинувачений у ньому не наводить жодних з підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Тому дане клопотання не може бути предметом розгляду Верховного Суду, а відтак його слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 489/2796/22 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, за апеляційними скаргами вказаного обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року, із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3