н/п 1-кп/953/1194/24

"25" листопада 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Великоновоселківського району, с. Новомайорське, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата, який перебуваює на посаді кулеметника 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), зареєстрованого місця проживання на території України немає, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської від 24.04.2020 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн, ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.09.2021 несплачена сума штрафа замінена покаранням у виді громадських робіт на строк 70 годин;
- 17.11.2021 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та ч.1 ст.71, ст.72 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 1 дня позбавлення волі. Вироком Полтавського апеляційного суду від 05.07.2022 вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2021 в частині призначення покарання скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з урахуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України у виді 3 років 1 дня позбавлення волі. Призначено покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, призначено остаточне покарання у виді 4 років 1 дня позбавлення волі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.05.2024 згідно ст. 81 п.1 КК України звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 08 місяців 27 днів за вироком Полтавського апеляційного суду від 05.07.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч.1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, для проходження військової служби за контрактом, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до витягу з наказу № 183 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 червня 2024 року солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято на військову службу відповідно до Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року, зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду кулеметника 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ).
Згідно зі ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі -Статут внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі -Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Однак, ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 03 вересня 2024 року, зранку, більш точного часу не встановлено, перебуваючи, у саду імені Тараса Шевченка у м. Харкові знайшов прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилось 5 пігулок круглої форми білого кольору. Усвідомлюючи, що у вказаному полімерному пакеті з фіксатором знаходиться наркотичний засіб, обіг якої обмежено - «метадон», ОСОБА_3 його підібрав, здійснивши тим самим його придбання та помістив до правої шкарпетки, що була одягнена на ньому, де почав незаконно зберігати, без мети збуту. Після чого, слідуючи на таксі у напрямку Харківської області перевозив, знайдений прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якої обмежено - «метадон» з метою особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.
Постанови КМУ від 17 квітня 2008 р. № 366 «Про затвердження Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та оформлення необхідних документів».
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови КМУ від 17 квітня 2008 р. № 366 «Про затвердження Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та оформлення необхідних документів» незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту, наркотичний засіб «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Отже, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що зазначає сторона обвинувачення та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, має професійно-технічну освіту, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, інвалідом не являється, не має зареєстрованого місця проживання, разом з цим має фактичне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займає посаду кулеметника 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, 23.05.2024 ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова згідно ст. 81 п.1 КК України звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 08 місяців 27 днів за вироком Полтавського апеляційного суду від 05.07.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч.1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, для проходження військової служби за контрактом.
Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його вид, суспільну небезпечність та наслідки, вищезазначені дані щодо особи обвинуваченого та поведінку до вчиненого кримінального правопорушення, наявність двох обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що він будучи раніше судимий, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, будучи звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 8 місяців 27 днів і раніше терміну закінчення строку покарання та протягом цього строку вчинив нове кримінальне правопорушення.
Крім того, суд враховує те, що обвинувачений є військовослужбовцем, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст.57,61 КК України останньому не може бути призначено покарання у виді виправних робіт та обмеження волі.
Указані відомості дають підстави для призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Суд зазначає, що згідно зі ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується під умовою того, що звільнена особа не скоюватиме протягом невідбутої частини покарання нового злочину. Тому в разі вчинення такою особою протягом строку умовно-дострокового звільнення нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків здійснюється відповідно до вимог ст.72 КК України, згідно якої менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду.
Крім того, відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК України) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК України) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
Як свідчать матеріали провадження, ОСОБА_3 раніше був засуджений 17.11.2021 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та ч.1 ст.71, ст.72 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 1 дня позбавлення волі. Вироком Полтавського апеляційного суду від 05.07.2022 вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2021 в частині призначення покарання скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком апеляційного суду та вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2020 року з урахуванням ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2021 року призначено ОСОБА_3 покарання 3 роки 1 день позбавлення волі. Призначено ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2020 року з урахуванням ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2021 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 4 роки 1 день позбавлення волі.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.05.2024 згідно ст. 81 п.1 КК України ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 08 місяців 27 днів за вироком Полтавського апеляційного суду від 05.07.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч.1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, для проходження військової служби за контрактом засудженого , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, вина у вчиненні якого доведена у даному кримінальному провадженні, в період строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2021, який в частині призначення покарання був скасований вироком Полтавського апеляційного суду від 05.07.2022, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2021, який в частині призначення покарання був скасований вироком Полтавського апеляційного суду від 05.07.2022, з урахуванням положень ст.72 КК України, у виді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2021, який в частині призначення покарання був скасований вироком Полтавського апеляційного суду від 05.07.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) місяців.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, при приведенні вироку до виконання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя - ОСОБА_1