overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотаннят.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.08.2024 року прокурором було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/884/21
Провадження № 1-кп/675/4/2024
У Х В А Л А

"28" серпня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду кримінального провадження №0000248 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Разом з цим, на розгляд колегії суддів подано письмове клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 29.08.2024 року у режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав його учасників на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та прокурором ОСОБА_2 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/143/23
1-в/729/38/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання начальника Ніжинського районного сектору № 2 філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , засудженого 28.06.2023 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік, про звільнення від відбування призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ніжинського районного сектору № 2 філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбування призначеного 28.06.2023 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений, надав суду заяву в якій просить провести розгяд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Представник Ніжинського районного сектору № 2 з питань пробації в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву в якій просять провести розгляд без його участі.

Прокурор про час та місце розгляду повідомлений належним чином , щодо задоволення клопотання не надав заперечень.

Неявка учасників, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, на реєстрацію та за викликом до інспектора сектору з питань пробації з`являвся, на даний час своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.104 КПК України фіксування судового засідання не проводилося.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , засудженого 28.06.2023 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/14/24 Справа № 734/4437/19
У х в а л а

29 серпня 2024 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000026, відомості про яке внесені 03 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000026, відомості про яке внесені 03 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2023 року кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації, наданої від 22 липня 2024 року Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий і фактично проживає у с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, вважаю за необхідне відновити судове провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335 і 372 КПК України, суддя

у в а л и в:

відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000026, відомості про яке внесені 03 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Продовжити підготовче судове засідання о 12:30 годині 29 серпня 2024 року (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання запросити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 741/784/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/292/24
Категорія - ч.2 ст.271 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000388 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а виправдувальний вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 02 вересня 2024 року

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 342/1231/23
Провадження № 1-в/342/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню клопотання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.11.2023 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання відповідно до закону.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області клопотання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання відповідно до закону.

Призначити судове засідання на 05.09.2024 року на 14.00 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/14/22 Провадження № 1-кп/358/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження №0000773 від 22.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000773 від 22.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000773 від 22.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
№ 566/1068/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 12 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубенської окружної прокуратури Рівненської області звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.30 годину 10 жовтня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3637/24
Номер провадження 1-кп/629/204/24
У Х В А Л А

29.08.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Олександрівського району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 29 серпня 2024 року о 12-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 754/5084/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000191 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.2,309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.2,309ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СУ ГУНП в м. Києві.

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи у судові засідання не з`являється з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності вищевказаного свідка та просив застосувати привід до нього, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відносно свідка ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 25 вересня 2024 року на 10.00год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на УБН ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000910 від 07.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000910 від 07.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2024 о 08:10.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/11533/24

Провадження № 11-сс/4815/211/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 28.02.2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги захисника- адвоката ОСОБА_7 та прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року, якою частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000016 від 28.02.2024 року, скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2024 року о 16:30.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2