Провадження № 1-кс/127/9584/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 13 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 13 червня 2024 року. В обгрунтування доводів скарги адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що 13 червня 2024 року заявником ОСОБА_6 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому (для четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) було подано заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактом зловживання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 службовим становищем в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадянина ОСОБА_6 , шляхом надання вказівок власнику приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 щодо заборони ОСОБА_6 доступу до належного йому та переданого йому на відповідальне зберігання майна друкарської машини (станку) марки «Performa 74» № НОМЕР_1 , що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактом протидії старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 законній господарській діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , тобто протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, поєднана із захопленням інших об`єктів та незаконним припиненням або обмеженням діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання, що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Вищезазначена заява ОСОБА_6 про злочин отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому (для четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) 14 червня 2024 року.

У поданій ОСОБА_6 заяві зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказано на осіб, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Проте, компетентною особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому відомості за заявою ОСОБА_6 від 13 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та не надано заявнику витягу з ЄРДР, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили зобов`язати компетентну особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 13 червня 2024 року про кримінальні правопорушення: за фактом зловживання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 службовим становищем в рамках кримінального провадження №0000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадянина ОСОБА_6 , шляхом надання вказівок власнику приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 щодо заборони ОСОБА_6 доступу до належного йому та переданого йому на відповідальне зберігання майна друкарської машини (станку) марки «Performa 74» № НОМЕР_1 , що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; за фактом протидії старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 законній господарській діяльності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , тобто протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, поєднана із захопленням інших об`єктів та незаконним припиненням або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання, що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

В судове засідання особи, які подали скаргу, - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, суду надіслали клопотання про розгляд скарги у їх відсутність та у відсутність особи, в інтересах якої вони подали скаргу, - ОСОБА_6 .

Представник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 відсутні.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Отже, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому (для четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактом зловживання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 службовим становищем в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, що має ознаки, на думку ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактом протидії старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 законній господарській діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , тобто протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, поєднана із захопленням інших об`єктів та незаконним припиненням або обмеженням діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання, що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Як зазначив в судовому засіданні представник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , відомості за заявою ОСОБА_6 від 13 червня 2024 року про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_6 підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 від 13 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 від 13 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9