Справа № 331/7027/24
Провадження № 1-кс/331/2398/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє як законний представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє як законний представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 , мати неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 09.11.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою-повідомленням про злочин в порядку ст. 214 КПК України. Зазначена заява була направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендованим листом з повідомленням та було вручено 11.11.2024 р. Станом на 21.11.2024 р. подане ОСОБА_3 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення всупереч вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства так і не було зареєстровано в ЄРДР. На підставі викладеного, просила слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 442 КК України; зобов`язати службових (посадових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 442 КК України, і провести повний та всебічний розгляд даної заяви у відповідності з вимогами КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просив скаргу задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про кримінальне правопорушення, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка отримана 11.11.2024 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із системного аналізу вищевказаних вимог діючого законодавства вбачається, що зазначені норми кримінального процесуального закону вимагають обов`язкового внесення слідчим або прокурором заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору - які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

На день розгляду скарги, відсутня інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вищевказаною заявою.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви ОСОБА_3 від 07.11.2024 року, в якій викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, тим самими допущено бездіяльність.

Однак, вимоги скарги про визнання бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену заявником кваліфікацію за статтями КК України, вказаними у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а відтак в цій частині вимог скарги також слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє як законний представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка діє як законний представник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.11.2024 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1