Єдиний унікальний номер № 333/7034/24
Провадження № 1-кс/333/2254/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою та клопотанням про поновлення строку, в якій просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, визнати незаконною бездіяльність заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення сапером 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, після чого надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання скарги на бездіяльність слідчого, представник послався на те, що заявнику не було відомо про невнесення слідчим відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 12.06.2024, коли на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 , щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Також, зазначив, що підготувати скаргу на постанову слідчого в терміни передбачені законодавством не встиг, у зв`язку з участю військової частини НОМЕР_1 у веденні бойових дій у Запорізькій області та ускладненням процедури документообігу у військовій частині.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України передбачено, що такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається вказаній особі. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя враховує вимоги ст.ст.113, 117 КПК України, за якими процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для скаржника подати у встановлений законом строк скаргу.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для подання скарги пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад кримінального провадження та порядку здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, за якими особа, маючи право на захист своїх прав та інтересів, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

В поданій скарзі зазаначено, що представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Запоріжжі з повідомленням про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України, а саме непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, яке вчинено групою осіб, просив внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування по вказаному факту, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 від 05.06.2024 № 5894зкп/мл-2024/17-02-6579/24 заявника повідомлено (№ 7187 від 12.06.2024) про відсутність достатніх підстав для внесення за вказаним фактом відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, оскільки не було досліджено усіх обставин, необхідних для надання правової оцінки подіям, а саме: не зафіксована ніяким чином відмова ОСОБА_4 виконувати бойове розпорядження; відсутні дані щодо кількості та конкретики особового складу, а відповідно відсутні пояснення інших військовослужбовців; в бойовому розпорядження відсутня конкретизація кількості та безпосередності особового складу, який має вийти на відповідні позиції; відсутні пояснення ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення представника військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2024, на яку він посилається у своїй скарзі розпочалася після спливу 24 годин, яка обчислюється з дня отримання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі відповідного повідомлення.

До суду скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надійшла 13.08.2024, тобто скарга подана після закінчення десяти днів вчинення бездіяльності, при цьому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку подання скарги, оскільки в скарзі не зазначено достатньо поважних причин та не надано доказів в підтвердження таких обставин, які б перешкоджали поданню скарги після спливу 24-годинного строку для реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 02.05.2024.

Слідчим суддею також враховано відсутність будь-яких доказів наявності фактичних перешкод, пов`язаних з виконанням бойових завдань, у своєчасному подані скарги посадовими особами військової частини НОМЕР_1 безпосередньо відповідальними за цей напрям роботи.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113, 117, 303-304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого відмовити.

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1