КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Толексіс Трейдінг Лімітед», про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які вносились компанією ««Толексіс Трейдінг Лімітед» з метою технічної модернізації ТОВ «ЗТМК», розміщені на банківських рахунках в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в межах суми цивільного позову 159 444 980, 25 грн.,

із забороною посадовим особам ТОВ «ЗТМК» (), а також іншим фізичним чи юридичним особам, які будуть діяти від імені вказаного товариства відчужувати вказані грошові кошти, у тому числі, в частині видаткових операцій.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, відтак ухвала підлягає скасуванню.

Як зазначає апелянт, в якості обґрунтування задоволення клопотання представника Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» у кримінальному провадженні № 0001688 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЗТМК» слідчим суддею не прийнято до уваги нібито існування ризику розтрати та заволодіння службовими особами ТОВ «ЗТМК» спільно із службовими особами Фонду державного майна України депозитними грошовими коштами ТОВ «ЗТМК», призначеними для фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва, зокрема, під виглядом виплати заробітної плати для працівників товариства.

При цьому, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, посилаючись на матеріали кримінального провадження № 0001688, не дослідив, не встановив та не зазначив обґрунтований розмір і необхідне підтвердження достатніми, допустимими і належними доказами існування заподіяння (спричинення) Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» матеріальної (грошової) шкоди у відповідності до діючого КПК України.

Більше того, матеріалами кримінального провадження № 0001688 взагалі спростовується факт заподіяння (спричинення) Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» матеріальної (грошової) шкоди, оскільки як встановлено слідчим суддею органом досудового розслідування здійснюється розслідування за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Тобто в межах вказаного кримінального провадження здійснюється розслідування виключно за незакінчений замах на вчинення шахрайства, вчинене у великих розмірах або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. А отже, за приписами кримінального законодавства України відсутнє і настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення шкоди саме у розмірі 159 444 980,25 грн та саме Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед».

Відтак, не доведено існування підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У зв`язку із неотриманням копії оскаржуваного рішення, апелянт вважає поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

10.06.2024 адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 року за № 0001688.

Згідно доводів клопотання, у ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини щодо можливого вчинення замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману особами ТОВ «ЗТМК» спільно зі службовими особами Фонду державного майна України, а саме депозитних коштів означеного Товариства, призначеними для фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва.

Зазначає, що Постановою КМУ № 243 від 23.01.2012 «Про деякі питання титанової галузі» та Постановою КМУ № 955 від 03.10.2012 «Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» утворено ТОВ «ЗТМК», якправонаступника ДП «ЗТМК».

Учасниками ТОВ «ЗТМК» є Фонд державного майна України з внеском до статутного капіталу 749 млн. гривень (51 %), а також компанія нерезидент «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» з внеском до статутного капіталу 719 млн. гривень (49 %).

З метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва акціонером - компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» кошти у сумі 159 444 980,25 грн. перераховано на рахунки ТОВ «ЗТМК».

В той же час, у зв`язку з неможливістю виконати стратегічну програму розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК» в редакції 2013 року, була розроблена змінена стратегічна програма, яка має вищі показники ефективності інвестицій, є більш ефективною, забезпечує отримання необхідного прибутку для окупності інвестицій та досягнення показників ефективності інвестицій, передбачених проєктом.

Проте, реалізувати змінену стратегічну програму ТОВ «ЗТМК» не мало можливості по причині того, що Фонд державного майна України по даний час не затвердив змінену стратегічну програму.

Зокрема, під час Загальних Зборів учасників ТОВ «ЗТМК» 19.04.2017 представник учасника з 51% статутного капіталу - Фонду державного майна України, проголосував проти затвердження нової редакції Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК».

У зв`язку з цим та через неможливість витрачати саме вклад в сумі 159 444 980,25 грн. на інші цілі, окрім як на технічну модернізацію виробництва, ТОВ «ЗТМК» розмістило такі грошові кошти на депозитному рахунку з метою їх раціонального використання та збереження до появи можливості їх використати на технічну модернізацію виробництва.

Сторона захисту також зазначає, що в травні-червні 2020 року у ТОВ «ЗТМК» відбулась зміна керівництва. З того часу, новим керівництвом ТОВ «ЗТМК» почали систематично прийматись управлінські рішення сумнівної законності та економічної доцільності для ТОВ «ЗТМК», а фінансовий стан підприємства почав різко погіршуватись.

У подальшому, 10.08.2020 Загальними борами ТОВ «ЗТМК», завдяки голосу представника учасника з 51% статутного капіталу - Фонду державного майна України, прийнято рішення про надання дозволу новому керівництву ТОВ «ЗТМК» на використання депозитних коштів для поповнення оборотного капіталу ТОВ «ЗТМК», що, на думку заявника, суперечить меті внесених грошових коштів для технічної модернізації.

Проте, грошові кошти, розміщені на депозитному банківському рахунку ТОВ «ЗТМК» не були до цього часу використані через накладення на них арешту Державною виконавчою службою України в рамках виконавчого провадження.

Наразі, у зв`язку з прийняттям Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 березня 2022 р. № 212-р «Про забезпечення здійснення розрахунків підприємств, установ, організацій в умовах воєнного стану», з метою забезпечення розрахунків з населенням та бюджетом в умовах воєнного стану дозволено юридичним особам - боржникам здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти на яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями для виплати заробітної плати.

Відтак, існує обгрунтований ризик розтрати та заволодіння службовими особами ТОВ «ЗТМК» спільно зі службовими особами Фонду державного майна України депозитними грошовими коштами ТОВ «ЗТМК», призначеними для фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва, зокрема, під виглядом виплати заробітної плати для працівників вказаного товариства.

Відтак, з метою забезпечення цивільного позову виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, які вносилися компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» з метою технічної модернізації TOB «ЗТМК», розміщені на депозитних рахунках в АТ «БАНК АЛЬЯНС», оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, а саме, може призвести до зміни предмету кримінального правопорушення, тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, забезпечить його схоронність від можливих протиправних дій, що можуть призвести до неможливості задоволення цивільного позову.

31.05.2024 року Компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» заявлено цивільний позов до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на суму 159444980,25 гривень, які були сплачені Компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» на рахунки ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

03.06.2024 року постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Компанію «Толексіс Трейдінг Лімітед» визнано цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні.

10.06.2024 постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за СВ Печерського УП ГУНП у м Києві.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року вказане клопотання задоволено.

Колегія суддів погоджуються з висновками слідчого судді, виходячи з наступного.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб, для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, при вирішенні питання про арешт майна, виходячи з засад співмірності тарозумності обмеження прав власності завданням кримінального провадження, слідчим суддею належним чином враховано, що в межах кримінального провадження № 0001688 Компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» подано цивільний позов та незастосування накладення арешту на грошові кошти може призвести до відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою, визначеною в п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Водночас, при вирішенні клопотання представника цивільного позивача, судом враховано і те, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб суд був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для накладення арешту на майно є безпідставними та спростовуються наданими матеріалами провадження.

З урахуванням наведеного, ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Толексіс Трейдінг Лімітед», про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які вносились компанією ««Толексіс Трейдінг Лімітед» з метою технічної модернізації ТОВ «ЗТМК», розміщені на банківських рахунках в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в межах суми цивільного позову 159 444 980, 25 грн.,

із забороною посадовим особам ТОВ «ЗТМК» (), а також іншим фізичним чи юридичним особам, які будуть діяти від імені вказаного товариства відчужувати вказані грошові кошти, у тому числі, в частині видаткових операцій, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4742/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/26390/24-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1