Справа № 639/6166/24
Провадження № 1-кс/639/1232/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні №0000243 від 19.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000243 від 19.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження майном, яке було вилучено 18.09.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 19.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2024 року о 10 год 16 хв за адресою: АДРЕСА_2 було зупинено транспортний засіб «FORD» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу громадянин ОСОБА_4 надав посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_4 , в якому були виявлені ознаки підробки, а саме: невідповідність запису в прізвищі та відсутність категорії «В» згідно баз МВС.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадження здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

За даним фактом 19.09.2024 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000243.

Так, о 10 годині 16 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 43, працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб «FORD» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », під час перевірки документів було виявлено посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_4 , в якому були виявлені ознаки підробки, а саме: невідповідність запису в прізвищі та відсутність категорії «В» згідно баз МВС.

Дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 18 вересня 2024 року у період часу з 10:35 по 11:08 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою також знаходився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_4 , в якому були виявлені ознаки підробки, а саме: невідповідність запису в прозвищі та відсутність категорії «В» згідно баз МВС.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих у громадянина ОСОБА_4 було вилучено:

- посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.09.2024 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000243 від 19.09.2024.

Встановлено, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів та забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, 25.09.2024 на адресу суду надав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000243 від 19.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

18 вересня 2024 року у період часу з 10:35 до 11:08 дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.09.2024 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000243 від 19.09.2024.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 24.09.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено судову технічну експертизу документів, виконання якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, для дослідження експерту необхідно надати посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У поданому клопотанні прокурором доведено, що накладення арешту майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, з метою подальшого проведення судової технічної експертизи документів, для з`ясування питання щодо наявності (чи відсутності) ознак підробки посвідчення водія.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Крім цього, надання оригіналу посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_4 , є необхідною умовою проведення судової технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 19.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000243 від 19.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження майном, яке було вилучено 18.09.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- на посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_4 .

Визначити місцем зберігання посвідчення водія матеріали кримінального провадження № 0000243 від 19.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1