Справа № 373/1077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, після закінчення іспитового строку.

У поданні зазначає, що засуджений за період відбування покарання з випробуванням нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, не порушував. Іспитовий строк закінчився 15.10 2024 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Представник Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 у своїй заяві до суду подання підтримав, просив його задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

Прокурор до суду для розгляду подання не з`явився.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання для вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням наведеного, суд вбачає за можливе розглянути клопотання (подання) за відсутності учасників провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 судом покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно відомостей, наведених у вимозі УІАП НП в Київській області, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_4 допустив дві неявки на реєстрацію до органу пробації, а саме 03.01.2024 та 01.05.2024, однак в наступному порушень графіку реєстрації не допускав.

Станом на даний час іспитовий строк закінчився.

З письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що неявку 03.01.2024 він допусти у зв`язку із тим, що залишився один з неповнолітніми дітьми своєї співмешканки, а в наступному, не міг доїхати до міста Переяслав, оскільки був відсутній транспорт; 01.05.2024 допустив неявку до органу реєстрації у зв`язку із тим, що перебував на роботі в місті Березань.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається, ОСОБА_4 хоча і допустив дві неявки на реєстрацію до органу пробації, однак навів причини з яких допустив порушення покладеного на нього обов`язку, в наступному порушень більше не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а відтак, суд вважає, що подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного йому покарання вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1