Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3154/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002555 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, учасника бойових дій, одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.1 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старший сержант ОСОБА_4 04.07.2023 в період часу з 09:49 по 11:01 год., перебуваючи в районні виконання бойового завдання у населеному пункті Кармазинівка, Сватівського району Луганської області, ВОП R41, всупереч вимогам пунктів 11, 16 Розділу 1, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - номером обслуги другої групи переносних зенітно-ракетних комплексів третього ракетно-артилерійського відділення прикордонної ракетно-артилерійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи відрядженим для виконання завдань за призначенням до прикордонної комендатури швидкого реагування прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок держави, і умовах воєнного стану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, під час здійснення військами російської федерації спроб штурмових дій позиції прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на той час дислокувалась у вищевказаному населеному пункті, таємно від інших військовослужбовців, викрав військове майно, а саме - тепловізійний бінокуляр марки АTN Віnох 4Т 384 із лазерним далекоміром 4,5х 18, серійний (заводський) номер НОМЕР_2 , балансовою вартістю 137 719,54 грн., який є власністю держави та облікований у військовій частині НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та зберігався на позиції ВОП R41, що у АДРЕСА_2 з метою його подальшого продажу.

В подальшому, викрадений тепловізійний бінокуляр АTN Віnох 4Т 384 із лазерним далекоміром 4,5х 18, серійний (заводський) номер НОМЕР_2 , старший сержант ОСОБА_4 таємно від інших військовослужбовців зберігав за місцем тимчасової дислокації підрозділу у АДРЕСА_3 , після чого з метою подальшого продажу, здійснив його переміщення до місця свого фактичного проживання, а саме у АДРЕСА_4 , тобто отримав можливість розпоряджатись викраденим майно на власний розсуд.

В подальшому, 29.02.2024 близько 12:38 год. старший сержант ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок держави, усвідомлюючи що викрадене ним військове майно, а саме тепловізійний бінокуляр марки АТN Віnох 4Т 384 із лазерним далекоміром 4,5х 18, серійний (заводський) номер НОМЕР_2 , балансовою вартістю 137 719,54 грн., який перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 ) та одержаний злочинним шляхом, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та звернення отриманих в результаті легалізації (відмивання) майна грошових коштів на свою користь, за попередньою домовленістю зі своєю дружиною ОСОБА_6 , яка діяла за вказівки останнього та не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , здійснила продаж (правочин) тепловізійного бінокуляра марки АТN Віnох 4Т 384 із лазерним далекоміром 4,5х 18, серійний (заводський) номер НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, у м. Овруч, Житомирської області, тобто здійснив легалізацію (відмивання) військового майна, отриманого злочинним шляхом на суму 50500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що знайшов бінокуляр на позиціях. Попросив дружину зробити оголошення про його продаж. Дружина не знала, що це викрадене майно. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_8 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо застосування під час обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 статей 69,75 КПК України не заперечує та покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у викраденні військовослужбовцем іншого військового майна, в умовах воєнного стану, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 410 КК України; у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто у легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 209 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться за ч. 4 ст. 410 КК України до особливо тяжких злочинів та за ч. 1 ст. 209 КК України до тяжких злочинів, а також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання та несення служби характеризується позитивно; має на утриманні двох малолітніх дітей; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненому визнає, є учасником бойових дій, має позитивну характеристику за місцем несення служби, неодноразово отримував поранення під час виконання бойових завдань, нагороджений відзнакою «За службу державі», грамотою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 за сумлінне виконання службових обов`язків, проявлених під час захисту суверенітету, незалежності і територіальної цілісності України в зоні ведення бойових дій, нагороджений подякою Овруцького міського голови за службу в складі Збройних Сил України, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей за якими він обвинувачується, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 4 ст. 410 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці 26 жовтня 2024 року.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 2271,84 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024 в частині накладення арешту на двоствольну мисливську рушницю у розібраному стані, номер якої видалений механічним способом, яка знаходиться у чорному шкіряному чохлі належну ОСОБА_9 залишити в силі, а в іншій частині скасувати. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2024 року, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, і призначити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжений ухвалою суду від 26.08.2024 року залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України до строку відбуття покарання зарахувати строк домашнього арешту з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за день позбавлення волі з 03.07.2024 року по день набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271,84 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024 року у справі №295/4313/24 на: грошові кошти на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, у кількості 100 купюр номіналом по 500 гривень, з наступними серійними номерами: ЄД2385922, АМ5243406, ВЖ0110311, АП6821468, ЄЖ9680490, ГВ0948484, ЄВ7604743, АН8405596, БГ8386477, ВД3026212, ЕЄ6769508, ЦА1583106, ЄЗ0151920, ЕГ2547286, АВ1027629, АГ7642687, АЗ2790650, АП5152358, АП5168460, АЖ8892251, АН1365511, АЛ2368492, АГ3110163, ЕЖ7302643, ЗА0949799, ЄД1779406, ЕЖ0442749, ЄЕ9467811, ХГ8420844, АМ4648358, ЕГ5487533, ЕБ7761022, ХЖ7385481, ЕА6080752, ХД1295934, ЄД4418568, ВЕ4080187, ГВ2698515, ВИ7109791, ЕА1324854, АМ5421618, АА8759073, АМ1971967, ЕА2141376, ЕГ6462771, ЗА0437460, ХЄ6072654, ЄД2410728, ЗБ3716390, АИ4059117, ХЖ6264091, ЦА3960030, АЛ2759026, АМ7411304, ЕГ4585150, АЄ0261545, АИ0454346, ВД2740057, ВЕ5963889, ВЗ7295902, ЕВ4122330, ЯБ4913349, ЕД6708081, АВ5298099, АВ2586752, ЕА3684222, ЗА9787585, АЄ9193999, ЕЄ9902071, ЕЗ0291652, ЗГ2946566, ЦА7956926, ББ3285248, ЗВ8878839, АЛ3249498, ЕГ4437535, ВЕ8125292, ЄГ7269417, ЄВ6141525, ХЄ7204602, АК7750560, АЕ1784695, ВЕ6999924, ЗГ7227547, АИ3574772, АП6510575, ЄБ5216376, ВД9429549, ХИ4052624, АБ7745987, ББ2054215, АЖ2792406, ЄВ2066881, АА9223124, ЗВ9778837, ЕИ8681964, ЄЄ7607427, ЕГ2535174, ГВ7588085, АМ2427681; - мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 12 Pro +5G, IMEI1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , із Sim карткою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; - мобільний телефон марки ZTE Blade A72019, IMEI1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , із Sim карткою НОМЕР_10 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2024 року у справі №295/3264/24 на тепловізійний бінокуляр «ATN BinoX 4T 384» чорного кольору із нанесеними на його корпус QR-кодом та серійним номером «ВМТ0», скасувати.

Речові докази: - тепловізійний бінокуляр «ATN BinoX 4T 384» чорного кольору із нанесеними на його корпус QR-кодом та серійним номером «ВМТ0» - повернути власнику 9 прикордонному загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України;

- грошові кошти на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, у кількості 100 купюр номіналом по 500 гривень, з наступними серійними номерами: ЄД2385922, АМ5243406, ВЖ0110311, АП6821468, ЄЖ9680490, ГВ0948484, ЄВ7604743, АН8405596, БГ8386477, ВД3026212, ЕЄ6769508, ЦА1583106, ЄЗ0151920, ЕГ2547286, АВ1027629, АГ7642687, АЗ2790650, АП5152358, АП5168460, АЖ8892251, АН1365511, АЛ2368492, АГ3110163, ЕЖ7302643, ЗА0949799, ЄД1779406, ЕЖ0442749, ЄЕ9467811, ХГ8420844, АМ4648358, ЕГ5487533, ЕБ7761022, ХЖ7385481, ЕА6080752, ХД1295934, ЄД4418568, ВЕ4080187, ГВ2698515, ВИ7109791, ЕА1324854, АМ5421618, АА8759073, АМ1971967, ЕА2141376, ЕГ6462771, ЗА0437460, ХЄ6072654, ЄД2410728, ЗБ3716390, АИ4059117, ХЖ6264091, ЦА3960030, АЛ2759026, АМ7411304, ЕГ4585150, АЄ0261545, АИ0454346, ВД2740057, ВЕ5963889, ВЗ7295902, ЕВ4122330, ЯБ4913349, ЕД6708081, АВ5298099, АВ2586752, ЕА3684222, ЗА9787585, АЄ9193999, ЕЄ9902071, ЕЗ0291652, ЗГ2946566, ЦА7956926, ББ3285248, ЗВ8878839, АЛ3249498, ЕГ4437535, ВЕ8125292, ЄГ7269417, ЄВ6141525, ХЄ7204602, АК7750560, АЕ1784695, ВЕ6999924, ЗГ7227547, АИ3574772, АП6510575, ЄБ5216376, ВД9429549, ХИ4052624, АБ7745987, ББ2054215, АЖ2792406, ЄВ2066881, АА9223124, ЗВ9778837, ЕИ8681964, ЄЄ7607427, ЕГ2535174, ГВ7588085, АМ2427681 конфіскувати в дохід держави;

- - мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 12 Pro +5G, IMEI1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , із Sim карткою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 повернути власнику.

- - мобільний телефон марки ZTE Blade A72019, IMEI1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , із Sim карткою НОМЕР_10 повернути власнику.

- два аркуші паперу білого кольору форматом А4 на яких міститься (роздруковано) шість довідок Відділу прикордонної служби «Житомир» на ім`я ОСОБА_4 датованих груднем 2023 року та квитанцію про здійснення банківської операції з перерахунку коштів єдиний код 3324-7763-9783-0341 від 07.02.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1