overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.08.2024Справа № 554/8475/24
Провадження № 1-кс/554/8461/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

15 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 15.08.2024 року надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 25.06.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 40 хвилин 19 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 25.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2727/24 Справа № 190/1324/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року про відмову у задоволенні поданого ОСОБА_3 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 15 жовтня, об 11 годині 15 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 та представника П`ятихатської ВК №122 у режимі відеоконференції на зазначену дату та час.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Справа № 204/7476/24
Провадження № 1-кс/204/1985/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 14 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.08.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 серпня 2024 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 14 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284, на 21.10.2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/3587/24
Провадження № 1-кс/488/464/24
У Х В А Л А

16.08.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання, що пов`язані з розглядом клопотання про звільнення незаконно утримуваної особи,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи положення статті 206 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за клопотанням захисників.

Для всебічного розгляду скарги вважаю за необхідне забезпечити участь затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого слід доставити до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 16.08.2024 року на 14:30 годину.

Керуючись статтею 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне утримання.

Розгляд скарги призначити на 16 серпня 2024 року на 14:30 годину в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для розгляду скарги щодо його незаконного затримання в порядку статті 206 КПК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши явкою до суду їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9854/24
УХВАЛА

25.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури повернути ОСОБА_3 вилучене майно під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 000053.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2923/2024
У Х В А Л А

16.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000234

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СД ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000234 від 23.05.2024р. за заявою ОСОБА_5 06.06.2024р. ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про проведення слідчих дій. Листом від 11.06.2024р. дізнавач СД ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 відмовила в розгляді клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 у провадженні не користується правами потерпілого та не має права на звернення з клопотаннями. 02.07.2024р. ОСОБА_7 подала заяву про визнання потерпілим. Постановою від 05.07.2024р. в задоволенні клопотання відмовлено. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2024р. вказана постанова скасована, з зобов`язанням розглянути її повторно. 31.07.2024р. повторно винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Таким чином, на даний час існує не скасована постанова про відмову у визнанні потерпілим та відповідно на даний час ОСОБА_5 не користується правами потерпілого у кримінальному провадженні, не має права на звернення з клопотаннями у кримінальному провадженні

За таких обставин відсутні підстави в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.

Враховуючи попередню неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ж ч.1 ст.327 вказаного Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 327, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про примусовий привід обвинуваченого, - задовольнити.

Доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 11:00 годину 07.102024 року в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №1, обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження зазначеного свідка, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання довідділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП, для контролю виконання прокурору ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, яким буде доручено виконання цієї ухвали, що умисне невиконання ухвали суду тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/1251/23
Номер провадження 1-кп/950/45/24
У Х В А Л А

"14" серпня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на іншу дату, проводити дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області в судовому засіданні, яке відбудеться 11.09.2024 об 11:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 758/9185/22

провадження № 51-3922 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення, просить застосувати положення Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна № 11068 та постановити нове рішення щодо нього.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №303/6830/24
№1-кс/303/1032/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000075 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000075 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати групі старших слідчих та слідчих СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 та всіх інших приміщеннях, які відносяться до нього, з метою виявлення та вилучення засобів телефонного зв`язку, документів з записами, в яких містяться відомості про протиправну діяльність, на стадії підготовки та здійснення протиправної діяльності, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом в результаті злочинної діяльності, банківських карток, стартових пакетів та інших предметів та речей, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 19 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/766/18 Провадження № 1-кп/358/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000195 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази: картонна коробка розміром 8 см х 5,5 см х 1 см чорного кольору з написом "Zippo"; картонна прокладка розміром 7,8 см х 5,5 см та п`ять пакетів полімерного матеріалу з застібкою "зіп", які містять гранульовану сипучу речовину світлого кольору вмістом у своєму складі психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 1,639 г, упаковані в полімерний сейф пакет № 2242520 та перебувають в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області згідно квитанції № 87 від 18.05.2018 - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 16.08.2024.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5358/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16.08.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 16 серпняя 2024 року надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , сформована в системі «Електронний суд», на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-40 год. 20 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», які надійшли до правоохоронного органу 05.08.2024 за вих.№0025800/22135-24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1