overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/114/24

Номер провадження 1-кп/184/69/24

24 жовтня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відео конференції в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, на утриманні має малолітню доньку та не повнолітніх сина, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.12.2011 року за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, 18.02.2016 року звільнився від відбування покарання на підставі ст..81 КК України умовно достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001428 від 17.11.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід не обрано.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи клопотань про виклик свідків та витребування речей і документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України проведення відкритого судового розгляду 01.11.2024 року о 09:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/598/18
Провадження № 1-кп/188/159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувшу заяву захисника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Судове засідання у справі призначено на 11.00 годину 06 листопада 2024 року.

До суду надійшла письмова заява від захисника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним вирішити питання про можливість його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Згідно з приписами ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч.4).

Враховуючи, що стороною обвинувачення подано письмову заяву про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 11.00 годину 06 листопада 2024 року, провести з дистанційною участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районного суду міста Дніпропетровська, адреса місця знаходження: проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, забезпечити проведення судового засідання об 11.00 годині 06 листопада 2024 року в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для виконання, учасникам провадження до відома.

Попередити учасників справи про обов`язкову явку в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Петропавлівським районним судом та Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4101/24
Провадження № 1-кп/191/361/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

24 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 11:40 годину 24.10.2024 року.

24.10.2024 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.10.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 05.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працює водієм у ТОВ «Тайм Вікторі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 , предстаника потерпілого ОСОБА_9 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 30.10.2024 (включно), внести кошти на відповідний рахунок.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до міграційної служби.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.12.2024.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/638/3228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000045 від 28 лютого 2024 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28 вересня 2024 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Уповноваженим особам Основ? ІНФОРМАЦІЯ_2 надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1867 від 10.10.2017), який діє в інтересах ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та становлять охоронювану законом таємницю, а саме матеріалів виконавчого провадження №75468339 за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення моральної шкоди, з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій документів, що містяться у виконавчому провадженні.

Строк дії ухвали один місяць (до 24.11.2024 включно).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6809/23
Провадження № 1-кп/645/172/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 25.10.2024 року о 10-10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначене на 24 жовтня 2024 року на 14 год. 45 хв. та подальші судові засідання, за необхідності, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити захиснику, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року с-ще Муровані Курилівці

Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці кримінальне провадження №0000340 відносно ОСОБА_4 за ч.1 і ч. 2 ст.127 та ч.1 і ч.2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.38).

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а його неявка в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати приводу через органи національної поліції свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 12 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (с-ще Муровані Курилівці, вул. Єдності, 8, Зал №1) свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали суду про привід, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Привід не підлягає виконанню якщо особа є:

Неповнолітньою;

Вагітною;

Інвалідом першої або другої груп;

Особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 03.10.2024, за адресою: АДРЕСА_1 (складські приміщення з добудовою нових та надбудовою офісних приміщень, об`єкт житлової нерухомості), в рамках кримінального провадження № 0000369 внесеного до ЄРДР 01.07.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору першого відділу другого управління процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/727/2694/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 13 вересня 2024 року про відмову призначення додаткової судової експертизи у кримінальному провадженні № 0001527 від 31.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 13 вересня 2024 року про відмову призначення додаткової судової експертизи у кримінальному провадженні № 0001527 від 31.08.2020 року.

До початку судового засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 13 вересня 2024 року про відмову призначення додаткової судової експертизи у кримінальному провадженні № 0001527 від 31.08.2020 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 214, 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 13 вересня 2024 року про відмову призначення додаткової судової експертизи у кримінальному провадженні № 0001527 від 31.08.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2750/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

малолітньої потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0001111 від 09.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001111 від 09.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.10.2024р. клопотання слідчого задоволено.

25.10.2024 р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні в режимі відеоконференції допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 224-225 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд» серійний номер носія: НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Диск з аудіо записом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1