Провадження №: 1-кс/755/2796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання Краснянського 22 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання ОСОБА_3 22 серпня 2024 року невстановленими особами в риболовецькій костюмах та чорній уніформі, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 поблизу магазину «АТБ», останні застосували до ОСОБА_3 кайданки та силоміць помістили до транспортного засобу без номерних знаків, після чого, відвезли його за адресою: АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де незаконно утримували деякий час, при цьому, ОСОБА_3 було повідомлено, що замість нього якась особа пройшла військово-лікарську комісію, після чого, останнього без судового рішення знову помістили в автотранспортний засіб та повезли орієнтовно за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжують силоміць утримувати, у зв`язку з чим просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідний орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається ОСОБА_3 доставити його до слідчого судді.

Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Тобто, для застосування даної правової норми та постановлення слідчим суддею відповідної ухвали, мають бути наявні такі факти, як:

1. в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили;

2. в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Положеннями п.10 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження.

Крім того, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 кримінальне провадження по даному факту не здійснюється та ОСОБА_3 не утримується саме під вартою в рамках певного кримінального провадження, а тому дана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею, відповідно наданих йому повноважень, в порядку судового контролю визначеного КПК України.

А тому, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.1-29, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання Краснянського 22 серпня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1