печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київська обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

07.06.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київська обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000105 від 10.04.2023.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000105 від 10.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 розробила злочинну схему по збуту наркотичних засобів на території Київської області та міста Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 залучила до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час осіб.

Відповідного до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з відома ОСОБА_4 у невстановленому місці та від невстановлених на даний час осіб отримують наркотичні засоби, які в подальшому зберігають за місцем власного проживання з метою збуту та збувають наркозалежним особам на території міста Києва та Київської області.

При цьому, ОСОБА_7 , маючи товариські відносини з старшим дільничним офіцером поліції Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час працівниками правоохоронних органів, сприяє в унеможливленні викриття злочинної діяльності вказаних осіб.

Водночас, володіючи інформацією про злочинну діяльність вищевказаних осіб старший дільничний офіцер поліції Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 за отримання неправомірної вигоди від вказаних осіб, не вживає жодних заходів щодо припинення їх протиправної діяльності.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та за відома старшого дільничного офіцера поліції Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 організував місце з виробництва психотропних речовин на території Деснянського району міста Києва.

10.04.2024 у період часу з 21 год. 13 хв. по 23 год. 25 хв. на підставі ухвали слідчого Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 757/12381/24-к проведено обшук за адресою проживання старшого дільничного офіцера поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 .

За результатом проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено наступне:

1. мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1035, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

2. мобільний телефон марки Apple «IPhone 12 Pro Max» зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

3. предмети схожі на патрони у кількості 50 шт., в паперовому упакуванні синього кольору.

Постановою слідчого від 11.04.2024 вказані речі визнані речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, підставою - збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене за адресою проживання старшого дільничного офіцера поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1035, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Apple «IPhone 12 Pro Max» зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; предмети схожі на патрони у кількості 50 шт., в паперовому упакуванні синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1