Справа № 296/7851/24
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

30 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000529, за ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбуків, планшетів, системних блоків, робочих станцій (серверів), жорстких дисків флеш накопичувачів, інші пристрої та засоби збереження та передачі інформації які використовуються у діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.07.2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір підряду № БМР 11/07/23-РЕП з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ) в особі генерального директора ОСОБА_5 .

Згідно договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають виконати комплекс робіт по влаштуванню монолітного каркасу на електричній підстанції ПС НОМЕР_2 » в АДРЕСА_3 , із будівництвом фортифікаційної споруди та встановлення обладнання. Виконання даних робіт покладається на підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підрядник виконує роботи власними силами або силами залучених субпідрядних організацій з використанням власних (залучених) обладнання, інструментів.

Згідно проведеного допиту у кримінальному провадженні в якості свідка, Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , останній уклав цивільно правові договори із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для виконання завдань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також ОСОБА_5 вказав, що єдиний офіс товариства знаходиться в АДРЕСА_2 .

26.07.2024 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, вилучено оригінали вказаних цивільно правових договорів, які датовані 04.09.2023 року.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцем знаходження юридичної особи (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») є офіс № 3, по АДРЕСА_4 .

18 липня 2024 року, близько 14.20 год., під час будівництва фортифікайних споруд працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території електричної підстанції ПС НОМЕР_2 », що розташована по АДРЕСА_3 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, на висоті 7 м. від землі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили падіння донизу, внаслідок чого ОСОБА_6 загинув, а ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1650 від 19.07.2024 року, причиною смерті ОСОБА_6 являється тупа поєднана травма тіла, падіння з висоти.

Згідно довідки № 1689 від 19.07.2024 року, ОСОБА_7 перебуває на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з діагнозом: політравма, закрита черепно мозкова травма, уламково вдавлений перелом скроневої та тім`яної кісток праворуч, перелом основи черепа з обох сторін, геморагічний забій, гемосинус, множинні переломи ребер, уламковий перелом тіла лівої лопатки, перелом остистого відростка грудного хребця, правобічний гемопневмоторекс.

Слідчий вказує, що для з`ясування всіх обставин розслідуваного кримінального провадження, в т.ч. проведення судово комп`ютерної експертизи з метою встановлення дійсного часу виготовлення бланків вищевказаних цивільно правових договорів, виникла необхідність у проведенні тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , та містять охоронювану законом таємницю.

Вказані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і без вилучення, огляду та їх оцінки неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню і доказуванню.

Проте, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі вказавши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч..1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2024 року, близько 14.20 год., під час будівництва фортифікайних споруд працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території електричної підстанції ПС НОМЕР_2 », що розташована по АДРЕСА_3 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, на висоті 7 м. від землі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили падіння донизу, внаслідок чого ОСОБА_6 загинув, а ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Згідно п. п. 1.2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ноутбуки, планшети, системні блоки, робочі станції (сервери), жорсткі диски, флеш накопичувачі інші пристрої та засоби збереження та передачі інформації які використовуються у діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим взагалі не вказано, яке доказове значення мають ці речі у кримінальному провадженні, та що за їх допомогою може бути доведено, як і те і навіщо їх необхідно вилучати з підприємства.

Також слідчий суддя враховує, що вилучення вказаних в клопотанні речей може призвести аж до зупинененя діяльності підприємства, а тому приймає рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1