№ 1-кс/756/1986/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000282 від 30.01.2024 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Оболонськаого районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000282 від 30.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 частково підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив суд не застосовувати до нього обов`язок не відлучатись із с. Гатне без дозволу слідчого, прокурора або суду, натомість просив змінити зазначений обов`язок на обов`язок - не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Аргументував це тим, що має намір влаштуватися на роботу у м. Києві. На підтвердження даного наміру, надав суду для огляду анкету, яку передав до місця роботи для працевлаштування.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного та просив частково задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням вищезазначеного.

Також захисник наголосив, що пункт клопотання щодо обов`язку підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну, виконано.

Прокурор підтвердив інформацію, яку оголосив захисник, щодо обов`язку підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

Також, прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 не порушував обов`язки покладені на нього ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.07.2024, та просить змінити обов`язок з - не відлучатись із с. Гатне без дозволу слідчого, прокурора або суду, на не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 , прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Разом з цим, прокурор зазначає, що органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити усіх наявних потерпілих осіб, які були введені в оману та яким було завдано матеріального збитку; здійснити тимчасові доступи до банківських установ та операторів мобільного зв`язку; провести огляд речей та документів, які будуть отримані під час тимчасового доступу; здійснити аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку на встановлення інтенсивності зв`язків між підозрюваними; отримати висновок експерта про результат проведення комп`ютерно-технічної експертизи техніки, яка була вилучена під час обшуків за адресами проживання підозрюваних; виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність; виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України; прийняти остаточне процесуальне рішення по справі, передбачене ст. 283 КПК України. Вказані слідчі та процесуальні дії не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема: позицію прокурора, позицію захисника підозрюваного та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.01.2024 внесено відомості за ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000282).

03.07.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.08.2024 включно.

22.08.2024 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.09.2024.

Вивчивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від трьох до восьми років,його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають слідчі та процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а тому вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під домашнім арештом.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 194, 199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год 00 хв. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків переміщення до сховища під час повітряної тривоги у Київській області;

- прибути до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, а саме: зі свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду до 27 вересня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали складено тапроголошено 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1