Справа № 729/1440/24
1-кс/729/58/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2024 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Централізованого регіону ОСОБА_3 заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 17.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся прокурор ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.08.2024 року о 18 год. 54 хв., до ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з лінії 102 надійшло повідомлення, про те, що між с. Мирне та м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області, перевернувся автомобіль та жінка кричить про допомогу.

При виїзді СОГ ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на місце події, встановлено, що 16.08.2024 року близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Бобровиця-Нова Басань в напрямку м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області та між с. Мирне та м. Бобровиця, не доїжджаючи до міста 1-1,5 км., не справилася з керуванням, виїхала на узбіччя дороги де автомобіль перекинувся та в результаті чого її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був пасажиром та який є військовослужбовцем, отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: ЗЧМТ, забою головного мозку, рваних ран лобної ділянки, правої щоки, правої підщелепної ділянки з ушкодженням біля вушної слинної залози, травматичного шоку та багато уламкового перелому лівої степеневої кістки.

У той же день, 16.08.2024, слідчим СВ ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди - ділянки автодороги Бобровиця-Нова Басань в напрямку м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області та між с. Мирне та м. Бобровиця, не доїжджаючи до міста 1-1,5 км. Під час огляду вилучено пошкоджений транспортний засіб, учасника ДТП:

- автомобіль марки «HONDA CR-V» р.н. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль марки «HONDA CR-V» р.н. НОМЕР_2 вилучено та доставлено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, м. Бобровиця, вул. Незалежності 28-А.

17.08.2024 вище зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що даний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилученого транспортного засобу, а також забезпечення належного проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження , тому просять накласти арешт на вилучений автомобіль.

Прокурор та особа , що володіє майном в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи ( ст.172 КПК України) .

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2024 року о 18 год. 54 хв., до ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з лінії 102 надійшло повідомлення, про те, що с. Мирне та м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області, перевернувся автомобіль та жінка кричить про допомогу.

При виїзді СОГ ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на місце події, встановлено, що 16.08.2024 року близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Бобровиця-Нова Басань в напрямку м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області та між с. Мирне та м. Бобровиця, не доїжджаючи до міста 1-1,5 км., не справилася з керуванням, виїхала на узбіччя дороги де автомобіль перекинувся та в результаті чого її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був пасажиром та який є військовослужбовцем, отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: ЗЧМТ, забою головного мозку, рваних ран лобної ділянки, правої щоки, правої підщелепної ділянки з ушкодженням біля вушної слинної залози, травматичного шоку та багато уламкового перелому лівої степеневої кістки.

У той же день, 16.08.2024, слідчим СВ ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди - ділянки автодороги Бобровиця-Нова Басань в напрямку м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області та між с. Мирне та м. Бобровиця, не доїжджаючи до міста 1-1,5 км. Під час огляду вилучено пошкоджений транспортний засіб, учасника ДТП:

- автомобіль марки «HONDA CR-V» р.н. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль марки «HONDA CR-V» р.н. НОМЕР_2 вилучено та доставлено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, м. Бобровиця, вул. Незалежності 28-А.

17.08.2024 у кримінальному провадженні № 000141 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобіль «HONDA CR-V» р.н. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В разі не накладення арешту на вказаний автомобіль він повинен негайно бути повернутим власнику,який має повне право відремонтувати транспортний засіб, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити . Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, що не застосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України розгляд проводився без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HONDA CR-V» р.н. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши даній особі відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Копію ухвали про арешт майна направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення слідчому ,прокурору, володільцям майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим , прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1