overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/8838/24
Провадження №1-кс/333/3244/24
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005587 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 року прокурор Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005587 від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005587 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14-00 годину 29 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3397/24 Справа № 190/1221/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/9950/23
Провадження №1-кп/463/256/24
УХВАЛА

підготовчого провадження

27 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду клопотання, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, клопотання відповідає вимогам КПК України. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі вказаного клопотання у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2024 року о 16-00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілий, захисник,особа, щодо якої простяь застосувати заходи медичного характеру та її законний представник.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Полтавського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2024 щодо ОСОБА_4 у справі №524/10981/24,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2024 року суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2024 щодо ОСОБА_4 у справі №524/10981/24.

Проте при виготовленні тексту цього судового рішення було допущено описку в даті його постановлення, а саме замість "12 листопада 2024 року" помилково зазначено - "14 листопада 2024 року".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що зазначена вище описка має технічний і редакційний характер, не впливає на суть ухвали, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді-доповідача Полтавського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2024 щодо ОСОБА_4 у справі №524/10981/24, а саме вважати правильною дату постановлення цієї ухвали судді-доповідача Полтавського апеляційного суду - "12 листопада 2024 року", замість - "14 листопада 2024 року".

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/3861/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1784/24
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

про залучення захисника

28 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

28 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до Харківського апеляційного суду клопотання про відмову від свого захисника та призначення йому нового за рахунок держави.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від свого захисника ОСОБА_4 та просив призначити йому нового, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та призначити йому іншого захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.49, 369 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1990 року народження за призначенням та забезпечити прибуття адвокатів до Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2850/24
Провадження № 1-кп/459/210/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 03.10.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000241 від 03.10.2024.

04.11.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий та його законний представник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального не заперечили. Потерпілий пред`явив цивільний позов до обвинуваченої, який просив прийняти до розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Потерпілий ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов до обвинуваченої. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому даний цивільний позов слід прийняти до розгляду в порядку ст. 128 КПК України.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 03.10.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 12 грудня 2024 року о 13:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/6466/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"28" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000616 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенська Миколаївської області, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, не працює, не судимий силу ст.89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 25.11.2024 року в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, - до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 зал судових засідань №3 - на 29 листопада 2023 року о 09 годин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Розгляд провадження по справі здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4440/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 157, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк відсторонення від посади інженера з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації до 19 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-в/592/686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки він відбув половину призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 30.09.2024 покарання, за період відбування покарання вимоги режиму не порушував.

Заслухавши засудженого на підтримку поданого клопотання, прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 30.09.2024 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України призначене ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17.10.2023, та призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 01.10.2024.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього у`язнення.

Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання ОСОБА_4 , він перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №950/1103/23 на підставі ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2024.

Відтак клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/791/20
Провадження № 1-в/577/92/24
У Х В А Л А
"28" листопада 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.
Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.
Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з військовим станом в Україні, постійними повітряними тривогами в Сумській області, обстрілами території.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання із засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 04 грудня 2024 року о 10.00 год.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумській слідчий ізолятор м.Суми, пр.Гайовий, 19.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1