overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5505/23
У Х В А Л А

29.10.2024 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000707 від 12.04.2023,

у с т а н о в и в:

10 вересня 2024 року скаржник ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000707 від 12.04.2023.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що скаржник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000707 від 12.04.2023.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000707 від 12.04.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження 1-кс/359/2194/2024

УХВАЛА

05.11.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001062 від 20 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

- прибувати до прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді визначити до 30.12.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 15 год. 00 хв. 11.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2088/2024
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023 року,-

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1877/24
Провадження №1-в/366/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Вишгородської № 2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 щодо зміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.06.2024 року Іванківським районним судом київської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Вишгородської № 2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 щодо зміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.06.2024 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

28.10.2024 від представника Вишгородської № 2 філії Державної установи «Центр пробації» надійшла заява про залишення без розгляду подання щодо засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із сплатою останнім штрафу призначеного вироком суду.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про залишення без розгляду вказане подання органу з питань пробації.

Керуючись статтями 369-372, 392, 393, 395, 532, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Вишгородської № 2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.06.2024 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6800 грн. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 373/999/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 25.04.2023 зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України до звільнення з військової служби або закінчення воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

18.10.2024 представником цивільного позивача, потерпілого ОСОБА_4 -адвокатом ОСОБА_5 до суду подано заяву про залишення цивільного позову ОСОБА_4 у частині позовних вимог до ПАТ "СК "Українська страхова група" про стягнення 100 000 грн у відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене та керуючись загальними засадами кримінального судочинства, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід відновити для продовження розгляду кримінального провадження у частині вирішення клопотання представника потерпілого та перевірки обставин з перебування обвинуваченого на військовій службі.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши судове засідання на 13:00 год 05 листопада 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдаа Хмельницького, 65.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/389/3/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 09.07.2014, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, з метою обгрунтування довідів учасників процесу, колегія суддів, вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 09.07.2014, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,колегією суддів на 9.45 годину 23.04.2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали суду проголошено о 16.00 год. 16.04.2024 року .

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/9454/24
Номер провадження 1-кс/404/3616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 50 хв. 01.11.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст.74 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироками:

Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2023 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України;

Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2023 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України;

Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2023 за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України;

Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2021 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2024 о 15.00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/2758/23
номер провадження 1-в/531/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 призначено на 25 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

25 жовтня 2024 року засуджений ОСОБА_5 , щодо якого на той час не було відомостей про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, у результаті чого судове засідання було відкладено на 05 листопада 2024 року на 16 годин 00 хвилин.

05 листопада 2024 року засуджений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечувала представник Полтавського РС №3, про здійснення приводу засудженого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 20 листопада 2024 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/4081/24

04 листопада 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000464 від 16 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000464 від 16 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/7913/24
н/п 1-кс/953/8165/24
(вступна та резолютивна частини)
"05" листопада 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка працює на посаді пічника в ТОВ «НВФ ТЕХНОСЕРВІС», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів у межах строку досудового розслідування до 02 січня 2025 року включно без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити до 02 січня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 07 листопада 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1