Справа № 283/2245/24
Провадження №1-кп/283/233/2024
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду м. Малина під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миронівське Дебальцеве Донецької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину, не є особою з інвалідністю, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 , яка використала своє право на безоплатне отримання землі, передбачене ст. 116 Земельного кодексу України та приватизувавши згідно рішення від 23.10.2020 № 1061-72-УІІ Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0142 площею 1,7372 га для ведення особистого селянського господарства (право приватної власності на земельну ділянку зареєстровано 28.10.2020), у невстановлений під час досудового розслідування день та час виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства на території АДРЕСА_2 , приховавши факт приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0142 площею 1,7372 га для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_4 надала нотаріально посвідчену довіреність HOP 552211 від 16.07.2020, зареєстровану в реєстрі за № 2169, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяти в своїх інтересах, при цьому не повідомивши останніх про свій умисел та наявність вже приватизованої земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. У подальшому 10.08.2020 ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_4 , подав до Вишівської сільської ради копії особистих документів ОСОБА_4 (паспорт ID-картка № 001352389 від22.12.2017 орган видачі 1420 та ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та власноруч підписане ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована на території Вишівської сільської ради Малинського (нині Коростенського) району.

Рішенням 31 сесії 7 скликання Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 18.08.2020 за результатами розгляду наданих документів ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею у власність, орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Вишівської сільської ради, що до 2019 року були землями колективної власності ПОСП «Вишівське» за межами населеного пункту.

З метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , через представника за довіреністю ОСОБА_5 подала до ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» заяву про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства. За результатами розробки 16.09.2020 відомості про земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0321 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області внесені розробником до Державного земельного кадастру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану за заволодіння земельною ділянкою, ОСОБА_4 через представника за довіреністю ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 20.10.2020 подала до Вишівської сільської ради, Малинського району Житомирської області заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , кадастровий номер :08:000:0321 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Вишівської сільської ради, Малинського району, Житомирської області та передачі вищезазначеної земельної ділянки у власність останній, з додатками, а саме проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Рішенням 33 сесії 7 скликання Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 23.10.2020 на підставі поданої заяви вказаний проект землеустрою затверджений та ОСОБА_4 незаконно передано у власність земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0321 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області, право приватної власності на земельну ділянку зареєстровано 02.11.2020. У подальшому, 06.11.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_7 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , проведено реєстрацію на права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0321 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області за ОСОБА_4 , тим самим завершивши формування об`єкта цивільних прав.

ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа земельною ділянкою кадастровий номер :08:000:0321 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області вартістю 19 184 грн 09 коп., чим заподіяла майнової шкоди територіальній громаді Вишівської сільської ради, правонаступником якої є Малинська міська рада Коростенського району Житомирської області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

27.11.2024 обвинувачена подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого вона обвинувачується, за правилами ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Вважає строк притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи положення ст. 49 КК України, сплинув. Із врахуванням зазначеного просить звільнити її від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні зазначеного злочину та закрити провадження відповідно до ст.284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Від представник потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення було вчинено.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення в жовтні 2020 року.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, минуло більше трьох років.

При цьому перебіг давності у вказаній частині обвинувачення не зупинявся та не переривався.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судовим розглядом не встановлено, що ОСОБА_4 ухилявлась від досудового розслідування або суду та оголошувалась у розшук, або вчинила злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше двох років.

Тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020р. по справі №598/1781/17 зазначила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

В постанові Верховного Суду від 26.03.2020р. по справі № 730/67/16 зроблено правовий висновок, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. ст. 284, 288, 376, 369-372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності із звільненням від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1