Справа № 216/5950/24
Провадження № 1-кп/216/627/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження № 0000076, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року, що надійшло до суду 22.08.2024 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, заміжньої, інвалідом не являється, раніше не судимої, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2024 року приблизно о 18:00 годин дня, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала поруч з будинком АДРЕСА_2 , де зустріла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у неї виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, виник умисел на спричинення побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю.

Того ж дня, близько 18:00 годин, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 побоїв, з мотивів гострої неприязні до неї, завдала удари в область обличчя, тим самим, вчинивши насильницькі дії, які завдали потерпілій ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази того, що обвинувачена ОСОБА_3 ,в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 надано також письмову заяву, в якій остання погодилася з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а прокурор ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_3 на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у умисному завданні пбоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Вчинення нею даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинений ОСОБА_3 кримінальний проступок.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, заміжньої, не працюючої, немає на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря- нарколога не перебувала і не перебуває (м.к.п. а.с. 50).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій ОСОБА_3 потрібно призначити покарання у вигляді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено, претензії матеріального характеру у потерпілого до обвинуваченої відсутні.

Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 65-67, 125 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 126 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Матеріали кримінального провадження № 0000076 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5950/24 (1-КП/216/627/24).

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1