Справа № 545/1972/24
Провадження № 1-кп/545/706/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Чернещина, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.04.2024 року вироком Шишацького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.239 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн, штраф сплачений 08.10.2024 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на усних домовленостях працює у ФОП « ОСОБА_6 » та на території ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат» за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6А в орендованому останнім цеху здійснює свою діяльність пов`язану із забоєм великої рогатої худоби.

27.02.2024 зранку, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 замовив послуги вантажного автотранспорту з метою вивезення відходів великої рогатої худоби до Полтавського району, із місця здійснення своєї підприємницької діяльності. Після чого, пояснив та надав маршрут вивозу відходів ОСОБА_7 - водію транспортного засобу «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_8 - водію транспортного засобу «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , та запевнивши останніх у правомірності та дозволеності вивантаження відходів великої рогатої худоби на вказаній ОСОБА_4 земельній ділянці.

Далі, 27.02.2024 близько 16:20 год. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме в балці неподалік с. Носівка, Полтавського району, за координатами 49.6427535, 34.3731318, водії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 , котрий діяв умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з порушенням спеціальних правил, запевнив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у законності вивантаження відходів із причепа- самоскида, чим здійснив забруднення земельної ділянки площею 12 кв.м. (відкритого ґрунту) за геопросторовими координатами: 49.6427535, 34.3731318 в адміністративних межах Полтавської територіальної громади, рештками тварин, шкідливими для довкілля, що призвело до погіршення властивостей довкілля та перевищення нормативного вмісту шкідливих речовин, внаслідок чого створив небезпеку для довкілля.

У відповідності до протоколу вимірювань №1824/П від 25.03.2024 складеного Державної екологічної інспекції Центрального округу, уповноваженої на проведення вимірювань, виявлено забруднення земельних ресурсів забруднюючими речовинами Хлориди (водна витяжка) - 327,39 мг/кг (нормативний вміст за фоном 37,11 мг/кг). Амоній (обмінний) в перерахунку на амоній-іон - 212,38 (нормативний вміст за фоном 28,16 мг/кг). Фосфор (рухомі форми) у перерахунку п`ятикоксид фософру - 212,38 (нормативний вміст за фоном 247,88 мг/кс).

Відповідно до ст. 14 Конституції України Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України зобов`язані: дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами, виконувати інші обов`язки, передбачені шодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Статтею 33 Закону України «Про відходи» передбачено, що зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 та порушення спеціальних правил використання земель, що виразилися у забрудненні і засміченні земельних ресурсів на відкритій ділянці місцевості поблизу с.Носівка, Полтавського р-ну. Полтавської області, відбулося забруднення і засмічення земельної ділянки площею 12 кв.м. (відкритого ґрунту) за геопросторовими координатами: 49.6427535, 34.3731318 в адміністративних межах Полтавської територіальної громади.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України - забруднення земель речовинами, відходами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил.

03.05.2024 між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 згідно вимог ст. 472 КПК України зобов`язався:

- беззастережно визнати свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні;

- надавати правдиві покази під час судового розгляду кримінального провадження та сприяти у встановленні судом обставин вчинення інкримінованого злочину, ознак, які вказують на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України;

- прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення;

- прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

При укладенні даної угоди прокурором враховані такі обставини :

- надання потерпілою стороною письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним;

- характер і тяжкість обвинувачення;

- визнання підозрюваним вини, сприяння розкриттю злочину як пом`якшуючі обставини покарання;

- ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

- можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні;

- процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду;

- економія бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 239 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

- кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

- особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

- особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч. 5ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та за вимогами п.1 ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо нетяжких злочинів.

Встановлено, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону.

Також встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , враховуючи пом`якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю скоєного кримінального правопорушення, той факт, що будь-які тяжкі наслідки від дій обвинуваченого не настало, відсутність обставин, що обтяжують покарання і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 239 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 03 травня 2024 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- три пластикові бірки з голів рогатої худоби: 1) №UA801755,6691, 2) №UA801744,1702, 3) №UA801675,5651 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- пробу ґрунту відібрану з відкритої ділянки місцевості неподалік с. Носівка, Полтавського району Полтавської області, за координатами 49.6427535, 34.3731318, поміщену до полімерного пакету та опечатану биркою з підписами учасників огляду - знищити в установлений законом спосіб, після набрання вироком суду законної сили;

- контрольну пробу ґрунту з відкритої ділянки місцевості неподалік с. Носівка, Полтавського району Полтавської області, за координатами 49.6427535, 34.3731318, поміщену до полімерного пакету та опечатану биркою з підписами учасників огляду - знищити в установлений законом спосіб, після набрання вироком суду законної сили;

- автомобіль марки КАМАЗ (6520), 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , оранжевого кольору, котрий зберіг на собі сліди злочину передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_4 від 29.10.2020 року (ТСЦ 6342), належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , переданий на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_10 , вважати повернутим після набрання вироком суду законної сили;

- екскаватор марки JCB, реєстраційний номер НОМЕР_5 , s/n НОМЕР_6 , чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_10 , вважати повернутим після набрання вироком суду законної сили;

- автомобіль марки КАМАЗ (6520), 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , оранжевого кольору, котрий зберіг на собі сліди злочину передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, переданий на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , вважати повернутим після набрання вироком суду законної сили;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 від 28.05.2020 року на ім`я ОСОБА_9 АДРЕСА_2 повернути законному власнику за належністю, після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1