В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000311 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м Кременчук Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень: злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 17.10.2024, близько 15-00 години, (більш точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено), він перебував в селищі Білики, Полтавського району, Полтавської області поблизу домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де помітив велосипед «CROSSRIDE» чорного кольору із вставками оранжевого кольору та білою полосою, який належить ОСОБА_6 , та який був припаркований поряд з парканом вказаного домогосподарства.

Через це, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного велосипеду.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду «CROSSRIDE» чорного кольору із вставками оранжевого кольору та білою полосою, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 4166,67 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан.

Отже, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кваліфікуючою ознакою цього кримінального правопорушення, є крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_4 , в порушення ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, в серпні 2024 року, точного часу та дати під час досудового розслідування було не можливо встановити, перебуваючи поблизу селища Білики Полтавського району Полтавської області, виявив рослини коноплі, що росли, та усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, зірвав їх, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі вказані рослини коноплі, переніс їх до власного місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, ОСОБА_4 , висушив рослини, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, та незаконно зберігав без мети збуту, в коробці з-під сигарет, яка зберігалася у будинку.

23.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , проведено санкціонований обшук під, час проведення якого було виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані в коробці з-під сигарет.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.10.2024 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в упаковці з-під сигарет, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 5,035 г.

- речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, дві гілочки.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.10.2024 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з тонких стебед з листям та верхівками, має ботанічні ознаки, характерні для рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Товсті стебла мають ботанічні ознаки рослини коноплі, тетрагідроканабінолу не містять, до наркотичних засобів не відносяться.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2,581 г.

Отже, ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 7,616 г, без мети збуту.

Отже ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми умисними сукупними діями ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

До судового розгляду між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 31 жовтня 2024 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк два (2) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 УУ України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у випадках коли шкода заподіяна інтересам окремих осіб у разі надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до тяжких, також ОСОБА_4 визнав винуватість у вчинення кримінального проступку, потерпіла ОСОБА_7 надала прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з підозрюваним, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Речові докази: велосипед «CROSSRIDE» чорного кольору із вставками оранжевого кольору та білою полосою, який належить ОСОБА_6 , що зберігається в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області потрібно повернути власнику ОСОБА_6 ; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (книга обліку порядковий № 33) потрібно знищити.

Із ОСОБА_4 належить стягнути в доход держави судові витрати за проведення експертиз Полтавським НДЕКЦ МВС України в розмірі 7163 грн 10 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 жовтня 2024 року про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк два (2) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати за проведення експертиз Полтавським НДЕКЦ МВС України в розмірі 7163 грн 10 коп. (сім тисяч сто шістдесят три грн 10 коп.).

Речові докази: велосипед «CROSSRIDE» чорного кольору із вставками оранжевого кольору та білою полосою, який належить ОСОБА_6 , що зберігається в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області- повернути власнику ОСОБА_6 ; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (книга обліку порядковий № 33) - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя