Справа № 761/5858/18
Провадження № 1-в/761/260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001135 від 18.11.2016,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 14.07.2022 року надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001135 від 18.11.2016.

Клопотання мотивовано тим, що 15.02.2017 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти грошові кошти на загальну суму 23 000 гривень, грошові кошти в сумі 10200 грн. вилучені 10.02.2017 під час обшуку кабінету, в якому працює ОСОБА_4 ; грошові кошти на загальну суму 104 000 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти на загальну суму 89 000 доларів США, 1 205 євро та 81 500 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 29.02.2024 у справі № 761/5858/18 кримінальне провадження № 0001135 від 18.11.2016, разом із тим, не вирішено питання щодо скасування арешту на грошові кошти грошові кошти на загальну суму 23 000 гривень, грошові кошти в сумі 10200 грн. вилучені 10.02.2017 під час обшуку кабінету, в якому працює ОСОБА_4 ; грошові кошти на загальну суму 104 000 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти на загальну суму 89 000 доларів США, 1 205 євро та 81 500 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , узв`язку з чим, у клопотанні порушується питання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні представник власник майна та власник майна просили суд задовольнити клопотання з мотивів у ньому наведеним, зазначили, що вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 не визнав, грошові кошти, питання про скасування арешту яких порушується питання є особистими збереженнями ОСОБА_4 які він зберігав за місцем проживання та місцем роботи, а тому вони не можуть бути предметом кримінального правопорушення.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що відомості законного набуття вказаних грошових коштів не підтверджено доказами, що долучені до матеріалів клопотання про скасування арешту майна. Просив суд визнати ці грошові кошти такими, що одержані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них та конфіскувати.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження надані на огляд прокурором, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні судді матеріалів убачається, що в рамках кримінального провадження № 0001135 від 18.11.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.02.2024, накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти на загальну суму 23 000 гривень, грошові кошти в сумі 10200 грн. вилучені 10.02.2017 під час обшуку кабінету, в якому працює ОСОБА_4 ; грошові кошти на загальну суму 104 000 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти на загальну суму 89 000 доларів США, 1 205 євро та 81 500 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на згадані грошові кошти, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та збереження речових доказів.

Разом із тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження справа № №761/5858/18, провадження 1-кп/761/1163/2024, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 23.06.2022 року у справі № 761/20883/16-к, зокрема ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою обставиною та тягне за собою правові наслідки, що було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 головуючим суддею перед вирішенням питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та він наполягав на закритті кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав

Як убачається з протоколу обшуку від 10.02.2017, в ході проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході обшуку було вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 23 000 грн, які знаходились у паперовому конверті білого кольору на якому у верхньому правому куті напис виконано кульковою ручкою синьою кольору «27,0 т6200( АДРЕСА_4 ».

Як убачається з протоколу обшуку від 10.02.2017, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку квартири було вилучено, зокрема, грошові кошти на загальну суму 104 000 гривень, а саме 80 000 було виявлено особистих речах, які згідно пояснень ОСОБА_6 були передані їй батьком для особистих потреб, грошові кошти в сумі 12 500 грн. та 11 500 грн. - були добровільно видані дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , які згідно пояснень останньої були надані їй чоловіком.

Як убачається з протоколу обшуку від 10.02.2017, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку квартири було вилучено, зокрема, грошові кошти на загальну суму 89 000 доларів США, 1 205 євро та 81 500 гривень.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані грошові кошти є особистими збереженнями ОСОБА_4 , прокурором не доведено та матеріали кримінального провадження не містять даних, що ці грошові кошти отримані внаслідок незаконної діяльності, а тому, вони не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи наведене, у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного на грошові кошти на загальну суму 23 000 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку кабінету, в якому працює ОСОБА_4 ; грошові кошти на загальну суму 104 000 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти на загальну суму 89 000 доларів США, 1 205 євро та 81 500 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відпала потреба.

В частині скасування арешту грошових коштів в сумі 10200 грн., які були вилучені 10.02.2017 під час обшуку кабінету, в якому працює ОСОБА_4 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки матеріалами клопотання не встановлено належність цих грошових коштів ОСОБА_4 .

Згідно фактичних обставин викладених в обвинувальному акті, заступник командира полку поліції особливого призначення № 2 ОСОБА_7 , 10.02.2017 доставив грошові кошти у сумі 480 642,73 грн. ОСОБА_8 , який у службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , діючи в інтересах всіх членів групи, в цей же час забрав половину коштів від суми зазначених у розрахунково-платіжних відомостях № МД17-02-16; № МД17-02-13; № МД17-02-18; № МД17-02-15; № МД17-02-14; № МД17-02-17; № МД17-02-19, а решту разом з відомостями віддав заступнику командира полку поліції особливого призначення № 2 ОСОБА_7 для виплати премії поліцейським полку поліції особливого призначення № 2 за лютий 2017 року. Заволодівши 10.02.2017 грошовими коштами, ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_5 , розподілив зазначені кошти для співучасників у певних долях, відповідно до попередньої домовленості. У наступному, 10.02.2017, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння грошових коштів, перебуваючи в кабінеті начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , передав останньому грошові кошти в сумі 102 000 грн.

Грошові кошти в сумі 102 000 грн., питання про скасування арешту яких порушується у клопотанні, були вилученими 10.02.2017 в приміщенні кабінету ОСОБА_4 , вказані грошові кошти згідно даних протоколу огляду від 10.02.2027 були запечатаними в банківські стрічки банку «Укргазбанк» Відділення №7 01.02.2017, наведене свідчить про те, що ці грошові кошти, не є особистими збереженнями ОСОБА_4 та були ним отриманими безпосередньо від ОСОБА_8 .

Крім того, під час обшуку проведеного в кабінеті ОСОБА_7 також було вилучено грошові кошти, що запечатаними в банківські стрічки банку «Укргазбанк» Відділення №7 01.02.2017, що додатково свідчить про те, що грошові кошти були отримані ОСОБА_4 від ОСОБА_8 .

З огляду на наведене, на переконання суду, грошові кошти в сумі 102000 грн. поверненню ОСОБА_4 не підлягають.

Доводи сторони захисту щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, як підставу для скасування арешту майна, суд до уваги не бере, оскільки під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що закриття кримінального провадження з цих підстав не є реабілітуючою обставиною, на що під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 погодився.

Питання порушене прокурором про визнання грошових коштів такими, що одержані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них та їх конфіскації не може бути розглянуто в межах клопотання про скасування арешту майна, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, згідно із якими суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слід зазначити, що прокурор з окремим клопотанням до суду не звертався.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0001135 від 18.11.2016, а саме на грошові кошти на загальну суму 23 000 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку кабінету, в якому працює ОСОБА_4 ; грошові кошти на загальну суму 104 000 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти на загальну суму 89 000 доларів США, 1 205 євро та 81 500 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1