Справа № 645/5117/24
Провадження № 1-кс/645/1272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001509 від 26.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її рентгенівських знімків, які знаходяться у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.10.2023 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 24.01.2023 року о 01:00 год. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження через неналежне виконання своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення невстановленим працівником ХОКТЛ (ІТС ІПНП 13276 від 26.10.2023 р).

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав покази, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходила лікування в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 17.01.2023 р. вона впала на вулиці та отримала травму в області стегна, внаслідок чого була доставлена БШМД до ХОКТЛ за адресою АДРЕСА_1 з первинним діагнозом згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого №189: Закритий чвезвертлюговий скалковий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням. На наступний день після даної пригоди, зі слів свідка, ОСОБА_7 приїхав до вказаної лікарні, де в ході спілкування з завідуючим відділенням травматології та хірургії ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_1 , останній сказав про необхідність протезування травмованої кінцівки ОСОБА_9 , аргументувавши це тим, що без неї потрібно буде проводити ампутацію та є високий ризик виникнення гангрени. Цього ж дня свідок приїхав до лікарні і в ході розмови з ним, ОСОБА_8 повідомив свідку те ж саме. Також даний лікар повідомив свідку, що операцію буде проводити лікар, прізвище якого свідок не пам`ятає. Зі слів свідка, через деякий час він дізнався, що операцію буде проводити інший лікар Тер ОСОБА_10 20.01.2023 року, зі слів свідка, ОСОБА_5 проведено оперативне лікування: безцементне біполярне ендопротезування лівого кульшового суглоба, система «АК MEDICAL» з використанням антиротаційної конусоподібної подовженої ніжки 205 мм, та парою тертя метал-поліетилен. Далі, без відома свідка, його тещу з реанімації перевели до загальної палати. Свідку було невідомо в якому стані її перевели в палату. Далі, зі слів свідка, близько 01:00 24.01.2023 року, перебуваючи в палаті № 312 теща впала з ліжка та отримала перелом проксимального відділу правої плечової кістки (згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого №189). Зі слів свідка, ОСОБА_5 сказала йому, що в палаті на той момент було відсутнє світло, аварійне світло також. На її крики про допомогу ніхто з працівників ХОКТЛ не прийшов. Далі вона доповзла до виходу з палати, напроти якого знаходиться медичний пост медсестер, однак на посту на той момент нікого не було. Через деякий час після цього їй надали допомогу. На ранок, в період часу з 08:00 год. по 10:00 год. дружині свідка - ОСОБА_11 зателефонував Тер- ОСОБА_10 та в грубій формі сказав їй, що це вина родичів у падінні тещі. Свідок був очевидцем розмови та втрутився у неї, в ході якої лікар змінив свою позицію та сказав, що тещу вилікують за рахунок лікарні. Однак по приїзду в лікарню позиція лікарів змінилась і ОСОБА_8 сказав свідку, що у разі ненаписання заяви про відмову від претензій до лікарні, то лікування ОСОБА_5 у вказаній лікарні припинять та випишуть з лікарні. Надалі ОСОБА_5 проходила лікування, в ході якого їй ставало все гірше, а 19.04.2023 її виписали з ХОКТЛ. Після цього вона продовжила лікування у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Там, зі слів свідка, її лікувала завідувач відділення ОСОБА_12 . Незабаром після цього, а саме 13.05.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 померла.

Крім того, слідчий зазначає, що в подальшому допитано в якості свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка надала покази наближені до показів ОСОБА_6 , за вийнятком наступного: «24.01.2023 біля 10 години мені позвонили з лікарні і представилися лікуючим лікарем паціента ОСОБА_5 - Тер- ОСОБА_10 . Він сказав, що вчора матір перевели в 312 палату і вночі мати впала з ліжка, після ще впала виходячи з палати в сторону туалета і зламала руку, і що їй тепер необхідно доглядача, після чого поклав слухавку. Після вказаного дзвінка Я була шокована. Я негайно позвонила чоловіку і повідомила про цей інцидент, а після цього повідомила і батькові. Також я подзвонила ОСОБА_8 . Однак, він слухавку не брав і відповів на дзвінок аж через 4 години, сказав що був на операції. ОСОБА_8 звинуватив мою маму, що вона сама винна в тому, що сама собі зламала руку і додав що їй «нужна сиделка». На питання «Чому Ви не повідомили, що перевели мою матір з реанімації в палату?», він відповів: «Я нікому нічого не зобов`язаний!» Цього ж дня я поїхала до лікарні, щоб з`ясувати обставини за яких моя матір зламала руку. По приїзду до палати моя мати повідомила мені наступне, що «Я спала, а когда проснулась была на полу. Я не поняла сразу где нахожусь, это место мне не знакомо. Было темно. Позже я вспомнила что я в больнице. Рядом стояло две кровати, я не поняла где моя кровать. Я попыталась залезть на кровать, но не могла запрокинуть ногу. Я увидела дверь с которой горел свет и попыталась выйти». Приблизно за тиждень моя мати повідомила, що вона все-таки падала декілька разів, і в палаті, і в коридорі. Я запитала у матері чи кликала вона на допомогу, на що вона відповіла: «Я звала, никто не приходил». Після розмови з матір`ю я пішла до кабінета ОСОБА_14 , та попросила його прокоментувати дану пригоду. ОСОБА_8 запросив мене до палати та сказав, що всі матраси та ліжка у палаті однакові. Я попросила ОСОБА_14 перекласти матір понижче до підлоги, бо вдома вона лягає на низький диван, однак ОСОБА_14 повідомив, що це не дозволено за регламентом лікарні. Далі я запитала, чи фіксують хворим кінцівки після ендо протезування, на що ОСОБА_14 відповів: «фиксаторы для удержания больных не предоставляют не числятся на балансе 3-го этажа. А числятся на балансе 6 этажа реанимации». Після цього я попросила фіксувати мою матір мотузкою або ще чимось, щоб вона знову не впала. ОСОБА_14 на це повідомив, що у моєї матері деменція і що їй після 18:00 потрібен доглядач. Я поїхала з лікарні, після чого о 18:30 повернулась, щоб доглядати за матір`ю. Однак, по прибуттю до 312 палати, в якій напередодні лежала моя матір, я виявила, що її там немає. На реєстратурі мені повідомили, що її перевели до реанімації. Піднявшись до відділення інтенсивної терапії, мені відкрила двері медсестра, я повідомила їй мету свого візиту, на що вона повідомила, що в даному відділенні доглядати за нею не потрібно і що я можу піти додому. За деякий час після операції у матері став погіршуватися стан здоров`я. Рана після протезування почала сильно гноїтись. Наскільки мені відомо, матері робили другу операцію для відкачування гною. 16.03.2023 проводилась ще одна операція: висічення післяопераційної рани в/з лівого стегна, що довго не загоюється та зняття швів. Приблизно через 1-2 дні я приїхала до матері, та виявлила, що її показники артеріального тиску дуже низькі: 45/26. Надалі моя мати проходила лікування, в ході якого їй ставало все гірше, а 19.04.2023 її виписали з ХОКТЛ. Після цього вона продовжила лікування у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Там її лікувала завідувач відділення ОСОБА_12 . Я спілкувалась з нею, з її слів, що мати поступила до них в жахливому стані, також, що їй неправильно призначили ОСОБА_15 , що спричинило хворобу Альцгеймера, а також, що пацієнти в такому стані, як ОСОБА_13 , довго не живуть. Незабаром після цього, а саме 13.05.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , моя мати померла».

Слідчий вказає, що на теперішній час в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення ступеня тяжкості, механізму утворення, тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , правильності проведеного щодо неї лікування, виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи.

З метою забезпечення експерта необхідною інформацією щодо проходження лікування ОСОБА_5 необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 та її рентгенівських знімків. Без надання експерту оригіналу зазначеної медичної картки та рентгенівських знімків, провести експертизу буде не можливо так, як експерт буде позбавлений інформації, яка має суттєве значення при проведенні експертизи. За допомогою інформації, яка міститься у медичній картці та рентгенівських знімках можуть бути підтверджені або спростовані припущення щодо тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Документи, які просить витребувати слідчий, у відповідності ст. 161 КПК України, не є документами доступ до яких заборонено.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі, при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів, а також вилучення документів з зазначеною інформацією необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001509 від 26.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її рентгенівських знімків, які знаходяться у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 04 листопада 2024 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1