Дата документу 02.09.2024Справа № 546/386/24
Провадження № 1-кп/554/1138/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 07.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, АР Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 в червні 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, знайшовши під час відпочинку на березі річки «ГОВТВА» в АДРЕСА_2 , вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет марки «IWCMod. GOVERNMENT», гвинтівку конструкції ОСОБА_6 , а також патрони в кількості 3-х штук калібру 7,62х54мм, які знаходилися в дорожній сумці.

У подальшому, в цей же день, ОСОБА_5 в червні 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), привіз вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси для зберігання до домогосподарства, що належить ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

07 грудня 2023 року, в період часу із 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв., під час проведення огляду домогосподарства, що належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-23/18899-БЛ від 14.12.2023, являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки газового пістолета «IWCMod. GOVERNMENT», калібру 9мм Р.А.К промислового виготовлення, що виражається в видаленні перетинки каналу ствола самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,3 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів; гвинтівку, яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-23/18900-БЛ від 12.12.2023, являється вогнепальною зброєю - військовою гвинтівкою конструкції ОСОБА_6 , зразка, 1891/30 року, серійний номер: «23144» - затворі, калібру 7,62мм, виготовлена промисловим способом. Дана гвинтівка придатна для стрільби; патрони в кількості 3-х штук, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-23/18901-БЛ від 11.12.2023, являються бойовими припасами. Дані патрони є гвинтівковими патронами калібру 7,62х54мм, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, а саме придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_5 13 березня 2024 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, знайшовши в сквері, неподалік від житлового будинку, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вогнепальну зброю - автомат конструкції ОСОБА_8 , який лежав на землі обгорнутий в тканину. Вищевказаний автомат ОСОБА_5 в цей день перевіз та незаконно зберігав у належному йому автомобілі MERCEDES S63 AMG р.н. НОМЕР_1 .

15 березня 2024 року, в період часу із 07 год. 23 хв. по 09 год. 51 хв., під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля MERCEDES S63 AMG р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на майданчику неподалік від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вогнепальну зброю (автомат), яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/5678-БЛ від 17.04.2024, являється вогнепальною зброєю - військовим автоматичним самозарядним автоматом конструкції Калашникова «АК-12», калібру 5,45мм, серійний номер: « НОМЕР_2 », виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, а саме придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та без мети збуту.

06 травня 2024 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в угоді обставин та погодився на призначення йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Окрім того в угоді сторони дійшли згоди щодо звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є тяжким злочином, потерпілі відсутні.

Окрім того суд переконався, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, а також інтересам суспільства.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 9087,36 підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а в іншій частині компенсувати їх за рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості від 06 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 0001155 від 07.12.2023 року, укладену між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн 36 коп.

Решту процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн 48 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

оптичні диски з маркуванням «Verbatim» CD-R; «Verbatim» DVD-R та компакт диск DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження;

три набої з маркуванням «188х74»; пістолет з маркуванням «Mod. GOVERNMENT col 9mm Р Аkrall»; гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_3 »; вогнепальну зброю (автомат) з маркувальним позначенням 211273708 6П70 5,54х39 - передати на потреби Збройних Сил України;

учбово-тренувальну гранату з маркуванням «ПІРО-5» ТУ 205-1:2019; гранату GRENADE HAND n-67-м UA TR 072-P1-0003-2022 FRAG DELAY RYROSOFT - знищити;

ніж у чохлі чорного кольору марки CEABER; бейсбольну биту чорного кольору з надписом «губа всегда прав»; предмет схожий на холодну зброю (мачете) у чохлі чорного кольору з гравіюванням STAIN LESS STELL - повернути власнику;

автомобіль марки MERCEDES S63 AMG р.н. НОМЕР_1 - повернути за належністю.

Арешт, накладений на вказані речові докази відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2023 року і 26 березня 2024 року -скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1