Справа № 214/7870/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000076, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.05.2004 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.10.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 02.08.2007 звільнений за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2007 на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково із невідбутим терміном покарання 9 місяців 17 днів;

- 26.08.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. 17.10.2013 звільнений за постановою Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 за ст.. 81 КК України умовно-достроково із невідбутим терміном покарання 4 місяці 11 днів;

- 04.11.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 10.04.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-03.07.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначити покарання частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку від 10.04.2018 і на підставі п.1 ч.1 ст. 72 КК України в сукупності вироків до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000076, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17 вересня 2024 прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку із набранням чинності Законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинені обвинуваченим на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, яке мотивовано тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав у судовому засіданні клопотання прокурора та просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 , ОСОБА_4 , діючи повторно. В період часу з 20.01.2021 по 23.01.2021, точну дату досудовим слідством не встановлено, в нічний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку чавунної кришки люка типу «ТМ», в кількості 1 шт., вартість якої складає 1467,54 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал».

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1467,54 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, в період часу з 20.01.2021 по 28.01.2021, точну дату досудовим слідством не встановлено, в нічний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку чавунної кришки люка типу «ТМ», в кількості 1 шт., вартість якої складає 1648,47 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал».

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1648,47 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, в кінці січня місяця 2021, точну дату досудовим слідством не встановлено, в нічний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку чавунної кришки люка типу «ТМ», в кількості 1 шт., вартість якої складає 623,20 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал».

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 623,20 гривень.

Такаож, ОСОБА_4 , діючи повторно, в кінці січня місяця 2021, точну дату досудовим слідством не встановлено, в нічний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, здійснив крадіжку чавунної кришки люка типу «ТМ», в кількості 1 шт., вартість якої складає 1748,99 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал».

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1748,99 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частина 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Частина 6 ст.3 КК України передбачає, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, новим законом збільшено вартість майна, за якою розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалися ст. 51 у редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Станом на 2021 рік, коли було вчинено інкриміновану ОСОБА_4 крадіжку, прожитковий мінімум для працездатних відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» становив 2270,00 грн.

З огляду на зазначене у 2021 році розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для цілей кримінально-правової кваліфікації становив 1135 грн. Отже, з огляду на положення Закону № 3886-ХІ, який має зворотну дію в часі, кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене у 2021 році, настає за умови вартості такого майна понад 2270,00 грн.

Зазначені зміни до КУпАП скасовують кримінальну відповідальність за крадіжки на суми від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому згідно з ч. 1 ст. 5 КК мають зворотну дію в часі.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений, під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України не заперечував.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з наявністю підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпроАП, положення ч.8 ст.38 КУпроАПУ, відповідно до якої, в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження., суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження до відділення поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 284, 369-372, 479-2 КПК України, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 4, 5 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинені обвинуваченим - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000076, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження № 0000076, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 ( в 1 томі ) направити до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 вересня 2024 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1