overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/847/24
Провадження № 1-кп/474/130/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури, в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000087, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

31.07.2024р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000087, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України. Потерпілою особою від злочину є ОСОБА_3 .

30.07.2024р. обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024р. не відбувся, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.09.2024р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 18.05.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000087, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 13 год. 00 хв. "15" жовтня 2024р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/588/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/481/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 114-2, ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадження 0001896 від 26.10.22 стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, мешканки м. Миколаєва,

Сторони (в режимі відеоконференції): прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Послався на раніше встановлені стосовно обвинуваченої ризики переховуватись від суду, вчинити інший злочин або продовжити той, у вчиненні якого обвинувачується. Ці ризики вказані лише стосовно інкримінованих злочинів за чч. 1, 3 ст. 114-2 КПК України

Захисник та обвинувачена просили відмовити у продовженні строку запобіжного заходу. Зокрема захисник послався про озвучений прокурором намір відмовитись від обвинувачення за ст. 436- 2 КК України, що на його думку применшує/усуває заявлений ризики

Суд, вислухавши учасників, дослідивши зміст клопотання, дійшов такого.

Враховуючи обставини для оцінки обґрунтованості або навпаки клопотання прокурора суд враховує, що оцінка обґрунтованості підозри пройшла судовий контроль слідчих суддів на стадії досудового розслідування і втілилась в обвинувальний акт, яким ОСОБА_3 інкримінують вчинення нетяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки, нетяжкого і тяжкого злочину проти миру, безпеки людства, міжнародного правопорядку.

Об`єктивної інформації на даній стадії про обставини, які б пропорційно зменшили/усунули ризики (переховуватись від суду, вчинити інший злочин або продовжити той, у вчиненні якого обвинувачується), обумовлені, на думку обвинувачення, вчиненням злочинів, передбачених чч.1, 3 ст. 114-2 КК України під впливом певної ідеології, наявністю воєнного стану, здійсненням проти України військової агресії, суд немає, ці ризики мають місце дотепер, їх ймовірність не зменшилась.

Тому у відповідності до ст. 194, 199, 314 КПК України, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід, єдиний можливий за законом (ч. 6 ст. 176 КПК України) запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 114-2 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене вище наразі підстав для визначення застави суд не вбачає.

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді триманні під вартою до 14.11.2024 включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/706/24
Номер провадження 1-кс/585/1418/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Роменськогор РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ в кримінальному провадженні № 0000128 від 08.02.2024 року.

Після внесення ухвали до Автоматизованої системи документообігу суду та підписання її електронним цифровим підписом було виявлено помилку, а саме помилково зазначено назву Товариства з обмеженою відповідальність в доступі до документів якого відмовлено як «ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 12 вересня 2024 року було постановлено ухвалу про відмову в наданні доступу до документів в кримінальному провадженні №0000128 від 08.02.2024 року. При цьому в п.1 описової частини ухвали та п.1 резолютивної частини ухвали помилково зазначено назву Товариства з обмеженою відповідальність в доступі до документів якого відмовлено як «ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дана описка є очевидною. Виправлення даної описки не змінює суті судового рішення, не впливає на порядок звернення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в п.1 описової частини ухвали та п.1 резолютивної частини ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 12 вересня 2024 року зазначивши вірно назву Товариства з обмеженою відповідальність в доступі до документів якого відмовлено як«ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилково зазначеного «ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 731/669/23
Провадження 1-в/731/18/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Прилуцького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ щодо ОСОБА_3 , засудженого 16 жовтня 2023 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Представник Прилуцького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із зазначеним поданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника Прилуцького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ щодо ОСОБА_3 , засудженого 16 жовтня 2023 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 26 жовтня 2024 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, буд. 40, зал №1.

В судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5165/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 22 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 18 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 22 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням обвинуваченої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 22 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 год. 30 хв. 18 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/2058/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/358/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.259 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 вересня 2024 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року призначити на 11:00 год. 09 жовтня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/565/23
Провадження № 1-кп/589/559/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

10.08.2023 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_2 судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Диканському районному суду Полтавської області, за адресою: 38500, Полтавська область, смт. Диканька, вул. Пушкіна, буд. 11а.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України на 17.08.2023 року о 15 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області, за адресою: 38500, Полтавська область, смт. Диканька, вул. Пушкіна, буд. 11а, за участю адвоката ОСОБА_2 , у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/2134/24
№ провадження 1-в/738/214/2024
УХВАЛА

16 вересня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 132/1614/21
Провадження №11-кп/801/745/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_8 , оскільки бажає сам захищати свої інтереси.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для прийняття відмови від захисника ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_8 діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника .

З урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_6 ,який не бажає, щоб під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 надавав йому правову допомогу, участь захисника у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України не є обов`язковою, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для прийняття відмови від захисника ОСОБА_11 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_11 .

Припинити повноваження захисника ОСОБА_11 у даному провадженні.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4