У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Маркс.Капітал» () на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 07.08.2024 року вих. № 1-СА, в межах кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.03.2024 року.

Скаржник зазначає, що вона має процесуальний статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

07.08.2024 р. скаржником було направлено до Бюро економічної безпеки України клопотання від 24.07.2024 року вих. № 1-СА, в межах кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024 року.

Станом на день звернення зі скаргою до суду у ОСОБА_4 відсутні підтвердження того, що клопотання було розглянуто у порядку встановленому ст. 220 КПК України, а тому останній просить слідчого суддю зобов`язати детектива виконати вимоги ст. 220 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Детектив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.08.2024 р. скаржником було направлено до Бюро економічної безпеки України клопотання від 24.07.2024 року вих. № 1-СА, в межах кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024 року.

Відомості про розгляд детективом вказаного клопотання у слідчого судді відсутні.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні не було встановлено, що скаржник, має певний процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.03.2024 року, що б давало змогу останній звертатись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

В той же час провадження по скарзі було відкрито, а тому скарга повернута бути не може. В такому випадку слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Маркс.Капітал» () на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 07.08.2024 року вих. № 1-СА, в межах кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1