Справа 688/5108/24
№ 1-кп/688/328/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хм ельницької області від 05.04.2018 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 31.12.2021 у зв`язку з відбуттям покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 05.04.2018 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

30 жовтня 2024 року близько 18.20 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до житла, знаходячись поруч з неогородженим домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що він порушує недоторканність володіння особи, в порушення вимог ст..30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, умисно протиправно, без згоди та всупереч волі законного користувача підійшов до вищевказаного будинку, а саме до вхідних дверей приміщення, зачинених на запираючий пристрій клямку, відчинив їх та проник у такий спосіб до будинку, чим порушив право потерпілого на недоторканність житла та володіння.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла (порушення недоторканності житла).

Окрім цього, 30 жовтня 2024 року близько 19.10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обуреним діями та висловлюваннями ОСОБА_5 , з мотивів помсти умисно, утримуючи пальцями правої руки цеглину, висловив ОСОБА_5 усну погрозу вбивством та замахнувся у його бік, усвідомлюючи, що ця погроза здатна викликати у потерпілого побоювання за своє життя.

Такі дії ОСОБА_4 , зважаючи на вищевказані обставини, викликали у потерпілого почуття тривоги та побоювання за власне життя, оскільки ОСОБА_5 на момент висловлювання цієї погрози реально сприймав дану погрозу вбивством та побоювався її здійснення.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням з ним.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав, погодився на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч.7 ст.284 КПК якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення, думку обвинуваченого та прокурора, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 371-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 00000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

-цеглину рожевого кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-DVD-R диск із відеозаписом з нагрудного відео реєстратора, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1