СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого засідання кримінального провадження за 0002325 від 17.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове Чугуївського р-ну Харківської області, громадянина України, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 12.03.2002 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- 14.12. 2006 Комунарським районним судом м. Запоріжжя призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці,

- 18.11.2020 Херсонським міським судом Херсонської обл. призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, на підставі ч. 1 ст. 70, ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, 24.12.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28.05.2024 приблизно о 14 год. 30 хв. зайшов до торгівельного залу магазину « Аврора », що розташовується за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 136. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: колонка портативна прямокутна, арт. 27231, в кількості 1 шт., вартістю 190 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); тример для волосся GM-6605 USB зарядка, арт. 10328, в кількості 1 шт., вартістю 249 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 440 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), які складав до поліетиленового пакету чорного кольору з яким ходив по магазину.

В подальшому, маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_3 , пройшов повз каси, не оплативши взятий ним товар, який знаходився у поліетиленовому пакеті чорного кольору, після чого вийшов за межі магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 440 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім цього, 29.05.2024 приблизно о 12 год. 55 хв., ОСОБА_3 , зайшов до торгівельного залу магазину « Аврора », що розташовується за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 136. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: тример для волосся GM-6605 USB зарядка, арт. 10328, в кількості 1 шт., вартістю 290 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); тример для видалення волосся з насадками, арт. 24015, в кількості 1 шт., вартістю 249 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); машинка для стрижки волосся електрична з насадками, арт. 25665, в кількості 1 шт., вартістю 182 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ) а всього товару на загальну суму 722 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), які складав до поліетиленового пакету чорного кольору з яким ходив по магазину.

В подальшому, маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_3 , пройшов повз каси, не оплативши взятий ним товар, який знаходився у поліетиленовому пакеті чорного кольору, після чого вийшов за межі магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 722 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн. станом на 2024 рік, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що зазначена прокурором підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 набув чинності Закон № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ОП ККС ВС у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 вказала, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння. Зокрема, у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

З огляду на зазначене, у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП Суд враховує, що згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення, в умовах воєнного стану 28.05.2024 крадіжки на суму 440 грн 00 коп. та 29.05.2024 крадіжки на суму 722 грн 50 коп. і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн, а 50 відсотків від його розміру становить 1514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК України та Закону №3886-IX, на момент описуваного злочину, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 3028 грн.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що вартість викраденого майна складає 1162 грн 50 коп.

Тому, ураховуючи те, що вартість таємно викраденого майна (крадіжка) становить суму, яка є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів ч. 3 ст. 479-2 КПК України, провадження у справі слід закрити у порядку п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбачених пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, 376, 392, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за 0002325 від 17.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити в порядку п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- сумку чорного кольору в які знаходяться: чохол для окулярів в середині якого знаходяться окуляри у кількості 2 шт, окуляри, гаманець чорного кольору в середині якого знаходяться грошові кошти у номіналом 20 грн, 20 грн, 20 грн, 5 грн, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» чорного кольору, лонцюжок з металу жовтого кольору, зарядний пристрій «Optima», поліетилетована папка з паперовими документами, запальничка, банківська картка «А банк» № НОМЕР_1 , ID-картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору, манікюрні інструменти, маркер будівельний, які поміщено до спец пакету ЕХР0377013, та передано на відповідальне зберіганні до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві - повернути належному володільцю;

-DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-портативну колонку «TABLEPRO», в картонній коробці білого кольору із штрих-кодом НОМЕР_4 , яку поміщено до спец пакету ЕХРО 214771, та передано на відповідальне зберіганні до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві - повернути належному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1