Справа № 646/3635/24
№ провадження 1-кс/646/2136/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді від слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надійшло погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, у ході якого встановлено, що солдат ОСОБА_5 як військовослужбовець військової служби мобілізований 11.08.2023 року, який призначений наказом №174 від 11.08.2023 і проходить військову службу на посаді кулеметника військової частини НОМЕР_1 , зобов`язаний дотримуватися ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно і достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, вчинив придбання психотропних речовин, порушивши вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, за наступних обставин.

Так, 26.03.2024 знаходячись на території Куп`янського району Харківської області, більш точні відомості про місце за результатами досудового розслідування не встановлені, за невстановлених досудовим розслідуванням обстави ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, направленим на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, із використанням мережі Інтернет та кросплатформного месенджера «Телеграм» домовився про відправку особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP 27.03.2024 року через ТОВ «Нова пошта», з доставкою до відділення Нової пошти за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив своїми діями незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту.

Після надходження посилки до поштового відділення поштового відправлення із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_5 , не повідомляючи про його вміст, попросив отримати вказане поштове відправлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

02.04.2024 ОСОБА_6 , отримавши поштове відправлення ТТН №4085 на ім`я ОСОБА_5 , пересувавшись до місця несення служби, а саме до ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Куп`янський район, автошлях Чугуїв- Мілове 76 + 500м, біля тимчасового блок посту АДРЕСА_3 , добровільно видав працівниками поліції під час огляду пакунки, отримані для ОСОБА_5 у відділенні Нової Пошти за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , в середині яких знаходилась кристалічна речовина, жовтого кольору зовні схожа на наркотичну. Видані ОСОБА_6 предмети вилучені за результатами огляду

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-24/9906-НЗПРАП від 10.04.2024, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», придбана 27.03.2024 ОСОБА_5 речовина масою 2,2343 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої речовини, склала: 1,5470 г, що є великим розміром.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «PVP» віднесений до особливо небезпечних психотропних засобів, обіг яких заборонено (таблиця № ІІ).

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України як незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів: протоколос огляду місця події від 02.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/121-24/9906-НЗПРАП від 10.04.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмету від 04.04.2024; поясненнями ОСОБА_5 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ..

20.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 отримав копію повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

21.05.2024 ОСОБА_5 допитаний, як підозрюваний слідчим ОСОБА_4

У період 01.07.2024-05.07.2024 підозрюваний до органу досудового розслідування для участі у процесуальних діях не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.

За повідомленням ВЧ НОМЕР_1 від 03.07.2024 військовослужбовець ОСОБА_5 залишив місце розташування підрозділу, на даний час його місце перебування невідоме, у зв`язку з чим військовою частиною проводиться службове розслідування за фактом самовільного залишення місця служби.

Постановою слідчого від 10.07.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування зупинене.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин та переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що перешкодить встановленню істини по даному провадженню.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Щодо територіальної підсудності клопотання.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Щодо вирішення клопотання по суті.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

За положеннями частини шостої статі 193 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Обов`язок доведення факту наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук покладається на особу, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, та має підтверджуватися відповідними документами.

Постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук в межах кримінального провадження № 0000163 від 03.04.2024, як і матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не містять будь-яких посилань та підтверджень того, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. Відомості про те, що підозрюваним отримано копію зазначеного клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, що передбачено ч. 2 ст. 184 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000163 від 03.04.2024 за ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1