УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000218 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2024 року о 14:53 год. на спец. лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичну речовину рослинного походження, для власного вжитку, без мети збуту, яку він бажає добровільно видати працівникам поліції.

При виїзді слідчо-оперативної групи дізнавачем 27.10.2024 було проведено огляд у приміщені кватири за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого, у присутності двох понятих, за добровільної письмової згоди, ОСОБА_4 дістав із тумби та видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який було упаковано у спец. пакет НПУ PSP1206625.

Згідно відомостей із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, дана квартира належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженці м. Хмільник, Вінницької області.

У даному випадку огляд (обшук) в приміщенні кватири за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, для збереження речових доказів, які б могли бути в подальшому втрачені або знищені, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене,дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення огляду (обшуку) квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 власником якої, являється ОСОБА_5 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою збереження майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 власником якої, згідно свідоцтва про право власності, являється ОСОБА_5 , що фактично проводився 27 жовтня 2024 року в період з 16:28 год. по 16:33 год., з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в ході якого виявлено та вилучено:

?паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який було поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1206625.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя