Справа № 591/7930/24
Провадження № 1-кс/591/2542/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000223 від 12.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 З 06:32 до 17:31 год. 27.08.2024 було проведено обшук у домоволодінні за місцем вчинення злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно, вказане у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З 06:32 до 17:31 год. 27.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми було проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно, вказане у клопотанні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1 ?15 (п`ятнадцять) пластикових пляшок об?ємом 1 літр кожна з рідиною, з різким хімічним запахом;

2. кофта сіра розміру М та жилетка джинсова з краплями речовини невідомого походження з різким хімічним запахом;

3. аркуші паперу з чорновими записами (номери карток та рецепти з вказанням послідовності та кількості змішування речовин, температури, тощо);

4. ?вакуматор марки AENO;

5. 5 (п`ять) каністр з пластику;

6. 2 (дві) ложки з нашаруванням речовини білого кольору, схожої на психотропну та пластикова лопатка білого кольору (сортувальна);

7. ?електронний термометр та ?ваги у кількості 2 шт;

8. ?3 (три) лійки з нашаруванням речовини;

9. ?електрична плитка;

10. ?захисна маска-распіратор;

11. 7 (сім) каністр з рідиною;

12. ?мірні кружки з нашаруванням речовини;

13. 3 (три) скляні ємності конусоподібної форми з нашаруванням речовини;

14. 3 (три) каністри з рідиною;

15. 2 (дві) каністри з рідиною;

16. 2 (дві) каністри з рідиною;

17. великий пластиковий контейнер та відро з нашаруванням речовини;

18. 3 (три) відра, скляна банка, на дні яких нашарування речовини;

19. каністра з рідиною;

20. 2 (два) пластикових контейнери з нашаруванням речовини;

21. ?скляні бутилі з рідиною з різким хімічним запахом;

22. ?скляні бутилі з рідиною з різким хімічним запахом;

23. ?скляні бутилі з рідиною з різким хімічним запахом;

24. ?скляні бутилі з рідиною з різким хімічним запахом;

25. ?тримачі до сім-карток 11 шт., три стартових пакети та одна сім-картка ПрАТ ВФ Україна»;

26. 9 (дев`ять) упаковок з зіп-лок пакетами;

27. 9 (дев`ять) аркушів з скріншотами екрану телефону листування з обліковим записом «Новий бот Орt»;

28. електронні ваги 1 шт з нашаруванням речовини;

29. ?скляна колба;

30. пластикова ємність та тарілка з нашаруванням речовини;

31. скляний продовгуватий предмет з нашаруванням речовини;

32. ?зіп-пакет з кристалічною речовиною, та зіп-пакет зі зразком відібраної речовини;

33. 3 (три) зіп-пакети з нашаруванням речовини та один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною;

34. мобільний телефон Моbо g 14 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою;

35. мобільний телефон S 59 Pro з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою;

36. зіп-пакет з нашаруванням речовини;

37. каністри з рідиною, два зіп-пакети з речовиною та написом «карбонат кальцію», 11 літрових плашок з рідиною, 3 каністри з рідиною, ?рідина невідомого походження запаяна в зіп пакеті;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1