УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 202/6324/24

провадження № 51 - 4096 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року,

установив:

Як убачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації та підтверджується змістом касаційної скарги захисника, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_6 та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою затримання та доставки до місця здійснення кримінального провадження для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_4 звернувся

з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 06 серпня 2024 року залишив апеляційну скаргу без задоволення,

а ухвалу слідчого судді без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування оскаржуваних вказаних судових рішень.

Перевіривши доводи касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що

у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені

в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню

в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що Дніпровський апеляційний суд розглянув

по суті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року, за результатами розгляду якої постановив ухвалу від 06 серпня 2024 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3