Справа №484/6792/24
Провадження № 1-кс/484/1100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 06.12.2024

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0001132 клопотання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Балта, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді тимчасово виконуючого обов`язків командира ремонтного взводу ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , у званні «молодший сержант», затриманого 04.12.2024 о 17.20 год., фізичне затримання мало місце 04.12.2024 о 17.20 год., повідомленого про підозру 05.12.2024 о 16.13 год., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України;

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001132 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, в межах якого встановлено, що ОСОБА_6 станом на 04.12.2024 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира ремонтного взводу ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 мав статус військовослужбовця за контрактом. Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 (зі змінами і доповненнями) містить загальне поняття учасників дорожнього руху, а саме - «Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії…».

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій, між іншим, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух», порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону і стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, 04.12.2024 близько о 14:20 год., більш точний час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та належним чином переконатися в безпеці інших учасників дорожнього руху, керував технічно справним легковим автомобілем марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, рухався у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості, у сприятливих погодних та дорожніх умовах, по АДРЕСА_1 . В процесі руху ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, грубо та умисно порушив вимоги ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також наступні вимоги Правил дорожнього руху України:

-п.1.3. - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;п.1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-підпункту «а», «б», «ґ» п.2.1. - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

-підпункту «б» п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-підпункту «а» п.2.9. - Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

-п.12.1 ПДР України, який зобов`язує водіїв під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.11.13 ПДР України, який забороняє рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил, внаслідок чого на прямій ділянці проїзної частини дороги АДРЕСА_3 , відхилився від необхідної траєкторії руху, через що допустив частковий виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини праворуч (правими колесами на праве узбіччя з ґрунтовим покриттям), де стався наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка чекала громадський транспорт на правому узбіччі відносно руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки зі зміщенням.

Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити, маючи при цьому технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди шляхом дотримання технічних вимог п.12.1 та п.11.13 Правил дорожнього руху України.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.12.1 та п.11.13 Правил дорожнього руху України, яке знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, тобто з 20.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня не заперечували.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2024, схема до протокол огляду; висновком №102 від 04.12.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04.12.2024; довідкою КНП «ПЦМБЛ» від 04.12.2024 про тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.12.2024;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 .

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини, є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, що, відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_6 підозрюється в скоєні злочину невеликої тяжкості, проте знаючи яке покарання його очікує, у разі доведення його винуватості, може змінити своє місце проживання, внаслідок чого подальше притягнення її до відповідальності буде не можливим. ОСОБА_6 знаючи місце проживання свідків правопорушення може незаконно впливати на них, знаючи міру покарання передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, для того щоб уникнути його. Також, ОСОБА_6 на даний час є військовослужбовцем та використовуючи військовий стан та свій статус може зловживати ним, зокрема не з`являтись або не вчасно з`являтись до органів досудового розслідування або суду, тим самим затягуючи досудове розслідування, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в даному випадку, сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутності впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт, в певний час доби, із забороною залишати житло за адресою:АДРЕСА_2 , а саме: з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_6 слід покласти передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, проте, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2025.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000068 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Балта, Балтського району, Одеської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний час доби, терміном до 05.02.2025 включно, із забороною залишати житло за адресою:АДРЕСА_2 , а саме: з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на нього строком до 05.02.2025 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою у назначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати будь-які розважальні заклади, де здійснюється реалізація алкогольних виробів.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 05.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1