Провадження № 1-кп/582/145/24
Справа № 582/1230/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 384 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Органами дізнання встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 05.08.2024 перебуваючи в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області, що за адресою: Сумська область Роменський район селище Недригайлів вул. Шевченка, буд. 4, в судовому засіданні, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №582/910/24, провадження №3/582/398/24 щодо притягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, та будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність, передбаченою ст. 384 КК України, будучи попередженою про зобов`язання надавати лише правдиві пояснення про відомі їй обставини справи, усвідомлюючи характер своїх свідчень, які мають значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, свідомо ввела суд в оману, шляхом надання завідомо неправдивих показань, бажаючи визнання судом ОСОБА_6 не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: повідомила суду про те, що вона була свідком того, що 12.07.2024 року близько 16 год. 40 хв. автомобілем, який належить ОСОБА_6 керував не він особисто, а інша особа чоловічої статі не відома їй на той момент, та якого ОСОБА_3 впізнала на судовому засіданні вказавши на ОСОБА_7 .

В подальшому, в судовому засіданні, пояснення ОСОБА_3 було відхилено як неправдиві, оскільки вони не узгоджувалися із встановленими судом обставинами, та як наслідок, винесено постанову суду від 15.08.2024, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 384 КК України, як умисне введення в оману суду, шляхом надання завідомо неправдивого показання в якості свідка.

Під час досудового слідства, 30 вересня 2024 року між прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрювана ОСОБА_3 визнає себе винуватою у скоєнні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Прокурор та підозрювана визначили міру покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що ця угода відповідає вимогам чинного закону. Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, добровільно, без будь-якого примусу уклала угоду з прокурором про визнання винуватості, отже, вона може бути затверджена судом у підготовчому судовому засіданні. Сторони дійшли згоди про вид покарання за угодою у виді одного року пробаційного нагляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України визнала беззастережно. Пояснила, що надала суду неправдиві свідчення на прохання свого знайомого ОСОБА_6 . Також зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 позицію своєї підзахисної підтримав та пояснив, що укладення угоди про визнання винуватості відбувалося в його присутності, права обвинуваченої при її укладенні не були порушені, укладення угоди відповідає інтересам обвинуваченої.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, її захисника, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, внаслідок вчинення якого шкода завдана лише державним інтересам.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості та наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_3 погодилася на призначення їй покарання за це кримінальне правопорушення у межах санкції ч. 1 ст. 384 КК України, у виді одного року пробаційного нагляду.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація дій ОСОБА_3 є правильною і передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її можливо затвердити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати та речові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-376, 392, 394-395, 473, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 30 вересня 2024 року між прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та призначити їй покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбування строку покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1