Справ № 372/6275/24
Провадження № 1-кс-1568/24
ухвала

Іменем України

22 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 21.11.2024 року до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» - громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено медичну книжку з явними ознаками підробки.

21.11.2024 року, у період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 10 хв., під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції медичну книжку 2 Серія ААЕ № 096713 (на власне ім`я), та медичну карту огляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено та поміщено до спеціального пакету №ВУМ1004845, який належним чином упаковано, підписано понятими та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової технічної експертизи документів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Для дослідження експертам необхідно надавати документи та без внесення в їх конструкцію будь яких змін, а тому, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на медичну книжку 2 Серія ААЕ № 096713 на ім?я ОСОБА_5 , та медичну карту огляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для того щоб запобігти можливості її приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглянути його без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.11.2024 року, у період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 10 хв., під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції медичну книжку 2 Серія ААЕ № 096713 (на власне ім`я), та медичну карту огляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено та поміщено до спеціального пакету №ВУМ1004845, який належним чином упаковано, підписано понятими та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дізнавач, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначила мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилученої медичної книжки та медичної картки огляду речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання дізнавача про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, які вилучено 21.11.2024 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме: медичну книжку 2 Серія ААЕ № 096713, та медичну карту огляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1