УХВАЛА

Справа № 495/10306/17

Номер провадження 1-кп/495/200/2024

05 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

за участю секретаря ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський розгляд кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР № 0003362 від 30 вересня 2017 року, №0003705 від 02 листопада 2017 року, № 0003838 від 11 листопада 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10

обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8

захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілі- ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15

перекладач- ОСОБА_16

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003838 від 11 листопада 2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням: ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії -суддя ОСОБА_17 .

У зв`язку із необхідністю виконання невідкладних процесуальних дій щодо вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених, та з урахуванням того факту, що суддя ,член колегії ОСОБА_17 знаходиться на довготривалому лікарняному , здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи замінений суддя член колегії ОСОБА_17 на суддю ОСОБА_2 .

З урахуванням таких обставин суд ставить на розгляд сторін питання щодо відсутності підстав для розпочинання судового розгляду спочатку.

Прокурор не наполягав на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. Обвинувачені та їх захисники вважали можливим продовжити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, наразі дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. При цьому, обвинувачені та свідки судом допитані не були.З урахуванням чого суд вважає, що продовження судового розгляду не буде порушувати вимог ст 319 КПК України. Також, судом взято до уваги, що жодна із сторін кримінального провадження не наполягала на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. Суддя ОСОБА_2 ознайомилася із прийнятими процесуальними рішеннями та ходом судового провадження,згодна з усіма прийнятими раніше судом рішеннями.

На підставі вище наведеного суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд у новому складі суду.

Керуючись ст. ст. 25, 319, 318-380, КПК України, суд-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР № 0003362 від 30 вересня 2017 року, №0003705 від 02 листопада 2017 року, № 0003838 від 11 листопада 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України продовжити у новому складі суду, а саме: головуюча суддя - ОСОБА_1 . суддя : ОСОБА_2 присяжні: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 . ОСОБА_6 з моменту, з якого воно закінчилося ,визнав відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій,які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_17 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6