overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.11.2024 Провадження №1-кп/389/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати за залучення експерта віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів буде вирішено вироком суду стосовно особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Направити матеріали стосовно ОСОБА_4 до ВП №1 ( м. Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення до відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2024 року о 10.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №534/2802/24
Провадження №1-кп/534/323/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 31.08.2014, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 31.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 31.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год 00 хв 05 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1863/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 у кримінальному провадженні №0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 у кримінальному провадженні №0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02.09.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 703/1963/21
УХВАЛА

(проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

05 листопада 2024 року Суддя Смілянського міськрайонниого суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,--

встановив:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Враховуючи неможливість в умовах воєнного стану етапувати до Смілянського міськрайсуду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає, що його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонний судом Черкаської області і ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», не буде суперечити вимогам кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і знаходиться в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, яке відкладене на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року, здійснити у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції..

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (specviddil_ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 285/1826/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/927/24
Категорія ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.1 ст.277 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 листопада 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року на 10-00 годину 03 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3461/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2320/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 336 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвал судді-доповідача від 30 жовтня 2024 року та від 31 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 15-00 год. 22 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження 1-кп/991/120/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року за № 0000171 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2 та 3 цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного Суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Водночас, зважаючи на положення ч. 2 ст. 28 КПК України, яка покладає на суд обов`язок забезпечити проведення судового провадження у розумні строки, Суд, вважає за необхідне встановити строк до 15.11.2024 включно на подачу скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а також заперечень на ухвали слідчих суддів.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 10 год 00 хв 19 листопада 2024 року у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: АДРЕСА_3 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Встановити строк до 15.11.2024 включно на подачу скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а також заперечень на ухвали слідчих суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5409/24
№ провадження 1-в/208/191/24
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника установи ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34, розглянувши справу за поданням адміністрації зазначеної установи про встановлення адміністративного нагляду від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фрунзе, Генічевського району, Херсонської області, громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 04.03.2020 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджена звільняється з виправної колонії.

Враховуючи засудження ОСОБА_6 за кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, адміністрація Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№34)» звернулась до суду з поданням про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання.

Засуджена зазначила, що їй зрозуміло підстави встановлення відносно неї адміністративного нагляду. Не заперечувала проти його встановлення.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи, Бойко засуджена за кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 05.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею.

-заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями;

-заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

-реєструватись в органах поліції України 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1857/24
Номер провадження 1-кп/194/211/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року за №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року за №0000435.

Однак, 29.10.2024 року розподіл справи не відбувся у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями внаслідок нестачі потрібної кількості для розподілу, та 06.11.2024 року відбувся розподіл справи та матеріали обвинувального акту передано в провадження судді.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року за №0000435 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10-30 годину 29.11.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4735/24
Провадження № 1-кп/344/807/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник вказав, що причини неявки обвинуваченого йому невідомі, зв`язку із ним не має.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відкласти до 26 листопада 2024 року до 11 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 385/1621/24
Провадження № 1-кп/385/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення допущеної описки в ухвалі Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про призначення підготовчого засідання в кримінальному провадженні № 385/1621/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 369 КК України .

Однак, при винесенні даної ухвали судом допущено описку, а саме в тексті першого абзацу резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату підготовчого судового засідання 21 листопада 2024 року.

При цьому дата та час підготовчого судового засідання 26 листопада 2024 року.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Допущена описка є очевидною й враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну судового рішення по суті, суд вважає можливим виправити описку, допущену в ухвалі Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2024.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

Ухвалив :

виправити описку, допущену в ухвалі Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 369 КК України, вказавши правильно дату підготовчого судового засідання в першому абзаці резолютивної частини ухвали 26 листопада 2024 року, замість помилково зазначеного 21 листопада 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. ВЕНГРИН