Провадження № 1-кс/750/3627/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000880 від 03.08.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA» моделі «СВ 600F» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що перебувають у користуванні ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать на праві власності ОСОБА_6 , із забороною останнім, а також іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000880 від 03.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, за фактом того, що 02.08.2024 до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області по тел. 102 надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля буд. АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб - мотоцикл марки «HONDA», моделі « НОМЕР_4 », чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці VIN-коду: НОМЕР_2 , встановлено, що він має ознаки підробки, а саме символи викарбувані кустарним шляхом.

В ході огляду місця події від 03.08.2024 на відкритій ділянці місцевості, що являє собою асфальтовану дорогу, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено мотоцикл чорного кольору марки «HONDA» моделі « НОМЕР_4 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . В ході огляду даного транспортного засобу встановлено, що VIN-код НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме символи викарбувані кустарним шляхом, а також відповідно до бази ІПНП реєстраційним номер мотоцикли значиться за іншим транспортним засобом. Також в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до спеціального пакету «Національна поліція України» № RIC 2233121.

Після проведення огляду місця події мотоцикл марки «HONDA» моделі «СВ 600F» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі за адресою: АДРЕСА_2 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» № НОМЕР_5 та залишено в матеріалах кримінального провадження №0000880 від 03.08.2024.

Вищевказане майно, а саме мотоцикл марки «HONDA» моделі «СВ 600F» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 постановою дізнавача від 05.08.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000880 від 03.08.2024.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000880, так як є предметом кримінального правопорушення та містять на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію, зазначені у клопотанні дізнавача, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального проступку, тому вищевказане майно може бути використане як доказ кримінального проступку і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним вище майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA» моделі «СВ 600F» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що перебувають у користуванні ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать на праві власності ОСОБА_6 , із забороною останнім відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1