Справа № 588/1546/24
Номер провадження 1-кп/950/270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000004 від 12.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду клопотання, в якому просив постановити у даному кримінальному провадженні ухвалу про здійснення спеціального судового провадження, мотивуючи свої вимоги тим, щосвоїми умисними протиправними суспільно-небезпечними діями, які полягали у привласненні та заволодінні чужим майном у серпні, жовтні та листопаді 2021 року, а саме - грошових коштів держави та Тростянецької міської ради, виділених на будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ), в загальній сумі 1 915 150,00 грн, що є особливо великим розміром, шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які полягали у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів - актів № 1 від 30.08.2021, № 3 від 08.10.2021, № 4 від 18.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за серпень, жовтень і листопад 2021 року (форма № КБ-2в), довідок, за серпень, жовтень, листопад 2021 року від 30.08.2021, від 08.10.2021, від 18.11.2021, про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), між замовником та підрядником, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які полягали у вчиненні фінансових операцій з коштами у сумі 1 915 150 грн, отриманими від Тростянецької міської ради, внаслідок вчинення умисного суспільно-небезпечного протиправного діяння у вигляді заволодіння та привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, для використання цих коштів у своїй господарській діяльності шляхом перерахування їх на рахунки постачальників товарів (робіт, послуг), на надання (повернення) фінансової допомоги, виплату заробітної плати, сплату податків, послуг банку та оплату інших господарських потреб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, тобто легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

27.03.2024 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

12.04.2024 року в кримінальному провадженні за № 0000004 ОСОБА_8 , в зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, було оголошено у розшук.

12.04.2024 року на підставі отриманої інформації, щодо підозрюваного ОСОБА_8 про переховування від органів слідства за межами України, останнього оголошено в міжнародний розшук за скоєння кримінальних правопорушень за які передбачена відповідальність за ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

24.04.2024 року ОСОБА_9 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

24.04.2024 року ОСОБА_9 було оголошено в міжнародний розшук за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

23.04.2024 року Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України громадянин України ОСОБА_8 оголошений у державний розшук та відносно нього заведено оперативно-розшукову справу № 5/55/117-2024 щодо його розшуку.

10.05.2024 року слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області обрано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31.07.2024 року ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області № 588/1647/23 1-кс/588/255/24 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, про що 03.08.2024 року в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур?єр» (випуск № 157 ( НОМЕР_1 )) опубліковано відповідне повідомлення.

01.08.2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за інтернет-адресою: www.gp.gov.ua, в розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» розміщено повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8

08.08.2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за інтернет-адресою: www.gp.gov.ua, в розділі «Повістки про виклик, повідомлення про підозру та відомості щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування» розміщено повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8

10.08.2024 року в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур?єр» (випуск № 162 (7822)) опубліковано відповідне повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 .

За результатами досудового розслідування складено і направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликалася Лебединським районним судом Сумської області, однак на думку прокурора, від явки в судове засідання ухилився, фактично ігнорує обов`язки, передбачені п. 1, 3 ч.7 ст. 42 КПК України, а вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 умисно переховується від слідства та суду за межами території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, які є тяжкими, і за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна. Притягнути ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, не надається можливим.

Тому прокурор просив постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Проти клопотання захисника про повернення судом обвинувального акту прокурор заперечив, вважає його необгрунтованим, послався на те, обвинувальний акт складений належним чином, а керівник Тростянецької міської ради вважає, що діями ОСОБА_8 їй не завдано матеріальної шкоди і не погодився на залучення її до справи як потерпілого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 залишив своє місце постійного проживання в м. Мелітополь у зв`язку із його окупацією. Після чого, як тимчасово переміщена особа, виїхав до м. Львів і вже звідти за чотири місяці до оголошення підозри виїхав до Республіки Польща для забезпечення безпеки своїх трьох неповнолітніх дітей, а не з метою переховування від органу досудового розслідування.

Слідчому в даному кримінальному провадженні відомий особистий номер мобільного телефону ОСОБА_8 , під час досудового розслідування стороною захисту 01.05.2024 року та 22.05.2024 року подавались стороні обвинувачення клопотання про проведення допиту у режимі відеоконференції відповідно до ст. 232 КПК України.

Приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тростянецькому районному суді Сумської області 10.05.2024 року ОСОБА_8 повідомив адресу свого місцеперебування в Республіці Польща та те, що хворіє на тяжку хворобу і не витримає поїздку до м. Тростянець з Республіки Польща, яка триватиме не менше 2-х діб. На підтвердження наявності хвороби - цукровий діабет та гіпертонія надав сканкопії довідок лікаря із перекладом на українську мову.

Крім того, він остерігається можливого наступу окупаційних військ рф в Сумській області, в той час як відповідно до наказу Мінреінтеграції від 12 квітня 2024 року № 108 ряд територіальних громад Сумської області, в тому числі ті територіальні громади які знаходяться на шляху до м. Тростянець внесено до Переліку можливих бойових дій.

При цьому він не погоджується з висновками судово-будівельної експертизи, бажає скористатись своїм правом на надання показів щодо підозри, яка йому повідомлена.

24.10.2024 ОСОБА_8 прийняв участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у Лебединському районному суді і не ухиляється від слідства або суду, не має на меті уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, а намагається скористатись наданим йому правом надати покази, прийняти участь в досудовому розслідуванні і спростувати обставини, викладені в підозрі.

Крім того, захисник заявив суду клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки в ньому в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КК України не вірно вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Так, в обвинувальному акті зазначено, ОСОБА_8 вчинив привласнення та заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, проте не вказано в чому полягає привласнення, а в чому заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відсутність формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього.

Крім того, в порушення п. 3, п. 3-1, п.8-1 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місці проживання, громадянство); розмір пропонованої винагороди викривачу.

Зазначені обставини, на думку захисника, свідчать про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України при направленні обвинувального акту до суду, тому він заявив клопотання про повернення його прокурору.

Також, захисник ОСОБА_6 подав суду заперечення на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду від 31.07.2024 року про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 року та скаргу, в якій просив визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 12.04.2024 року про оголошення ОСОБА_8 в розшук та постанову заступника начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 12.04.2024 року про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 проти здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні заперечили, клопотання проповернення обвинувального акту прокурору підтримали, посилаючись на доводи, наведені захисником ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п. 20-1 розділу XI «Перехідні положення» КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Вислухавши прокурора, захисників та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги, що п.1 ч.1 ст. 336 КПК України передбачає проведення під час судового провадження процесуальних дій в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; що обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні було повідомлено місце його перебування, а його захисниками наведено причини, які унеможливлюють його безпосередню участь у судовому засіданні - перебування в Республіці Польща, захворювання на цукровий діабет і гіпертонію, можливість наступу окупаційних військ рф в Сумській області.

Існування зазначених обставин не було спростовано стороною обвинувачення, так як і наявність у обвинуваченого власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

24.10.2024 року та 08.11.2024 року ОСОБА_8 самостійно звернувся до суду, прийняв участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомив свою адресу в Республіці Польща і на час розгляду клопотання прокурора не ухиляється від участі судовому засіданні, що на думку суду не дає підстав вважати, що він, не маючи на те поважних причин ухилився від явки в судове засідання, фактично ігнорує обов`язки, передбачені п. 1, 3 ч.7 ст. 42 КПК України, умисно переховується від слідства та суду за межами території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини і що притягнути ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, не надається можливим.

Тому суд не може взяти до уваги доводи прокурора шодо необхідності спеціального судового провадження у даній справі і вважає необхідним у зв`язку з присутністю обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в задоволенні клопотання щодо постановлення ухвали про його здійснення відмовити та продовжувати судове провадження згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Крім того, суд бере до уваги доводи сторони захисту в тій частині, що у ст. 291 КПК України чітко визначено відомості, які має містити обвинувальний акт у кримінальному провадженні; що ОСОБА_8 обвинувачується, зокрема, у вчиненні умисних протиправних суспільно-небезпечних дій, які полягали у привласненні та заволодінні шляхом зловживання службовим становищем у серпні, жовтні та листопаді 2021 року грошовими коштами держави та Тростянецької міської ради, виділених на будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ), в загальній сумі 1 915 150,00 грн., проте в обвинувальному акті не зазначено яку суму державних коштів та коштів Тростянецької міськради привласнив обвинувачений, а якою сумою коштів, що належать вказаним особам заволодів ОСОБА_8 , в той час як згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають як подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його вчиненні, так і вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також суд бере до уваги доводи сторони захисту і в тій частині, що в порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено анкетні відомості кожного потерпілого (держави та Тростянецької міської ради), так як ні в обвинувальному акті, ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 від 12.01.2022 року не міститься інформації щодо залучення тих, чи інших осіб як потерпілих чи їх представників.

При цьому, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України полягає у привласненні, розтраті та заволодінні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужим майном, тобто злочин спрямований проти майна, яке належить певній особі.

В обвинувальному акті зазначено про завдання шкоди державному бюджету і Тростянецькій міській раді, внаслідок чого участь потерпілого у кримінальному провадженні, на думку суду, є обов`язковою, проте жодна особа в якості потерпілого до кримінального провадження не залучена, матеріали кримінального провадження їй не відкриті, вона з ними не ознайомлена, а суд не має можливості усунути вказані недоліки під час судового розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним провадженням може бути стягнута за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні, проте прокурором в порядку, визначеному ч. 3 ст. 128 КПК України не заявлено цивільного позову ні на користь держави, ні на користь іншої особи.

Тому суд не може взяти до уваги доводи прокурора в тій частині, що у обвинувальному акті належним чином викладено час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, він відповідає вимогам КПК України.

В той же час, розглядаючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд враховує ту обставину, що заперечення захисника на ухвалу слідчого судді про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні та скарга на постанови заступника начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 12.04.2024 року про оголошення ОСОБА_8 в розшук та про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_8 не підлягають вирішенню у випадку задоволення клопотання про повернення обвинувального акта.

Тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 року повернути прокурору.

Керуючись: ст.ст. 314, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 року відмовити.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні задовільнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України повернути прокурору.

Ухвала суду в частині повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Судді:

ОСОБА_12