Справа № 288/3110/23
Провадження № 1-кп/288/39/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 01 червня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лісівці, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, громадянин України, українець, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 (справа № 288/1800/19) ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 09 грудня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного судового наказу Попільнянським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 06.04.2020 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 61629045 щодо стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, яка направлялася для виконання та відома ОСОБА_4 .

Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем тричі виносилося попередження ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, пов`язану з невиконанням рішення суду (судового наказу) щодо сплати аліментів на утримання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_8 , однак, ОСОБА_4 у період з березня місяця 2022 року по березень місяць 2023 року, ігноруючи вимоги та

попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність, маючи реальну можливість сплачувати аліменти на користь своєї малолітньої доньки - ОСОБА_8 , отримуючи кошти на відкриті карткові рахунки у банківських установ АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) та АТ «Універсал Банк» (банківська картка № НОМЕР_2 ), використовував кошти на власні потреби, тим самим злісно ухилявся від виконання судового рішення - судового наказу щодо сплати аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Так, у березні місяці 2022 року на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 надійшов дохід в сумі 9576,15 грн. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 він зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що складає від отриманого доходу за березень місяць 2022 року в сумі 2394,03 грн., будучи тричі попередженим про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду - судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 щодо зобов`язання сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, використав кошти в сумі 2394,03 грн., які повинен був перерахувати на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , на власні потреби.

У квітні місяці 2022 року на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 надійшов дохід в сумі 48857,20 грн.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 він зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що складає від отриманого доходу за квітень місяць 2022 року в сумі 12214, 30 грн., будучи тричі попередженим про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду - судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 щодо зобов`язання сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, використав кошти в сумі 12214, 30 грн., які повинен був перерахувати на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , на власні потреби.

У травні місяці 2022 року на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 надійшов дохід в сумі 15221 грн. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 він зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що складає від отриманого доходу за травень місяць 2022 року в сумі 3805, 25 грн., будучи тричі попередженим про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду - судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 щодо зобов`язання сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, використав кошти в сумі 3805, 25 грн., які повинен був перерахувати на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , на власні потреби.

У червні місяці 2022 року на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 надійшов дохід в сумі 11373 грн. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 він зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти

на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що складає від отриманого доходу за червень місяць 2022 року в сумі 2843, 25 грн., будучи тричі попередженим про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду - судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 щодо зобов`язання сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, використав кошти в сумі 2843, 25 грн., які повинен був перерахувати на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , на власні потреби.

У липні місяці 2022 року на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 надійшов дохід в сумі 8419 грн. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 він зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що складає від отриманого доходу за липень місяць 2022 року в сумі 2104, 75 грн., будучи тричі попередженим про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду - судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 щодо зобов`язання сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, використав кошти в сумі 2104, 75 грн., які повинен був перерахувати на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , на власні потреби.

У серпні місяці 2022 року на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 надійшов дохід в сумі 11339.50 грн. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 він зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що складає від отриманого доходу за серпень місяць 2022 року в сумі 2834, 87 грн., будучи тричі попередженим про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду - судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 щодо зобов`язання сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, використав кошти в сумі 2834, 87 грн., які повинен був перерахувати на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , на власні потреби.

У вересні місяці 2022 року на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 надійшов дохід в сумі 2926.50 грн. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 він зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що складає від отриманого доходу за вересень місяць 2022 року в сумі 731, 62 грн., будучи тричі попередженим про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду - судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 щодо зобов`язання сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, використав кошти в сумі 731, 62 грн., які повинен був перерахувати на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , на власні потреби.

У жовтні місяці 2022 року на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 надійшов дохід в сумі 10650 грн. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 він зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),

що складає від отриманого доходу за жовтень місяць 2022 року в сумі 2662, 50 грн., будучи тричі попередженим про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду - судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 щодо зобов`язання сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, використав кошти в сумі 2662, 50 грн., які повинен був перерахувати на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , на власні потреби.

У листопаді місяці 2022 року на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 надійшов дохід в сумі 12684, 92 грн. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 він зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що складає від отриманого доходу за листопад місяць 2022 року в сумі 3171, 23 грн., будучи тричі попередженим про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду - судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 щодо зобов`язання сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, використав кошти в сумі 3171, 23 грн., які повинен був перерахувати на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , на власні потреби.

У грудні місяці 2022 року на карткові рахунки АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) та АТ «Універсал Банк» (банківська картка № НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 надійшов дохід в сумі 5514, 30 грн. та 1513 грн., що складає загальну суму 7027, 30 грн. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 він зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що складає від отриманого доходу за грудень місяць 2022 року в сумі 1756, 82 грн., будучи тричі попередженим про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду - судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 щодо зобов`язання сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, використав кошти в сумі 1756, 82 грн., які повинен був перерахувати на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , на власні потреби.

У січні місяці 2023 року на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 надійшов дохід в сумі 17826 грн. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 він зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що складає від отриманого доходу за січень місяць 2023 року в сумі 4456, 50 грн., будучи тричі попередженим про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду - судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 щодо зобов`язання сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, використав кошти в сумі 4456, 50 грн., які повинен був перерахувати на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , на власні потреби.

У лютому місяці 2023 року на карткові рахунки АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) та АТ «Універсал Банк» (банківська картка № НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 надійшов дохід в сумі 11127,59 грн. та 9210 грн., що складає загальну суму 20337,59 грн. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 він зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_7

на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що складає від отриманого доходу за лютий місяць 2023 року в сумі 5084,39 грн., будучи тричі попередженим про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду - судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 щодо зобов`язання сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, використав кошти в сумі 5084,39 грн., які повинен був перерахувати на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , на власні потреби.

У березні місяці 2023 року на карткові рахунки АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) та АТ «Універсал Банк» (банківська картка № НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 надійшов дохід в сумі 2241,01 грн. та 1330 грн., що складає загальну суму 3571,01 грн. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 він зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що складає від отриманого доходу за березень місяць 2023 року в сумі 892,75 грн., будучи тричі попередженим про кримінальну відповідальність невиконання рішення суду - судового наказу Попільнянського районного суду від 16.12.2019 щодо зобов`язання сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, використав кошти в сумі 892,75 грн., які повинен був перерахувати на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з березня місяця 2022 року по березень місяць 2023 року, ігноруючи вимоги та попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність, маючи реальну можливість сплачувати аліменти на користь своєї малолітньої доньки - ОСОБА_8 , отримуючи кошти на відкриті карткові рахунки у банківських установ АТ КБ «ПриватБанк» (банківська картка № НОМЕР_1 ) та АТ «Універсал Банк» (банківська картка № НОМЕР_2 ), використовував кошти на власні потреби, тим самим злісно ухилявся від виконання судового рішення - судового наказу щодо сплати аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 164 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 164 КК України визнав повністю, вимоги цивільного позову визнав та витрати на адвоката.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість повністю підтверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що в зв`язку з несплатою аліментів, вважає, що обвинувачений повинен сплатити пеню в сумі 96219,50 гривень та витрати на адвоката в сумі 10000 гривень.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 27 квітня 2016 виконавчим комітетом Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, яким підтверджується те, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судовим наказом Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року, згідно якого наказано стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 грудня 2019 року.

Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за період з березня 2022 року по березень 2023 року.

Постановою СД відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 18 жовтня 2023 року про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального проступку відносно малолітньої дитини.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

При даних обставинах враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 164 КК України у виді обмеження волі та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Потерпілою ОСОБА_5 подано до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 96219,50 гривень неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи позовні вимоги суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 суд керується правовими позиціями, викладеними у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 572/1762/15-ц від 25 квітня 2018 року, згідно якого зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього зобов`язання буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною, залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Так, стороною позивача надано розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , за період з січня 2021 року по листопад 2023 року, яка становить 96219,50 гривень.

Будь-які докази проведення розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів не у відповідності до вимог чинного законодавства України, відповідачем суду не надано.

Із врахуванням зазначеного, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити повністю, стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 :

- на користь потерпілої ОСОБА_5 неустойку (пеню) за заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 96219,50 гривень;

Вирішуючи питання стосовно заявлених вимог потерпілої в частині відшкодування витрат за надання їй правової допомоги адвокатом, суд зазначає наступне.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.

Відповідно до частини 1,3,4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати, окрім договору про надання правничої допомоги, детальний опис робіт, наданих послуг, виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Наведена правова позиція викладена в додатковій Постанові Верховного суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивач в позовній заяві зазначила, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Разом з тим, на підтвердження витрат, що стосується професійної правничої допомоги до суду надано договір доручення про надання правничої допомоги від 17.05.2023 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 001114.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України).

Позивачем додано до матеріалів справи: Акті прийняття передачі наданих послуг, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, та квитанції, а тому вказані витрати підлягають розподілу.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Крім того, згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому з відповідача ОСОБА_4 слід також стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 368-371, 373-374 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.196 СК України, п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 164 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною першою статті 164 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Відповідно до частини першої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженця с. Великі Лісівці, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неустойку (пеню) за заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначених судовим наказом № 288/1800/19 виданого 31 січня 2020 року Попільнянським районним судом Житомирської області за період з січня 2021 по листопада 2023 року, в розмірі 96219 гривень 50 копійок та процесуальні витрати на правову допомогу у сумі 10 000 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженця с. Великі Лісівці, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 гривень 80 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1