Єдиний унікальний № 371/1265/24
Номер провадження № 1-кс/371/353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"02" вересня 2024 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2017 року.

В обґрунтуванні поданого клопотання зазначивши, що 29.08.2024 о 19 год. 53 хв. до чергової частини відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 2 на лінію "102" про те, що 29.08.2024 приблизно о 19 год. 40 хв. під час патрулювання в АДРЕСА_1 було зупинено комбайн із прикріпленим Д.Н.З. НОМЕР_2 за керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2017 року, яке ймовірно має ознаки підробки, а саме відсутня інформація про видачу вказаного посвідчення в базі ІПНП та базі даних Головного сервісного центру МВС України та елементи голографічного захисту

30.08.2024 по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29.08.2024 в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 15 хв. на відкритій ділянці місцевості, а саме по АДРЕСА_1 було виявлено транспортний засіб, а саме комбайн із прикріпленим Д.Н.З. НОМЕР_2 за керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2017 року, яке ймовірно має ознаки підробки, а саме відсутня інформація про видачу вказаного посвідчення в базі ІПНП та базі даних Головного сервісного центру МВС України та елементи голографічного захисту.

Після огляду вище вказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2017 року поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 0071813 та вилучено до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, як речовий доказ.

Дізнавач просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.08.2024 о 19 год. 53 хв. до чергової частини відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 2 на лінію "102" про те, що 29.08.2024 приблизно о 19 год. 40 хв. під час патрулювання в АДРЕСА_1 було зупинено комбайн із прикріпленим Д.Н.З. НОМЕР_2 за керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2017 року, яке ймовірно має ознаки підробки, а саме відсутня інформація про видачу вказаного посвідчення в базі ІПНП та базі даних Головного сервісного центру МВС України та елементи голографічного захисту

30.08.2024 постановою про визнання речовим доказом та предмету їх на зберігання посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2017 року, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту, на виявлені та вилучені в ході проведення огляду 29.08.2024 комбайна із прикріпленим Д.Н.З. 173 НОМЕР_2 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2017 року, з метою збереження речового доказу, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2017 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1