Справа № 953/3657/23
н/п 1-кс/953/4447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000270 від 19.06.2021, -

встановив:

18 червня 2024 року представник ОСОБА_3 діючи в інтересах заявника ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000270 від 19.06.2021, що полягає у не розгляді поданих заявником 05.06.2024 клопотань про: допит свідків; отримання тимчасового доступу до інформації в ДП «НАІС»; отримання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ «Метінком» або адвоката ОСОБА_6 та призначення комплексної експертизи документів.

До судового засідання представник, заявник та слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, розгляд скарги просили здійснювати за своєї відсутності. слідчий проти задоволення скарги заперечував посилаючись на розгляд 07.06.2024 слідчим ОСОБА_7 клопотань ОСОБА_4 , їх задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:

Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.

Згідно ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання.

З матеріалів справи вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 19.06.2021.

07.06.2024 слідчим ОСОБА_8 задоволені клопотання про витребування оригіналів документів у ТОВ «Метінком» або адвоката ОСОБА_6 призначення комплексної експертизи документів, допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про що свідчать листи за №14150/119-24/01-2024, №14151/119-24/01-2024 від 07.06.2024.

Отже, клопотання заявника розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбачені КПК України.

З урахуванням викладеного підстави задоволення скарги відсутні.

Ненадання заявником доказів звернення до слідчого із клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації в ДП «НАІС» та примірнику цього клопотання до скарги унеможливлює надання слідчим суддею юридичної оцінки скарзі в цій частині за її недоведеності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000270 від 19.06.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1