Справа № 760/6510/24
Провадження № 1-кс/760/3299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000745 від 17 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000745 від 17 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, на наступне майно:

- сіра кофта зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0469025;

- майка чорного кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0469024.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000745 від 17.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.03.2024 приблизно о 17:30 за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході конфлікту, умисно завдав не менше двох ударів ножом гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому, відповідно до довідки КПН КМКЛ №17 тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче різане поранення грудної клітини зліва, поранення лівої легені, пневмогемоторакс зліва.

17.03.2024 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

- сіру кофта зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0469025;

- майку чорного кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0469024.

Вищевказані речі, які вилучались під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на майно, а саме на: сіру кофту зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0469025; майку чорного кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0469024.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання про арешт майна задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 18 березня 2024 року сіру кофту зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0469025, а також майку чорного кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0469024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №№0000745 від 17 березня 2024 року, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 17 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки вилучені предмети містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №№0000745 від 17 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вилучене 17 березня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- сіру кофту зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0469025;

- майку чорного кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0469024.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1