Провадження № 1-в/161/479/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 15.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України надано іспитовий строк 1 рік. Згідно даного вироку суду ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 2165,41 грн.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України про посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ.

В зв`язку з чим, орган пробації звернувся з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Представник Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити у її відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій остання просить розгляд подання слухати у її відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути подання без участі учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши думку учасників судового процесу, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 15.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України надано іспитовий строк 1 рік

З вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2023 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинила, відповідно, 01.09.2023, 01.09.2023, 03.09.2023.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становили 1342 грн.

Згідно вироку суду від 15.11.2023 вартість викраденого майна складає, відповідно, 557,95 грн, 608,46 грн, 999 грн, тобто не перевищує 2684 грн.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_4 вчинила крадіжку майна на загальну суму 2165, 41 грн, тобто, суму, що була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ настає кримінальна відповідальність, вчинене ним діяння на даний час не є кримінально караним, тому суд приходить до висновку про задоволення подання та необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2023 покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Керуючись ст. 4, ч. 2 ст. 72, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, ст. 369, 370, 372, п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння відносно ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням караності діяння, за яке вона була засуджена (декриміналізацією).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1