overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2023/24
Провадження № 1-кп/444/253/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання провідного інспектора Новокадацького РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із даним клопотанням стосовно засудженого ОСОБА_4 , просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що вироком Жовківського районного суду ОСОБА_4 засуджений до покараня у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. Вирок суду набрав законної сили та був направлений на виконання, однак у місячний строк штраф засудженим не сплачений.

Враховуючи вище викладене, просить подання задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак подала доповнення до подання та вказала, що станом на 07.08.2024 р. штраф ОСОБА_4 оплатив в повному обсязі, і останній знятий з обліку у зв`язку із цим.

Прокурор в судовому засіданні щодо подання просив в задоволені відмовити, так як засуджений сплатив зазначений штраф, що стверджується відповідним повідомленням яке знаходиться в матеріалах справи.

З копії вироку Жовківського районного суду Львівської області від 14.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 10200 грн.

Вирок набрав законної сили - 14.06.2024 р.

Як вбачається із повідомлення від 08.08.2024 р. № 21/18/3125-24, ОСОБА_4 знятий з обліку 08.08.2024 р. у зв`язку зі сплатою призначеного судом штрафу.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи те, що засуджений повністю сплатив штраф в розмірі 10200 грн., суд приходить до переконання, що в задоволені поданя слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Новокадацького РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4392/24
пр.№ 1-кс/464/1308/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказана скарга.

На розгляд скарги, призначеної на 20.09.2024, учасники судового провадження не з`явились. На адресу суду 19.09.2024 надійшла заява від дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про розгляд скарги без її участі.

Оскільки учасники судового провадження на розгляд скарги не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки заявник на розгляд скарги не з`явився, а при розгляді скарги його участь є обов`язковою, відтак суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд скарги на 14 год 40 хв 24 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 683/2977/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000601 25.06.2013р. за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000601 25.06.2013р. за ч.3 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості внесені у ЄРДР №0000601 25.06.2013р. за ч.3 ст.185 КК України на 14 жовтня 2024 р. на 11 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1958/23
Провадження № 1-в/739/79/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ відносно ОСОБА_2 , засудженого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області від 31.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Подання Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду подання Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 23.10.2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/25/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 04 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0004541, внесеному до ЄРДР 02 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.345 ч.2 КК України,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/25/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 04 червня 2018 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 04 червня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/1199/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/90/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.186 КК України - виправдано.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили здійснити розгляд даного кримінального провадження за їх участі у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення прав учасників провадження, передбачених КПК України, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисників обвинувачених у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 23 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 517/1278/24
Провадження № 1-кп/517/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року с-ще Захарівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000954 від 27.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України.

Наразі ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також те, що в країні запроваджений воєнний стан, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Фрунзівського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, призначене на 24 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 24 вересня 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя::
Справа №463/8874/24
Провадження №1-кс/463/7369/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальна Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 20 вересня 2024 рокузастосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.Зазначено, що строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме до 19.11.2024 включно.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, ОСОБА_5 було затримано 19.09.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Однак, у резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено строк її дії, а саме: замість правильного «17.11.2024», зазначено неправильно - «19.11.2024».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при постановленні ухвали судом допущена описка, таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2024 року у справі №463/8874/24 (провадження №1-кс/463/7369/24) зазначивши у її резолютивній частині строк дії ухвали до «17.11.2024», замість неправильного - «19.11.2024».

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2024 року, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

23.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.4 ст.212 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 314 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.212 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі експертизи № 6 від 04.06.2024 року в розмірі 11360 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4137/24
№ 1-в/688/352/24
Ухвала

23 вересня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироків відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із даним клопотанням.

13.09.2024 суд призначив розгляд клопотання на 23.09.2024, за участі засудженого у режимі відеоконференції. Судове засідання не відбулося з технічних причин.

З метою забезпечення права засудженого на захист та участі у судовому засіданні, визнав необхідним відкласти розгляд справи,здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 14 годину 30 хвилин 08.10.2024.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/2059/24
Номер провадження 1-кс/950/357/24
У Х В А Л А

м. Лебедин

19 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області перебуває на розгляді зазначена скарга.

20.09.2024 до суду надійшло повідомлення Сумського СІЗО про те, що доставити засудженого ОСОБА_3 до Лебединського райсуду не має можливості, оскільки вирок суду щодо останнього набрав чинності, а ухвала про тимчасове залишення його в слідчому ізоляторі відсутня.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення подальшого судового розгляду скарги ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залишити останнього в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 537 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 на час розгляду даної скарги залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4