У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001734 від 01.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001734 від 01.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його відокремлених підрозділів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за попередньою змовою з службовими особами суб`єктів господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та іншими суб`єктами господарськими діяльності заволоділи бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, зокрема шляхом завищення вартості наданих транспортно-експедиційних послуг, стягнення необов`язкових платежів в інтересах суб`єктів господарювання, з подальшим їх виведенням до тіньового обігу через підприємства з ознаками фіктивності.

Так, впродовж 2022-2023 років службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його відокремлених підрозділів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), проводячи закупівлі транспортно-експедиторських послуг за бюджетні кошти для потреб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з службовими особами суб`єктів господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) здійснювали комплекс антиконкурентних узгоджених дій під час проведення закупівельних процедур, спрямованих на придбання транспортно-експедиторських послуг, що перевищують ринкові на 40-50% із подальшим конвертуванням у готівку та заволодінням надлишково сплаченими державними коштами.

Встановлено, що за результатами проведених процедур закупівель АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було укладено договори із ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , Arvi Invest Logistics SRL реєстраційний номер 939 ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та «Gradalogistic» S.R.L реєстраційний номер 603 ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 , предметом яких являються «Транспортно-експедиторські послуги».

У зв`язку з викладеним, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Прокурор подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , а також прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001734 від 01.06.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- до документів щодо взаємовідносин за період 2022-2023 років між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 , Arvi Invest Logistics SRL реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Gradalogistic» S.R.L реєстраційний номер НОМЕР_4 , зокрема:

- тендерну документацію;

- протоколи засідання з відбору переможців;

- договори, додаткові угоди та додатки до них;

- протоколи узгодження ставок вартості послуг, з додатками угодами щодо зміни ставок вартості послуг;

- доручення на перевезення з протоколами узгодження ставок;

- документи щодо зміни тарифів та зборів, додаткові угоди тощо;

- акти наданих послуг та рахунки-фактури (інвойси), документи щодо оплати наданих послуг.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1