Провадження № 1-кс/686/8390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001207,

встановила:

04.10.2024 прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення 03.10.2024 обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук ASUS s/n S4NRCX04677317 моделі FA706NF-HX007; мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , із sim-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також на речі, вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , а саме на: банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; системний блок у корпусі Montech та мобільний телефон Iphone XR с/н НОМЕР_5 із sim-картою НОМЕР_6 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 від 11.04.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , де зареєстрований та продиває ОСОБА_4 .

03.10.2024 у період часу із 07 год. 13 хв. по 08 год. 12 хв. слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук ASUS s/n S4NRCX04677317 моделі НОМЕР_7 , який поміщено в сейф-пакет WAR 1678411;

- мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , із sim-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет WAR 1943100, який видала ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

03.10.2024 у період часу із 07 год. 21 хв. по 09 год. 09 хв. слідчим Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;

- системний блок в корпусі Montech, який поміщено до картонного упакування, до якого прикріплено пломбу НПУ с/н НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Iphone XR с/н НОМЕР_5 із sim-картою НОМЕР_6 .

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 03 жовтня 2024 року вилучені у ході обшуків: ноутбук ASUS s/n S4NRCX04677317 моделі FA706NF-HX007; мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , із sim-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; системний блок у корпусі Montech,та мобільний телефон Iphone XR с/н НОМЕР_5 із sim-картою НОМЕР_6 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведених обшуків: ноутбук ASUS s/n S4NRCX04677317 моделі FA706NF-HX007; мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , із sim-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; системний блок у корпусі Montech,та мобільний телефон Iphone XR с/н НОМЕР_5 із sim-картою НОМЕР_6 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, клопотання у частині накладення арешту на банківську картку банку «ПУМБ» за № НОМЕР_4 не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Банківська платіжна картка «ПУМБ» була докладно описана слідчим у протоколі обшуку, складеному при її вилученні. Окрім того, сама платіжна картка лише пов`язана з рахунками, що належать держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку. Цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Вилучення банківської платіжної картки позбавляє держателя картки його права отримувати та використовувати належні йому грошові кошти.

Інформацію про рух коштів по відповідному рахунку, що належить держателю банківської платіжної картки, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому вилучення картки є передчасним.

Разом із тим, ноутбук ASUS s/n S4NRCX04677317 моделі FA706NF-HX007; мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , із sim-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; системний блок у корпусі Montech та мобільний телефон Iphone XR с/н НОМЕР_5 із sim-картою НОМЕР_6 можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на ноутбук ASUS s/n S4NRCX04677317 моделі НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , із sim-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; системний блок у корпусі Montech та мобільний телефон Iphone XR с/н НОМЕР_5 із sim-картою НОМЕР_6 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на ноутбук ASUS s/n S4NRCX04677317 моделі FA706NF-HX007; мобільний телефон Iphone 11, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , із sim-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; системний блок у корпусі Montech та мобільний телефон Iphone XR с/н НОМЕР_5 із sim-картою НОМЕР_6 .

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя