overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5413/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 13 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000786 від 13 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 серпня 2024 року на 09:10 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/988/24

27.08.2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави закінчити підготовче провадження та призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000065 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 11-00 год. 27 серпня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани вул. Шевченка,68, Івано-Франківський район Івано-Франківська область).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3147/24
Провадження № 1-кп/644/587/24
26.08.2024
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження з 26.04.2024.
До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, оскільки є доцільний їх спільний розгляд.
Обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження (справа №644/3147/24, провадження №1-кп/644/587/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та кримінальне провадження (справа № 644/4758/24, провадження №1-кп/644/679/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 644/2306/24, провадження № 1-кп/644/538/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер №644/2306/24, провадження №1-кп/644/538/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1329/24 Справа № 175/9033/24
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

27 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року, якою застосовано до підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2024 рокузастосовано до підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 серпня 2024 року.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга захисника була відкликана ним, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

До Дніпровського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2024 рокувідносно ОСОБА_6 - закрити.

Судді:
Провадження № 1-кс/202/5847/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000552 від 24.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобільмарки «MAZDA 3» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову ТЗ: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , і яким користувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ключ від цього автомобіля.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 18 годині 00 хвилин 30 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 203/4281/24
Провадження № 1-кп/0203/881/2024
УХВАЛА

28 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 08.08.2024 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 08.08.2024 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 28 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 624/332/18
Провадження № 1-кп/626/2/2024
УХВАЛА

про привід

27 серпня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають під вартою та відбувають покарання за іншими вироками.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 27.08.2024 року о 10.00 год., про що обвинувачена ОСОБА_7 була повідомлені належним чином, однак в дане судове засідання не прибули і про причини неявки суд взагалі не повідомили, в зв`язку з чим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про її привід.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: с.Крутоярівка, Кегичівського району, Харківської області останнє відоме місце мешкання, застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 10-00 год. 02 жовтня 2024 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити Красноградському РПВ ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Красноградську окружну прокуратуру.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7167/24
Провадження № 1-кп/644/799/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000759 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000759 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000759 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на 05 вересня 2024 року о 15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1360/24 Справа № 190/1385/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 26 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 132/1489/24
Ухвала

Іменем України

22.08.2024 Калинівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.05.2024 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна від 13 травня 2024 року було задоволено та накладено арешт на - автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Адампільський комбікормовий завод» Вінницька область Хмільницький район м. Хмільник вул. Богуна Івана 77.

- транспортний засіб, а саме мотоцикл "Кавасакі», чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів останнього зареєстрований у республіці Польща, будь-яких правовстановлюючі документи на вказаний мотоцикл «Кавасакі» та номерний знак у ОСОБА_3 відсутні.

22.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 15.05.2024 р. про арешт майна, а саме : просить вірно вказати дату його народження 14.01.1979 р. замість помилкової 14.01.1975 р.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Оглянувши ухвалу суду від 15 травня 2024 року № 132/1489/24, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні у мотивувальній та резолютивній частині було помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 15 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 15 травня 2024 року № 132/1489/24, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилково вказаної 14.01.1975 р.н.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3044/24
Провадження № 1-кс/307/600/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до усієї наявної інформації, яка міститься в мобільному телефоні "Redmi", моделі "Note 7", IMEI 1 " НОМЕР_1 ", IMEI2 " НОМЕР_2 " та телефоні марки "Motorolla", моделі "Edge 40", IMEI 1 " НОМЕР_3 ", IMEI2 " НОМЕР_4 ", які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільному телефоні марки "Iphone", моделі "7", IMEI " НОМЕР_5 ", який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з нею, її вилучення та копіювання.

Строк дії ухвали - до 28 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого пров адженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 28 серпня 2024 року