Справа № 727/9424/24
Провадження № 1-кс/727/2238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідування за № 0001095 від 23.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 345 КК України, -

за участю: слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Дане клопотання погоджене прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 18.05.1984, з метою організації незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія, з корисливих мотивів, підшукали громадянина ОСОБА_7 (особа яка залучена до співробітництва) та за грошову винагороду в розмірі 5 000 Євро, запропонували свої послуги щодо незаконного переправлення його до Республіки Румунія, нащо ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів погодився на дану пропозицію.

Так, 02.09.2024 ОСОБА_7 діючи за вказівками ОСОБА_5 прибув до смт. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, де його зустрів ОСОБА_5 , та на мотоциклі доставив до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 зустрів мешканець будинку - ОСОБА_6 . Після чого в приміщення вказаного будинку ОСОБА_5 в присутності та за відома ОСОБА_6 провів інструктаж ОСОБА_8 щодо його подальшого переправлення та пред`явив вимогу про передачу йому частини коштів в сумі 2500 Євро які призначались за незаконне переправлення. ОСОБА_8 передав на вимогу ОСОБА_5 кошти в сумі 2 500 Євро. Отримавши кошти ОСОБА_5 покинув приміщення та повідомивши при цьому що зранку почнуться активні дії. В свою чергу ОСОБА_9 залишившись на одинці в будинку з ОСОБА_8 запевнив, останнього що все буде добре і його переведуть.

Поряд з цим, під час документування протиправної діяльності вказаної групи осіб, останні здійснювали заходи конспірації та дії направленні на неможливість їх викриття, тобто пересувались за допомогою мобільного транспортного засобу - мотоциклу, забезпечили спостереження іншими особами, щодо наявних підозрілих автомобілів та можливих ризиків їх викриття, що унеможливило органу досудового розслідування на момент їх затримання усвідомлювати, де саме перебував свідок ОСОБА_7 , який був залучений органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва з розкриття протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У зв`язку із вищевикладеним, а також отриманням під час документування протиправної діяльності відомостей від ОСОБА_7 (особа що здійснювала конфіденційне співробітництво) повідомлення про передачу імітаційних (несправжніх) коштів учасникам групи в помешканні ОСОБА_5 , тому у разі виявлення фігурантами недійсних коштів, з`являвся ризик життю та здоров`ю ОСОБА_7 , у зв`язку із чим органом досудового розслідування були спрямовані дії на встановлення місцеперебування ОСОБА_7 , оскільки безпосередньо на момент передачі коштів орган досудового розслідування не мав відомостей про його місце перебування та проводив заходи направленні на його встановлення.

Встановивши точне місце знаходження свідка ОСОБА_7 та маючи на той час достатні підстави вважати що останньому загрожує небезпека його життю і здоров`ю з підстав передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України: пов`язаних із врятуванням життя людей та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем його перебування за адресою АДРЕСА_1 в помешканні ОСОБА_6 .

В подальшому проникнувши до вказаного приміщення з метою врятування життя та здоров`я ОСОБА_10 в даному приміщенні виявлено учасника групи ОСОБА_6 , якому одразу 02.09.2024 о 22:40 год. повідомлено про його затримання з підстав ст. 208 КПК України.

В свою чергу побоювання органу досудового розслідування щодо наявності реальної небезпеки життя і здоров`я свідка ОСОБА_7 знайшли свої підтвердження в діях вже затриманого ОСОБА_6 , який будучи затриманий вчинив штовханину з працівниками правоохоронних органів під час якої завдав удар ножем працівнику управління служби безпеки України, який був задіяний до проведення обушку, завдавши йому тілесні ушкодження.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0001104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та вказане кримінальне провадження об`єднано з ЄРДР 0001095.

Під час невідкладного обшуку в період часу з 00:06 год. по 02:10 год. до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речові докази у кримінальному провадженні, а саме: фрагменти керамічної чашки; три змиви речовини бурого кольору з підлоги, стіни та дверей; два фрагмента дерев`яної палиці, із нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон «NОКІА» сенсорний, темносірого кольору; прозорий поліетиленовий пакет (файл) червоного кольору; кухонний ніж «SUPER LUX»; дерев`яна палиця із нашаруванням речовини бурого кольору.

Враховуючи викладене просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого відсутні відомості про реєстрацію права власності, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які мають значення доказів у казаному кримінальному провадженні, а саме: фрагменти керамічної чашки; три змиви речовини бурого кольору з підлоги, стіни та дверей; два фрагмента дерев`яної палиці, із нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон «Нокіа» сенсорний, темносірого кольору; прозорий поліетиленовий пакет (файл) червоного кольору; кухонний ніж «SUPER LUX»; дерев`яна палиця із нашаруванням речовини бурого кольору.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що 23.08.2024 року до ЄРДР за № 0001095 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, з протоколів допиту потерпілих та свідка від 03 вересня 2024 року вбачається, що 02 вересня 2024 року органом досудового розслідування було прийнято рішення про проникнення до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , з метою врятування життя та здоров`я ОСОБА_7 та з переслідуванням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, в ході вказаного проникнення ОСОБА_6 будучи затриманий вчинив штовханину з працівниками правоохоронних органів під час якої завдав удар ножем працівнику управління служби безпеки України, який був задіяний до проведення обушку, завдавши йому тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 03.09.2024 року до ЄРДР за № 0001104 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Постановою прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 03.09.2024 року матеріали досудових розслідувань № 0001095 від 23.08.2024 року та № 0001104 від 03.09.2024 року об`єднано у одне провадження за № 0001095 від 23.08.2024 року.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові по справі № 159/451/16-к від 12 лютого 2024 року дійшла висновку, що, якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК. Посилання прокурора на той факт, що огляд місця події може відбуватися у невідкладних випадках до внесення відомостей в ЄРДР, а звернення до суду можливо лише після такого внесення не змінює цього висновку. Суд не вбачає жодних логічних суперечностей в цих нормах або практичних труднощів у виконанні вимог негайно після огляду місця події внести відомості у ЄРДР та невідкладно звернутися до слідчого судді, якщо таких огляд було проведено у житлі та іншому володінні особи без попереднього дозволу суду.

З протоколу обшуку встановлено, що в період часу з 00 год. 06 хв. до 02 год. 10 хв. 03.09.2024 року органом досудового розслідування з метою врятування життя ОСОБА_8 та під час переслідування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук житла та іншого володіння, яким фактично користується ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: фрагменти керамічної чашки; три змиви речовини бурого кольору з підлоги, стіни та дверей; два фрагмента дерев`яної палиці, із нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон «NОКІА» сенсорний, темносірого кольору; прозорий поліетиленовий пакет (файл) червоного кольору; кухонний ніж «SUPER LUX»; дерев`яна палиця із нашаруванням речовини бурого кольору.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що відомості щодо власника будівель та споруд за вищевказаною адресою в державному реєстрі відсутні.

Судом з`ясовано, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для негайного проникнення без ухвали слідчого судді до житла та іншого володіння особи, яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язані з врятуванням життя та здоров`я ОСОБА_7 та безпосереднім переслідуванням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, оскільки існувала достатня сукупність розумних підозр вважати, що в житлі можуть знаходитися предмети та речі, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. Виявлені та вилучені в ході обшуку фрагменти керамічної чашки; три змиви речовини бурого кольору з підлоги, стіни та дверей; два фрагмента дерев`яної палиці, із нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон «Нокіа» сенсорний, темносірого кольору; прозорий поліетиленовий пакет (файл) червоного кольору; кухонний ніж «SUPER LUX»; дерев`яна палиця із нашаруванням речовини бурого кольору мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, оскільки був проведений обшук помешкання без ухвали слідчого судді та були виявлені речі і зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться адресою АДРЕСА_1 , відомості щодо власника в державному реєстрі відсутні, яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення: фрагментів керамічної чашки; трьох змивів речовини бурого кольору з підлоги, стіни та дверей; двох фрагментів дерев`яної палиці, із нашаруванням речовини бурого кольору; мобільного телефону «Нокіа» сенсорного, темносірого кольору; прозорого поліетиленового пакету (файлу) червоного кольору; кухонного ножа «SUPER LUX»; дерев`яної палиці із нашаруванням речовини бурого кольору.

Ухвала залишається в силі протягом 2 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1