Справа № 386/114/23
Провадження № 1-кс/386/241/24
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000029, винесену 19.08.2024 року,

встановив:

14.11.2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 17.06.2020 року Новоукраїнською місцевою прокуратурою Кіровоградської області внесено відомості до ЄРДР за №0000029 та розпочато досудове розслідування за повідомленням від ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 . Зазначає, що постановою начальника СД Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.08.2024 року кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, яку потерпіла ОСОБА_2 отримала 03.09.2024 року. Вказує, що з вищезазначеною постановою не погоджується і просить її скасувати. Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що з 17.06.2020 року в провадженні Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження №0000029 за зверненням ОСОБА_2 про те, що 10.10.2012 року ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу будинку, який їй не належить, заволоділа коштами ОСОБА_2 в сумі 5000 грн..

19.08.2024 року начальником СД Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000029 від 17.06.2020 року у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказану постанову ОСОБА_2 отримала 03.09.2024 року, на що вона вказує у свої скарзі.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь - яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 115 КПК України).

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У разі пропуску строку з поважних причин, кримінальний процесуальний закон надає особі можливість для його поновлення за відповідним клопотанням, що прямо передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Суд наголошує, що процедура визначення строків для подання скарги до слідчого судді має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , звернувшись до слідчого судді 14.11.2024 року зі скаргою на постанову начальника СД Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000029, винесену 19.08.2024 року, пропустила десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України і у скарзі не порушує питання про його поновлення, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000029, винесену 19.08.2024 року, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1