н/п 1-кс/766/5696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000686 від 25.07.2024,за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного Співака ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2024, що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 25.07.2027, за підозрою Співака ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2024 близько 18:00 години, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптового конфлікту, що виник між ним і потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя та голови та близько п`яти ударів ногами в область животу та тулубу, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до довідки КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, тупої травми живота, внутрішньочеревної кровотечі, розриву селезінки, спленектомія.

Таким чином, Співак ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється Співак ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчук, Полтавської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, утриманців не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

25.07.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України Співаку ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

1. Медичною довідкою КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР, згідно якої у потерпілого ОСОБА_8 , наявні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, тупої травми живота, внутрішньочеревної кровотечі, розрив селезінки, спленектомія. Стан середньої важкості, після операції.

2. Допитом в якості свідка ОСОБА_11 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 24.07.2024 близько 18:00 години, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , знайомий Співак Геннадій наніс Істратову Володимиру два удари в область обличчя від чого він присів на землю, після чого ОСОБА_12 знову наніс один удар по обличчю ОСОБА_13 від якого він впав на землю на лівий бік та ОСОБА_12 не даючи змоги йому піднятись наніс ще п`ять ударів ногами в область живота ОСОБА_13 .

3. Допитом в якості свідка ОСОБА_14 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 24.07.2024 близько 18:00 години, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , знайомий Співак Геннадій наніс Істратову Володимиру два удари в область обличчя від чого він присів на землю, після чого ОСОБА_12 знову наніс один удар по обличчю ОСОБА_13 від якого він впав на землю на лівий бік та ОСОБА_12 не даючи змоги йому піднятись наніс ще п`ять ударів ногами в область живота ОСОБА_13 .

4. Допитом в якості свідка ОСОБА_15 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 24.07.2024 близько 18:00 години, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 тілесні ушкодження, загальну кількість не бачив, але бачив удари ногами.

5. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

6. Допитом підозрюваного ОСОБА_4 який розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 24.07.2024 близько 18:00 години, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_16 два удари в область обличчя від чого він присів на землю, не даючи змоги йому піднятись наніс ще п`ять ударів ногами в область живота ОСОБА_13 .

7. Іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене вважаю, що Співак ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від суду з огляду на те, що у разі доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Також, матеріалами провадження підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 з метою схиляння їх до зміни наданих ними в ході розслідування показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки проживає з ними в безпосередній близькості, знає їх місце проживання, тому буде мати можливість спілкування з цими учасниками провадження та впливу на них з метою схилення до зміни показань.

Крім цього, необхідно врахувати, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний із застосуванням насильства, що свідчить про схильність підозрюваного до застосування насильства, що у свою чергу свідчіть про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний в подальшому може продовжити свою аналогічну злочинну діяльність відносно потерпілого ОСОБА_8 з огляду на наявність між ними неприязних стосунків, останнього конфлікту, внаслідок якого було вчинене інкриміноване кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати домашній арешт у період часу, оскільки підозрюваний працевлаштований неофіційно та бажає відшкодувати шкоди потерпілому.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години до 05:00 години, строком до 25.09.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного Співака ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.09.2024 року також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-заборонити спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора, суду, який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000686 від 25.07.2024,за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного Співака ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години до 05:00 години, строком до 25.09.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.09.2024 року, також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 25.09.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1