СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1732/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 04 червня 2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київа, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 03.06.2024 року, у першій половині дня (точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено), військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , запросив у гості своїх наглядно знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою проведення дозвілля. Під час проведення вказаного дозвілля та розпивання алкогольних напоїв перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 почав ображати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагався спричинити тілесні ушкодження, проте ОСОБА_6 вступився на захист ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у зв`язку з чим між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_6 наніс один удар кулаком ОСОБА_3 в обличчя, після чого ОСОБА_3 заспокоївся. Надалі з метою примирення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_3 пройти на кухню з метою подальшого вживання алкогольних напоїв та примирення, на що ОСОБА_3 погодився. Перебуваючи на кухні, ОСОБА_3 , будучи ображений та обурений поведінкою ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та помсти, побачивши на кухонному столі кухонний ніж, вирішив заподіяти ОСОБА_6 колото-різані тілесні ушкодження вказаним ножем.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння колоторізаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , 03.06.2024 близько 20 год 50 хв, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв зі столу кухонний ніж та утримуючи його в правій руці, розуміючи, що вказаний ніж, за своїми характеристиками здатен заподіяти колото-різані тілесні ушкодження, наніс ним один удар в ліву частину тулуба ОСОБА_6 , заподіявши останньому ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. В ході судового розгляду обвинувачений неодноразово попросив вибачення у потерпілого та зазначив, що дуже жалкує про те, що сталося, запевнив суд у відсутності намірів вчиняти злочини в подальшому та просив не призначати суворе покарання.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , показання якого є послідовними, та логічними, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння .

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, та оцінює свої дії критично, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, неодружений, утриманців не має. Також суд враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 ,

судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципів розумності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, його поведінку до, під час та після його скоєння, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає йому покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2024 (ун.№ 759/11572/24) на речові докази, а саме:предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, порожні пляшки з під алкогольних напоїв - горілки; мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

На стадії досудового розслідування 05.06.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який надалі неодноразово продовжений, останнього разу ухвалою суду від 02.10.2024 на строк до 30 листопада 2024.

Згідно ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Враховуючи те, що до ОСОБА_3 застосовано положення ст. 75 КК України, запобіжний захід, обраний обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою, слід скасувати, звільнивши його негайно з - під варти в залі суду.

Керуючись ст. ч.1 ст.121, ст.ст.50, 65- 67, 75,76, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 04.06.2024 по 18.11.2024 включно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на

ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_3 , на час проходження ним військової служби покласти на командира відповідної військової частини.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 18.11.2024.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнити ОСОБА_3 з -під варти в залі судового засідання.

Арешт, накладений на речові докази, а саме: предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, порожні пляшки з під алкогольних напоїв - горілки; мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту синього кольору - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, після набрання вироком законної сили,- повернути власнику ОСОБА_3 ;

- предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви із ручки предмету схожого на ніж (два зразки), змиви речовини бурого кольору із підлоги, порожні пляшки з під алкогольних напоїв - горілки, після набрання вироком законної сили, -знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1