Справа № 463/6725/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/879/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням №1643/3061 від 02 червня 2024 року та таку повернуто заявнику.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не вбачав.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необгрунтована, незаконна, винесена з порушенням процесуальних норм КПК України та не відповідає вимогам Конституції України. Зазначає, що військова частина 02 червня 2024 року звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення щодо самовільного залишення військової частини військовослужбовцем солдатом ОСОБА_8 14 липня 2024 року військова частина НОМЕР_1 отримала лист від ТУ ДБР від 27 червня 2024 року щодо результатів розгляду за повідомленням, у зв`язку з чим подано скаргу до слідчого судді на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що із змістом ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18 липня 2024 року військова частина ознайомилася 23 липня 2024 року; скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою скаргу військової частини НОМЕР_1 повернути до слідчого судді для вирішення питання про відкриття провадження.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, представник заявника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, однак, подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутності представника військової частини, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд такої проводити за відсутності останнього.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2024 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.07.2024 року) військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням №1643/3061 від 02 червня 2024 року. Крім того, просила поновити строк на подачу такої скарги, так як про невнесення відомостей за її заявою, дізналась лише 14 липня 2024 року, отримавши від ТУ ДБР лист-відмову.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , слідчий суддя вірно встановив, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення із відповідними матеріалами подано до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, 19 червня 2024 року, про що свідчить відповідний штрих код із датою на повідомленні, долученому скаржником до матеріалів скарги і вказану обставину скаржник не оспорює, 24-годинний строк для реєстрації відомостей закінчився 20 червня 2024 року, а тому зі скаргою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 21 червня 2024 року до 01 липня 2024 року включно (оскільки останній день строку припав на вихідний день 30 червня 2024 року), а звернувся лише 17 липня 2024 року, при цьому слідчий суддя вірно зазначив, що підстави зазначені скаржником у поданій скарзі не відповідають ознакам поважності.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є безпідставним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити представнику військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18 липня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням №1643/3061 від 02 червня 2024 року та таку повернуто заявнику без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4