Справа № 404/8611/21
Номер провадження 1-кс/404/3186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000884, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-поновити строк на звернення зі скаргою на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000884;

-зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 02.07.2024 року та прийняти по ній процесуальне рішення, яке видати наручно, узгодивши можливість отримання в телефонному режимі.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 вказала, що 02.07.2024 року звернулась до керівника Кропивницької окружної прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України. Відповідь на свою скаргу на момент звернення з даною скаргою не отримала.

ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, вказала на наявність підстав для її задоволення. При цьому, вказала, що отримала відповідь на свою скаргу подану прокурору, після звернення до суду з даною скаргою. Не заперечувала, що 04.11.2024 року слідчим суддею вже прийнято рішення по її скарзі, в якій вона ініціювала питання аналогічні наведеним у даній скарзі.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, при цьому вказала, що ОСОБА_3 пропущено строк звернення з даною скаргою до слідчого судді, на підтвердження чого долучила відповідні докази.

При цьому, вказувала, що 04.11.2024 року слідчим суддею вже прийнято рішення з приводу скарги поданою нею в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000884 та зобов`язано керівника Кропивницької окружної прокуратури розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 02.07.2024 року.

Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання для огляду слідчим проігноровано.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000884 від 12.06.2021 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

02.07.2024 року ОСОБА_3 звернулася до керівника Кропивницької окружної прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000884 від 12.06.2021 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій крім іншого просила: надати процесуальним прокурорам обов`язкові до виконання вказівки щодо строку вчинення їх, а саме про проведення почеркознавчої експертизи, допиту свідків згідно з переліком, притягнути винних у недотриманні розумних строків до кримінальної відповідальності - дізнавача та прокурора та відсторонити від розслідування кримінального провадження дізнавача ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 за приховування злочину та недбале ставлення до своїх посадових обов`язків.

За наслідками розгляду вищевказаної скарги, 04.07.2024 року за вих.№51-78-7558ВИХ-2412-51-80-150-22 заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 надано письмову відповідь у формі листа.

З автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, наступне:

- ухвалою слідчого судді від 04.11.2024 року (справа №404/8611/21, провадження №1-кс/404/2936/24) зобов`язано керівника Кропивницької окружної прокуратури розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 02.07.2024 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000884 та винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України. Постанову, після її виготовлення невідкладно надати наручно ОСОБА_3 повідомивши її про можливість отримання, за номером телефону: НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що питання означені в прохальній частині скарги ОСОБА_3 наразі вирішені ухвалою слідчого судді від 04.11.2024 року (справа №404/8611/21, провадження №1-кс/404/2936/24). Повторне прийняття рішень по аналогічній скарзі з аналогічних підстав чинним КПК України не передбачено.

Слідчий суддя звертає увагу, що враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК та завдання кримінального провадження, у разі наявності судового рішення щодо аналогічного предмета оскарження, наступні скарги цієї особи з приводу бездіяльності такого уповноваженого суб`єкта за аналогічними заявами та клопотаннями щодо тих самих вимог не можуть бути предметом повторного судового розгляду. Натомість, багаторазове подання до слідчого судді тотожних скарг, свідчить про очевидне зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, мету та завдання кримінального провадження, у разі наявності судового рішення за результатом розгляду скарг особи, права якої начебто були порушені, то наступні скарги цієї особи з приводу бездіяльності уповноваженого суб`єкта за клопотанням особи щодо того ж самого зобов`язання вчинити певні дії не можуть бути предметом повторного судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000884 задоволенню не підлягає, так як дане питання вже вирішене ухвалою слідчого судді від 04.11.2024 року (справа №404/8611/21, провадження №1-кс/404/2936/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000884 від 12.07.2021 року - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1