Справа № 588/1610/24
Провадження № 1-кс/588/301/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 25.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням за матеріалами вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 25.07.2024 о 10:49 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 , про те, що 21.07.2024 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невідомих обставин був викрадений мобільний телефон «tecno». Завданні збитки встановлюються.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що близько 13 години 21.07.2024 перебуваючи в м. Суми виявив відсутність свого мобільного телефону «tecno» із карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 . До мобільного телефону була підв`язана банківська картка НОМЕР_3 , якою він розраховувався через NFC модуль без входу у мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.07.2024 ОСОБА_5 переймаючись за зняття грошових коштів із його банківської карти за допомогою викраденого телефону, звернувся до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Суми поблизу центрального ринку, де за його проханням заблокували його банківську картку та зробили роздруківку руху коштів по його банківській картці НОМЕР_3 , відповідно до якої йому стало відомо, що 22.07.2024 о 15:57 здійснено зарахування суми вкладу з «Скарбнички» в сумі 1160 грн. на його банківську карту, потім були здійснені покупки в магазині АТБ, що по АДРЕСА_1 . Загальна сума зниклих грошових коштів у ОСОБА_5 , становить 3 919,9 грн.

Таким чином в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що під час здійснення розрахунку грошовими коштами, які перебували на банківському рахунку громадянина ОСОБА_5 , зловмисники могли скористатися його мобільним телефоном, у якому встановлена картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що відомості про зв`язок абонентів мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також те, що зі спливом часу існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, слідчий просить надати їй та групі слідчих тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), стосовно зв`язків абонента, який користувався номером телефону НОМЕР_4 , здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 21.07.2024 по дату винесення ухвали суду, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), в поєднанні, IMEI та IMSI, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що 21.07.2024 у нього за невідомих обставин був викрадений мобільний телефон «tecno». Завданні збитки встановлюються. Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.с. 4-6).

В ході досудового розслідування, 25.07.2024 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема вказав номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні та зник (а.с.8).

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий у клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про зв`язок абонента з абонентським номером « НОМЕР_4 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, оскільки є підстави вважати, що інформація про зв`язок абонента, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а слідчий довів, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ),стосовно зв`язків абонента, який користується абонентським номером телефону НОМЕР_4 , здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 21.07.2024 по 11 год. 30 хв. 05.09.2024, а саме щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), в поєднанні, IMEI та IMSI, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 05 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1