Справа № 159/4426/24
Провадження № 1-кс/159/1429/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 04.07.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На розгляд клопотання слідчий, прокурор, власник майна не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що з 17 год 20 хв по 17 год 41 хв 03.07.2024 невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Економ Клас», що за адресою: вул. Сагайдачного, 10, м. Ковель, Волинська область, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 10S+» з наявною сім-карткою НОМЕР_1 , чим завдала майнової шкоди гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 8000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 за № 0000856 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.07.2024 ОСОБА_6 видала мобільний телефон Samsung Galaxy 10S НОМЕР_2 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , а також пояснила, що 03.07.2024 перебуваючи у м. Ковель в магазині «Економ Клас», що за адресою: м. Ковель, вул. Сагайдачного та побачивши вказаний мобільний телефон, дістала його з чохла та поклала у сумку, а в подальшому встановила власну сім картку та користувалась.

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.07.2024 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом, отже має значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що мобільний телефон, добровільно виданий ОСОБА_6 06.07.2024, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy 10S НОМЕР_2 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 білого кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1