"07" серпня 2024 р. Справа № 363/3799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2021 року Оболонським районним судом м. Києва, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06.12.2021 року, залишено без змін, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся представник Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Обґрунтовано це клопотання тим, що іспитовий строк закінчився, за період відбування якого ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Так, на реєстрацію до Вишгородського РВ №1 з`являвся кожного місяця згідно встановлених днів явки. На обліку у Оболонській районній філії Київського міського центру зайнятості перебував з 20.01.2022 року, як такий, що шукає роботу, також неодноразово звертався до Вишгородської районної філії Київського обласного центру зайнятості за консультацією. Проте за період іспитового строку офіційно так і не працевлаштувався. Обов`язки покладені на нього судом порушував. 03.02.2022 року, під час проходження іспитового строку, вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, по зазначеному кримінальному провадженні 14.12.2022 року винесено вирок Голосіївським районним судом м. Києва, відповідно до якого вирок Оболонського районного суду від 25.06.2021 року - вирішено виконувати самостійно. Також, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, внаслідок чого отримав попередження про скасування іспитового строку. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота, спрямована не недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, за результатами якої складались довідки-бесіди та пояснення з якими засуджений ознайомлювався під підпис. Відносно засудженого було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, під час складання якої не було встановлено криміногенних потреб. Згідно інформації, що міститься в вимогах наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області до кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Крім того, ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу та відповідно до довідки за №2186 від 03.06.2024 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 02.06.2024 року.

Від представника Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю вимоги Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо засудженого. В той же час судом встановлено, що на а.с. 212 Особової справи засудженого ОСОБА_4 містить вимога Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, датована 15.07.2024 роком.

Прокурор проти відкладення розгляду зазначеного подання, як і проти його задоволення заперечувала.

Засуджений, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не прибув, відповідно до довідки командира в/ч НОМЕР_1 від 03.06.2024 року за №2186 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 02.06.2024 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки неявка представника органу пробації та засудженого не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливим проводити судове засідання без їх участі, прокурор проти цього не заперечувала.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Так, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року, який залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2021 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пунктів 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок суду направлено на виконання до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, який виконуючи свої повноваження, поставив ОСОБА_4 на облік у відділі, здійснив його виклик та роз`яснив порядок і умови відбування покарання з випробуванням, встановив дні явки до відділу.

03.02.2022 року, у зв`язку зі зміною місця проживання засудженого, особову справу відносно ОСОБА_4 направлено до Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області для подальшого виконання за територіальністю.

Згідно довідки за №719 від 25.04.2022 року ОСОБА_4 з 20.01.2022 перебував на обліку у Оболонській районній філії Київського міського центру зайнятості, як такий, що шукає роботу. 25.04.2022 року звертався за консультацією до Вишгородської районної філії Київського обласного центру зайнятості.

Згідно довідки за №821 від 19.07.2022 року ОСОБА_4 з 05.05.2022 року перебуває на обліку у Вишгородській районній філії Київського обласного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу. 05.05.2022 року звертався до Вишгородської районної філії Київського обласного центру зайнятості за консультацією.

06.09.2022 року ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Згідно висновку від 21.12.2022 року ОСОБА_4 виконав заходи передбачені пробаційною програмою.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року, який залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 грн. Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - виконувати самостійно.

Згідно листа слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.05.2024 року, 28.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та 30.11.2023 року відповідний обвинувальний акт спрямовано до суду.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 16.08.2023 року - 15.08.2023 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення 15.08.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру та 16.01.2024 року до суду спрямовано відповідний обвинувальний акт.

Також з витягу з ЄРДР від 20.09.2023 року слідує, що 20.09.2023 року внесено відомості про вчинення 20.09.2023 року кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру та 16.01.2024 року до суду спрямовано відповідний обвинувальний акт.

Згідно довідки №2186 від 03.06.2024 року ОСОБА_4 дійсно проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 02.06.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 ст. 75 КК України встановлено, у випадках, передбачених ч. 1 та ч. 2 цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст. 76 КК України - суд покладає обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України - іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Як визначено положеннями п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» за №7 від 24.10.2003 року, іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК України), а неповнолітньому - від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК України). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Так, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування покарання, встановивши строк тривалістю 2 роки був проголошений 25.06.2021 року, а відтак, встановлений іспитовий строк мав закінчитися 25.06.2023 року.

При цьому судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року, який залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ним 03.02.2022 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. В той же час зазначено, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України необхідно виконувати самостійно.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 містять лист слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , датований 10.05.2024 року, згідно якого 28.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та 30.11.2023 року відповідний обвинувальний акт спрямовано до суду. При цьому із зазначеного листа неможливо зробити висновок щодо того, коли були вчинені правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_4 (до чи після закінчення іспитового строку, встановленого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року).

Крім того, як вбачається з Витягу з ЄРДР від 16.08.2023 року - 15.08.2023 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення 15.08.2023 року ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, останньому повідомлено про підозру та 16.01.2024 року до суду спрямовано відповідний обвинувальний акт. Також з Витягу з ЄРДР від 20.09.2023 року слідує, що 20.09.2023 року внесено відомості про вчинення 20.09.2023 року ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, останнього повідомлено про підозру та 16.01.2024 року до суду спрямовано відповідний обвинувальний акт. Таким чином, вчинення правопорушень за ч. 4 ст. 186 та ч. 4 ст. 185 КК України, що інкримінується ОСОБА_4 , відбулося після 25.06.2023 року.

Судом встановлено також, що засуджений систематично з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації, згідно встановлених днів явки, звертався до органів державної служби зайнятості для реєстрації його як безробітного, виконав заходи, передбачені пробаційною програмою, тобто виконав покладені на нього судом обов`язки, крім того неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ч. 2 ст. 165 КВК України зазначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Обґрунтовуючи подане клопотання, орган з питань пробації посилався на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив нове кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України в період дії іспитового строку, визначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2022 року, але згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України необхідно виконувати самостійно.

Перевіряючи обгрутованість внесеного органом пробації подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання, суд звертає увагу на наявність розбіжностей між змістом подання та матеріалами особової справи засудженого.

Так, як вже зазначалося вище, на а.с. 206 Особової справи за №28/ЗВП/2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - згідно листа слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.05.2024 року, 28.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та 30.11.2023 року відповідний обвинувальний акт спрямовано до суду. При цьому із зазначеного листа неможливо зробити висновок щодо того, коли були вчинені правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_4 (до чи після закінчення іспитового строку, встановленого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року). Інших відомостей, щодо дати вчинення зазначених правопорушень, матеріали особової справи не містять. А відтак, посилання органу пробації на те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню судом від призначеного йому покарання, як такий, що виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення за період з 25.06.2021 року по 25.06.2023 року є передчасним і, підстав для задоволення подання без усунення виявлених розбіжностей (встановлення дати вчинення правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України) суд не вбачає.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі та не вчинив нового кримінального правопорушення під час дії іспитового строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без задоволення.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 - повернути до Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1