Єдиний унікальний номер: 448/202/22
Провадження № 1-в/448/31/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.09.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Ганни СІРИ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16.02.2022 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст.369, згідно ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.,

учасники справи

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації не з`явився,

засуджений ОСОБА_3 не з`явився,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується

1. 31.07.2024 начальник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду звернулася до суду із вказаним поданням.

2. Подання мотивовано тим, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16.02.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 22.03.2022 та надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 13.04.2022.

3. Вказує, що 13.04.2022 року засудженому було відправлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

4. Зазначає, що 28.04.2022 року було повідомлено прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про те, що Одеський РВ № 1 з питань пробації не отримував від громадянина ОСОБА_3 квитанції про сплату штрафу. Громадянину ОСОБА_3 неодноразово надсилались виклики про необхідність прибути до уповноваженого органу пробації.

5. Вказує, що 20.06.2023 року було направлене подання про передачу матеріалів до прокуратури на підставі ч. 1 ст. 476 КПК України з клопотанням про скасування вироку. 31.08.2023 року Львівська спеціалізована прокуратура у сфері оборони західного регіону повідомила про відсутність підстав звертатись до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку.

6. Зазначає, що відповідно до повідомлення Маяківської сільської ради від 29.03.2024 року громадянин ОСОБА_3 зареєстрований та проживає на території Маяківської територіальної громади за адресою : вул. Миру 6 (раніше вул. Кірова).

7. Засудженому неодноразово було повідомлено про необхідність сплати штрафу. 16.02.2024 року закінчився термін виконання обвинувального вироку.

8. Враховуючи наведене, просить суд вирішити питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

9. Представник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить подання відносно ОСОБА_3 розглянути без її участі, вказала, що подання підтримує.

10. Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області в судовому засіданні вказав, що подання підтримує.

11. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, причин неявки Суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

12. Проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

13. Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16.02.2022 затверджено угоду про визнання винуватості між начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та засудженим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Вирок набрав законної сили 22.03.2022.

14. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

15. Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

16. Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

17. Отже,ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

18. Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

19. Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

20. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

21. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі N 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

22. Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

23. Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

24. Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

25. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положеньст. 80 КК Українискладається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

26. Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Мостиського районного суду Львівської області від 16.02.2022, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

27. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Ганни СІРИ задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16.02.2022 за ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18.09.2024.

Суддя ОСОБА_7