overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №571/1299/22
Провадження №1-в/571/96/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.11.2023 за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання.

Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.11.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/1822/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000465 від 20.02.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, з 05 грудня 2024 до 02 лютого 2025 року включно без права внесення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , іншим учасникам судового провадження та направити Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор" для відома і виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.12.24 о 16.30 год

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6451/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001908 від 29 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001908 від 29 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001908 від 29 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

У підготовче засідання викликати учасників провадження прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8619/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

04 грудня 2024 року матеріали скарги передано слідчому судді.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись: ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27, каб. 202 на 09 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня року в рамках кримінального провадження №0000007 від 13.01.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня року в рамках кримінального провадження №0000007 від 13.01.2023, на майно, вилучене 24 липня 2024 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 1 предмет зовні схожий на автоматичну зброю Сайга - М3;

- 1 предмет зовні схожий на магазин 7.62х39 місткістю на 30 набоїв;

- 1 предмет зовні схожий на магазин 7.62х39 місткістю на 15 набоїв ;

- 109 предметів зовні схожі на патрони калібру 7.62х39;

- 1 предмет зовні схожий на помпу "Maverick MV 45168E";

- 13 предметів зовні схожі на набої 12 калібру;

- 4 магазини місткістю на 30 патронів;

- 79 предметів зовні схожі патрони 9x21;

- 4 магазини 9х19 місткістю на 30 патронів;

- 3 магазини 9х19 місткістю на 15 патронів;

- 1 предмет зовні схожий на пістолет кулемет с.н. НОМЕР_1 калібру 9х21;

- 4 предмета зовні схожі на глушники;

- один магазин на 20 набоїв, два магазина на 10 набоїв, один магазин на 15 набоїв;

- один предмет схожий на каліматор та один ствольний фонарик;

- 60 предметів схожі на патрони калібру 5,45х39;

- два магазина на 30 набоїв ;

- 3 штик ножі;

- 14 стартових пакетів лайфсел та 3 стартових пакета Київстар ;

- мобільний телефон meizu;

- флеш накопичувач на 16 gb;

- два дозволи на зброю на ім`я ОСОБА_4 , одне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ;

- один дерев`яний приклад;

- один предмет схожий на рамку модуль до пістолета GLOCK;

- один usb накопичувач;

- один предмет схожий на пістолет Форт 12 Р та 13 набоїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 грудня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7926/24 Провадження №11-сс/802/506/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2024 року про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2024 року, якою відмовлено в обранні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді застави, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 09.12.2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/796/24 Справа № 698/338/24 Категорія: ст. 126-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5929/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003545 від 18.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003545 від 18.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.12.2024 року слідчий подала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003545 від 18.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 227/3377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000219, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська з 07.10.2024 року.

На підставі ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою 04.12.2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000219, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на 14-00 годину 18.12.2024 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2819/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів призначених у кримінальному провадженні №0000514 від 01.08.2024 року на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , господарських будівлях та спорудах, городі, гаражі вказаного домоволодіння, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (частка 2/3) та знаходиться у його фактичному володінні з метою відшукання та вилучення засобів та документації щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в т.ч. електронної документації на будь яких носіях, яка має безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, блокнотів, робочих зошитів з записами, чорнових записів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільного телефону ОСОБА_5 , за допомогою якого останній надавав вказівки ОСОБА_6 та за допомогою якого ОСОБА_5 здійснює свою злочинну діяльність, - вказані речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні № 0000514.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.12.2024 р. на 11:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2961/24
Провадження № 1-кп/204/810/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004494 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111? КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0004494 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111? КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, визнання стороною кримінального провадження №0000618 та зобов`язанння проведення слідчих експертиз.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 06.12.2024 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1