Справа № 459/1779/24
Провадження № 1-кп/459/126/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 08.05.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шептицький, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, востаннє: 22.02.2024 Львівським апеляційним судом за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29 квітня 2024 року, приблизно в 14 год. перебуваючи у парку, що по проспекту Шевченка, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, вияв на землі банківську пластикова картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 , та з метою використання її в особистих інтересах, а саме для зняття грошових коштів наявних на даній картці, викрав банківську карту, після із місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа.

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29 квітня 2024 року о 15 годині 12 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яку попередньо викрав, розрахувався нею при купівлі товарів в приміщенні магазину «Сі-23» на суму 352,72 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 30 квітня 2024 року, о 11 годині 02 хвилини, перебуваючи на АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрав, розрахувався нею при купівлі товарів в приміщенні магазину «Сім-23» на суму 366,95 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 01 травня 2024 року, о 11 годині 19 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрав, розрахувався нею при купівлі товарів в магазині «Сім-23» на загальну суму 405,30 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02 травня 2024 року 10 годині 39 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрав, розрахувався нею при купівлі товарів в магазині кафетерії «Шинок» на суму 446,50 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на АДРЕСА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрав, розрахувався нею при купівлі товарів в магазині кафетерії «Шинок» на суму 434,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 04 травня 2024 року о 13 годині 21 хвилині, перебуваючи на АДРЕСА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрав, розрахувався нею при купівлі товарів в магазині «Сім-23» на суму 445,23 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05 травня 2024 року о 15 годині 19 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_6 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрав, розрахувався нею при купівлі товарів в магазині «Рукавичка» на суму 432,97 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 06 травня 2024 року о 12 годині 21 хвилині, перебуваючи на АДРЕСА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрав, розрахувався нею при купівлі товарів в магазині кафетерії «Шинок» на суму 450,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07 травня 2024 року о 11 годині 14 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи при собі банківську картку потерпілої ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрав, розрахувався нею при купівлі товарів в магазині кафетерії «Шинок» на суму 443,00 грн.

Окрім цього, 20.12.2023 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_7 та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб підійшов до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав кавомолку «МТ-1408 ТМ Monte», вартістю 516 гривень 00 копійок, після чого покинув приміщення даного магазину, не розрахувавшись за вказані товари, чим спричинив потерпілій ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні, стороною захисту подано клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діях за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, просив задовольнити клопотання дав про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого обвинуваченим діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надійшли письмові заяви про судовий розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Як видно з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 08.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 ОСОБА_4 інкриміновано таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за подіями, які мали місце: 29.04.2024 у сумі 352,72грн; 30.04.2024 у сумі 366,95грн; 01.05.2023 у сумі 405,30грн; 02.05.2024 у сумі 446,50 грн; 03.05.2024 у сумі 434,00грн; 04.05.2024 у сумі 445.23грн; 05.05.2024 у сумі 432,97грн; 06.05.2024 у сумі 450,00грн; 07.05.2024 у сумі 443,00грн та 20.12.2023 у сумі 516,00грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» слідує, що у 2023 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 на рівні 2684 грн.

Також відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» слідує, що у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 на рівні 3028 грн.

Тобто сума викраденого майна за кожним із кримінальних правопорушень є меншою ніж визначена законом вартість викраденого для розмежування дрібного викрадення чужого майна і кримінально-караної крадіжки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого ОСОБА_4 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас суд враховує, що скасовано кримінальну протиправність діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , але не скасовано його протиправність взагалі. Враховуючи стадію судового провадження, суду не надавалися докази вчинення обвинуваченим інкримінованих йому дій, у матеріалах судового провадження такі відсутні. Прокурор не позбавлений можливості, за наявності підстав, направити необхідні документи до органу, уповноваженому порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно слід продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного 08.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене 08.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, - закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 08.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1