УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 521/21682/20

провадження № 51-4767ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 і його представника - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2024 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

До Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла указана вище касаційна скарга, в якій потерпілий і його представник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять скасувати ухвалу апеляційного суду від 13 вересня 2024 року у частині відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду від 14 березня 2024 року, якою цивільні позови потерпілого залишені без руху, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Також просять указане кримінальне провадження передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подала.

Так, звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду з касаційною скаргою на судове рішення, засобом електронного зв`язку є прийнятним, зокрема в разі підписання особою документу з використанням власного електронного цифрового підпису.

Як уже було зазначено вище, касаційна скарга подана через систему «Електронний суд», і на першій, і на останній сторінці відображено, що особами, які її подають, є ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 . Однак, як було встановлено Верховним Судом, скарга подана з електронного кабінету ОСОБА_5 , тобто вона підписана відповідно до наведеної вище вимоги лише представником потерпілого, тоді як ця касаційна скарга не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_4 .

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 58 КПК визначено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. За ч. 1 ст. 50 КПК такими документами є: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте ОСОБА_5 не додав до касаційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, а саме копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Також усупереч ч. 5 ст. 427 КПК автори касаційної скарги не додали до неї копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Водночас під час скерування скарги через систему «Електронний суд» було залишено поза увагою, що її функціонування у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства. Відповідно до ст. 35 КПК, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам провадження копій наданих документів.

Частиною 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Тому, особа, яка подає касаційну скаргу зобов`язана надати відповідні копії з додатками для надіслання іншим учасникам провадження або докази надсилання їх згаданим учасникам. Наведених законодавчих приписів не було враховано.

Оскільки подана касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом подання касаційної скарги, яка відповідатиме вимогам ст. 427 КПК, та подання відповідних документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 і його представника - адвоката ОСОБА_5 ,і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3