Справа № 145/1667/22
Провадження №11-кп/801/788/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000027 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 травня 2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

21 жовтня 2022 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України та засуджено до покарання:

- за ч. 1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- за ч.4 ст.185 КК України з урахуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи № 6450/22-21 від 17.10.2022 року в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок та за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/15114-НЗПРАП від 31.10.2022 року в розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирішено питання з речовими доказами .

встановив:

ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в кінці вересня 2022 року, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи за межами села Нове Місто Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживанню ними», на території сміттєзвалища відшукав рослини коноплі, які вирішив зірвати, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс для власних потреб, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, реалізуючи протиправність своїх дій, з метою подальшого незаконного зберігання, переніс даний канабіс на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання.

Після цього, ОСОБА_8 розуміючи, що канабіс є забороненим для обігу особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вищевказані рослини коноплі помістив на горище домоволодіння за місцем свого проживання, тим самим здійснюючи його незаконне зберігання, без мети збуту, до моменту вилучення його працівниками поліції.

В подальшому під час проведення працівниками Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області невідкладного огляду місця події 07.10.2022, вищевказаний канабіс був добровільно виданий матір`ю ОСОБА_8 - ОСОБА_10 .

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 31.10.2022 за № СЕ-19/102-22/15114-НЗПРАП встановлено, що надані на дослідження фрагменти стебел трав`янистої рослини, з листям та верхівковими частинами, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 131,49 г.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_8 близько 17 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року перебуваючи в селі Нове Місто Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, вирішив незаконно проникнути до території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

З цією метою ОСОБА_8 пройшовши вільним доступом до території подвір`я домоволодіння ОСОБА_11 , виявив гаражне приміщення, двері якого не були зачинені на замок, впевнившись, що його дій ніхто не бачить, через незачинені на замок двері проник всередину даного гаражного приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, таємно, умисно здійснив крадіжку бензопили ТМ «Gооdluск» моделі «GL5000Е» в корпусі червоного кольору, що належить ОСОБА_12 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.10.2022 року № 6450/22-21 становить 1 469,46 грн., з якою вийшов з гаражного приміщення та покинув подвір`я домоволодіння ОСОБА_11 .

З викраденим майном ОСОБА_8 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення та вчинену в умовах воєнного стану.

Не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 в апеляційній скарзі просить вирок суду стосовно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок та засудити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21.10.2022, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки і покласти обов?язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У решті вирок залишити без змін.

Вказує, що суд, призначивши обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, безпідставно не поклав на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, які мають бути покладені в обов`язковому порядку.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень а також відповідність кримінально-правової кваліфікації цього діяння ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Колегія суддів, згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає лише висновки суду в частині призначеного обвинуваченій покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом закону про кримінальну відповідальність і як наслідок невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

При цьому ч. 2 ст. 59-1 КК України визначено, що суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Частиною 3 вказаної статті передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на засудженого до апробаційного нагляду.

З наведеного слідує, що покладення обов`язків, передбачених ч. 2 ст. ст. 59-1 КК України, є імперативною нормою у випадку призначення особі покарання у виді пробаційного нагляду і наведені вище обов`язки в обов`язковому порядку мають бути покладені на особу.

Однак, суд першої інстанції не врахував вказану норму кримінального закону та не застосував її.

Таке неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставами для скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,420 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , - задовольнити.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 травня 2024 стосовно ОСОБА_8 , - скасувати в частині призначеного покарання.

Постановити новий вирок в цій частині.

Призначити ОСОБА_8 покарання :

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді на 1 (один) рік пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21.10.2022, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом 3(трьох) місяців з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3