Справа № 385/1227/24
Провадження № 1-кп/385/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000082 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в якому він обвинувачується в тому, що 03 серпня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, перебував на території літньої площадки магазину «Золота рибка», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 .

Діючи невідкладно, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, раптово підвівся з-за столу та завдав ОСОБА_5 п`ять послідовних ударів кулаками правої та лівої рук, а саме: один удар кулаком лівої руки в область правої щелепи, три послідовні удари кулаком правої руки в область обличчя прямо та ще один удар кулаком лівої руки в область правої щелепи, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого протиправного умислу, ОСОБА_7 припинив свої дії самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна перенісся, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №96 від 08.08.2024 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, утворились від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , вони не могли утворитися шляхом самоспричинення та могли утворитися внаслідок щонайменше одного прикладання діючої сили.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, просив провадження закрити, ствердив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі та відмова від обвинувачення є добровільною, про що подав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі поданої потерпілим заяви.

Суд, роз`яснивши наслідки закриття провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Отже дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, тому заява підлягає до задоволення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 284, 372, 477 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8