Справа№751/8148/24
Провадження №1-кс/751/2071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , з тих підстав, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

09.09.2024 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та під час якого було вивлено та вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон Смартфон Apple iPhone 13 Pro IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 поміщені до спеціального пакету PSP №2167488; грошові кошти в сумі 8650 гривень (1 купюра 50 гривень, 2 купюри по 100 гривень та 42 купюри по 200 гривень) поміщені до спец пакету PSP №2167487.

Оскільки, вилучене майно постановою слідчого від 09.09.2024 визнано речовим доказом та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, і тому з метою збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, оскільки вимлучені речі є особистими речами, а вилучення мобільного телефону завдасть шкоди роботі підприємства, директором якого являється ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

09.09.2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.04.2024 року вбачається, що під час затримання ОСОБА_4 у останнього було вивлено та вилучено мобільний телефон Смартфон Apple iPhone 13 Pro IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , які поміщені до спеціального пакету PSP №2167488; грошові кошти в сумі 8650 гривень (1 купюра 50 гривень, 2 купюри по 100 гривень та 42 купюри по 200 гривень), які поміщені до спец пакету PSP № 2167487, які постановою слідчого від 09.09.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000071.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вилучене під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі та грошові кошти можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: мобільний телефон Смартфон Apple iPhone 13 Pro, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , який поміщений до спеціального пакету PSP №2167488; грошові кошти в сумі 8650 гривень (1 купюра 50 гривень, 2 купюри по 100 гривень та 42 купюри по 200 гривень), які поміщені до спеціального пакету PSP №2167487.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1