ЄУН №337/2249/23 Провадження 1-кп/337/69/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2024 м. Запоріжжя
Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.
В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове засідання з розгляду кримінального провадження відкладено. До закінчення судового засідання , прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи потерпілих, застосувати більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора неможливо, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, не має постійного джерела доходу , не має визначеного місця проживання. Обвинувачений ОСОБА_6 , заперечив проти за доволення клопотання , посилаючись , на той факт , що він не має наміру ухилятися від суду , впливати на свідків чи потерпілих , а тому прохає замінити йому запобіжних захід на більш м`який. Захинкик ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного, зауважив, що ОСОБА_6 на має наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілих і свідків. Доводи прокурора базуються на припущеннях, тому вважає ризики не доведеними і прохає відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує дані про його особу, який не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше судимий в тому числі і за тяжкі корисні злочини, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові злочини , що свідчить про існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення .
Крім того ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин , існує ризик того, що він може переховуватися від суду. Не виключається можливість впдиву на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Вище перераховане свідчить про те , що ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинення іншого злочину, можливість впливу на свідків та потерпілих не зникли і продовжують існувати. При цьому суд зауважує , що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого неможливо , оскільки він , знаходячись на волі може продовжувати вчиняти злочини, також з метою ухилення від відбування покарання може переховуватися від суду, а тому обрання інших запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно обвинуваченого та таким, що забезпечить його належну процесуальну поведінку , буде тримання під вартою. З огляду на викладене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.331,369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.185 КК України залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 жовтня 2024 року включно. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі виконання покарань - для виконання. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1