справа № 489/6236/17
провадження №1-в/489/165/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали по провадженню № 2-в/489/165/24 за поданням ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про уточнення вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_2

встановив:

У порядку автоматизованого розподілу справ до провадження судді ОСОБА_3 передано для розгляду подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про уточнення вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.07.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до позбавлення волі за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За положеннями ч.5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Пунктом 5 частини першої статті 75 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За частиною третьою статі 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду міста Миколаєва спеціалізація судді ОСОБА_1 визначена як судді по розгляду цивільних справ та кримінальних справ, як ювенального судді, до повноважень якого не входить вирішення питань уточнення вироку відносно осіб засуджених за вчинення кримінального правопорушення після досягнення повноліття.

Таким чином, враховуючи встановлену спеціалізацію, розподіл мені, як головуючому справи про уточнення вироку відносно ОСОБА_2 , який був повнолітнім на момент вчинення злочину, за який його засуджено, здійснено з порушенням із порушенням ст.35 КПК України, що є підставою для відводу (самовідводу).

Керуючись ч. 3 ст. 35, ч.1 ст.75 КПК України, суддя

постановив:

Заявити собі самовідвід у розгляді подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про уточнення вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1