Справа № 456/3413/24
Провадження № 1-кп/456/383/2024
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольське, Зміївського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, згідно ст.89 КК України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 02.05.2024 року, близько 11:00 годин, перебував у приміщенні магазину «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 36, де побачив на торговому стелажі зарядний пристрій літій-полімерн 10000 мА, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зарядний пристрій літій-полімерн 10000 мА, в кількості 1 штука, вартістю 332 гривень 50 копійок без ПДВ за 1 штуку, який заховав під свою куртку, утримуючи при собі даний товар, вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не заплативши за нього на касі. Після цього, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду у розмірі 332 гривень 50 копійок без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_3 22.05.2024, близько 16:00 години, перебував у приміщенні торгового залу магазину «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив на торговому стелажі зарядний пристрій літій-полімерн 10000 мА, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового стелажу зарядний пристрій літій-полімерн 10000 мА, в кількості 1 штука, вартістю 332 гривень 50 копійок без ПДВ за 1 штуку, який заховав під свою куртку, в яку був одягнутий, та утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «Вигідна покупка», на суму 332 гривні 50 копійок без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину по пред`явленому обвинуваченні визнав, просить закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, про що подав письмове клопотання.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження №0000580 у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, збиток обвинуваченим відшкодовано.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені судом до матеріалів справи, а саме: заяви ОСОБА_6 від 03.06.2024 та від 05.06.2024; рапорт від 03.06.2024; протоколи огляду місця події від 05.06.2024 та від 06.06.2024 з фототаблицями; протоколи огляду предмету від 05.06.2024 та від 06.06.2024; протокол проведення слідчого експерименту від 13.06.2024; заяву ОСОБА_3 від 20.06.2024 з долученими чеками про відшкодування збитку.

Також судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- згідно копії вироку Зміївського районного суду Харківської області від 09.12.2021 та вимоги від 06.06.2024, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт;

- відповідно до інформації Чугуївського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» від 10.06.2024, ОСОБА_3 25.03.2022 знятий з обліку по відбуттю установленого строку громадських робіт;

- згідно інформації КНП «ТМО Стрийська МОЛ» від 06.06.2024 та довідок КНП «Зміївська ЦРЛ» від 10.06.2024, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться;

- відповідно до копії довідки №1334 від 09.06.2023, ОСОБА_3 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа;

- згідно витягу №819 від 11.06.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до частини 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Наслідком внесення змін до ст. 51 КУпАП, є підвищення нижнього порогу кримінальної відповідальності за крадіжку, що є декриміналізацією крадіжки майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою даного закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 02.05.2024 та 22.05.2024 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме викраденні майна ТзОВ «Вигідна покупка» 02.05.2024 на суму 332.50 гривень та 22.05.2024 на суму 332.50 гривень.

Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження по вказаному обвинуваченні.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись статями 284, 350, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000580 від 04.06.2024 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази (постанови про визнання предметів речовими доказами від 05.06.2024 та 06.06.2024), а саме:

два CD диски із файлами відеозапису події (зафіксовані 02.05.2024 та 22.05.2024 у приміщенні магазину «Аврора», що у АДРЕСА_3 ) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали скерувати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2024 о 09.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1