Справа № 209/6633/24
Провадження № 1-кс/209/1087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000781 від 05.09.2024 року слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 .клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП знаходиться кримінальне провадження № 0000781 від 05.09.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, згідно якого встановлено, що невстановлена особа 05.09.2024 року у вечірній час доби перебуваючи в магазині "АТБ", що розташований по вул. 40 років Перемоги в м.Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону "Iphone 12 pro max", що на праві власності належить гр. ОСОБА_5

05.09.2024 СВ ВП №1 було розпочато кримінальне провадження №0000781 за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

06.09.2024 слідчим СВ ВП №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було оглянуто та вилучено мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max» золотого кольору, на 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в чохлі-бампері чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який добровільно надав для огляду потерпілий ОСОБА_5 .

Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max» золотого кольору, на 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в чохлі-бампері чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , є предметом вчинення злочину, тому відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу.

06.09.2024 року мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max» золотого кольору, на 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в чохлі-бампері чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , визнано речовими доказами, вони необхідні для проведення експертизи та подальшого використання як доказу фактів та обставин на всіх стадіях кримінального провадження.

Ст. слідчий СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містить на собі його сліди, згідно ч.2 ст. 121 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання приходить до наступного.

В наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що відсутні відомості про підтвердження повноважень процесуального керівника за даним клопотанням, оскільки клопотання погоджене з прокурором ОСОБА_4 , але згідно копії витягу з ЄРДР процесуальний керівник не вказаний, інших доказів на підтвердження повноважень прокурора не надано. Тому є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000781 від 05.09.2024 року про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1