Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7361/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві від 23 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000043 від 10.03.2021, вважаючи таке рішення слідчого передчасним та таким, що порушує вимоги чинного КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку на адресу для листування скаржника, вказану скаржником у скарзі, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Уповноважена особа СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2024 року було задоволено скаргу та скасовано постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000043 від 11.03.2021, від 23.05.2024, про що ОСОБА_3 було повідомлено.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 травня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 220, 284, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві від 23 травня 2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_4