overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6155/24
№ провадження 1-кс/646/2963/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.10.2024 про закриття кримінального провадження № 00000988 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.10.2024 про закриття кримінального провадження № 00000988 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 Кримінального кодексу України.

За положеннями частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Після відкриття провадження у скарзі до суду надійшла заява ОСОБА_5 про закриття провадження за скаргою у зв`язку зі скасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого.

З постанови першого заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 встановлено, ним 14.11.2024 скасовано постанову начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.10.2024 про закриття кримінального провадження № 00000988 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою у зв`язку зі скасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.10.2024 про закриття кримінального провадження № 00000988 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 Кримінального кодексу України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 513/735/22

провадження № 51-4593 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 29 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 липня 2024 року,

встановив:

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 29 листопада 2022 рокуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Постановлено запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Також, постановлено строк покарання ОСОБА_5 за даним вироком обчислювати з 29 листопада 2022 року.

Зараховано в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за період з 01 липня по 28 листопада 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Саратського районного суду Одеської області від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо свого підзахисного.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 29 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 759/22972/20

Провадження № 51 - 1096 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 203/39/21
Провадження № 1-кс/0203/3889/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, освіта вища, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу організації вантажних перевезень виробничого підрозділу «Служба роботи старцій» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000216, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 14 січня 2025 року, заборонивши залишати житло в період часу з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, крім випадків явки до слідчого, прокурора чи суду, звернення за медичною допомогою, виходу до спеціального сховища у разі оголошення тривоги, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 14 січня 2025 року наступні обов`язки:

- не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000216 та суду на кожний виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/2263/24
Провадження № 1-кп/354/201/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000144 від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Згідно з частиною першою статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень частиною другою статті 381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України о 10 год 40 хв 28 листопада 2024 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"20" листопада 2024 р. Справа № 363/89/19
УХВАЛА

20.11.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000603 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у судові засідання не з`являється, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.45 годину 11.12.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/5749/18
Провадження № 1-кп/552/172/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0001189 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Попередньо до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки місце проживання його та обвинуваченого ОСОБА_3 знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, призначене на 17 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 17 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 , та прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній посадовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1252/22
Номер провадження 1-кп/556/1/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засіданян в режимі відеоконференції

19.11.2024 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України.

19.11. 2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, яке призначене на 22 листопада 2024 року о 11 год. провести в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8249/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року

Колегія судді Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження №0000152 від 29.09.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 111 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 9(дев`ять) років з конфіскацією належного йому майна;

-за ч.2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Конфіскувати в дохід держави належне ОСОБА_4 майно.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/427/18
Провадження №1-кп/148/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 листопада 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина кримінальне провадження № 0000495, відомості про яке внесено в ЄРДР 15.08.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенки Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, який помер 20.05.2022;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000495, відомості про яке внесено в ЄРДР 15.08.2016, в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Повна ухвала буде складена та проголошена 20.11.2024 об 11.30 год.

Суддя ОСОБА_1