Справа № 452/2594/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м.Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000438 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 10 вересня 2024 року звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у якому зазначив, що у провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000438 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою охорони та відшкоджування бюджетних коштів за послугами з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», затвердженою постановою КМУ № 68 від 30.01.2019 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 , вносили завідомо недостовірні дані в акти виконаних робіт по наданню послуг догляду за дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які по факту не надавались та в подальшому вказані акти були подані в управління соціального захисту населення міста Самбора. В подальшому на підставі вищевказаних документів ОСОБА_5 безпідставно здійснювалось відшкодування коштів з державного бюджету у розмірі біля 75000 гривень. ОСОБА_6 в свою чергу після нарахування грошових коштів по догляду за ОСОБА_7 фактично не здійснюючи такі послуги, повертала частину грошових коштів на банківський рахунок чоловіка ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

06.08.2024 року отримано тимчасовий доступ до банківської карти НОМЕР_1 відкритий в Західному ГРУ АТ КБ «Приватбанк», в ході чого встановлено, що ФОП ОСОБА_6 нараховані та отримані грошові кошти за послуги «Муніципальної няні» перераховувала на іншу банківську картку відкриту в цьому ж банку, а саме: № НОМЕР_2 . Крім цього згідно отриманої інформації з УПК у Львівській області Департаменту кіберполіції НП в останньої також наявні інші карткові рахунки відкриті в вказаному банку, а саме: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

29.08.2024 року отримано тимчасовий доступ до банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в Західному ГРУ АТ КБ «Приватбанк», які належать ОСОБА_6 , та проведено аналіз вказаних рахунків.

Слідчий зазначає, що відшукання матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, необхідно провести обшук у житлі та іншому володінні, за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 .

У судовому засіданні заступник начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п. 5) ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (Конвенція), кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене у ч. 2 ст. 233 КПК України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові цього приміщення.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000438 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною довідкою.

Житло, в якому слідчий просить надати дозвіл на обшук, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності іншій особі - ОСОБА_9 , що підтверджується матеріалами справи.

Слідча суддя, вважає, що стороною обвинувачення не надано достатніх об`єктивних належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність підстав вважати, що в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися відшукуванні речі або інші речові докази, які можуть підтвердити вчинення злочину.

Оскільки слідчим не доведено про наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а також що обшук в даному випадку є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, це є достатньою підставою, передбаченою ч. 5 ст. 234 КПК України, для постановлення ухвали про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку у зазначеному житлі.

Таким чином, слідча суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 309, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000438 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 13 вересня 2024 року о

9 год. 00 хв.

Слідча суддя