Справа № 303/1148/21
У Х В А Л А

06.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь останнього у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційних скарг у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/88/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2022 року щодо обвинувачених: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Апеляційний розгляд відкладено на 13 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року.

На електронну адресу апеляційного суду 06.09.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання можливості обвинуваченому ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon», а також у інших судових засіданнях у даному кримінальному провадженні, у зв"язку з перебуванням ОСОБА_3 за межами України.

Перевіривши доводи клопотання, яке подав адвокат ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Сторона захисту звертаючись із клопотанням про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не надала відомостей, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Закарпатського апеляційного суду обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку та, враховуючи навантаження суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, такі використовується для відеоконференцзв`язку з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 не дають підстав обвинуваченому ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про надання можливості обвинуваченому ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon» під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , - відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1