№ 317/2461/24
№/п 1-кс/317/399/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 30.08.2017 року, у кримінальному провадженні № 0001278 від 27 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якого був накладений арешт на майно, яке вилучено 28.08.2017 року під час огляду місця події, зокрема на автомобіль «AUDI 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Оскільки кримінальне провадження № 0001278 від 27 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито 17.10.2017 р. і складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України. Згідно постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області у справі №317/3665/17 від 29.11.2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ст.124 КпАП України було закрито. До цього часу арешт з автомобіля «AUDI 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 не був скасований, у зв`язку із чим заявник був вимушений звернутися до суду з клопотанням про зняття арешту з майна.

Власник майна ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, просила задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій не заперечував проти задоволення клопотання, просив розглянути клопотання без його участі.

Згідно ст. 174 КПК України неявка власника майна та інших учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заяву представника власника майна, заяви прокурора та слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що 17.10.2017 р. слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 0001278 від 27 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення), в рамках якого, ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 30.08.2017 р. був накладений арешт на автомобіль «AUDI 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «AUDI 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 28.02.2017 Центром №2341, перебуває у власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 30.08.2017 р., в кримінальному провадженні № 0001278 від 27 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про виконання направити до Запорізької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», що знаходиться за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Некзалежної України,буд.40 та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, що знаходиться за адресою: 49041, м.Дніпро, проспект Праці, бу.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1