Провадження № 1-кс/727/2960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001174 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , маючи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000382 від 12.06.2009, зобов`язаний у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неухильно дотримуватись принципів верховенства права, законності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, додержуватися чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав та свобод громадян, під час здійснення адвокатської діяльності вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, однак всупереч вказаним вимогам вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У середині серпня 2024 року невстановленими на даний час працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в адміністративних межах АДРЕСА_1 під час проїзду блок-посту був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_6 для перевірки військово-облікових документів, за наслідками чого його, не зважаючи на те, що він є студентом третього курсу денної форми навчання Сторожинецького лісового фахового коледжу, було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для уточнення військово-облікових даних.

Цього ж дня, ОСОБА_6 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої визнаний придатним до військової служби, а також був повідомлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що буде направлений для проходження військової служби навіть попри навчання у Сторожинецькому лісовому фаховому коледжі.

У подальшому, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше кінця жовтня 2024 року, невстановлений на даний час співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , порадив ОСОБА_6 звернутись за допомогою до адвоката ОСОБА_5 , надавши при цьому контактний номер телефону останнього.

Надалі, 05.11.2024 при зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 у офісі останнього за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 повідомив, що ознайомлений із обставинами справи, яка склалась у ОСОБА_6 під час уточнення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про наявність реквізиту «військовослужбовець» в додатку «Резерв +».

На зауваження ОСОБА_6 щодо наявності у нього законного права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, як у студента денної форми навчання Сторожинецького лісового фахового коледжу, адвокат ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими на даний час невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив ОСОБА_6 , що він підлягає мобілізації, оскільки у додатку «Резерв +» має статус «військовослужбовець».

Поряд з цим ОСОБА_5 зауважив, що у випадку не вирішення цього питання найближчим часом, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 буде оголошено розшук ОСОБА_6 як особи, яка ухиляється від призову.

Також ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими на даний час невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив ОСОБА_6 , що у разі надання останнім грошових коштів в сумі 1200 доларів США, йому буде оформлено відстрочку від призову на військову службу.

При цьому ОСОБА_5 уточнив, що за умови надання грошових коштів працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаному розмірі, ОСОБА_6 буде оформлено відстроку від призову, вклеєно штрих-код у військовий квиток, внесено зміни у системах «Оберіг» та «Резерв +» та видано відповідні військово-облікові документи з відмітками про відстрочку, а також знову зауважив про можливість оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Також ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими на даний час невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , наголосив, що грошові кошти в сумі 1200 доларів США необхідне надати в найближчий час.

У свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що навіть маючи право на відстрочку від призову, як студент денної форми навчання, у випадку ненадання обумовлених йому грошових коштів в сумі 1200 доларів США, буде оголошений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в розшук, як особа, яка ухиляється від призову, був змушений погодитися на вимогу ОСОБА_5 .

Надалі 11.11.2024 біля 14 години 40 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибув до офісу останнього за вищевказаною адресою, де надав ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 1200 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 11.11.2024 становить 49 557, 84 грн) в якості неправомірної вигоди з оформлення ОСОБА_6 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, а ОСОБА_5 , усвідломлюючи, що ці кошти є неправомірною вигодою для нього та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 одержав їх.

11.11.2023 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

15.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить транспортний засіб марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який було вилучено в ході обшуку від 11.11.2024 року та цього ж дня в порядку ст.ст. 100, 110 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності в розмірі 2/3 належить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 95,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на майно останнього.

Прокурор скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання щодо накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 в частині відчуження.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.11.2024 року до ЄРДР внесені відомості за №0001174, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.11.2023 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

15.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить транспортний засіб марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 95,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_4 , у вигляді заборони їх відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до законного обмеження прав власника, клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: транспортний засіб марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_4 , у вигляді заборони їх відчуження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1