№ провадження 1-кс/646/2681/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м.Харкові клопотання прокурора стажиста Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події 29.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.09.2024 до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено водія автомобіля Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки ( ЄО 11067 від 29.09.2024).

29.09.2024 у період часу з 17:44 по 17:54 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ5141 від 09.08.2024 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки, яке поміщено до спеціалізованого пакету PSP1285025.

Враховуючи, що є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду документи містять ознаки підроблення, прокурор вважає, що посвідчення водія зберегло на собі сліди кримінального проступку, має значення в якості речових доказів, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник посвідчення водія ОСОБА_4 до суду не з`явився.

За положеннями ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 29.09.2024 до чергової частини ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції про те, що водій транспортного засобу Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав посвідчення водія з ознаками підроблення.

На підставі цього повідомлення ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

29.09.2024 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості автошляху, поблизу будинку 2/2 по площі Конституції у місті Харкові, виявлено автомобіль Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_2 . Особа, яка керувала цим транспортним засобом, пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ5141 від 09.08.2024 на ім`я ОСОБА_4 , відомості про яке не підтверджуються даними ІПНП, що свідчить про ознаки підробки. Посвідчення водія вилучено слідчим та поміщено до сейф-пакету PSP1285025.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України прокурором дотримані.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При цьому, документом за положеннями ч.1 ст. 99 КПК України є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Примітка вищевказаної статті Кримінального кодексу України визначає, що під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 визначено, що посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС. Інформація про видане посвідчення водія вноситься працівником територіального сервісного центру МВС до Єдиного державного реєстру МВС.

Враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, відповідно до яких тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, та за відсутності відомостей щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 у Єдиному державному реєстрі МВС, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність накладення арешту на документ.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167,168,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора стажиста Слобідської окружної прокуратури м.Харква ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 29.09.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ5141 від 09.08.2024 на ім`я ОСОБА_4 ,яке поміщено до сейф-пакету № PSP1285025 та передано на зберігання до ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Визначення місця зберігання посвідчення водія доручити дізнавачу з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1