УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10646/24

Провадження № 1-кс/712/4396/24

12 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., з участю секретаря Капля А.С., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 серпня 2024 року (ЄО № 44074), -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 серпня 2024 року (ЄО № 44074).

В обґрунтування скарги посилається на те, що 08.08.2024 року на її виклик за телефоном 102 прибув наряд, а саме, поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, сержант поліції ОСОБА_2 , яким було відібрано заяву та пояснюючу. В подальшому її заява була передана на перевірку та внесена до ЄО №44074 від 08.08.2024 р.. З перевірки було встановлено, що вона разом з іншими на добровільній основі займаюся плетінням маскувальних сіток для ЗСУ, а також на даний час колектив перебуває в приміщенні старостату, і це все є не правда. Коли б була належна перевірка, то було б встановлено що вона та всі інші з колективу займаються плетінням маскувальних сіток на умовах строкового договору, укладеного між Чигиринською міською радою та кожним окремо. Потім в приміщенні в якому виконується робота, належить не Рацівському старостату, а агрофірмі «ЧАК», де і був зірваний робочий процес 08.08.2024р. старостою ОСОБА_3 .. Пояснення надані громадянкою ОСОБА_4 , не відповідають дійсності, а також не підтверджені жодним належним доказом про те, що староста насправді займається закупівлею та доставкою основи сітки та спандбонду.

Як керівник місцевого підрозділу «КПК» в с. Рацеве, вона заключила співпрацю з Львівським волонтерським центром який забезпечував основою сітки її колектив по плетінню сіток. Спандбонд закуплявся за кошти підприємців, орендарів та небайдужих мешканців с. Рацева. Виготовлені сітки передавалися військовим саме нею, про що є безліч звітів від військових. В ході конфлікту який виник між нею та старостою, саме тоді коли був відібраний ключ від бічного входу дверей старостату, чим і почав створювати перешкоджання діяльності організації, стосовно доступу до приміщення, а саме кабінету який використовується уже тривалий час. В ході створеної конфліктної ситуації старостою в неї стався гіпертонічний криз, в результаті чого вона потрапила до лікарні.

13.08.2024р. були присутні представники громадських організацій, які завітали до їхньої ГО «КПК» на зустріч із мешканцями громади с. Рацеве, в цей момент староста увірвався до кабінету та практично поставив її в не зручне становище перед іншими працівниками та всіма відвідувачами що були там. Тобто староста безпідставно втрутився в діяльність громадської організації.

Цього ж дня 13.08.2024 р. старостою до с. Рацеве було викликано заступника міського голови ОСОБА_5 .. В присутності ОСОБА_5 , представника поліції, а також всього колективу по плетінню сіток старостою було умисно розголошено конфіденційну інформацію про стан її здоров`я.

Просить суд зобов`язати посадових осіб внести відомості за її заявою 08.08.2024 року.

Заявниця в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити, просила поновити строк для звернення до суду зі скаргою, оскільки їй не було відомо про невнесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, заслухавши заявницю, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що посадові особи старостату с.Рацеве Чигиринської ОТГ Черкаської області створють перешкоди у здійсненні громадської діяльності з плетіння маскувальних сіток для потреб ЗСУ. Дана заява була оформлена довідкою від 23.08.2024 року про результати розгляду матеріалів (ЄО № 44074 від 08.08.2024 року)

Будь-які відомості щодо прийняття, реєстрації, внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляду вказаної заяви та прийняття рішення за результатами її розгляду слідчому судді в межах розгляду цієї скарги не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначені заявницею обставини пропуску процесуальних строків передбачених для подання скарги, слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення та необхідно зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 08 серпня 2024 року (ЄО № 44074) в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 08 серпня 2024 року (ЄО № 44074) в порядку ст. 214 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Марцішевська

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 вересня 2024 року