ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скарга заявника мотивована тим, що в порушення вимог ст.214 КПК України за його заявою від 21.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у заяві ОСОБА_7 не наведено короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за відповідними статями Кримінального кодексу України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що слідчий суддя в задоволені скарги відмовив безпідставно, оскільки в скарзі до органу досудового розслідування викладено обставини, які свідчать про наявність в діях службових осіб Луцького РУП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.282 КК України, а саме невиконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримував та просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам не відповідає через невідповідність прийнятого рішення із висновком, викладеним у мотивувальній частині рішення.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя послався на те, що у заяві ОСОБА_7 не навів короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за відповідними статями Кримінального кодексу України.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі та долучених матеріалах відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінального правопорушення.

Однак, такі висновки слідчого судді зроблені без перевірки і спростування доводів скарги ОСОБА_7 ..

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя всупереч вимогам кримінального процесуального закону фактично не розглянув скаргу ОСОБА_7 по суті, не перевірив та не спростовував наведені у ній доводи, не проаналізував та не надав правової оцінки долученим до скарги документам, тому необґрунтовано відмовив у задоволені скарги.

Згідно положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, до ЄРДР вносяться не будь-які відомості із поданої заяви, яка надходить до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наведеного вбачається, що саме слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Що ж до повноважень слідчого судді, апеляційний суд наголошує, що останній не інакше, як на підставі скарги учасника кримінального провадження може давати оцінку правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора та не може будь-яким чином підміняти сторони провадження.

Разом з тим, з оскарженої ухвали вбачається, що слідчий суддя встановив факт подання ОСОБА_7 21.10.2024 заяви до Волинської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, робить висновок про відсутність підстав для задоволення скарги.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , не спростував її доводи (а.п.1-2), не звернув уваги на зміст заяви ОСОБА_7 від 21.10.2024, в якій зазначено правовому кваліфікацію кримінального правопорушення, місце вчинення, дату і час його вчинення та осіб, які підозрюються у його вчиненні (а.п.5-8). Також слідчим суддею не надано жодної правової оцінки і долученим до скарги документам, зокрема ухвалі слідчого судді Луцького міськрайнного суду від 15 жовтня 2024 року. Вказаним рішенням слідчого судді було зобов`язано слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області в межах кримінального провадження №0000847 від 04.03.2020 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 01.10.2024 у встановлені КПК України строки і про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлену сторону вмотивованою постановою (а.п.9).

За наведених обставин слідчий суддя фактично не розглянув скаргу ОСОБА_7 , не перевірив та не спростовував наведені у ній та в заяві від 21.10.2024 доводи, не проаналізував та не надав правової оцінки долученим до скарги документам, тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, оскільки перешкодили постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу ОСОБА_7 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Під час нового розгляду слід усунути виявлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити доводи скарги ОСОБА_7 , його заяви від 21.10.2024, проаналізувати та дати відповідну правову оцінку долученим до скарги документам, і за результатами розгляду скарги прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді