Справа № 157/1820/24
Провадження № 1-кп/157/178/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000691 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, працевлаштованого у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , на утриманні шестеро дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 22 вересня 2024 року орієнтовно о 14 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ґрунтовій дорозі по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою порушення спокою громадян та умисного пошкодження чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, допустив грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, зокрема, у громадському місці з особливою зухвалістю, умисно застосував вогнепальну зброю мисливську гладкоствольну рушницю 16 калібру, здійснивши з неї п`ять пострілів по житловому будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , внаслідок чого пошкодив металопластикове вікно, фасад та дах будинку і тим самим грубо порушив громадський порядок та спокій жителів зазначеного та прилеглих будинків, які на той час відпочивали, та заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 в сумі 6089 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив, що 22.09.2024 року у стані алкогольного сп`яніння застосував вогнепальну зброю, здійснивши постріли по житловому будинку сусіда ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється, відшкодував потерпілому завдані збитки та просив призначити мінімальне покарання.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні й викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу, та підтвердженням процесуальних витрат.

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що вина обвинуваченого в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи.

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 року (справа № 148/1211/15-к) Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає: щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та примирення з потерпілим, наявність на утриманні шістьох дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Камінь-Каширським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе, оскільки ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність судимості, обставини, що пом`якшують покарання, характеристику обвинуваченого за місцем проживання та роботи, і те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій у потерпілої сторони, а також думку сторони обвинувачення про призначення покарання.

З огляду на зазначене, а також на позицію потерпілого, наявність чотирьох пом`якшуючих обставин, врахувавши характер кримінального правопорушення та безпосередньо дії, які вчиняв обвинувачений ОСОБА_4 , відсутність судимості, характеристику за місцем проживання та роботи, ставлення обвинуваченого до вчиненого суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, свідчать про наявність підстав для застосування положень ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч. 4 ст. 296 КК України. При цьому суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, а обмежитись обмеженням волі.

Беручи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді обмеження волі, зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами суд вирішує розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25.09.2024 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз зброї, судової товарознавчої експертизи на загальну суму 6367 грн 20 коп, що підтверджуються розрахунками вартості та калькуляцією проведених експертиз, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає. Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого припинив дію. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 69, 75, 296 КК України, 368, 370, 374 КПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, та призначити покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини четвертої статті 296 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України із застосуванням статті 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 вересня 2024 року.

Знищити речові докази у кримінальному провадженні № 0000691, що зберігаються у Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області, а саме: 1) п`ять полімерних корпусів гільз 16-го калібру; 2) п`ять змивів із гільз; 3) гіпсовий зліпок відбитку сліду низу взуття; 4) три металевих кульки, зовні схожих на дріб (шріт); 5) мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-К» із маркувальним позначенням «п15164» 16-го калібру; 6) змив із каналу ствола рушниці; 7) змив із курка прикладу та ців`я рушниці.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судових експертиз зброї та судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_8