УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Короткий зміст ухвали.

Ухвалою суду, відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений зазначає, що з рішенням суду не згоден. Вважає, що відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, просив задовольнити його апеляційну скаргу та звільнити його від подальшого покарання.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 у якій просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання підтримав. Вважав, що виправився, відбув 2/3 призначеного судом покарання (рахуючи з моменту його затримання 10.08.2028 року) та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року, відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Відмовляючи в задоволенні подання, суд дослідивши матеріали провадження та матеріали особової справи, зробив висновок про те, що відсутні визначені п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умови для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2023 року при заміні покарання більш м`яким ОСОБА_5 визначено до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки 5 місяців 4 дні. На день розгляду заяви, ОСОБА_5 відбув частину цього покарання що становить 1 рік 7 місяців 5 днів. Тобто, відбута частина покарання становить менше двох третин строку покарання, призначеного судом.

Обставини встановлені апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

З матеріалів особової справи засудженого, встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.12.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2023 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 4 роки 5 місяців 4 дні.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.07.2023 року ОСОБА_5 зараховано відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України в строк покарання у виді обмеження волі час слідування засудженого під вартою до дільниці тримання осіб, засуджених до обмеження волі з 06.03.2023 року по 03.05.2023 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України за формою вини є умисним, згідно положень ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», відповідно до якої, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведення того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 6 цієї Постанови передбачено, що особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК України.

Згідно з п. 11 зазначеної Постанови, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви засудженого, суд першої інстанції врахував, що засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вчинення умисного тяжкого злочину, на обмеження волі, а тому обґрунтовано дійшов до висновку про те що відсутні визначені п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умови для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Суд апеляційної інстанції також погоджується з таким рішенням суду першої інстанції та зауважує, що на день розгляду заяви судом першої, ОСОБА_5 відбув частину цього покарання що становить 1 рік 7 місяців 5 днів, тобто відбута частина покарання становить менше двох третин строку покарання, призначеного судом.

Згідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення по відбуттю 2/3 частини строку покарання у засудженого ОСОБА_5 настає з 21.12.2025 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про відсутність визначених у п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умов для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку з чим ухвалив рішення у відповідності з вимогами статті 81 КК України та статей 537, 539 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування немає, а відтак і для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді