Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2954/24
номер провадження 1-кс/695/708/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
дізнавача СД Золотоніського
РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення у якій просила:
- зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черк4аській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК Україхни та за ч. 2 ст. 146 КК України та протягом 24 год. з моменту внесення таких відомостей, надати витяг з ЄРДР заявнику.
Скарга мотивована тим, що 03.08.2024р. ОСОБА_5 у Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області подала заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, яке зареєстровано в ЄО за №11940 від 03.08.2024р. Однак, станом на 05.08.2024 відомості до ЄРДР за фактами, які були повідомлені ОСОБА_5 внесені не були.
За таких обставин, посилаючись на норми ст.. 214 КПК України скаржник звернувся до слідчого судді із даною скаргою.
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала повністю та наполягала на тому, щоб працівники поліції внесли відомості до ЄРДР саме за кваліфікацією ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 187 КК України. На думку заявника, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за невірною кваліфікацією то дії працівників поліції щодо кваліфікації злочину є протиправними.
Представник СД Золотоніського РВП ГУКНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 були внесені 04.08.2024р. до ЄРДР, але за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 129 КК України, що стверджується даними кримінального провадження №0000400, яке надано слідчому судді для огляду.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення сторн та оглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000400, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2024 року ОСОБА_5 звернулася до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 03.08.2024р. ОСОБА_5 надано письмові пояснення щодо обставин події.
04.08.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000400 за заявою ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 129 КК України, почато досудове розслідування.
У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про надання заявнику відомостей до ЄРДР.
Із змісту пояснень представника ОСОБА_5 , які надані в судовому засіданні вбачається, що ні потерпіла ні її представник витяг з ЄРДР так і не отримали, із оголошеного в судовому засіданні витягу з ЄРДР представник скаржника не погоджується із правовою кваліфікацією, яка внесена до ЄРДР .
Надаючи правову оцінку вказаним доводам слідчий суддя вказує наступне.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перелік відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у частині 5 статті 214 КПК України.
Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульований «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.
Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, закон зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора внести до ЄРДР попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора. Така кваліфікація кримінального правопорушення в подальшому може бути змінена під час досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує, що в даному випадку відомості за заявою ОСОБА_5 за фактом події, яка мала місце 03.08.2024 року, були внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування.
Відтак законні підстави для повторного зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за тим же самим фактом відсутні.
Слідчий суддя відзначає, що незгода заявника із попередньою правовою кваліфікацією правопорушення сама по собі не є підставою для повторного внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки за результатами досудового розслідування кваліфікація правопорушення може бути змінена дізнавачем, слідчим або прокурором.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити і про те, що визначення попередньої кваліфікації та внесення відомостей до ЄРДР відноситься до компетенції Реєстраторів (слідчого, прокурора), та згідно положень кримінального процесуального закону слідчий суддя не наділений такими повноваженнями в частині кваліфікації чи перекваліфікації відомостей про кримінальне правопорушення.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів, правової кваліфікації правопорушення, оскільки на етапі внесення відомостей до ЄРДР, реєстратор в особі дізнавача, слідчого чи прокурора на підставі розумної оцінки отриманих фактів та обставин визначає лише попередню правову кваліфікацію кримінально караних дій.
З матеріалів кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що потерпіла або її представник із клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій, наслідком яких може бути зміна правової кваліфікації правопорушення, не зверталися, питання про зміну правової кваліфікації правопорушення не ініціювали, дізнавачем не відмовлено у перекваліфікації діяння, тощо.
Повторне внесення до ЄРДР відомостей про те саме кримінальне правопорушення кримінально процесуальним законом не передбачене.
Враховуючи вищенаведене, скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , щодо подій, які відбулися 03.08.2024 р. є необґрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.
Разом із тим слідчим суддею встановлено, що уповноваженою особою Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області вимоги ст. 214 КПК України виконані не у повній мірі, а саме дізнавачем не надано відповідного витягу з ЄРДР заявнику.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляд скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, з метою належного дотримання вимог КПК України та забезпечення прав ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000400.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області протягом 24 год. з часу оголошення ухвали надати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000400.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів на підставі Рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1