УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявниці ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

01.08.2024, заявниця ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 12.07.2024 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області за клопотанням старшого слідчого СВ № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за № 0000829 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, наклав арешт на:автомобіль марки «Opel ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 , win W0L0AHM757G085464, який належить ОСОБА_5 та яким керувала вона, із забороною користування та розпоряджання, у тому числі реалізації та передачі права на нього третім особам.

Станом на 31.07.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженню триває, однак перебуває на стадії закінчення. У кримінальному провадженні не було призначено жодної експертизи відносно її транспортного засобу. Також слідчим у даному кримінальному провадженні було проведено огляд її автомобіля на місці події, щодо фіксації механічних пошкоджень. Тобто на даний час слідчим у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії за участю її автомобіля.

На даний час арештований автомобіль перебуває на майданчику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Соборній, 6 м. Володимир. Змоги користуватися ним вона не має. Автомобіль їй потрібен для здійснення перевезення її сім ї, оскільки у неї на утриманні є двоє малолітніх дітей 2016 року та 2922 року народження, чоловік на даний час перебуває в зоні бойових дій, а тому даний автомобіль вкрай необхідний для неї і її сім`ї як засіб пересування

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явилася, в клопотанні про скасування арешту на майно просила проводити судове засідання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності, де вказав, що не заперечує щодо скасування арешту, зазначеного в клопотанні майна.

У зв?язку з неявкою в судове засідання усіх учасників, у відповідності до вимог ч.4 ст. 107, ч.3 ст.244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим відділом Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.07.2024 року, накладено арешт зокрема на автомобіль «Opel ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпоряджання, у тому числі реалізації та передачі права на нього третім особам та був вилучений в ході огляду місця події 11.07.2024 року.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Opel ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.07.2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6