Справа № 203/7730/23
Провадження № 1-кп/0203/491/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0004593 від 28.11.2023 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до абзацу 44 мотивувальної частини вказаного вироку, а саме "В межах повноважень суду щодо перекваліфікації злочину, окреслених нормою ч.3 ст.337 КПК України, згідно якої зміна кваліфікації допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочини, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, на ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану."

Таким чином, вироком суду змінено кваліфікацію дій ОСОБА_4 та кваліфіковано їх, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до резолютивної частини вироку, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком (2) два роки.

При цьому у 45 абзаці мотивувальної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 допущено описку в статті та помилково зазначено «Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.» замість вірного «Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 було дійсно допущено описку, зокрема невірно вказано ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме помилково зазначено «ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України», замість вірного «ч.2 ст.15, ч.4 ст.185КК України».

Таким чином, факт допущення судом описки у тексті вироку суду є встановленим та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В сорок п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 вважати правильною частину 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, замість помилково зазначеної частини 2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України вказаної статті.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1