overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5631/24
провадження №: 1-кп/398/444/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при розгляді питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 року за №0000371, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 12.06.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 30.10.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не може бути доставлений з ІНФОРМАЦІЯ_3 до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні, з урахуванням введеного воєнного стану та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового засідання, то суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, здійснювати 30.10.2024 о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та Вінницьким зональним відділом Військової служби правопорядку.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №534/1412/24
Провадження №1-в/534/118/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 , в якому порушено питання про звільнення від призначеного судом покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2024 у зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст.537,538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2024 року о 13 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1921/22
У Х В А Л А

29.10.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

З подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 69, ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заступник начальника Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 28.09.2024.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою подання підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 80/2022, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.09.2022 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2005/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000936 від 12.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000936 від 12.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заява потерпілого про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви обвинуваченого та його захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити на 09:30 год. 29 жовтня 2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000936 від 12.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/3974/24

Провадження 1-кп/621/301/24

25 жовтня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000461 від 11.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень статті 35 Кримінального процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 годину 28 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 25.10.2024

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/270/24
Провадження № 1-кп/692/43/24
У Х В А Л А
29 жовтня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Чергове судове засідання призначено на 29 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв.
До початку судового засідання від прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано необхідністю забезпечення ефективного та швидкого судового розгляду у кримінальному провадженні, забезпеченням підтримання публічного обвинувачення, та у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, а також відсутністю належного транспортного сполучення. Тому просить проводити судове засідання, призначене на 29 жовтня 2024 року о 14:30 год. за його участі в режимі відеокоференції з власних джерел за допомогою системи «EASYCON».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від с-ща Драбів, Черкаської обл., суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання, призначене на 29 жовтня 2024 року о 14:30 год., за участі прокурора в режимі відео конференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку «EASYCON» з використанням учасниками справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7532/24
Провадження № 1-кп/712/638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

28 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий/суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення переховувався від суду, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ст. 42 КПК України за судовими викликами у судові засідання не з`являвся та про причини, що перешкоджали його прибуттю, не повідомляв.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, одночасно було оголошено в розшук та в порядку ст. 335 КПК України зупинено судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Відповідно рапорту т.в.о. начальника відділення поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , який перебував за адресою фактичного проживання АДРЕСА_1 та в подальшому було запрошено до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання по суті.

У зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та судовий розгляд може бути продовжено тим самим складом суду, судове провадження слід відновити та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14.11.2024 о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000079 від 15.10.2024, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2024 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000079 від 15.10.2024, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, 25 жовтня 2024 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000079 від 15.10.2024, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 15 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7352/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про проведення обшуку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що клопотання слідчого стосувалось надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі MERCEDES-BENZ S 500 з д.н.з. НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ). У мотивувальній частині ухвали обґрунтувано надання дозволу на проведення обшуку вказаного автомобіля, тобто слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на проведення обшуку саме у транспортному засобі MERCEDES-BENZ S 500 з д.н.з. НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ). Проте у резолютивній частині у другому абзаці помилково вказано «за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований закінчений будівництвом об`єкт-житловий будинок садибного типу, що перебуває у власності у Онис- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 та земельна ділянка з кадастровим номером :01:032:0093, що перебуває у власності у Онис- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , в тому числі у житлових та нежитлових приміщеннях, спорудах, які розміщені за вказаною адресою», замість вірного «в транспортному засобі MERCEDES-BENZ S 500 з д.н.з. НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ) (власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.10.2024 виправити описку у другому абзаці резолютивної частини та зазначити «в транспортному засобі MERCEDES-BENZ S 500 з д.н.з. НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ) (власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000260 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

29.10.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

29.10.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000260 від 22.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1