№ провадження 1-кп/208/952/24
ВИРОК

Іменем України

02 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000316 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, Військової частини НОМЕР_1 , не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , 27.10.2024 року, у денний час доби, перебуваючи у відпустці та проходячи поблизу поля у с. Григорівка Обухівського району Київської області, побачив кущ дикорослої рослини роду конопель.

Керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та відповідні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, ОСОБА_5 зірвав з зазначеної рослини листя і верхівкові частини, які забрав із собою, тим самим умисно незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менш 5,19 г.

Незаконно придбавши зазначений наркотичний засіб, ОСОБА_5 поклав їх у свій рюкзак, та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де у спальній кімнаті розклав на підлозі та залишив сушитись, тим самим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менш 5,19 г.

Дочекавшись висушування вказаних листя та верхівкових частин рослини роду конопель, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подрібнив частини зазначеної рослини та таким чином незаконно виготовив для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менш 5,19 г., який помістив в поліетиленовий пакет та сховав його у рюкзак.

30.10.2024 року, Посвістак взявши рюкзак з зазначеним наркотичним засобом, вибув до місця проходження військової служби, та в ході переїзду, о 12.44 годині 30.10.2024 року вилучений у нього співробітниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області під час огляду місця події, який проводився поблизу блокпосту АН-15, який розташований на території Удачненської територіальної громади Покровського району Донецької області, а саме перехресті автошляху М-30 (Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам?янка - Луганськ - Ізварине) та автошляху в напрямку до с. Кам?янка Добропільської територіальної громади Покровського району Донецької області.

Умисні дії Посвістаки кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням Посвістаки клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивною характеристикою за місцем проходження військової служби, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховує обставини які пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка його вчинила, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Покарання використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового кримінального правопорушення.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 гривень на користь держави.

Речові докази по справі наркотичний засіб канабіс, масою 5,19 г., який знаходиться в камері зберігання Покровського РУП ГУНП Донецької області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати по проведенні судової експертизи в сумі 1 989,75 гривні.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1