Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 565/989/21

Провадження № 11-кп/4815/103/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2023 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2023 року задоволено подання Вараського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.08.2021 у справі №565/989/21 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК), та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Мотивував своє рішення суд тим, що ОСОБА_6 під час іспитового строку протягом одного року вчинив 4 адміністративні правопорушення, що свідчать про їх систематичність, а також не з`являвся у визначені дні для реєстрації до уповноваженого органу.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, просить надати йому можливість і надалі служити у лавах ЗСУ.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що до ЗСУ він пішов добровольцем 14.12.2022 та перед тим як поїхати на навчання попередив уповноважений орган про виїзд з міста. 16.01.2023 він був відправлений до м.Слов`янськ для подальшої військової служби у ЗСУ. Засуджений вказав, що 24.02.2023 йому було надано 6 днів відпустки, однак у зв`язку з отриманими під час несення військової служби відмороженням нижніх кінцівок, він звернувся до лікарів та проходив довготривале лікування.

Апелянт вказав на те, що він обіймає посаду командира відділення, а тому він бажає і надалі служити у ЗСУ для захисту України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 про законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для скасування оскарженого рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 засуджений 06.08.2021 Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням, відповідно до ст.76 КК, обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Даний вирок набрав законної сили 07 вересня 2021 року.

20 вересня 2021 року вказаний вирок був прийнятий органом з питань пробації до виконання, засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік та 29.09.2021 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перша середа кожного місяця.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із законодавчого визначення слідує, що несприятливі правові наслідки у виді направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, допущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, вчинення нового злочину і цим самим недоведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим кодексом України (далі - КВК).

Так, згідно з приписами ч.3 ст.166 КВК у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частина 4 цієї статті встановлює, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_6 , 17 травня 2023 року йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у зв`язку з тим, що він не з`явився 01.03.2023, 05.04.2023, 05.05.2023 без поважних причин на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності, а також проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

Зокрема, 02.11.2022 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також, повторно 27.02.2023 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 цього Кодексу.

Однак, належних висновки засуджений для себе не зробив, та 07.06.2023 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2023, військовослужбовець ОСОБА_6 не повернувся з відпустки у пункт постійної дислокації даної військової частини, у зв`язку з чим 03.05.2023 командиром було призначене службове розслідування, за результатом розгляду якого матеріали будуть спрямовані до ТУ ДБР.

Доказів на підтвердження поважності підстав, у зв`язку з якими обвинувачений не зміг з`явитись для реєстрації 05.05.2023 та 17.06.2023, коли він не перебував на військовій службі, в ході апеляційного розгляду встановлено не було.

Окрім того, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що у сукупності з порушенням покладеного на нього обов`язку періодичної явки в органи пробації для реєстрації, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала місцевого суду є законною, обґрунтовано та вмотивованою, постановленою з дотриманням кримінального процесуального закону, а також закону про кримінальну відповідальність, на підставі всебічно з`ясованих обставин провадження, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог засудженого не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2023 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3