Справа № 583/4755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що 14.09.2024 близько 22.30 год. по АДРЕСА_1 , біля під`їзду багатоповерхового будинку, в громадському місці, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, накинувся з погрозами на ОСОБА_3 , при цьому умисно наніс їй декілька ударів кулаками в область тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців, що підтверджується медичною довідкою. Крім того, в процесі бійки, ОСОБА_4 умисно наніс тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_5 , яка намагалася припинити його протиправні дії, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців, що підтверджено довідкою №10017 від 18.09.2024.

Вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Після подання письмової заяви до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося

Вважає, що така бездіяльність слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, тому вимушена була звернутися до суду та просила зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявниця в судове засідання не з`явилася.

Її представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги скарги підтримав.

Уповноважена особа Охтирського РВП в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

18.09.2024 ОСОБА_3 звернулася до Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано в ЄО № 14023. Заява мотивована тим, що 14.09.2024 близько 22.30 год. на подвір`ї багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння побив ОСОБА_3 та її неповнолітню доньку.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу кримінального правопорушення, достатньо даних про об`єктивні ознаки кримінального правопорушення.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач та прокурор.

У заяві від 18.09.2024 ОСОБА_3 було зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, заявниця прямо наводить в своїй заяві про внесенні відомостей до ЄРДР обставини вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, особу, яка, на її думку, вчинила неправомірні дії.

Проте уповноважена особа Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в строки, визначені ст. 214 КПК України, відповідне рішення по заяві не прийняла.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7