Справа № 577/4624/24
Провадження № 1-кп/577/457/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 20 квітня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемолган Алма-Атинської області Республіки Казахстан, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні доньку 2007 року народження, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року, ОСОБА_3 , порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та задають шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між особами різної статі, знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, діючи умисно, з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, за допомогою власного мобільного телефону «Мoto g9 play» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , підключеного до мережі Інтернет ПрАТ «Київстар», знайшов та завантажив з мережі Інтернет з невстановленого сайту 6 (шість) відеофайлів порнографічного характеру під назвами: 1) VID_20780403_125532_928; 2) VID-20240406-WA0011; 3) VID-20240406-WA0019; 4) VID-20240415-WA0001; 5) VID-20240418-WA0000; 6) VID-20240418-WA0001, які за висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 3135/24 від 18 червня 2024 року не відповідають моральним критеріям та належать до творів порнографічного характеру.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року ОСОБА_3 за допомогою власного мобільного телефону «Мoto g9 play» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , підключеного до мережі Інтернет ПрАТ «Київстар», використовуючи власний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який пов`язаний з його акаунтом у месенджері «WhatsApp» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановлених досудовим розслідуванням соціальних мережах розпочинав спілкування з іншими користувачами, з якими у подальшому продовжував спілкування в месенджері «WhatsApp».

06 квітня 2024 року о 08 год 11 хв. ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим в месенджері «WhatsApp», з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , діючи під ніком « ОСОБА_6 », за допомогою власного мобільного телефону «Мoto g9 play» переслав, таким чином розповсюдив, невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу месенджеру під ніком «ОСОБА_11» 1 (один) відеофайл порнографічного характеру під назвою «VID_20780403_125532_928», який за висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 3135/24 від 18 червня 2024 року належить до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру.

Крім того, 06 квітня 2024 року о 08 год 18 хв. ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим в месенджері «WhatsApp», з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , діючи під ніком « ОСОБА_6 », за допомогою власного мобільного телефону «Мoto g9 play» переслав, таким чином розповсюдив, невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу месенджеру під ніком «ОСОБА_11» 1 (один) відеофайл порнографічного характеру під назвою «VID-20240406-WA0011», який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3135/24 від 18 червня 2024 року належить до творів порнографічного характеру, та вказаний користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру.

Також 06 квітня 2024 року о 08 год 31 хв. ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим в месенджері «WhatsApp», з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , діючи під ніком « ОСОБА_6 », за допомогою власного мобільного телефону «Мoto g9 play» переслав, таким чином розповсюдив, невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу месенджеру під ніком «ОСОБА_11» 1 (один) відеофайл порнографічного характеру під назвою «VID-20240406-WA0019», який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3135/24 від 18 червня 2024 року належить до творів порнографічного характеру, та зазначений користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру.

13 квітня 2024 року о 12 год 43 хв. ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим в месенджері «WhatsApp» з номеру телефону НОМЕР_3 , діючи під ніком « ОСОБА_6 » за допомогою власного мобільного телефону «Мoto g9 play» переслав, таким чином розповсюдив, невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цього месенджеру під ніком « ОСОБА_7 » 1 (один) відеофайл порнографічного характеру під назвою «VID-20240406-WA0019», який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3135/24 від 18 червня 2024 року належить до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру.

Крім того, 14 квітня 2024 року о 12 год 29 хв. ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим в месенджері «WhatsApp» з номеру телефону НОМЕР_3 , діючи під ніком « ОСОБА_6 », за допомогою власного мобільного телефону «Мoto g9 play» переслав, таким чином розповсюдив, невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цього месенджеру під ніком «ОСОБА_12» 1 відео-файл порнографічного характеру під назвою «VID-20240406-WA0019», який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3135/24 від 18 червня 2024 року належить до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру.

15 квітня 2024 року о 13 год 26 хв. ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим в месенджері «WhatsApp», з номеру телефону НОМЕР_3 , діючи під ніком « ОСОБА_6 », за допомогою власного мобільного телефону «Мoto g9 play» переслав, таким чином розповсюдив, невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу зазначеного месенджеру під ніком « ОСОБА_7 » 4 (чотири) відеофайли порнографічного характеру, а саме: 1) VID-20240406-WA0019; 2) VID-20240415-WA0001; 3) VID_20780403_125532_928, які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3135/24 від 18 червня 2024 року належить до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру.

Також 18 квітня 2024 року о 07 год 00 хв. ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим в месенджері «WhatsApp», з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , діючи під ніком « ОСОБА_6 », за допомогою власного мобільного телефону «Мoto g9 play» переслав та таким чином розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу вказаного месенджеру під ніком «ОСОБА_11» 1 (один) відеофайл порнографічного характеру під назвою VID-20240415-WA0001, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3135/24 від 18 червня 2024 року належить до творів порнографічного характеру, та вказаний користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру.

В цей же день - 18 квітня 2024 року о 07 год 47 хв. ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим в месенджері «WhatsApp», з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , діючи під ніком « ОСОБА_6 », за допомогою власного мобільного телефону «Мoto g9 play» переслав та таким чином розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу вказаного месенджеру під ніком « ОСОБА_8 » 1 (один) відеофайл порнографічного характеру під назвою «VID-20240415-WA0001», який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3135/24 від 18 червня 2024 року належить до творів порнографічного характеру. Користувач, якому ОСОБА_3 переслав відеофайл порнографічного характеру, переглянув його.

Крім того, у невстановлений під час досудового розслідування час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на придбання дитячої порнографії.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_3 , порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між особами різної статі, знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, за допомогою належного йому мобільного телефону «Мoto g9 play» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , підключеного до мережі Інтернет ПрАТ «Київстар», з метою реалізації свого бажання, за допомогою багатоплатформового зашифрованого месенджеру, що надає опціональні наскрізні зашифровані чати, відеодзвінки, VoIP та обмін файлами «Telegram», завантажив і таким чином придбав та почав зберігати на власному мобільного телефону «Мoto g9 play» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 фотофайл під назвою «2dd4c85ad136dc9c_0_embedded_1», який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3135/24 від 18 червня 2024 року належить до творів, які містять дитячу порнографію

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Він згоден з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 3135/24 від 18 червня 2024 року. Щиро розкаюється у вчиненому.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 301 КК України - розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, ч. 3 ст. 301 КК України - розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно, ч. 1 ст. 301-1 КК України - умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, умисне її придбання та умисне зберігання без мети збуту та розповсюдження.

11 жовтня 2024 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 зобов`язується під час судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнати себе винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, за обставин, вказаних у обвинувальному акті.

Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які б обтяжували його покарання відсутні, то йому слід призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 301 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права використання інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій щодо одержання доступу до відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності на строк 3 (три) роки;

- ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим основним покаранням, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права використання інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій щодо одержання доступу до відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності на строк 3 (три) роки та з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді про визнання винуватості обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, згоден на призначення покарання, визначеного угодою.

ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 301 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів, а також злочини, передбачені ч. 3 ст. 301 та ч. 1 ст. 301-1 КК України, які належать до тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Вказана угода укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 у судовому засіданні показання.

Частиною 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України). Якщо сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного (обвинуваченого) від його відбування з випробуванням, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК України (п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України) відсутні. У випадку вчинення особою декількох кримінальних правопорушень сторони угоди попередньо мають узгодити (визначити) міру покарання за кожне вчинене суспільно небезпечне діяння, остаточну (сукупну) міру покарання і лише після цього звільнення її від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням визначаються виключно судом.

Узгоджена сторонами міра покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, відповідає санкціям вказаних статей.

Суд враховує, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, та йому слід призначити покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Що стосується узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості додаткового покарання у вигляді позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, то суд враховує, що ст. 55 КК України не містить законодавчих заборон чи обмежень щодо призначення такого додаткового покарання в залежності від того, чи обіймав обвинувачений певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Об`єднаною палатою Кримінального касаційного суду Верховним Судом у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, згідно з положеннями ст. 55 КК України у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК України передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 70 КК України передбачено, що до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, врахувавши, що відповідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, яке було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Власником мобільного телефону марки «Мoto g9 play» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 є ОСОБА_3 та вказаний мобільний телефон був використаний останнім для вчинення злочинів, а тому мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_10 від 24 квітня 2024 року на мобільний телефон марки «Мoto g9 play» чорного кольору, у прозорому силіконовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 373-376, 472, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 жовтня 2024 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 20 квітня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України і призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 301 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки

- ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права використання інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій щодо одержання доступу до відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності на строк 3 (три) роки;

- ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим основним покаранням, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права використання інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій щодо одержання доступу до відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності на строк 3 (три) роки та з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Мoto g9 play» чорного кольору, у прозорому силіконовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - конфіскувати в дохід держави

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_10 від 24 квітня 2024 року на мобільний телефон марки «Мoto g9 play» чорного кольору, у прозорому силіконовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1