Провадження №1-кс/712/5565/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участі слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні за № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 до чергової частини ВП №2 ЧРУП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа, шляхом зловживанням довірою, під приводом позики, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 8000 гривень, які останній самостійно перерахував на картковий рахунок за № НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 19.06.2024 року близько о 13:45 год., в застосунку "Телеграм" отримав повідомлення від товариша ОСОБА_7 з проханням позичити йому грошові кошти в розмірі 8000 гривень, де в повідомленні зазначив картковий рахунок - НОМЕР_1 . Після чого, цього ж дня, близько о 13:53 год., ОСОБА_6 здійснив переказ особистих грошових коштів в розмірі 8000 гривень на вказаний картковий рахунок зі своєї банківської картки за № НОМЕР_2 . Через декілька хвилин, він вирішив зателефонувати товаришу та дізнатися що сталося, де в ході телефонної розмови товариш ОСОБА_8 повідомив, що його акаунт в застосунку "Телеграм" взламали невідомі особи та грошові кошти він не просив перераховувати.

Начальником СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України із вих. №5636/124/48.2/2024, про що 28.06.2024 оперативним підрозділом надано відповідь виконаного доручення, де встановлено, що з банківської картки АО "БАНК КРЕДИТ ДНЕПР" № НОМЕР_1 здійснено переказ 19.06.2024 о 13:57 на картку АТ "КРЕДОБАНК" № НОМЕР_3 у невідомій сумі.

Згідно постанови прокурора Чернігівської окружної прокуратури про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 відкрита до рахунку НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , фінансовий номер НОМЕР_5 .

За результатами аналізу отриманої інформації було встановлено, що дійсно 19.06.2024 о 13:57 з картки "КРЕДИТ ДНІПРО" на картковий рахунок № НОМЕР_3 було зараховано 17000 гривень. В подальшому з вказаної картки були здійсненні зняття грошових коштів у банкоматах м. Черкаси, а саме:

- 19.06.2024 о 14:03 було здійснено операцію в банкоматі по АДРЕСА_2 на суму 4 000 грн.;

- 19.06.2024 о 13:59 було здійснено операцію в банкоматі по вул. Байди Вишневецького в м. Черкаси на суму 8 000 грн.;

- 19.06.2024 о 14:01 було здійснено операцію в банкоматі по вул. Байди Вишневецького в м. Черкаси на суму 8 000 грн.;

- 19.06.2024 о 14:14 було здійснено операцію в банкоматі за адресою: АДРЕСА_3 на суму 10 000 грн.;

- 19.06.2024 о 14:06 було здійснено операцію в банкоматі АТМ4740 СК AVAL BAZOV в м. Черкаси на суму 20 000 грн.

Т.в.о. дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України із вих. № 378-ДЗ, про що 04.10.2024 оперативним підрозділом надано відповідь виконаного доручення, де встановлено, що до скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , який має достатні навички у користуванні комп`ютерною технікою, спеціальними програмними засобами, які використовуються для несанкціонованого доступу до ЕОМ.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №397062141 від 30.09.2024, нерухоме майно, а саме квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 .

Дізнавач в клопотанні вказує, що зв`язку з викладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також те, що речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а саме комп`ютерна техніка, мобільні телефони, які використовувалися при вчиненні злочину, банківські картки третіх осіб, які використовувалися при обготівкуванні коштів, здобутих злочинним шляхом, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_5 , де можливо останній здійснює свою злочинну діяльність, вважає за необхідне провести обшук за вказаною адресою.

При цьому, варто зауважити, що за даних обставин добровільно отримати доступ до речей не можливо, оскільки отримавши запит від органу досудового розслідування, особи, які можливо є причетними до незаконної діяльності, будуть таким чином проінформовані про хід досудового розслідування та збір доказів, що дасть їм можливість знищити або приховати їх, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Приймаючи, до уваги, що місцем мешкання ОСОБА_5 , являється: АДРЕСА_1 , де можуть знаходиться предмети і речі, які підтверджуватимуть його злочинну діяльність, та можуть бути використаними, як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, оскільки наявні підстави вважати, що вони знаходяться за вказаним місцем.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що Сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 397062141 від 30.09.2024 квартир за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого речі та предмети, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартириза адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів і речей, які підтверджують злочинні дії останнього, а саме: банківські картки, sim картки, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютерне обладнання, флеш-накопичувачі, чорнові записи.

Виконання ухвали доручити дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000039.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1