№ провадження 1-в/646/513/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_6 про переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан Вірменії, громадянина України, має неповну вищу освіту, одруженого, працював директором центру фізичної майстерності «Спорт для всіх», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 19.02.2019 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. ст. 28 ч.3, 121 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського Апеляційного суду від 22.12.2020 року вирок від 19.02.2019 року змінено. Перекваліфіковано дії за ст. 28 ч.3, 121 ч.2 КК України на ст. ст. 28 ч.2, 121 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі. Вважати засудженим за ст. 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Диканівської виправної колонії (№12), ОСОБА_6 про переведення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.

В обґрунтування подання зазначено, що за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 були застосовані такі заходи стягнення,як сувора догана та поміщення до дисциплінарного ізолятору. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Так 27.10.2024 року о 09 годині 10 хвилин, під час проведення обходу «ДІЗО/ПКТ» представниками адміністрації, при відкритті дверей камери «ДІЗО/ПКТ» № 9, зас. ОСОБА_5 не зробив доповідь чергового по камері, мотивуючи свої дії особистими переконаннями. На неодноразово зроблені зауваження молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_5 не відреагував, розмовляв із молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 на «ти», висловлював жаргонні та нецензурні слова безадресно, виказував погрози фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення.

Дані дії зас. ОСОБА_5 вчинив свідомо, мотивуючи свої дії особистими переконаннями.

Після чого зас. ОСОБА_5 було доставлено представниками адміністрації до чергової частини «ДІЗО/ПКТ» для написання письмового пояснення, де він в категоричній формі відмовився від надання письмового пояснення.

Відеофіксація проводилась на портативний відеореєстратор IMOU IPC-C22EP-A (с/н 7L01547PAZЕ9Е29P, інв. №1).

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив правила режиму тримання, а саме: засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань (розділ II п. 3 п.п. 6 ПВР УВП), вживання жаргонних та нецензурних слів (розділ II п. 4 п.п. 11 ПВР УВП), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ II п. 3 п.п. 9 ПВР УВП).

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив злісні порушення встановленого порядку відбування покарання відповідно до ст. 133 КВК України, зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені на засуджених обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, а застосовані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.

На цій підставі, на засіданні дисциплінарної комісії установи від 29.10.2024 прийнято рішення про доцільність застосування до ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

На підставі рішення дисциплінарної комісії від 29.10.2024 адміністрація установи звернулася до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.

Прокурор та представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» подання підтримали, просили задовольнити.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання виправної колонії.

Врахувавши думку учасників судового провадження, вивчивши подання з доданими до нього матеріалами, оглянувши матеріали особової справи відносно засудженого у нарадчій кімнаті, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.8 ст.134 КВК України, поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч.9 ст.134 КВК України).

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.09.2017.

З 22.09.2017 по 19.01.2021 перебував в державній установі «Полтавська установа виконання покарання (№23)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 2 рази, за що був покараний згідно встановленого законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 19.01.2021 по 10.10.2024 перебував в державній установі «Сумська виправна колонія (№116)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 62 рази, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з них 21 раз був поміщений до ДІЗО, адміністрацією установи не заохочувався Характеризувався негативно.

З 11.10.2024 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 7 разів, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з них 1 раз був поміщений до ДІЗО. Адміністрацією установи не заохочувався. На даний час характеризується негативно.

Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, допускає конфлікти.

На виробництві установи не працевлаштований, на даний час працювати не бажає. Не проявляє зацікавленості у роботах по благоустрою місць позбавлення волі та суспільно-корисній праці

Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, тому суд вважає, що вимога начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік.

Керуючись ст. ст. 107, 118, 132, 134 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1