Справа № 132/2658/24
Ухвала

Іменем України

10.09.2024 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 20 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до 19.08.2024 до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника відділу право забезпечення Калинівської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Вінниця, про те, що в невстановлений період часу, невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, з приміщення будівлі, що перебуває у комунальній власності Калинівської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (бувша вузлова клінічна лікарня станції Вінниця Південно-Західної залізниці) здійснила крадіжку 10 чавунних батарей та двох керамічних умивальників, чим спричинила майнової шкоди.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Так, 09.09.2024 допитано як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , який повідомив, що в серпні місяці 2024 року до ПП « ОСОБА_7 », де він працює метало приймальником, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_5 та збув останньому чавунні батареї у кількості 8 штук, а саме 2 батареї по 8 секцій, 1 батарею по 7 секцій та 5 батарей по 6 секцій. За збуті ОСОБА_5 чавунні батареї ОСОБА_6 заплатив 3000 гривень.

09.09.2024 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області одну чавунну батарею, яка складається з семи секцій (ребер), яку останній отримав в серпні місяці 2024 року від ОСОБА_5 .

В подальшому, 09.09.2024 вилучену річ визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті наданої ОСОБА_6 однієї чавунної батареї, яка складається з семи секції (ребер) 09.09.2024 обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вона є предметом та об`єктом кримінально-протиправної дії, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже являється речовим доказом, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, його представника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 09.09.2024 видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , а саме на: одну чавунну батарею, яка складається з семи секцій (ребер), яку опечатано клейкою стрічкою синьо-жовтого кольору з написом «опечатано, Національна Поліція України, контроль» з підписами учасників огляду, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1