У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_3 про відвід,

Встановив:

22 липня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід, у якій заявник вимагає задовольнити відвід всім працівникам Кобеляцького відділення Решетилівської прокуратури та всім працівникам Кобеляцького відділення полції при розслідуванні заяви про злочини працівників "Полтавагаз".

На обґрунтування вимоги ОСОБА_3 вказує, що у провадженні дізнавача ОСОБА_4 в Кобеляцькому відділенні поліції №2 мається кримінальне провадження щодо незаконних злочинних дій працівників Кобеляцької філії "Полтвагаз". ОСОБА_4 створив тяганину, провадить слідство неякісно. Заявник кілька разів у нього питав, коли буде результат, та він вихвалявся, що його закон не обмежує в часі і ні до чого не зобов`язує. Також заявник вказує, що поряд з цим, в Кобеляцькій поліції помилково був призначений начальником СВ Данило. Заявнику зазначає, що йому казали, що ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , який працював у Кобеляцькій філії "Полтавагаз", а зараз працює в Новосанжарській філії. Виходячи з того, що так зване (на думку заявника) слідство тягнеться тривалий час та це все відбувається під "наглядом" працівників Кобеляцького відділення Решетилівської прокуратури", то заявник вважає ця бездіяльінсть ОСОБА_4 ними й підтримується. Також ОСОБА_3 вказує, що заяву про злочин працівників " ОСОБА_7 " не була внесена в ЄРДР працівниками прокуратури, а тільки за рішенням суду. Вважає, що працівники прокуратури є зацікавленими особами. Також заявник вказує, що на дружину ОСОБА_4 він писав заяву про злочин.

Подана ОСОБА_3 заява будь-яких інших відомостей щодо порушеного у ній питання не містить. Будь-які додатки із заявою не подавалися.

У судове засідання 29 липня 2024 року учасники справи не з`явилися.

Прокурором у кримінальному провадженні - начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 подана заява про розгляд питання відводу без його участі. У поданій заяві прокурор водночас заперечує проти задоволення заяви з огляду на її невмотивованість та відсутністю жодної реальної підстави для відводу дізнавачів, слідчих та прокурорів у розумінні ст. 77 КПК України. Також прокурор зауважує, що відповідно до наказу Голови Національної поліції № 1001 від 21.12.2020 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області" підрозділ дізнання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про відвід працівників якого просить заявник, ліквідовано, у структурі органів поліції Полтавської області діє відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Додатком до заяви прокурора є копії витягу з ЄРДР, постанови про визначення групи прокурорів та постанови про зміну групи дізнавачів.

Дослідивши наявні матеріали слідчий суддя робить такі висновки.

Питання відводу регулюється параграфом 6 КПК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, у провадженні відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000067 від 16.08.2023 за ст. 356 КК України, розпочате за заявами ОСОБА_3 від 29.05.2023 щодо можлививх неправомірних дій працівників Кобеляцького УЕГС АТ "Полтавагаз" при проведенні засідання комісії з розгляду актів про порушення та від 12.04.2023 про можливе вчинення кримінального правопорушення посадовими особами АТ "Полтавагаз".

Відповідно до витягу з ЄРДР та постанови про зміну групи дізнавачів від 18.05.2024 Досудове розслідування проводиться сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, дізнавачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Старшим групи дізнавачів визначеного дізнавача СД ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 .

Відповідно до витягу з ЄРДР та постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 . Старшим групи прокурорів визначено начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України а наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, нормами процесуального законодавства визначено можливість заявлення відводу лише учасникам справи. Тобто, у цьому випадку слідчим суддею може бути вирішено питання про відвід лише осіб, які уже визначені дізнавачами чи прокурорами у цьому кримінальному провадженні, а не всім працівникам відділення поліції та окружної прокуратури.

У заяві про відвід ОСОБА_3 зазначає, що ним раніше подано заяву про вчинення злочину дружиною начальника сектору дізнання ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ..

Зазначені обставини не оспорюються і не спростовані начальником сектору дізнання.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що зазначена ОСОБА_3 обставина може викликати сумнів у неупередженості начальника сектору дізнання, а оскільки останній може вплинути на рішення інших дізнавачів зазначеного відділу, тому заяву про відвід дізнавачів слід задовольнити частково та відвести дізнавачів органу дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від проведення дізнання у кримінальному провадженні №0000067.

У задоволенні іншої частини заяви про відвід необхідно відмовити, оскільки вона не містить будь-яких належних та обґрунтованих доводів та доказів щодо існування обставин, визначених у пунктах 1-3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід - задовольнити частково.

Відвести дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від проведення дізнання у кримінальному провадженні №0000067.

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя