overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001039, яке внесене до ЄРДР 22 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2024 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001039, яке внесене до ЄРДР 22 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визначена головуючою - суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 19 серпня 2024 року о 09:10 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П.Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/973/23
Провадження № 1-кп/941/31/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

та представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000179 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення їй захисника для захисту її прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Своє клопотання обвинувачена мотивувала тим, що її захисник ОСОБА_7 в даний час проходить службу в ЗСУ та не має змоги з`явитися на судові засідання так, як з ним не має зв`язку.

Суд заслухавши клопотання обвинуваченої , думку прокурора, представника потерпілої та потерпілої, вважає, за необхідним призначити їй захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у даному кримінальному проваджені, захисника ОСОБА_7 було призначено та залучено для захисту обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ухвали суду від 22.08.2023 року, на стадії підготовчого судового засідання.

Як вбачається з копії повістки ТЦК, захисника ОСОБА_7 мобілізовано та зараховано на службу до ЗСУ, де він знаходиться по даний час.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, суд вважає за необхідне призначити їй захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49 - 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника у кримінальному провадженні №0000179 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Припинити повноваження захисника ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0000179 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/971/24
Провадження № 1-кс/552/1746/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детективаПідрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання детективаПідрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку.

Цього ж дня слідчим суддею винесено ухвалу, якою клопотання задоволено. Також слідчим суддею встановлено, що в тексті даної ухвали було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, замість №0000001 від 03.01.2024 року вказано №0000024 від 20.02.2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді від 05.08.2024 року було допущено помилку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 05.08.2024 року у справі №552/971/24 за клопотанням детективаПідрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в тексті ухвали зазначивши вірно, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/72/24
Провадження № 1-кп/645/201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.08.2024 р. о 15.00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовільнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05 жовтня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 05.10.2024 року включно.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова (справа №642/6718/23, провадження №1-кс/642/3683/23) від 17.11.2023, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 53680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_4 . При внесенні якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання без дозволу суду, з`являтися за першою вимогою до суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.08.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання призначеного на 08.08.2024 року о 14 год. 10 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №706/321/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №706/321/21 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №706/321/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 14 годину 10 хвилин 08 серпня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8192/24
Провадження № 1-кс/727/2015/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000964 вiд 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучене 31.07.2024 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон, марки Apple Iphone X;

- мобільний телефон, Samsung, ІМЕІ_1: НОМЕР_1 , ІМЕІ_2: НОМЕР_2 ;

- рюкзак зеленого кольору;

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на мобільний телефон, марки «Prestigio» ІМЕІ_1: НОМЕР_4 , ІМЕІ_2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.07.2024 Справа № 756/4936/22
Справа № 756/4936/22
№ 1-кп/756/578/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений поклався на розсуд суду, захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, розмір застави не слід визначати, оскільки внаслідок кримінального правопорушення настала смерть людини.

Керуючись ст.331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 22.09.2024 включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 20.10.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.07.2024,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 20.10.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.07.2024 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2024 о 08-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30 травня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

У провадженні ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001190 від 23 січня 2013 року.

30 травня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого ГУ НП в місті Києві із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

03 червня 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30 травня 2024 року

Учасники у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки уповноважена особа ГУ НП в місті Києві не розглянула клопотання ОСОБА_3 від 30 травня 2024 року в порядку ст. 220 КПК України, та не повідомила його про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в місті Києві у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001190 від 23 січня 2013 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 травня 2024 року, у порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5713/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/757/24
Категорія ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 серпня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024 відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 серпня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024.

Призначити на 12 грудня 2024 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
991/5928/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 07.08.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.08.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.08.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.07.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/991/5962/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...