Провадження № 1-кс/686/5824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі ОСОБА_3 , окрім іншого, йдеться про те, що ним 04.07.2024 р. до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, однак, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою адвоката ОСОБА_3 внесені не були. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до поданої в інтересах ФОП ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, відносно працівників Державної податкової служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих копій матеріалів перевірки вбачається, що, дійсно, 04.07.2024 р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП за №12499 від 05.07.2024 р. та яка, в подальшому, була скерована до ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВнП №1 ХРУП за №17905 від 11.07.2024 р. Зі змісту вказаної, поданої ОСОБА_3 , заяви, датованої 04.07.2024 р., вбачається, що останній просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення, на його думку, працівниками ДПС ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, повідомляючи, окрім іншого, й про те, що 22.05.2024 р. працівники ДПС внесли до п.2.2.13 Акту фактичної перевірки останніми діяльності ФОП ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості щодо факту придбання мобільного телефону «Iphone 13 pro max», за ціною 30500 грн., за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 ), хоча фактично вказаний мобільний телефон, відповідно до гарантійного талону, був придбаний у іншого ФОП.

Відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої в інтересах ФОП ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 заяви від 04.07.2024 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії, перевіряє, чи дійсно у заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 04.07.2024 р. за своєю суттю є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий (дізнавач) зобов`язаний був, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що саме уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у визначений ст.214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, в частині вимог про зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з заявою, в якій виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте, відповідні відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв`язку з чим, подана ОСОБА_3 скарга, в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності певних посадової особи чи органу досудового розслідування, чинний КПК України не містить, тому, в цій вимозі поданої скарги слід відмовити.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості саме за ст.366 КК України, відносно працівників ДПС ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає наступне.

Чинний КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого, дізнавача, прокурора: визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, зазначати певним чином короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок покладено на слідчого, дізнавача, прокурора, під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, в подальшому, під час проведення досудового розслідування.

Так, згідно із ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів). До Реєстру, окрім іншого, вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.5 ст.40, ч.4 ст.40-1 КПК України слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, дізнавача.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи внести відповідні відомості до ЄРДР за визначеною заявником кваліфікацією, із зазначенням саме визначеного останнім короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (відносно конкретних осіб), є необґрунтованими, оскільки повноваженням щодо визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор, тому, підстави для задоволення цих вимог скарги також відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 заяви від 04.07.2024 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 05.07.2024 р. за № 12499.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя