СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6464/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за № 0003847, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освіто, який одружений, має малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за № 0003847, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003847 від 03.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2024 році (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 зберігається значна сума грошових коштів та цінні речі.

В цей час, у ОСОБА_7 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами та цінним майном ОСОБА_9 , а саме вчинити розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами та майном ОСОБА_9 .

Усвідомлюючи, що запланований особливо тяжкий злочин, потребує ретельної та довготривалої підготовки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 провели розвідувальні заходи по збору інформації щодо місцевості, зазначеного домоволодіння: отримано інформацію про розташування, на території домоволодіння будівель, складу родини, наявність охорони, наявність сторожових собак, місця непомітного проникнення на територію домоволодіння та шляхи швидкого відходу з місця після вчинення кримінального правопорушення. Після проведення вищезазначених дій всі його учасники повернулися до місць свого проживання.

У не встановленому, під час досудового розслідування, місці та в не встановлений час ОСОБА_7 , при неодноразових зустрічах разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 склали детальний план здійснення кримінального правопорушення. При цьому, кожен з учасників групи погодив єдині правила поведінки та способи конспірації, придбали знаряддя вчинення злочину, а саме стяжки із полімерного матеріалу, які планували застосувати до потерпілого під час нападу, з метою придушення його волі до спротиву. Також, підготували одяг для одноразового використання при вчиненні злочину і маски для приховування обличчя.

Неодноразово у травні 2024 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану на автомобілі «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , які систематично змінювали, приїжджали до вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшого безперешкодного проникнення на територію домоволодіння та вчинення розбою поєднаного з проникненням у житло.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном для власного збагачення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою, 31.05.2024 близько 06 години 00 хвилин прибули на двох мотоциклах до с. Красилівка, Броварського району Київської області, та залишили вказані мотоцикли в полі в межах АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , одягли заздалегідь підготовлені маски і рукавички, взяли полімерні стяжки та попрямували до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Близько 10 години 10 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підійшли до будинку та через незачинені вхідні двері проникли до приміщення будинку.

Перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 помітили ОСОБА_9 , до якого відразу застосували насильство, а саме, умисно хтось з них (хто саме в ході досудового розслідування не встановлено) наніс один удар в потиличну частину голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав.

В подальшому з метою подолання спротиву потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою застосували фізичну силу до потерпілого та одягли стяжки на руки та ноги потерпілого та почали наносити удари ОСОБА_9 яку руками так і ногами по тулубу та голові, спричинивши останньому відповідно до висновку експертизи тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом в потиличній області, в лівій тім`яно скроневій області, на передній поверхні грудної клітини по центру та дещо справав проекції 4-5 ребер та на правій боковій поверхні грудної клітини в проекції 5-7 ребер, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та в подальшому, в подальшому один з чоловіків (хто саме на даний час в ході досудового розслідування не встановлено) почав вимагати повідомити де знаходяться гроші та сейф при цьому погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , усунувши перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, продовжуючи діяти згідно плану, оглянули кімнати будинку та заволодів майном ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами: 270 000 грн., мобільний телефоном Iphone XS вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи станом на 31.05.2024 становить 6000 грн., гладкостовльною рушницею «Іж-58» вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи станом на 31.05.2024 становить 9166 грн. 67 коп., травматичним пістолетом «ПМР» калібру 9 Р.А. мм., вартість якого відповідно до висновку експертизи станом на 31.05.2024 станом на 31.05.2024 становить 15493 грн., золотими прикрасами загальна вартість яких відповідно до висновку експертизи станом на 31.05.2024 становить 344991 грн. 37 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 дотримуючись плану повернулися до місця збору та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном та грошовими коштами, розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19 вересня 2024 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 та ст. 208 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003847 від 03.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України.

19 вересня 2024 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 та ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків та потерпілих в тому числі протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,який повідомив що 31.05.2024 він перебував у себе на подвір`ї що за адресою: АДРЕСА_4 приблизно о 10:30 він почув що хтось біжить у його під парканом де розташовані хащі та болото та в подальшому коли він виглянув через паркан то побачив трьох чоловіків у камуфльованому одязі, які бігли зі сторони городів в напрямку проїжджої частини вул. Дяченка, крім цього в ході проведення впізнання з ОСОБА_10 , останній впізнав ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 як осіб які пробігали неподалік його домоволодіння 31.05.24 одягнуті в камуфльований одяг; протоколами оглядів відеозаписів з камер відеоспостереження, відповідно до яких встановлено, що група осіб під час можливого проведення розвідки перед вчиненням розбійного нападу на ОСОБА_9 , використовувала автомобіль «Renault Duster» Vin: VF1HJD3 р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, власником якого є ОСОБА_11 , та відповідно до вказаних матеріалів, у дні проведення розвідки даний автомобіль заїжджав на АЗС «Avantage7», що за адресою: АДРЕСА_5 , де з заднього сидіння автомобіля виходив чоловік зовні схожий на ОСОБА_4 , та останній на АЗС купував три кави. Також в ході досудового розслідування отримано відеозаписи з камер інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики Київської області та інших камер відеоспостереження встановлено, що в дні розвідки автомобіль Renault Duster» Vin: VF1HJD3 р.н.з. НОМЕР_1 , на інших реєстраційних номерних знаках (навісах) їздили з АДРЕСА_1 ; аналізом мобільних з`єднань які було вилучено під час тимчасового доступу у операторів зв`язку встановлено, що в період вчинення вищевказаних злочинів мобільні телефони ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували за домашніми базовими станціями, та в цей час у останніх відсутні з`єднання (що може свідчити про те що останні з метою конспірації залишали мобільні телефони вдома). Також відповідно до аналізу з`єднань в день придбання автомобіля Renault Duster» Vin: VF1HJD3 р.н.з. НОМЕР_1 на якому проводилась розвідка перед вчиненням розбійного нападу на ОСОБА_9 , 27.06.2023 з м. Бобровиця Чернігівської області до м. Києва їздили в один час ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Крім того відповідно до вказаного аналізу наявні з`єднання між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , ОСОБА_4 ОСОБА_11 ; ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ; ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , ОСОБА_11 в тому числі в дні вчинення злочинів, напередодні вчинення злочинів та після вчинення злочинів; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином (ч. 4 ст. 187 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який вчинений із застосуванням насильства, суддя, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 17.11.2024 включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 19.09.2024 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23.09.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1