233 № 233/4571/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

13 серпня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 10 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 10 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 10.08.2024 до чергової частини ВП N? 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вранці 10.08.2024 невідомі особи з гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи належним йому транспортним засобом Нісан Кінг, синього кольору, н.з. НОМЕР_1 .

10.08.2024 в ході огляду місця події, у період часу з 20 годин 10 хвилин до 20 годин 50 хвилин, на проїжджій частині, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомобіль марки «NISSAN KING CAB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову - НОМЕР_3 .

Автомобіль «NISSAN KING CAB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову - НОМЕР_3 », носить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення у даному кримінальному провадженню.

Вищевказаний автомобіль «NISSAN KING CAB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову - НОМЕР_3 », постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості приховування знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вилучений 10.08.2024 в ході огляду місця події, у період часу з 20 годин 10 хвилин до 20 годин 50 хвилин, на проїжджій частині, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомобіль марки «NISSAN KING CAB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову - НОМЕР_3 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.

За вимогою клопотання, прокурор, просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій наполягав на задоволенні клопотання.

Користувач, вилученого майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання,надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Не явка всіх вищезазначених учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до такого.

Відповідно до витягу, від 10 серпня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000326 від 10 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 10.08.2024 до чергової частини ВП N? 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вранці 10.08.2024 невідомі особи з гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи належним йому транспортним засобом Нісан Кінг, синього кольору, н.з. НОМЕР_1 .

10.08.2024 року в ході огляду місця події, у період часу з 20 годин 10 хвилин до 20 годин 50 хвилин, на проїжджій частині, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено автомобіль марки «NISSAN KING CAB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову - НОМЕР_3 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому було зафіксовано механічні пошкодження, які носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення по даному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого оглянутий та вилучений транспортний засіб - визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування, з метою тимчасового позбавлення можливості особі, у користуванні та власності якої перебуває вказаний транспортний засіб, відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити розслідування кримінального провадження з вилученим майном, виникла необхідність в накладенні арешту на це майно, яке має значення як доказ, а саме: на автомобіль марки «NISSAN KING CAB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову - НОМЕР_3 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За наведеним вище, вважаю, що прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 10 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на майно автомобіль марки «NISSAN KING CAB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову - НОМЕР_3 » та ключі до нього, належний ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 10 серпня 2024 року під час огляду місця події.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 10 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном на:

-автомобіль марки «NISSAN KING CAB» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову - НОМЕР_3 » та ключі до нього, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 10.08.2024 року в ході огляду місця події, у період часу з 20 годин 10 хвилин до 20 годин 50 хвилин, на проїжджій частині, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1