Справа № 174/807/24
Провадження 1-кп/190/144/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000123 від 10.06.2024 року стосовно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289,ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обставини, що були враховані під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу під час досудового розслідування, не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились. Зазначене клопотання прокурор виклав в письмовій формі та просить долучити його до матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.190 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів і за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Це дає достатні підстави вважати про реальність ризику переховування обвинуваченого від суду, який знаючи про тяжкість покарання за вчинене діяння зможе переховуватись від суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, постійного місця проживання не має, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його зникнення у разі перебування на волі.

Також, під час вирішення питання щодо продовження дії застосовано до обвинуваченого запобіжного заходу, судом враховано й те, що свідки та потерпілі по даному кримінальному провадженню не допитані, а тому можливий незаконний вплив на них з боку обвинуваченого, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, обвинувачений був раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже суд вважає за доцільне продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Водночас, виходячи з вимог ст. 183 КПК України, враховуючи, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.190 КК України, суд вважає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відтак суд вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 194, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Вільногірського віділу Жовтоводської окружної прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 13.00 год. 30 серпня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15 год. 30 хв 22 серпня 2024 року по 15 год. 30 хв 20 жовтня 2024 року, з можливістю внесення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному судом розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні суми застави у визначеному судом розмірі, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3) прибувати за кожною вимогою до суду.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" з подальшим етапуванням до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду справи.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, надіслати начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та начальнику ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3", для виконання.

Доручити представнику Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в строк до 30 серпня 2024 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ, Дніпропетровської області, без зареєстрованого та постійного місця проживання, на даний час утримується під вартою в ДУ«Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвалу може бути оскаржено в частині продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1