"07" листопада 2024 р. Справа № 363/5739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001335 від 04.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001335 від 04.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме:

- мобільний телефон марки Poco X6 5G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора Lifecell, із паролем графічний ключ НОМЕР_3 , м. т. НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакета з індивідуальним номером НОМЕР_5 , з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників.;

- штани формені з піксельним принтом вилучено та поміщено до паперового сейф пакету коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

- букальний епітелій затриманого ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

- зрізи нігтевих пластин правої та лівої рук затриманого ОСОБА_5 , які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

- дактилоскопічні зразки правої та лівої долонь та флангів затриманого ОСОБА_5 ,які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників.

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 03.11.2024 до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 сталась сутичка між двома військовослужбовцями, внаслідок один з них отримав тяжкі тілесні ушкодження (ЄО 18649). 04.11.2024 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та в ході затримання ОСОБА_5 , слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих, захисника затриманого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено вище згадуване майно та біологічні зразки. Враховуючи вищевикладене, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, які підтверджують факт вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ, тому просить дане клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. В клопотанні просять розглядати без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001335 від 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.11.2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та в ході затримання слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Poco X6 5G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора Lifecell, із паролем графічний ключ НОМЕР_3 , м. т. НОМЕР_4 ,

- штани формені з піксельним принтом,

та відібрано біологічні зразки, а саме: букальний епітелій та зразки слини, зрізи нігтевих пластин правої та лівої рук, та дактилоскопічні зразки правої та лівої долоні та п`яти флангів правої та лівої руки.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.11.2024 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001335.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001335 від 04.11.2024 року, рапортом від 03.11.2024 року, протоколом огляду місця події від 04.11.2024 року та додатками до нього, протоколами допиту свідків від 04.11.2024 року, протоколом допиту потерпілого від 04.11.2024 року, довідкою КНП «КМКЛ ШМД» від 04.11.2024 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 04.11.2024 року, постановою про відібрання біологічних зразків від 04.11.2024 року, постановою про проведення освідування від 04.11.2024 року, протоколом допиту підозрюваного від 04.11.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2024 року, протоколом додаткового огляду місця події від 04.11.2024 року та додатками до нього, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.11.2024 року та іншими матеріалами в клопотанні.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що вилучене під час огляду місця події майно являється речовими доказами, згідно вимог ст. 98 КПК України, про що старшим слідчим прийнято процесуальне рішення у формі постанови.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені речові докази з метою належного їх збереження.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001335 від 04.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме:

- мобільний телефон марки Poco X6 5G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора Lifecell, із паролем графічний ключ НОМЕР_3 , м. т. НОМЕР_4 ;

- штани формені з піксельним принтом;

- букальний епітелій ОСОБА_5 ;

- зрізи нігтевих пластин правої та лівої рук ОСОБА_5 ;

- дактилоскопічні зразки правої та лівої долонь та флангів ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1