Номер справи137/1415/24

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що на території України введено воєнний стан, в період часу з 00 години 30 хвилин по 00 годину 35 хвилин 09 липня 2024 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , неподалік від торгівельного павільйону (кав`ярні) «Day to Day Coffe звернув свою увагу на скляні вікна вказаного приміщення.
В цей момент, приблизно о 00 годині 36 хв., 09 липня 2024 року у обвинуваченого ОСОБА_3 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, що знаходились в середині торгівельного павільйону (кав`ярні) «Day to Day Coffe.
Так, розпочавши реалізацію свого злочинного умислу направленного на таємне викрадення чужого майна, тобто маючи на меті вчинити крадіжку грошових коштів, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити його кримінально-протиправним намірам своєю правою ногою розбив скляне вікно вищевказаного торгівельного павільйону (кав`ярні) «Day to Day Coffe та проник у вказане приміщення.
Підійшов за стійку для розрахунку, де відчинив висувну шухлядку, в якій зберігалися грошові кошти належні власниці кав`ярні ОСОБА_6 , після чого викрав знайдені у ній грошові кошти в сумі 24 522,00 грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 покинув приміщення кав`ярні та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 24 522,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що дійсно 9 липня 2024 року вечером, після зустрічі зі своїм товаришем, йшов додому. Підійшовши до кав`ярні «Day to Day Coffe, побачив скляне вікно, яке вирішив розбити та вирішив проникнути всередину приміщення. Він наніс кілька ударів ногою у вікно, яке розбилося і через яке він проник всередину. Зайшовши за стійку, в шухляді тумбочки він виявив кошти, які вирішив забрати собі. Забравши кошти він покинув кав`ярню. Викрадені кошти він потратив на власний розсуд. В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала вдома та до неї зателефонувала знайома та повідомила, що в кав`ярні розбите скло. Вона викликала поліцію та поїхала до кав`ярні. Там вона виявила відсутність коштів більше 24 000 грн., які знаходилися в шухляді. Зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати, оскільки він повністю відшкодував нанесену шкоду.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 необхідно скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають до стягнення на підставі ст.124 КПК України. Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 скасувати. Речові докази кросівки марки «Nike air»; худі чорного кольору з емблемою марки «Puma»; шорти пісочного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» повернути ОСОБА_3 ; змиви з уламків скла упаковані до паперового конверту НПУ жовтого кольору, змив з шухляди каси - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 10 547,34 гривень.
Відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1