Справа № 302/1464/24
Провадження № 1-кс/302/330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУПГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2024 року до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУПГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, та в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку житла 31 жовтня 2024 року.

У поданому клопотанні слідчий на його обґрунтування зазначає про те, що в провадженні слідчого відділу ВП №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2024 року біля 23.00 год., ОСОБА_5 маючи розмову з ОСОБА_6 , запевнив останню в добросовісності своїх намірів, зловживаючи її довірою, отримав у користування її банківську картку АТ «Ощадбанк» - № НОМЕР_1 з пінкодом до неї з метою зняття з неї готівкових коштів для себе в сумі 3 000 гривень.

Надалі, 10 вересня 2024 року о 18.40 год., під приводом необізнаності у користуванні банківськими картками та банківським автоматом АТ "Ощадбанк", що знаходиться по вул. Шевченка, 79, с-ща Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, який призначений для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, залучив до своїх протиправних дій ОСОБА_7 та достовірно знаючи про позитивний баланс банківської картки АТ «Ощадбанк» - № НОМЕР_1 оскільки з Управління соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області надійшли виплати соціального фонду багатодітним особам в сумі 27 784,98 гривень, наказав ОСОБА_7 здійснити перевірку балансу на картці, після чого маючи можливість доступу та повного контролю рахунку банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 належністю ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, здійснював операції по зняттю грошових коштів в готівковій формі з банківської карти № НОМЕР_1 однією транзакцією в сумі 10 000,00 гривень, тим самими, без відома власника таємно викрав її грошові кошти.

Не припиняючи своїх протиправних дій, які були спрямовані та осягнуті умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 маючи можливість доступу та повного контролю рахунку банківської картки АТ «Ощадбанк» - № НОМЕР_1 належністю ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив операції по розрахунку за товар в наступних торгово-сервісних мережах, а саме :

10.09.2024 о 18.54 год. операції розрахунку в торгово сервісній мережі супермаркеті SPAR 379,74 гривень

10.09.2024 о 18.55 год. операції розрахунку в торгово сервісній мережі супермаркеті SPAR 318,90 гривень

10.09.2024 о 19.29 год. операції розрахунку в торгово сервісній мережі супермаркеті Fortuna 805,90 гривень

10.09.2024 о 19.31 год. операції розрахунку в торгово сервісній мережі супермаркеті Fortuna 129,90 гривень

10.09.2024 о 20.26 год. операції розрахунку в торгово сервісній мережі АЗС MVNafta 1 895,70 гривень

10.09.2024 о 20.34 год. операції розрахунку в торгово сервісній мережі ресторані Царська Гора 140,00 гривень.

Тим самими, без відома власника таємно викрав її грошові кошти і своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 13 670,14 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 14 коп.).

В ході досудового розслідування 31.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду о 08.00 годин у будинку АДРЕСА_1 було проведено обшук житла та прибудинкових споруд в ході чого було виявлено та вилучено: фіскальний чек за 10.09.2024 на суму 379,74 грн.; грошові кошти в національній валюті в сумі 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень купюрами та номіналом: 2 гривні дві купюри серіями: СЄ 9270135 МА 2516305, 5 гривні три купюри серіями - ЗЧ 8346459, ЮД 0536657, УГ 3889321; 500 гривні одна купюра серією АМ 0660867, 50 гривні чотири купюри серіями - АБ 5443415, АС 4267404, ЕГ 4993915, АК 6506215, 100 гривень три купюри серіями - СВ 1798231, ЕВ 5882811, УЄ 9532882; 200 гривень вісім купюр серіями - ГА 9379165, ВЄ 6474105, ГИ 6261521, ЄА 6681039, ДА 6373872, ГЄ 6175995, ЕЄ 8193018, ЄИ 3370281.

Як вказує слідчий всі вилучені та вищеперераховані об`єкти і предмети які на собі зберегли слідові інформацію кримінально караного діяння, можуть бути використанні як доказ, обставин, що доказуються в ході досудового розслідування, та з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку 31.10.2024 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з?явився, про день, час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте подав заяву в якій просив розглянути подане клопотання про арешт майна без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду подано письмову заяву, в якій просить клопотання слідчого про арешт майна розглянути без його участі, заперечень щодо накладення арешту він не має.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно приписів ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у ньому майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене 15 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З протоколу обшуку від 31 жовтня 2024 року вбачається, що 31 жовтня 2024 року в період часу з 08 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин, заступником начальника СВ ВП № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 18.10.2024 проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: фіскальний чек за 10.09.2024 на суму 379,74 грн.; грошові кошти в національній валюті в сумі 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень купюрами та номіналом: 2 гривні дві купюри серіями: СЄ 9270135 МА 2516305; 5 гривні три купюри серіями: ЗЧ 8346459 ЮД 0536657 УГ 3889321; 500 гривні одна купюра серією: АМ 0660867; 50 гривні чотири купюри серіями: АБ 5443415 АС 4267404 ЕГ 4993915 АК 6506215; 100 гривень три купюри серіями: СВ 1798231 ЕВ 5882811 УЄ 9532882; 200 гривень вісім купюр серіями: ГА 9379165 ВЄ 6474105 ГИ 6261521 ЄА 6681039 ДА 6373872 ГЄ 6175995 ЕЄ 8193018 ЄИ 3370281.

Як вбачається з постанови заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 року вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 000185, що відповідно до ч.2 ст.167 КПК України є підставою для накладення арешту.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та необхідності проведення в подальшому ряду експертиз, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому на підставі вищевказаного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна, яке було вилучено під час обшуку 31 жовтня 2024 року.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні № 0000185 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника слідчого СВ ВП № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час проведеного 31 жовтня 2024 року обшуку, а саме на:

-фіскальний чек за 10.09.2024 на суму 379,74 грн.;

-грошові кошти в національній валюті в сумі 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень

купюрами та номіналом:

2 гривні дві купюри серіями: СЄ 9270135, МА 2516305.

5 гривні три купюри серіями: ЗЧ 8346459, ЮД 0536657, УГ 3889321

500 гривні одна купюра серією: АМ 0660867

50 гривні чотири купюри серіями: АБ 5443415, АС 4267404, ЕГ 4993915, АК 6506215

100 гривень три купюри серіями: СВ 1798231, ЕВ 5882811, УЄ 9532882

200 гривень вісім купюр серіями: ГА 9379165, ВЄ 6474105, ГИ 6261521, ЄА 6681039, ДА 6373872, ГЄ 6175995, ЕЄ 8193018, ЄИ 3370281.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Заступнику начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1