Справа: № 148/1714/24
Провадження №1-кс/148/385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000080 від 19.07.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000080 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 19.07.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 17.07.2024 невстановлена особа, яка користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , шахрайським шляхом під приводом продажу дров, ввівши заявницю в обману заволоділа належними їй грошовими коштами в розмірі 9000 грн, які остання перерахувала на банківську картку НОМЕР_2 та 700 грн, які перераховано на абонентський номер НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що її чоловік 16.07.2024 під час перегляду у соціальної мережі «Facebоok» знайшов оголошення про продаж метрових дров та домовився про купівлю, також вказав номер своєї дружини для зв`язку, оскільки сам перебуває у відрядженні.

Близько 14:00 год. 17.07.2024 до потерпілої ОСОБА_4 зателефонував невідомий абонент із мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та під час розмови вони домовились про купівлю дров за грошові кошти у сумі 9700 грн. Після чого, ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 9700 грн дала доньці та попросила піти до найближчого терміналу, який розташований у с. Брацлав, Тульчинський район Вінницька область і здійснити переказ грошових коштів.

Тому 17.07.2024 о 16:48 год, був здійсненний переказ грошових коштів у сумі 9700 грн. на банківську картку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , після чого потерпіла зрозуміла, що це були шахраї.

Дізнавач вважає, що з метою встановлення особи причетної до скоєння даного кримінального проступку та встановлення ролі у скоєнні даного проступку, є важлива інформація про зв`язок абонентських номерів оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 19.06.2024 року по 00:00 год. 20.07.2024, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працювали визначені ІМЕІ мобільного терміналу(-ів) вказаних СІМ карток, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаючий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС, СID, азимут та адресу розташування), оскільки в інший спосіб здобути вказані відомості не можливо.

В судове засідання дізнавач Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який, в подальшому продовжувався, та діє дотепер.

На час воєнного стану і за умови неможливості виконання слідчим суддею своїх повноважень законодавець надав право керівнику органу прокуратури здійснювати повноваження, передбачені статтями 140, 163, 164, 170, 173, 786, 187, 189, 190, 206, 219, 232 - 235, 245 - 248, 250 та 294 КПК, а також інші повноваження, визначені в п. 2 ч. 1 ст. 615 цього Кодексу.

При цьому в п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачена передача процесуальних повноважень слідчого судді саме керівнику органу прокуратури, а не процесуальному керівнику в кримінальному провадженні. Право передати процесуальні повноваження слідчого судді керівнику органу прокуратури має надаватися лише на тих територіях, де через бойові дії або з інших об`єктивних причин (руйнування або пошкодження будівлі суду тощо) відсутня можливість здійснювати слідчим суддею своїх повноважень. Вирішуючи питання про співвідношення вимог п. 2 ч. 1 ст. 615 (у редакції Закону N° 2111-X від 03 березня 2022 року) та п. 20-7 розділу Х «Перехідні положення» (у редакції Закону № 2137-IX від 15 березня 2022 року) КПК доцільно виходити з того, що перехідні положення не можуть застосовуватись самі по собі, а мають йти в розвиток з основними положеннями КПК.

Враховуючи зазначене, під час воєнного стану, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею відповідних повноважень, положення п. 20-7 розділу Х «Перехідні положення» КПК мали тимчасовий характер і були чинними до внесення останніх змін до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК, тобто до 01.05.2022.

Дізнавачем доведено, що документи, до яких слід надати тимчасовий доступ самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, зазначених у клопотанні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідність вилучення речей і документів, зазначених у клопотанні, полягає в тому, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Разом з тим, нормами КПК України визначено процесуальний статус осіб, які мають право вчиняти слідчі дії, такими особами є: слідчий, дізнавач, прокурор.

Статтею 41 КПК України визначено повноваження оперативних підрозділів, зокрема вказано, що оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора.

Оскільки, КПК України не передбачено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення слідчих дій працівникам оперативних підрозділів поліції, в зв`язку з чим, в частині надання дозволу на проведення даної слідчої дії лише слідчим які зазначенні у витязі з ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, оскільки органом досудового розслідування підтверджено можливість використання у якості доказів вищевказаної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тому клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159, 160, 162-164, 309, 615 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати керівництво та уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить відомості щодо абонентського номера НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 19.06.2024 по 00:00 год. 20.07.2024, із зазначенням технічної інформації з якими іншими СІМ картками працювали визначені ІМЕІ мобільних терміналу(-ів) вказаних СІМ карт, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаючий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС, СID, азимут та адресу розташування), та надати доступ до вищевказаної інформації дізнавачу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , з подальшим вилученням зазначеної інформації на електронному та паперовому носієві.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: