№ провадження 1-кс/646/2554/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою потерпілого ОСОБА_3 з додатками від 13 серпня 2024 та ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 29.08.2024 -

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду зі скаргою звернулася ОСОБА_3 , в якій просив визнати бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури в установленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.08.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, тим самим виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 , підтримали вимоги скарги, зазначивши, що 13.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до Харківського обласного прокурора про внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування про вчинення кримінальних правопорушень прокурорами Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст.367 КК України. Відносно ОСОБА_15 за ст.126 ч.1 КК України. У зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР, відповідно даної заяви, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, який своєю ухвалою від 29.08.2024, скаргу задовольнив, зобов`язавши уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 13.08.2024, про що проінформувати заявника.

Однак відомості до ЄРДР, які викладені в заяві, не внесені, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з повторною скаргою.

Прокурор Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, відповідно письмової заяви просить суд розглянути скаргу у відсутність представника.

За положеннями частини третьої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Зі скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, у зв`язку з невиконання ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2024, відповідно до якої, зобов`язано уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести в установленому порядку відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 13.08.2024 про вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач та прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя, виходячи з 1 ст. 36 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору у провадженні на здійснення відповідних дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

Тобто, зазначені в скарги вимоги, не охоплюються переліком дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню на стадії досудового провадження в розумінні ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя зазначає, що частина 2 ст.303 КПК України регламентує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою потерпілого ОСОБА_3 з додатками від 13 серпня 2024 та ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 29.08.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.09.2024 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1