СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8448/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001434, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 р. до Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001434, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждаючи на наркоманію, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в ТОВ «МЕД ВЕЙ» (ідентифікаційний код 44428813), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1Б, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

В квітні місяці 2024 року ОСОБА_4 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутністю єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив використати незаконно одержані документи, які надають право на отримання наркотичних засобів та заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання. Діючи з метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати у ТОВ «МЕД ВЕЙ» наркотичний лікарський препарат «Tab.Methadoni», діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 63/95-ВР, звернувся до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), де уклав договір про надання медичних послуг, де згідно умов договору, підтвердив своїм особистим підписом, що на момент підписання цього Договору та під час проходження лікування у ТОВ «Українська клініка трансформації» не знаходиться на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю, таким чином умисно приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в ТОВ «МЕД ВЕЙ».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне одержання наркотичних препаратів, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» та шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в укладеному договорі про надання медичних послуг, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, які отримував у кабінеті замісної підтримуючої терапії для його прийому в домашніх умовах для їх подальшого неконтрольованого використання.

Так, 15.04.2024, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «МЕД ВЕЙ» (ідентифікаційний код 44428813), діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме в ТОВ «МЕД ВЕЙ», де він вже отримує для прийому лікарський засіб, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шляхом шахрайства, 15.04.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_6 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №40» для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 15.04.2024 по 24.04.2024), тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у ТОВ «МЕД ВЕЙ», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, 25.04.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №40» для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 25.04.2024 по 04.05.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 09.05.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №40», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 09.05.2024 по 18.05.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 19.05.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №50», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 19.05.2024 по 28.05.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 30.05.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №50», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 30.05.2024 по 08.06.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 09.06.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №50», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 09.06.2024 по 18.06.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 23.06.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №50», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 23.06.2024 по 02.07.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 06.07.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №50», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 06.07.2024 по 15.07.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 17.07.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №40», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 8 днів (за схемою з 17.07.2024 по 24.07.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 26.07.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №50», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 26.07.2024 по 04.08.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 05.08.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №60», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 05.08.2024 по 14.08.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 15.08.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №30», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів (за схемою з 15.08.2024 по 19.08.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 20.08.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №60», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 20.08.2024 по 29.08.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 30.08.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №60», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 30.08.2024 по 08.09.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 09.09.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №60», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 09.09.2024 по 18.09.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 19.09.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №60», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 19.09.2024 по 28.09.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 29.09.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №60», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 29.09.2024 по 08.10.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 09.10.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №60», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 09.10.2024 по 18.10.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 19.10.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №60», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 19.10.2024 по 28.10.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 29.10.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №60», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 29.10.2024 по 07.11.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 08.11.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №60», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 08.11.2024 по 17.11.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 18.11.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська клініка трансформації» (, м. Київ, б.-р. В. Гавела, 51), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonі 0,025 №60», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 18.11.2024 по 27.11.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків передбачених п. 1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюванийможе: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримує та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, посилаючись на обґрунтованість підозри, існування ризиків, передбачених, п. 1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 23.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

27.11.2024 р. ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 308 КК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Поряд з цим, положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України встановлює, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, в ході якого було вилучено два листи призначень; протоколами тимчасових доступів до медичних карток; протоколами огляду медичних карток, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, відповідно до практики Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, 8eгieз А, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, що виправдати подальше розслідування або звинувачення (рішення у справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" від 28 жовтня 1994 року, "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року). Будь-яка стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, а тому, з огляду на наведені в клопотанні обставини, з урахуванням долучених до клопотання доказів, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 с. 308 КК України.

Також однією із підстав застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації нею таких дій.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 308 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії" (рішення від 26.06.2001 заява N 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі "Пунцельт проти Чехії" (рішення від 25.04.2000 заява N 31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Окрім того, підозрюваний є неодруженим, сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б утримати його від негативної процесуальної поведінки.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак належить з`ясувати реальну можливість здійснити їх в майбутньому.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти корисливі кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, оскільки не є працевлаштованим та немає законного джерела доходів, що у даному випадку призвело до вчинення ним злочину.

Слідчий суддя, вважає недоведеними наявність існування ризиків, передбачених п.2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час застосування більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання; особиста порука) не здатне забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти наявним ризикам.

Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній не має офіційних джерел заробітку та вчинив тяжкий злочин пов`язаний із заволодінням майном. Крім того, особисте зобов`язання не може бути застосовано, оскільки це найм`якіший запобіжний захід та враховуючи особу підозрюваного не дозволяє застосувати до нього саме особисте зобов`язання. У зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки також неможливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли би бути поручителями, відсутні, такого письмового зобов`язання до суду та прокурора не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, відносно ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також, на конкретні обставини кримінального провадження та його особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення клопотання.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, доходжу висновку, що клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001434, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 308 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці (тобто до 27.01.2025 р.) наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено ___________ року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний __________________________