overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1789/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 14.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Підготовче судове засідання має відбуватися за участі прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке проводити 21 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, розташованого за адресою: вулиця Центральна, 134, селище Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1044/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002618 від 19.11.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, освіта середня, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє 07.06.2023 року Дніпровським районним судом м . Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, відбула покарання повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання без поважних причин на виклик до суду не з`явилася, будучи повідомленою про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 29.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000412 від 08.05.2024,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 29.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000412 від 08.05.2024.

Особа, що звернулась із скаргою до суду в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.10.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 29.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000412 від 08.05.2024.

Разом з тим, 10.10.2024 ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 29.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000412 від 08.05.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1098/24 Провадження №11-кп/802/691/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2024 року якою кримінальне провадження № 0001013 від 16.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням визначених статтею 219 КПК України строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2024 року якою кримінальне провадження № 0001013 від 16.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням визначених статтею 219 КПК України строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Першого Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 28.01.2023 до п`яти місяців, тобто до 13.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.10.2024 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1298/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 із вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 18 листопада 2024 року, на 09:15 годину, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7717/24
Провадження № 1кп/204/1041/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001854 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 01 жовтня 2024 року та 16 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2024 року.

Копії ухвали суду направити начальнику ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5654/24
Провадження № 1-кп/0182/1157/2024
У Х В А Л А

16.10.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за № 0000776 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Камянка, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2024 до Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за № 0000776 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.09.2024 вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного обвинувального акту, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування, було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження від 31.01.2024 за № 0000180, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 0000776.

На цих підставах суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Оскільки вказана обставина свідчить про неможливість участі головуючого судді у цьому провадженні, тому заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за № 0000776 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 передати в канцелярію Нікопольського міськрайонного суду для заміни судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/353/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити в судове засідання на 24 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити відділ №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2859/24
Провадження № 1-кс/192/325/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про його участь під час розгляду заяви про скасування арешту в режимі відеоконференції.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та її представник перебувають в м. Дніпро, тому враховуючи введення на всій території України воєнного стану, слідчий суддя вважає що участь представника заявника скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції надасть можливість слідчому судді належним чином розглянути скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна 16 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1