Справа №523/2154/24
Провадження №1-кс/523/2638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного за матеріалами кримінального провадження № 0000631 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи (далі Особа 1), винник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами громадян, шляхом обману (шахрайство).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 створив фіктивну фінансову компанію «Cryptoworldkingdom» (далі фінансова компанія), без реального наміру здійснення господарської діяльності, яка не була зареєстрована у встановленому законом порядку на території України.

З метою вдавання успішності та реальності діяльності вказаної компанії, ОСОБА_5 створював контент, у якому обіцяв отримання великого прибутку інвесторами їх компанії у разі вкладання ними грошових коштів у фінансову компанію, яка нібито здійснювала операцій із криптовалютою. В подальшому ОСОБА_5 розміщував зазначений контент на інтернет ресурсах «Youtube», «Instagram» та «Facebook», з метою охоплення якнайбільшої кількості людей та переконанні їх у законності діяльності фінансової компанії з метою заволодіння грошовими коштами останніх.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел Особа 1, будучи раніше знайомою та перебуваючи у дружних відносинах з ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, породженою тривалим знайомством з останнім, та розуміючи, що у ОСОБА_6 наявні значні грошові кошти, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , під вдаваним приводом вигідного інвестування грошових коштів у раніше створену фіктивну фінансову компанію ОСОБА_5 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, приблизно на початку 2020 року Особа 1 познайомив ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , надавши ОСОБА_6 неправдиву інформацію щодо законності діяльності фінансової компанії «Cryptoworldkingdom» при здійсненні операцій з криптовалютою.

У подальшому, з метою створення позитивного іміджу фінансової компанії, ОСОБА_5 неодноразово демонстрував ОСОБА_6 раніше створенні відеоролики у мережі Інтернет із презентацією компанії «Cryptoworldkingdom», чим вводив останнього в оману про успішну фінансову діяльність компанії та запевняв про можливість отримувати високий прибуток у випадку інвестування коштів, що буде документально підтверджено шляхом укладення договору інвестування з компанією.

Після чого, 04.03.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групи осіб, реалізуючи спільний з Особою 1 умисел, зустрілися з ОСОБА_6 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , будучи введений в оману ОСОБА_5 та Особою 1, не підозрюючи дійсні наміри останніх, передав ОСОБА_5 та Особі 1 грошові кошти в розмірі 21 625 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2020 становить 539 297,2 гривень, в якості інвестиції.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою приховання своїх дійсних злочинних намірів, без реального наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_5 замість укладення договору інвестування, надав ОСОБА_6 розписку від 04.03.2020, згідно якої отримав від останнього 21 625 доларів США та обіцяв ОСОБА_6 надати перший прибуток від інвестування в діяльність фінансової компанії до 01.08.2020 та у найкоротший термін укласти договір інвестування.

В подальшому, ОСОБА_5 з Особою 1 взятих на себе зобов`язань, в частині надання прибутку від інвестування не виконали, грошові кошти ОСОБА_6 не повернули, а розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 21 625 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2020 становить 539 297,2 гривень.

Крім того, наприкінці липня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом з Особою 1, на виконання попередньо розробленого плану, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом зловживання його довірою, під вдаваним приводом передачі ОСОБА_6 прибутку від першої інвестиції та підписання договору за вказаною інвестицією, домовились про зустріч з останнім на 01.08.2020 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Увесь час, до запланованої зустрічі, ОСОБА_5 разом з Особою 1 зловживаючи довірою ОСОБА_6 , шляхом надання йому неправдивої інформації щодо отримання прибутку внаслідок інвестування грошових коштів у фінансову компанію «Cryptoworldkingdom», активно переконували останнього у необхідності подальшого інвестування грошових коштів у діяльність фінансової компанії «Cryptoworldkingdom» для отримання прибутку від здійснення операцій з криптовалютою.

Так, 01.08.2020 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 зустрівся з Особою 1 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , водночас ОСОБА_5 на вказану зустріч не з`явився.

Під час вказаної зустрічі Особа 1 не передав ОСОБА_6 раніше обіцяний інвестиційний прибуток, не підписав та не надав раніше обумовлений договір інвестиції, відповідно до якого 04.03.2020 ОСОБА_6 інвестував 21 625 доларів США у фінансову компанію «Cryptoworldkingdom», мотивуючи це тим, що гроші і договір знаходяться у ОСОБА_5 , який у свою чергу, зі слів Особи 1, терміново виїхав до м. Києва на відкриття нового офісу «Cryptoworldkingdom».

Продовжуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою групи осіб, Особа 1 переконавши ОСОБА_6 у своїй порядності та викликавши у нього хибну впевненість у законності і вигідності передачі їй грошових коштів в якості інвестиції в діяльність фінансової компанії, шляхом умовлянь та наданням гарантій виконання своїх фінансових зобов`язань, шляхом демонстрації правовстановлюючих документів на належну Особі 1 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , чим переконав ОСОБА_6 , що зазначена квартира виступає гарантією виконання взятих на себе фінансових зобов`язань за договорами інвестиції, тим самим викликав відчуття довіри до Особи 1.

Після всіх умовлянь та гарантій зі сторони Особи 1, щодо можливості без ризику для себе інвестувати 23 000 доларів США у короткостроковий проект, після реалізації якого ОСОБА_6 отримає дохід у розмірі 7000 доларів США, та у подальшому отримуватиме дохід у розмірі 3000 доларів США кожні півроку, останній погодився, після чого, знаходячись в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , передав Особі 1 грошові кошти в розмірі 23 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2020 становить 632 500 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, з метою приховання своїх дійсних злочинних намірів, не маючи реального наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, Особа 1 надав ОСОБА_6 дві розписки від 01.08.2020, згідно якої отримав від останнього 13 000 доларів США та 10 000 доларів США та обіцяв ОСОБА_6 надати договори інвестування та перший прибуток від інвестування в діяльність фінансової компанії до 01.08.2020.

В подальшому ОСОБА_5 та Особа 1 перестали відповідати на телефонні дзвінки, договори інвестування не уклали, взятих на себе зобов`язань в частині надання прибутку від інвестування грошових коштів не виконали, грошові кошти ОСОБА_6 не повернули, та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 23 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2020 становить 632 500 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування прямими доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: показаннях потерпілого, свідків, письмових документах (протоколах слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій), речових доказах, а також інших матеріалах.

Так, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

09.08.2024 керівником Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2024, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину та витребувати висновки судових експертиз, проведення яких на теперішній час ще не завершено.

12 липня 2024 року слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 14 серпня 2024 року включно, із покладенням на останнього, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Отже, суд вважає, що в результаті продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак, суд вважає за доцільне, можливе та необхідне продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , на строк досудового слідства, тобто до 14 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватися зі свідками, експертами та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 14.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1