УХВАЛА

Іменем України

23.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні № 0002789 від 06.09.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначив, що в ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню встановлено, що близько 00.10 06.09.2024 року невідома особа пошкодила транспортний засіб "Кіа Соренто" д.н.з. НОМЕР_1 в кузові оливкового кольору, шляхом підпалу, який належить військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 . (ЄО40047.

За даним фактом 06.09.2024 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002789 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В ході проведення огляду місця події 06.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено наступне майно:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору, котрий має пошкодження у вигляді повного відламу екрану, скро якого вкрите тріщинами від задньої поверхні, котра погнута, та злам плати, на котрій виявлено наліпку білого кольору із написом ІМЕІ 1: НОМЕР_3 . В ході огляду, на платі екрану сріблястого кольору, котра погнута виявлено маркування BV055Y9M-N00-8B01XR 0LF008B131K2DB000000JR88.

-сім-карту «Київстар» із написом НОМЕР_4 .

В подальшому, в ході проведення огляду місця події 06.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 та 7, було виявлено наступне майно:

- рукавичку чорного кольору, для правої руки, котра на внутрішній стороні має силіконові наліпки (пухирчики) та має пошкодження на тильній стороні, на місці переходу від великого до вказівного пальця і вигляді обгорання, та ідентичне пошкодження на 1-му згибі середнього пальця (по середині).

- запальничку синьо-чорного кольору, котра має пошкодження у вигляді розраму сторін та плавлення пластику (знизу).

07.09.2024 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовими доказом.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору, котрий має пошкодження у вигляді повного відламу екрану, скро якого вкрите тріщинами від задньої поверхні, котра погнута, та злам плати, на котрій виявлено наліпку білого кольору із написом ІМЕІ 1: НОМЕР_3 . В ході огляду, на платі екрану сріблястого кольору, котра погнута виявлено маркування BV055Y9M-N00-8B01XR 0LF008B131K2DB000000JR88.

-сім-карту «Київстар» із написом НОМЕР_4 .

- рукавичку чорного кольору, для правої руки, котра на внутрішній стороні має силіконові наліпки (пухирчики) та має пошкодження на тильній стороні, на місці переходу від великого до вказівного пальця і вигляді обгорання, та ідентичне пошкодження на 1-му згибі середнього пальця (по середині).

- запальничку синьо-чорного кольору, котра має пошкодження у вигляді розраму сторін та плавлення пластику (знизу), яке було вилучено в ході огляду місця події за адресами: АДРЕСА_1 та провулку Тютюновому 5 та 7, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0002789, позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1