У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 16.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 16.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 до шести місяців, тобто до 17.11.2024 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

15.07.2024 року керівником спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року, до трьох місяців, тобто до 17.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області від 16.08.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року, до п`яти місяців, тобто до 17.10.2024 року.

Строк досудового розслідування закінчується 17.10.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: отримати висновок судово-медичної (медико - криміналістичної) експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики ДСУ «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи», згідно листа за N? 4316 від 08.10.2024 судово-медична (медико - криміналістична) експертиза буде виконана в найкоротші терміни з врахуванням значної завантаженості відділення судово-медичної криміналістики та вивченням матеріалів кримінального провадження. Наразі на виконанні перебуває постанова про проведення процесуальних дій на іншій території від 24.09.2024, щодо проведення допиту в якості потерпілого батька загиблого ОСОБА_6 , який проживає м. Кам?янське Дніпропетровської області; а також виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що без виконання вищезазначених слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування, беручи до уваги, що для виконання усіх зазначених слідчих дій необхідно строк не менше шести місяців.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000202 від 16.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2024 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «16.05.2024 року о 20 год. 08 хв. в чергову частину ТУ ДБР у м. Львові надійшло повідомлення від чергового військовослужбовця 27 прикордонного загону про те, що близько 19:00 год. неподалік в с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області в зоні діяльності 27 прикордонного загону ВІПС «Богдан» ВПС Ділове на відстані 9 км від державного кордону України неподалік 419 прик. знаку було виявлено тіло ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ із кульовим отвором в потилиці».

Слідчим суддею перевірено, що 17.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, а саме: перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які супроводжувалися застосуванням зброї та спричинили тяжкі наслідки.

15.07.2024 року керівником спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року, до трьох місяців, тобто до 17.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області від 16.08.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року, до п`яти місяців, тобто до 17.10.2024 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема, отримати результат судової експертизи, які мають суттєве значення по справі, та виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в п`ятимісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального правопорушення, за яким повідомлено підозру, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 16.05.2024 року, до шести місяців, тобто до 16.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 16.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 16.05.2024 року. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 16.11.2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8