Справа № 361/7180/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5293/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Меркурій- Торг ЛТД» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги генерального директора ТОВ «Меркурій -Торг ЛТД» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 14.08.2023 р. №14-8/23.

В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати службових осіб Броварської окружної прокуратури внести до ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення за заявою від 14.08.2023 №14-8/23-вих, генерального директора ТОВ «Меркурій -Торг ЛТД» ОСОБА_6 .

Також представник ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали ним було отримано через систему «Електронний суд» лише 11.07.2024року.

На розгляд клопотання представник ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.

Від представника ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення розгляду за його відсутність. Також у клопотанні зазначено, що до 11.07.2024 року не мав можливості ознайомитися з текстом ухвали слідчого судді, а з 05.07.2024 року по 15.07.2024р. перебував у відрядженні по виробничим справам у м. Дніпро, після якого 16.07.2024 року ознайомився з текстом ухвали і звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали судової справи та вивчивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді датована 02.07.2024 року, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку до суду 17.07.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту скарги 11.07.2024 року на електронну адресу заявника була направлена копія ухвали, яку останній отримав.

Виходячи з наведеного, право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді мало бути реалізованим до 16.07.2024 року включно.

Подання апеляційної скарги через підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» після 16.07.2024 року , тобто з пропуском п`ятиденного строку з часу отримання копії ухвали, свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали з 11.07.2024 року пропущений без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з доводами клопотання представника ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 про те, що перебування його у відрядженні є об`єктивною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки даних про те, що під час виконання своїх службових повноважень за межами постійного місця роботи після отримання копії ухвали слідчого судді у системі «Електронний суд» він був позбавлений можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2024року.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення, то копія ухвали з апеляційною скаргою та усіма додатками підлягає направленню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2024 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Суддя: Суддя: