У Х В А Л А

30 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 28 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 28 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

28.08.2024 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 20.08.2024 невідома особа, шляхом зловживання довірою та обманом, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 198 241 гривень 00 копійок, які заявник перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості оплати за гібридний інвертор та акумуляторні батареї до нього. Вказаними діями ОСОБА_5 , завдано значної матеріальної шкоди.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив наступне, що в середині серпня місяця 2024 року, в мережі інтернет він знайшов посилання для замовлення гібридного інвертора з необхідним устаткуванням. Як зазначалось, вказані послуги надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Зателефонувавши за одним із вказаних номерів потерпілий залишив повідомлення про намір придбати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інвертор. 20.08.2024 о 10 годині 31 хвилині у мобільному месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_5 , написав контакт з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та представився чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . В ході переписки у месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_7» чоловік на ім`я ОСОБА_6 надіслав потерпілому рахунок за інвертор і акумулятори до нього, та попросив зазначати місце куди має прийти посилка. Після чого, ОСОБА_5 , здійснив грошовий переказ на зазначені йому реквізити, а саме на банківський рахунок банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними реквізитами: НОМЕР_1 . Як зазначалось у рахунку гібридний інвертор « Deye SUN-8K-SG01LP1-EU WiFi » в кількості однієї штуки, коштував 62 972 гривні 50 копійок, акумуляторна батарея « Deye RW-M6.1 48V LiFePO4 » в кількості двох штук, коштували загалом 102 228 гривень 33 копійки. Загальна перерахована потерпілим грошова сума з ПДВ становить 198 241 гривень 00 копійок. Після перерахунку, потерпілий надіслав підтвердження чоловіку на ім`я ОСОБА_6 у месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_7» та він запевнив його, що інвертор та устаткування буде надіслано у понеділок. Після цього, вказана особа на телефонні виклики не відповідала, на смс - повідомлення також.

Проведеним оглядом мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що 20.08.2024 він отримував текстові повідомлення у телефонному месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_7» від контакту « ОСОБА_7 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . З вказаного номеру потерпілому було надіслано текстові повідомлення з зазначенням реквізитів для здійснення оплати за інвертор та акумуляторні батареї для нього.

Відповідно до рахунку-фактури за № 6278 від 20.08.2024, яку було надано потерпілим ОСОБА_5 , постачальником товару за який було здійснено оплату є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , банківські реквізити: IBAN НОМЕР_1 банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевикладене повністю підтверджується зібраними доказами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0002812 від 28.08.2024 та будуть надані слідчому судді для вивчення та ознайомлення в ході розгляду даного клопотання.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, яка дасть змогу встановити фактичне місцезнаходження користувача мобільного терміналу, його зв`язків з іншими абонентами, що надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення злочину.

Зокрема виникла необхідність в отриманні інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00:00 години 01.08.2024 по 23:59 години 29.08.2024.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 28 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення фактичного місцезнаходження користувача мобільного терміналу, його зв`язків з іншими абонентами, встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення документу на електронному носії інформації, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення документу на електронному носії інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,

постановив :

клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 28 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000385 від 25.09.2023 року, а саме: старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, строком на два місяці, а саме: доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, який користується сім-картою базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00:00 години 01.08.2024 по 23:59 години 29.08.2024.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ із зазначенням інформації про зв`язок абонента, який користується сім-картою базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00:00 години 01.08.2024 по 23:59 години 29.08.2024.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 30 вересня 2024 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_8