Справа № 522/9604/24
Провадження № 1-кс/522/6089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2024 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_4 прибув до пляжу «Отрада», що в м. Одеса, де помітив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра сиділа одна на піску вищезазначеного пляжу, та завів розмову з останньою.

Надалі, під час розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 випити вина, на що остання погодилась. В подальшому, після спільного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 попросив ОСОБА_8 супроводити його до туалету, на що остання погодилась, та з вказаною метою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішли з пляжу в сторону зелених насаджень, що біля Траси здоров`я.

Перебуваючи у зелених насадженнях разом зі ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний намір на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), по відношенню щодо неповнолітньої особи.

Так, розпочавши реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), по відношенню щодо неповнолітньої особи, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_10 перебуває одна (без нагляду батьків), та поряд з нею відсутні сторонні особи, підійшов до потерпілої впритул, тим самим позбавивши її можливість залишити місце перебування (втекти).

Після вказаних дій, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, та протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, впевнившись у тому, що жодна особа не зможе завадити реалізації його злочинного наміру, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою, та фізично слабкішою, у зв`язку із чим, не зможе здійснити опір, почав вчиняти насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло ОСОБА_8 , без добровільної згоди останньої (сексуальне насильство), які виразились в проникненні своїми руками (передпліччям, долонями, та пальцями рук) під футболку неповнолітньої ОСОБА_8 ..

В подальшому, ОСОБА_4 почав чіпати та гладити (долонями та пальцями рук) груди неповнолітньої ОСОБА_8 , чим викликав гостру стресову реакцію (негативну) у потерпілої, внаслідок чого, остання почала просити ОСОБА_4 припинити свої дії на що ОСОБА_4 пригрозив ОСОБА_8 фізичною розправою, якщо вона буде чинити опір.

ОСОБА_4 продовжив свої протиправні дії не пов`язані із проникненням в тіло ОСОБА_8 , без добровільної згоди останньої (сексуальне насильство), які виразились в проникненні своїми руками (передпліччям, долонями, та пальцями рук) під шорти та спідню білизну неповнолітньої ОСОБА_8 , почав чіпати та гладити (долонями та пальцями рук) стегна та сідниці неповнолітньої ОСОБА_8 , після чого потерпіла почала писати смс повідомлення з прохання про допомогу своїй подрузі.

На прохання про допомогу та безпорадний стан неповнолітньої Здепської СЄ. прибули перехожі, які одразу прийшли на допомогу про що їх попросили подруги ОСОБА_8 , та припинили насильницькі дії сексуального характеру з боку ОСОБА_4 , щодо неповнолітньої ОСОБА_8 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 7 років, будучи раніше судимим та знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, за яке законом передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, будучи раніше судимим, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказами цього, є те що, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на строк досудового розслідування, а саме до 30 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

01.11.2024