У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , в якому останній просить накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено:

02.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зіп-пакет речовиною рослинного походження ззовні схожу на наркотичну який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174892, зіп-пакет з 10 таблетками рожевого, які упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174891, мобільний телефон марки «Айфон» упаковано до паперового конверту НПУ, подушка упакована до спеціального пакету НПУ PSP4234751, пакет з ТТН№2055 упаковано до паперового конверту НПУ СУ

02.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду транспортного засобу марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) та був у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а саме: зіп-пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожу на наркотичну, який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174893, порожні зіп-пакети в кількості 282 штуки, стартовий пакет «Лайф Селф» упаковано до паперового конверту НПУ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 упаковано до паперового конверту НПУ, транспортний засіб марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області.

Клопотання обґрунтовано наступним.

02.10.2024 року в чергову частину Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення, про те, що в АДРЕСА_1 , під час перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження, паперовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження та зіп-пакет з 10 таблетками рожевого кольору.

03.10.2024 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події від 02.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено та вилучено зіп-пакет речовиною рослинного походження ззовні схожу на наркотичну який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174892 та зіп-пакет з 10 таблетками рожевого кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174891, мобільний телефон марки «Айфон» упаковано до паперового конверту НПУ, подушка упакована до спеціального пакету НПУ PSP4234751, пакет з ТТН№2055 упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

Крім цього, про огляду місця події від 02.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився транспортний засіб марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) та був у фактичному користуванні ОСОБА_5 , в ході огляду якого виявлено та вилучено в середині транспортного засобу паперовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожу на наркотичну, який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174893, порожні зіп-пакети в кількості 282 штуки, стартовий пакет «Лайф Селф» упаковано до паперового конверту НПУ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 упаковано до паперового конверту НПУ. Крім цього в ході огляду було вилучено транспортний засіб марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області.

Прокурор стверджує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події речі, а саме: зіп-пакет речовиною рослинного походження ззовні схожу на наркотичну який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174892 та зіп-пакет з 10 таблетками рожевого кольору які упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174891, мобільний телефон марки «Айфон» упаковано до паперового конверту НПУ, подушка упакована до спеціального пакету НПУ PSP4234751, пакет з ТТН№2055 упаковано до паперового конверту НПУ СУ та зіп-пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожу на наркотичну, який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174893, порожні зіп-пакети в кількості 282 штуки, стартовий пакет «Лайф Селф» упаковано до паперового конверту НПУ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 упаковано до паперового конверту НПУ, транспортний засіб марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Зазначає, що у цьому випадку арешт необхідно накласти на майно з метою збереження речових доказів, які в подальшому необхідні для приведення експертизи матеріалів речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів).

Зазначає. Що на підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вище вказані речі, предмети та речовини являюся речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт, без можливості відчуження, на дані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, при цьому в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як випливає з матеріалів клопотання, Сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 за №0000994.

У межах розслідування даного провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, якими є майно, вилучене під час огляду місця події від 02.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зіп-пакет речовиною рослинного походження ззовні схожу на наркотичну який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174892, зіп-пакет з 10 таблетками рожевого, які упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174891, мобільний телефон марки «Айфон» упаковано до паперового конверту НПУ, подушка упакована до спеціального пакету НПУ PSP4234751, пакет з ТТН№2055 упаковано до паперового конверту НПУ СУ, а також майно, вилучене під час огляду місця події від 02.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду транспортного засобу марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) та був у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а саме: зіп-пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожу на наркотичну, який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174893, порожні зіп-пакети в кількості 282 штуки, стартовий пакет «Лайф Селф» упаковано до паперового конверту НПУ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 упаковано до паперового конверту НПУ, транспортний засіб марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області.

Постановою дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 від 03.10.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000994 від 03.10.2024. року

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, з метою збереження речових доказів, а також те, що вилучені зіп-пакет з речовиною рослинного, зіп-пакет з 10 таблетками рожевого кольору, порожні зіп-пакети, мобільний телефон, подушка зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Однак, враховуючи те, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію такого визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, яке наданий час не розглянуто, однак прокурором не наведено підстав для необхідності накладення арешту у вигляді заборони користування даним майном, оскільки додаткової, повторної, комплексної, комісійної експертизи по даному автомобілі не призначено. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль в частині заборони розпорядження даним майном та передати його власнику на відповідальне зберігання до розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено:

02.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зіп-пакет речовиною рослинного походження ззовні схожу на наркотичну який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174892, зіп-пакет з 10 таблетками рожевого, які упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174891, мобільний телефон марки «Айфон» упаковано до паперового конверту НПУ, подушка упакована до спеціального пакету НПУ PSP4234751, пакет з ТТН№2055 упаковано до паперового конверту НПУ СУ

02.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду транспортного засобу марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) та був у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а саме: зіп-пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожу на наркотичну, який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2174893, порожні зіп-пакети в кількості 282 штуки, стартовий пакет «Лайф Селф» упаковано до паперового конверту НПУ.

Накласти арешт, шляхом накладення заборони розпорядження майном, вилученим під час огляду місця події від 02.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: транспортним засобом марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській областіта повернути вказане майно власнику ОСОБА_8 .

Покласти на ОСОБА_8 обов`язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 у переданому вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження № 0000994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1