Справа № 504/4194/24
Номер провадження 1-кп/504/710/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого:

- 29.04.2021 до Комінтернівського районного суду Одеської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 за ч.3 ст. 185 КК України;

- 20.08.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 за ч.4 ст. 185 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив правопорушення за таких обставин.

Так, 03.07.2024 о 21:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебував навпроти будинку культури у АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , оскільки останній зробив зауваження ОСОБА_4 .

У ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи необережно, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки та два удари правою ногою в область голови зліва.

Від отриманих ударів потерпілий втратив рівновагу, не втримався на ногах та впав спиною на асфальтоване дорожнє покриття. Внаслідок прискореного падіння від нанесених ОСОБА_4 . ударів, ОСОБА_5 вдарився потиличною ділянкою голови об тверду поверхню дорожнього покриття.

Своїми необережними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки, пневмоцефалії, забою головного мозку важкого ступеня, епідуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку (лівої потилично-тім`яної ділянки), що є єдиним комплексом відкритої черепно-мозкової травми.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

Враховуючи, що між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, а саме 30.09.2024 була укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти подібних дій, добровільно відшкодував спричинену шкоду, між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання ст.128 КК України у виді двох років обмеження волі із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.473, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, у відповідності до ч.1 ст.473 КПК України та ч.5 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 їх права та наслідки укладання та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 як і потерпілий ОСОБА_5 заявили, що вони примирилися, повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1

ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про примирення, прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження зазначеної вище угоди.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання, передбачену санкцією ст.128 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про примирення затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 370-374, 473 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , укладену 30.09.2024 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-медичну карту КНП «ООКЛ «ООР» на стаціонарного хворого ОСОБА_5 повернути до КНП «ООКЛ «ООР»;

-медичну карту КНП «Доброславська БЛІЛ» на стаціонарного хворого ОСОБА_5 повернути до КНП «Доброславська БЛІЛ»;

-ДВД - диски залишити в матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1