overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 317/3658/20

провадження № 51-3817 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 липня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 липня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 991/2051/24

провадження № 51-1834ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 на окрему ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 11 липня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали провадження щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 на окрему ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року на 19 листопада 2024 року об 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1309/24
Провадження №1-кс/157/332/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 серпня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

законного представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000160 від 07.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000160 від 07.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Клопотання прокурора про арешт майна передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 12 серпня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/6685/19 (пр. № 1-кп/201/69/2024), відомості про яке 06 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній був направлений до ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» для відбуття покарання.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

На адресу суду надійшла інформація, що обвинувачений ОСОБА_5 вибув з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4 » до ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» для відбуття покарання.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 80», а отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 80» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з метою розгляду кримінального провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 186 КК України.

Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 , до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» невідкладно повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/3002/16-к
Провадження № 1-о/191/1/24
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Старобільського районного суду Луганської області від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Старобільського районного суду Луганської області від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України).

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно ч. 1 ст.461КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.464КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Старобільського районного суду Луганської області від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України).

Призначити розгляд заяви на 12 серпня 2024 року о 15 год. 20 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1682/24
Провадження № 1-кс/354/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000110 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000110 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000110 від 10.08.2024:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.07.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2024 об 11 год 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4683/24
Провадження № 1-кс/645/1181/24
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000954 від 04.07.2024 року -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СП ВП №2 ХРУП №2 ГУНМ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які 12.04.2024 року придбали у ОСОБА_2 автомобіль «Chevrolet», моделі «Lacettі», державний номерний знак НОМЕР_1 , зобов`язати слідчих, включених до складу групи слідчих у кримінальному провадженні провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, які 12.04.2024 року придбали у ОСОБА_2 автомобіль «Chevrolet», моделі «Lacettі», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки їх свідчення можуть посилити позицію сторони захисту чи навіть призвести до закриття кримінального провадження у відношенні підозрюваного.

Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000954 від 04.07.2024, призначивши слуханням на 15 серпня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області, Прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова

Зобов`язати СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадженні внесеному в ЄРДР за №0000954 від 04.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6921/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 09.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 08.08.2024 року передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000291 від 09.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 16.08.2024 року в залі судових засідань № 2 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7419/24
н/п 1-кп/766/2890/24
УХВАЛА

17.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2023 року за № 0002341 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єманжелінськ Челябінської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0002341 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13.08.2024 о 10:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/983/24
Провадження №1-кс/743/87/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 05 липня 2024 року про відмову у проведенні повторного допиту потерпілої та повторного проведення слідчого експерименту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.07.2024 р. у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.07.2024 р. ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 05 липня 2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення ряду слідчих дій в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25 квітня 2024 року, скасовано, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.08.2024 р. у задоволенні подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 про зміну підсудності відмовлено. Матеріали справи за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 05 липня 2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення ряду слідчих дій в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25 квітня 2024 року, повернуто Ріпкинському районному суду Чернігівської області для розгляду по суті.

На виконання вказаної ухвали скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 304, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 05 липня 2024 року про відмову у проведенні повторного допиту потерпілої та повторного проведення слідчого експерименту, у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94) у судовому засіданні на 13 серпня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати дізнавача, скаржника та її представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1655/2024
Справа № 331/3627/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000065, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України.

Разом з тим, 13 серпня 2024 р. до суду надійшла заява від прокурора про залишення клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 227КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1