overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4142/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за №0000626 від 01.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за №0000626 від 01.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

29.10.2024 року від представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за №0000626 від 01.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 223/301/15-к
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 16.10.2013,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 16.10.2013.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 16.10.2013, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.11.2024 об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0001243 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави у межах строку досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, у якій просив розгляд справи провести без його участі.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0001243 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 282/1507/24
Провадження № 1-кс/282/367/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год 15 хв 31 жовтня 2024 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область Житомирський район селище Любар вул. Незалежності, 36.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Представнику відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/5065/24
Провадження № 1-кс/345/903/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29.10.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000476 від 01.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження терміну дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжногозаходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

в зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшої слідчої СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження терміну дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжногозаходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування до 01.12.2024 включно, що полягає у продовженні виконанні наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою стороною по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:45 год. 31.10.2024.

Слідчий суддя:
Справа № 351/1564/24
Номер провадження №1-кп/351/187/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 05 серпня 2024 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №64 від 25.10.2024р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно з яким відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду необхідно призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 351/1564/24, 1-кп/351/187/24, у зв`язку з відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішення ВРП від 22.10.2024 № 3069/0/15-24, наказ Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 № 34/02-03, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що розгляд кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що вказана справа має бути прийнята до свого провадження, а її розгляд має бути продовжений зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 31, 35, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадженняматеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2024 року о 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 359/3763/23
Провадження № 1-в/359/530/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 року за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 а ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-6, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 08.30 год. 18.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8843/24
Провадження № 1-кп/361/1132/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 10.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ст. 126-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог

ч. 2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 315, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до

27 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати ОСОБА_8 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 01 листопада 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 388/1538/24
провадження №: 1-кп/398/414/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000197 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Судове засідання призначено на 15 год 00 хв 29.10.2024 року.

Прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного нна 15 год 00 хв 29.10.2024 року, за участі прокурора.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що прокурор знаходиться у місті Долинська, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, та значну віддаленість між містами, відсутність можливості з`явитися у судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора, у судовому засіданні, призначеному на 15 год 00 хв 29.10.2024 рокув режимі відеоконференції з місцевим загальним судом, а саме, з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, задовольнити.

Здійснити дистанційне підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за № 0000197 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України (справа № 388/1538/24), за участі прокурора, призначене на 15 год 00 хв 29.10.2024 року в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити голові Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7126/24
Провадження № 1-кд/552/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки. Судова повістка направлена за місцем його проживання повернулася до суду без вручення поштового відправлення, з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали доручення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася до суду без вручення, місце перебування ОСОБА_3 суду не відомо, суд має всі підстави для його приводу до суду для виконання доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 372, 564 КПК України,

ухвалив:

Піддати приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, пров. Хорольський 6, каб. № 5 на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року для виконання доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1