overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2291/24
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

29 жовтня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 12.06.2024р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Також попереднє судове засідання було зірвано у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити органу Національної поліції за місцем проживанням обвинуваченого відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання призначене на 03.12.2024 року о 10.30год. обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
490/9070/24 30.10.2024
н/п 1-кп/490/965/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9070/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 29.11.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зінове, Путивлівський район, Сумська область, громадянин України, з неповною вищою освітою, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу на посаді старшого навідника 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 29.11.2023, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2024 о 13:10.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5805/24
Провадження № 1-кс/577/1760/24
У Х В А Л А

"29" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Крім того, у вказаному зверненні ставляться наступні вимоги: «провести судовий розгляд справи стосовно працівників поліції за ст. 367 КК України. Провести досудове розслідування стосовно підозрюваного, що назвався ОСОБА_3 й телефонував з номеру НОМЕР_1 та притягти до кримінальної відповідальності за статтями 188, 365, 355 ККУ так як маються моральні та матеріальні збитки. Судові витрати стягнути з винного».

Проте, наведені питання не підлягають розгляду разом із вимогами на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, а тому у відкритті провадження в зазначеній частині слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 10, про що повідомити начальника Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, зобов`язавши останнього надати суду для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 24.10.2024 року.

В решті вимог у відкритті провадження відмовити

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/3940/24
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 676/5678/24
Номер провадження 1-кп/676/347/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 жовтня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, українця, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився на виклик суду в судове засідання, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , 1964 року народження, доставити приводом на 09 год.30 хв. 14 листопада 2024 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй-Хмари, 7 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/427/24
Єдиний унікальний № 742/5072/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року з Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2024 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду, яке відкладено до 29 жовтня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:

10 год 50 хв. 29 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 946/8725/24
Провадження № 1-кс/946/2723/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , якою просить скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 01.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000622 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ст.278 КК України та зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області провести слідчі дії.

Крім того, у скарзі ОСОБА_2 просить поновити строки на оскарження постанови слідчого від 01.10.202024 року, мотивуючи тим, що про наявність оскаржуваної постанови стало відомо лише 25.10.2024 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає відкриттю.

До того ж, враховуючи, що про наявність постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.10.2024 року заявнику стало відомо лише 25.10.2024 року, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на оскарження вказаної постанови поважними та поновлює строк на оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 01.10.2024 року.

Скаргу призначити до розгляду 04 листопада 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , представника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , її представнику ОСОБА_4 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 522/8440/24
Провадження 1-кп/522/2797/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29.10.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000218 від 17.04.2024, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, фізичної особи підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити, кримінальне провадження за ЄРДР № 0000218 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

-туалетну чоловічу воду Antonio Banderas Blue Seduction, ємкістю 200 мл, вартістю 1599,20 грн. - вважати повернутою власнику (законному володільцю) ТОВ «РУШ»;

-цифровий диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Єва-402», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська 33 - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 01.11.2024 о 09:45.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1535/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 30 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002242, що надійшов з Волинської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

09 жовтня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002242 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002242 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11:30 год. 07 листопада 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
279/6345/24
1-кс/279/1216/24
У Х В А Л А

В провадження Коростенського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України.
Головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що обвинувачений та близький член його родини є колишніми працівниками Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, що обумовлює можливість існування сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду.
Учасники судового провадження повідомлялись про час та місце розгляду вказаної заяви.
Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75,76 КПК України. Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за нявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи, що зазначений головуючим суддею факт може викликати сумніви в неупередженості суду, з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 13.08.2023 року

встановила:

08.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 13.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 12.11.2024.

19.01.2023 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 369/15603/20 в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 12 год. 00 хв. 12.11.2024 в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 12 год. 00 хв. 12.11.2024 в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Московського районного суду м. Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005) та електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1