Апеляційний суд міста Києва
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5

та захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальне провадження № 0010508 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області РФ, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 187 КК України, -

встановила:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовийстрок 3 (три) роки та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим же вироком суд змінив ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначений вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Зазначене кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора, призначене до апеляційного розгляду на 10 год. ЗО хв. 17 квітня 2014 року.

В судове засідання 17 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги ту обставину, що участь обвинуваченого в апеляційному розгляді, відповідно до вимог закону, є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, судом апеляційної інстанції було винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , однак останнього не було доставлено в судове засідання 08 травня 2014 року через те, що він не проживає за вказаною в особистому зобов`язанні адресою і його місце перебування невідоме.

У зв`язку з наведеними обставинами прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та постановления ухвали про надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання Апеляційного суду м. Києва.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження дані свідчать про те, що ОСОБА_7 навмисно ухилився від суду.

Зазначена обставина дає підстави суду зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку, а також надати слідчому дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Апеляційного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Тюменської області, м. Сургут, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у розшук,

ання якого доручити СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та я дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до іційного суду міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницького іу міста Києва.

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9

Справа № 11-кп/796/395/2014