11.09.2024 Справа № 940/1023/24
Провадження по справі № 1-кс/940/165/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000069 від 21.08.2024, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій з підозрюваним до кабінету № 17 слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000069 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом умисного заподіяння ОСОБА_4 працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов`язків.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якого 21.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті підозрюваного ОСОБА_4 та обрання щодо нього запобіжного заходу.

Однак, як зазначено у клопотанні, після того, як 22.08.2024 та 06.09.2024 ОСОБА_4 були вручені повістки про виклик до слідчого (від підпису та отримання відмовився), та 28.08.2024 листом направлено повістки за місцем проживання ОСОБА_4 (від отримання листа відмовився), станом на 10.09.2024 ОСОБА_4 на виклик до слідчого жодного разу не прибув, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є, зокрема, привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, із матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 21.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

22.08.2024 ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до слідчого на 09 год. 00 хв. 26.08.2024, від підпису про отримання якої відмовився в присутності понятих, та 26.08.2024 не з`явився до слідчого, про причини свого неприбуття не повідомив.

28.08.2024 повістки про виклик до слідчого на 04.09.2024, 07.09.2024, 09.09.2024, 11.09.2024 ОСОБА_4 надіслані засобами поштового зв`язку «Укрпошта», що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 28.08.2024.

07.09.2024 ОСОБА_4 відмовився від отримання листа, що підтверджується роздруківкою трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Станом на 10.09.2024 ОСОБА_6 на виклик до слідчого жодного разу не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Отже, вищезазначене дає підстави вважати, що старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вживались усі можливі дії для виклику підозрюваного ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчих дій, що свідчить про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 000069 від 21.08.2024, - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій, до кабінету № 17 слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Виконання ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_4 доручити працівникам відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1