У Х В А Л А Справа № 932/8576/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3075/24

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.09.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001130,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає скасувати постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.09.2024 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001130 від 06.09.2024 року.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001130 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.09.2024 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання останнього потерпілим в рамках вищевказаного кримінального провадження. З даною постановою скаржник не згоден, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді зі скаргою.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, пояснення надав аналогічні її тексту.

Прокурор у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні скарги, додатково зазначив, що наразі кримінальне провадження закрите. Окрім того, у судове засідання прокурором для огляду було надано матеріали кримінального провадження № 0001130.

У судовому засіданні слідчий також прохав відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали скарги, прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявного в матеріалах кримінального витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0001130 від 06.09.2024 року, було закрите 04.10.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

З огляду на те, що кримінальне провадження у якому скаржник прохає скасувати постанову слідчого є закритим, слідчий суддя позбавлений права розглядати таку скаргу, оскільки досудове розслідування з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження вважається закінченим.

За викладених обставин відмовляю в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.09.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001130 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1