Єдиний унікальний номер 728/2434/24
Номер провадження 1-кс/728/329/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий, прокурор та власник (володілець) майна у судове засідання не з`явилися. Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Власник (володільця) майна причини неявки не повідомив.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні входить слідчий ОСОБА_3 , а у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво - прокурор ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 24.09.2024, проведеного на АДРЕСА_2 , на землі, біля бетонної опори був виявлений предмет, зовні схожий на сокиру, який вилучений та відповідно до постанови слідчого від 24.09.2024 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і переданий на зберігання до ВП АДРЕСА_1 .
У відповідності до положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, вищевказане майно було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому під час огляду місця події був вилучений та відповідно до постанови слідчого визнаний речовим доказом вказаний у клопотанні предмет, зовні схожий на сокиру, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту. Також, слідчий суддя вважає за можливе вищевказане майно залишити на зберіганні у місці, визначеному слідчим у постанові від 24.09.2024.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на предмет, зовні схожий на сокиру, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним та залишити на зберіганні у ВП АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1