Справа № 716/1996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що 10.09.2024 року нею подана заява про вчинене кримінальне правопорушення. Також вона отримала Пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а також Талон повідомлення Єдиного обліку № 3694 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Станом на момент звернення до суду із скаргою вона не отримала жодної відповіді по вказаній заяві.

Просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, повідомити її про прийняте рішення. Також просить вжити заходів по недопущенню протиправних дій відносно неї як потерпілої сторони.

Скаржниця в судовому засідання скаргу підтримала, просила її задовольнити. Свої вимоги мотивувала тим, що 09.09.2024 невідома особа пошкодила її майно, а саме електропровід розташований на електроопорі за межам її домогосподарства. Вказала, що внаслідок цього енергозабезпечення її житлового будинку було припинено. Однак, вже 10.09.2024 після подання нею заяви до поліції її чоловік самостійно відновив енергозабезпечення їх житлового будинку. Також вказала, що до енергопостачальної компанії з цього приводу вона не звертались, оскільки її чоловік електрик та вони власними силами усунули пошкодження.

В судове засідання уповноважений представник органу досудового розслідування не прибув.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що 10 вересня 2024 року о 09-23 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.09.2024 о 09-22 скаржниця ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність працівників поліції, які не прибули на виклик. Також вбачається, що в ході реагування на повідомлення із заявою звернулася ОСОБА_3 жителька АДРЕСА_1 про те, що 09.09.2024 за місцем її проживання невстановленими особами, певно із застосуванням спецзасобів відбулось пошкодження електромережі, а саме відрізано кабель лінії електропередачі до житлового будинку заявниці. Невстановленими особами вчинено кримінально карані діяння відповідальність за які передбачено ст. 194-1 КК України.

Станом на момент розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10 вересня 2024 року не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до диспозиції вимог ст. 194-1 КК України, відповідальність настає за умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.

Безпосереднім об`єктом цього злочину є відносини власності з належності об`єктів електроенергетики (при їх руйнуванні) і використання цих об`єктів (при пошкодженні таких об`єктів). Додатковим об`єктом є безпечне функціонування цих об`єктів і безпека життя людей.

Предмет злочину - об`єкти електроенергетики визначені Законом України «Про електроенергетику». Видами мереж як об`єктів електроенергетики, зокрема, є: місцева (локальна) електрична мережа - електрична мережа, призначена для передачі електричної енергії від магістральної електричної мережі до споживача.

Об`єктивна сторона злочину характеризується пошкодженням або руйнуванням об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинили небезпеку для життя людей.

Своєрідним наслідком вказаних дій є те, що вони призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи об`єктів електроенергетики, або спричинили небезпеку для життя людей.

Порушення нормальної роботи об`єктів електроенергетики - це зупинка чи призупинка або ж зрив графіка діяльності вказаних об`єктів, перерва, незалежно від кількості часу, постачання електроенергії споживачам, порушення режиму виробництва, передачі та розподілу електричної і теплової енергії тощо.

В своїй усній заяві скаржник ОСОБА_3 повідомляє про факт відрізання кабелю лінії електропередач до її житлового будинку. Разом з тим, такий факт повинен бути зафіксований належним чином саме енергопостачальною компанією та її фахівцями. Такий факт також може бути зафіксований в інший передбачений законом спосіб. Незважаючи на це, заявник не надала таких відомостей ні правоохоронному органу до якого звернулась ні суду. Відсутні також відомості про порушення нормальної роботи знеструмленого об`єкту енергозабезпечення або ж спричинення небезпеки для життя мешканців будинку заявника, її сусідів чи інших осіб.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних та посилань на докази, що можуть вказувати та підтверджувати наявність в діях невстановлених осіб, які нібито здійснили відрізання електричного кабелю, складу будь-якого кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій ОСОБА_3 заяві не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, однак із заяви вбачається незгода ОСОБА_3 із неприбуттям працівниками поліції на її виклик, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Оскарження ухвали слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_4