Справа № 629/4112/24
Провадження № 1-кс/629/1239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої:

- 02.09.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

Слідчий відділення № 1 слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 28.06.2024 приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, громадянка ОСОБА_4 прийшла на присадибну ділянка, що розташована біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на якій у той час знаходився її вітчим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_4 попрохала у ОСОБА_6 мобільний телефон для того аби здійснити телефонний дзвінок своєму знайомому. Отримавши на своє прохання телефон ОСОБА_4 побачила у чохлі телефону банківську картку темно-синього кольору АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

Після чого, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на привласнення офіційних документів, а саме: електронних платіжних документів у вигляді банківської картки, з метою подальшого її використання для заволодіння грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою використання вказаної банківської картки для таємного викрадення грошових коштів з банківського рахунку на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, незаконно привласнила банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , імітовану на ОСОБА_6 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобом доступу до банківських рахунків.

Після чого, з привласненим офіційним документом з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Крім того, 28.06.2024 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник єдиний умисел на таємне викрадення грошових коштів, які перебували на банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , імітовану на ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, та в подальшому його дію продовжено ОСОБА_4 у період часу з 28.06.2024 до 29.06.2024 шляхом зняття грошових коштів у банкоматах м. Лозова, Харківської обл. використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № № НОМЕР_1 , імітовану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та є засобом доступу до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_2 , таємно викрала у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_6 на загальну суму 69 000 гривень 00 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 69 000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану

20.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінальних правопорушень в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, того, що та може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрювана не оспорювала обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування, зазначила, що незаміжня, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, офіційно не працює, існує за рахунок тимчасових заробітків, заощаджень не має. Проти обрання запобіжного заходу не заперечувала.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджено як її поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000735 від 03.07.2024, заявою ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , випискою по картковому рахунку, протоколом огляду місцевості від 03.07.2024, заявою ОСОБА_4 , протоколом огляду предмету від 07.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету від 15.08.2024.

При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилалися підозрювана, а саме, що підозрювана незаміжня, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, офіційно не працює, існує за рахунок тимчасових заробітків, заощаджень не має, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, дають ті обставини, що підозрювана підозрюється у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, незаміжня, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, тобто не має достатніх сталих соціальних зв`язків, не має офіційних джерел існування, заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб, раніше судима, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення вчинених у період іспитового строку.

Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин кримінальних правопорушень та особистості підозрюваної, її поведінки під час розслідування кримінальних правопорушень, тощо, бере до уваги, що підозрювана не працює, не має самостійних офіційних джерел існування, заощаджень, достатньо міцних соціальних зв`язків, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді;

2) не відлучатися із м. Лозова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4 )утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 22.10.2024.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_9