ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6715/24 Провадження 1-кс/636/1044/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000469, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовця, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.10.2022 вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, до позбавлення волі на строк 9 років, із конфіскацією майна, звільненого умовно достроково від відбування покарання терміном на 6 років 02 місяця, для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2024, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

встановив:

18 жовтня 2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 24.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 , вчинене групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області 29.08.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 27.10.2024 включно.

Вирішуючи питання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування необхідно:

1.Отримати висновок судово-медичної експертизи розтину трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єктів, що були вилучені в ході складання протоколів отримання зразків для експертизи, для встановлення генетичних ознак, а саме: зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , об`єкту дослідження, що був вилучений в ході огляду місця події, а саме: зразку крові трупа ОСОБА_8 ;

3.Отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучений в ході проведення огляду місця події від 24.08.2024, а саме: частини гілки довжиною 26 см з нашаруванням речовини бурого кольору.

4.Отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучений в ході складання протоколу отримання зразків для експертизи від 25.08.2024, а саме: зразків нігтьових пластин фаланг рук (правої та лівої), відібраних у підозрюваного ОСОБА_9 ;

5.Отримати висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучений в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2024, а саме: футболки синього кольору з написом на ній «Hey», що належить підозрюваному ОСОБА_9 ;

6.Отримати висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучений в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2024, а саме: шортів чорного кольору «reebak», що належать підозрюваному ОСОБА_9 ;

7.Отримати висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучений в ході проведення огляду місця події від 24.08.2024, а саме: 8 (вісім) шкарпеток візуально чоловічих чорного кольору, 7 (сім) з яких утеплені, 1 (один) сірий літній;

8.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: порожньої банки від енергетику «Revo» (металевої);

9.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: пачки цигарок марки «CAMEI» жовтого кольору порожньої;

10.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: скляної стопки з написом «Медовуха солодка»;

11.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: пробки від пляшки «ADJARI» - коньяк 3 (три) зірки та пляшки з під вищевказаного коньяку, порожньої на момент огляду;

12.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 28.08.2024, а саме: металевого складного ножа білого кольору, на клинці якого мається нашарування речовини бурого кольору, візуально довжина якого складає 9 см;

13.Вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 ;

14.Вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

15.Вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 ;

16.Після вручення зміни раніше повідомленої підозри, додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_9 та провести з останнім слідчий експеримент;

17.Після вручення зміни раніше повідомленої підозри, додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 та провести з останнім додатковий слідчий експеримент;

18.Після вручення зміни раніше повідомленої підозри, додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_10 та провести з останнім слідчий експеримент;

19.Допитати в якості свідка по вказаному кримінальному провадження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо з`ясування обставин вчинення даного кримінального правопорушення;

20.Провести слідчий експеримент зі свідком у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Після отримання висновку судово-медичної експертизи розтину трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити судово-медичні експертизи відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до показань, наданих свідками у вказаному кримінальному провадженні під час проведення слідчих експериментів.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

21.10.2024 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 24.08.2024 до трьох місяців, тобто до 25.11.2024.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, які неможливо завершити до закінчення дії ухвали про тримання під вартою від 27.08.2024, та наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, який встановлений при обранні запобіжного заходу та продовжує існувати, орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, сторона захисту просила в задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з тим, що клопотання необґрунтоване.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 24.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 , вчинене групою осіб.

27 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 , вчинене групою осіб.

В ході досудового розслідування необхідно:

-Отримати висновок судово-медичної експертизи розтину трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єктів, що були вилучені в ході складання протоколів отримання зразків для експертизи, для встановлення генетичних ознак, а саме: зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , об`єкту дослідження, що був вилучений в ході огляду місця події, а саме: зразку крові трупа ОСОБА_8 ;

-Отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучений в ході проведення огляду місця події від 24.08.2024, а саме: частини гілки довжиною 26 см з нашаруванням речовини бурого кольору.

-Отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучений в ході складання протоколу отримання зразків для експертизи від 25.08.2024, а саме: зразків нігтьових пластин фаланг рук (правої та лівої), відібраних у підозрюваного ОСОБА_9 ;

-Отримати висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучений в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2024, а саме: футболки синього кольору з написом на ній «Hey», що належить підозрюваному ОСОБА_9 ;

-Отримати висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучений в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2024, а саме: шортів чорного кольору «reebak», що належать підозрюваному ОСОБА_9 ;

-Отримати висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи по об`єкту дослідження, що був вилучений в ході проведення огляду місця події від 24.08.2024, а саме: 8 (вісім) шкарпеток візуально чоловічих чорного кольору, 7 (сім) з яких утеплені, 1 (один) сірий літній;

-Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: порожньої банки від енергетику «Revo» (металевої);

-Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: пачки цигарок марки «CAMEI» жовтого кольору порожньої;

-Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: скляної стопки з написом «Медовуха солодка»;

-Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: пробки від пляшки «ADJARI» - коньяк 3 (три) зірки та пляшки з під вищевказаного коньяку, порожньої на момент огляду;

-Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 28.08.2024, а саме: металевого складного ножа білого кольору, на клинці якого мається нашарування речовини бурого кольору, візуально довжина якого складає 9 см;

-Вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 ;

-Вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

-Вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 ;

-Після вручення зміни раніше повідомленої підозри, додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_9 та провести з останнім слідчий експеримент;

-Після вручення зміни раніше повідомленої підозри, додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 та провести з останнім додатковий слідчий експеримент;

-Після вручення зміни раніше повідомленої підозри, додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_10 та провести з останнім слідчий експеримент;

-Допитати в якості свідка по вказаному кримінальному провадження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо з`ясування обставин вчинення даного кримінального правопорушення;

-Провести слідчий експеримент зі свідком у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Після отримання висновку судово-медичної експертизи розтину трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити судово-медичні експертизи відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до показань, наданих свідками у вказаному кримінальному провадженні під час проведення слідчих експериментів.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що органом досудового розслідування проводилось опрацювання великого об`єму інформації отриманої під час проведення слідчих дій, дослідження та опрацювання вилучених під час оглядів речових доказів, тривалими строками проведення експертиз, а також проведеним значним обсягом інших слідчих та розшукових дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Відповідно до постанови 21.10.2024 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 24.08.2024 до трьох місяців, тобто до 25.11.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя вважає, що ризики заявлений при обранні запобіжного заходу, а саме передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився та продовжує існувати, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризику, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці проживання, оскільки він мешкає один, суд вважає, застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявленого ризику та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 25.11.2024, суд вважає за можливим клопотання задовольнити.

Враховуючи зазначені вище підстави та обставини, визначені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2024, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1