24.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/355/24
Провадження № 1-кп/533/53/24
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про виклик та допит експерта,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000296 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

03 червня 2024 року захисниця обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про виклик у судове засідання для допиту експерта Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 (а.с. 46-47), яке підтримала у судовому засіданні 24.10.2024.

1.Обґрунтування клопотання

У клопотанні захисниця обвинуваченого зазначала, що матеріали кримінального провадження містять висновки експерта № 1176 від 11.10.2023, № 243 від 04.03.2024, № 386 від 02.04.2024, № 385 від 02.04.2024, № 384 від 02.04.2024, № 383 від 02.04.2024 та № 447 від 16.04.2024, які надані експертом Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

Захисниця зазначала, що в дослідній частині висновків експерта відсутній опис процесу дослідження і всі виявлені при цьому фактичні дані.

На думку захисниці, підсумкова частина висновку експерта № 447 від 16.04.2024 не узгоджується із його дослідною частиною та з його змісту не вбачається, звідки експерт дійшов такого переконання, надаючи відповідь як на перше, так і на друге запитання під час додаткової судово-медичної експертизи № 178-Д від 26 липня 2019 року щодо способу та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки покази потерпілого та підозрюваного під час слідчих експериментів суттєво різняться.

Уважала, що додаткова судово-медична експертиза, яка була призначена за клопотанням захисника, та судово-медичні експертизи за результатами слідчих експериментів проведені неповно та під час слідчих експериментів не досліджено механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень за участю судово-медичного експерта.

У клопотанні захисниця зазначала, що особливо додаткового роз`яснення потребує підсумкова частина висновку додаткової судово-медичної експертизи щодо питань 9 та 10.

У зв`язку з тим, що надані суду висновки експертиз суперечать один одному, необхідний допит експерта, який має надати свої обґрунтування та посилання на законодавство та усунути виявлені суперечності щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, для вирішення питання щодо призначення судом повторної судово-медичної експертизи.

Захисниця уважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи необхідним є вирішення питання про призначення експертизи за клопотанням захисниці обвинуваченого та викликати та допитати в судовому засіданні експерта.

2.Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений та його захисниця підтримали клопотання.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

3.Оцінка та мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти таких висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі ч. 7 ст. 101 КПК України кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться висновки експерта № 1176 від 11.10.2023 (а.с. 59), № 243 від 04.03.2024 (а.с. 65), № 386 від 02.04.2024 (а.с. 72), № 385 від 02.04.2024 (а.с. 79), № 384 від 02.04.2024 (а.с. 86), № 383 від 02.04.2024 (а.с. 87) та № 447 від 16.04.2024 (а.с. 99) за результатами проведення судово-медичної експертизи. Проте захисницею вказано на питання, які підлягають роз`ясненню експертом, яким складалися висновки (додаткової) судово-медичної експертизи.

Суд зазначає, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи суд вправі викликати експерта до суду для допиту з приводу роз`яснення (уточнення, доповнення) висновку. Допит експерта має на меті роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження. Незважаючи на те, що висновок експерта (докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи) подається у письмовій формі, кожна сторона відповідно до частини 7 статті 101 цього КПК має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Ураховуючи викладене вище, для усунення будь-яких суперечностей та сумнівів щодо розуміння та трактування висновків експерта, суд уважає за необхідне викликати експерта Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для допиту та роз`яснення ним висновків експерта (додаткової) судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 356 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про виклик та допит експерта задовольнити.

Викликати у судове засідання експерта Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для допиту та роз`яснення ним висновків експерта (додаткової) судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні оголосити перерву до 31 жовтня 2024 року до 10 години 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що у суду є технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи має подати заяву у порядку, визначеному ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1