Провадження № 1-кс/712/4390/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участь прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000899 від 13.07.2024 року, слідчим слідчого відділу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, був зареєстрований до 22.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000899 від 13.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в вечірній час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, прийшов до місця проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється його рідною бабою, з якою він проживав протягом останніх двох тижнів за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи в приміщенні квартири, керуючись раптово виниклим корисливим умислом спрямованим на заволодіння мобільним телефоном марки Sigma моделі X-style 351 Lider червоного кольору, що належить останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв до рук гострий предмет з колюче-ріжучими властивостями, ймовірно ніж, та наніс не менше 14 ударів по грудній клітці та 1 удар в ділянку задньої поверхні лівого плеча ОСОБА_10 , після чого заволодів мобільним телефоном потерпілої марки Sigma моделі X-style 351 Lider червоного кольору та залишив місце вчинення злочину, тобто вчинив діяння, що мають ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 померла на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 781 від 15.07.2024 виданого КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» причиною смерті ОСОБА_10 є гостра крововтрата, травматичний двобічний гемоторакс, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Крім того у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_9 , 13.07.2024, близько 08 години 35 хвилин, перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик поблизу будинку № 180 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, незважаючи на наявність громадян, які перебували поруч та порушуючи їх спокій, ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, вчинивши хуліганські дії, які за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні чужого майна, а саме: безпричинно схопив своїми руками бруківку та кинув її у ліве переднє водійське вікно автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові чорного кольору, чим розбив його.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_9 умисно пошкодив автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, який належить ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство з корисливих мотивів та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

З урахуванням зібраних доказів, 15.07.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 13.07.2024; протоколом огляду від 14.07.2024; протоколом огляду місця події від 14.07.2024; протоколом огляду від 14.07.2024; протоколом огляду від 15.07.2024; показаннями свідків; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2024; показаннями потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів від 26.07.2024; протоколом огляду трупа від 15.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2024; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 від 17.07.2024; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

16.07.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.09.2024.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 15.09.2024, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим, постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 06.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 15.10.2024.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, надалі досудове розслідування триває та проводяться слідчі (розшукові) дії, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_9 , у зв`язку із тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме високий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, у тому числі шляхом спотворення чи знищення речових доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який посягає на життя особи за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а також те, що в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) дії є доцільним буде продовжити йому строк тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство з корисливих мотивів та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю..

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2024 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 13.09.2024.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 15.09.2024, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим, постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 06.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 15.10.2024.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2024 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 16.07.2024 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000899 від 13.07.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2024 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області та прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 13 вересня 2024 року о 13 год.