печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 рокуу провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені 01.05.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки - :03:001:0114), що на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - за місцем здійснення діяльності ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ» :

- Екскаватори (із забороною розпорядження будь-якими фізичними чи юридичними особами):

VOLVO model EC210CL НОМЕР_12;

JCB machine type JS220LC НОМЕР_13;

LIBHERR R912HD Silitronic iden.-No НОМЕР_14;

JCB НОМЕР_15;

СAT (CATERPILLAR) НОМЕР_16;

VOLVO model EC210CL НОМЕР_17.

- Промиваючі машини кустарного виробництва (із забороною розпорядження будь-якими фізичними чи юридичними особами):

сірого кольору розмірами близько 4х2,5х2,5 м.;

з двигуном розміром близько 4х2,5х3,5 м.;

зеленого кольору розмірами близько 6х2,4 м.;

з двигуном розміром близько 6х2,5х3,5 м.;

синього кольору МЗА № 16 розміром близько 4,5х2,5х3 м.;

синього кольору з табличкою ГИЛ 52А розміром близько 4,5х2,5х3 м.

- Сім одиниць моторних насосів кустарного виробництва (із забороною розпорядження будь-якими фізичними чи юридичними особами).

23 вересня 2024 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001248 від 28.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що Державною службою геології та надр України надано ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ» () спеціальні дозволи на користування надрами №№ 5384, 5385 від 31.05.2022, з метою геологічного вивчення бурштиноносних надр, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промислової розробки родовищ) на ділянці Федорівська-7 із відповідними координатами, що розташована 1,5 км на південний захід від АДРЕСА_1 , а також на ділянці Федорівська-8 із відповідними координатами, що розташована 1,2 км на південний захід від АДРЕСА_1 .

В результаті цього, в період з середини 2022 року по теперішній час організованою групою осіб, до числа якої входять службові особи

ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ», а також інші невстановлені особи, під приводом отриманих спеціальних дозволів на користування надрами, під прикриттям нібито проведення лише робіт з геологічного вивчення надр, дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також геологічного вивчення бурштиноносних надр, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промислової розробки родовищ), в порушення норм екологічного законодавства, за допомогою гідророзмиву земної поверхні фактично здійснюють незаконне промислове видобування бурштину-сирцю у значних розмірах на території Рівненської області та у подальшому, збувають видобуту сировину, законність походження якої не підтверджується відповідними документами та без здійснення рентних платежів за користування надрами, фізичним особам за готівкові кошти в іноземній валюті.

Окрім цього зазначена організована група осіб, використовуючи підконтрольні юридичні особи, діючи у змові з керівництвом ДП «Укрбурштин» () засновником якого є АТ «ДАК «Українські Поліметали»» (), кінцевим бенефіціарним власником якого є держава Україна в особі Фонду державного майна України, уклали договори з надання послуг геологічного вивчення бурштиноносних надр на ділянці ОСОБА_5 , площа північна (спеціальний дозвіл № 4553 від 31.07.2014 з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки бурштину) та на даний час, у порушенням встановлених правил використання надр, використовують отриманий ДП «Укрбурштин» спеціальний дозвіл на користування надрами, під прикриттям проведення робіт з геологічного вивчення, не провівши в повному обсязі комплекс геологорозвідувальних робіт, фактично здійснюють промисловий видобуток бурштину-сирцю в обсягах, що перевищують норми встановлені спеціальним дозволом.

У ході проведення досудового розслідування, у період часу з 11 год. 32 хв. по 19 год. 47 хв. 01.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки - :03:001:0114), що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник із часткою 75% у статутному капіталі ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ» ) з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Під час проведення вказаного обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено тимчасово вилучене майно, а саме:

1. Мобільні телефони:

- Samsung SM-A 217F/DSN Galaxy A21s IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із двома сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 і носієм інформації SP Elite microSD 64GB НОМЕР_19;

- Sigma mobile IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 ;

- Xiaomi M 2007J3SG IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 із сім-картками НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

2. Відеореєстратор DH1-№VK4108HS-4KS2 s/n НОМЕР_18.;

3. Екскаватори:

- VOLVO model EC210CL НОМЕР_12;

- JCB machine type JS220LC НОМЕР_13;

- LIBHERR R912HD Silitronic iden.-No НОМЕР_14;

- JCB НОМЕР_15;

- СAT (CATERPILLAR) НОМЕР_16;

- VOLVO model EC210CL НОМЕР_17.

4. Промиваючі машини кустарного виробництва:

- сірого кольору розмірами близько 4х2,5х2,5 м.;

- з двигуном розміром близько 4х2,5х3,5 м.;

- зеленого кольору розмірами близько 6х2,4 м.;

- з двигуном розміром близько 6х2,5х3,5 м.;

- синього кольору МЗА № 16 розміром близько 4,5х2,5х3 м.;

- синього кольору з табличкою ГИЛ 52А розміром близько 4,5х2,5х3 м.

5. Сім одиниць моторних насосів кустарного виробництва.

З`ясовано, що вилучені мобільні телефони та відеореєстратор, а також вилучені та передані на відповідальне зберігання екскаватори, промиваючі машини та моторні насоси підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в сукупності з іншими, мають значення для кримінального провадження, а також використовувались під час здійснення видобутку корисних копалин.

Окрім цього, зазначені мобільні телефони та відеореєстратор вилучались у зв`язку з тим, що їх неможливо було оглянути без подолання системи логічного захисту, що можливо здійснити під час проведення комп`ютерно-технічних експертиз.

У зв`язку з цим 02.05.2024 слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами в розслідуваному кримінальному провадженні вищевказаних речей, які вилучені під час зазначеного обшуку.

Прокурор вказує, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що виявлені, вилучені та передані на відповідальне зберігання за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки - :03:001:0114), що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ» (), шість екскаваторів, шість промиваючих машин та сім моторних насосів підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як знаряддя вчинення злочинів, тобто для промислового видобутку бурштину-сирцю в обсягах, що перевищують норми встановлені спеціальним дозволом, а отже підлягають спеціальній конфіскації. Разом із цим, все вищевказане майно відповідно до постанови слідчого від 02.05.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001248.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно відповідно до постанови слідчого від 02.05.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001248.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на вилучені 01.05.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки - :03:001:0114), що на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - за місцем здійснення діяльності ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ» :

- Екскаватори (із забороною розпорядження будь-якими фізичними чи юридичними особами):

VOLVO model EC210CL НОМЕР_12;

JCB machine type JS220LC НОМЕР_13;

LIBHERR R912HD Silitronic iden.-No НОМЕР_14;

JCB НОМЕР_15;

СAT (CATERPILLAR) НОМЕР_16;

VOLVO model EC210CL НОМЕР_17.

- Промиваючі машини кустарного виробництва (із забороною розпорядження будь-якими фізичними чи юридичними особами):

сірого кольору розмірами близько 4х2,5х2,5 м.;

з двигуном розміром близько 4х2,5х3,5 м.;

зеленого кольору розмірами близько 6х2,4 м.;

з двигуном розміром близько 6х2,5х3,5 м.;

синього кольору МЗА № 16 розміром близько 4,5х2,5х3 м.;

синього кольору з табличкою ГИЛ 52А розміром близько 4,5х2,5х3 м.

- Сім одиниць моторних насосів кустарного виробництва (із забороною розпорядження будь-якими фізичними чи юридичними особами).

Заборонити державним органам, органам нотаріату та іншим особам на яких покладені функції реєстрації, вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, заставою або іншого виду зміни власників, щодо екскаваторів VOLVO model EC210CL НОМЕР_12; JCB machine type JS220LC НОМЕР_13; LIBHERR R912HD Silitronic iden.-No НОМЕР_14 ; JCB НОМЕР_15; СAT (CATERPILLAR) НОМЕР_16; VOLVO model EC210CL НОМЕР_17.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1