печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року по справі № 757/48849/23-к, а саме: на гараж № НОМЕР_1 в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_29, за адресою: АДРЕСА_1 - власник дружина ОСОБА_5 (без реєстрації в реєстрі, згідно списків членів ГБК), Автомобіль RENAULT MASTER, 2011 року, д.н.з. НОМЕР_2 , реєстрація з 02.05.2023, номер кузову НОМЕР_3 , 410 - Перереєстрація при заміні номерного знаку, власник дружина ОСОБА_6 код НОМЕР_4 НОМЕР_5 , Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 , договір КП укладений в ТСЦ №6350/2022/3195111 від 30.05.2022, власник дружина ОСОБА_6 код ІНН НОМЕР_5 .

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. Так, згідно з повідомленням про зміну повідомленої підозри та про нову підозру від 15.05.2024 року, до місць зберігання, серед інших місць, також відносилися гаражі № НОМЕР_1 , № НОМЕР_8 в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29), розташований по АДРЕСА_3, що знаходяться в користуванні ОСОБА_7 . Перевезення наркотичних засобів здійснювалось безпосередньо в автомобілі SKODA OCTAVIA A5 combi 2017, д.н.з. НОМЕР_9 (у тому числі в спеціальних схованках), який належить ОСОБА_8 та автомобілях інших учасників злочинної організації, які надавали свої автомобілі для маскування злочинної діяльності, у тому числі на автомобілі Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , на автомобілі AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_11 , який знаходиться користуванні ОСОБА_10 Ключі від вказаного гаражу № НОМЕР_12 ГБК «Планер» ОСОБА_8 зберігав безпосередньо у себе або в автомобілі SKODA OCTAVIA A5 combi 2017, д.н.з. НОМЕР_13 , який знаходився в користуванні організатора ОСОБА_8 .

Так, щодо гаражу № НОМЕР_1 в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29), розташованих по АДРЕСА_3, а також автомобілів RENAULT MASTER, 2011 року, д.н.з. НОМЕР_2 , TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_6 , в матеріалах кримінального провадження не міститься жодних доказів щодо їх відношення до скоєних кримінальних правопорушень, у матеріалах кримінального провадження, а також у матеріалах, якими обґрунтовано клопотання про арешт майна відсутні будь які докази які вказують на відношення вказаних гаражів та автомобілів до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також, стороною обвинувачення не зазначено, яку саме роль, функції та конкретні дії були відведені ОСОБА_11 , та що саме ним було реалізовано стосовно подій, які мають відношення до зазначеного гаражу та автомобілів. Крім того, під час проведення 18.10.2023 року обшуку у гаражі № НОМЕР_1 в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29), розташованого по АДРЕСА_3, ніяких речей та документів, які мають відношення до кримінального провадження не виявлено.

Крім того, ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, згіно з матріалами кримінального провадження, вона має статус свідка. При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Також у клопотанні про арешт майна стороною обвинувачення стверджується, що гараж № НОМЕР_1 в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_29, за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль RENAULT MASTER, 2011 року, д.н.з. НОМЕР_2 , реєстрація з 02.05.2023 року, номер кузову НОМЕР_3 , 410; автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 належать на праві власності дружині підозрюваного та є спільною сумісною власністю. Проте, ст. 60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Отже, набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування і встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована. Так, право власності на гараж № НОМЕР_1 в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_29, за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 56 згідно з документацією ГБК «Енергетик», перепусткою ГБК «Енергетик» ОСОБА_5 , квитанцією №29 від 21.02.2022 року про сплату вступного внеску від ОСОБА_5 за гараж НОМЕР_1 ГБК «Енергетик», виникло з лютого 2022 року. Автомобіль RENAULT MASTER, 2011 року, д.н.з. НОМЕР_2 , реєстрація з 02.05.2023 року, автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_6 , договір КП укладений в ТСЦ №6350/2022/3195111 від 30.05.2022 року, власник ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_14 . Згідно зі свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_15 від 11.07.2022 року ОСОБА_11 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 11.07.2022 року про що того ж числа складено відповідний актовий запис №38. Таким чином, зазначене вище майно, на яке накладено арешт, не є спільною власністю подружжя, оскільки набуто дружиною до шлюбу та належить на праві власності одноособово ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_14 . Вказані обставини дають підстави для висновку, що арешт на нерухоме майно був накладений необґрунтовано та на даний час, зі спливом значного часу проведення досудового розслідування відпала будь-яка необхідність у його арешті.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 , не заперечує. Щодо інших вимог скаржника заперечує, вважає доводи щодо скасування арешту майна безпідставними.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання та додаткові докази, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022 за фактом можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів та цивільних осіб, які на території Дніпропетровської, Харківської, Полтавської, Кіровоградської, Київської та інших областей здійснюють незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

18.10.2023, членам злочинної організації повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень: ОСОБА_8 - ч.1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_9 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_10 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_13 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_14 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_15 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_16 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_11 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_17 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

22.10.2023 вмотивованою постановою слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000679 нижче перераховане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: - Гараж № НОМЕР_1 в ГБК «Енергетик» код ЄДРПОУ НОМЕР_29, за адресою: АДРЕСА_1 - власник дружина ОСОБА_5 (без реєстрації в реєстрі, згідно списків членів ГБК)- знаряддя вчинення злочину та спільна сумісна власність з підозрюваним ОСОБА_11 ; - Гараж № НОМЕР_8 в ГБК «Енергетик» код ЄДРПОУ НОМЕР_29, за адресою: АДРЕСА_1 - власник з 30.01.2013 дружина ОСОБА_18 , код РНОКПП НОМЕР_14 (відповідно до свідоцтва про право на спадщину р№7-489, виданий 26.12.2012 Першою Харківською державною нотаріальною конторою)- знаряддя вчинення злочину підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ; - Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_16 , номер кузову НОМЕР_17 , договір укладений у СГ №6200/18/006836 від 21.11.2018 (власник мати ОСОБА_19 ) - знаряддя вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_11 ; - Автомобіль RENAULT MASTER, 2011 року, д.н.з. НОМЕР_2 , реєстрація з 02.05.2023, номер кузову НОМЕР_3 , 410 - Перереєстрація при заміні номерного знаку, власник дружина ОСОБА_6 код НОМЕР_4 НОМЕР_5 - знаряддя вчинення злочину та спільна сумісна власність з підозрюваним ОСОБА_11 ; - Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 , договір КП укладений в ТСЦ №6350/2022/3195111 від 30.05.2022, власник дружина ОСОБА_6 код НОМЕР_4 НОМЕР_5 - знаряддя вчинення злочину та спільна сумісна власність з підозрюваним ОСОБА_11 ; - Автомобіль SKODA OCTAVIA A7, 2013 року, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузову НОМЕР_19 , власник ОСОБА_20 , Договір КП укладений в ТСЦ №1249/2022/3228441 від 20.06.2022 - знаряддя вчинення злочину підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими; - Автомобіль SKODA OCTAVIA, 2018 року, д.н.з. НОМЕР_20 з 09.09.2023, номер кузову НОМЕР_21 , власник ОСОБА_21 код НОМЕР_22 , ВМД №23 НОМЕР_23 від 04.09.2023; Договір укладений у СГ №01/59999 від 06.09.2023 - знаряддя для вчинення злочинів та спільна сумісна власність з підозрюваним ОСОБА_9 ; - Автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з НОМЕР_24 реєстрація з 15.06.2023, номер кузову НОМЕР_25 , власник ОСОБА_22 , код НОМЕР_26 , Договір укладений у СГ №7664/23/000741 від 19.04.2023 - як знаряддя вчинення злочину та спільна сумісна власність з підозрюваним ОСОБА_16 ; - Автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_27 , власник ОСОБА_23 з 14.12.2021, номер кузову НОМЕР_28 , ВМД №UA205100/2021/012701 від 18.11.2021; Договір укладений у СГ №59 від 10.12.2021- як знаряддя вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_14 ; - Нежитлове приміщення, гараж адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстровано на цивільну дружину ОСОБА_8 гр. ОСОБА_24 згідно договору купівлі-продажу НОР824849, р.н. НОМЕР_30 від 29.07.2020 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_25 як знаряддя вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_8 .

В подальшому з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, ухвалою сллідчог судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2023 року у справі № 757/48849/23-к накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони власникам, посадовим особам ГСЦ та його структурним підрозділам, реєстраторам, нотаріусам та іншим юридичним та фізичним особам відчуження, перереєстрації, зняття з обліку наступного майна, а саме:

1. Гараж № НОМЕР_1 в ГБК «Енергетик» код ЄДРПОУ НОМЕР_29, за адресою: АДРЕСА_1 - власник дружина ОСОБА_5 (без реєстрації в реєстрі, згідно списків членів ГБК);

2. Гараж № НОМЕР_8 в ГБК «Енергетик» код ЄДРПОУ НОМЕР_29, за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 56 - власник з 30.01.2013 дружина ОСОБА_18 , код РНОКПП НОМЕР_14 (відповідно до свідоцтва про право на спадщину р№7-489, виданий 26.12.2012 Першою Харківською державною нотаріальною конторою);

3. Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_16 , номер кузову НОМЕР_17 , договір укладений у СГ №6200/18/006836 від 21.11.2018 (власник мати ОСОБА_19 );

4. Автомобіль RENAULT MASTER, 2011 року, д.н.з. НОМЕР_2 , реєстрація з 02.05.2023, номер кузову НОМЕР_3 , 410 - Перереєстрація при заміні номерного знаку, власник дружина ОСОБА_6 код ІНН НОМЕР_5 ;

5. Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 , договір КП укладений в ТСЦ №6350/2022/3195111 від 30.05.2022, власник дружина ОСОБА_6 код ІНН НОМЕР_5 ;

6. Автомобіль SKODA OCTAVIA A7, 2013 року, д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузову НОМЕР_19 , власник ОСОБА_20 , Договір КП укладений в ТСЦ №1249/2022/3228441 від 20.06.2022;

7. Автомобіль SKODA OCTAVIA, 2018 року, д.н.з. НОМЕР_20 з 09.09.2023, номер кузову НОМЕР_21 , власник ОСОБА_21 код НОМЕР_22 , ВМД №23 НОМЕР_23 від 04.09.2023; Договір укладений у СГ №01/59999 від 06.09.2023;

8. Автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з НОМЕР_24 реєстрація з 15.06.2023, номер кузову НОМЕР_25 , власник ОСОБА_22 , код НОМЕР_26 , Договір укладений у СГ №7664/23/000741 від 19.04.2023;

9. Автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_27 , власник ОСОБА_23 з 14.12.2021, номер кузову НОМЕР_28 , ВМД №UA205100/2021/012701 від 18.11.2021; Договір укладений у СГ №59 від 10.12.2021;

10. Нежитлове приміщення, гараж адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстровано на цивільну дружину ОСОБА_8 гр. ОСОБА_24 згідно договору купівлі-продажу НОР824849, р.н. НОМЕР_30 від 29.07.2020 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_25 .

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Висновків слідчого судді та посилань прокурора щодо необхідності скасування арешту, представником власника майна не спростовано.

З урахуванням вказаного вважаю, що в силу принципу змагальності сторін заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, з чим КПК пов`язує підстави для скасування арешту майна, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Разом з тим, оскільки на час розгляду даного клопотання прокурор зазначив, що відсутнє правове обгрунтування в частині накладення арешту на майно, а саме: автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 (код ІНН НОМЕР_5 ), не заперечує щодо його скасування, з урахуванням принципів розумності та співмірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наслідки накладеного арешту для третіх осіб та принципу диспозитивності, а також з урахуванням того, що потреба у збереженні арешту на вказаний транспортний засіб у даному кримінальному провадженні відпала, слідчий суддя вважає можливим скасувати накладений арешт в цій частині.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2023 року по справі № 757/48849/23-к, в частині, а саме з автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 (код ІНН НОМЕР_5 ).

Скасувати заборону власникам, посадовим особам ГСЦ та його структурним підрозділам, реєстраторам, нотаріусам та іншим юридичним та фізичним особам на відчуження, перереєстрацію, зняття з обліку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 (код ІНН НОМЕР_5 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1