Провадження № 1-кс/712/5750/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003715 від 06.11.2024 за ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки ИЖ моделі 2715, зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , та який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №10003715 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , 06.11.2024 близько 12 год. 01 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , за раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до припаркованого біля вищевказаного житлового будинку автомобіля ИЖ моделі 2715, 1985 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та, незаконно проник в салон вказаного автомобіля, шляхом опускання скла з водійської сторони, розмістившись на передньому сидінні водія, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме при заведеному двигуні, увімкнув передачу перемикання швидкостей та рушив з місця. У подальшому, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ИЖ моделі 2715, 1985 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на стіну будинку та пошкодив вказаний автомобіль, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування допитані свідки вказаного кримінального правопорушення, які вказали, що автомобіль ИЖ моделі 2715, зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля підїзду АДРЕСА_2 , 06.11.2024 близько 12.02 год., перебуваючи у заведеному стані рушив з місця та за кермом вказаного автомобіля перебував раніше невідомий чоловік.

У подальшому, 06.11.2024, у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль ИЖ моделі 2715, зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль ИЖ моделі 2715, зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 є об`єктом кримінально протиправних дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на автомобіль ИЖ моделі 2715, зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , та який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту не заперечував.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речового доказу з метою забезпечення кримінального провадження та проведення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 10003715 від 06.11.2024 за ч.1 ст. 289 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , 06.11.2024 близько 12 год. 01 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , за раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до припаркованого біля вищевказаного житлового будинку автомобіля ИЖ моделі 2715, 1985 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та, незаконно проник в салон вказаного автомобіля, шляхом опускання скла з водійської сторони, розмістившись на передньому сидінні водія, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме при заведеному двигуні, увімкнув передачу перемикання швидкостей та рушив з місця. У подальшому, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ИЖ моделі 2715, 1985 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на стіну будинку та пошкодив вказаний автомобіль, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль ИЖ моделі 2715, зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначений у клопотанні автомобіль відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль марки ИЖ моделі 2715, зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , та який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ИЖ моделі 2715, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , та який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1