Справа № 459/3932/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/640/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові кримінальне провадження №0000916, №0000951 та №0000973 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Червоноград Львівської області, українець, громадянин України, з середньо освітою, непрацюючий, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

14.06.2023 Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

26.10.2023 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.06.2023 та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підстав ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2023 остаточно призначено покарання 5 років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 зараховано з 26.10.2023 , тобто з часу фактичного затримання.

Стягнут0 з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 14184,24 грн..

Цивільні позови потерпілих до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ТОВ «АТБ-маркет» 352,32 грн. майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ТОВ «Клевер Сторс» 740,25 грн. майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ТОВ «Вигідна Покупка» 350 грн. майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ТзОВ «Львівхолод» 815,63 грн. майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_9 9800 грн. майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь та ОСОБА_10 8498 грн. майнової шкоди.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку, Обвинувачений ОСОБА_6 28.05 2023, в період з 20 години 58 хвилин по 21 годину 01 хвилина, перебуваючи у приміщення магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в якому здійснює свою господарську діяльність Тзов ТВК «Львівхолод», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), впевнившись у з відсутності уваги сторонніх осіб з торгового прилавку вищевказаного магазину таємно, шляхом вільного доступу викрав одну упаковку молочного шоколаду «Exclusive начинка чорниця», торгівельної марки «Світоч», вагою 240 грам, вартістю 119 гривень 77 копійки, одну упаковку молочного шоколаду «Exclusive начинка вишня», торгівельної марки «Світоч», вагою 240 грам, вартістю 115 гривень 94 копійки та три упаковки молочного шоколаду «Gold мигдаль/курага», торгівельної марки «Міленіум», вагою 100 грам кожна, вартістю 107 гривень 58 копійок, після чого покинув приміщення даного магазину, не розрахувавшись за вказані товари, чим спричинив ТЗОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 343 гривні 29 копійок.

Окрім цього, 25.09.2023, в період з 18 години 31 хвилина по 18 годину 35 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщення магазину «Сім-23», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТЗОВ «КЛЕВЕР СТОРС», діючи повторно, в умовах воєнного стану, за відсутності уваги сторонніх осіб з торгового прилавку вищевказаного магазину таємно, шляхом вільного доступу викрав одну упаковку кави, марки «Lavazza Crema e Gusto», масою 250 грам, вартістю 172 гривень 63 копійки та одну упаковку кави, марки «Lavazza Qualita oro», масою 250 грам, вартістю 216 гривень 00 копійок, після чого покинув приміщення даного магазину, не розрахувавшись за вказані товари, чим спричинив ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальну шкоду на загальну суму 388 гривень 63 копійки.

В подальшому, 27.09.2023, в період з 18 години 22 вилини по 18 годину 24 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщення магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Степана Бандери, 14 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТзОв ТВК «Львівхолод», діючи повторно, в умовах воєнного стану, за відсутності уваги сторонніх осіб з торгового прилавку вищевказаного магазину таємно, шляхом вільного доступу викрав одну упаковку молочного шоколаду «Арахіс/карамель», торгівельної марки «Мілка», вагою 276 грам, вартістю 150 гривень 14 копійок та дві упаковки шоколаду «Ділий горіх/карамель», торгівельної марки «Мілка», вагою 300 грам кожна

4 вартістю 161 гривня 10 копійок за одну штуку, після чого покинув приміщення даного магазину, не розрахувавшись за вказані товари, чим спричинив ТзОв ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 472 гривень 34 копійки.

Окрім цього, 28.09.2023, в період з 13 години 27 хвилина по 13 голину 31 хвилину, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщення магазину «Сім-23», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТЗОВ «КЛЕВЕР СТОРС», діючи повторно, в умовах воєнного стану, за відсутності уваги сторонніх осіб з торгового прилавку вищевказаного магазину таємно, шляхом вільного доступу викрав одну палку сирокопченої ковбаси «Махан по - татарськи», масою 0,360 кг., вартістю 181 гривня 35 копійок та одну палку сирокопченої ковбаси «Бандерівська» марки «Димовки» масою 0,360 кг., вартістю 170 гривень 27 копійок, після чого покинув приміщення даного магазину, не розрахувавшись за вказані товари, чим спричинив ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальну шкоду на загальну суму 351 гривня 62 копійки.

Окрім цього, 28.09.2023, в період з 16 години 53 хвилини по 16 годину 57 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Шептицького, 12 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТЗОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», діючи повторно, в умовах воєнного стану, за відсутності уваги сторонніх осіб з торгового прилавку вищевказаного магазину, таємно, шляхом вільного доступу викрав кабель USB - Lightning 1м, 2A, вартістю 77 гривні 00 копійок та бездротові навушники «anas wireless ams 80», вартістю 273 гривень 00 копійки, після чого покинув приміщення даного магазину, не розрахувавшись за вказані товари, чим спричинив ТЗОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривні 00 копійок.

Також, досудовим 12.10.2023, близько 15 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, проспект Шевченка, 5А та в якому здійснює свою господарську діяльність ТЗОВ «АТБ - Маркет», діючи повторно, в умовах воєнного стану, за відсутності уваги сторонніх осіб з торгового прилавку вищевказаного магазину таємно, шляхом вільного доступу викрав одну упаковку «Сирок солодкий 2?100г Дольче з курагою 20% еколін», вартістю 48 гривень 99 копійок, та одну банку «ікри 100 г Рибопродукти лососева Зерниста горбуші з/б», вартістю 303 гривень 33 копійок, після чого покинув приміщення даного магазину, не розрахувавшись за вказані товари, чим спричинив ТзОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 352 гривні 32 копійок.

Крім того, 09 вересня 2023 року, близько 17 годині 56 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав у нього банківську картку банку АТ «ПриватБанк», прив`язану до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім?я ОСОБА_9 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), з метою її подальшого використання для викрадення грошових коштів шляхом отримання доступу до банківського рахунку, відкритого на ім?я ОСОБА_9 . З цієї картки обвинувачений викрав грошові кошти у розмірі 9800 гривень, шляхом їх зняття з вищевказаного банківського рахунку в банкоматах банку АТ «ПриватБанк», після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9800 гривень.

Крім того, 17 жовтня 2023 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу гімназії №5 Червоноградської міської ради Львівської області, яка знаходиться по вулиці Грінченка, 9 в місті Червоноград Львівської області, діючи повторно, в умовах воєнного стану, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав наплічну жіночу сумку, чорного кольору, вартістю 411 гривень 67 копійок, у якій знаходився один ключ до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 та мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI 10», голубого кольору, із серійним номером НОМЕР_2 , вартістю 3086 гривень 66 копійок, які належали ОСОБА_10 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3498 гривень 33 копійки.

Того ж дня близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_6 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_5 , у якій проживала ОСОБА_10 , звідки викрав, ноутбук марки «НР», s/n: НОМЕР_3 , вартістю 1635 гривень 83 копійки, мобільний телефон, марки «SAMSUNG», моделі «GT - S5660», IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 273 гривні 33 копійки та мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «6700 C - 1», IMEI: НОМЕР_5 , вартістю 516 гривень 49 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_10 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2425 гривень 65 копійок.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2024 року щодо нього скасувати, оскільки він не погоджується з призначеним покаранням.

В обґрунтування апеляційних вимог, зазначає, що всі пояснення він надасть у судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, виступи учасників судового процесу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку суду кримінального правопорушення передбаченого передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, апеляційний суд не проводить їх детальний аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

Доводи обвинуваченого щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 65 КК України суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

За правилами ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Реалізація даної норми становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності вказують на можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

За змістом ст. 75 КК України, суд вправі прийняти таке рішення лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить не тільки із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, а й з надання можливості засудженому виправитись та запобігти вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Перевіривши в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції та інші матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що вище вказані вимоги закону належним чином виконані судом першої інстанції.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції надав належну оцінку тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло, в умовах воєнного або надзвичайного стану та крім того, що він вчинив викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, враховував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинення правопорушення відносно особи з інвалідністю.

Також суд врахував те, що обвинувачений є людиною молодого віку, не працює, по місцю проживання скарг від сусідів не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Разом з тим суд врахував відношення обвинуваченого до скоєних кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих обставин щирого каяття.

Апеляційний суд наголошує на тому, що при призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Тому враховуючи всі обставини, які були встановлені в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив належне покарання, яке забезпечить виправлення засудженого та попередять вчинення нових кримінальних правопорушень такого ж виду іншими особами.

Таким чином апеляційні доводи обвинувачено не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, у зв`язку з чим такі до задоволення не підлягають.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не встановлено.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення та вважає вирок суду першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_6 законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення., а особою, яка утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали в той же строк.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3