Справа № 594/1266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд із клопотанням про арешт майна в цьому кримінальному провадженні, в якому просить накласти арешт шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та/або користування на вилучені під час проведення огляду місця події 26.08.2024 транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz»,модель «Viano», д.н.з. НОМЕР_1 , власником кого є ОСОБА_4 , жителька с.Горошова Чортківського району Тернопільської області, а користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «LIFAN», модель «LF200-105», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підставами для арешту зазначеного вище майна є необхідність забезпечення схоронності даних об`єктів в такому стані, в якому їх було вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема збереження їх як речових доказів та для подальшого проведення судових експертиз, оглядів та інших слідчих дій, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення, а у випадку їх повернення володільцю існує загроза їх зміни, підміни, знищення, реалізації, тощо.

В судове засідання прокурор не прибув, подав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Належно повідомлені власники майна в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини неявки.

Вивчивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

26.08.2024 о 07.05 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с.Горошова Чортківського району Тернопільської області, про те, що співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Горошова Чортківського району, біля могили в с.Горошова не впорався з керуванням на мотоциклі та в`їхав у дрова.

26.08.2024 за вказаним фактом внесено відомості в ЄРДР №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2024 близько 06.30 год. житель с.Горошова Чортківського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «LIFAN» модель «LF200-105» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався вулицею Повстанців у с.Горошова Чортківського району до перехрестя із вулицею Сагайдачного. В цей же час житель с.Горошова Чортківського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz», модель «Viano», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав із вулиці Сагайдачного на вулицю Повстанців у с.Горошова Чортківського району, в результаті чого відбулось зіткнення мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz» модель «Viano» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла марки «LIFAN», модель «LF200-105», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 8-9 ребер справа, закритого перелому лівого стегна, забійної рани лівого колінного суглобу, забою грудної клітки.

26.08.2024 під час проведення огляду місця події частини вулиці Повстанців в с.Горошова Чортківського району Тернопільської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Viano» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «LIFAN» модель «LF200-105» д.н.з. НОМЕР_2 , на яких виявлено механічні пошкодження.

Вказані вище транспортні засоби визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 26.08.2024.

Власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Viano», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , жителька с.Горошова Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Користувачем автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Viano» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Горошова Чортківського району Тернопільської області.

Власником мотоцикла марки «LIFAN» модель «LF200-105» д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

В кримінальному проваджені №0000179 від 26 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підозра нікому не оголошувалась.

Підставами для арешту транспортних засобів прокурор зазначає збереження їх як речових доказів та для подальшого проведення судових експертиз, оглядів та інших слідчих дій, що в свою чергу, буде мати важливе доказове значення, а у випадку їх повернення володільцю існує загроза їх зміни, підміни, знищення, реалізації, тощо.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п.1) ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом неможливо отримати доступ до них для проведення всіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.131-132, 170-173,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 26.06.2024 транспортні засоби, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz»,модель «Viano», д.н.з. НОМЕР_1 , власником кого є ОСОБА_4 , жителька с.Горошова Чортківського району Тернопільської області, а користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки «LIFAN», модель «LF200-105», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про накладення арешту доручити начальнику Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя