Єдиний унікальний номер справи 183/9899/24
Провадження № 1-кс/183/1980/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді, подана 12 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку, надійшла скарга, у якій Військова частина НОМЕР_1 просить суд: поновити строк звернення до суду зі скаргою; зобов?язати уповноважену (службову) особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести відомості про вчинення солдатом ОСОБА_3 , старшим солдатом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_5 , солдатом ОСОБА_6 , старшим солдатом ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_8 , солдатом ОСОБА_9 , рядовим ОСОБА_10 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування та надати військовій частині НОМЕР_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 20 березня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 керівнику Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону засобами поштового зв?язку АТ «Укрпошта» було надіслано повідомлення від 18.03.2024 № 969 про вчинення солдатом ОСОБА_3 , старшим солдатом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_5 , солдатом ОСОБА_6 , старшим солдатом ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_8 , солдатом ОСОБА_9 , рядовим ОСОБА_10 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 17 квітня 2024 року військовій частині НОМЕР_1 надійшов лист Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 02.04.2024 №9-72/835 вих-24 згідно з яким повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України вищевказаними військовослужбовцями направлено за територіальною юрисдикцією до відповідно органу, а саме керівнику Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. Проте станом на дату подання цієї скарги уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорськ, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате. 09 травня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 отримав лист слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорськ, від 08 травня 2024 року за вихідним № 13-02-9919/24-кр щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування строків звернення до слідчого судді вказує, що після отримання військовою частиною 09 травня 2024 року листа слідчого, з цією скаргою заявник звернувся до слідчого судді засобами поштового зв`язку 12 вересня 2024 року. З моменту введення воєнного стану та по теперішній час, військова частина НОМЕР_1 безпосередньо здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України. У зв?язку зі здійсненням вищевказаних заходів, з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації та по теперішній час, представники та весь особовий склад військової частини НОМЕР_1 знаходяться в районі виконання бойових завдань. Цей факт ускладнює вчасне отримання вхідної та надсилання вихідної кореспонденції.

У судове засідання заявник не з`явився, про день, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, у скарзі просив розглянути скаргу у його відсутність. З урахуванням введеного в Україні воєнного стану, ускладненим пересуванням як у межах населеного пункту, так і за його межами, залучення ВЧ НОМЕР_1 до заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд скарги за відсутності заявника.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зокрема, окрім іншого, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею досліджено надані заявником скаргу, повідомлення в/ч НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення № 969 від 18 березня 2024 року, відповідь слідчого за результатами розгляду повідомлення можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ураховуючи викладене, з огляду на суть порушеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення питання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги заявника в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні заявником про вчинення кримінального правопорушення на підставі його повідомлення № 969 від 18 березня 2024 року.

Щодо дотримання заявником десятиденного строку звернення до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення, то слідчий суддя встановив, що вказаний строк пропущений, однак з огляду на надані докази на підтвердження факту отримання заявником повідомлення слідчого, з якого останній дізнався про не внесення заяви, слідчий суддя вважає обґрунтованою причину пропуску десятиденного строку, враховуючи, що особовий склад військової частини НОМЕР_1 безпосередньо бере участь у бойових діях та забезпечує проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій. Указану обставину суд вважає поважною та підтвердженою наданими доказами, а пропуск десяти днів на звернення до суду, слідчий суддя вважає допущеним з поважних причин, тому скарга підлягає розгляду у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У той же час, з урахуванням визначених ч. 2 ст. 307 КПК України способів захисту, при прийнятті рішення за результатами судового розгляду скарги, слідчий суддя виходить з процесуальної можливості часткового задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу військової частини НОМЕР_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, після прийняття повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення № 969 від 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1