overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7321/24
Провадження №1-кс/463/5990/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Як було встановлено судом на даний час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у СІЗО №19 м. Львова. Судове засідання у вказаному клопотанні призначено на 07 серпня 2024 року на 10-30 год, однак доставити на даний час підозрюваного у судове засідання конвойною службою не виявляється можливим через встановлення певних обмежень під час запровадження в Україні військового стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням наведеного, а також те, що участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова він не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання 07 серпня 2024 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні провести 07 серпня 2024 о 10-30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Повідомити всіх учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установиу "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/2701/24
Провадження № 1-кп/650/439/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000079, підготовче судове засідання, на 21 червня 2024 року о 16:40 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 175/5659/24
Провадження № 1-кс/175/1606/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому особа, яка подала скаргу, також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що підрозділи військової частини дислокуються у зоні проведення бойових дій, військовослужбовці цієї військової частини беруть безпосередню участь у бойових діях, що унеможливлює своєчасне звернення до слідчого судді.

Слідча суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Військовій частині А 2980 Міністерства оборони України процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 20 хвилин 22 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 201/9321/24
Провадження № 1-кп/201/930/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 13.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 16 годину 00 хвилин 05 серпня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7449/24
провадження № 1-кп/208/480/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

01 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 08.08.2024 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/359/24
Провадження № 1-кп/689/74/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000174 від 02.06.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , базова середня освіта, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000174 від 02.06.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 28.02.2024 р., 20.03.2024 р., 10.04.2024 р., 25.04.2024 р. та 16.05.2024 р. не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області відносно обвинуваченого були застосовані приводи. Однак, вказані приводи не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в судове засідання, яке призначене на 25.09.2024 року об 11:10 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції в Хмельницькій області (32300, м.Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1198/20
Провадження №11-п/801/222/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Гайсинському районному суді.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З подання слідує, що в даному кримінальному провадженні автоматизований розподіл справ між суддями неможливо провести, оскільки всі судді відведені від розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що 20.11.2020 головуючому судді ОСОБА_5 заявлено відвід, який 19.01.2021 задоволено. Справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу. 25.10.2021 задоволено відвід головуючому судді ОСОБА_6 , а справу передано на повторний розподіл. 26.10.2021 автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду справу передано головуючому судді ОСОБА_7 , а 14.06.2024 справу передано головуючому судді ОСОБА_8 у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_7 . 19.07.2024 головуючим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою від 23.07.2024.

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 26.07.2024 призначення суддів не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_9 .

Відтак колегія апеляційного суду вважає, що подання Гайсинського районного суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання відмовити.

Кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, повернути для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4055/24

провадження № 1-кс/0285/1017/24

05 серпня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року ОСОБА_2 звернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суду зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначила, що 27.07.2024 року нею було подано заяву про злочин до старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Чуднів) ОСОБА_3 . Однак, відповідні процесуальні дії передбачені ст. 220 КПК України, не було виконано, зокрема не внесено відомості про злочин до ЄРДР. Тому просить визнати бездіяльність старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого негайно розглянути її заяву про злочин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до скарги матеріалів слідує, що кримінальне правопорушення було вчинене на території с. Вільха Романівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, у свою чергу, ОСОБА_2 вбачає бездіяльність ОСОБА_3 , яка є працівником відділення поліції м. Чуднів, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 32 та п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а повинна бути подана до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, скарга підлягає поверненню, оскільки подана скаржниками з порушенням вказаних вимог КПК України, щодо її територіальної підсудності.

Керуючись статтею 32, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР повернути скаржнику у зв`язку з її непідсудністю Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3433/24
Провадження № 1-кп/344/751/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки ОСОБА_4 виявив бажання продовжити проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира цієї ж військової частини.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив зупинити судове провадження щодо нього до його звільнення з військової служби, оскільки він продовжує проходити військову службу.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В той же час згідно з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 11 січня 2024 року № 11 солдат ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 11 січня 2024 року по теперішній час.

Отже враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає, що судове провадження щодо обвинуваченого необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6