Справа № 214/9449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001282 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001282 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, передано для розгляду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

05.11.2024 року суддею ОСОБА_3 був заявлений самовідвід від розгляду вказаного клопотання, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вона приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Прокурор та захисник у вказаному провадженні, також, надали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі. При цьому, прокурор проти задоволення заяви про самовідвід не заперечувала.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

Законодавець чітко регламентував у ст.76 КПК України, обставини, що не допускають повторну участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді, зокрема, першої інстанції.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001282 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, передано для розгляду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

При цьому, постановою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2024 року було виділено матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0000067 від 31.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, у кримінальне провадження №0001282 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України щодо ОСОБА_4 (а.с.2-3).

Разом з цим, як слідує з копії ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2024 року, суддя ОСОБА_3 приймала участь у кримінальному провадженні №0000067 від 31.03.2023 року під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме приймала рішення про накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та предмети (а.с.4-5).

На думку суду, зазначені вище обставини, згідно з нормами ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001282 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого нею самовідводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001282 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1