Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/439/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя дійшов висновку, що порушені у заяві питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000482 від 12.03.2020, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і взагалі не передбачені законом, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_6 просить, ухвалу слідчого судді скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд.

На думку апелянта, рішення слідчого про відмову в наданні матеріалів досудового розслідування, з врахуванням виключень, визначних статтею 221 КПК України, не передбачено.

Зазначає, що з приводу неможливості передбачення законодавцем можливості оскарження рішень, постановлення яких, відповідно до положень Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, та, з огляду на це, виявлення можливості їх оскарження, Верховним Судом сформульовано правовий висновок, що міститься в постанові Верховного Суду від 15.06.2023 року у справі №757/32009/22-к.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У ст. 303-308 КПК України передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про те, що порушені у скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000482 від 12.03.2020, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і взагалі не передбачені законом, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи слідчий за клопотанням ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у наданні йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а при прийнятті рішення вказав, що ОСОБА_6 у справі є свідком, а тому згідно до ст. 220, 221 КПК України не наділений такими правом.

Доказів проте, що апелянт є потерпілим у кримінальному провадженні суду апеляційної інстанції не надано, ухвала слідчого судді від 17.12.2020 р. (а.с. 3) це не підтверджує, оскільки слідчий суддя лише вказав про передчасність висновків слідчого про відмову у визнанні потерпілим, категоричних висновків про те, що ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні не робив, як і не зобов`язував це зробити слідчого.

Доводи ОСОБА_6 про те, що він з моменту подання заяви про злочин є потерпілим на думку колегії суддів є помилковими, оскільки суперечать положенням ч.5 ст. 55 КПК України, яка передбачає можливість прийняття органом досудового розслідування рішення про відмову у визнанні потерпілим, а особою, яка з цим незгодна можливість його оскарження відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкриті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: