Справа № 938/1128/24
Номер провадження № 1-кс/938/304/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

26 листопада 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2024 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 13.09.2024, а саме в частині заборони користуватися транспортним засобом марки "OPEL", моделі "MOVANO", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 сірого кольору та ключем запалювання до автомобіля, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним транспортним засобом.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2024 в рамках кримінального провадження, №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час огляду місця події 11.09.2024 на відкритій місцевості в селі Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, майно, а саме на автомобіль марки «OPEL» моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_3 сірого кольору, та ключ запалювання до автомобіля.

ОСОБА_3 стало відомо, що в селищі Верховина, спеціальний майданчик чи стоянка для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відсутні, тому є підстави вважати, що вилучений автомобіль зберігається у неналежному місці під відкритим небом, де піддається постійному впливу у вигляді вітру, дощу, а з настанням зими, і снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. В той же час, ОСОБА_3 не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, на даний час автомобіль оглянутий експертом, всі необхідні процесуальні дії щодо автомобіля, виконані.

Заявник вважає, що передача йому автомобіля на відповідальне зберігання, із збереженням заборони відчуження та розпорядження ним, не призведе до втрати речового доказу, та буде сприяти його збереженню в належному стані.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду 12.11.2024 та було призначено до розгляду на 15.11.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.174 КПК України.

За клопотанням заявника ОСОБА_3 , який з`явився в судове засідання 15.11.2024, розгляд клопотання було відкладено на 19.11.2024.

В судовому засіданні 19.11.2024, за клопотанням представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розгляд клопотання було відкладено на 26.11.2024 з метою повідомлення про розгляд клопотання та виклик в судове засідання представника Верховинського РВП ГУНП Івано-Франківській області та прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури якими проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000103 та за клопотанням яких було накладено арешт на відповідне майно, оскільки у клопотанні про скасування арешту, учасниками такого розгляду було визначено Івано-Франківську обласну прокуратуру та ГУНП в Івано-Франківській області.

В судове засідання 26.11.2024 з`явився представник заявника адвокат ОСОБА_4 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До приміщення Верховинського районного суду з`явився прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 .

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив таке задовільнити. Зазначив, що на даний час із автомобілем проведено необхідні слідчі дії, а тому передача такого в користування власнику ОСОБА_3 , із залишенням заборони його відчуження та розпорядження, жодним чином не зашкодить досудовому розслідуванню, а навпаки сприятиме збереженню автомобіля в належних умовах, а саме в приміщенні гаражі, та ОСОБА_3 зможе використовувати його для власних потреб та потреб сім`ї.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту в частині заборони йому користуватися транспортним засобом марки "OPEL", моделі "MOVANO", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 сірого кольору та ключем запалювання до автомобіля, із залишенням в силі заборони щодо відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом. Підтвердив, що на даний час із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні експертні дослідження.

Слідчий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 10.09.2024 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України. У ході досудового розслідування, під час проведення 11.09.2024 року огляду місця події на відкритій місцевості в селі Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено майно, яке належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , серед якого: автомобіль марки «OPEL» модель «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_3 сірого кольору та ключ запалювання до автомобіля;

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 06.05.2022, ТСЦ 2644, власником автомобіля марки «OPEL» моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 11.09.2024 року, вказаний автомобіль марки «OPEL» модель «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_3 сірого кольору та ключ запалювання до автомобіля, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000103 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 11.09.2024 року призначено проведення судово-дактилоскопічної експертизи, згідно якої об`єктом дослідження були сліди пальців рук наявні в транспортному засобі марки «OPEL» модель «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 13.09.2024 року, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР за №0000103 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час огляду місця події 11.09.2024 на відкритій місцевості в селі Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, майно, а саме на автомобіль марки «OPEL» моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_3 сірого кольору, та ключ запалювання до автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування майном.

Слідчим суддею також було враховано необхідність проведення судово-дактилоскопічної експертизи, предметом дослідження якої є вищезазначений транспортний засіб.

Вказана ухвала слідчого судді була залишена без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.09.2024.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В абзаці другому частини першої статті 174 КПК України унормовано, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи подане клопотання заявник посилається на те, автомобіль зберігається у неналежних умовах, під відкритим небом, де піддається постійному впливу у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Також зазначає, що він не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, на даний час автомобіль оглянутий експертом, всі необхідні процесуальні дії щодо автомобіля, виконані.

Разом з тим, заявник не доводить жодними доказами, що автомобіль зберігається неналежним чином та внаслідок погодних умов, може погіршитись його технічний стан.

В той же час, в судовому засіданні слідчим та прокурором у кримінальному провадженні підтверджено, що на даний час із автомобілем марки «OPEL» моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 проведено необхідні експертні дослідження, та надано для огляду слідчому судді висновок експерта.

Також прокурор та слідчий не заперечили проти скасування арешту майна в частині користування таким, із залишенням в силі заборони щодо відчуження та розпорядження майном.

З огляду на викладене, при вирішенні питання про скасування арешту майна, враховуючи позицію слідчого та прокурора про згоду на скасування арешту майна в частині заборони користування ним, з огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту автомобіля для власника/користувача, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави застосування арешту, визначені в ухвалі про накладення арешту, в частині заборони користування ним, відпали.

Що стосується вимоги щодо зобов`язання передати автомобіль та ключ запалювання до нього ОСОБА_3 , то суд вважає, що вказана вимога виходить за межі ст. 174 КПК України, оскільки відповідно до її положень суд має право лише скасувати арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2024 на автомобіль марки "OPEL", моделі "MOVANO", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 сірого кольору та ключ запалювання до автомобіля, в частині позбавлення ОСОБА_3 права користування ним.

ОСОБА_3 заборонено відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки "OPEL", моделі "MOVANO", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 сірого кольору та ключем запалювання до автомобіля, до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7