overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2024 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2487/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; особою безпосередньо про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 10.00год. 11.11.2024 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, надіславши копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 473/2762/18
Номер провадження 1-кп/473/93/2024
У Х В А Л А

"25" жовтня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

25.10.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 25.10.2024 року на 10.30 годину, в режимі відеоконференції за допомогою за допомогою власних засобів зв`язку.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ж п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 не може прибути до зали судового засідання Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, у зв`язку із чим вона звернулася до суду із заявою про її участь у судовому засіданні під час проведення дистанційного судового провадження, то для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового засідання за допомогою відеоконференцзв`язку EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 35, 336, 372 КПК, суд

постановив:

Проведення судового засідання 25 жовтня 2024 року о 10-30 год., за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1845/24

провадження № 1-в/485/44/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка клопотання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не маючого, до засудження постійного місця проживання не маючого,

засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.06.2021 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2019 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

установив:

03 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

25 жовтня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 , згідно поданої письмової заяви, не заперечував щодо задоволення подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд подання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2024 Справа №607/11896/24 Провадження №1-кп/607/1584/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

та представника

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали суду від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 30 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали суду від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 30 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 30.10.2024 року о 10.10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/18/2024
Справа № 679/479/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, не одруженого, не працюючого, звільненого в запас з ЗСУ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 23 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів із дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам провадження та направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000038,

встановив:

23.10.2024 року старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000038 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000038.

23.10.2024 року до слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення, погодженого ним, означеного клопотання слідчого без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000038, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 23 квітня 04 грудня 2024 року о 14 год 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/9924/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції Оксани БРИНОВОЇ погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі ( Овруцько-Коростенська Єпархія Української православної церкви ), за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Соборна, 3 , яка належить Овруцько-Коростенської Єпархії Української православної церкви, з метою відшукання та вилучення:

- засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» за допомогою яких ОСОБА_5 міг входити у соціальну мережу «Facebook», на сторінку під ніком « ОСОБА_6 » за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , та викладати відеоматеріали, зміст яких містить виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також паперових книг, буклетів, листівок, магнітних та/або електронних носіїв інформації, магнітних та магнітооптичних дисків, карток пам`яті, в т.ч. мобільного терміналу, флеш-накопичувачів тощо, на яких можуть зберігатися такі відеоматеріали та дописи.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити

Встановити строк дії ухвали до 10 листопада 2024 року.

Ухвала надає дозвіл проникнути до вказаної нежитлової будівлі лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає

Оголосити повний текст ухвали 25.10.2024 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1334/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25.10.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 02.05.2024 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 74 КК України та керуючись, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 02.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 28 жовтня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8702/18
н/п 1-кп/766/1455/24
УХВАЛА

19.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2018 року за № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 30 жовтня 2024 року о 10-10 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1451/19
номер провадження 1-кп/531/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акта кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 та ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч .2 ст. 317 КК України, призначено на 25 жовтня 2024 року року о 13 годині 00 хвилин.

25 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 00 хвилин на 22 листопада 2024 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1