Справа № 729/1466/24
1-в/729/43/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця подання провідного інспектора Ніжинського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.10.2023 вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 (трьох років) позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого із іспитовим терміном на 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Ніжинського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Своє подання обґрунтовує тим, що 06.12.2023 року на виконання до Ніжинського PC № 2 філії ДУ «Центр пробації» надійшов вирок Бобровицького районного суду від 24.10.2023 року за ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4

06.12.2023 року засудженому був направлений виклик за вказаним у вироку місцем проживання.

19.02.2024 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Під час проведення ознайомлюваної бесіди ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування призначеного покарання та повідомлено про покладені на нього вироком суду обов`язки. Цього ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрації (третя п`ятниця кожного місяця), повідомлено, що у разі порушення умов відбування призначеного покарання йому буде винесено письмові попередження та матеріали справи будуть направлені до суду для скасування іспитового строку та відбуття призначеного покарання.

19.04.2024 року та 17.05.2024 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у встановлений день явки, згідно постанови.

27.05.2024 року ОСОБА_4 під час бесіди у Ніжинському PC № 2 повідомив, що не з`явився на реєстрацію у призначений день, в зв`язку з тим, що не мав коштів, що не є поважною причиною для неявки, чим порушив один із встановлених вироком суду обов`язків. Також, ОСОБА_4 після винесення судом вироку, був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 28.10.2023 року за ст. 127 ч. 1 КУпАП та 24.11.2023 року, повторно за ст. 127 ч. 1 КУпАП - згідно повідомлення ВП № 2 м. Бобровиця Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області, про що з засудженим було проведено профілактичну бесіду, та повідомлено, що це є неприпустим. 27.05.2024 року, за вищевказані порушення умов відбування покарання, провідним інспектором Ніжинського PC № 2 ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, під підпис засудженого та ознайомлено у той же день.

19.07.2024 року та 16.08.2024 року засуджений ОСОБА_4 знову не виконав покладені на нього судом обов`язки, та не прибув у призначені дні для явки на реєстрації.

20.08.2024 року, провідним інспектором Ніжинського PC № 2 ОСОБА_5 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого: АДРЕСА_1 . Під час візиту, засуджений ОСОБА_4 перебував за місцем проживання та пояснив, що повторно не прибув у призначені дні явки на реєстрації через те, що погано мав погане самопочуття та не було коштів щоб доїхати. На питання провідного інспектора щодо звернення до лікарів 19.07.2024 року. ОСОБА_4 повідомив, що не звертався та документально погане самопочуття підтвердити не може. Зазначає, що попередньо ОСОБА_4 повідомляв, що прибути 19.07.2024 року на реєстрацію не зможе, так як працевлаштований та буде працювати, бо нарешті знайшов роботу. Провідний інспектор намагався зробити уточнення щодо місця роботи та характеру роботи, однак ОСОБА_4 не повідомив деталей, офіційно факт працевлаштування не підтвердив, поважність причин не явки на реєстрацію не довів. Відносно явки на реєстрацію 19.08.2024 року. ОСОБА_4 пояснив, що не прибув, оскільки погано почувався, не мав коштів на дорогу, до лікаря не звертався. Документально підвердити факт поганого самопочуття не зміг.

20.08.2024 року ОСОБА_4 отримав письмове попередження про скасування іспитового строку, та йому було надано роз`яснення про направлення матеріалів його особової справи до суду, з метою скасування іспитового терміну з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі.

Провідний інспектор неодноразово повідомляв засудженого ОСОБА_4 про необхідність виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків та наслідки в разі допущення порушення умов відбування покарання, проводив профілактичні бесіди, телефонні розмови, з метою спонукати до дій спрямованих на виправлення засудженого.

Не зважаючи на проведену профілактичну роботу, виховні бесіди, ОСОБА_4 не виконує покладений на нього вироком суду обов`язок а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення подання органу пробації.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно у встановленому законом порядку(а.с.72), відсутній з невідомих суду причин, що дає суду можливість відповідно до ст. 539 КПК України розглянути подання за його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до такого висновку.

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.10.2023 ОСОБА_4 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення. На підставі п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

За ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів)вчинення правопорушень,що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, які підтверджують наявність обставин, що мають значення для правильного вирішення питань, які виникли в процесі виконання вироку.

Судом встановлено, що засуджений 19.04.2024 року, 17.05.2024 року, 19.07.2024 року та 16.08.2024 року не з`явився для реєстрації до Ніжинського РС філії № 2 ДУ «Центр пробації» , за що було винесено письмові попередження.

Згідно пояснень засудженого, причиною неявки був незадовільний стан його здоров`я та відсутність коштів, а також в зв`язку з працевлаштуванням.

Відповідно до матеріалів подання, орган пробації посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 після винесення вироку притягувався до адміністративної відповідальності 28.10.2023 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП та 24.11.2023 року, повторно за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

У відповідності зі ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, законодавцем встановлено, що систематичне вчинення засудженою особою адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, лише у разі, які вчинення таких свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Однак, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення в сфері дорожнього руху, до того як його поставили на облік в Ніжинський РС № 2 філії ДУ «Центр пробації», що є недостатньо переконливим доводом того, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Окрім того, наведені у клопотанні органу пробації факти невиконання покладених судом обов`язків засудженим ОСОБА_4 , з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, приймаючи до уваги те, що хоча ОСОБА_4 і допустив декілька неявок на реєстрацію, проте такі його дії не свідчать про небажання стати на шлях виправлення, оскільки під час іспитового строку систематично до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, компрометуючих матеріалів сільська рада на нього не має, порушення умов відбування покарання не мають ознак систематичності, враховуючи воєнний стан в країні, тому суд дійшов висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Ніжинського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1