Справа № 592/8811/24
Провадження № 1-кп/592/470/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000891 від 21.03.2024 року та надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 28.05.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.03.2001 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 142, ст. 17, ч. 1 ст. 141 ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

22.01.2008 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

12.06.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

02.10.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

10.04.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, 20.07.2020 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

23.04.2024 Ковпаківським районним судом міста Суми за ст. 126-1 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 59-1 КК України обов`язків,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до жінки ОСОБА_5 та її малолітньої дитини ОСОБА_6 , 2012 р.н., з якими спільно проживав однією сім`єю.

Таке насильство виражається у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях на її адресу, приниженні та залякуванні, що призвело до психологічних страждань останніх.

13.12.2023 року о 15-50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 жінки, з якою спільно проживав однією сім`єю, що відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України ««Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. відноситься до психологічного насильства, а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, під час якого була присутня малолітня дитина ОСОБА_5 ОСОБА_7 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останніх.

У зв`язку з цим відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол від 13.12.2023 р. серії ВАД № 37611 та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави.

Продовжуючи протиправні дії, 11.02.2024 року о 14:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 жінки, з якою спільно проживав однією сім`єю, що відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України ««Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. відноситься до психологічного насильства, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою, штовхав, під час якого була присутня малолітня дитина ОСОБА_5 ОСОБА_7 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останніх.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол серії ВАД № 192675 від 16.02.2024 р. та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Також, 21.03.2024 о 09-53 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за попереднім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_5 жінки, з якою спільно проживає однією сім`єю, з якою разом за місцем мешкання перебувала її малолітня дитини ОСОБА_7 , що полягало у навмисних діях, а саме: кричав, вибивав двері, намагався потрапити до приміщення квартири, ображав, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно висновку експертизи № 293 від 12.04.2024, наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , постає для ОСОБА_5 , психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Згідно висновку експертизи № 342 від 03.05.2024, наявний у ОСОБА_6 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Відповідно до відомостей Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 перебуває на обліку як домашній кривдник (згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, повідомив що дійсно він приходив до ОСОБА_5 побачитися з його малолітньою донькою Євою. ОСОБА_5 не впускала його до приміщення, і він підвищував на неї голос, на що остання викликала працівників поліції. Сварки вчиняв у присутності неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітньої доньки Єви. Просив суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що в грудні 2023 року, лютому та березні 2024 року за місцем її мешкання за адресою АДРЕСА_2 , вказане психологічне насильство відбувалося в присутності двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На доведеність висунутого ОСОБА_4 обвинувачення прокурором для дослідження під час судового розгляду були надані такі письмові докази:

Форма вивода АРМ 102 від 21.03.2024 р. ОСОБА_5 повідомила, що колишній співмешканець ОСОБА_4 вчинив відносно неї домашне насильство у присутності дітей 21.03.2024 р. об 09-53 год. вибиває двері до квартири АДРЕСА_3 .

Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2024 р., яку отримав інспектор СПДН Сумського РУП ст. л-т ОСОБА_9 від ОСОБА_5 , 1987 р.н., яка заявила, що 21.03.2024 р. близько 08-00 год. За адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство стосовно неї, колишньої співмешканки, а саме перебуваючи під дією наркотичних засобів кричав, принижував та висловлювався образливими словами, вибив двері. Даними діями завдав психологічної шкоди ОСОБА_5 .

Доданий диск DVD диск з аудіозаписами телефонного дзвінка здійсненого на лінію 102 21.03.2024 р. з номеру телефону НОМЕР_1 .

Протокол огляду предметів від 29.03.2024 р., де об`єктом огляду є DVD диск «Verbatim», сірого кольору, з аудіозаписом тривалістю 1 хв. 26 сек, у ході прослуховування розмови ведеться між двома особа, де ОСОБА_5 викликає наряд поліції за адресою АДРЕСА_2 .

Висновок судово-психологічної експертизи № 293 від 12.04.2024, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 наявний на час проведення експертизи емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , постає для ОСОБА_5 , психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Висновок судово-психологічної експертизи № 342 від 03.05.2024, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 наявний на час проведення експертизи емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2024 року про допит малолтньої потерпілої ОСОБА_6 та журнал судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2024 року, з диском запису судового засідання, де під час досудового слідства була допитана потерпіла малолітня ОСОБА_6 , 2012 року народження, яка пояснила, що отримала психологічний тиск відносно неї від дій ОСОБА_4 .

Протокол огляду місця події від 17.04.2024 року з фотознімками до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 , в якому місцем огляду події є коридор на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_4 , де розташовані вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , металеві, коричневі, пошкоджені: вм`ятини та випили в районі ручки для відкривання дверей..

Постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.04.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває, на військову службу не призивався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши активну умисну протиправну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , що особа діяла із умислом, систематично вчиняючи різні форми насильства (фізичного, економічного, психологічного) по відношенню до колишньої співмешканки ОСОБА_5 та її малолітньої дитини ОСОБА_6 2012 р.н., має нести відповідальність за фактично заподіяну моральну шкоду, зокрема: незручності, викликані негативним впливом на здоров`я, стурбованість і тривогу через те, що ситуація триває довго, психічне напруження тощо.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він своїми умисними систематично вчиняв психологічне насильство щодо осіб, з якими перебував у близьких відносинах, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , що призвело до психологічних страждань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, просить суворо не наказувати, вказані обставини пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає

На підставі викладеного, з урахуванням вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті за цей злочини, у виді позбавлення волі, яке на думку суду є необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2024 року за ст. 126-1 КК України до пробаційного нагляду на строк два роки, тому при призначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 ч. 1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний DVD диск з аудіозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 обирати тримання під вартою.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_4 , до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.04.2024 року до пробаційного нагляду на строк два роки, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою. Взяти ОСОБА_4 під варту з залу суду. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 29 серпня 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний DVD диск з аудіозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти діб з дня його проголошення

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1