Справа № 676/6898/23
Провадження № 1-кп/676/112/24
ч.1 ст. 122 КК України
24 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України, -
Судом розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 23 серпня 2023 о 0 год. 40 хв. у під`їзді будинку АДРЕСА_1 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження , що привело до тривалого розладу здоров`я (у вигляді перелому передньо-бокового відрізка ребра справа).
Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді нічного домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений вчинив інкриміноване правопорушення в період іспитового строку, йому загрожує реальне покарання, а також посилалася на ризики.
Сторона захисту щодо клопотання прокурора заперечувала. Захисник заявив, що наведені прокурором ризики є голослівними і нічим не підтверджені. Обвинувачений просив застосувати інший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважав, що попередні обов`язки домашнього арешту виконував, будь-яких порушень не вчиняв, пояснив, що має намір працевлаштуватись охоронником, а тому в нічну пору доби не зможе перебувати за місцем проживання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
Заслухавши клопотання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, він у 2021 звільнився з місць позбавлення волі і знову притягується до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 інкриміновано вчинення злочину в період іспитового строку, адже обвинувачений засуджений вироком суду від 12 червня 2023 року за аналогічний злочин, щодо тієї ж потерпілої. За таких обставини, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, адже санкція за злочин передбачає покарання у виді до 3 років позбавлення волі. ОСОБА_5 може впливати на потерпілу, чинити тиск, а тому йому слід заборонити спілкуватись з нею. На обвинуваченого також слід покласти обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання з метою здійснення дієвого контролю за ним. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Доводи обвинуваченого про те, що він може працевлаштуватись охоронником не підтверджені відповідними документами (довідками, наказами, трудовою книжкою), а тому суд позбавлений підстав вважати, що обвинуваченому необхідно дозволити покидати житло в нічну пору доби.
Керуючись ст.ст. 181, 194 КПК України, суд,-
Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_2 , у виді нічного домашнього арешту до 21 вересня 2024 року включно, який полягає у забороні покидати з 22 год. до 6 год. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 .
Ухвала діє до 21 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до органів поліції для негайного виконання домашнього арешту та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1