печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків на громаднина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Клопотання обґрунтоване тим, що Під час оформлення пасажирів рейсу № НОМЕР_1 «Стамбул-Київ» 02.04.2021 о 20 годині 30 хвилин працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в місті Берн Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2021 відносно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу.

Офісом Генерального прокурора 05.05.2021 Київській обласній прокуратурі надіслано матеріали запиту Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарської Конфедерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 138 ц. 1, ст. 146 ч. 1, ст. 158 ц. 1 ч. 1, ст. 163 ц. 1, ст. 164 ц. 1, ст. 165 ц. 1, ст. 166, ст. 251 ц. 1, ст. 305 ч. 1-bis КК Швейцарської Конфедерації, доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та звернутися до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 (ОСОБА_5) екстрадиційного арешту.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Швейцарської Конфедерації.

Установлено, що ОСОБА_5 (ОСОБА_5), будучи керівником комерційних компаній, вчинив зловживання довірою, шахрайство, численне недобросовісне виконання службових обов`язків, шахрайське банкрутство та шахрайський арешт майна, завдання шкоди кредитору через зменшення майна, безгосподарність, відсутність бухгалтерського обліку та підробку документів, спричинивши збитки на загальну суму не менше 590 000 швейцарських франків, що еквівалентно майже 18 млн. грн.

Прокуратурою кантону Санкт-Галлен 29.03.2021 видано ордер на арешт ОСОБА_5 (ОСОБА_5).

Таким чином, ОСОБА_5 (ОСОБА_5) розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 138 ц. 1 (багаторазове зловживання довірою), ст. 146 ч. 1 (шахрайство), ст. 158 ц. 1 ч. 1 (багаторазове недобросовісне виконання службових обов`язків), ст. 163 ц. 1 (шахрайське банкрутство і шахрайський арешт майна), ст. 164 ц. 1 (завдання шкоди кредитору через зменшення майна), ст. 165 ц. 1 (безгосподарність), ст. 166 (відсутність бухгалтерського обліку), ст. 251 ц. 1 (підроблення документів), ст. 305 ч. 1-bis (переховування злочинця) КК Швейцарської Конфедерації

Інкриміновані ОСОБА_5 (ОСОБА_5) злочини за законодавством України відповідають ч. 3 ст. 191 (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене повторно), ч. 5 ст. 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах), ст. 366 (службове підроблення), ст. 367 (службова недбалість), за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року, тобто вони є екстрадиційними.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_5 (ОСОБА_5) до кримінальної відповідальності не минули.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 (ОСОБА_5) не надходили.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення в частині продовження строку дії обов`язку носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2021 клопотання обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено без задоволення та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2021 та 27.08.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.10.2021 у задоволенні клопотання обласної прокуратури відмовлено та до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався, востаннє - 06.09.2024 до 05.11.2024 включно.

Згідно з інформацією Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС) ОСОБА_5 (ОСОБА_5) 05.08.2021 звернувся до ЦМУ ДМС із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом ЦМУ ДМС від 27.08.2021 № 224 ОСОБА_5 (ОСОБА_5) відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначене рішення ЦМУ ДМС ОСОБА_5 (ОСОБА_5) оскаржив до суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, в адміністративній справі № 640/25634/21 відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі «Судова влада України», відомості про результати розгляду зазначеної справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

За таких обставин, завершення екстрадиційної перевірки, строк проведення якої 04.09.2024 Офісом Генерального прокурора продовжено до 11.12.2024, та складання обласною прокуратурою за її результатами висновку на цей час є неможливим.

Водночас, потреба у видачі ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) компетентним органам Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності на цей час не відпала, а застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, а саме особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, гарантуватиме запобігання втечі ОСОБА_5 (ОСОБА_5) та забезпечення у подальшому його видачі (екстрадиції) на запит компетентних органів Швейцарської Конфедерації.

Правовідносини між Україною і Швейцарською Конфедерацією у питаннях екстрадиції врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра обраного запобіжного заходу забезпечує належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати особу, відносно якої подано клопотання: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків - задовольнити.

Продовжити до 11.12.2024 строк дії покладених, на громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1