У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000292

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачений ч.2 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за №0000292.

Досудовим розслідування встановлено, що на початку січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, усвідомлюючи, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якими узгодив план спільних дій та участь на кожному етапі незаконного переправлення осіб через державний кордон.

Так, з метою встановлення обставин протиправної діяльності, 12 листопада 2024 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №0000292 від 05.06.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картку платника податків на гр. ОСОБА_7 ; медичну довідку; грошові кошти в сумі 500 євро; грошові кошти в сумі 37 доларів США; грошові кошти в сумі 2000 польських злотих; дві рації чорного кольору на яких наявне маркування «ALAN TRANSCEIVER» та антени до них; 169 (сто шістдесят дев`ять) пачок тютюнових виробів марки «Marlboro» без марки акцизного податку; трубку для куріння; згорток речовини сіро-зеленого кольору.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що 13.11.2024 вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із заяви старшого слідчого відділу розслідування особоливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 21.11.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за №0000292, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.332 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 12.11.2024 року вбачається, що в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картку платника податків на гр. ОСОБА_7 ; медичну довідку; грошові кошти в сумі 500 євро; грошові кошти в сумі 37 доларів США; грошові кошти в сумі 2000 польських злотих; дві рації чорного кольору на яких наявне маркування «ALAN TRANSCEIVER» та антени до них; 169 (сто шістдесят дев`ять) пачок тютюнових виробів марки «Marlboro» без марки акцизного податку; трубку для куріння; згорток речовини сіро-зеленого кольору.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_9 від 13.11.2024 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000292, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 12.11.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені у клопотанні речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 12.11.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картка платника податків на гр. ОСОБА_7 ; медична довідка; грошові кошти в сумі 500 євро; грошові кошти в сумі 37 доларів США; грошові кошти в сумі 2000 польських злотих; дві рації чорного кольору на яких наявне маркування «ALAN TRANSCEIVER» та антени до них; 169 (сто шістдесят дев`ять) пачок тютюнових виробів марки «Marlboro» без марки акцизного податку; трубку для куріння; згорток речовини сіро-зеленого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1