Провадження № 1-кс/592/5904/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002053 від 09.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, студентки 2 курсу СумДУ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої; строком на два місяці та покласти на підозрювану обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи та навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. .

Вимоги мотивує тим, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

09.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та 30.07.2024 та 28.08.2024 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 08.09.2024.

28.08.2024 у відповідності до ст. 290 КПК України, на підставі відповідного доручення прокурора стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

Прокурор зазначає, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження з якими необхідно ознайомити сторону захисту. Також необхідний час для складення, затвердження, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Відтак направити обвинувальний акт до суду та провести підготовче судове засідання до закінчення строку запобіжного заходу неможливо.

Прокурор вважає, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися. Так підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Тому прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваної строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Окремо прокурор вказав, що досудове розслідування закінчене і 28.08.2024 стороні захисту відкриті матеріали провадження. Строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування не входить до строку досудового розслідування. Строк запобіжного заходу спливає, а тому неможливо визначитися з часом проведення підготовчого судового засідання.

Підозрювана визнала вчинення злочинів, проте просила змінити запобіжний захід на домашній арешт на певний час доби. Таке прохання мотивував тим, що їй потрібно навчатися в університеті, але навчання відбувається за денною формою. Також бажає піти на роботу до громадської організації.

Захисник теж просила змінити запобіжний захід на домашній арешт на певний час доби. Окремо зазначила, що підозрювана є студенткою ІІ курсу СумДУ, займається спортом, приймає участь у змаганнях. Вона здала свій паспорт для виїзду за кордон. Вже працевлаштувалася та має на меті вийти на роботу у ГО «Органічна Україна північ». Також захисник визнала, що їм відкриті матеріали досудового розслідування, але строк ознайомлення може бути тривалим через великий об`єм зібраних доказів.

У клопотанні прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджено: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, постановами про призначення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, висновками експертів, протоколом огляду речей та документів, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, яким немає підстав не довіряти на час розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 08.09.2024. Цією ухвалою на підозрювану покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи та навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказаний запобіжний захід був застосований для запобіганням ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу об`єм обвинувачення не зменшився. Слідство завершене, однак враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження з якими необхідно ознайомити сторону захисту. Також необхідний час для складення, затвердження, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, направити обвинувальний акт до суду. Відтак провести підготовче судове засідання до закінчення строку запобіжного заходу неможливо.

Наведене у своїй сукупності вказує на те, що з моменту застосування запобіжного заходу ризики не зменшилися. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать зазначених ризиків.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

З огляду на положення наведеної норми у даному провадженні на час розгляду клопотання строк досудового розслідування не триває, адже стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування. Строк закінчення досудового розслідування розрахувати неможливо.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з наведених положень закону можливо продовжити строк запобіжного заходу аж до проведення підготовчого судового засідання судом. Відтак строк домашнього арешту можливо продовжити.

Щодо зменшення обов`язків слід зазначити, що згідно з положеннями ст.ст. 181, 199 КПК України слідчий суддя вирішує питання про продовження строку дії запобіжного заходу. Прокурор як наведено вище надав довів необхідність застосування такого заходу.

В той же час сторона захисту не скористалася правом подати клопотання передбачене ст. 201 КПК України, щодо зміни запобіжного заходу чи встановлених обов`язків. Згадані стороною захисту підстави є доцільніше розглянути у порядку визначеному зазначеною статтею.

На час постановлення цієї ухвали немає підстав для зменшення обов`язків підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти обов`язки включно по 31.10.2024:

1)прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

2)не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи та навчання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1