Провадження № 1-кс/686/6201/24
25 липня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
23.07.2024 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115, КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку закінчується 29.07.2024 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30 травня 2024 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в одній ізкімнат житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільноіз своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому міжними виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .
Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свійзлочинний умисел, спрямований на позбавленняжиття ОСОБА_8 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїхдій, передбачаючи негативні наслідки у виглядісмерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, перебуваючи у вищевказаній кімнаті житловогобудинку, взяв до рук сокиру та використовуючи її в якості знаряддя злочину, підійшов до ОСОБА_10 та діючи умисно, з прикладанням сили, нанісметалевою частиною сокири, а саме його вістрямлеза декілька ударів в різні ділянки голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_6 взяв ОСОБА_11 та з метою приховання вчиненогозлочину, а саме умисного вбивства батька виніс тілоостаннього на подвір`я та накрив покривалом, післячого пішов у невідомому напрямку.
Внаслідок, умисних протиправних ОСОБА_12 , ОСОБА_8 помер на місці події. Причиною ОСОБА_13 являються рани голови, шиї, тулуба та кінцівок.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 801 від 31.05.2024 причиною смерті ОСОБА_8 являється шок, рани голови, шиї, тулуба та кінцівок.
Окрім того, за результатами проведення необхідного комплексу слідчих та оперативно-розшукових заходів зібрано достатньо доказів, які свідчать про безпосередню причетність до обставин вчинення злочину особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
В ході досудового розслідування, слідствомзібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні останнімкримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
31.05.2024 процесуальним прокурором у даномукримінальному провадженні погоджено складенеслідчим повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.
31.05.2024 слідчим СУ ГУНП в Хмельницькійобласті було вручено повідомлення про підозру для ОСОБА_6 за вчинення останнімкримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України його рідному дядьку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_15 після вчинення злочину зник у невідомому напрямку та переховувався протягомдвох днів.
01.06.2024 слідчим суддею Хмельницькогоміськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою по 29.07.2024 включно.
05.06.2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 410 від05.06.2024 підозрюваний ОСОБА_6 страждає хрнічно протікаючим лушевним захворюванням (психічним захворюванням) у вигляді ПАРАНОЇДНОЇ ШИХОФРЕНІЇ, БЕЗПЕРЕРВНОГО ТИПУ ПЕРЕБІГУ З НАРОСТАЮЧИМ ДЕФЕКТОМ, страждав такою і на період інкримінованого йому злочину. На період інкримінованого йому злочину не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними, не усвідомлює свої дії та не може керувати ними і на теперішнй час. ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру з поміщенням в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.
06.06.2024 на підставі ст. 503 КПК України у вказаному кримінальному провадженні змінено порядок досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_16 у вчиненні суспільно небезпечного діяння у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події домогосподарства за адресою, де було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 , яка являється рідною сестрою вбитого ОСОБА_8 та яка зазначила, що 30.05.2024 їй зателефонувала ОСОБА_18 , дружина її брата, та повідомила, що ОСОБА_6 зарубав свого батька ОСОБА_8 ,. Зазначила що ОСОБА_19 мав психічні розлади, інколи поводив себе не адекватно, міг сваритися із батьком та спричинити йому тілесні ушкодження;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , які вказали, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікувався в Острозькій психіатричній лікарні. На їх думку вбити ОСОБА_8 міг його син ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_18 повідомила, що близько 6 років тому ОСОБА_6 намагався задушити свого батька ОСОБА_8 , однак останній зміг від нього втекти;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , яка вказала, що між ОСОБА_8 та його сином ОСОБА_6 напередодні вбивства виник конфлікт з приводу того, що останній не хоче вживати ліків;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 801 від 31.05.2024, де вказано, що причиною смерті ОСОБА_8 являється шок, рани голови, шиї, тулуба та кінцівок;
- письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_8 , від 31.05.2024, за вчинення злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України;
- матеріалами проведених заходів працівниками оперативних підрозділів, де вказано, що 29.05.2024 близько 18:30 год. ОСОБА_6 мав телефонну розмову із громадянином ОСОБА_23 , де в ході розмови повідомив, що у нього проблеми з батьком, що останній його дратує, свариться на нього, що в батька вселився «нечистий» та ОСОБА_6 не має куди подітись та не може втекти з дому. Під час розмови ОСОБА_24 попросив ОСОБА_23 допомогти з братом, але що саме не уточнив;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
07.06.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_16 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку по 29.07.2024 включно, однак завершити розслідування у вказаний строк не представляєтьсяза можливе, так як необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій:
- по завершенні виконання долучити висновоксудово-медичної експертизи ОСОБА_25 ;
- по завершенні виконання долучити висновоксудово-біологічної експертизи (призначеної по відібраних зразках крові підозрюваного ОСОБА_9 та померлого ОСОБА_8 ), яка є довготривалою та виконується у ВінницькомуНДЕКЦ МВС України;
- по завершенні виконання долучити висновоксудово-біологічної експертизи (призначеної по речовому доказу, а саме поліні із нашаруванням плямта мазків речовини бурого кольору);
- по завершенні виконання долучити висновоксудово-біологічної експертизи (призначеної по речовому доказу, а саме сокирі із нашаруваннямречовини бурого кольору), яка є довготривалою та виконується у Вінницькому НДЕКЦ МВС України;
- по завершенні виконання долучити висновоксудово-біологічної експертизи, (призначеної по речовому доказу, а саме футболці зеленого кольору ізплямами речовини бурого кольору), яка є довготривалою та виконується у ВінницькомуНДЕКЦ МВС України;
- за результатами проведених усіх судовихекспертиз при необхідності провести додатковідопити свідків для уточнення їх показань;
-?виконати вимоги ст.ст. 290-292 КПК України(відкриття матеріалів, складення клопотання про застосування примусових заходів медичногохарактеру та реєстру матеріалів кримінальногопровадження);
-?провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність в ході подальшогодосудового розслідування для повного та всебічногодослідження обставин кримінальногоправопорушення;
Зазначені процесуальні дії та результати призначених експертиз мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Провести вищевказані процесуальні дії та виконати експертизи у термін дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, яке обумовлене великою кількістю судових довготривалих експертиз, які є взаємопов`язаними між собою та виконуються експертами різних установ у передбаченні законодавством строки, а також проведенням ряду слідчих та процесуальних дій за результатами виконання вказаних експертиз.
Для проведення зазначених процесуальних та слідчих дій необхідний строк поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах продовженого досудового слідства до чотирьох місяців, оскільки останній відповідно до висновку судово-психіатричного експерта потребуєзастосування до нього примусових заходівмедичного характеру з поміщенням в спеціальний лікувальний заклад з метою його обовязковоголікування, а також запобіганням вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, а даний час залишаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце при обранні запобіжного заходу, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може: -?переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого суспільно небезпечного діяння, страждає на хронічно протікаюче психічне захворювання, що позбавляє та позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, після того як вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисно вбив свого батька ОСОБА_8 залишив місце події та переховувався від органу досудового розслідування протягом двох днів.- незаконно впливати на свідків, які йому відомі, з метою зміни показань останніх на свою користь;
Враховуючи даний ризик, слід зазначити, щопоказання потерпілих та свідків на даному етапідосудового розслідування, є суттєвими і їхня змінапід час досудового розслідування, а також судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_19 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показань на йогокористь. Так, в ході досудового розслідуваннявстановлено, що свідки та потерпілі у вказаному кримінальному провадженні, являються односельчанами підозрюваного ОСОБА_6 , обто підозрюваному відомо про місце їх проживання, а відтак, зважаючи на характеристику самого підозрюваного, останній може незаконного шляхом примусу, насильства, впливати на свідків та потерпілу, оскільки проживає у місцевості, де такожпроживають останні. - вчинити інше кримінальне правопорушення;
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого суспільно небезпечного діяння, страждає на хронічно протікаюче психічне захворювання, що позбавляє та позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, може вчинити інші суспільно небезпечні діяння.
З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_26 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
З огляду на наведене, продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.
За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Строк запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосованого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2024 року, у виді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та утримування його в комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Скаржниці, продовжити по 22 вересня 2024 року включно.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_27 .

Ухвала діє по 22 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя