Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2619/24
номер провадження 1-кс/695/801/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001182 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001182 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю подальшого вилучення документів та інформації, що перебувають у володінні службових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію про рух коштів по банківській картці НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифруванням призначення платежів та з зазначенням контрагентів (їх кодів та банківських рахунків) з 14.09.2023 по 15.09.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.09.2023, до гр. ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з використанням номеру телефону НОМЕР_3 та представилася працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я « ОСОБА_6 ». Невідома особа повідомила, що хтось намагався зайти без її відому до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та для захисту банківського рахунку необхідно провести певні дії. Вказана особа повідомила, що гр. ОСОБА_5 зателефонує представниця банку та повідомить код з 3-х цифр, після чого до знову зателефонує « ОСОБА_6 » та необхідно буде надати йому даний код, після чого « ОСОБА_6 » кинув слухавку. Відразу після цього, гр. ОСОБА_5 отримав телефонний дзвінок від представниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила код, після чого зв`язок обірвався. Потім знову зателефонувала невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » та гр. ОСОБА_5 повідомив йому код з 3-х цифр, які надала співробітниця банку та « ОСОБА_6 » попрохав його залишатися на лінії та близько 15 хвилин останній дійсно залишався на лінії, але після цього кинув слухавку. Відразу, після розмови з невідомою особою, гр. ОСОБА_5 вирішив зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявив, що з його банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 емітентом яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перераховано грошові кошти, а саме: 49.000 грн перераховано на іншу банківську картку, 15 000 та двічі по 24 500 перераховано на банківську картку № НОМЕР_6 та 59 000 грн. було перераховано на благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Загальна сума завданих матеріальних збитків становить 172 000 грн.

Для отримання в межах даного досудового розслідування інформації, яка має доказове значення для підтвердження вини особи правопорушника щодо вчинення інкримінованого йому злочину, збереження речових доказів та проведення з ними, як об`єктом дослідження ряду експертиз, забезпечення цивільного позову та відновлення порушених прав потерпілих осіб, слідчій необхідно отримати доступ до запитуваної інформації, яка перебуває у володінні службових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, але в клопотанні просила здійснити розгляд справи без її участі та без участі прокурора.

Володілець інформації в судове засідання викликався, але не з`явився з невідомих суду причин.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що 14.09.2023 р. невстановлена особа, представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та зловживаючи його довірою заволоділа його грошовими коштами в сумі 170000,00 грн. з банківських карток НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01.02.2024 вбачається, що невідомою особою з його банківських карток НОМЕР_4 та НОМЕР_5 були перераховані грошові кошти в загальній сумі 172000,00 грн. на картку НОМЕР_6 .

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У клопотанні слідчим не обгрунтовано необхідність отримання доступу до запитуваної інформації про рух коштів по банківській картці НОМЕР_2 ; не доведено та необгрунтовано, що грошові кошти з картки потерпілого були перераховані на картку НОМЕР_2 , і що дана картка являється власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1