overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-12/11
Провадження № 1-в/191/499/24
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, за наслідком розгляду кримінальної справи відносно нього, у якій 25.11.2012 року постановлено Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області вирок, який набрав законної сили 02 лютого 2012 року на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно п.9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та судового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Питання про скасування арешту майна, який накладений в межах кримінальної справи, що вирішена в порядку КПК 1960 року ухваленням вироку, вирішується судом, що постановив цей вирок в порядку, визначеному ст. ст. 409, 411 КПК 1960 року.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України 1960 року

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2012 року, який набрав законної сили 02 лютого 2012 року на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 годину 20 хвилин 15 жовтня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1180/24 Провадження № 1-кп/304/221/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000120 від 18 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працевлаштованого неофіційно, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 жовтня 2024 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 100 (одна тисяча сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

Речовий доказ, а саме предмет, зовні схожий на штик-ніж (багнет), що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/107-24/4308-ХЗ від 26 квітня 2024 року у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/1833/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 31.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 05 грудня 2024 року, без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.10.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/8830/24
Провадження № 1-кс/333/2943/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД ВП№3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000023 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку житла, інших прилеглих, господарських споруд, особи за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 та згідно договору іпотеки № 1876 від 28.11.2007 іпотекодержатель: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», іпотекодавець: ОСОБА_7 та в якому фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на території вказаного домоволодіння та подальшого їх вилучення..

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - по 08.11.2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Маркова
Справа № 347/242/24
Провадження № 1-кп/347/181/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

08.10.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 08.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи вона повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона повторно не з`явилася в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачена належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 10год 00 хв. 29 листопада 2024 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2657/24
Провадження № 1-кс/459/1358/2024
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000672від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам органу досудового розслідування Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, а саме: правої протитуманної фари із автомобіля марки «Ford Scarra», червоного кольору 1986 року випуску, акумулятора чорного кольору кольору «Exide 64Ah 540 AEB 620», автомагнітоли марки «SONYCDX-GT40U, запасного колеса R-14 (шина на металевому диску чорного кольору), домкрата гвинтового чорного кольору до автомобіля марки «Ford Scarra», червоного кольору 1986 року випуску, балонного хрестового ключа кольору металік, двох наборів ключів двохсторонніх виготовлених в СРСР від 10мм -до 32мм які були в цинковому ящику, з під патронів калібру 7,62, набору червоних викруток «8 од STORMINTERTOOLVT-3438», стола для пікніку чорного кольору металевого із ручками з двох сторін, ніжок стола із металу, зверху із фанери, висотою 80 см, шириною фанери 120 на 60, акумулятора чорного кольору «Exide 64Ah 540 AEB 620», одягу у якому були одягнені можливо причетні до вчинення крадіжки на які вказує потерпілий, а саме: чорної футболки, чорних спортивних штанів, чорних кросівок, футболки сірого кольору, шортів чорного кольору, тапок-в?єтнамок, а також знаряддя вчинення крадіжки (відмички, ключі, інше), документів про вчинення крадіжок (чорнові записи, блокноти, карти, інше).

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2024 о 10:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2306/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 04.07.2024 року, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільними позовами прокурора, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 28 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/795/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

07 жовтня 2024 року лікар - психіатр Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 49, 52, 512, 514 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ухвалив:

Заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08.10.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2021 року- у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Одеській слідчий ізолятор".

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ "Одеській слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 24 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання начальника Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, начальника Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року, гр. ОСОБА_5 , був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України строком до 4 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні начальник Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, та просив суд ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 92/2023 відносно засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1565/24
Справа № 499/296/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 11.04.2024 у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 11.04.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 11.04.2024 у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 15.07.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2