УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0005931, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0005931, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 квітня 2022 року, кримінальне провадження № 000593 від 19 червня 2019 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавачем, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, скаржник просив вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, посилаючись на поважність причин його пропуску. Останній звертає увагу слідчого судді на те, що він був позбавлений можливості оскаржити рішення старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 квітня 2022 року у встановлений КПК України строк, оскільки отримав зазначену постанову лише 04 вересня 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 298 КПК України встановлено, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 1 ст. 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0005931, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

25 квітня 2022 року кримінальне провадження № 0005931 від 19 червня 2019 року, закрито старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, що звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також не проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі.

При цьому, оскаржувана постанова не містить переліку жодної слідчої (розшукової) дії, яка була проведена в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0005931 від 19 червня 2019 року, а також відомостей, отриманих дізнавачем в результаті їх проведення.

Більше того, як убачається зі змісту скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року постанову постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19 червня 2020 року про закриття зазначеного кримінального провадження скасовано. При цьому, з моменту відновлення досудового розслідування, дізнавачем не було проведено жодної іншої слідчої (розшукової) та процесуальної дій, спрямованої на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими та під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0005931 від 19 червня 2019 року, дізнавачем дійсно була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0005931, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 40, 91-92, 93, 110, 284, 298, 300, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0005931, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0005931, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0005931, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0005931, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1