Справа № 676/5617/24
Номер провадження № 1-кс/676/1523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року за результатом автоматизованого розподілу документообігу судді ОСОБА_3 надійшло на розгляд клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання (справа №676/5617/24, провадження №1-в/676/102/24).

21 серпня 2024 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі за клопотанням ОСОБА_4 з підстав, передбачених статтею 76 КПК України, яка мотивована тим, що у нього на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України. Вказана обставина викликає сумнів у його неупередженості та потенційному конфлікті інтересів.

Особа, яка заявила самовідвід суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заявивши у заяві про самовідвід клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вирішуючи питання про самовідвід судді, суд виходить з наступного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 розподілено клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.07.2019.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Кам`янець-Подільському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з 30.10.2019 по теперішній час у зв`язку із засудженням 05.07.2019 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 2 статті 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до статті 78 КК України, статті 165 КВК України відділ пробації не звертався до судку про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки відносно нього на теперішній час у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000406 від 07.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 307 КК України.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України розглядається суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Згідно із вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

Частина п`ята статті 9 КПК України визначає, що кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Cтаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід судді, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Справу №676/5617/24, провадження №1-в/676/102/24 за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1