"22" липня 2024 р. Справа № 363/3639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000925 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора старшого слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000925 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спільно заволоділи чужим майном шахрайським способом.

18 липня 2024 року відомості за вказаним фактом внесено слідчими СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 18.07.2024 в період часу з 13 год. 56 хв. по 16 год. 16 хв. проведено огляд місця події у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Кургузова, 14, в ході проведення якого виявлено та вилучено матеріальний об`єкт, який фактично містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема:

- паперову коробку коричневого кольору, у запакованому вигляді з наявними на ній написами та позначками, зокрема з наліпкою ТТН, на якій містяться написи у вигляді: «ВІД 16.07/15:27 ТОВ «КЛІК ОНЛАЙН» ОСОБА_8 , Щасливе, Відділення №1, НОМЕР_1 ; КОМУ: Приватна особа ОСОБА_9 , Вишгород, Відділення №1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ». Вказаний матеріальний об`єкт вилучено та поміщено до полімерного прозорого пакету, який скріплено стяжкою з наявним на ній номером та написом: №А65694226 CONTROL.

18.07.2024 року постановою слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 вказане вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів Вишгородсього РУПГУНП в Київській області.

Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення після проведення додаткових оглядів, а також співставлення останніх з фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження, які підтверджують факт вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, слідчий та прокурор просять накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий та власник майна у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000925 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Кургузова, 14, спільно заволоділи чужим майном шахрайським способом.

18 липня 2024 року відомості за вказаним фактом внесено слідчими СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.07.2024 року в період часу з 13 год. 56 хв. по 16 год. 16 хв. слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Кургузова, 14, в ході проведення якого виявлено та вилучено паперову коробку коричневого кольору, у запакованому вигляді з наявними на ній написами та позначками, зокрема з наліпкою ТТН, на якій містяться написи у вигляді: «ВІД 16.07/15:27 ТОВ «КЛІК ОНЛАЙН» ОСОБА_8 , Щасливе, Відділення №1, НОМЕР_1 ; КОМУ: Приватна особа ОСОБА_9 , Вишгород, Відділення №1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ».

Згідно постанови слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 18.07.2024 року вказане майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів Вишгородського РУПГУНП в Київській області.

Отже, враховуючи, що паперову коробку коричневого кольору, у запакованому вигляді з наявними на ній написами та позначками, зокрема з наліпкою ТТН, на якій містяться написи у вигляді: «ВІД 16.07/15:27 ТОВ «КЛІК ОНЛАЙН» ОСОБА_8 , Щасливе, Відділення №1, НОМЕР_1 ; КОМУ: Приватна особа ОСОБА_9 , Вишгород, Відділення №1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 » визнано речовим доказом, вона є об`єктом за допомогою якого вчинено кримінальне правопорушення, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу та недопущення його втрати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого та прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому зазначений спосіб арешту слідчий суддя вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000925 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на паперову коробку коричневого кольору, у запакованому вигляді з наявними на ній написами та позначками, зокрема з наліпкою ТТН, на якій містяться написи у вигляді: «ВІД 16.07/15:27 ТОВ «КЛІК ОНЛАЙН» ОСОБА_8 , Щасливе, Відділення №1, НОМЕР_1 ; КОМУ: Приватна особа ОСОБА_9 , Вишгород, Відділення №1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ».

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1