overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000060 від 02 лютого 2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 289 ч.3, 27 ч.5, 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 25 серпня 2024.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Крижанівський обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 289 ч.3, 27 ч.5, 357 ч.3 КК України, данні кримінальні правопорушення відносяться до особливо тяжких злочинів та нетяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, Крижанівський не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 19.10.2024, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 19 жовтня 2024 року.

Раніше визначений судом розмір застави залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3101/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 серпня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000270 від 18.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 11.30 год. 12.09.2024 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

20.08.2024
Справа № 132/1855/24
Ухвала

Ім`ям України

"05" серпня 2024 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 01.08.2024 року по кримінальному провадженню № 0000228 від 13.06.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Калинівської міської ради, що розташовується за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 01.08.2024 року по кримінальному провадженню № 0000228 від 13.06.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 10 хв. 14.08.2024 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Калинівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1544/24
Провадження № 1-кс/727/513/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000552 від 29.10.2016 року року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000552 від 29.10.2016 року.

12.02.2024р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 12.08.2024р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.02.2024р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 12.08.2024р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000552 від 29.10.2016 року та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1126/22
Провадження № 11-кп/4808/263/24
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримі нальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано - Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Косівського районного суду від 14 березня 2024 року, відносно ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3, ст. 286 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Коломийського міськрайонного суду від 02.08.2023 року за ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1020 гривень, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Івано - Франківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 20.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд кримінального провадження був повідомлений завчасно належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора, ставиться питання про погіршення становища і без його участі розглянути кримінальне провадження неможливо.

Прокурор висловив думку про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції, оскільки у зв`язку з неявкою ОСОБА_10 в судове засідання розгляд даного кримінального провадження відкладається вже вп`яте.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_10 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.143, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Івано - Франківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області, для контролю прокурору Івано - Франківської обласної прокуратури.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/917/24 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 646/8156/24 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід суддів, що входять до складу колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 10.07.2024 до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 30 хв. 20 серпня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 487/7171/24
Провадження № 1-кп/487/721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 з Окружної прокуратури міста Миколаєва до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Суду не надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №4 на 13:00 годину 11 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2361/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/752/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

захисник : не з`явився;

представник потерпілої: ОСОБА_4 .

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 20.08.2024, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що у суду не має доказів належного повідомлення обвинуваченого (відсутнє зворотнє повідомляння та відсутні відомості щодо доставки йому смс повідомлення) суд приходить до висновку про передчасність заявленого приводу, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/5613/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000108 від 10.12.2012,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000108 від 10.12.2012.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України та у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000108 від 10.12.2012.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістратська, 12, залі судових засідань № 19.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його представника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2990/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 27 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 27 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 вересня 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1