У Х В А Л А

Справа № 151/258/20

Провадження № 1-кп/126/198/2024

12 вересня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку з тих підстав, що як стверджує, що Бершадським районним судом Вінницької області слухається кримінальна справа по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, підготовче засідання по якому було призначено на 14 год. 20.06.2024. 18.06.2024 за станом здоров`я його було поміщено на стаціонарне лікування до Чечельницької ЦРЛ, про що він цього ж дня повідомив свого захисника адвоката ОСОБА_4 . Документ, що підтверджує факт його перебування на стаціонарному лікуванні, як йому повідомили в медичному закладі, буде видано після його завершення. Зі слів адвоката ОСОБА_4 йому стало відомо про те, що 20.06.2024 під час проведення підготовчого засідання судом було повідомлено про те, що він не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки та на нього накладено грошове стягнення у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважає, що ухвала Бершадського районного суду Вінницької області від 20.06.2024 про накладення на нього грошового стягнення підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 138 КПК України однією із поважних причин неприбуття особи на виклик є перебуванян в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням. Він не з`явився 20.06.2024 до суду через перебування на стаціонарному лікуванні у Чечельницькій ЦРЛ та у зв`язку з проходженням курсу лікування йому не можна було тимчасово покидати заклад охорони здоров`я. Через свого захисника адвоката ОСОБА_4 він повідомляв суд про неможливість явки до суду 20.06.2024, оскільки іншої можливості повідомити суд у нього не було. Таким чином, його неявка до суду 20.06.2024 пов`язана з об`єктивними та поважними причинами і ним своєчасно повідомлено суд про неможливість його явки до суду у доступний йому спосіб, а грошове стягнення на нього було накладено помилково. Просить скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 20.06.2024, винесену в рамках розгляду справи № 151/258/20 про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, суд виходить з наступного.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.06.2024 накладено грошове стягнення у розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4542 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

2) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені у клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та надані суду докази є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при розгляді даного клопотання не здобуто доказів, які спростовують доводи, викладені в клопотанні, тому ухвала суду в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення за неявку за викликом суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку - задовольнити.

Скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області (справа № 151/258/20, провадження № 1-кп/126/198/2024) від 20.06.2024 в частині накладення грошового стягнення у розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4542 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6