В И Р О К

іменем України

13 листопада 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/2216/24

провадження №1-кп/485/189/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м.Снігурівка Миколаївської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000435 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, є одиноким батьком та на утриманні має неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином; відповідно до ч. 3 ст.327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 у порушення вимог законодавства, що регламентує обігу в Україні наркотичних засобів, не будучи суб`єктом господарської діяльності та не маючи відповідної ліцензії, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним культивуванням рослин, які містять наркотичні засоби, за таких обставин.

Приблизно у травні 2024 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_3 , діючи умисно, за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання - на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , заздалегідь підготувавши ґрунт, незаконно посіяв насіння рослини роду коноплі, яке проросло у кількості 11 кущів. Вказані рослини ОСОБА_3 з моменту отримання сходів до 18.09.2024 (до вилучення працівниками поліції) вирощував та культивував, а саме розпушував ґрунт, знищував бур`яни, удобрював та поливав.

18.09.2024 в період часу з 14:55 по 17:48 в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 виявлено ростучими та вилучено з території подвір`я та городу 11 кущів, які є рослинами роду коноплі та які включені та списків № 3 та № 4 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Окрім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, та діє на теперішній час.

Згідно із постановою Верховної Ради України № 2471 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу. Відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Однак в порушення зазначених вимог законодавства, у період дії воєнного стану в Україні, приблизно наприкінці 2022 року, після деокупації с. Першотравневе Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, в денний час, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_3 неподалік від с. Васильки Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (приблизні геолокаційні дані вказаного місця: 46.983919, 32.579843) у лісосмузі виявив вибухову речовину - порох та патрони у кількості 2 шт., а саме один гвинтівковий патрон калібру 7,62 мм із трасуючою кулею (7,62 х 54 мм), один військовий патрон калібру 5,45 мм (5,45 х 39 мм), які були залишені військовими збройних сил рф в період окупації вказаного села, та у нього виник протиправний умисел, спрямований на придбання та зберігання вибухової речовини - пороху та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Виявлений порох та патрони ОСОБА_3 вирішив зберігати на території домоволодіння за місцем свого проживання.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 зібрав виявлений ним порох та патрони у кількості 2 шт., які привласнив і таким чином незаконно придбав вибухову речовину та бойові припаси. Після чого на мотоциклі марки «Планета 3», без номерних знаків, який знаходиться у його фактичному користуванні, перевіз вказані речі на територію домоволодіння за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 18.09.2024.

18 вересня 2024 року в період часу з 14 год. 55 хв. до 17 год. 48 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , у господарській споруді було виявлено та вилучено вибухову речовину - 3,62 кг одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, а у житловому приміщенні - патрони у кількості 2 шт., а саме один гвинтівковий патрон калібру 7,62 мм із трасуючою кулею (7,62 х 54 мм), один військовий патрон калібру 5,45 мм (5,45 х 39 мм).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

«Стаття 310. Посів або вирощування снотворного маку чи конопель

1. Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин -

караються штрафом від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Стаття 263. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

1. Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому КПК України у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.22,26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що у травні 2024 року, більш точної дати та часу не пам`ятає, він через Інтернет придбав насіння коноплі, яке посіяв на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , доглядав рослини, а саме поливав, культивував кущі. Він виростив 11 кущів. Вирощував для себе, оскільки вживав коноплю через бульбулятор. Крім того, до цих подій, приблизно наприкінці 2022 року, після деокупації більш точної дати і часу не пам`ятає він неподалік від с. Васильки Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області у лісосмузі виявив вибухову речовину - порох та патрони у кількості 2 шт, які були залишені військовими збройних сил рф в період окупації. Порох та патрони перевіз додому, де зберігав їх в сараї. Порох використовував для розпалювання груби. Кущі коноплі, порох та 2 патрони у нього були вилучені під час обшуку. Усвідомлює незаконність вчинених ним дій та наслідки їх вчинення.

Окрім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Даними протоколу обшуку та додатками до нього від 18.09.2024, за яким 18.09.2024, у період часу з 14:55 до 17:48, у присутності понятих, було проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено 11 кущів рослини, що ззовні схожа на рослини роду коноплі; тканинний мішок з маркуванням «986» та «970» у кількості 2 шт, у середині якого сипуча речовина, ззовні схожа на порох; шість полімерних пакетів з написом «Пакет метательногозаряда 3-11, 269», у середині якого сипуча речовина, ззовні схожа на порох; три полімерних пакети з написом «Пакет метательного снаряда 120-38, 2С12, 2С9», у середині якого сипуча речовина, ззовні схожа на порох; предмет, схожий на патрон калібру 5,45 та предмет, схожий на патрон калібру 7,62; паперовий згорток, в якому виявлено суху речовину рослинного походження, у подрібненому стані, зеленого кольору; фрагмент пластикової пляшки об`ємом 0,5 л, без нижньої частини, в середині якої виявлено смолисту речовину; фрагмент пляшки (горловина), всередині якої виявлено смолисту речовину.

Висновком експерта №СЕ-19/115-24/17373-НЗПРАП від 25.09.2024, згідно якого встановлено, що надані на експертизу у паперовому конверті частини рослин, є частинами рослин роду коноплі. Загальна кількість наданих на експертизу частин рослин становить одинадцять частин.

Висновком експерта №СЕ-19/115-24/17367-БЛ від 23.09.2024, згідно якого встановлено, що наданий на експертизу 1 предмет є військовим боєприпасом - 7,62 мм (7,62х54 мм) гвинтівковим патроном із трасуючою кулею. Наданий на експертизу 1 предмет є військовим боєприпасом - 5,45 мм (5,45х39 мм) військовим патроном. Надані два патрони придатні для стрільби.

Висновком експерта №СЕ-19/115-24/17664-ФХВР від 30.09.2024, згідно якого встановлено, що надані на експертизу зразки речовини у трьох полімерних спец-пакетах № PSP1098310, № PSP1078553, № PSP1098364, є вибуховими речовинами - три одноосновних нітроцелюлозних (бездимних) пороха.

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №5734405 від 30.09.2024, встановлено, що три одноосновні нітроцелюлозні (бездимні) порохи масами: 1,00 г, 0,968 г, 0,1103 г належать до третьої категорії - обмежено небезпечні, та до яких забороняється термічний вплив.

Даними протоколу огляду речей та фототаблицею до нього від 28.09.2024, згідно якого, 28.09.2024 у період часу з 12:15 до 14:30, у присутності понятих, проведено огляд спеціального пакету із речовиною, що зовні схожа на порох, яка була вилучена під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 .В ході огляду було встановлено дійсну вагу оглянутих предметів.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за першим епізодом за ч.1 ст.310 КК, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за другим епізодом за ч.1 ст.263 КК, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та умисне кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За місцем свого проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середній ризик небезпеки для суспільства, а також середній рівень вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, а також запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який є одиноким батьком та має на утримання неповнолітнього сина, тобто має стійкі соціальні зв`язки, а також того, що він є раніше не судимим, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушень та активно сприяв їх розкриттю, а також того, що у обвинуваченого відсутні обставини, які обтяжують його покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання за ч. 1 ст.310 КК у виді обмеження волі, за ч. 1 ст.263 КК у виді позбавлення волі, а за сукупністю кримінальних правопорушень в силу ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання зі звільненням від його відбування є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Щодо запобіжного заходу

Суд встановив, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Клопотання про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Щодо процесуальних витрат

Процесуальні витрати - це визначені у законі грошові витрати, які понесли сторони та інші учасники кримінального провадження у зв`язку зі здійсненням провадження, які можуть бути стягнуті з обвинуваченого, на розслідування справи якого були затрачені, або звернені на рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Аналізуючи вищенаведену норму закону, можна дійти висновку, що законодавець чітко ставить вимогу перед судом у разі постановлення обвинувального вироку про необхідність стягнення з винної особи усіх документально підтверджених витрат на проведення експертиз у рамках кримінального провадження.

У силу ч.2 ст.124 КПК з ОСОБА_3 мають буті стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз від 25.09.2024, 09.10.2024, 23.09.2024, 10.10.2024, 30.09.2024 у загальному розмірі 9871,51 грн.

Щодо арешту майна та долі речових доказів

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 - 371,373 - 375, ч. 15 ст.615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 9871,51 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня п`ятдесят одна копійка) гривень.

Речові докази: частини рослин, які є частинами рослин роду коноплі в кількості 11 штук, залишки змивів нашарувань з поверхні об`єктів №№1,2, в кількості (у висушеному стані загорнуті у фольгу): об`єкт №1 - 0,0196 г, об`єкт №2 - 0, 2256 г, 1 патрон (у демонтованому стані із наколотими капсулями), 1 гільзу, канабіс масою 1,307 г (у перерахунку на висушеному речовину) - маса канабісу, зразки вибухової речовини об`єкти масами: об.№1 - 1, 002 г, об. №2 - 0, 968 г, об. №3 - 0,1103 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Речові докази - вибухову речовину одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою 3,62 кг, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1