Справа 720/1750/24
Провадження №1-кп/720/131/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0002252 від 04 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларга Бричанського району Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2012 року за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 20 липня 2018 року по відбиттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно будучи обізнаним про те, що постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2023 року у справі № 720/70/23 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2023 року у справі № 720/984/23 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки, постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року у справі № 720/2161/23 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років, які набрали законної сили, та будучи ознайомлений з ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість дотриматися судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенням суду та п. 2.3 Правил Дорожнього руху України 03 червня 2024 року близько 11 години 47 хвилин будучи позбавленим за рішенням суду такого права керував транспортним засобом марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі зі сторони с. Припруття в напрямку м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області в адміністративних межах с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, після чого був зупинений працівникам СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій, тим самим не дотримався заборони на право керування, встановленої рішеннями суду та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно він був обізнаний про наявність постанов Новоселицького районного суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, однак в порушення вищевказаних рішень суду за обставин вказаних в обвинувальному акті дійсно керував транспортним засобом марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі зі сторони с. Припруття в напрямку м. Новоселиця Чернівецького району в адміністративних межах с. Зелений Гай Чернівецького району. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 382 КК України.

Слід зазначити, що саме до такого висновку дійшов Верховний Суд при вирішенні тотожної справи в своїй постанові від 08 лютого 2023 року, справа № 464/4690/20, провадження № 51-212км22.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд приймає до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З досудової доповіді органу пробації від 29 липня 2024 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення високий, ризик небезпеки його для суспільства оцінюється як середній. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, вік, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає доцільним виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази кримінального провадження копії справ про адміністративні правопорушення № 720/70/23, № 720/459/23, № 720/2161/23 та ДВД диск із відеофайлом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1