Справа № 713/3069/24
Провадження №1-кс/713/458/24
УХВАЛА

іменем України

07.10.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000406 від 12.08.2024 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

04.10.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000406 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

У клопотанні вказував, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілому.

12.08.2024 року відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за №0000406 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

12.08.2024 року водія ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

12.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 14.08.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.00 год. 10.10.2024 року, без визначення розміру застави.

Зазначав, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження, необхідності проведення ряду слідчих і процесуальних дій. У зв`язку з цим строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні керівником Вижницької окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 12.11.2024 року.

Вважає, що ризики, які стали підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати на даний час, а тому у разі не продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний зможе: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Крім того, після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди підозрюваний ОСОБА_4 втік з місця пригоди; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є мешканцями Вижницького району; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки внаслідок вказаного кримінального правопорушення спричинено смерть ОСОБА_7 , то відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, не потрібно визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу.

Просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.11.2024 року, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до закінчення строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою не заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити заставу.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання установлено, що:

- 12.08.2024 року до ЄРДР за №0000406 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286-1 КК України;

- 12.08.2024 року о 03.00 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України;

- 12.08.2024 року о 16.00 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України;

- ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 14.08.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 03 год. 00 хв. 12.08.2024 року. Строк дії ухвали - до 03 год. 00 хв. 10.10.2024 року.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення кримінальної відповідальності втік з місця пригоди; незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені експертні дослідження.

Враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним;

- постановою керівника Вижницької окружної прокуратури від 02.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000406 від 12.08.2024 року до трьох місяців 12.11.2024 року;

- клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст.199 КПК України;

- копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 отримав 02.10.2024 року о 16.50 год.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, підтверджується наданими слідчим письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000406 від 12.08.2024 року;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення кримінальної відповідальності втік з місця пригоди;

незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені експертні дослідження.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:

отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження: висновок СМЕ по трупу ОСОБА_7 ; висновки судових медико-криміналістичних експертиз по одягу та взуттю трупа ОСОБА_7 ; висновок судової токсикологічної експертизи крові ОСОБА_4 ; висновок судової одорологічної експертизи; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; висновок судової дактилоскопічної експертизи; висновок судової імунологічної експертизи; висновок судової інженерно-транспортної експертизи (транспортно - трасологічного дослідження); висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи;

провести слідчий експеримент з метою встановлення обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди; призначити судову інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та отримати її висновок;

провести інші слідчі дії, у яких виникне потреба, результати проведення слідчих (процесуальних) дій мають істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто слідчим суддею установлено, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час існує, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 14.08.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою.

Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ним та його захисником не надано.

Враховуючи встановлені обставини, а зокрема реальну наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду (після вчинення даної дорожньо - транспортної пригоди з метою уникнення кримінальної відповідальності втік з місця пригоди), слідчий суддя визнає неспроможними і до уваги не приймає доводи захисника ОСОБА_5 про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи визначення застави.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом та в межах строку досудового розслідування до 05.11.2024 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 спричинило загибель людини, то слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 03 год. 00 хв. 05.11.2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 03 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8