УХВАЛА

іменем України

21.11.2024

Справа № 331/7034/21

Провадження № 1-кс/331/2270/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання Слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000118 від 01.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого суддіЖовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000118 від 01.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2016-2018 років заволоділи грошовими коштами, виділеними на проведення капітальних ремонтів багатоповерхових будинків м. Запоріжжя.

Так, ОСОБА_5 , на підставі рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), з 08.04.2014 призначений на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до частини 3 статті 8 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), наділений повноваженнями із загального, поточного та оперативного керівництва товариством, представництва товариства з усіх питань його діяльності, укладання від його імені господарських договорів, розпорядження майном товариства, а отже відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) в особі Голови правління ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 (обіймав посаду директора з 08.04.2014 до 31.07.2019 включно) укладено договір № 1 на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт житлового АДРЕСА_1 (капітальний ремонт інженерних мереж та капітальний ремонт пасажирських ліфтів)».

Згідно з висновком експертів за результатом проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 992/993-21 від 30.11.2022, загальна вартість фактично невиконаних робіт за договором підряду № 1 від 25.08.2017, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі Голови правління ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт житлового АДРЕСА_1 (капітальний ремонт інженерних мереж та капітальний ремонт пасажирських ліфтів)», відповідно до Акту № 5-05-18 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року від 06.06.2018 (форма КБ-2в), Акту № 6-07/18 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року від 16.07.2018 (форма КБ-2в), Акту № 5-10-18 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 08.10.2018 (форма КБ-2в), складає за прямими витратами без ПДВ: 210 678 гривень 37 копійок. Загальна сума невідповідності обсягів та вартості фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів, за договором підряду № 1 від 25.08.2017 на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт житлового АДРЕСА_1 (капітальний ремонт інженерних мереж та капітальний ремонт пасажирських ліфтів)», відповідно до Акту № 5-05-18 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року від 06.06.2018 (форма КБ-2в), Акту №6-07/18 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року від 16.07.2018 (форма КБ-2в), Акту № 5-10-18 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 08.10.2018 (форма КБ-2в), за прямими витратами складає: 210 678 гривень 37 копійок.

Потреба слідства в зазначених документах заключається в тому, що останні потрібні для призначення судової економічної та судової почеркознавчої експертизи, а також встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та об`єктивного досудового розслідування.

Просить надати дозвіл слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій цих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

-акти прихованих робіт до договору підряду № 1 від 25.08.2017, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі Голови правління ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт житлового АДРЕСА_1 (капітальний ремонт інженерних мереж та капітальний ремонт пасажирських ліфтів)»;

-загальний журнал робіт до договору підряду № 1 від 25.08.2017, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі Голови правління ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт житлового АДРЕСА_1 (капітальний ремонт інженерних мереж та капітальний ремонт пасажирських ліфтів)»

Клопотання прошу розглянути без виклику представника юридичної особи, де знаходяться зазначені в клопотанні документи, з метою забезпечення конфіденційності проведення процесуальної дії та уникненню можливої загрози знищенню цих документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути дане клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами наданими до клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000118 від 01.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, а саме посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2016-2018 років заволоділи грошовими коштами, виділеними на проведення капітальних ремонтів багатоповерхових будинків м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст..93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Верховний Суд у своєму рішенні від 17.02.2022 р. у справі № 243/7977/18 сформував правовий висновок, згідно з яким, враховуючи зміст положень ч.1 ст.86 (щодо допустимості доказу), ч.ч.2,3 ст.93 КПК України (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що слідчий не довів неможливість здобуття доказів іншим способом та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000118 від 01.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1