Провадження № 1-кс/686/6193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002343,

встановив:

22.07.2024 р. прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 19.07.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено, а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Tesla Mоdel S», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а також на поміщені на територію транспортного цеху ДП ПАТ «Оболонь»-Красилівське» (м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул.Грушевського, 144), належні вказаному підприємству, тягач марки та моделі «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричіп марки та моделі «Kogel SIKT 24», д.н.з. НОМЕР_3 , якими, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002343, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024, близько 17 год. 20 хв., на автодорозі Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», поблизу с.Ходаківці Хмельницького району Хмельницької області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Tesla Mоdel S», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від м.Красилів до м.Хмельницького, не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення із автопоїздом, у складі тягача «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепа «Kogel SIKT 24», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, водій автомобіля «Tesla Mоdel S», ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

19.07.2024, після огляду, на підставі ч.ч.5, 7 ст.237 КПК України, автомобіль «Tesla Mоdel S», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича, 120-Д. Тягач «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричіп «Kogel SIKT 24», д.н.з. НОМЕР_3 , було передано на відповідальне зберігання інженеру з БР ДП ПАТ «Оболонь»-Красилівське» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які будуть зберігатися на території транспортного цеху ДП ПАТ «Оболонь»-Красилівське», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м.Красилів, вул.Грушевського, 144.

19.07.2024 винесена постанова, на підставі ст.ст.98, 100 КПК України, про визнання вилучених транспортних засобів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Tesla Mоdel S», д.н.з. НОМЕР_1 , тягача «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепа «Kogel SIKT 24», д.н.з. НОМЕР_3 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинула ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.04.2024, власником автомобіля «Tesla Mоdel S», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 09.07.2015, власником тягача «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ДП ПАТ «Оболонь»-Красилівське». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 12.06.2013, власником напівпричепа «Kogel SIKT 24», д.н.з. НОМЕР_3 , являється ДП ПАТ «Оболонь»-Красилівське».

На даний час, в ході досудового розслідування, виникла потреба у арешті вищевказаних транспортних засобів, які, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, наразі являються тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вищевказаних транспортних засобах, за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб. Крім цього, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану транспортних засобів, комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та ін. Проте, враховуючи, що вилучення транспортних засобів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Tesla Mоdel S», д.н.з. НОМЕР_1 , тягача «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепа «Kogel SIKT 24», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Представники ДП ПАТ «Оболонь»-Красилівське» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 19.07.2024 р., у ході проведення, у період часу з 18 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Tesla Mоdel S», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д); належні ДП ПАТ «Оболонь»-Красилівське» тягач «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричіп марки та моделі «Kogel SIKT 24», д.н.з. НОМЕР_3 , поміщені на територію транспортного цеху ДП ПАТ «Оболонь»-Красилівське» (м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул.Грушевського 144). Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 19.07.2024 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 19.07.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено, а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Tesla Mоdel S», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а також на поміщені на територію транспортного цеху ДП ПАТ «Оболонь»-Красилівське» (м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул.Грушевського, 144), належні вказаному підприємству, тягач марки та моделі «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричіп марки та моделі «Kogel SIKT 24», д.н.з. НОМЕР_3 , якими, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільців майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 19.07.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено, а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Tesla Mоdel S», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а також на поміщені на територію транспортного цеху ДП ПАТ «Оболонь»-Красилівське» (м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області, вул.Грушевського, 144), належні вказаному підприємству, тягач марки та моделі «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричіп марки та моделі «Kogel SIKT 24», д.н.з. НОМЕР_3 , якими, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя