Справа №705/4901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим ВРЗСТ СВ Уманського УП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001409від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене першим заступником керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.08.2024 близько 11:35 у м. Христинівка Уманського району Черкаської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW-X3», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним головною дорогою вул. Пушкіна зі сторони вул. Каравайського в напрямку вул. Козацька, на нерегульованому нерівнозначному Т-подібному перехресті із вул. Комарова, що прилягала праворуч відносно напрямку її руху, при з`їзді з головної дороги ліворуч, не дала перевагу в русі електричному велосипеду «Fada-FDEB 10SLA-72» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухалась головною дорогою вул. Комарова в напрямку вул. Пушкіна., внаслідок чого між вказаними транспортними засобами відбулось зіткнення, а водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді відкритого перелому правої ноги.

23.08.2024 відомості за даним фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.08.2024 проведено огляд місця ДТП під час якого вилучено: автомобіль марки «BMW» моделі «X3», р.н. НОМЕР_1 та електричний велосипед марки «Fada» моделі «FDEB 10SLA-72» з механічними пошкодженнями, які оглянуто та постановою слідчого від 23.08.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001409.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW» моделі «X3», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з того, що вилучені під час огляду місця ДТП транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, тому з метою позбавлення можливості права на відчуження, розпорядження або користування майном, а також для з`ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на автомобіль марки «BMW» моделі «X3», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 , що перебував у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на електричний велосипед марки «Fada» моделі «FDEB 10SLA-72», що перебував у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001409від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.08.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «X3», р.н. НОМЕР_1 та електричний велосипед марки «Fada» моделі «FDEB 10SLA-72» з механічними пошкодженнями, які в подальшому постановою слідчого від 23.08.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW» моделі «X3», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Електричний велосипед марки «Fada» моделі «FDEB 10SLA-72» перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Транспортні засоби автомобіль марки «BMW» моделі «X3», р.н. НОМЕР_1 та електричний велосипед марки «Fada» моделі «FDEB 10SLA-72» є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаного речового доказу - автомобіля та мотоцикла, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «X3», р.н. НОМЕР_1 та електричний велосипед марки «Fada» моделі «FDEB 10SLA-72», з забороною користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- автомобіль марки «BMW» моделі «X3», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- електричний велосипед марки «Fada» моделі «FDEB 10SLA-72», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1