Справа № 464/4439/23
пр.№ 1-кп/464/283/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні перебуває вказане кримінальне провадження.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи корисливий мотив, за вказівкою іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_5 під приводом того, що його син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та необхідності передачі коштів на його лікування, 29.06.2023 приблизно об 11:00 год. прибув до місця проживання потерпілого, а саме квартири АДРЕСА_1 , та, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, отримав від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 13000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 29.06.2023 становить 475 390,50 грн., після чого покинув місце події із вказаними грошовими коштами, якими розпорядився на власний розсуд із невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Ухвалою від 30.07.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження на час розшуку останнього зупинено.

09.08.2024 забезпечено явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, у зв`язку з чим розшук обвинуваченого припинено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що існують ризики того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому, зазначив, що обвинувачений неодноразово на виклики суду не з`являвся, приводи у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання не виконані, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що хворів та надалі з`являтиметься до суду за кожним викликом. Шкода, завдана потерпілому, ним не відшкодована, однак має намір таку відшкодувати. Також пояснив, що в Шевченківському районному суді м. Львова щодо нього розглядається кримінальне провадження, до суду він з`являється за кожним викликом та заходи процесуального примусу, зокрема приводи, до нього не застосовувались. Наявність щодо нього інших кримінальних проваджень за межами Львівської області заперечив.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу судом взято до уваги встановлені в ході досудового розслідування обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення.

Судом також враховано відомості про особу обвинуваченого, який неодружений та жодних осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, не працює, має судимості, а також те, що обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у великих розмірах, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (у редакцій, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення).

Також судом враховано поведінку обвинуваченого в ході судового провадження, зокрема те, що він неодноразово у судові засіданні не з`являвся, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду. Підтвердження поважності причини неприбуття ОСОБА_4 у судові засідання, зокрема у зв`язку з лікуванням, відсутні. Доставити останнього приводом в судове засідання не виявилось за можливе та вищевказане зумовило оголошення судом розшуку з наданням дозволу на затримання.

Крім цього, встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова також перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, в ході розгляду якого останній до суду не з`являвся, у зв`язку з чим судом застосовано привід.

Враховуючи усі вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , переховувався від суду та таким чином перешкоджав кримінальному провадженню, а також може переховуватися від суду в подальшому, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що відповідно до положень статей 177, 183 КПК України є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.

Інший запобіжний захід за вказаних обставин не зможе запобігти можливим спробам вчинити такі дії, а тому застосований бути не може.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (до 07 жовтня 2024 року включно).

Визначити ОСОБА_4 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1