УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 760/14699/24

провадження № 51-3952впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 760/14699/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) із Солом`янськогорайонного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання.

Як зазначено у поданні, до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000111 від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4

за ч. 5 ст. 111-1 ККіз поданням в. о. голови Солом`янського районного суду м. Києващодо вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке мотивоване тим, що згідно обвинувального акту інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було вчинено на площі Героїв Великої Вітчизняної війни, 3

у м. Луганську Луганської області, яка належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Луганська, територіальну підсудність судових справ якого, враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя, Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено на Сватівський районний суд Луганської області, а в подальшому Розпорядженням Голови Верховного Суду

від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 - на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з огляду на що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 21 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 ККпідлягає розгляду зазначеним судом. Таким чином,

апеляційний суд за змістом подання просить вирішити питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження, які не прибули

в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню

з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції, чинній з 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості

з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,

що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 24 червня 2024 року

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт

у кримінальному провадженні № 0000111 від 21 лютого 2024 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.

За обвинуваченням, пред`явленим ОСОБА_4 , інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинено на т. о. території Луганської області.

Проте, враховуючи об`єктивні причини, суд, юрисдикція якого поширюється на цю територію, наразі не здійснює правосуддя.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт складено слідчим 3 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області за адресою:

пров. Аскольдів, 3А, м. Київ та затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури за адресою:

вул. Предславсинська, 45/9, м. Київ.

Зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , складений та затверджений

21 червня 2024 року, направлено прокуратурою до Солом`янського районного суду

м. Києва та отримано місцевим судом 24 червня 2024 року.

Станом на час звернення прокурора з обвинувальним актом редакція абз. 1 ч. 9

ст. 615 КПК передбачала, що під час дії воєнного стану, зокрема, обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Отже, з урахуванням указаної редакції ч. 9 ст. 615 КПК прокурор мав би звернутися

з обвинувальним актом до суду, у межах територіальної юрисдикції якого

знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування

у цьому кримінальному провадженні.

Водночас варто зауважити, що з огляду на положення ч. 2 ст. 34 КПК питання

про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції не належить до компетенції суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 760/14699/24) із Солом`янськогорайонного суду м. Києва до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 760/14699/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК із Солом`янськогорайонного суду м. Києва

до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити

без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3