Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8542/24
Номер провадження 1-кс/711/2318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.2 ст.364 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 28.10.2024 в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0535, загальною площею 1.9832 га.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000049 від 26.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.2 ст.364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 організував протиправну схему видобутку піску в акваторії р. Дніпро на земельній ділянці, розміщеній на території Коробівської сільської ради Золотоніської ОТГ Золотоніського району Черкаської області в ОСТ «Славутич» (координати центру ділянки - 49.617388, 31.940111) без отримання дозвільної документації на видобування корисної копалини та здійснює його подальшу реалізацію за готівку суб`єктам господарювання та фізичним особам Черкаської області.

До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив наступних осіб:

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), прож. АДРЕСА_1 , який безпосередньо контролює кількість видобування піску, здійснює пошук та залучення спеціальної техніки (земснаряду та навантажувачів), підбір працівників, а також забезпечує реалізацію незаконно видобутих корисних копалин;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, м. Канів зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується автомобілем сірим «ГАЗ-24», державні номерні знаки НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий здійснює підбір працівників, пошуку та залучення спеціальної техніки (земснаряд) та реалізації незаконно видобутих корисних копалин.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що у вересні 2024 року він приїхав до будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » біля с. Коробівки Золотоніського району Черкаської області, де побачив велику кількість піску, який загружали у автомобіль «Камаз», де вирішив, що при необхідності може там купити пісок для власних потреб. Згодом 09.10.2024 (середа) потрібно було придбати будівельний пісок, тому під`їхавши до земельної ділянки в адміністративних межах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, де знаходився пісок координати ділянки 49.617239,31.940692 з «google maps» та залишивши автомобіль біля трансформатора та тимчасової споруди, який зовні схожий на тимчасову, зустрів особу, яка представилася ОСОБА_9 та запитав у нього чи можу придбати пісок, на що останній погодився та надав власний номер телефону НОМЕР_3 , за яким можна телефонувати та домовлятися про купівлю піску, але вивозити потрібно власним транспортом, а навантаженням здійснюється технікою, яка перебувала на земельній ділянці де і був розміщений пісок. 11.10.2024 зателефонував до ОСОБА_9 та домовився на обід про купівлю піску. Того ж дня, за 30 хвилин до того як приїхати, зателефонував ОСОБА_9 та попередив, що виїхав разом з машиною, яка перевезе пісок. Приїхавши з водієм автомобіля «Камаз» на земельну ділянку з координатами 49.617239,31.940692, де і був 09.10.2024, зустрів ОСОБА_9 та домовився про навантаження піску, спеціальною технікою трактор з ковшем. За словами ОСОБА_9 , « ОСОБА_10 » вміщує близько 16 тонн піску, тому потрібно близько трьох з половиною ковша. Після навантаження, ОСОБА_9 повідомив, його, що ціна за 1 (одну) тонну піску становить 100 грн. та 400 грн. за навантаження, тому заплатив 2000 грн. за одну машину піску та попередив, що через годину приїду ще за однією машиною піску. В подальшому, через годину, він приїхав та навантажив ще один « ОСОБА_10 » піску, але ОСОБА_9 сказав, що за навантаження потрібно заплатити 500 грн. та 1600 грн. за пісок, тому сплатив ОСОБА_9 2200 грн.. Разом з цим, ОСОБА_9 не надав жодні документи для перевезення будівельного піску, в тому числі автомобіль «Камаз» не важився на спеціальних вагах для розуміння точної кількості навантаженого піску. Оплата за придбання піску здійснювалась готівкою.

В органу досудового розслідування виникла обґрунтована підозра вважати, що пісок видобувається та вивозиться причетними особами без необхідних дозвільних документів з порушенням вимог чинного законодавства у сфері збереження та використання надр загальнодержавного значення.

З метою відшукання доказів незаконного видобутку, переміщення та реалізації корисних копалин, 28.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2024, проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0535 загальною площею 1,9832 га, в ході якого виявлено спецтехніку, яка використовувалась для навантаження та переміщення піску, а саме:

- екскаватор KOMATSU PC 210C-6K, 1998 року випуску, зав. №К32134, двигун № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 (адреса проживання: АДРЕСА_3 );

- навантажувач фронтальний L-45 2001 року випуску, ідент. № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ТОВ Фірма «БЛОК ЛТД» (адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпрозержинськ, вул. Широка, 351);

- вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 3235, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_12 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Зазначена техніка знаходиться у користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_10 .

Постановою від 29.10.2024 слідчим вищезазначені речі (предмети) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вилучені під час огляду речі, у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст.98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речових доказів і недопущення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно, оскільки на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників цього майна.

Власник/володілець майна чи інша заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, з клопотанням про відкладення до слідчого судді не зверталися.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, при цьому клопотання підтримує та просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0000049 від 26.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.2 ст.364 КК України, а саме за фактом того, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з посадовою особою органу місцевого самоврядування, здійснюють незаконний видобуток на території Черкаської області корисних копалин місцевого значення у великому розмірі та за фактом того, що посадова особа органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з іншими особами, здійснюють, незаконний видобуток на території Черкаської області корисних копалин місцевого значення у великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 організував протиправну схему видобутку піску в акваторії р. Дніпро на земельній ділянці, розміщеній на території Коробівської сільської ради Золотоніської ОТГ Золотоніського району Черкаської області в ОСТ «Славутич» (координати центру ділянки - 49.617388, 31.940111) без отримання дозвільної документації на видобування корисної копалини та здійснює його подальшу реалізацію за готівку суб`єктам господарювання та фізичним особам Черкаської області.

До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив наступних осіб:

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), прож. АДРЕСА_1 , який безпосередньо контролює кількість видобування піску, здійснює пошук та залучення спеціальної техніки (земснаряду та навантажувачів), підбір працівників, а також забезпечує реалізацію незаконно видобутих корисних копалин;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, м. Канів зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується автомобілем сірим «ГАЗ-24», державні номерні знаки НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий здійснює підбір працівників, пошуку та залучення спеціальної техніки (земснаряд) та реалізації незаконно видобутих корисних копалин.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що у вересні 2024 року він приїхав до будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » біля с. Коробівки Золотоніського району Черкаської області, де побачив велику кількість піску, який загружали у автомобіль «Камаз», де вирішив, що при необхідності може там купити пісок для власних потреб. Згодом 09.10.2024 (середа) потрібно було придбати будівельний пісок, тому під`їхавши до земельної ділянки в адміністративних межах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, де знаходився пісок координати ділянки 49.617239,31.940692 з «google maps» та залишивши автомобіль біля трансформатора та тимчасової споруди, який зовні схожий на тимчасову, зустрів особу, яка представилася ОСОБА_9 та запитав у нього чи можу придбати пісок, на що останній погодився та надав власний номер телефону НОМЕР_3 , за яким можна телефонувати та домовлятися про купівлю піску, але вивозити потрібно власним транспортом, а навантаженням здійснюється технікою, яка перебувала на земельній ділянці де і був розміщений пісок. 11.10.2024 зателефонував до ОСОБА_9 та домовився на обід про купівлю піску. Того ж дня, за 30 хвилин до того як приїхати, зателефонував ОСОБА_9 та попередив, що виїхав разом з машиною, яка перевезе пісок. Приїхавши з водієм автомобіля «Камаз» на земельну ділянку з координатами 49.617239,31.940692, де і був 09.10.2024, зустрів ОСОБА_9 та домовився про навантаження піску, спеціальною технікою трактор з ковшем. За словами ОСОБА_9 , « ОСОБА_10 » вміщує близько 16 тонн піску, тому потрібно близько трьох з половиною ковша. Після навантаження, ОСОБА_9 повідомив, його, що ціна за 1 (одну) тонну піску становить 100 грн. та 400 грн. за навантаження, тому заплатив 2000 грн. за одну машину піску та попередив, що через годину приїду ще за однією машиною піску. В подальшому, через годину, він приїхав та навантажив ще один « ОСОБА_10 » піску, але ОСОБА_9 сказав, що за навантаження потрібно заплатити 500 грн. та 1600 грн. за пісок, тому сплатив ОСОБА_9 2200 грн.. Разом з цим, ОСОБА_9 не надав жодні документи для перевезення будівельного піску, в тому числі автомобіль «Камаз» не важився на спеціальних вагах для розуміння точної кількості навантаженого піску. Оплата за придбання піску здійснювалась готівкою.

З метою відшукання доказів незаконного видобутку, переміщення та реалізації корисних копалин, 28.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2024, проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0535 загальною площею 1,9832 га, в ході якого виявлено спецтехніку, яка перебуває у користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яка використовувалась для навантаження та переміщення піску, а саме:

- екскаватор KOMATSU PC 210C-6K, 1998 року випуску, зав. №К32134, двигун № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 (адреса проживання: АДРЕСА_3 );

- навантажувач фронтальний L-45 2001 року випуску, ідент. № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ТОВ Фірма «БЛОК ЛТД» (адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпрозержинськ, вул. Широка, 351);

- вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 3235, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_12 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Постановою ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 29.10.2024, спецтехніку, вилучену 28.10.2024 в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0535, загальною площею 1.9832 га, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000049.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення, або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що спецтехніка, вилучена 28.10.2024 в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0535, відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що спецтехніка вилучена 28.10.2024 в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0535, загальною площею 1.9832 га, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.10.2024 в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0535, загальною площею 1.9832 га, а саме:

- екскаватор KOMATSU PC 210C-6K, 1998 року випуску, зав. №К32134, двигун № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який належить Шаріфулліновій Натілії Віліївні (адреса проживання: АДРЕСА_3 );

- навантажувач фронтальний L-45 2001 року випуску, ідент. № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ТОВ Фірма «БЛОК ЛТД» (адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпрозержинськ, вул. Широка, 351);

- вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 3235, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_12 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ),

встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1