Справа№484/5224/24
Провадження№: 1-кс/484/886/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу

24.09.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області по кримінальному провадженню № 0000057 від 05.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Луканівка Кривоозерського р-ну Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді старшого стрільця-оператора 3 відділення 1 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимий.

встановив

слідчий СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області 23.09.2024 року звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано його тим, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000057 від 05.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2022 відповідно до Указу Призедента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 94 військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 призначений на посаду хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2022 №94 ОСОБА_5 призначено на посаду хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено вважати таким, що справи та посаду прийняв, військове звання «солдат».

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2022 №168 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця-оператора 3 відділення 1 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат».

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_2 .

Відтак, з 04.08.2022, тобто з моменту відправлення ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Старший солдат ОСОБА_5 09.12.2023, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця-оператора 3 відділення 1 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», самовільно залишив місце служби, а саме тимчасове місце дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та до теперішнього часу незаконно перебуває поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби, -

17.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР;

- наказом про призначення на посаду військової частини НОМЕР_3 ;

- рапортом військової частини НОМЕР_3 ;

- повідомленням військової частини НОМЕР_3 ;

- актом службового розслідування;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

З огляду на викладене слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

В клопотання також зазначено, що відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Зазначений ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. У зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити виїзд на непідконтрольну Україні територію Луганської, Донецької областей чи АР Крим, або на окуповану територію. Також, на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 вжитими заходами не встановлено, у зв`язку із чим 17.09.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені. Зазначений ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що не маючи обмежень у пересуванні ОСОБА_5 буде мати можливість особисто або через своїх колег, які є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення, а також інших можливих свідків, які дотепер не допитані але підлягають допиту за обставинами кримінального провадження, які йому достовірно відомі. Зазначене беззаперечно підтверджується, крім іншого, способом вчинення вказаного кримінального правопорушення умисним злочином;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини ОСОБА_5 .Знаходячись на свободі ОСОБА_5 , дізнавшись від органу досудового розслідування про здобуті в ході слідства докази на обґрунтованість його підозри та виявлені під час слідства обставини кримінального правопорушення, наявні у наданих йому додатках до клопотання про обрання запобіжного заходу, може вживати заходи до перешкоджання об`єктивності досудового розслідування;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки без застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній з метою уникнення від відповідальності може вчинити інші тяжкі кримінальні правопорушення пов`язанні з порушенням встановленого порядку несення військової служби, у тому числі злочини, передбачені ст. 408 «Дезертирство», тощо.

Слічий вважає, що під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та не зможе запобігти вище вказаним ризикам під час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області клопотання підтримали, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, просили застосувати домашній арешт. ОСОБА_5 суду пояснив, що він від органів досудового слідства не ухилявся, після залишення місця служби з грудня 2023 року постійно проживав та проживає в АДРЕСА_1 не виїжджав, доглядає за хворою дружиною, яка потребує оперативного втручання, порається по господарству та виховує малолітнього сина. Кожного дня без вихідних він ходить на неофіційну роботу, що заробити кошти. Повістки до правоохоронних органів про виклик до слідчого він не отримував, якби отримав, то відразу ж з`явився.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши сторони, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному завчасно.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Тому суд, не вдається до доведення факту вчинення та характеру інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України, оскільки це є завданням досудового розслідування, сприяти якому і має застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, переконався, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке є тяжкими злочином. На обґрунтованість вказаної підозри вказують, зокрема, результати покази свідків та письмові матеріали кримінального провадження. Таким чином факти, наведені в клопотанні слідчого, і які є причиною виникнення підозри, є переконливими.

Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до 10-ти років.

За викладених обставин не виключається вплив підозрюваного на свідків.

З наведених в клопотанні ризиків реально існує лише зазначений ризик.

Враховуючи той факт, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, проживає з хворою дружиною яка потребує оперативного втручання, має на утримання малолітнього сина, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Докази існування такого ризику, як переховування від органів досудового розслідування або суду стороною обвинувачення суду не надано, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_5 направлялись повістки про виклик до слідчого або вручались його дружині. Натомість версія, що ОСОБА_5 про те, що він не знав, що його викликають до поліції не спростована.

В клопотання не зазначено, хто із свідків та очевидців злочину, ще не встановлений у даному кримінальному провадженні, а тому такий ризик як перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не заслуговує на увагу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість запобігання вище зазначеному ризику застосуванням більш мякого запобіжного заходу.

Врахувавши вище викладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, інші обставини, а саме: наявність міцних соціальних зв`язків (проживає з сім`єю, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання малолітню дитину), працює не офіційно, відповідно ст.178 КПК України, суд дійшов до висновку, про необхідність та доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Також, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти передбачені п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 206 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000057 від 05.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, зобов`язавши його не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також про необхідність лікування та умови його проведення;

- утримуватись від спілкування з особами, які є чи будуть свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання, в разі наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя.