Справа № 991/9303/24
Провадження 1-кс/991/9348/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000547,

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга, згідно з якою адвокат ОСОБА_3 просила скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

2.До початку розгляду скарги по суті прокурором було долучено копію ухвали судді Вищого антикорупційного суду від 23.09.2024 про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК підготовчого судового засідання.

3.Захисник ОСОБА_3 зазначила, що згідно з положеннями процесуального законодавства повноваження слідчого судді закінчуються направленням обвинувального акту до суду, тому вважала за можливе закрити провадження за вказаною скаргою.

4.Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю, з огляду на таке.

5.Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 за підозрою, серед інших, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

6.Як вбачається зі змісту ухвали судді Вищого антикорупційного суду, 20.09.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547 скеровано до Вищого антикорупційного суду.

7.Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру можуть бути оскаржені на досудовому провадженні після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

8.Слідчий суддя зауважує, що однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч. 2 ст. 283 КПК).

9.Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 КПК обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

10.Тобто станом на час розгляду скарги захисника ОСОБА_3 її підзахисний - ОСОБА_5 набув статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт щодо нього скерований до суду, що вказує на зміну стадії процесу та неможливість розгляду скарг адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000547.

11.Окрім того, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

12.Водночас слідчий суддя згідно зі ст. 3 КПК здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

13.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

14.Водночас, як вбачається з матеріалів провадження на даний час кримінальне провадження № 0000547 за обвинуваченням, у тому числі ОСОБА_5 , перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді.

15.Отже, з огляду на стадію кримінального провадження, повноваження слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000547 вичерпані й правом вирішувати клопотання, заяви та/або скарги після направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні для розгляду по суті слідчий суддя не наділений.

16.З огляду на викладене, в даному випадку відсутні підстави для прийняття слідчим суддею рішення за результатом розгляду скарги. Відтак, слідчий суддя повинен діяти за аналогією з висновком щодо застосування норми права, викладеному в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, а саме у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та виявлення підстав для повернення скарги під час розгляду скарги по суті, він повинен закрити провадження по вказаній скарзі. Вказане також узгоджується з висновками Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладеними в рішенні від 29.11.2019 (справа №991/484/19, провадження №1-кс/991/196/19).

17.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, 9 , 303-307, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000547 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1