Справа № 307/3278/15-к
Провадження №1-в/307/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна подання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини 2 статті 74 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить привести судове рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини 2 статті 74 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки. У поданні вказує, що 17 січня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки. Однак, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року за № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) щодо вартості майна на момент вчинення правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 11 год. 20 хв. 19 вересня 2024 року, на 11 год. 40 хв. 03 жовтня 2024 року та на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2024 року не з`явився та даних про його місце перебування немає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить повернути подання для дооформлення та встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 .

Провідний інспектор Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

По справі були призначені судові засідання на 11 год. 20 хв. 19 вересня 2024 року, на 11 год. 40 хв. 03 жовтня 2024 року та на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2024 року, але в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 в жодне судове засідання розгляд справи не відбувся.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що:

1. Кожен при вирішенні питання щодо обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

2. Кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

3. Кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту; в) захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій або, за браком достатніх коштів для оплати послуг захисника, користуватися послугами призначеного йому захисника безоплатно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя; г) допитувати свідків обвинувачення або мати право на те, щоб ці свідки були допитані, і мати право на виклик і допит свідків з її сторони на тих же умовах, що і для свідків, які свідчать проти нього.

Згідно з положеннями статті 164 КВК України організація першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку таких засуджених покладено на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з ч. 5 статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що за таких обставин подання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини 2 статті 74 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає поверненню уповноваженому органу з питань пробації для дооформлення, доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості організовувати першочергові заходи з виявлення засуджених, щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, тому не можливо провести розгляд справи без участі засудженого або без можливості належного повідомлення, враховуючи ту обставину, що без особистої участі засудженого неможливо виконати вимоги ст. 539 КПК України та встановити обставини, зазначені у ч. 2 ст. 74 КК України.

Враховуючи викладене, зважаючи на кількість та тривалість неявок засудженого ОСОБА_5 до суду, уповноважений органу з питань пробації під час дооформлення, доопрацювання та додаткової перевірки цього матеріалу, має виконати вимоги ст. ст. 164, 166 КВК, а тому суд вважає, що дану справу слід повернути до Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за поданням Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини 2 статті 74 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для дооформлення та встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1