Справа № 565/1019/24
Провадження № 1-кс/565/418/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з неповною вищою освітою, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000297 від 23.07.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання каміння бурштину масою 19,84 г, законність походження якого не підтверджена відповідними документами; незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу метадону загальною масою 0,029 г; незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, а саме: збуту 26.04.2024 в період часу з 18:35 год. по 20:55 год. на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 шляхом продажу за 1000,00 грн. особі зі зміненими анкетними даними особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,227 г, 09.05.2024 приблизно об 11:04 год. збуту шляхом пересилання за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 1 по м-ну Будівельників, 57 в м.Вараш Рівненської області особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,0916 г, збуту 29.05.2024 в період часу з 09:58 год. по 11:40 год. на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 шляхом продажу за 1500,00 грн. особі зі зміненими анкетними даними особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

По факту незаконного збуту групою осіб з м.Вараш Рівненської області наркотичних засобів внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000145 від 14.04.2024 за ч.2 ст.307 КК України.

29.05.2024 ОСОБА_4 затримано на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України, а 30.05.2024 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Постановою прокурора від 23.07.2024 з кримінального провадження №0000145 від 14.04.2024 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування, що стосуються вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, у кримінальне провадження №0000297 від 23.07.2024.

У вказаному кримінальному провадженні прокурором затверджений обвинувальний акт та 25.07.2024 скерований до суду для розгляду по суті.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.05.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.07.2024 включно.

Прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою. Прокурор покликається на продовження існування ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою з підстав, викладених у клопотанні, враховуючи, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зникли та не зменшились. Прокурор пояснив, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000297 від 23.07.2024 на даний час не проведене, що відповідно до ч.6 ст.199 КПК України стало підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим достатніми доказами. Захисник звертала увагу суду на відсутність у слідчого судді повноважень вирішувати питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження за межами строку досудового розслідування. На переконання захисника, своєю процесуальною поведінкою після застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що виражається у активній співпраці з органом досудового розслідування, сприянні встановленню усіх обставин, ОСОБА_6 довів відсутність намірів переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків. Захисник просила суд змінити запобіжний захід ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, а у разі, якщо суд не знайде підстав для цього зменшити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію свого захисника та повідомив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, з приводу яких йому повідомлено про підозру, та щиро кається.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Зі змісту ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.05.2024 вбачається, що на момент розгляду клопотання висновок органів досудового розслідування про вчинення ОСОБА_7 незаконного придбання з метою збуту, зберігання та пересилання з цією ж метою, а також збуту особливо небезпечної психотропної речовини в ході проведення негласних слідчих дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та контрольованої поставки, що мало місце 26.04.2024 в період часу з 18:35 год. по 20:55 год. на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , 09.05.2024 приблизно об 11:04 год. у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» по м-ну Будівельників, 57 в м.Вараш Рівненської області, 29.05.2024 в період часу з 09:58 год. по 11:40 год. на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , є обґрунтованим. При цьому слідчим суддею було взято до уваги відомості з наданих стороною обвинувачення матеріалів протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , матеріалів за результатами проведення негласних слідчих дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, висновків експерта № СЕ-19/118-24/5716-НЗРАП від 27.05.2024, № СЕ-19/118-24/5400-НЗРАП від 08.05.2024. На даний час ОСОБА_8 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.309 КК України. Під час розгляду цього клопотання прокурора ОСОБА_6 повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні усіх інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вказані обставини дають слідчому судді достатні підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, нетяжкого та тяжких злочинів, за які передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, яке загрожує йому у разі визнання винуватим. У даному кримінальному провадженні йому повідомлено про підозру за пятьма епізодами протиправної діяльності. На розгляді в суді на даний час також перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Вказані обставини свідчать про наявність високого ризику продовження вчинення ним кримінальних правопорушень та достатнього ризику його переховування від суду. В силу специфіки проведених негласних слідчих (розшукових) дій підозрюваний знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі тими, до яких застосовано заходи безпеки, отже, ризик незаконного впливу на свідків також продовжує існувати.

При цьому ступінь ризиків, продовження існування яких визнано судом доведеним, а також міра покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим - свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть неефективними для їх запобігання.

Суд не вбачає також підстав для зменшення розміру застави, визначеної як альтернативний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , з огляду на корисливий характер частини інкримінованих йому тяжких злочинів.

Суд відхиляє доводи захисника про те, що за змістом ч.3 ст.197 КПК України слідчий суддя позбавлений права на даному етапі кримінального провадження вирішувати питання продовження строку тримання під вартою підозрюваного через закінчення досудового розслідування, адже повноваження слідчого судді на вчинення таких дій на даній стадії регламентовані ч.6 ст.199 КПК України.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 27.07.2024. До вказаної дати розглянути по суті кримінальне провадження щодо нього, а також провести підготовче судове засідання об`єктивно неможливо.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою, а об`єктивна неможливість завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу виправдовує його подальше тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000297 від 23.07.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, до 23 вересня 2024 року включно.

Розмір застави, визначений ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 травня 2024 року, як альтернативний запобіжний захід, а також перелік обов`язків, що покладаються на нього у разі її внесення залишити без змін.

Продовжити до 23 вересня 2024 року включно строк дії обов`язків, які підлягають покладенню на ОСОБА_4 у разі внесення застави, передбаченої ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 травня 2024 року одночасно зі звільненням у такому разі з-під варти, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1