ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1078/24
Провадження № 1-кс/483/180/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2024 року слідча СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 серпня 2024 року до ч/ч ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла постанова прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури про виділення з кримінального провадження за № 0000112 від 26 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України матеріалів досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Так, 26 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті. Крім того, у житловій кімнаті на дивані біля трупу останньої виявлено два шприци об`ємом 2мм: один шприц містить прозору рідину невідомого походження, інший шприц із залишками прозорої рідини невідомого походження.

Допитаний в ході досудового розслідування співмешканець ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , пояснив, що виявлені під час проведеного огляду шприци з прозорою рідиною, є наркотичними засобами, які він придбавав для особистого вживання та без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

З урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що наркотичні засоби можуть перебувати за місцем реєстрації ОСОБА_6 , і виявити їх в менш обтяжливий спосіб, ніж шляхом обшуку домоволодіння є неможливим, слідча просила клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши додані до клопотання документи, слідча суддя дійшла такого.

Подане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії рапортів, копія постанови про виділення матеріалів, протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, постанова про визнання речових доказів, постанова про призначення експертизи, копія паспорту, копія свідоцтва про реєстрацію нерухомого майна) містять достатні дані про здійснення слідчою досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що наркотичний засіб може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_6 , і він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідча суддя виходить з того, що слідчий на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить з того, що перевірити наявність наркотичних засобів у спосіб, менш обтяжливий, ніж обшук домоволодіння особи, є неможливим через ризик їх знищення, втрати або переховування.

Перевіряючи пропорційність втручання у право на повагу до житла, слідча суддя враховує, що органом досудового розслідування вжито заходів до ідентифікації особи, у якої можуть перебувати відшукувані речі, встановлено власницю нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчої СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали визначити до 22 вересня 2024 року.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: