Справа № 308/6389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру №0000252 від 24.10.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

встановив:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчими Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24.10.2023.

28.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив використовуючи своє службове становище на посаді декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет».

Прокурор вважає, що не виключена можливість, що ОСОБА_4 враховуючи службове становище відповідно до займаної посади може безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Крім цього, не виключена можливість, що ОСОБА_4 може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов`язані із одержанням від громадян неправомірної вигоди використовуючи своє службове становище.

Враховуючи наведене, прокурор стверджує, що потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_4 від посади, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Вважає, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, клопотання не обґрунтоване будь-якими доказами. Додала, що клопотання прокурора носить безпідставний характер, оскільки ризики, з якими законодавець пов`язує продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 не доведені та відповідно відсутні у кримінальному провадженні. Прокурором не доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 15.07.2024. Вказала, що до клопотання взагалі не додаються копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи такого характеру як підставу для продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 . Посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може використовувати своє службове становище негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, спростовується самими матеріалами клопотання. Також зазначила, що ОСОБА_4 є пенсіонером. Його пенсія складає 6 511, 36 грн. Дружина ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємством, яка у 2024 році доходів не має. Продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади має вкрай негативні наслідки для нормальної життєдіяльності родини підозрюваного в умовах зростання цін на продукти харчування, комунальні послуги тощо.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що слідчими Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24.10.2023.

28.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.20024 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» строком до 28 серпня 2024 року.

27.08.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою продовжено строк відсторонення підозрюваного від посади до 28.09.2024.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, та за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння та його суспільну небезпечність.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи від 23.01.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 від 05.04.2024, ОСОБА_7 від 05.04.2024, ОСОБА_8 від 09.04.2024 та показами ОСОБА_9 від 18.04.2024 та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішення питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 368 КК України, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що саме займана ним посада декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» сприяла можливому вчиненню останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиційного значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 184, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» в межах строку досудового слідування, а саме до 28.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1