Справа № 671/1865/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Хмельницького РС №2 філії Державної установи Центр Пробації у Хмельницькій області про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,
Від Хмельницького РС №2 філії Державної установи Центр Пробації у Хмельницькій області до суду надійшло подання, в якому орган пробації, посилаючись на норми п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, просить суд про приведення у відповідність до закону вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 .
В поданні орган пробації вказує, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: - за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді трьох років позбавлення волі,- за ч.1 ст. 122 КК України - у виді двох років позбавлення волі,- за ч.1 ст. 185 КК України -у виді громадських робіт на строк 120 годин. На підставі ст. 70 ч.1 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки.
Зазначає, що згідно змісту вироку суду, вартість викраденого ОСОБА_2 майна становить 1045 грн. 44 коп.
09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18 липня 2024 року № 3886-IX
Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно із ст.ст. 537, 539 КПК України, на які посилається представник пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань які має право вирішувати суд під час виконання вироків.
Так, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Проте, у поданні Хмельницького РС №2 філії Державної установи Центр Пробації у Хмельницькій області не зазначено на підставі якої норми має бути розглянуто вказане подання та яким саме чином необхідно привести у відповідність до закону вирок щодо ОСОБА_2 , якому вже було остаточно призначено покарання.
Як вбачається з прохальної частини подання, орган пробації не зазначає, яке саме рішення він просить увалити суд за результатами розгляду подання, тобто, яким чином вважає за необхідне привести вирок у відповідність до чинного законодавства.
Враховуючи те, що у поданні органу пробації не зазначено, яке саме рішення орган пробації просить ухвалити суд за результатами розгляду подання та яким саме чином привести вирок у відповідність до чинного законодавства, суд вважає, що подання підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,-
Подання Хмельницького РС №2 філії Державної установи Центр Пробації у Хмельницькій області про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 повернути до органу пробації для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: