Справа № 629/5037/24
Провадження № 1-кс/629/1240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Хонда моделі Accord, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 . В обґрунтування якого зазначив, що 28 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000089 за ч.4 ст. 358 КК України на автомобіль марки Хонда моделі Accord, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , на лобовому склі якого у нижній правій частині мається номер Ј НОМЕР_2 , який було вилучено у гр. ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль ним було придбано по технічному паспорту в березні 2023 року у м. Івано-Франківськ. ОСОБА_3 не може реалізувати своє право власності на вказаний автомобіль, оскільки на транспортний засіб накладений арешт, проте при розгляді клопотання про накладання арешту на майно він не був присутнім. Вказаний транспортний засіб є єдиним засобом для забезпечення свого існування та утримання своєї родини, так як ОСОБА_3 використовує його для доставки запчастин до КТЗ. Крім того з моменту накладання арешту минув майже рік, тому можна припустити, що всі необхідні слідчі дії мають бути проведені в повному обсязі. Вважає, що повернення майна власнику не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час до судового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелік документів, якими підтверджуються повноваження адвоката на участь у кримінальному провадженні, визначається вимогами ст. 50 КПК України та ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Крім того, згідно з ч. 3 цієї статті повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у ч. 1 ст. 50 КПК. Зокрема, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, у ч. 1 ст. 50 КПК законодавець закріпив дві групи документів, наявність яких підтверджує повноваження захисника на участь у конкретному кримінальному провадженні та які обов`язково надаються суду: документ, що підтверджує право особи на заняття адвокатською діяльністю (оскільки захисником може бути тільки адвокат) та документи, що підтверджують право цієї особи бути захисником (здійснювати захист у конкретному кримінальному провадженні).

При цьому законодавець у ч. 1 ст. 50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК) та документа з передбаченого в п. 2 ч. 1 цієї статті альтернативного переліку документів. Тобто зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у кримінальному провадженні.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є документом, що підтверджує статус адвоката. Так, особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Згідно з ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №648/3629/17.

До матеріалів клопотання додано ордер на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на надання правової допомоги ОСОБА_3 , копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2322 та договору про надання правової допомоги серія АБХДГ №1910/2023 від 19.10.2023 року.

З наданого договору про надання правової допомоги вбачається, що строк дії договору укладеного між ОСОБА_3 та Адвокатським бюро « ОСОБА_2 » в особі керівника ОСОБА_2 закінчився 31.05.2023. При цьому адвокатом ОСОБА_2 14.08.2024 року виписано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 на підставі договору, строк дії якого закінчився, що тягне за собою недійсність цього документу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що клопотання подано особою без належного підтвердження своїх повноважень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 50, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_4