Провадження №: 1-кс/752/8841/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстроване за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме:

?оригінали та копії документів, що стосуються фінансово-господарської діяльність ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), листування між ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ) та «Інститутом громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України» () та інші документи;

? грошові кошти в національній та іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом, нотатки, інструкцій, блокнотів/записників, чорнових записів;

? системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), мобільних терміналів (телефонів), сім-карт та картко-утримувачів, засобів комутації, планшетів, моноблоків, ноутбуків і мак-буків (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності;

?банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документації чи чорнових записів, за допомогою яких вчиняється кримінальне правопорушення.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000290 від 04.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державної установи пропонують надати грошові кошти в сумі близько 10000 дол. США за вирішення питання щодо проведення дослідження дезінфекційного засобу, яке є необхідним для подальшого успішного здійснення його державної реєстрації.

Так, 04.09.2024 надійшла заява ОСОБА_8 , що службові особи Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України», повідомили представнику ФОП « ОСОБА_7 », про необхідність надання грошових коштів (неправомірну вигоду) в сумі близько 10000 доларів США за вирішення питання щодо проведення дослідження засобу «Атомарний розчин «Акнедокс» торгівельної марки «ACNEDOX», яке є необхідним для подальшого успішного здійснення державної реєстрації вищезазначеного дезінфекційного засобу.

У подальшому, ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ) звертався до Державної установи «Інститут громадської здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України» (далі - Інститут), в т.ч. завідуючої лабораторії контролю якості та безпеки продукції (далі - Лабораторія) Інституту ОСОБА_9 листами від 04.06.2024 №604-1 та від 10.07.2024 №604-3 з проханням провести дослідження засобу «Атомарний розчин «Акнедокс» (лат. - «Acnedox») торгівельної марки «ACNEDOX», зокрема: розробити методи виявлення та ідентифікації; визначити фізичні, хімічні та технічні властивості; дослідити ефективність проти цільових організмів; дослідити токсикологічний профіль; провести екотоксикологічні дослідження.

При цьому, жодних дій зі сторони вказаного Інституту та його лабораторії не вчинялось.

Далі, 23.08.2024 ОСОБА_8 приїхав до Інституту та звернувся до завідуючої лабораторії контролю якості та безпеки продукції Інституту ОСОБА_5 із проханням роз`яснити причини затримки розгляду вищевказаних листів ФОП ОСОБА_7 щодо дослідження засобу «Атомарний розчин «Акнедокс», на що ОСОБА_5 повідомила про завантаженість Лабораторії, складність проведення зазначених у листах видів аналізів та вказала на тривалість державної реєстрації дезінфікуючих засобів загалом у зв`язку з останніми змінами законодавства у цій сфері.

В ході бесіди ОСОБА_5 повідомила про готовність провести необхідні аналізи вказаного засобу та вказала на необхідність надання його зразків та деяких додаткових документів, у зв`язку з чим мені необхідно буде зателефонувати їй на початку наступного тижня та в режимі конференції обговорити, що саме необхідно додатково надати до Лабораторії окрім зразків засобу.

Через деякий час, а саме 03.09.2024 ОСОБА_8 приїхав до ОСОБА_5 та передав зразки дезінфекційного засобу, під час спілкування остання попросила щоб з нею зв`язався хімік для уточнення деяких питань щодо складу даного засобу та інших питань. При цьому, наприкінці бесіди ОСОБА_5 зазначила, що вказана діяльність Лабораторії є платною та зауважила, що мені необхідно буде надати їй неофіційну частину грошових коштів у розмірі близько 10 000 доларів США за проведення вказаних аналізів/досліджень Лабораторією та видачу результатів (звітів/протоколів тощо), що є однією з умов успішного здійснення державної реєстрації дезінфекційного засобу

Таким чином, завідувач лабораторії контролю якості та безпеки продукції Інституту вимагає у неправомірну вигоду за проведення аналізів/досліджень та видачу результатів (звітів/протоколів тощо) щодо засобу «Акнедокс».

Разом з цим, в ході досудового розслідування надано доручення співробітниками Служби безпеки України на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, які причетні до протиправної діяльності вищезазначеного кримінального правопорушення.

В ході виконання вказаного доручення встановлено, що на даний час до протиправної діяльності причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Калінінград, рф, ІПН , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, об`єкт нерухомого майна - квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчу, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч. 3 та 5 вказаної статті КПК України встановлено вимоги до клопотання про обшук та обставини, які підлягають обов`язковому доказування під час розгляду зазначеного клопотання.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV, встановлено що держави можуть за необхідністю вдаватись до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належним та достатнім і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

Як встановлено у судовому засіданні клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000290 від 04.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до вчинення якого може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, об`єкт нерухомого майна - квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Також факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копіями витягів з ЄРДР, рапортів, протоколу допиту свідка, та іншими матеріалами, зібраними в ході проведення досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні в сукупності.

З огляду на викладене, а також з урахуванням доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі можуть знаходитися у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на копіювання інформації з системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), мобільних терміналів (телефонів), сім-карт та картко-утримувачів, засобів комутації, планшетів, моноблоків, ноутбуків і мак-буків (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності та вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

Керуючись ч. 2 ст. 168, ст. 233-235, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим слідчим слідчої групи, а також прокурорам групи прокурорів Київської міської прокуратури та співробітникам ГУ «І» ДЗНД СБУ, у кримінальному провадженні за № 0000290 від 04.09.2024, на проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстроване за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме:

?оригінали та копії документів, що стосуються фінансово-господарської діяльність ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), листування між ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ) та «Інститутом громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України» () та інші документи;

? грошові кошти в національній та іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом, нотатки, інструкцій, блокнотів/записників, чорнових записів;

?банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документації чи чорнових записів, за допомогою яких вчиняється кримінальне правопорушення.

Надати дозвіл на копіювання інформації з системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), мобільних терміналів (телефонів), сім-карт та картко-утримувачів, засобів комутації, планшетів, моноблоків, ноутбуків і мак-буків (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності та вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ця ухвала не дає право на проведення обшуку житла чи інших приміщень, що належать народному депутату України, адвокату, чи перебувають у їх використанні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 07.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1