Справа № 527/2963/24
провадження № 1-кп/527/255/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №0000195 від 13.04.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, уродженця смт. Градизьк, Глобинського району (нині Кременчуцького району) Полтавської області, не працюючого, освіта середня, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_6 , у період часу з 16.02.2024 по 17.02.2024, перебуваючи в домоволодінні колишньої співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті сварок, вчиняв стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 психологічне насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим принижував людську честь та гідність ОСОБА_4 . Також, у період часу з 23.06.2023 по 17.02.2024, умисно, систематично, на ґрунті сварок, вчиняв стосовно доньки колишньої співмешканки, неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 психологічне насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим принижував людську честь та гідність останньої.

28.06.2023, близько 01:26 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо доньки своєї колишньої співмешканки, неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_6 спричинив неповнолітній ОСОБА_7 , психологічні страждання та погіршення якості її життя.

За даним фактом 09.07.2023 відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня відносно ОСОБА_6 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 3 доби у будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

23.08.2023 ОСОБА_6 постановою Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/1941/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того, 17.02.2024 року близько 21:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо доньки своєї колишньої співмешканки, неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_6 , спричинив неповнолітній ОСОБА_7 , психологічні страждання, погіршення якості її життя.

Також, 17.02.2024 близько 22:55 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо доньки своєї колишньої співмешканки, неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_6 , спричинив неповнолітній ОСОБА_7 психологічні страждання, погіршення якості її життя.

16.02.2024, о 21:09 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , в присутності її дітей неповнолітньої ОСОБА_7 , малолітнього ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_6 спричинив своїй колишній співмешканці ОСОБА_4 та її дітям, неповнолітній ОСОБА_7 та малолітньому ОСОБА_8 , психологічні страждання, погіршення якості їх життя.

Крім того, 17.02.2024 близько 16:55 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , в присутності її дітей, неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_6 , спричинив своїй колишній співмешканці ОСОБА_4 , та її дітям неповнолітній ОСОБА_7 та малолітньому ОСОБА_8 , психологічні страждання, погіршення якості їх життя.

За даним фактом 17.02.2024 відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня відносно ОСОБА_6 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 5 діб у будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

14.03.2024 ОСОБА_6 постановою Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/577/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також, 17.02.2024 близько 21:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , в присутності її дітей неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_6 , спричинив своїй колишній співмешканці ОСОБА_4 , та її дітям, неповнолітній ОСОБА_7 та малолітньому ОСОБА_8 , психологічні страждання, погіршення якості їх життя.

За даним фактом 17.02.2024 відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.03.2024 ОСОБА_6 постановою Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/577/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, 17.02.2024 близько 22:55 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , в присутності її дітей неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_6 , спричинив своїй колишній співмешканці ОСОБА_4 та її дітям неповнолітній ОСОБА_7 та малолітньому ОСОБА_8 , психологічні страждання, погіршення якості їх життя.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_6 , щодо колишньої співмешканки ОСОБА_4 , негативно вплинуло на її психологічний та фізичний стан, та згідно висновку експерта № 681 від 06.08.2024 року вона перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується погіршенням сну, підвищеною тривожністю, страхом за свою безпеку а безпеку дітей, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з колишнім співмешканцем. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку ОСОБА_4 , тривале погіршення умов повсякденного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість життя ОСОБА_4 , ушкоджують її соціальне функціонування.

Конфліктна поведінка ОСОБА_6 , яка полягала у застосуванні психологічного насильства, постає для ОСОБА_4 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_6 , щодо доньки колишньої співмешканки, неповнолітньої ОСОБА_7 , негативно вплинуло на її психологічний та фізичний стан, та згідно висновку експерта №456 від 03.06.2024 року, вона перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, напруженістю, дратівливістю, страхом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з ОСОБА_6 . Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності, зростання, формування, розвитку та відпочинку неповнолітньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість життя неповнолітньої ОСОБА_7 , ушкоджують її соціальне функціонування.

Конфліктна поведінка ОСОБА_6 ., яка полягала у застосуванні психологічного насильства, постає для неповнолітньої ОСОБА_7 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_6 , щодо сина колишньої співмешканки, малолітнього ОСОБА_8 , негативно вплинуло на його психологічний та фізичний стан, та згідно висновку експерта №764 від 16.09.2024 року, він перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, напруженістю, дратівливістю, страхом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з ОСОБА_6 . Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності, зростання, формування, розвитку та відпочинку неповнолітньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість життя малолітнього ОСОБА_7 , ушкоджують його соціальне функціонування.

Конфліктна поведінка ОСОБА_6 ., яка полягала у застосуванні психологічного насильства, постає для малолітнього ОСОБА_8 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві ОСОБА_6 , обвинувачується в умисному систематичному вчиненню психологічного насильства, щодо осіб з якими винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя колишньої співмешканки ОСОБА_4 та її дітей, неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не наполягала на суворій мірі покарання відносно обвинуваченого.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 в судовому засіданні прохала обвинуваченого покарати суворо.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, показань потерпілої особи та законного представника в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої - колишньої співмешканки ОСОБА_4 та її дітей, неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання, відповідно дост. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо малолітньої дитини.

ОСОБА_6 вчинив умисний проступок, в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований. Згідно довідок лікарняних закладів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, що відповідає Закону. Також покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 91-1, 126-1 КК України, ст. ст. ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_6 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід, а саме направлення для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1