Провадження № 1-в/202/293/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про роз`яснення вироку суду від 18 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про роз`яснення вироку суду від 18 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України в частині визначення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи своє клопотання, заявник вказує, що вироком суду від 18 липня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, разом з тим прийнято рішення про взяття ОСОБА_3 під варту із зали суду, втім не вказано періоду застосування даного запобіжного заходу.

У судове засідання прокурор та інші учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників процесу до суду не надходило.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі та порушувати вимоги, які встановлені процесуальним законом до змісту судового рішення, зазначені у ст.ст. 372, 374 КПК України.

Дослідивши наявні матеріали клопотання та матеріали судової справи № 234/17293/20 провадження №1-кп/202/629/2024судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, разом з тим прийнято рішення про взяття ОСОБА_3 під варту із зали суду. Також вирішено питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, та цивільних позовів.

Як вбачається з тексту даного вироку, в його резолютивній частині не зазначено точної дати строку застосування обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 , що у свою чергу підлягає додатковому роз`ясненню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суду зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Виходячи з вище наведеного, при ухваленні вироку суд за власною ініціативою приймає рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що у свою чергу здійснюється для його виконання, разом з тим відповідне питання вирішується на строк до набрання вироком законної сили, а тому строк тримання під вартою у такому випадку рахується з моменту фактичного взяття під варту особи до набрання вироком законної сили.

У відповідності до вироку суду від 18.07.2024 року судом було прийнято рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ОСОБА_3 взято під варту в залі суду. Таким чином, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 слід рахувати з моменту фактичного затримання в залі суду з 18 липня 2024 року до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про роз`яснення вироку - задовольнити.

Роз`яснити вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року в частині строку застосування запобіжного заходу, зазначивши, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного взяття під варту з 18 липня 2024 року до набрання вироком законної сили.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1