Справа № 694/1589/24 Провадження №1-кп/694/128/24
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
18.07.2024 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, неповнолітніх, малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , в літку 2024 року, на земельній ділянці, за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно вирощував, дикоростучі рослини коноплі, аж до моменту коли 19.06.2024 року, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді № 694/1498/24, в період часу з 17:19 години по 18:27 години, працівниками поліції, за вищевказаною адресою, на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 12 рослин схожих на наркотичні рослини конопель, що вирощувались на території домоволодіння та поміщені до поліпропіленового мішка білого кольору горловина якого заклеєна липкою стрічкою НПУ, опечатано паперовою биркою з відповідним написом які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/9516-НЗПРАП від 27.06.2024 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину; 2 рослини схожих на наркотичні рослини конопель, що виявлені вирваними з кореневою системою, переламані навпіл, що поміщено до паперової коробки та заклеєно липкою стрічкою НПУ, та опечатано паперовою биркою з відповідним написом які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/9515-НЗПРАП від 25.06.2024 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальних актах обставинах вчинив вказаний кримінальний проступок.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
-ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, як кримінальний проступок.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 310 КК України), та не набув суспільного резонансу; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на ОСОБА_5 обліку у наркологічному кабінеті, раніше не судимого, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу.
Визначене обвинуваченим покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертизи у сумі 5679 грн. 60 коп.
- DVD-R диски в загальній кількості 2 штуки із відеозаписами від 19.06.2024- залишити при матеріалах кримінального провадження;
- паперову коробку що заклеєна липкою стрічкою НПУ, скріплена паперовою биркою з написом СЕ-19/124-24/9515-НЗПРАП в якій знаходяться рослини роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину в кількості двох штук, поліпропіленовий мішок білого кольору горловина якого заклеєна липкою стрічкою НПУ, опечатаного паперовою биркою з написом № СЕ-19/124-24/9516-НЗПРАП в якому знаходиться рослини роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину в кількості дванадцять штук, що передані до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1