справа № 208/3164/24
№ провадження 1-кс/208/2579/24
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати слідчим Кам`янського РУП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 та за дорученням слідчого членам слідчо-оперативної групи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів наступних документів:

-Наказу «Про призначення уповноважених осіб, відповідальних за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених, закупівель на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.12.2023 №525;

-Положення про організацію роботи уповноважених осіб на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що затверджене наказом від 14.01.2022 №18/1 (зі зміною);

-Наказів про призначення на посаду та посадові інструкції заступника генерального директора із забезпечення виробництва ОСОБА_10 , фахівця публічних закупівель ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , начальника служби ВТК ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву про слухання справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився надав заяву відповідно до якої заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", провели ряд закупівель, в результаті яких укладено договори з суб`єктами підприємницької діяльності за цінами, які значно перевищують ринкову, в результаті чого завдано істотної шкоди державним інтересам.

21.10.2024 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит в порядку ст. 40, 94 КПК України про надання копій документів.

11.11.2024 отримано відповідь з відмовою у наданні необхідних документів.

Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні, вивченні та дослідженні, призначенні судових експертиз, а також долучені до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів, оригіналів документів, а саме:

наказу «Про призначення уповноважених осіб, відповідальних за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.12.2023 №525;

Положення про організацію роботи уповноважених осіб на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що затверджене наказом від 14.01.2022 №18/1 (зі зміною);

наказів про призначення на посаду та посадові інструкції заступника генерального директора із забезпечення виробництва ОСОБА_10 , фахівця публічних закупівель ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , начальника служби ВТК ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Самі по собі вищевказані відомості та документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, слідчий, просить суд надати тимчасовий доступ до документів та право на їх вилучення, при цьому, не зазначаючи яке значення перелічені документи мають для кримінального провадження, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та не обґрунтовує необхідності вилучення, визначених в клопотанні документів, що в свою чергу свідчить про невідповідність такого клопотання вимогам ст. 160, 167 КК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності лід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява) 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Разом з тим, слідчим не доведено невмотивовано, що виникла необхідність в тимчасовому доступі саме до оригіналів документів, а тому клопотання в цій частині є необґрунтованим.

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з необґрунтованістю клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1