УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3252/24

26 серпня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання,

ВСТАНОВИВ:

У поданій скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просила зобов`язати керівника відділення поліції № 2 Рівненсього районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується у вказаній установі, доставити його до Костопільськго районного суду Рівненської області, у разі його відсутності повідомити про місце перебування останнього.

Зобов`язати керівника 233 загальновійськового полігону в с. Нова Любомирка (військова частина НОМЕР_1 ) надати відомості (документи) на підставі яких ОСОБА_3 затриманий та утримується у даній установі, доставити його до Рівненського районного суду. У разі його відсутності на території полігону, повідомити про місце його перебування.

Ухвалити рішення про негайне звільнення ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги адвокат покликається на те, що 20 серпня 2024 року ОСОБА_3 о 16 год. 15 хв. був затриманий у м. Тячів невідомими військовослужбовцями, які не дотримуючись будь-яких законних процедур, без складання будь-яких процесуальних документів, без повідомлення адвокату чи рідним, відібравши засоби зв`язку, під загрозою застосування сили утримували його в приміщенні, розташованому у АДРЕСА_1 .

21 серпня 2024 року ОСОБА_3 без ухвалення жодних організаційно-розпорядчих документів було зарахоано до команди на відправку до військового навчального центру у Львівській області. 22 серпня 2024 року він був доставлений до 233 загальновійськового полігону в АДРЕСА_2 .

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Таким чином, скарги в порядку ст. 206 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою чи позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 був затриманий на території м. Тячів Закарпатської області і доставлений до 233 загальновійськового полігону в

АДРЕСА_2 , знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області.

У вказаній скарзі, поданій до Костопільського районного суду Рівненської області, представник заявника адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати кервіника 233 загальновійськового полігону в с. Нова Любомирка (військова частина НОМЕР_1 ) доставити ОСОБА_3 , у разі його перебування на території полігону, до Рівненського районного суду.

Крім того, з ордеру на надання правничої допомоги серії НОМЕР_2 від 22.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 уповноважив адвоката ОСОБА_2 на надання безоплатної правничої допомоги у Рівненському районному суді Рівненської області.

З наведеного вбачається, що скарга територіально не підсудна Костопільському районному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшла висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, слід повернути заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області, що не позбавляє його права звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою чи позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.206, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику його право звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою чи позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1