Справа № 745/919/24
Провадження № 1-кп/745/81/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000306 від 01.09.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лави, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не маючого утриманців, не маючого пільг та державних нагород, не депутата, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102 - IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, у тому числі, Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року №3891-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб.

При цьому, ОСОБА_4 31 серпня 2024 року, близько 07 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території, прилеглій до магазину «Гурман», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед, марки «FORMULA», моделі «ELECTRA», який перебував під вказаним приміщенням з фасадної сторони, що належать ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком експерта 1004/24-24 від 03.09.2024 становить 7 470,68 гривень (сім тисяч чотириста сімдесят гривень 68 копійок), чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністюта дав показання, що 31 серпня 2024 року після 7 год коли проходив по вулиці Грушевського в с-щі Сосниця біля магазину "Гурман" побачив велосипед з рамою закритого типа. Він подумав, що його власник забув і тому вирішив забрати його собі. Велосипед він відвів до себе додому та залишив на подвір"ї.На наступний день працівники поліції вилучили даний велосипед . Він погоджується з вартістю велосипеда ,яка визначена експертом. В скоєному щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину .

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З висновку органу пробації вбачається, що дослідивши інформацію, що характеризує обвинуваченого за місцем проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства у винятковому випадку.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховуючи тяжкість злочину ,який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяття розкритю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1514,56 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 1514,56 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: велосипед марки «FORMULA» моделі «ELECTRA», що передано потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1