Справа №369/9026/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5204/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0000375 обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишневе Київської області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2023 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі (покарання відбуте),

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язано ОСОБА_8 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у інкримінованого йому злочині та його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

8.05.2024 приблизно 07 год., ОСОБА_8 перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_3 , до якого зміг вільно та безперешкодно зайти, діючи з прямим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Cannandale», модель «Topstone 4 ALF» вартістю 28 000 (двадцять вісім тисяч гривень) грн., який після викрадення непомітно для інших осіб вивів за територію вищевказаного багатоповерхового житлового будинку та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 28 000 гривень.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, наводячи відповідне обґрунтування.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття провадження за апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя