Справа № 527/2493/24
провадження № 1-кс/527/577/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана представником ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст. 303 КПК України)

Скарга мотивована тим, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000008 від 15.01.2019 року ним встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України ймовірно в діях ОСОБА_6 22.08.202д4 року ним подано заяву до Глобинської окружної прокуратури про внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР, однак прокуратурою вказану заяву спрямовано до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Прохає суд зобов`язати уповноважених осіб Глобинської окружної прокуратури Полтавської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, надати витяг з ЄРДР заявнику.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що перевірка за фактом наявності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 проводилась в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000008 від 15.01.2019 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів скарги, 22.08.2024 року ОСОБА_3 подано заяву до Глобинської окружної прокуратури про внесення відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України до ЄРДР, яка отримана представником прокуратури 22.08.2024 року.

Станом на час розгляду скарги відсутні відомості щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події ( відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Аналізуючи норму статті 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що вона не передбачає надання слідчим чи прокурором оцінки обставинам, викладеним у заяві, визначення її підслідності, а також направлення за належністю чи приєднання до інших кримінальних проваджень заяв про вчинення кримінального правопорушення до внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК і має ознаки бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора.

Не дивлячись на категоричні приписи ст.214 КПК України, прокурором заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР .

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Глобинської окружної прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Глобинської окружної прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, розпочати розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1