Справа № 946/6725/24
Провадження № 1-кс/946/2039/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2024 на територію пропускного пункту «Орлівка», паромного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Орлівка, вул. Паромна дорога, 1 за маршрутом «України Румунія» прибув автомобіль марки «Lexus» держаний номер « НОМЕР_1 » під керуванням громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками митної служби на передньому сидінні виявлено послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 під № 0001122 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Ізмаїльською окружною прокуратурою Одеської області.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює на посаді старшого оперуповноваженого ОВС, СБУ, який зазначив, що 16.08.2024 заступив на добове чергування перебував в пункті пропуску «Орлівка», приблизно о 14:30 годині йому повідомили працівники митного контролю про те, що до пункту пропуску прибула ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої виявлено документ - послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому встановлено, що у громадянки були відсутні будь які дозвільні документи на перевезення послужної книжки за кордон.

Зі слів громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в неї вилучено послужну книжку моряка на ім`я її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, від 02.05.2024, номер бланка НОМЕР_2 , який виїхав за межі України в кінці 2021 року.

Ознаки підробки послужної книжки моряка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданої державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, від 02.05.2024, номер бланка НОМЕР_2 , узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності, а саме: поясненням ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_5 , являється її чоловіком і він з вересня 2021 року виїхав за межі України і до 16.08.2024 на територію України не повертався. Таким чином, ОСОБА_5 не міг подавати будь-які заяви та інші документи щодо отримання послужної книжки моряка, виданої державною службою морського і внутрішнього одного транспорту та судноплавства України, від 02.05.2024, номер бланка 0006669, а також не міг їх офіційно, особисто отримати.

З огляду на викладене, послужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видана Державною службою морського і внутрішнього одного транспорту та судноплавства України, від 02.05.2024, номер бланка 0006669 мають явні ознаки підробки.

В подальшому, постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.08.2024, вилучена послужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видана Державною службою морського і внутрішнього одного транспорту та судноплавства України, від 02.05.2024, номер бланка 0006669, яка упакована в спеціальний сейф пакет №PSP2302934, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для підтвердження чи спростування ознак підроблення документу, в ході досудового розслідування необхідно призначити судову технічну експертизу документів за експертною спеціальністю 2.1. «Дослідження реквізитів документів», 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», у зв`язку з чим, для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, від 02.05.2024, номер бланка НОМЕР_2 , яка упакована в спеціальний сейф пакет №PSP2302934, яка має значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому буде використана як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження псування, знищення перетворення або відчуження, а тому слідчий просить накласти арешт.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 02.05.2024, номер бланка НОМЕР_2 , яка упакована в спеціальний сейф пакет №PSP2302934.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1