У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Вінницької області, громадянина України, засудженого 18.02.2022 Вінницьким апеляційним судом за ч.2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна,

про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що 18.02.2022 він був засуджений Вінницьким апеляційним судом за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На даний момент він відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з висновком експерта № 469 від 07.05.2019, на який є посилання у вироці, речовина рослинного походження, що була направлена на дослідження, є подрібненими частинами рослин роду коноплі.

16.02.2024 набрав чинності Закон № 3528-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування".

Оскільки 16.08.2024 були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000, досліджувана речовина рослинного походження на даний час вже не відноситься до канабісу, оскільки вона не містить верхівок рослини канабісу з квітами або плодами., відтак ОСОБА_4 вважає, що підстави для його засудження відпали, і він підлягає звільненню від призначеного основного та додаткового покарання. Тому він просить постановити ухвалу, якою звільнити його від основного та додаткового покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 18.02.2022.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити його клопотання, аргументуючи це тим, що він брав участь у бойових діях і має позитивну характеристику. Він також зазначив, що направив до президента України клопотання про помилування. Після запитань головуючого ОСОБА_4 уточнив, що основним питанням даного клопотання є перегляд висновку експертизи, який був ключовим у обвинувальному вироці.

Представник Літинської виправної колонії № 123 ОСОБА_5 під час засідання попросила відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 висловив свою позицію, якою не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки вважає, що цим клопотанням підсудний намагається переглянути вирок іншого суду.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, заслухавши позицію засудженого ОСОБА_4 , прокурора та представника установи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до аб. 1 ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, 23.03.2021 Немирівським районним судом Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки (а.с. 14).

18.02.2022 Вінницьким апеляційним судом ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна (а.с. 15).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є одною з основних засад судочинства. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Разом з цим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: 1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; 2) застосування закону, який не підлягає застосуванню; 3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; 4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також, відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення.

Суд першої інстанції не наділений правом перегляду вироків в порядку передбаченому розділом VІІІ "Виконання судових рішень" КПК України. Перегляд вироків, в даному випадку, відноситься до повноважень судів апеляційної та касаційної інстанції.

Отже, якщо суд першої інстанції в порядку виконання вироку буде переглядати висновок експерта, який є доказом та на який посилаються в обвинувальному вироці за яким ОСОБА_4 відбуває покарання , якщо це питання вже чітко вирішено судом апеляційної інстанції і сумнів щодо змісту цих рішень не виникає, то фактично буде здійснюватися перегляд вироку. А такі повноваження має лише суд апеляційної та касаційної інстанції.

Суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України, не може переглядати вирок, коли вирішує питання в порядку виконання, тому не може вважатися компетентним судом, який може змінити рішення суду.

За таких обставин, Літинський районний суд Вінницької області не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1