єдиний унікальний номер справи 554/3693/22
номер провадження 1-кп/546/11/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівськийрайонний суд Полтавськоїобласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 08.12.2020, яке надійшло від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, є фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України,

УСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення у кримінальномупровадженні, визнане судом доведеним.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.02.2018 року № 73 внесено зміни до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 № 807 «Про реорганізацію державних сортодослідних станцій».

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.02.2018 № 73 Решетилівську державну сортодослідну станцію (, Полтавська область, Решетилівський район, с. Жовтневе) приєднано до Українського інституту експертиз сортів рослин (, м. Київ, вул. Генерала Родімцева, будинок 15).

Полтавська філія Українського інституту експертизи сортів рослин (, АДРЕСА_2 ) є філією Українського інституту експертизи сортів рослин.

Відповідно до структури Полтавської філії Українського інституту експертиз сортів рослин створено та здійснює свою діяльність Решетилівський сектор польових досліджень, місце знаходження якого с. Покровське (до перейменування назва була с. Жовтневе) Решетилівський район Полтавська область.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване інше речове право (права постійного користування) за Українським інститутом експертизи сортів рослин () на земельну ділянку площею 84,7583 гектарів, кадастровий номер :00:006:0031, для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства, яка розташована на території Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (розташованої за межами населених пунктів), про що вчинено запис № 28779240 від 07.11.2018.

На підставі розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області № 552 від 26.12.2007 видано державні акти серії ЯЯ № 225774, ЯЯ № 225773 Решетилівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:006:0031 та :00:006:0032 площею відповідно 84,7583 га та 42.2414 га.

Розпорядженням Решетилівської РДА Полтавської області № 552 від 26.12.2007 року затверджено технічну документацію Решетилівській державній сортодослідній станції, що посвідчує право постійного користування на вказані земельні ділянки.

На даний час Решетилівська державна сортодослідна станція віднесена до Міністерства аграрної політики України.

02.02.2012 припинено діяльність Решетилівської державної сортодослідної станції.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 73 від 14.02.2018 року, Решетилівську державну сортодослідну станцію реорганізовано шляхом приєднання до Українського інституту експертизи сортів рослин та визначено Український інститут експертизи сортів рослин правонаступником майна, майнових прав і обов`язків Решетилівської державної сортодослідної станції, в тому числі і майнових прав на вищевказані земельні ділянки. Надане йому майно, у тому числі земельні ділянки на праві постійного користування є державною власністю.

Власником земельної ділянки є держава України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, яке передало в постійне користування державній установі-Українському інституту експертиз рослин, земельну ділянку площею 84,7583 гектарів, кадастровий номер :00:006:0031, для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства, яка розташована на території Кукобівської сільської ради Решетлівського району Полтавської області, відповідно до норм законодавства України є належним володільцем та користувачем вищевказаної земельної ділянки, яка перебуває у державній власності.

Крім того, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 473 від 11 листопада 2016 «Про передачу нерухомого майна з балансу державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на баланс Українського інститут експертиз рослин, відповідно до статті 6 Закону України « Про управління об`єктами державної власності», Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482, з метою ефективного використання державного майна передано безоплатно нерухоме майно з балансу державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на баланс Українського інституту експертизи сортів рослин у складі згідно додатку 2 даного наказу.

Згідно акту від 13.03.2017 приймання-передачі нерухомого майна з балансу державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на баланс Українського інституту експертизи сортів рослин передано нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: будинок адміністративний (1953 року, інвентарний номер 103001), бесідка ( 1971 року, інвентарний номер 103003), розбірний домик 42 кв.м. щитовий (1983 року, ангар для зберігання продукції (1995 року, інвентарний номер 103005), погріб (1962 року, інвентарний номер 103002), колодязь ( 1956 року, інвентарний номер 103006), дорога (1968 року, інвентарний номер 103007), естакада (2006 року, інвентарний номер 103008) .

Згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовлений ТОВ «Лекс Статус» на замовлення Українського інституту експертизи сортів рослин станом на 23.06.2020 адреса розташування об`єктів нерухомості Полтавська область, Решетилівський район, с. Покровське (Жовтневе), які відповідно до правовстановлюючої технічної документації, відомостей Публічної кадастрової карти України розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :00:006:0031.

Так, ОСОБА_6 , не маючи будь-якого відношення до Українського інституту експертизи сортів рослин, а також не маючи права на отримання приватизації майна, що перебувало у власності Решетилівської державної сортовипробувальної станції, яка припинила свою діяльність 02.02.2012 та була приєднана до Українського інституту експертизи сортів рослин, але будучи обізнаним про майно, яке перебувало на балансі даного підприємства, вирішив вчинити корисливий злочин з використанням заздалегідь підроблених офіційних документів, який полягав у шахрайському заволодінні об`єктами нерухомого майна у великих розмірах.

Так, ОСОБА_6 протягом 2019-2020 років, керуючись прагненням наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, не маючи встановлених законодавством підстав для набуття права власності на об`єкти нерухомості, що є державною власністю та належать Українському інституту експертизи сортів рослин, у невстановленому місці, у невстановленої особи та у невстановлений слідством час, здобув заздалегідь підроблене розпорядження голови Решетилівської РДА від 01.07.1998 № 219, відповідно до змісту якого ОСОБА_6 передано у приватну власність нежитлові споруди, які перебувають на балансі ДП «Решетилівська державна сортодослідна станція та знаходяться на земельних ділянках вказаного підприємства на території села Жовтневе Жовтневої сільської ради Решетилівського району, а саме: А-погріб, Б-технічна споруда над погребом, В-літній будиночок, Ггаражі, Д-адміністративна будівля та відповідь на заяву за вхідним номером № 2079/01-50 від 06.11.2019, щодо надання належним чином завіреної копії розпорядження голови Решетилівської РДА від 01.07.1998 № 219.

Однак, Розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області № 219 від 01.07.1998 винесене з інших питань, а саме: «Про передачу матеріальних цінностей». Крім того встановлено, що вказаним розпорядженням, у зв`язку з утворенням виконавчого апарату районної ради як окремої структурної одиниці органів управління району та на підставі статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення першої сесії районної ради ХХІІІ скликання від 16.04.1998 року «Про встановлення чисельності і структури виконавчого апарату районної ради та витрат на утримання ради і її апарату», передано безкоштовно з балансу районної ради основні засоби та матеріальні цінності згідно додатку.

А також, на заяву ОСОБА_6 , яка була зареєстрована в Решетилівській РДА за вхідним номером № 2079/01-50 від 06.11.2019, щодо надання належним чином завіреної копії розпорядження голови Решетилівської РДА від 01.07.1998 року № 219 відповідь райдержадміністрацією не надавалася, а отже належно завірена копія Розпорядження Решетилівської РДА уповноваженою особою в установленому законом порядку не видавалася та на адресу ОСОБА_6 не направлялася.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на шахрайське заволодіння державним майном, шляхом використання заздалегідь підроблених офіційних документів, з метою досягнення кінцевого злочинного результату ОСОБА_6 , достеменно будучи обізнаним про порядок реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, для якої необхідні правовстановлюючі та технічні документи на об`єкти нерухомості, умисно 01.11.2019 за адресою: АДРЕСА_4 уклав договір з Комунальним підприємством «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» на проведення технічної інвентаризації виробничого будинку з господарськими будівлями і спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (гараж). Як факт підтвердження належності майна на праві приватної власності ОСОБА_6 , для отримання технічної інвентаризації нерухомого майна, подав до КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» заздалегідь підроблене розпорядження голови Решетилівської РДА від 01.07.1998 року № 219, тим самим його використав, та у відповідності до якого отримав технічний паспорт на виробничий будинок (гараж) інвентаризаційна справа № 7939.

Крім того, продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на шахрайське заволодіння державним майном, шляхом використання заздалегідь підроблених офіційних документів, з метою досягнення кінцевого злочинного результату, достеменно будучи обізнаним про порядок реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна для якої необхідні інші правовстановлюючі та технічні документи на об`єкти нерухомості, умисно, 10.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 уклав договір з Комунальним підприємством «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» на проведення технічної інвентаризації виробничого будинку з господарськими будівлями і спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (виробничий будинок). Як факт підтвердження належності майна на праві приватної власності ОСОБА_6 для отримання технічної інвентаризації нерухомого майна подав до КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» заздалегідь підроблене розпорядження голови Решетилівської РДА від 01.07.1998 № 219, тим самим його використав, та у відповідності до якого отримав технічний паспорт на виробничий будинок (адмінбудинок) (інвентаризаційна справа № 7978)

У послідуючому, з метою доведення вказаного злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном Українського інституту експертизи сортів рослин, ОСОБА_6 , з корисливих цілей подав для здійснення державної реєстрації до державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_8 , який не був обізнаний щодо злочинних намірів останнього, заздалегідь підроблені документи, а саме: відповідь Решетилівської РДА про надання завіреної копії розпорядження № 219 від 01.07.1998, підроблену копію Розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 219 від 01.07.1998, яким передано йому у приватну власність нежитлові споруди, які перебувають на балансі ДП «Решетилівська державна сортодослідна станція» та знаходяться на земельних ділянках вказаного підприємства в с. Жовтневе, Решетилівського району, Полтавської області та технічні документи, виготовлені Комунальним підприємством «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», а саме: технічний паспорт на виробничий будинок (гараж) інвентаризаційна справа № 7939 та технічний паспорт на виробничий будинок (адмінбудинок) (інвентаризаційна справа № 7978).

У відповідності до поданих документів, 07.11.2019 та 22.01.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_8 проведено реєстрацію за ОСОБА_6 права приватної власності на об`єкти нерухомого майна Українського інституту експертизи сортів рослин (Полтавська область, Решетилівський район, с. Покровське), а саме: на будівлю, виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна підставою для проведення реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомого майна були наступні документи: рішення місцевого органу державної виконавчої влади, серії та номер: 219, виданий 01.07.1998, видавник: Решетилівська районна державна адміністрація Полтавської області та Довідка Кукобівської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області, № 475 від 05.11.2019

При цьому фактично розпорядженням Решетилівської РДА № 219 від 01.07.1998 року жодне майно ОСОБА_6 у власність не передавалося, оскільки вказане розпорядження стосується передачі майна з балансу Решетилівської РДА для обслуговування апарату Решетилівської районної ради.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом використання підробленого розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 01.07.1998 року № 219, а також виготовленого на підставі даного підробленого документу технічного паспорту на виробничий будинок (адмінбудинок) (інвентаризаційна справа № 7978) та технічного паспорту на виробничий будинок (гараж) (інвентаризаційна справа № 7939), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості та які в собі містили завідомо неправдиві відомості, став одноособовим власником об`єктів нерухомого майна: (будівля, виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: АДРЕСА_7 ), які фактично перебували на балансі державної установи та належать до державної власності.

Відповідно до висновку експерта № 1737/1738 за результатами проведеної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи ринкова вартість нежитлової будівлі ангару (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа № ЛС052, виготовлено ТОВ «Лекс Статус» на замовлення Українського інституту експертизи сортів рослин), який розміщено в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0031 станом на 07.11.2019 з урахуванням ПДВ складає 214310 (двісті чотирнадцять тисяч триста десять) гривень.

Відповідно до висновку експерта № 1739/1740 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи ринкова вартість нежитлової будівлі адміністративного будинку (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа № ЛС052, виготовлено ТОВ «Лекс Статус» на замовлення Українського інституту експертизи сортів рослин), який розміщено в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0031 станом на 22.01.2020 з урахуванням ПДВ складає 73850 (сімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вище зазначені злочинні дії ОСОБА_6 , що виражалися у шахрайському заволодінні об`єктами нерухомості Українського інституту експертизи сортів рослин, шляхом використання завідомо підроблених документів, були направлені також і на незаконне отримання в користування земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031 та :00:006:0032, площею відповідно 84,7583 га та 42.2414 га, які на праві постійного користування, відповідно до державних актів серії ЯЯ № 225774, ЯЯ № 225773 та розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області № 552 від 26.12.2007 року були передані Решетилівській державній сортодослідній станції.

Так, ОСОБА_6 , використовуючи підроблені документи, звернувся з письмовою заявою до Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та на підставі Рішення органу місцевого самоврядування, а саме Кукобівської сільської ради від 21.11.2019 «Про передачу в оренду земель комунальної власності» отримав в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами :00:006:0031, загальною площею 84.7583 га та :00:006:0032, загальною площею 42.2414 га.

Підставою до незаконного отримання в оренду вказаних земельних ділянок поза проведених аукціонів послугувало те, що ОСОБА_6 були надані документи, які містили в собі відомості щодо зареєстрованого за ним права власності на об`єкти нерухомості, а саме: будівля, виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: АДРЕСА_7 ), які розміщувалися на вище зазначених земельних ділянках.

Своїми умисними діями, що полягали у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), у великих розмірах, ОСОБА_6 було спричинено Українському інституту експертизи сортів рослин матеріальної шкоди на загальну суму 288 160 ( двісті вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, що є великим розміром (який у 300 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян).

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що Розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 219 від 01.07.1998, яким передано ОСОБА_6 у приватну власність нежитлові споруди, які перебувають на балансі ДП «Решетилівська державна сортодослідна станція» та знаходяться на земельних ділянках вказаного підприємства з кадастровими номерами: :00:006:0031 та :00:006:0032 в АДРЕСА_3 , а саме: погріб, технічна споруда над погребом, літній будиночок, гаражі, адміністративна будівля не відповідає дійсності, тобто є підробленим, та є предметом шахрайського заволодіння об`єктами нерухомості Українського інституту експертизи сортів рослин, подав засвідчені своїм підписом та печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Господарського суду Полтавської області, що розміщується за адресою: АДРЕСА_8 , завідомо недостовірні та підроблені докази, як додатки до відзиву від 19.06.2020 на позовну заяву заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави про визнання незаконними та скасування рішення, скасування права комунальної власності, визнання недійсним договору оренди, укладеного між Кукобівською сільською радою та ОСОБА_6 , скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровими номерами :00:006:0031 та :00:006:0032 в оренду у справі № 917/665/20, тим самим, ввів в оману суд, щодо законного володіння на правах приватної власності нерухомим майном, яке розміщувалося на даних земельних ділянках, та законних підстав отримання в оренду землі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у введені в оману суд, шляхом надання завідомо недостовірних та підроблених доказів, з корисливих мотивів, потягнули за собою наслідки у вигляді прийняття судом упередженого рішення від 917/665/20 від 08.09.2020 на користь ОСОБА_6 .

2. Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах та ч. 2 ст. 384 КК України, а саме введення в оману суд, шляхом подання завідомо недостовірних та підроблених доказів з корисливих мотивів.

3.Докази на підтвердженнядоведеностівинуватості поза розумнимсумнівом.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо протии цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальногопровадженняв порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого, виченням матеріалів щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та матеріалів, що характеризують особистість бвинуваченого. Наслідки розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданніобставини, чи визнає їх під примусом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, визнав їх у повному обсязі, зазначив, що не заперечує докази, зібрані в ході досудового розслідування, каваліфікацію кримінальних правопорушень. Надав показання, у яких пояснив, що раніше був колгосп у якому працював його батько та він до 1998 року. Після колгоспу створювалась сортодослідницька станція, майно колгоспу паювалось, працівники отримували за сертифікатами майно. Питання отримання майногового комплексу та земельних ділянок обговорювалось ним з знайомими. Він познайомився з особою, на ім`я ОСОБА_9 , який зазначив, що він юрист та надає послуги. З питання можливості отримання будівель, він зазначив, що повино бути рішення районної ради або адміністрації, у нього є можливість подивитись, чи є воно та дані, які рішення приймались. Через деякий час, його зателефонував, цей чоловік та зазначив про необхідність зустрітися з питання комплексу, він передав йому Розпорядження АДРЕСА_9 , проналежність будівель ОСОБА_6 . Через декілька років він звернувся до БТІ та надав це розпорядження разом з іншими документами, на підставі яких було розроблено технічну документацію на споруди. Потім звернувся до державного реєстратора, з метою оформлення їх у його власність. Для реєстрації необхідно було, щою вони мали адресу. Після присвоєння адреси, будівлв були зареєстровані за ним на праві власності. Після реєстрації права власності звернувся до Кукобівської сільської ради для надання земельних ділянок в оренду, оскільки земельні ділянки перебували у комунальній власності органу місцевого самоврядування Кукобівською сільською радою було прийнято рішення про передачу його земельних ділянок у оренду. У віс установи ним надавалось Розпорядження № 219. Він до Решетилівської державної адміністрації з заявою про його отримання не звертався, розумів це при звернені та надання його у різні установи. Копія цього рішення була виготовлене у друкарський спосіб. До Решетилівської державної адміністрації звернувся у 2019 році для видачі дубліката розпорядження, але не отримав його.

З приводу ведення суду в оману, надав показання, що у господарському суду в Полтавській області був суд, він був відповідачем, предмет позову не пам`ятає, оскільки спорів було багато. Приймав участь у справах особисто та мав представника. Суду було подано підписаний ним відзив, до відзиву додано Розпорядження Решетилівської РДА № 216. У справі було прийнято рішення, яким задоволено позов, у подальшому рішення оскаржувалось та було скасовано судом апеляційної інстанції.

4.Призначення покарання

Дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тому має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатране перебуває, рануше не судимий.

Обставини, які пом`якшують та обтяжуютьпокарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є добровільне відшкодування завдано збитку.. Оскількипід час судового розгляду ОСОБА_6 сплачена сума матеріальних збитків та витрат у розмірі 91 899,30 грн.

При цьому судом не було встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України.

Застосовне законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаєпокарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкціїчастинистатті) Особливої частини цього Кодексу, щопередбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання

Прокурор у судовому засіданні просив суд з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненних криміннаьних правопорушень, особистості обвинувачено, призначити покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 років, за ч. 2 ст. 384 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_10 від відбування пизначеного покарання, із встановленням іспитового строку.

Захисниця у судовому засіданні просила суд врахувати наяві пом`яшуючі обставини: щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, перебування на триманні у обвинуваченого неповнолітньої дитиниу, просила призначити покарання зазначене прокурором, звстановленням мінімального іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні, зазначив, що погоджується з зазначеним покаранням.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що підтримує призначення покарання, яке зазначено прокурором, воно відповідає обставинам справи.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 384 КК України покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості у суспільства.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 190 КК України є тяжким злочином, за ч. 2 ст. 384 КК України є нетяжким злочином, їх вид та суспільну небезпечність. Обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 . Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Суд також враховує досудову доповідь, складену 30.08.2023, відповідно до якої рищик повторного вчинення кримінального правопорушення є середнім, рівень небезпеки для суспільства є середнім. Виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі. Можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Наведені висновки дають суду підстави для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі на строкм 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підстав ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції римінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінкио собистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У рамках данного кримінального провадження Українським інститутом експертизи сортів рослин заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення: майнової шкоди у розмірі 287 000,00 грн. за вибуття у позивача з моменту державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 нерухомого майна та позбавлення права користування позивача таким нерухомим майном; майнової шкоди у розмірі 70 838,76 грн., спричиненої через захоплення будівлі та неможливості працівникам виконувати свої свої функціональні обов`язки; витрат у розмірі 21060,46 грн пов`язаних із зверненням працівників в інтересах поивача до правоохоронних органів та ведення судових справ.

У судовому засіні представник цивільного позивача, зазначив, що обивинувченим відшкодована майнова шкода за вимогами у розмірі 70 838,76 грн та 21060,46 грн, нерухоме майно, яке вибуло з вини обвинуваченого повернуто позивачу та зареєстровано право власності. Зазначив, що немає необхідності у дослідженні доказів, оскільки вони надавались в обґрунтування вимог, які добровільно відшкодовані обвинуваченим. Просить вирішити позов на розсуд суду.

У судовому засіданні захисниця зазначила, що обвинуваченим добровільно відшкодована шкода у розмірі 91 899,30 грн. за майнову шкоду у розмірі 70 838,76 грн., спричинену через захоплення будівлі та витрати у розмірі 21060,46 грн. Шкода за вибуття нерухомого майна відшкодована шляхом реєстрації за позивачем права власності на вказане нерухоме майно. Просила позов залинити без розгляду, відсутній предмет спору, тому він не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що ним добровільно відшкодована шкода у розмірі 91 899,30 грн., нерухоме майно повернуто позивачу. Підтримав захисницю.

Прокурор у судовому засіданні у задоволенні цивільного позову у кримінальному провадженні потерпілої сторони Українського інституту експертизи сортів рослин про стягнення матеріальної шкоди прошу відмовити у зв`язку із його повним виконанням цивільним відповідачем.

Враховуючи думку всіх учасників, позицію представника потерпілого, який зазначив, що недоцільно дослідження доказів наданих в обгрунтування позову, з підстав того, що суду надавались докази лише в обгрунтування вимог про відшкодування майнової шкоди у розмірі 70 838,76 грн. та 21060,46 грн., які добровільно відшкодовані обвинуваченим, щодо вимоги про відшкодування шкоди у розмірі 287 000,00 грн. за вибуття у позивача нерухомого майна, зазначив, що на даний час майно повернуто та зареєстровано на праві власності за позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуюче викладене, у задоволенні цивільного позову Українського інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди слід відмовити.

Судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.08.2021 № СЕ-19/117-21/8376-БТ, судової будівельно-технічної експертизи від 10.08.2021 № СЕ-19/117-21/8375-БТ, судової оціночно-будівельної експертизу від 12.08.2021 № СЕ-19/117-21/8377-ОБ, судової оціночно-будівельної експертизи від 12.08.2021 № СЕ-19/117-21/8378-ОБ, судової почеркознавчої експертизи від 13.09.2021 № СЕ-19/117-21/8093-ПЧ, судової почеркознавчої експертизи від 09.09.2021 № СЕ-19/117-21/8094-ПЧ, судової почеркознавчої експертизи від 01.09.2021 № СЕ-19/117-21/8095-ПЧ, судової почеркознавчої експертизи від 06.09.2021 № СЕ-19/117-21/8096-ПЧ, судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 24.01.2022 № 1737/1738 судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 24.01.2022 № 1739/1740 відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речовихдоказів суд вирішуєвідповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, підлягають скасуванню арешти, які накладено: ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_11 від 29.12.2020 на майно вилучене в ході обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_12 від 04.03.2021. на майно, що було виявлено у ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0031, що розміщується в с. Покровське Решетилівського району Полтавської області; ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_12 від 21.02.2022 на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Арешт об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: Полтавська область Решетилівський район, Кукобівська сільська рада, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_13 від 11.02.2021скасований ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.07.2023.

Арешт майна, вилученого в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_10 , застосований на підставі ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_15 від 28.12.2021 скасовано ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2022 ОСОБА_10 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2022 ОСОБА_10 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.05.2022.

Клоптання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не подавались. Прокурор зазначив про відсутність підстав для застосувонання до обвинуваченого запобіжного західу, тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючисьстаттями 7, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі нав строк 4 роки;

за ч. 2 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У задоволенні цивільного позову Українського інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати на проведення:

судової будівельно-технічної експертизивід 10.08.2021 № СЕ-19/117-21/8376-БТ, у розмірі 5148,60 гривень;

судової будівельно-технічної експертизи від 10.08.2021 № СЕ-19/117-21/8375-БТ, у розмірі 5148,60 гривень;

судової оціночно-будівельної експертизу від 12.08.2021 № СЕ-19/117-21/8377-ОБ, у розмірі 6864,80 гривень;

судової оціночно-будівельної експертизи від 12.08.2021 № СЕ-19/117-21/8378-ОБ, у розмірі 6864,80 гривень;

судової почеркознавчої експертизи від 13.09.2021 № СЕ-19/117-21/8093-ПЧ, у розмірі 2059,44 гривень;

судової почеркознавчої експертизи від 09.09.2021 № СЕ-19/117-21/8094-ПЧ, у розмірі 2059,44 гривень;

судової почеркознавчої експертизи від 01.09.2021 № СЕ-19/117-21/8095-ПЧ, у розмірі 2059,44 гривень;

судової почеркознавчої експертизи від 06.09.2021 № СЕ-19/117-21/8096-ПЧ, у розмірі 2745,92 гривень;

судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 24.01.2022 № 1737/1738 від 24.01.2022, у розмірі 6864,40 гривень;

судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 24.01.2022 № 1739/1740 від 24.01.2022, у розмірі 6864,40 гривень

стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Скасувати арешт майна, вилученого в ході обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , застосованого на підставі ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_11 від 29.12.2020.

Скасувати арешт майна, що було виявлено у ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0031, що розміщується в с. Покровське Решетилівського району Полтавської області застосованого на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_12 від 04.03.2021.

Скасувати арешт майна ОСОБА_6 застосований на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_12 від 21.02.2022.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

Акт приймання-передачі документації технічної інвентаризації на 1 арк.;

Інформаційну довідку №197111490 та N?197173254 на 2 арк.;

Технічний паспорт на виробничий будинок (гараж), Полтавська область, Решетилівський район, Кукобівська сільська рада, комплекс будівель і споруд буд №2 на ім`я гр. ОСОБА_6 на 6 арк.;

Технічний паспорт на виробничий будинок (адмінбудинок), Полтавська область, Решетилівський район, Кукобівська сільська рада, комплекс будівель і споруд буд №1 на ім`я гр. ОСОБА_6 на 6 арк.;

Копія заяви ОСОБА_6 від 04.11.2019 на 1 арк.;

Копія листа голови РДА ОСОБА_16 N? 01-50/2079 від 11.11.2019 на 1 арк.;

Копія розпорядження голови Решетилівської РДА №219 від 01.07.1998 року на 1 арк.;

Копія витягу із Державного реєстру речових прав №188752570 від 14.11.2019 на 1 арк.;

Лист N?1952/01-16 від 12.11.2019 на Кукобівську сільську раду Решетилівського району на 1 арк.;

Копія паспорту гр. ОСОБА_17 на 2 арк.;

2 (два) проекти Розпорядження голови РДА № 639 на 2 арк.;

Оригінал заяви ОСОБА_6 від 04.11.2019 на 1 арк.;

Оригінал листа голови РДА ОСОБА_16 №01-50/2079 від 11.11.2019 на 1 арк.;

Завірена копія Розпорядження голови Решетилівської РДА №219 від 01.07.1998 року на 1 арк зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 12,7568 га гр. ОСОБА_18 на 21 арк.;

Технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 17,2010 га гр. ОСОБА_18 на 24 арк.;

Технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 23,0409 га гр. ОСОБА_19 на 28 арк.;

Листа N? 01-50/995 від 20.05.2019 на 1 арк. із розпорядженням РДА N? 434 від 28.09.2007 на 1 арк.;

Копії розпорядження РДА №637 від 10.09.2012 року на 2 арк.;

Розпорядження голови Решетилівської РДА №649 від 11.09.2012 на 2 арк.;

Технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 17,2010 га гр. ОСОБА_18 на 25 арк.;

Технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 12,7568 га гр. ОСОБА_18 на 21 арк.;

Технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 2 га гр. ОСОБА_20 на 16 арк.;

Рішення Кукобівської сільської ради від 02.08.2019, 20.11.2019 та 17.10.2019 на 7 арк.;

Лист №2-23/138 від 11.06.2020 на 1 арк.

Проект Договору оренди землі на 5 арк.;

Технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 20,9430 га. гр. ОСОБА_17 на 22 арк.;

Бланки заповітів від 03.08.1997 року, 18.06.1997 року та 21.08.1997 року на 3 арк.;

Заява ОСОБА_6 на 1 арк.;

Учебная карточка студента ОСОБА_6 на 3 арк.

Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами № НОМЕР_2 від 31.07.2019 року на 2 арк.;

Акт від 13.04.2020 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_6 ;

Принтер марки «CANON» модель I-SENSYS LBR 2900, ззаду має маркування НОМЕР_3 E зі шнуром живлення;

Принтер марки «CANON» модель I-SENSYS LBP611 Cn ззаду маркування «CANON» F169600 №NHTA118041;

Системний блок чорно-сірого кольору марки «Aspire M3641» s/n 91 DKE 7H9CB00 на якому містяться документи стосовно Решетилівської РДА;

Блокнот в м`якій обкладинці синього кольору з чорновими записами ОСОБА_14 ;

Блокнот в м`якій обкладинці чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_14 ;

Копії актів обстеження земельних ділянок на 11 арк.;

Документація щодо оформлення земельної ділянки за заявою ОСОБА_21 на 34 арк.;

Тека паперова на зав`язці в якій містяться копії документів щодо орендованих земель ТОВ «Полтавський агрокомплекс» на території Решетилівського району Полтавської області на 98 арк.;

Тека синього кольору в якій міститься інформація зі звіту про оцінку земельної ділянки №:01:002:0087 на 36 арк.;

Акти обстеження земельних ділянок на 128 арк.;

Розпорядження голови Решетилівської РДА №203 від 08.08.2016 з супутніми документами на 6 арк.

Лист сільського голови Новомихайлівської сільської ради №159 від 04.05.2020 з додатками на 18 арк.;

Додатки до документів з вх. №1188/01-41 та №1189/01-41 від 06.06.2020 на 11 арк.;

Копії розпоряджень голови Решетилівської РДА №80, №2, №78, №282, №133, №138, №88, №212, №26, №188, №339;

Вихідні листи Решетилівської РДА №01-41/498 від 24.04.2020 2 штуки кожен на 1 арк., №01-41/1562 від 18.08.2020 2 шт. кожен на 1 арк.;

Лист звернення та акти обстеження земельних ділянок, розташованих на території Демидівської сільської ради на 9 арк.;

Акти про неправомірне використання земельних ділянок на території Кукобівської сільської ради на 11 арк.;

Акти обстеження земельних ділянок на території Шилівської сільської ради на 22 арк.;

Мобільний телефон марrи«Xiomi» модель Redmi 4A, IMEI 1: НОМЕР_4 , 2: НОМЕР_5 у корпусі золотисто-білого кольору з пошкодженням екрану, з встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_6 вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_14 ;

Виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; Виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242) вважати повернутими власнику Українському інституту експертизи сортів рослин ();

Будівля, виробничий будинок (адмінбудинок) А-1, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242);

Виробничий будинок (гараж) А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242) вважати повернутими власнику Українському інституту експертизи сортів рослин ();

Адміністративний будинок, площею основи (забудови) 77,6 кв.м;

Ангар, площею основи (забудови) 177, 7 кв.м;

Погріб, площею основи (забудови) 56,9 кв. м.;

Щитовий будинок, площею основи (забудови) - 42,0 кв.м;

Альтанка, площею основи (забудови) 9,5 кв..м;

Естакада, площею основи (забудови) 16, 4 кв..м;

Колодязь, площею основи (забудови) 27 м.п.;

Свердловина, площею основи (забудови) 192 м.п ;

Дорога з хвірткою, площею основи (забудови) 12, 6 кв.. м;

Вимощення, площею основи (забудови) 60,7 кв..м;

Тротуар, площею основи (забудови) 17, 1 кв.м.;

Дорога, площею основи (забудови) 1386 0 кв. м повернути власнику Українському інституту експертизи сортів рослин ();

Матеріали господарської справи:

Том 1: Титульний лист справи № 917/665/20 TOM-1, Внутрішній опис справи № 917/665/20, Супровідний до Касаційного господарського суду, Позовна заява Полтавської обласної прокуратури, Платіжне доручення № 623 від 15.04.2020, Поштові відправлення,Лист до Міністерсва розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 12.03.2020, Рішення По посввідчення права комунальної власності на земельні ділянки від 17.10.2019, Рішення про передачу в оренду земель комунальної власності від 21.11.2019, Договір оренди землі від 21.11.2019, Лист до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо представництва інтересів держави в суді, Поземельна книга на земльну ділянку з кадастроим номером 000060032, Поземельна книга на земльну ділянку з кадастроим номером 000060031, Лист на імя Решетилівської державної сортодослідної станції від 20.09.2018, Державні акти на право постійного користування земельною ділянкою, Лист на імя Прокуратури Полтавської області, Наказ Про деякі питання реорганізації державних сортодослідних станцій, Розпорядження КМУ від 09.10.2019 № 954-p, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Статут Українського інституту експертизи рослин сортів, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035, Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, Витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкритя провадження у справі, Пояснення представника Українського інституту експертизи сортів рослин стосовно позовної заяви заступника прокурора Потваської області, поданої в інтересах Міністерсва розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Українського інститут експертизи сортів рослин, Довіреність № 10 від 19.05.2020, Ордер адвоката ОСОБА_22 про надання правової допомоги ОСОБА_6 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Протокол судового засідання від 27.05.2020, Ухвала про відкладення пдготовчого засідання від 27.05.2020, Повідомлення учасників про дату та час судового засідання, Відзив голови Кукобівської сільської ради на позвну заяву, Матеріали коректування технічної документації по перерозподілу земель між землекористувачами на території Кукобівської сівської ради Решетиілвського райноу Полтавської області, Архівний витяг від 24.02.2020 № 01-11/52, Архівний витяг від 24.02.2020 № 01-11/53, Архівна копія від 28.02.2020 № 01-11/59, Розпорядження Голови районної державної адміністрації № 219 від 01.07.1998 Про передачу майна, Відомості про юридичну особу, Довідка сплати за землі саду до Кукобівської сільськкої ради (земельний податок,) Акт про нераціональне використання земельної ділянки від 08.04.2016, Акт про нераціональне використання земельної ділянки від 28.04.2018, Акт про нераціональне використання земельної ділянки від 21.05.2019, Повідомлення ОСОБА_6 № 0-05-12/2812, Поштові відправлення, Відзив на позовну заяву ФОП ОСОБА_6 від 19.06.2020, Розпорядження голови Районної державної адмінстації від 01.07.1998 № 219 Про передачу майна, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, Детальна інформація про фізичну особу, Ухвала суду від 13.07.2020, Акт від 13.07.2020, Поштове відправлення, Письмове пояснення представника прокуратури Полтавської області, Лист ГУ Держгеокадастру у Полтавскій області від 15.01.2020 № 16-0.3- 272/2-20 про розгляд зави, Протокол судового засідання від 29.07.2020, Ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 29.07.2020, Лист з відомостями робочої копії звукозапису за 27.05.2020, 12.08.2020. 08.09.2020,

Том 2: Копія титульного листа ГСПО, Копія внутрішнього опису,. Копія додаткові пояснення, Копія довіреність №10, Копія (архівна копія №01-11/116 від 24.06.2020), Копія (архівна копія №01-11/125 від 26.06.2020), Копія (архівна копія 69. №01-11/117 від 24.06.2020), Копія (архівна копія 70. Копія (архівна копія №01-11/118 від 24.06.2020) №01-11/120 від 25.06.2020),. Копія (архівна копія №01-11/117 від 24.06.2020), Копія (архівна копія №01-11/131 від 03.07.2020) Копія листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №63/144- 20 від 06.08.2020, Копія Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ№225773, Копія Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ№225774, Копія Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ПЛ №001000, Копія протоколу судового засідання від 12.08.20 по справі №17/665/20, Копія договору про надання юридичних послуг від 28.06.2020, Копія ордеру № 203032 Копія протоколу судового засідання від 08.09.20 по справі № 17/665/20, Копія Рішення ГСПО від 08.09.2020 справа №917/665/20, Копія Рішення ГСПО від 08.09.2020 справа №917/665/20, Копія заяви про видачу копії технічного запису судового засідання Копія довіреності №10, Копія зави про видачу копії протоколу судового засідання, Копія довіреності №10, Копія зауваження на протокол судового засідання, Копія клопотання про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання, Копія довіреності №10, Копія ухвали Господарського суду полтавської області від 23.09.2020 справа №917/665/20, Копія заяви про видачу судового рішення, Копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи, Копія супровідного листа, Копія витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Копія ухвали Східного апеляційного Господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху, Копія рекомендованого повідомлення, Копія листа повідомлення № 15/1-284 вих -20 від 09.11.20, Копія платіжного доручення № 2232 від 04.11.2020, Копія виписки,Копія апеляційної скарга №15/1-120 вих 20 від 07.10.2020, Копія наказу №796к, Копія ухвали Східного апеляційного Господарського суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 12.11.20, Копія витягу з протоколу передачі судової справи,Копія ухвали від 04.11.20, Копія супровідного листа, Копія платіжного доручення, Копія ухвали Східного апеляційного Господарського суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 24.11.20 справа №№917/665/20, Копія апеляційної скарги Українського Інституту експертизи, Копія поштових відправлень, Копія відзиву на апеляційну скаргу Кукобівської сільської ради, Копія поштових відправлень, Копія відзиву на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_23 , Копія заяви ФОП ОСОБА_6 , Копія листа про надання інформації від 11.11.2019, Копія Розпорядження голови районної державної адміністрації № 219 від 01.07.1998, Витяг з Державного ресстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Копії поштових відправлень, Копія відзиву на апеляційну скаргу Кукобівської сільської ради, Копія Указу Президента України про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин, Копія Наказу № 485 від 17.11.2020, Інформаційна довідка про юридичну особу, Статистична карта суду про розгляд справи,

Том 3: Копія титульного листа справи Господарського суду Полтавської області №917/663/20, Копія внутрішнього опису по справі №917/665/20, Копія відзиву на апеляційну скаргу від 07.12.2020, Копія заяви ОСОБА_6 від 04.11.2019, Копія супровідного лист від 11.11.2019, Копія розпорядження №№219 від 01.07.1998, Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2019, Копія опису вкладення до листа від 07.12.2020,. Копія квитанції від 07.12.2020, Копія конверту, Копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Копія відповіді на відзив від 07.12.2020 ОСОБА_24 , Копія наказу Українського інституту експертизи сортів рослин №134-ОД від 24.04.2018, Копія складу експертизи, Копія наказу Українського інституту експертизи сортів рослин №05-ОД від 10.01.2020 з додатками №2 та №3,Копія наказу Українського інституту експертизи сортів рослин №44-ОД від 22.02.2017 з додатками №2 та №3, Копія формування та дослідження колекції загальновідомих сорті з фототаблицею, Копія опису-вакладення у ціпний лист від 08.12.2011, Копія відповіді на відзиву від 07.12.2020, Копія квитанції від 07.12.2020, Копія скриншоту, Копія акту Східного Апеляційного господарського суду №№13-35/588 від 15.12.2020,. Копія письмовано пояснення до відзиву на апеляційну скаргу адвока ОСОБА_22 від 12.2020 з додатком, Копія письмового пояснення до відошву на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_22 від 15.12.2020 з додатком, Копія письмового пояснения до відзиву на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_22 від 2020 з додатком, Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №№3176 кіз 31.01.2008, Koпія опія ордеру на надания правової допомоги серія КВ №№219745 від 15.12.2020, Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4158 від 28.09.2010, Копія ордеру на надання правової допомоги серія КВ №482077 від 16.12.2020, Koпія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України віл 23.10.2-17, Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 , Копія довіреності №10 від 19.05.2020 Українського інституту експертизи сортів рослин, Копія наказу Харківської обласної прокуратури №3161к від 11.2020, Копія явочного листа від 12.2020, Копія протоколу судового засідання Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020, Копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.2020, Копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020, Копія супровідного листа Східного апеляційного господарського суду від 31.12.2020, Копія повідомлення про вручення Кукобівською сільською радою, Копія супровідного листа Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021, Копія рекомендованого повідомлення про вручения відправлення від 31.12.2020, Копія супровідного листа Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021.

Tом 4: Титульний лист справи № 917/665/20, Внутрішній опис справи № 917/665/20, Касаційна скарга га постанову Східного апеляцыйного господарського суду від 16.12.2020, Протокол автоматизованого розподілу судової справи, Акт від 21.01.2021, Ухвала Верховного суду від 05.02.2021, Ухвала Верховного суду від 22.03.2021, Касаційна скарга Харківської обласної прокуратури, Поштові відправления, Постанова Східного Апеляційного Господарського суду, Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, Повідомлення на імя Верховного суду, Поштові відправления, Ухвала суду, Поштові відправления, Відиз адвоката представника відповідача ОСОБА_6 на касаційну скаргу, Ордер адвоката ОСОБА_22 , Поштові відправлення, Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльнстью на імя ОСОБА_25 та ордер, ,Протокол судового засідання від 21.03.2021, Договір № 1/20 про надання правової допомти від 15.12.2020, Повідомлення Верховного суду № 25.2.17 17/06/20/215/202,1 Протоколи передачі судової справи раніше визначеному складу суду, Ухвала про призначених справи до розгляду від 14.04.2021, Поштове відправлення, Ухвала про призначення справи до розгляду від 14.04.2021, Поштове відправлення, Супровідний від імені ОСОБА_6 , Поштове відправлення, Пояснения заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, Поштові відправлення, Додаткові пояснения представника Українського інституту експертиза сортів рослин, Постанова про визнання представника потерпілого, Ватиг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097, Розпорядження голови районної державної адміністрації від 01.07.1998 № 219, Рішення чотирнадцятої сесії Жовтневої сільської Ради народних депутатів двадцятого скликання від 13.02.1990, Акти приймання-передачі майна від 24.02.2021, Ухвали Октябрського районного суду м. Полтава, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Ухвала Октябрського районного суду м. Полтава Поштове відправления, Заява адвоката ОСОБА_22 про відвід судді, Заява заступника прокурора Полтавської області, Ухвала від 18.05.2021, Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи, Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи, Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 18.05.2021, Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи, Клопотання представника Українського інститут експертизи сортів рослин, Рішення № 35-1-VIII nia 15.12.2020 Довіреність № 43 від 18.11.2020 Документи щодо повноважень адвоката 3 Додаткові пояснення директора Українського інституту експертизи сортів рослин, Ордер, Службове посвідчення працівника прокуратури, Явочний лист, Протокол судового засідання від 19.05.2021, Ухвала суду від 19.05.2021, Додаток № 7 до пункту 13 Розділу VII,

Том 5: Титульний лист справи № 917/665/20, Внутрішній опис справи № 917/665/20, додаткові пояснення, поштові відправілення, Ухвала Апеляційного господарського суду від 19.05.2021, Поштове відправлення, Письмове пояснения Полтавський обласної прокуратури від 04.06.2021, Поштові відправлення, Клопотання представника Українського інституту експертизи сортів рослин, Інформаційний лист про майно, Фонда державного майна України Інформація про окреме нерухоме державне майно, Клопотання ОСОБА_23 про проведения дослідження та залучения фахівця, Інформаційна довідка про юридичну особу ПП «АЛАН-ЗEM», Клопотания ОСОБА_6 про витребувания доказів, Клопотання ОСОБА_6 про долучения доказів, Проект відведения земельної ділянки ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ» для розміщення базовой станції за рахунок земель Решетилівської сортовипробувальної станції Кукобінської сільської ради Решетлівського району Полтавської області, Явочний лист від 08.06.2021, Протокол судового засідання від 08.06.2021, Постанова Східного Апеляційного Господарського суду від 08.06.2021 (вступна та резолютивна частини), Постанова Східного Апеляційного Господарського суду від 08.06.2021, Поштове відправлення, Повідомлення на адресу Господарського суду Полтавської області від 23.06.2021 № 05-11/6012816, Поштове відправлення, Повідомлення на адресу Господарського суду Полтавської області від 31.05.2021 № 05-11/8- 011179 Ухвала Східного Апеляційного Господарського суду від 18.05.2021, Поштове відправлення, Заява Полтавської обласної прокуратури про видачу судового наказу, Поштове відправления, Наказ про примусове вконання постанови від 01.07.2021, Поштове відправления, Повідомлення на адресу Господарського суду Полтавської області від 09.08.2021 № 05-11/8- 016273, Постанова Східного Апеляційного Господарського суду від 08.06.2021, Повідомлення приватного виконавця від 05.08.2021 № 20273, Постанова про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2021, Наказ про примусове виконання постанови від 01.07.2021, Супровідний до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду про направлення матеріалів справи № 917/665/20, Касаційна скарга ОСОБА_6 , Поштові відправлення, Протокол передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.07.2021, Розпорядження Касаційного господарського суду Верхового суду від 07.07.2021 № 29.3-02/1832 Протокол повтоного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями, Ухвала Верховного суду від 26.07.202, Заява ОСОБА_23 про усунення недоліків від 20.08.2021, Поштові відправления-трекінг 141, Ухвала Верховного суду від 23.09.2021 Відзив на касаційну скаргу директора Українського інститут експертиз, сортів рослин на постанову Східного апеляційного господраського суду, Лист Фонду державного майна України про назання інформації про Майно від 01.06.2021 № 10-15-12355, Інформація про окреме нерухоме державне майно Повідомлення Решетилівської окружной прокуратури Полтавської області в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Поштове відправлення, Відзив Полтавської обласної прокуратури на касаційну скаргу від 08.10.2021 № 15/1-1226, Посвідчуючі документи над ім`я ОСОБА_25 , Довіреність. № 27 Українського інституту експертиз сортів рослин, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_4 та витяг з реєстру адвокатів, Ордер адвоката ОСОБА_22 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, поштове відправлення, Протокол судового засідання від 13.10.2021, Постанова Верховного суду від 13.10.2021, Супровідний на адресу Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 № 25.2 17/917/665/20/498/2021, Поштове відправления, Повідомлення державного виконавця, Постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.10.2021, Наказ про примусове виконання постанови від 01.07.2021, Супровідні (засвідчувальні листи) до судової справи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1