У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4717/22

№ 1-кп/183/562/24

25 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про проведення додаткового слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000408 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ювілейне Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000408 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2024 задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення додаткового слідчого експерименту, доручено слідчому СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії у межах кримінального провадження, а саме слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 із залученням судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області та захисника ОСОБА_6 , із застосуванням засобів технічної фіксації (відеозапису) щодо встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_5

24.09.2024 на адресу суду через електронну пошту надійшов лист ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 43.8/47-6389 від 23.09.2024 про неможливість виконання вищевказаної ухвали суду у зв`язку з наявною опискою в резолютивній її частині в зазначенні номера кримінального провадження та коротких строків її виконання.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити нову ухвалу з наданням органу національної поліції достатньо часу для виконання цієї ухвали.

Потерпілий та його представник, кожен окремо, погодилися з клопотанням прокурора.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК України визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За змістом ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно з ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд вважає слушним посилання захисника на те, що повідомленні свідком ОСОБА_8 під час допиту в судовому засіданні обставини потребують перевірки і уточнення в межах слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.

Оскільки обставини, з метою яких необхідно провести слідчий експеримент, мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, клопотання захисника про доручення слідчому провести слідчий експеримент підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 240, 333, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про проведення додаткового слідчого експерименту задовольнити.

Доручити слідчому СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії у межах кримінального провадження №0000408, а саме слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залученням судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області та захисника ОСОБА_6 , із застосуванням засобів технічної фіксації (відеозапису) щодо встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ОСОБА_5 .

Слідчий експеримент провести на місці події території біля магазину «Спаський» по АДРЕСА_2 .

Про проведення слідчого експерименту слідчому СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області скласти протокол слідчої дії, згідно з вимогами КПК України, який направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у строк до 25 жовтня 2024 року.

Після проведення слідчих дій зобов`язати слідчого, яким буде виконуватись вказане доручення на відкриття матеріалів у відповідності до вимог ч. 11 ст. 290 КПК України та наданні відповідних матеріалів і протоколів про відкриття цих матеріалів до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1