overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/5112/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400 від 26.09.2014 повернуто прокурору.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України, на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва,

за участі сторін провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Перед розглядом клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України, на розгляддо Шевченківського районного суду м. Києва, обвинувачений заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 , посилаючись на упередженість судді, яка полягала у тому, що він не був доставленим в судове засідання, призначене на 16 жовтня 2024 року, а також на те, що його клопотання не було розглянуто у передбачений законом строк.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали заяву про відвід судді, пояснення прокурора, який вважав заяву про відвід судді безпідставною, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_1 , не підлягає до задоволення, оскільки наведені ним обставини не можуть бути підставами для відводу судді згідно з чинним кримінальним процесуальним законом та не свідчать про упередженість головуючого судді при розгляді клопотання про передачу кримінального провадження з одного до іншого суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченим ОСОБА_5 обставини не містять, передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу судді, а відтак заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 753/9654/24

Провадження № 11-п/824/510/2024

Доповідач ОСОБА_1
Справа №403/510/24 провадження № 1-кп/403/34/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 26 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку:

АДРЕСА_1 та фактичного місця

проживання:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 26 квітня 2023 року за обвинуваченням гр-на ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2024 року для розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 визначено суддю ОСОБА_1 ..

За відсутності поданого обвинуваченим клопотання про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів (п.1 ч.2 ст.31 КПК України), кримінальне провадження згідно з ч.1 ст.31 КПК України підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області, оскільки в межах територіальної юрисдикції суду були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.32, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.ст.369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, на 19 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3481/24 Справа № 192/2939/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 08 листопада 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скаргипрокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11:00 годину 26 листопада 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони. Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/1243/21-к
Провадження № 1-в/209/95/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

08 листопада 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2021 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 17000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог закону, який звільняє від покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Привести вирок Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 в частині повного приєднання до покарання, призначеного йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 30 грудня 2020 року у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09:00 годині 12.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1227/24
Номер провадження 1-кс/194/332/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Автоцентр», одруженого, маючого на утриманні дітей 2019 року народження та 2022 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладанням на підозрюваного таких обов`язків:

-прибувати до ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою;

-не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання.

-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , з приводу вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали терміном з дня постановлення ухвали та до 31.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2024 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться провадження за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

11.11.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться о 09.00 год. 14 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5087/24
Провадження № 1-кп/314/937/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004084 від 14.05.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004084 від 14.05.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004084 від 14.05.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання 25.11.2024 на 14:00 у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2024
Провадження №: 1-кп/336/1444/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006091 від 29.08.2024 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

14.11.2024 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1