overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/857/23
Провадження № 1-кп/484/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 29.07.2024 р. на 11:00 год.

26.07.2024 р. від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому засіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати можливість захиснику ОСОБА_4 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 29.07.2024 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/2460/23
Провадження № 1-кс/0203/352/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000432 від 05 квітня 2023 року, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 10 січня 2024 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000432.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 11 січня 2024 року строк сплив та станом на 11 липня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000432 від 05 квітня 2023 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/48/24
Провадження № 1-і/188/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судовго засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003125 від 01.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 липня 2024 року вказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За приписами ч. 2 цієї статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 28.05.2024 ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 26.07.2024.

КПК України не містить норми про дії суду у разі надходження клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою після закінчення дії попередньої ухвали суду про обрання (продовження) тримання під вартою.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад верховенства права і законності, суд дійшов висновку, що у такому випадку клопотання підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи, що суд постановив рішення, не передбачене КПК України, воно підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 199, 331, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003125 від 01.10.2023, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №390/1458/23
Провадження №1-кп/390/374/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Судове засідання було призначено на 29.07.2024 року, проте обвинувачена до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу.

Захисник залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачена повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явилася до суду, причину неявки суду не повідомила, а тому необхідно застосувати привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, на 23.08.2024 року на 10.00 год.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000189 від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14:00 годин, 02 серпня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/200/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання та розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , внесеному до ЄРДР № 0003838 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілі- ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

перекладач- ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В :

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє з можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194,331, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 26 вересня2024 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 26 вересня 2024 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.07.2024 рокуСправа № 634/619/24 Провадження № 1-кп/634/89/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000042 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000042 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 381,382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00000042 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7569/24
Провадження № 1-кп/727/386/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

23 липня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000598 від 12.06.2024 року по відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеньня, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури 19.07.2024 року поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки від 18.07.2024 року ОСОБА_2 , в його інтересах захиснику, було вручено копію обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, обвинуваченого в його інтересах захисника щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення підготовчого розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеньня, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підлягає призначенню до підготовчого засідання, суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого засідання не встановлено.

В підготовче засідання підлягають виклику, згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_3 ; прокурор ОСОБА_4 ; законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та в його інтересах адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000598 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеньня, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового провадження у відкрите підготовче засідання на 11.00 годин 06 серпня 2024 року в приміщенні залу судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань невідкладно повідомити усіх учасників підготовчого провадження про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, зокрема:

сторону обвинувачення: прокурора ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), та в його інтересах адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

сторону захисту: захисника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засідання в с-щі Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та доставку його до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.

01.01.2024 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/1038/24 н/п1-в/517/12/2024
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2024 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Роздільнянського РС № 2 філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.07.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 365 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2024 року до суду надійшло подання начальника Роздільнянського РС № 2 філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання, призначене на 06 серпня 2024 року на 12.00 годину , викликати представника Роздільнянського РС № 2 філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області , засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ