УХВАЛА

Справа № 348/1839/18

Провадження № 1-кп/348/17/24

26 листопада 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560, за обвинувальним актом від 30.08.2018, та за № 0000975, за обвинувальним актом від 23.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді об`єднане кримінальне провадження за № 0000560, за обвинувальним актом від 30.08.2018, та за № 0000975, за обвинувальним актом від 23.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання було призначено на 14.30 год. 26.11.2024.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, однак від них поступили письмові заяви, в яких просять справу розглядати в їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, шляхом особистого отримання повістки в приміщенні суду, про що свідчить розписка про отримання повістки. Однак обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки.

Також обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, тому він зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, самостійно не цікавиться про стан кримінального провадження щодо нього, а його неявка робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323, 392 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадження про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції задовільнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 40 хв. 05 грудня 2024 року по об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000560, за обвинувальним актом від 30.08.2018, та за № 0000975, за обвинувальним актом від 23.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1