Справа № 643/9910/24
Провадження № 1-кс/643/1644/24
УХВАЛА

08.11.2024 суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 у якого перебувала кримінальна справа №643/9910/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 Документ сформований в системі «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву розподілено судді ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про відвід з додатками, суддя приходить до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Частина 1 ст.75 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

З заяви про відвід судді вбачається, що в провадженні судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 перебувала кримінальна справа №643/9910/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.10.2024, задоволено клопотання сторони захисту, та постановлено матеріали кримінального провадження № 0001283 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України (справа №643/9910/24) направити із Московського районного суду м. Харкова до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дані обставини підтверджені ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.10.2024, яка додана до заяви про відвід судді.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.10.2024 передано до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду, а нормами КПК України не передбачено можливість заявлення відводу судді, у якого на розгляді перебувало кримінальне провадження, суд доходить висновку, що заява про відвід не підлягає розгляду та її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 26, 80 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Московського районного суду м.Харколва ОСОБА_4 у якого перебувала кримінальна справа №643/9910/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1