ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2646/24
Провадження №1-кс/477/1141/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

12 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 10 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області на дійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 10 червня 2020 року.

В обґрунтування скарги вказує, що ним подано слідчому та прокурору клопотання про обчислення процесуальних строків в межах кримінального провадження №0000564 від 10 червня 2020 року, досудове розслідування якого здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, оскільки на його думку, строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився 09 грудня 2022 року. Скаржник вважає, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України поза строками досудового розслідування, а прокурор зобов`язаний обчислювати процесуальні строки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав подану скаргу та просив її задовольнити посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд скарги за її відсутності через неможливість прибути в судове засідання за станом здоров`я та перебування на стаціонарному лікуванні.

Прокурор ОСОБА_4 , з позицією якого погодився слідчий ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , посилаючись на її необґрунтованість та надуманість.

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину ухвали.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, від адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на адресу Миколаївської обласної прокуратури надійшло клопотання від 23 жовтня 2024 року про обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 10 червня 2020 року та за результатами закрити об`єднане кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої та пунктів 10, 20 частини першої статті 284 КПК України.

24 жовтня 2024 року прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 23 жовтня 2024 року.

Не погодившись з мотивами цієї постанови, ОСОБА_3 подав скаргу у якій просив визнати постанову прокурора про відмову у задоволенні його клопотання необґрунтованою та скасувати її, зобов`язавши процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні прийняти рішення про його закриття.

Оцінивши доводи скаржника, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

За змістом частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно частини другої цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений частиною першою статті 303 КПК України, є вичерпним.

Окреме обчислення строків досудового розслідування як процесуальна дія, яку прямо зобов`язаний вчинити слідчий або прокурор, норми КПК України не містять.

Орган досудового розслідування зобов`язаний ураховувати строки досудового розслідування, при призначенні, здійсненні та проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, наприклад, у разі повідомлення особі про підозру, а прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений контролювати їх перебіг.

Отже, із викладеного слідує, що порушені перед слідчим суддею питання, не містять ознак бездіяльності, яка відповідно до статті 303 КПК України може бути оскаржена слідчому судді, а прийняте прокурором рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 не стосується проведення слідчих та/або розшукових, тому подана скарга є вочевидь безпідставною.

Ураховуючи викладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 10 червня 2020 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 10 червня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8