Справа №932/6346/24
Номер провадження №1-кс/932/2060/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотанням слідчого СВ ВП№7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000955 від 26.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним клопотанням в якому просив накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

-змив з правої ноги підозрюваного ОСОБА_4 ;

-змив з лівої долоні ОСОБА_4 ;

-змив з правої долоні ОСОБА_4 ;

-коричневу футболку ОСОБА_4 , у яку останній був одягнений під час затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-шорти ОСОБА_4 , у які останній був одягнений під час затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-кепку ОСОБА_4 , у якій останній був одягнений під час затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-шльопанці ОСОБА_4 , у які останній був одягнений під час затримання в порядку ст.208 КПК України;

-з правої руки ОСОБА_4 , в присутності 2-х понятих було здійснено зріз нігтьових пластин з правої руки;

-з лівої руки ОСОБА_4 , в присутності 2-х понятих було здійснено зріз нігтьових пластин з правої руки;

-мобільний телефон «SAMSUNG» GT95830 IMEI НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 26.07.2024 близько о 14 год. 00 хв., перебуваючи в одній із кімнат житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , між якими під час вживання алкогольних напоїв виник словесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_4 убив ОСОБА_5 .

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, були сповіщені належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд також звертає увагу, що речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, на які слідчий просить накласти арешт, зокрема: змив із поверхень, зріз нігтьових пластин, з огляду на вимогистатті 170 КПК України, в сукупності з приписамист. 190 ЦК України, не є майном, тому в частині накладення арешту на ці речі клопотання є безпідставним.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме:

-коричневу футболку ОСОБА_4 , у яку останній був одягнений під час затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-шорти ОСОБА_4 , у які останній був одягнений під час затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-кепку ОСОБА_4 , у якій останній був одягнений під час затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-шльопанці ОСОБА_4 , у які останній був одягнений під час затримання в порядку ст.208 КПК України;

- мобільний телефон «SAMSUNG» GT95830 IMEI НОМЕР_1 .

В решті вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Слідчий суддя ОСОБА_1