Провадження № 1-кс/344/8360/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зобов`язання вчинення дій,-

В С ТА Н О В И В:

в скарзі вказано, що 20.11.2024 року скаржника викликано на допит у якості свідка для надання показань у кримінальному провадженні №0000034 від 26.07.2022 року. Замість допиту було вручено повідомлення про підозру, передбаченого ч.3 ст.24 КК України. Разом з тим, слідчим вручено три виклики на допит. Скаржник подав клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідь у формі необґрунтованого листа було отримано 22.11.2024 року. Бездіяльність полягає у неприйнятті вмотивованого рішення за наслідками розгляду клопотання і не надіслані у встановлений строк.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з підстав, які в ній наведені. Повідомив суд, що не ознайомився з матеріалами провадження.

Слідчий надав пояснення суду, що скарга є безпідставною, скаржник звернувся до нього 22.11.2024 з клопотанням про ознайомлення, ОСОБА_3 не приходив та не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, клопотання фактично задоволено, а тому неможливо оформити відповідь у формі постанови.

Судом встановлено наступні обставини.

22.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження.

Листом від 22.11.2024 року слідчий ОСОБА_5 повідомив заявника про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 26.11.2024 о 15:00.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

В ст. 26 КПК України вказано, що зміст диспозитивності полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Так інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

В ч.2 ст.220 КПК України вказано, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, фактично слідчим надано можливість заявнику ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Скаржником не спростовано доводів слідчого, наданих в судовому засіданні.

Отже правові підстави скарги перед судом не доведено.

Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1