Провадження № 1-кс/750/5412/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.10.2024 про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчого експерименту за його участі у кримінальному провадженні № 0001488, шляхом відтворення дій свідка ОСОБА_5 по виготовленню витягів з Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що на сьогодні є підсистемою ІКІС ПФУ.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим порушено таку основну засаду кримінального провадження, як законність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав, при цьому він пояснив, що на його думку, проведення слідчого експерименту є доцільним, оскільки це допоможе з`ясувати законність дій свідка ОСОБА_5 по виготовленню витягів з Реєстру.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування, а саме ряд слідчих дій, на підставі яких були отриманні всі необхідні відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному правопорушенні, а тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні надані матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, в її задоволенні належить відмовити, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження у вигляді судового контролю було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обставини тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.

Разом з тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 КПК України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007, зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1