Справа № 365/686/24
Номер провадження 1-кп/365/59/24
В И Р О К

Іменем України

15 жовтня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 10.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Згурівка Згурівського (нині Броварського) району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працює у ТОВ «Краєвид» () на посаді підсобного робітника, одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, інвалід ІІІ групи, на підставі ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), зокрема психотропної речовини амфетамін, включеного до таблиці 2, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20, 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці 2 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

10 серпня 2024 року, приблизно о 00 год. 15 хв. (більш точний час в ході дізнання встановити не вдалося) ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Залізничній селища Згурівка Броварського району Київської області, з тильної зовнішньої сторони споруди зазначеної зупинки, на поверхні землі знайшов поліетиленовий ZIP-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині. Розкривши зазначений пакет ОСОБА_4 встановив, що всередині пакету знаходиться психотропна речовина амфетамін.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 , поклав знайдений ним поліетиленовий ZIP-пакет із психотропною речовиною, обіг якого обмежено амфетамін всередину своєї нагрудної сумки та почав зберігати при собі зазначену психотропну речовину з метою подальшого вживання, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому, 10.08.2024 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 пішли від зазначеної зупинки громадського транспорту по вул. Залізнична с. Згурівка до місця мешкання останньої. При цьому, 10.08.2024, приблизно о 00 год. 30 хв., в зв`язку з тим що останні пересувались межами населеного пункту у комендантську годину, біля них, на дорозі неподалік буд. АДРЕСА_2 , зупинився службовий автомобіль поліції. В ході подальшого спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_4 повідомив останнім, що має при собі заборонені у громадському обігу речі, а саме психотропну речовину амфетамін, яка знаходиться всередині його нагрудної сумки у поліетиленовому ZIP-пакеті. В подальшому ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вищезазначений поліетиленовий ZIP-пакет з порошкоподібною психотропною речовиною амфетамін.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,525 г.

Відповідно до Списку № 2 «особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено» Таблиці 2 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, «амфетамін» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

12 вересня 2024 року між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. Крім того, останній зобов`язувався беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (проступку) під час судового розгляду кримінального провадження.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено. Домовленості про обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення (проступку), вчиненого іншою особою не мали місця.

З урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення (проступку), особи підозрюваного ОСОБА_4 , який є працездатним, працевлаштований, до адміністративної відповідальності не притягувався, на підставі ст. 89 КК України такий, що не має судимості, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, який має обставини, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України, сторони узгодили призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із узгодженим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази психотропна речовина - амфетамін вагою 0,525 г, яку поміщено до спецпакета №0001370 та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області просили знищити.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Угода досягнута між сторонами під час досудового розслідування після оголошення підозри та направлена до суду разом з обвинувальним актом.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах. Зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а також постанову про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 10.08.2024, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 11.09.2024, довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному проваджені. Щодо призначення покарання у виді штрафу, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу обвинуваченого, вважає за доцільне визначити штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначив, що у випадку затвердження угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у розмірі 3029 гривень 12 копійок. Крім того, зазначив, що в угоді про визнання винуватості сторони узгодили, що речові докази у справі необхідно знищити. У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку, зазначив, що докази доцільно знищити після повного виконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин. Всі права та наслідки затвердження угоди йому роз`яснені та є зрозумілими. Захисник обвинуваченого погодився з позицією прокурора щодо долі речових доказів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

В силу положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода у повній мірі відповідає вимогам, передбаченим ст. 469, 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обтяжуючих чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено із дотриманням вимог статей 50, 53, 65-67 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання, зокрема, у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, сторонами угоди узгоджена міра покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, наявні обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання відсутні, за місцем фактичного проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи довічно, не є військовозобов`язаним, не є депутатом будь-якого рівня, має середню спеціальну освіту, працевлаштований та отримує офіційний дохід.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, долученим до обвинувального акта, вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-24/46253-НЗПРАП від 30.08.2024) у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійокпідлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ст. 100, 374, 475 та 476 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів наступним чином: речові докази психотропна речовина - амфетамін вагою 0,525 г, яку поміщено до спецпакета № 0001370 та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити після повного виконання угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. 100, 314, 368, 371-376, 468-476 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 вересня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області 17.05.2010, РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/46253-НЗПРАП від 30.08.2024) в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази - психотропна речовина - амфетамін вагою 0,525 г, яку поміщено до спецпакета № 0001370 та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити після повного виконання угоди про визнання винуватості.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1