УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 27.07.2024 про ініціювання здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 27.07.2024 про ініціювання здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року.

Вказана скарга з додатками 15 серпня 2024 року була передана слідчому судді ОСОБА_1 з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва.

У своїй скарзі підозрюваний ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 27.07.2024 про ініціювання здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги підозрюваного ОСОБА_2 , ним ставиться питання про скасування постанови старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 27.07.2024 про ініціювання здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року.

Так, зі змісту долученого до скарги клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 27.07.2024 вбачається, що 29.07.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до БЕБ України із клопотанням про ініціювання здійснення приводу свідка шляхом звернення до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 для його допиту в якості свідка за участі ОСОБА_2 та його захисників.

Однак, питання, що ставить у своєму клопотанні підозрюваний ОСОБА_2 , а саме ініціювання здійснення приводу свідка, є проханням про вчинення процесуальної дії та в силу Глави 20, 21 КПК України не відноситься до слідчої (розшукової дії), негласної слідчої (розшукової) дії, а тому постанова про відмову у задоволенні заявленого підозрюваним ОСОБА_2 клопотання від 27.07.2024 не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку частини першої ст. 303 КПК України, а відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо скасування такого рішення детектива.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_2 звертається до слідчого судді зі скаргою на рішення детектива, яке не підлягає вирішенню в порядку частини першої ст. 303 КПК України, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 24, 26, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 27.07.2024 про ініціювання здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року.

Матеріали скарги повернути підозрюваному ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1