overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1364/24
УХВАЛА

05.11.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001833 від 07.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001833 від 07.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до інформації, наданої прокурором, ОСОБА_2 перебуває в військовій частині НОМЕР_1 , тому останній просить суд провести розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції з вищевказаної військової частини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001833 від 07.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду на 05.11.2024 року об 12 годині 40 хвилин, яке здійснювати дистанційно з військовою частиною НОМЕР_1 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання програмного забезпечення «EasyCon».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 передано скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 тримається в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Заявник ОСОБА_3 систематично порушує порядок у судовому засіданні, встановлений ст.329 КПК України: не виконує законних розпоряджень слідчого судді, перериває і сперечається із слідчим суддею, нав`язуючи судді свою точку зору, при цьому поводиться зухвало, демонструючи явну неповагу до суду.

Слідчий суддя двічі роз`яснював заявнику ОСОБА_3 обов`язок дотримуватися порядку в судовому засіданні, звертав його увагу і попереджував його про недопущення порушення порядку в судовому засіданні, неповажного ставлення до суду, роз`яснював йому процесуальні заходи впливу і їх наслідки, що зафіксовано в журналі судового засідання та на технічному засобі фіксування процесу.

Такі неодноразові попередження і роз`яснення слідчого судді заявник ОСОБА_3 не почув і продовжив порушувати порядок в судовому засіданні, не даючи слідчому судді вести процес.

Згідно з вимогами ч.3 ст.330 КПК України у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Оскільки заявник ОСОБА_3 повторно в судовому засіданні порушив порядок у залі судового засідання та не підкорявся розпорядженням слідчого судді у судовому засіданні, то його необхідно видалити з залу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.330, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявника ОСОБА_3 на підставі ст.330 КПК України за повторне порушення порядку у залі судового засідання і непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні, видалити з зали судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 12.11.2024 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження №0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9320/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 30 хв. 07.11.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 від 04.11.2024 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000147 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 23.03.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які були використані під час проведення контролів за вчиненням злочину, мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів та банківських карток, які містять відомості про рух грошових коштів щодо розрахунків пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та обладнання пристосованого для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвала діє по 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2024 о 16 год.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/1155/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2024 року в кримінальному провадженні № 0001782 від 28.11.2023 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2024 року, якою

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 28.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 05.11.2024 в 15 год.00хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 04.11.2024 Справа № 335/5192/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1146/24Головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І.
Єдиний унікальний №335/5192/23Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

05 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000989 від 22 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

29 жовтня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000989 від 22 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 28 січня 2025 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Малого приватного підприємства «АЛЕКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2024 по справі №757/39076/24-к на наступне майно:

- свердловину № 5-К, яка розташована в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі , 1,3 км. на північ від с. Поляна, ділянка «Ведмежа-2» Полянського родовища, власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 5918 від 27.02.2014 є МПП «Алекс» ().

- свердловину № 8-к(р), яка розташована в Закарпатській області, Мукачівського (Свалявського) району, 2 км. на захід від с. Поляна, частині підділянки сан. Сонячне Закарпаття, ділянки Нова Поляна Полянського родовища, власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 2672 від 03.06.2002 є МПП «Алекс» ().

- свердловину № 1-Л(СВ), яка розташована в Закарпатській області, Мукачівського (Свалявського району), околиці с. Вовчий, урочища Ждимир, родовища «Веча», власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 6433 від 24.09.2020 є МПП «Алекс» ().

Скасувати заборону службовим особам МПП «Алекс» (), а також будь-яким іншим особам здійснювати видобування мінеральних вод із вказаних свердловин.

Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних свердловин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.11.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2952/17
Провадження № 1-кп/506/46/24
У Х В А Л А

про участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.11.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.287 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В процесі розгляду кримінального провадження виникла необхідність у допиті судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , який працює в м.Одеса.

З Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про участь судового експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, так як прибуття судового експерта безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування експерта ОСОБА_3 та його місця роботи від Красноокнянського районного суду Одеської області, що ускладнює його прибуття для участі в судовому засіданні безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області, приходжу до висновку про доцільність допиту судового експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Приморському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести допит судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 14.11.2024 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморському районному суду м.Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9334/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5888/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

05 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09вересня2024 року щодо обвинуваченогоОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможуть подати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/1412/24

Провадження № 1-кп/126/280/2024

31 жовтня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 про проведення проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України.

Через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника Міністерства аграрної політики та продовольства України" ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, призначеного на 20.11.2024 на 13:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання, призначене на 20.11.2024 на 13:30 за участі представника Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 про проведення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України, призначене на 20.11.2024 на 13:30 дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та представником Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1