Провадження № 1-кс/761/596/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2023 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2023 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2023 проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , орендарем якого є ОСОБА_4 . В ході проведення вказаного обшуку було вилучено: електронні цигарки, електронні сигарети, рідина гліцерину, суміші для куріння кальяну, перелік та кількість відображені у протоколі обшуку. В той же час, адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді прямо не надано дозволу на вилучення вказаного майна, та сторона обвинувачення не звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження, та підлягає поверненню. У зв`язку із чим, адвокат просить зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2023 повернути майно, вилучене 02.11.2023 в ході проведення обшуку приміщень, які орендуються ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Уповноважений детектив Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2023, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі. При цьому, 12.08.2024 детектив ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до суду із запереченнями на скаргу адвоката ОСОБА_3 . Так, як вбачається зі змісту заперечень, детектив зазначає, що дозвіл на вилучення майна в ході проведення обшуку було прямо надано ухвалою слідчого судді, та вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, детектив вказав, що наразі у кримінальному провадженні триває комплексна експертиза по експериментальним зразкам та адвокат ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчих суддів із скаргами на неповернення тимчасово вилученого майна, у задоволенні яких було відмовлено.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України неприбуття слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що Другим відділом детективів захист економіки і сфері обігу підакцизних товарів БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 28.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2023 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_6 та Синельниківській міській раді (код НОМЕР_1 ) та фактично використовується для здійснення незаконної реалізації тютюнових виробів, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та майна яке здобуте у результаті його вчинення, зокрема: незаконно виготовлених тютюнових виробів ( табака для кальяну, електронних сигарет, рідин для наповнення електронних сигарет тощо), тютюнових виробів без марок акцизного податку та з марками акцизного податку невстановленого зразка, в тому числі з ознаками підроблення, необлікованих тютюнових виробів та тютюнових виробів, зберігання яких здійснюється з порушенням законодавства, документів та чорнових записів щодо їх походження, придбання, зберігання та транспортування, комп`ютерної техніки (в тому числі мобільні телефони, комп`ютери, ноутбуки, планшети), флеш-накопичувачів, на яких є відомості щодо незаконної діяльності.

02.11.2023 за результатами проведення обшуку виявлено та вилучено майно, а саме: електронні цигарки, електронні сигарети, рідини гліцерину, суміш для куріння кальяну, назва та кількість яких вказана у протоколі обшуку.

07.11.2023 вилучене майно в ході проведення обшуку постановою детектива визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000021 від 28.03.2023.

08.01.2024 в рамках вказаного кримінального провадження призначено комплексу експертизу, в тому числі щодо майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи зазначене, а також те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2023 було прямо надано дозвіл, у тому числі, на відшукування та вилучення тютюнових виробів (табаку для кальяну, електронних сигарет, рідин для наповнення електронних сигарет, зважаючи на обставини обшуку, слідчий суддя вважає доводи адвоката ОСОБА_3 безпідставними, та приходить до висновку, що вказане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ст.167 КПК України, а тому у детектива відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2023 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2023 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя