Справа № 462/4787/24
провадження 1-кп/462/480/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

26 червня 2024 року надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon», у зв`язку з її постійним місцем проживанням та працевлаштуванням за межами України, а саме в Чехії.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Тобто, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийняте виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст.336 КПК підстав.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Так, вимога закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді є додатковою гарантією захисту його прав, оскільки надає йому можливість самому захищати свої права і законні інтереси в суді. Вказана вимога дає можливість суду безпосередньо заслухати обвинуваченого, вислухати його доводи, спрямовані на спростування обвинувачення чи на пом`якшення покарання, перевірити й оцінити їх у сукупності з іншими наявними у справі доказами та винести законне і обґрунтоване рішення.

Обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обов`язку бути присутнім за викликом у судовому засіданні, оскільки неприбуття за викликом до суду може бути однією з підстав для обрання чи зміни до нього запобіжного заходу, оскільки метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (частина перша статті 177 КПК). Так, одним з основних обов`язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду.

Окрім цього, відповідно до ч.8 ст.42 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відповідності до приписів ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, а також вручити обвинуваченій пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, у разі необхідності роз`яснити їх обвинуваченій.

Оскільки відповідно ст. 12 КК України, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 305 КК України відноситься до тяжкого злочину, враховуючи, що суду не надано доказів неможливості безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд не вбачає достатніх підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференціївважає, а також вважає визнати явку обвинуваченої ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.