Справа № 464/3495/24
пр.№ 1-кп/464/468/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за №0000408) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2024 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якому 18.07.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам закону, зокрема, в обвинувальному акті невірно вказаний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також відсутні обставини, які зазначені в обвинувальному акті, які б відповідно до ст.66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки обставин щирого каяття та активного сприяння в розкритті кримінального правопорушення немає та такі обставини не конкретизовані в обвинувальному акті. Матеріали кримінального провадження не містять даних, що викрадене майно, грошові кошти були повернуті потерпілому ОСОБА_8 , при цьому обвинувачений ОСОБА_7 не повідомляв орган досудового розслідування обставин вчинення злочину, які б не були встановлені органом досудового розслідування та не були відомі на підставі інформації, встановленої з інших джерел. Також в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений з викраденого телефону здійснив перерахування коштів лише із мобільного додатку «Райффайзен Банк», хоча у дійсності ним ще двічі здійснено перерахування коштів із « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що не зазначено у обвинувальному акті. Зазначені обставини виключають можливість призначення судового розгляду, а є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений його законний представник та захисник поклались на розсуд щодо клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотання та щодо інших питань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого, викривача, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність відомостей такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається із обвинувального акту відносно ОСОБА_7 такий містить виклад фактичних обставин так як це було встановлено прокурором, містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням частини та статті КК України, дату його складення і дату затвердження, підпис прокурора, а також інші відомості передбачені ст.291 КПК України, що свідчить про його відповідність вимогам КПК України

Покликання представника потерпілого на невідповідність даних, викладених у обвинувальному акті фактичним обставинам справи, суд не приймає до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладено фактичні обставини та обставини, що пом`якшують покарання, так як вони встановлені стороною обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з відповідним посиланням на положення закону та статті, що відповідає положенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Враховуючи, те що згідно з вимогами ч.4 ст.291 КПК України, надання суду матеріалів кримінального провадження до початку судового розгляду забороняється, суд не може на стадії підготовчого судового засідання дійти обґрунтованого висновку про неповноту викладу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення чи про їх неправильність, оскільки дослідження доказів та їх оцінка є предметом виключнол судового розгляду.

Враховуючи наведене та відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення.

Крім того, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 24.10.2024 року на 12.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю участю прокурора Франківської окуружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та представника відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та сектору ювенальної превенції відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено, оскільки згідно з ч.2 ст.27 КПК України такий розгляд не є обов`язковим, а під час обговорення цього питання у підготовчому засіданні ні обвинувачений, ні його захисник чи законний представник не заперечили проти відкритого судового розгляду.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, здійснювати незаконний влив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів.Вказані ризики обумовлені тим, що останій обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, відтак, зважаючи на те покарання, яке йому загрожує останній може вчиняти дії спрямовані на ухилення від суду, впливати на свідків та потерпілого. Зазначені обставини стали підставою для застосування до нього такого запобіжного заходу на досудовому слідстві і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судиий, має постійне місце проживання на території м.Львова, проходить реабілітацію у реабілітаційному центрі «Фенікс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак, з огляду на те, що він обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що у разі незастосування зазначеного запобіжного заходу може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні без дозволу суду цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 , а під час проходження реабілітації - реабілітаційний центр Фенікс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні на 24.10.2024 року на 12.00 год., з участю участю прокурора Франківської окуружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та представника відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та сектору ювенальної превенції відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Клопотання прокурора задоволити. Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - забороні без дозволу суду цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 , а під час проходження реабілітації - реабілітаційний центр Фенікс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , такі обов`язки:

1) прибувати до Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти Сихівський районний суд м. Львова про зміну свого місця провання;

4)утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто, до 15 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: