Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3043/24
Провадження № 1-кс/935/737/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі старшого дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь старший дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.11.2024 близько 17 год. 00 хв. з автомобіля марки Skoda Octavia p.н. НОМЕР_1 , який розташований на узбіччі дороги, неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено суху рослинну масу.

05.11.2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 за ч. 1 ст. 309 КК України.

05.11.2024 в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 40 хвилив проведено огляд місця події в автомобілі «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який розташований на узбіччі дороги неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , даний автомобіль відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду присутній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, у якому наявна полімерна ємність із кришкою білого кольору і якій знаходиться зіп-пакет прозорого кольору в середині якого наявна суха рослинна маса.

Вказану суху рослинну масу упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец-пакету №РSР2162003 та вилучено до ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області у якості речового доказу.

Зазначений огляд місця події проводився на підставі заяви гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про дозвіл на проведення огляду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 даний автомобіль марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Вказаний автомобіль марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 опечатано та вилучено до ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області у якості речового доказу.

В ході проведення досудового розслідування у дізнання виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про отримання ухвали на проведення огляду з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 05.11.2024, який проводився в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 40 хвилин, на підставі заяви ОСОБА_4 в автомобілі «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи дізнавача, перевіривши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 233, 234, 237, 370, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 на проведення огляду місця події, який проведено в автомобілі «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 05 листопада 2024 року, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.11.2024, під час якого було виявлено на вилучено: суху рослину масу, яку упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP2162003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .