Справа № 296/9618/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023 за ознакою кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.10.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , що було вилучене в ході обшуку 10.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 :

1.) паперовий згорток з вмістом (подрібненої) рослинної маси зеленого кольору.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом того, що група осіб, з числа мешканців міста Житомира та області налагодили стійкий механізм з виготовлення в особливо великих розмірах та в подальшому збуту наркотичних, психотропних речовин на території України та Житомирської області в тому числі і військовослужбовцям, які проходять службу в місцях ведення бойових дій, шляхом маскування поштових відправлень мережею ТОВ «Нова Пошта».

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Третя особа ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, при прийнятті рішення покладалась на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023 за ознакою кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2024 у справі №296/8594/24 надано дозвіл на обшук на території домоволодіння, в приміщенні житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, що одержані в результаті його вчинення, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема чеки, накладні, товарно-транспортні накладні поштових установ, а також ваги, матеріали для фасування та упакування, зіп-пакети, фольга, стрейч плівка, прилади та засоби для вакуумування, скотч, ізолента, магніти та ін., упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», банківські картки, планшети, мобільні телефони, електронні носії інформації (флешкарти різного виду та типу) ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнові записи, які підтверджують факт злочинної діяльності.

4.3. В період часу з 10 год 20 хв. по 12 год. 00 хв., 10 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/8594/24 від 17 вересня 2024 року, проведено обшук вказаного домоволодіння, в ході якого виявлено та вилучено: паперовий згорток з вмістом (подрібненої) рослинної маси зеленого кольору, про що складено протокол обшуку.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене 10.10.2024 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у пункті 4.3. цієї ухвали - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки таке майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000076.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000076.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 10.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, паперовий згорток з вмістом (подрібненої) рослинної маси зеленого кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали, а у разі їх відсутності надіслати копії ухвали до відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено - 22.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_7