Справа № 287/1358/24
УХВАЛА

"18" липня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на мотоцикл «Loncin» без p/н, номер рами НОМЕР_1 , мотошолом, які належать ОСОБА_5 та електромотоцикл «КТМ» без р/н, номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження.

В клопотанні зазначено, що 23.06.2024 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_7 , рухаючись на мотоциклі «Loncin» без р/н по вул. Свято-Воздвиженській в м. Олевську в напрямку руху вул. Володимирська, де в той же час з вул. Княгині Ольги в напрямку вул. Свято-Воздвиженська рухався ОСОБА_6 на електромотоциклі «КТМ» без р/н та, не надавши переваги в русі, останній здійснив зіткнення з мотоциклом «Loncin» без р/н. Внаслідок вказаної ДТП водії отримали тілесні ушкодження.

23.06.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено мотоцикл «Loncin» без р/н та мотошолом, які належать ОСОБА_5 та які перебували у користуванні ОСОБА_7 . Також в ході огляду місця ДТП виявлено та вилучено електромотоцикл «КТМ» без р/н, який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови слідчого від 24.06.2024 року мотоцикл «Loncin» без р/н., мотошолом, які належать ОСОБА_5 та перебували у користуванні ОСОБА_7 та електромотоцикл «КТМ» без р/н, який належить ОСОБА_6 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертиз, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання слідчого без її участі, вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володільці майна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

24.06.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме про те, що 23.06.2024 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_7 , рухаючись на мотоциклі «Loncin» без р/н по вул. Свято-Воздвиженській в м. Олевську в напрямку руху вул. Володимирська, де в той же час з вул. Княгині Ольги в напрямку вул. Свято-Воздвиженська рухався ОСОБА_6 на електромотоциклі «КТМ» без р/н та, не надавши переваги в русі, останній здійснив зіткнення з мотоциклом «Loncin» без р/н. Внаслідок вказаної ДТП водії отримали тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 23.06.2024 року під час огляду місця ДТП було вилучено до ВП №2 мотоцикл «Loncin» без p/н, мотошолом та електромотоцикл «КТМ» без р/н.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 24.06.2024 року вилучені під час огляду місця ДТП мотоцикл «Loncin» без p/н, мотошолом та електромотоцикл «КТМ» без р/н визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2024 майно, а саме:

- на мотоцикл «Loncin» без p/н, номер рами НОМЕР_1 та мотошолом, які належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення прав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- електромотоцикл «КТМ» без р/н, номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - шляхом тимчасового позбавлення прав ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1