№ провадження 1-кп/646/1328/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, раніше судимий

16.09.2024 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до

1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за

адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 30.09.2023 р. приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу станції «Левада» Харківського метрополітену, за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 3-М, на землі знайшов блістер з 7 пігулками круглої форми білого кольору з заводським маркуванням «Метадон ЗН», які є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон, підняв його та сховав у кишеню своєї куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи в кишені знайдені ним пігулки, вирушив до станції «Левада» КП «Харківський метрополітен». Протиправні дії ОСОБА_5 припинено поліцейськими ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області 30.09.2023 р. в період часу з 12 год. 04 хв. по 12 год. 22 хв. на вищевказаній станції за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході огляду місця події у останнього виявлено та в подальшому вилучено 7 пігулок, які згідно з висновком експерта містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, метадон до особливо небезпечних не відноситься, маса метадону, в перерахунок на масу таблеток, склала 0,1745 г.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 р., яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, покарання йому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 р. остаточно призначити ОСОБА_5 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в розмірі 1434,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 р. на речовий доказ - 7 пігулок «метадон». Речовий доказ підлягає знищенню.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1