Єдиний унікальний номер 722/866/24
Номер провадження 1-кп/722/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03.02.2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03.02.2024року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судове засідання по якому призначено на .

28.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перпедбаченого ч.4 ст.185 КК України.

25.04.2024 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання його під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. строком до 23.06.2024 року.

19.06.2024 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання його під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. строком до17.08.2024 року.

07.08.2024 року на електронну адресу Сокирянського районного суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та просив замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурора ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та з наведених у ньому підстав просив задовольнити.

Відповідно до частин першої-третьої ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перпедбаченого ч.4 ст.185 КК України.

25.04.2024 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання його під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, строком до 23.06.2024 року.

19.06.2024 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання його під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. строком до17.08.2024 року у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливістю переховування обвинуваченого від суду та продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доводи учасників судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час наявні ризики продовження вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень та переховування від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурором також було доведено суду, що на даний час вказані вище ризики, які були підставою обрання обвинуваченому саме такого виду запобіжного заходу, не зменшилися. В частині клопотання обвинуваченого та захисника щодо заміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляд тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк 60 діб.

Датою закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_4 визначити 10.10.2024 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п?ятсот шістдесят) грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя