В И Р О К

Іменем України

30.08.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 07.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, паспорт №008146316, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 на початку травня 2024 року на присадибний ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законом суспільні інтереси у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, й на суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", положень Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно посіяв та надалі виростив три рослини коноплі. Після цього, ОСОБА_3 з метою подальшого вживання наркотичних засобів зірвав вказані три рослини коноплі, відділив їх від стебел, які супроводжувалися листям і верхівковими частинами, подрібнив та висушив. У подальшому залишки висушеної подрібненої ним речовини помістив у чотири окремих паперових згортка, тобто придбав, виготовив та незаконно зберігав наркотичні засоби за місцем свого проживання, без мети збуту. Згодом, продовжуючи свій умисел, ОСОБА_3 в обідню пору доби 07.07.2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , узяв вказані вище чотири паперових згортки з речовиною рослинного походження канабіс у висушеному та подрібненому стані, які поклав до своєї чоловічої сумки чорного кольору. Далі того ж дня близько 19 годин 00 хвилиг ОСОБА_3 разом зі своєю чоловічою сумкою чорного кольору, у якій знаходились чотири паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, на власному скутері марки "Honda" моделі "Dio" чорного кольору, без державного номерного знаку, виїхав з вказаного місця свого проживання та поїхав до центру с-ща Браїлів, де перебував упродовж тривалого часу, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб "канабіс". Так, 07.07.2024 близько 20 годин 20 хвилин ОСОБА_3 , рухаючись на своєму скутері марки "Honda" моделі "Dio" чорного кольору, без державного номерного знаку, а також без мотошолома, був зупинений працівниками поліції по АДРЕСА_1 , оскільки порушив п.п."г" п.2.3 Правил дорожнього руху "Порушення правил користування мотошоломом". В період часу з 21 години 14 хвилин до 21 години 21 хвилини 07.07.2024 року під час проведення поверхового огляду ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції чотири окремих паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, у висушеному та в подрібненому стані, яку незаконно зберігав та перевозив у чоловічій сумці чорного кольору, без мети збуту, для особистого вживання. Згідно висновку експерта від 07.07.2024 року №СЕ-19/102-24/13320-НЗПРАП, надані на експертне дослідження речовини, вилучені у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, канабісом, загальною масою 7,88 г у перерахунку на висушену речовину.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

18.07.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими документами, зокрема, складеною із участю захисника ОСОБА_5 письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2024 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_5 .

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, у якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знайшла наразі своє підтвердження.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України та має повнолітній вік (а.к.п.12), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.24); за місцем проживання характеризується позитивно, до складу його сім`ї входять батьки та неповнолітній брат (а.к.п.20,23); на диспансерному обліку у лікарів наркологів не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався (а.к.п.21,22).

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно за місцем проживання та не притягувався до кримінальної відповідальності раніше, приймаючи до уваги заподіяння шкоди даним кримінальним правопорушенням суто суспільним інтересам, й з огляду на неповідомлення ніким про існування визначених законом підстав звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення даного кримінального правопорушення щодо добровільного звернення до лікувального закладу та розпочате ним лікування від наркоманії, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_3 передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу визначаючи недоцільним недостатнім наразі застосування більш суворіших покарань у виді арешту або обмеження волі, й неможливим призначення покарання у виді виправних робіт щодо особи, яка не працевлаштована офіційно, а також не вбачаючи підстав застосування відносно нього вимог ст.69,75 КК України з визначених законом застережень.

При цьому, належний обвинуваченому ОСОБА_3 мопед марки "Honda" моделі "Dio" чорного кольору, без державного номерного знаку, який хоча й є засобом вчинення умисного кримінального правопорушення, втім не підлягає спеціальній конфіскації відповідно до встановлених приписами ч.1 ст.96-1 КК України обмежень, так як вчинений ним кримінальний проступок не передбачає основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також не належить до виключного переліку кримінальних правопорушень, охоплених даною нормою закону про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якої заборонено, канабіс, загальною масою 7,88 г, що поміщений до полімерного сейф-пакету №800484205, що зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, підлягає знищенню (а.к.п.37).

Заходи забезпечення даного кримінального провадження, за відомостями реєстру матеріалів досудового розслідування, не застосовувались.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4543,68 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (а.к.п.26).

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 302, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якої заборонено, канабіс, загальною масою 7,88 г, що поміщений до полімерного сейф-пакету №800484205, що зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1