Справа № 601/2911/24
Провадження № 1-кс/601/651/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 23.09.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

23.09.2024 СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відкрито кримінальне провадження № 000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22.09.2024 біля 14 год. по автодорозі Р-26 сполученням "Остріг-Кременець" в межах вул. Малинів с. Сураж Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Шумська Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись із с. Сураж до м. Шумська, не впорався із керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги та подальше перекидання ТЗ.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Ходаки Кременецького району Тернопільської області, пасажирка ТЗ, отримала тілесні ушкодження.

У зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної, судово-автотоварознавчих) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000436 від 23 вересня 2024 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на територію СПД №2 (м. Шумськ) ПП Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Шумськ, вул. Українська, 47 Кременецького району Тернопільської області, де зберігається у незмінному стані після ДТП.

Враховуючи вищевикладене та те, що автомобіль «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000436 від 23 вересня 2024 року необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Шумська Кременецького району Тернопільської області.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак про день та час судового засідання повідомлена належним чином. 24.09.2024 на адресу суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на майно, а саме автомобіль «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вилучений під час проведення огляду місця ДТП 22 вересня 2024 року.

Дозволити зберігання автомобіля на території Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1