Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6097/24
Номер провадження 1-кс/711/1583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року по справі №711/7945/20, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року по кримінальному провадженню №000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000280 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Черкаською обласною прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 18.11.2020 (справа №711/7945/20, провадження №1-кс/711/2627/20) частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором, про арешт майна та накладено арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження будь-яким способом.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2020 близько 20.15 години, водій автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі сполученням смт. Чорнобай смт. Іркліїв, від смт. Чорнобай в напрямку смт. Іркліїв, в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді «Салют» без ліхтарів та будь-яких світловідбивачів в попутному з автомобілем напрямку. В результаті даної ДТП велосипедист ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

15.11.2020 в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок наїзду на велосипедиста та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ухвали суду, арешт на автомобіль було накладено з метою збереження речового доказу.

Власник майна ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_7 , які не були повідомлені та не приймали участь при розгляді питання про арешт майна, вважають, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що в його подальшому застосуванні у даному кримінальному провадженні відпала потреба.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 за період досудового розслідування кримінального провадження №0000280 від 15.11.2020 не набув статусу підозрюваного, свідчить про те, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Крім того, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 , звертає увагу на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось з 15.11.2020 року, тобто майже 4 роки.

За цей час у органу досудового розслідування була реальна можливість виконати всі необхідні слідчі дії, у тому числі, і проведення досліджень, задля чого і було накладено арешт на автомобіль та прийняти рішення у кримінальному провадженні щодо наявності/відсутності вини ОСОБА_9 у ДТП.

Однак на момент подачі клопотання про скасування арешту майна, власник майна не набув жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків.

Беручи до уваги, що за майже 4 роки досудового розслідування, підозра у межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_9 не оголошена, продовження існування арешту на автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 не відповідає принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, має негативні наслідки для ОСОБА_3 , яка тривалий час позбавлена права не тільки відчуження даного автомобіля, а також і права володіння і користування ним, що в значній мірі обмежує її права власності.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонеркою, людиною похилого віку, з 2003 року інвалідом другої групи за загальним захворюванням безстроково. Згідно виписки Комунального некомерційного підприємства «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» №3648, вона у липні 2022 року перенесла операцію у зв`язку із гінекологічним захворюванням і потребує постійного нагляду у лікаря-спеціаліста, який знаходиться у м. Черкаси і автомобіль їй потрібен для поїздок на консультації до лікарні.

На підставі вищевикладеного представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 , просив слідчого суддю скасувати арешт автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року по кримінальному провадженню №000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки по кримінальному провадженню №000028 від 18.11.2020 року, заплановано проведення судово-автотехнічної експертизи та проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 та автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі сполученням смт. Чорнобай - смт. Іркліїв, в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час не відпала. Слідчий експеримент за участі ОСОБА_9 не проведений оскільки останній від його проведення ухиляється, а без проведення вказаного слідчого експерименту неможливо закінчити досудове розслідування.

Заслухавши власника майна ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , позицію прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В даному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 16.11.2020, автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020, по справі №711/7945/20, накладено арешт на автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною його відчуження будь-яким способом.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження №0000280 та відповідно до наданих прокурором та слідчим пояснень, слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні №0000280 від 15.11.2020 року для з`ясування всіх обставин справи необхідно провести судову автотехнічну експертизу та слідчий експеримент за участі ОСОБА_9 та автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі сполученням смт. Чорнобай - смт. Іркліїв, в межах населеного пункту АДРЕСА_1 . який не можливо було виконати через неявку ОСОБА_9 для проведення слідчих дій, що підтверджується рапортами старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 20.03.2023 та 14.05.2023 року

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

Враховуючи те, що на даний час автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що вказаний речовим доказом, необхідний органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, а саме проведення судово-автотехнічної експертизи та слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 , з метою з`ясування фактичних обставин по справі, тобто потреби досудового розслідування у арешті вказаного автомобіля не відпали та продовжують існувати, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020, по справі №711/7945/20, є передчасним та не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 91, 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року по справі №711/7945/20, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.08.2024 року о 17:00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1