КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6350/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року про відмову у триманні під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_8 - відмовлено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування, до 10 листопада 2024 року включно, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з наступних підстав.

З положень ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається, що з клопотанням про застосування запобіжного заходу має право звернутися слідчий або прокурор.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, при чому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Право апеляційного оскарження мають також і інші особи, передбачені КПК України.

Разом з тим, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, потерпіла ОСОБА_4 , у розумінні п. 7 ст. 393 КПК України, не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року, позаяк вказана ухвала слідчого судді не стосується безпосередньо інтересів потерпілої ОСОБА_4 .

Крім того, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості потерпілою або її представником оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді у випадку, коли вони не заявляли свої вимоги в суді першої інстанції.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2