Провадження №1-кс/712/4228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002771 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002771 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.08.2024 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодженнями, зокрема, у вигляді травматичного субдурального крововиливу, ЗЧМТ, гострої субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку з дислокційним синдромом, забою головного мозку, перелому лівої виличної кістки, перелому лівої скроневої кістки, які можуть відноситися до тяжких тілесних укшоджень, та які, як попередньо установлено ОСОБА_5 буль нанесені групою осіб, поблизу «Палацу спорту Будівельник», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких в ході досудового розслідування, а саме 24.08.2024, затримано у порядку ст. 208 КПК України. Та в подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, у ході проведення 24.08.2024 затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено наступні речі: панаму чорного кольору з логотипом фіолетового кольору та написом «New balance», яку поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами; мобільний телефон Honor X6b, моделі JDY-LXI (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ), у корпусі темно-зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету CRI 1173031.

24.08.2024 постановою слідчого вищезазначені: панама чорного кольору з логотипом фіолетового кольору та написом «New balance», яку поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами; мобільний телефон Honor X6b, моделі JDY-LXI (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ), у корпусі темно-зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету CRI 1173031, вилучені в ході затримання особи, а саме при проведенні особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчою подано заяву про розгляд клопотання без її участі , проти накладення арешту на майно не заперечує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, наявні в матеріалах докази, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0002771 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких в ході досудового розслідування, а саме 24.08.2024, затримано у порядку ст. 208 КПК України. Та в подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.08.2024 в ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено наступні речі: панаму чорного кольору з логотипом фіолетового кольору та написом «New balance», яку поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами; мобільний телефон Honor X6b, моделі JDY-LXI (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ), у корпусі темно-зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету CRI 1173031.

Враховуючи, що вилучені речі, а саме панама чорного кольору з логотипом фіолетового кольору та написом «New balance», яку поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами; мобільний телефон Honor X6b, моделі JDY-LXI (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ), у корпусі темно-зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету CRI 1173031 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, тому їх постановою слідчого було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи на те, що майно, зазначене в клопотанні, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно провести слідчі дії, зокрема, призначити судові експертизи, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170 ,171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: панаму чорного кольору з логотипом фіолетового кольору та написом «New balance», яку поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами; мобільний телефон Honor X6b, моделі JDY-LXI (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ), у корпусі темно-зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету CRI 1173031 шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, включених до групи слідчих для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1