Номер провадження:1-кп/521/1095/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000074 від 04.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування арешту майна, а саме на грошові кошти в розмірі 3100 доларів США, 31 (тридцять одну) купюру, номіналом по 100 доларів кожна, DВ44013498DВ2, НG96521985АG7, FF11055887BF6, HK41223178DK11, KВ75695620AВ2, HI11086943A19, KB93800471EB2, НН98044736АН8, HF03322504FF6, HD26117241BD4, HK10988078DK11,KВ66015345АВ2, HE63264822DF6, KB566602CB2, KB163841156DB2, НВ50642513НВ2, HB32093259MB2, HE35733093DE5, KB67327852AB2, KС19698773АСЗ, HB25635063HB2, HF37712224CF6, HB38443433HB2, НK36701420ВК11, PB04093555FB2, LB08201040HB2, P237198501CL12, PB62891809GB2, PB18434985HB2, LB87174249SB2, LB77646805WB2, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1109495 та сумку шкіряну чорного кольору «Wanlima» на 4 відсіка, яку поміщено до сейф- пакету НПУ PSP 3120488, який було накладено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.08.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що на вказане майно був накладений арешт під час досудового розслідування на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, яка допускає накладення арешту на майно з метою: 1) збереження речових доказів: 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За результатами досудового розслідування було встановлено, що доказову силу (інформацію щодо обставин кримінального провадження) мають:

- грошові кошти в розмірі 400 (чотириста) доларів США, чотири купюри номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: PL33899984J L12, РЕ93483887С Е5, РЕ93483886С Е5, PF86141302K F6 , які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1271749,

- 6 купюр із 37 купюр, що поміщені до сейф-пакету НПУ WAR 1109495, а саме PE30963628DE5, PE16001466DE5, МВ37635892ЕВ2, РЕ93483885СЕ5, РА58962414АА1, PE16001467DE5,

- інформація з мобільного телефону.

Під час судового розгляду обвинувального акту при дослідженні доказів сторони обвинувачення прокурор також посилався на арештоване майно тільки в зазначеній частині. Таким чином, інша частина арештованих грошових коштів та шкіряна сумка не є доказами у кримінальному провадженні, а тому відпала необхідність у їхньому збереженні. Крім того, санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України не передбачає конфіскації як виду покарання. Також відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації, та у кримінальному провадженні відсутня матеріальна шкода. Відтак, відпала потреба в подальшому арешті перерахованого майна. Клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та зазначив, що оскільки він є відстороненим від своєї посади та не отримує доходу, то арештовані кошти йому потрібні для організації свого життя та забезпечення своїх потреб.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що зазначене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, сумка обвинуваченого на собі має сліди від спеціального порошку, судовий розгляд триває та остаточне рішенння у справі ще не прийнято, а тому питання щодо скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів просив вирішити при ухваленні судом остаточного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, проте частковому.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, в яких зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Дія заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Так, при вирішенні питання про скасування арешту, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2023 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на:

- грошові кошти в розмірі 400 (чотириста) доларів США, чотири купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: PL33899984J L12, PE93483887C E5, PE93483886C E5, PF86141302K F6, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1271749;

- грошові кошти в розмірі в розмірі 3700 доларів США, 37 (тридцять сім) купюр, номіналом по 100 доларів кожна, з наступними серійними номерами: DB44013498DB2, HG96521985AG7, FF11055887BF6, HK41223178DK11, KB75695620AB2, HI11086943A19, KB93800471EB2, HH98044736AH8, HF03322504FF6, HD26117241BD4, HK10988078DK11,KB66015345AB2, HE63264822DF6, KB56716602CB2, KB16384156DB2, HB50642513HB2, HB32093259MB2, HE35733093DE5, KB67327852AB2, KC19698773AC3, HB25635063HB2, HF37712224CF6, HB38443433HB2, HK36701420BK11, PB04093555FB2, PE30963628DE5, PE16001466DE5, MB37635892EB2, PE93483885CE5, LB08201040HB2, P237198501CL12, PB62891809GB2, PB18434985HB2, LB87174249SB2, LB77646805WB2, PA58962414AA1, PE16001467DE5, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1109495;

- сумку шкіряну чорного кольору, «Wanlima» на 4 (чотири) відсіка, яку поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3120488;

- мобільний телефон марки «Iphone 10», в корпусі чорного кольору в чохлі зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_2 , поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3120489.

На час розгляду клопотання сторони захисту судом досліджено більша частина наданих доказів, зі змісту яких вбачається, що зазначені стороною захисту грошові кошти у суммі 3100 доларів США були вилучені у обвинуваченого під час його затримання разом з іншими грошовими коштами, а саме відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 від 20.07.2023 року у останнього під час затримання вилучено 400 доларів США та 3700 доларів США номіналом по 100 доларів кожна купюра ( всього разом 4100 доларів США). Серед вилучених грошових коштів 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США мають на собі сліди кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 ( їх серії та номери відповідають серіям та номерам грошових купюр, які були вручені відповідно до протоколу вручення грошових коштів від 14.07.20232 року), а тому мають значення для кримінального провадження. Що стосується грошових коштів у сумі 3100 доларів США, стосовно яких заявлено клопотання, то судом встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні будь-яких аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання арештованого майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано. Відповідно до санкції ч.2 ст.369-2 КК України за вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачено покарання не пов`язане з конфіскацією майна, відсутні підстави для можливої спеціальної конфіскації (стосовно зазначених у клопотанні грошових коштів 3100 доларів США), також у кримінальному повадженні відсутня матеріальна шкода та цивільні позови.

За таких обставин, враховуючи, що подальше збереження арешту на майно матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, суд приходить до переконання, що в цій частині клопотання є обґрунтованими.

Що стосується сумки шкіряної чорного кольору, «Wanlima» на 4 (чотири) відсіка, судом встановлено, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, вказане майно є речовим доказом, відповідно до дослідженого судом висновку експерта від 07.09.2023 року на вказаній сумці є спецбарвник - люмінесцентний порошок та сліди спецбарвника, який було застосовано під час досудового розслдіування, а отже містить на собі сліди кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 та які можуть бути дослідженими під час судового розгляду. Оскільки судом продовжується судовий розгляд у кримінальному провадженні на стадії дослідження доказів, які на цей час досліджені не в повному обсязі, остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийняте та з метою використання арештованого майна як доказу, накладений арешт майна у кримінальному провадженні слід залишити. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 315, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.08.2023 року, а саме на грошові кошти в розмірі 3100 доларів США, 31 (тридцять одну) купюру, номіналом по 100 доларів кожна, DВ44013498DВ2, НG96521985АG7, FF11055887BF6, HK41223178DK11, KВ75695620AВ2, HI11086943A19, KB93800471EB2, НН98044736АН8, HF03322504FF6, HD26117241BD4, HK10988078DK11, KВ66015345АВ2, HE63264822DF6, KB566602CB2, KB163841156DB2, НВ50642513НВ2, HB32093259MB2, HE35733093DE5, KB67327852AB2, KС19698773АСЗ, HB25635063HB2, HF37712224CF6, HB38443433HB2, НK36701420ВК11, PB04093555FB2, LB08201040HB2, P237198501CL12, PB62891809GB2, PB18434985HB2, LB87174249SB2, LB77646805WB2, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1109495.

У іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1