overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2369/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 у кримінальному провадженні №0001176 від 01.09.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 у кримінальному провадженні №0001176 від 01.09.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

13.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002579 від 15.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває указане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого просив зупинити судове провадження у зв`язку з проходженням ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації та військового стану.

Прокурор не заперечував зупинити судове провадження, оскільки обвинувачений по справі перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

З дослідженого в судовому засіданні завіреної копії витягу із наказу командира військової частини від 04.09.2024, обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та з 04.09.2024 зарахований до списків особового складу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст. 345 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/4076/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.11.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ,

представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) в оригіналах, які знаходяться в інженера з технічного нагляду ФОП ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 (юридична адреса) або за фактичною адресою, що в АДРЕСА_2 та стосуються капітального ремонту частини покрівлі (заміна покрівельного матеріалу) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: проектно-кошторисної та виконавчої документації, актів виконаних робіт, актів прихованих робіт, проміжного прийняття відповідного конструктиву, загального та спеціального журналів робіт, декларацій про початок будівництва та готовності об`єкту до експлуатації, інших дозвільних документів контролю та сертифікатів якості, походження будівельних матеріалів та обладнання.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 11 грудня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2283/24
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 6 вересня 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на обшук домоволодіння особи, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на обшук домоволодіння особи.

Дати дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання бойових припасів - гранат.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом двадцяти восьми днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 15 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7617/24
провадження № 1-в/405/515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку стосовно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд -

постановив:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку стосовно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для відома та вручення копії даної ухвали засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2024 о 12-05 годині.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/6026/24
провадження №: 1-кс/398/1915/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"13" листопада 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , на огляд, із забезпеченням безперешкодного доступу до місця зберігання палива (вугілля/деревина), на території КЗ «Новопразька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», за адресою: Кіровоградська область, смт. Нова Прага, вул. Тітаренка, буд. №24, з метою вилучення його зразків, із залученням спеціаліста.

Зобов`язати посадових осіб КЗ «Новопразька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» надати безперешкодний доступ до місця зберігання палива (вугілля/деревина), на території КЗ «Новопразька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» за адресою: Кіровоградська обл., смт Нова Прага, вул. Тітаренка, буд. №24, з метою вилучення його зразків, у об`ємах необхідних для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2024 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/419/2024
Справа № 537/6022/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 29.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

12.11.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 29.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 29.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 18 листопада 2024 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2722/24
Номер провадження 1-кп/555/279/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

12.11.2024 року

Суддя Березнівського районного суду суддя ОСОБА_1 в м.Березне перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000161 (ЄРДР від 18.10.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області. з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000161 (ЄРДР від 18.10.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15 листопада 2024 о 09:15 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 06.11.2024:

- деревину породи "Сосна" у кількості близько 12-13 кубометрів, яка завантажена у кузов транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- товарно-транспортну накладну ХРВ № 260125 від 06.11.2024, видану на ім`я ОСОБА_4 .

3. Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, на вилучений під час огляду місця події 06.11.2024 транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .

4. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, у вигляді деревини та товарно-транспортної накладної.

5. Транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати на зберігання фактичному володільцю - ОСОБА_4 .

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2084/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

12 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 12 год. 40 хв. 4 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити УП в метрополітені ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 3 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1