У Х В А Л А

03 вересня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876 від 31.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

у с т а н о в и в:

02 вересня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876 від 31.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучено 30.08.2024 під час огляду місця події, а саме земельної ділянки, що розташована поблизу із будинком АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: ніж та металевий молоток, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 30.08.2024 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та іншими знайомими перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 .

В цей же час, з приміщення зазначеного будинку вийшов ОСОБА_5 , який побачивши ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшов до останніх та в цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, після чого ОСОБА_5 пішов до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Тоді ж у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. У зв`язку з чим, близько 22 год. 45 хв., тобто через п`ятнадцять хвилин після попереднього конфлікту з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з метою реалізації свого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , виніс зі свого будинку сокиру та ніж та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілій, тримаючи в руці заздалегідь приготовлене знаряддя для спричинення тілесних ушкоджень - сокиру, умисно завдав ОСОБА_6 один удар лезом сокири в область голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому тім`яної кістки зліва, забійної рани тім`яної ділянки.

30.08.2024 у період часу з 23 год. 20 хв. по 23 год. 55 хв. було проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки, що розташована поруч із будинком АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: ніж та металевий молоток, які було поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами.

Виходячи з того, що було виявлено та вилучено предмети, які можуть містити відомості, які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести без його участі. Проти накладення арешту на вилучене у нього майно не заперечує. Відсутність власника майна не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою, запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку його власника, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002876 від 31.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, а саме: земельної ділянки, що розташована поблизу із будинком АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: ніж та металевий молоток, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користування, володіння та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_8