Справа № 587/4320/24
УХВАЛА
27 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді _ ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижівка, Білопільського району, Сумської області, українку, громадянку України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, невійськовозобов`язаної, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимої
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Приблизно у вересні 2024 року (встановити точну дату та час в ході досудового та судового розслідування не видалось за можливо), ОСОБА_4 , йдучи містом Суми поблизу р. Сумка помітила та зірвала верхню частину рослини коноплі. В подальшому вона принесла вказану рослину до місця свого проживання: АДРЕСА_2 , де обгорнула харчовою плівкою та залишила зберігатися.
24.10.2024 року близько 13-00 год., ОСОБА_4 на блокпосту «Охтирський» поблизу с. Бездрик Сумського району, викинула через вікно автомобіля, в якому вона знаходилася, на узбіччя дороги наркотичний засіб.
24.10.2024 року у період часу з 14:45 год. по 15:05 год. під час огляду місця події працівники поліції вилучили згорток харчової плівки з речовиною рослинного походження у висушеному стані, який ОСОБА_4 перед цим добровільно видала.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі, суду пояснила, що у вересні 2024 року вона поблизу річки Сумка в м. Суми, Сумської області, знайшла рослину коноплі, яку вирвала та принесла додому за адресою: АДРЕСА_2 , та поклала їх сушитися. 24 жовтня 2024 року на блокпосту поблизу с. Бездрик Сумського району, вона добровільно видала згорток з коноплею. Щиро розкаялася у вчиненому.
Згідно із ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Відповідно до сформованої судової практики застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним актом, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків. ОСОБА_4 раніше несудима, вчинила кримінальне правопорушення вперше, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю, витрати відшкодувала в повному обсязі.
Отже, за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати відшкодовані.
Питання речових доказі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44,45 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Сумський районний суд Сумської області .

Копію вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій після проголошення.

Суддя ОСОБА_1