Справа № 463/8533/24
Провадження № 1-кс/463/7064/24
У Х В А Л А

про накладення арешту

18 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000098 від 15.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000098 від 15.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000098 від 15.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що службові особи ВМО № 2 митного поста «Львів-Південний» Львівської митниці за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами ТОВ «КІМАК» () та службовими особами відділу прикордонного інспекційного контролю «Самбір» Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні вимагають та одержують неправомірну вигоду у розмірі від 100 до 1000 доларів США від представника ТОВ «АСТИОН» () ОСОБА_7 за безперешкодне розмитнення товарів, які останні імпортують на митну територію України. До вказаної протиправної діяльності причетні службові особи ВМО № 2 митного поста «Львів-Південний» Львівської митниці, директор ТОВ «КІМАК» () ОСОБА_5 та начальник відділу прикордонного інспекційного контролю «Самбір» Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_6 .

Вказує, що 16.09.2024 року у період часу з 13 год. 28 хв. по 13 год. 52 хв. в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 250 доларів США з наступними серіями купюр, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серії НК 51452708С, купюра номіналом 100 доларів США серії НК 41348780D, купюра номіналом 50 доларів США серії PD 41969477A, мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Iphone 6», особисті грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 3852,0 гривень, 100 польських злотих, 50 євро та 100 доларів США.

Крім того, 16.09.2024 року у період часу з 13 год. 34 хв. по 16 год. 13 хв. на підставі ухвали слідчого судді Личаківського суду м.Львова від 12.09.2024 року, проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот чорного кольору з назвою «2008» з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, оригінал попереднього договору від 14.03.2013 року на 1 аркуші; зразки індивідуальних номерних печаток головних спеціалістів НОМЕР_1 за 2021 рік на 1 аркуші; 2 аркуші ознайомлення з вимогами про відповідальність щодо недотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

На даний час після проведення огляду вказаних матеріальних об`єктів, органом досудового розслідування встановлено, що вилучені вказані вище речі та документи мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, отримані внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що заперечує проти накладення арешту в частині грошових коштів у розмірі 3852,0 гривень, які є заробітною платою, а саме авансом, за місцем роботи ОСОБА_6 , що були зняті останнім з власного банківського рахунку.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000098 від 15.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.09.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обшук було проведено 16.09.2024 року.

Матеріали клопотання надійшли до суду 17.09.2024 року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Старший слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 16.09.2024 року у період часу з 13 год. 28 хв. по 13 год. 52 хв. в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також на майно, яке було виявлено та вилучено 16.09.2024 року у період часу з 13 год. 34 хв. по 16 год. 13 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти у розмірі 250 доларів США з наступними серіями купюр, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серії НК 51452708С, купюра номіналом 100 доларів США серії НК 41348780D, купюра номіналом 50 доларів США серії PD 41969477A, мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Iphone 6», особисті грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 3852,0 гривень, 100 польських злотих, 50 євро та 100 доларів США, блокнот чорного кольору з назвою «2008» з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, оригінал попереднього договору від 14.03.2013 року на 1 аркуші; зразки індивідуальних номерних печаток головних спеціалістів ВПІК за 2021 рік на 1 аркуші; 2 аркуші ознайомлення з вимогами про відповідальність щодо недотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Так, постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 16.09.2024 року, виявлені та вилучені речі і документи під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та проведення санкціонованого обшуку, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.1,2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, шляхом накладення арешту на вище перелічене майно, окрім грошових коштів у розмірі 3852,0 гривень, які були виявлені та вилучені 16.09.2024 року у період часу з 13 год. 28 хв. по 13 год. 52 хв. в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за результатами розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що такі є власними (особистими) коштами ОСОБА_6 (заробітною платою) отриманою за місцем роботи, їхнє походження стороною захисту доведено, а отже такі не можуть бути об`єктом кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000098 від 15.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 16.09.2024 року у період часу з 13 год. 28 хв. по 13 год. 52 хв. було виявлено та вилучено під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також яке 16.09.2024 року у період часу з 13 год. 34 хв. по 16 год. 13 хв. було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти у розмірі 250 доларів США з наступними серіями купюр, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серії НК 51452708С, купюра номіналом 100 доларів США серії НК 41348780D, купюра номіналом 50 доларів США серії PD 41969477A, мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Iphone 6», 100 польських злотих, 50 євро та 100 доларів США, блокнот чорного кольору з назвою « НОМЕР_2 » з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, оригінал попереднього договору від 14.03.2013 року на 1 аркуші; зразки індивідуальних номерних печаток головних спеціалістів ВПІК за 2021 рік на 1 аркуші; 2 аркуші ознайомлення з вимогами про відповідальність щодо недотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1