Справа № 697/1291/24
Провадження № 1-кс/697/336/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши подане в кримінальному провадженні №0000176 від 04.06.2024 якому після об`єднання та виділення матеріалів присвоєно № 0000253, клопотання про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000176 від 04.06.2024, якому після об`єднання та виділення матеріалів присвоєно № 0000253.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у ніч 31.07.2024 на 01.08.2024, невідомі особи пошкодили замок вхідних дверей та проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали металевий сейф, у якому ОСОБА_3 зберігала власні грошові кошти в сумі 350 000 гривень та 13600 доларів США, а також золоті прикраси, серед яких була цепочка з кулоном у вигляді розп`яття, про що ОСОБА_3 відразу повідомила до поліції.

01.08.2024 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 800 доларів США та 296 015 гривень, золотий ланцюжок, грошовий чек на суму 3900 гривень, виписаний на її матір ОСОБА_7 від 2013 року та дві печатки.

Слідчим ОСОБА_5 вилучені у ОСОБА_6 кошти та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2024 вирішено накласти арешт на грошові кошти в сумі 10 800 доларів США, грошові кошти в сумі 296 015 гривень, натільну цепочку з кулоном у вигляді розп`яття, грошовий чек на суму 3900 гривень, виписаний на ОСОБА_7 від 2013 року та дві печатки, які було вилучено у ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. Цією ж ухвалою грошові кошти в сумі 10 800 доларів США, грошові кошти в сумі 296 015 гривень, натільну цепочку з кулоном у вигляді розп`яття передано на зберігання до ячейки уповноваженого банку філії AT «Укргазбанк» м. Черкаси, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідче відділення відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Вважає, що на даний час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження взагалі відпала потреба за наступних підстав.

З часу вилучення грошових коштів в сумі 10 800 доларів США та 296 015 гривень, золотого ланцюжка, грошового чеку на суму 3900 гривень, виписаного на мою матір Можиловську ОСОБА_8 від 2013 року минуло майже 2 місяці, проте вказані речі більше ніким не досліджувалися. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, сплачує податки та надає робочі місця. Під час війни всім важко і їй як представнику малого бізнесу також дуже важко, у тому числі у зв`язку із постійним збільшенням податків, цін на енергоносії та товари, а також із зменшенням достатку людей, яким вона надає послуги. Залишки викрадених у неї коштів, наразі є дуже важливими для її бізнесу та її сім`ї, у тому числі як гарантія вчасних розрахунків за комунальні послуги, поставку товарів, сплати податків та забезпечення її дітей, які наразі отримують освіту.

З огляду на зазначені обставини, вважає, що утримання її грошових коштів та майна слідчими органами є порушенням її конституційних прав. По суті вона відчуває себе двічі потерпілою одного разу через викрадення мого майна і вдруге коли вона не може отримати у правоохоронних органів чесно зароблені кошти.

З огляду на вказані обставини, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 09.08.2024 у справі № 697/1291/24 на грошові кошти в сумі 10 800 доларів США, грошові кошти в сумі 296 015 гривень, натільну цепочку з кулоном у вигляді розп`яття шляхом скасування обмеження щодо володіння, користування, відчуження та розпорядження та зобов`язати службових осіб уповноваженого банку філії AT «Укргазбанк» м. Черкаси, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідче відділення відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області негайно передати грошові кошти в сумі 10 800 доларів США, грошові кошти в сумі 296 015 гривень, натільну цепочку з кулоном у вигляді розп`яття для подальшого зберігання ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

Власник майна потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси адвоката ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник власника майна, потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити та скасувати арешт майна з викладених у клопотанні підстав.

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та пояснив, що в межах вищевказаного кримінального провадження на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши в судовому засіданні представника власника майна стосовно якого вирішується питання про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000176 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановами слідчого СВ відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 01.08.2024 та від 02.08.2024 грошові кошти в сумі 10 800 доларів США, грошові кошти в сумі 296 015 гривень, золотий ланцюжок, грошовий чек на суму 3900 гривень, виписаний на ОСОБА_7 від 2013 року, а також дві печатки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000176.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2024 накладено арешт на: грошові кошти в сумі 10 800 доларів США, грошові кошти в сумі 296 015 гривень, натільну цепочку з кулоном у вигляді розп`яття, грошовий чек на суму 3900 гривень, виписаний на ОСОБА_7 від 2013 року та дві печатки, які було виявлено та вилучено в ході обшуку затриманої особи у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. Визначено місце зберігання грошового чеку на суму 3900 гривень, виписаний на ОСОБА_7 від 2013 року та двох печаток в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Грошові кошти в сумі 10 800 доларів США, грошові кошти в сумі 296 015 гривень, натільну цепочку з кулоном у вигляді розп`яття передано на зберігання до ячейки уповноваженого банку філії АТ «Укргазбанк» м. Черкаси, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідче відділення відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

Так, обґрунтованість арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); розумністю і співмірністю арешту тощо.

Слідчий суддя зазначає, що власником майна до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт було накладено необґрунтовано та в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення поданого клопотання, зазначивши, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та в арешті майна на грошові кошти в сумі 10 800 доларів США, грошові кошти в сумі 296 015 гривень, натільну цепочку з кулоном у вигляді розп`яття, грошовий чек на суму 3900 гривень, виписаний на ОСОБА_7 від 2013 року та дві печатки не відпала потреба, оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зняття з якого призведе до їх знищення, чи спотворення, що в свою чергу позбавить орган досудового розслідування можливості використання вказаних предметів як речових доказів.

Слідчий суддя також звертає увагу на надане слідчим в судовому засіданні повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 25.11.2024 з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також викраденні печатки, вчиненій з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, чим спростувується доводи власника майна про те, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Таким чином, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке, як з`ясовано в судовому засіданні, на даний час не завершене, а також, зважаючи на той факт, що наразі проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій з вказаними речовими доказами, слідчий суддя вважає, що на даний час потреба в арешті майна не відпала, а повне скасування арешту майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі меті накладення арешту.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника майна потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000176 внесеного до ЄРДР від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 4 ст. 185 КК України, якому після об`єднання та виділення матеріалів присвоєно № 0000253 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1