УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2024 року (справа №761/27487/24) у кримінальному провадженні №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2024 року (справа №761/27487/24) у кримінальному провадженні №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.212 КК України, а саме вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 цифрові ключі-підписи Master Group білого кольору, 2 банківські токени чорного кольору, 4 флеш накопичувачі ( 2 чорного кольору, 1 золотистого кольору, 1 сріблястого кольору), жорсткий диск SP Silicon Power синього кольору, мобільний телефон Sony Xperia 1 II зеленого кольору, мобільний телефон Sony Xperia 1 V зеленого кольору, ноутбук ASUS VX-6X-ORA-026M та ноутбук ASUS TUF706HE-DS74.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання адвокат вказує на те, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.212 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.06.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено вищевказане майно. У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2024 року (справа №761/27487/24) на частину вилученого майна було накладено арешт.

Зі змісту клопотання вбачається, що постановою детектива від 26 липня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено комп`ютерно-технічну експертизу, для проведення експертизи направлено вилучені мобільні телефони. Водночас, адвокат зазначає, що комп`ютери, накопичувачі на експертизу направлено не було. Разом з тим, проведення експертизи наразі зайняло дуже багато часу, а тому на його думку відсутня будь-яка необхідність у органу досудового розслідування утримувати вказане майно.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2024 року.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Крім того, вказав, що майно не містить слідів вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна. Крім того, повідомив, що майно було визнано речовим доказом та воно необхідне для проведення експертиз.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, судом встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.212 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.06.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено вищевказане майно. У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2024 року (справа №761/27487/24) на частину вилученого майна було накладено арешт.

Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, унеможливити його спотворення, приховування, перетворення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, а також потреби забезпечення проведення експертиз із залученням вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2024 року (справа №761/27487/24) у кримінальному провадженні №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.212 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2024 року (справа №761/27487/24) у кримінальному провадженні №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.212 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1