Справа №718/2621/24
Провадження №1-кс/718/244/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

08.08.2024 на адресу суду надійшло описане вище клопотання, мотивоване тим, що 07.08.2024 близько 21 год 20 хв на автодорозі М-19 в м. Кіцмань по вул. Незалежності водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-BenzVito 108 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , із сторони м. Кіцмань у напрямку с. Суховерхів, не переконавшись у безпечності руху та не надавши переваги в русі, здійснив поворот ліворуч у напрямку с. Суховерхів, із головної дороги на другорядну, чим допустив зіткнення із мотоциклом марки «Lifan LF200-10S», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , який рухався у зустрічному напрямку із сторони м. Заставна у м. Кіцмань. Внаслідок ДТП, неповнолітнього ОСОБА_5 із діагнозом відкритий перелом кісток правої гомілки, травматичний шок 2 ст., забій грудної клітини, ЗЧМТ госпіталізовано до КНП «Кіцманська БЛІЛ».

08.08.2024 року в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди у м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-BenzVito 108 CDI», номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan LF200-10S», номерний знак НОМЕР_2 .

Після проведення слідчих дій транспортний засіб марки «Mercedes-BenzVito 108 CDI», номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan LF200-10S», номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами та поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mercedes-BenzVito 108 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , білого кольору, є власністю ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_3 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_4 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , мотоцикл марки «LifanLF200-10S», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , червоного кольору, є власністю ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_4 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_5

Згадані вище транспортні засоби можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні з ними низки слідчих (розшукових) дій.

Позиція учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Фактичні володільці транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у поданих 09.08.2024 письмових заявах просили провести судовий розгляд клопотання без їхньої участі, проти накладення арешту не заперечували.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Слідчий суддя перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази, дійшов наступних висновків.

Згідно з даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000213 від 07.08.2024 до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Постановами слідчого від 07.08.2024 автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Lifan LF200-10S», номерний знак НОМЕР_2 , які виявлені та вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події 07.08.2024, визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів, зазначених в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mercedes-BenzVito 108 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , білого кольору, є власністю ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_3 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_4 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , мотоцикл марки «LifanLF200-10S», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , червоного кольору, є власністю ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_4 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_5 .

Рапорт поліцейського ОСОБА_8 від 07.08.2024 також підтверджує обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, яке описане у витязі з ЄРДР.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статтей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Lifan LF200-10S», номерний знак НОМЕР_2 є засобом вчинення ймовірного кримінального правопорушення, можуть бути використаний як доказ доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такий транспортний засіб.

При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Lifan LF200-10S», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_4 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9