Справа №705/2587/23
1-кс/705/1327/24 УХВАЛА
09 жовтня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.08.2022 склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі постанови прокурора від 12.08.2022 подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.05.2022 близько 15:20 години, перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та правою рукою намагався вдарити останнього, але ОСОБА_6 ухилився і, розвернувшись, почав рухатись до власного авто, ОСОБА_5 наздогнав його, де наніс один удар в область правої частини тулуба, один удар в область правої частини голови, близько п`яти ударів в область лівої частини тулуба та два удари в область тильної частини голови. Після того, як ОСОБА_6 підвівся, то ОСОБА_5 , утримуючи в лівій руці невстановлений під час досудового розслідування металевий предмет, наніс ним ще один удар потерпілому в скроневу ділянку голови справа, чим спричинив ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 05-7-01/355 від 13.07.2022, тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин грудної клітки і живота (відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень), забійної рани скроневої ділянки голови справа, струсу головного мозку (відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинити короткочасний розлад здоров`я), закритого перелому лівих поперечних відростків хребців L2L3 (відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я). Отримання ОСОБА_6 таких тілесних ушкоджень знаходяться в прямому причинному зв`язку з протиправними діями ОСОБА_5 .
17.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та неможливістю встановити його місце перебування, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручене 17.07.2023 адвокату ОСОБА_7 та голові квартального комітету № 19 Уманської міської ради ОСОБА_8 .
На підставі того, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав 28.11.2022 та на даний час перебуває за межами України, постановою від 17.07.2023 в порядку ст. ст. 280, 281 КПК України оголошено його розшук, про що повідомлено його адвоката ОСОБА_7 з наданням копії вказаної постанови.
Згідно оновлених 20.09.2024 відомостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» ОСОБА_5 , який 28.11.2022 у пункті пропуску Могилів-Подільський виїхав за межі держави, на територію України не повертався, перебуває за кордоном і місце його знаходження не відоме.
Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду.
Теперішнє місцезнаходження підозрюваного не встановлено, а тому за постановою слідчого від 08.10.2024 ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук. Враховуючи спосіб і тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_9 , виникла необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу пов`язаного з позбавленням волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи викладене, за наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та те, що він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності фактично переховується від органів досудового розслідування та не прибуде до суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Повідомила, що у тексті клопотання помилково зазначене прізвище ОСОБА_10 та посилання на ч. 4 ст. 186 КК України. На запитання слідчого судді пояснила, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про виклик ОСОБА_5 в якості підозрюваного до слідчого.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Листом відділу кримінального аналізу ГУНП в Черкаській області від 01.06.2023 повідомлено старшого слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , що ними опрацьовано запит та за його результатами направлено старшому слідчому відомості наявні в Інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі «АРКАН» щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до зазначених даних ОСОБА_5 перетнув державний кордон 28.11.2022, напрям перетинання виїзд.
17.07.2023 старшим слідчим-криміналістом ОСОБА_12 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
17.07.2023 повідомлення про підозру направлено адвокату ОСОБА_7 , голові квартального комітету № 19 Уманської міської ради ОСОБА_13 та отримано останніми 17.07.2023.
Постановою старшого слідчого-криміналісту ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 17.07.2023 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зупинене. Оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Статтею 280 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення досудового розслідування. Такою підставою є, в тому числі, і оголошення підозрюваного у розшук. При цьому, за правилами цієї норми, досудове розслідування може бути зупинено тільки після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язані виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 281 КПК України.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Із наведеного вбачається, що переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності є недоведеним, оскільки, як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 перетнув кордон України 28.11.2022, тобто до складання 17.07.2023 повідомлення про підозру відносно нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Однак матеріали кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, не містять відомостей про те, що ОСОБА_5 , в якості підозрюваного, будь-яким чином направлялася повістка чи здійснювався виклик до слідчого. Відтак неможливо стверджувати, що ОСОБА_5 був обізнаний про оголошену йому підозру та переховувався від органу досудового розслідування.
Матеріали клопотання не містять жодних викликів чи повідомлень, адресованих чи переданих підозрюваному ОСОБА_5 у будь-який спосіб. Також відсутні будь-які відомості про те, чи опитувалися близькі родичі ОСОБА_5 , наявність яких підтверджена матеріалами клопотання, з метою встановлення його місцезнаходження, у тому числі за кордоном.
Таким чином, беручи до уваги викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в рамках даного кримінального провадження, необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1