Провадження №: 1-кс/336/759/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000813 від 31.05.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає зі слів у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчих ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000813 від 31.05.2024 року за ст. 121 ч. 1 КК України, за яким ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 30.05.2024 року приблизно о 20.30 годині, перебуваючи у приміщенні кафе «Модний квартал», в ході раптово виниклого конфлікту, здійснив не менше двох пострілів в область тулуба та грудної клітки потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження , небезпечні для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 на цей час кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент запоідяння.

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати приміщення в період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня, з покладенням відповідних обов?язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказуючи, що підозрюваний не працює, злочин скоїв у нічний час доби, тому обрання саме такого запобіжного заходу, на його думку, може запобігти ризики вчинення нових злочинів.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання, підозрюваний вказав, що за вказаною адресою він фактично мешкає , але кому та на якій підставі належить вказане житло не пояснив.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу ("Мюррей проти Сполученого Королівства" ("Murrey v. the United Kingdom"). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати "обґрунтованим", залежить від усіх обставин справи ("Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" ("Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom").

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у причетності до скоєння злочину підтверджена протоколами допиту свідків, протоколами слідчих експериментів, поясненням підозрюваного, який, не заперечуючи своєї причетності до нанесення тілесних ушкоджень, вказував, що його дії були в межах самозахисту.

31.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, яка в подальшому була змінена 23.07.2024 року.

З пояснень підозрюваного та його паспорту вбачається, що зареєстрованого в установленому порядку місця проживання він не має, не працевлаштований.

При оцінці наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 177 ч. 1 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Суд не вбачає будь-яких підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у житлі, власником якого він не являється та наявність у нього будь-яких законних підстав для користування ним стороною обвинувачення не перевірялось, адже слідчим не з?ясовано кому належить зазначена квартира та чи згоден її власник (власники) на перебування там підозрюваного.

Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має зареєстрованого місця проживання, не працевлаштований, слідчий суддя вважає необхідним обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання в межах строку досудового розслідування, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000813 від 31.05.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання строком до 31 липня 2024 року включно, поклавши обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;

письмово повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання;

утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 31 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1