Справа №750/1416/24
Провадження №1-в/751/323/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.02.2024 за ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп., стосовно громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Убіжичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, не заміжньої, працюючої баристкою у ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 р. Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.02.2024 стосовно засудженої ОСОБА_4 .Звертаючись до суду із поданням про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством, Деснянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в поданні зазначено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, яким завдано шкоди на суму 750 грн., а тому відповідно до Закону, дії засудженої підпадають під ознаки правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність; посилаючись на положення ч.2 ст. 74 КК України, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, орган пробації просить вирішити питання про приведення зазначеного вироку у відповідність до вимог Закону.

Представник Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд подання без її участі зазначивши, що подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у судовому засідання не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд подання без її участі зазначивши, що подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та особову справу 13/2024, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп.

Зазначений вирок набрав законної сили 07 березня 2024 року та з 14 березня

2024 року засуджена перебуває на обліку в Деснянському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема до ст. 51 КУпАП, якими змінено в бік збільшення (до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) поріг відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Вказаний Закон № 3886-IX набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У постанові об`єднаної падати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року в справі № 278/1566/21 міститься висновок про застосування норми права, відповідно до якого Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в частині кваліфікації кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст. 190 КК, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з вироком ОСОБА_4 визнано винуватою і її засуджено 05 лютого 2024 року. Так, 31.05.2023 перебуваючи за місцем свого мешкання, маючи злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, використовуючи в своїх цілях раніше зареєстровану нею на порталі Shafa.ua електронну сторінку/акант, під час електронного листування, шляхом обману досягла домовленості про продаж жіночого, демісезонного комбінезону, чорного кольору з покупцем. В подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 для перерахування коштів в якості повної оплати за товар в сумі 750 грн. надала потерпілій номер власної віртуальної банківської картки банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 31.05.2023 о 09 год. 49 хв. будучи введеною в оману потерпіла за допомогою мобільного додатку «Privat 24/7» зі своєї банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» на банківську віртуальну картку одним електронним платежем перерахувала грошові кошти в сумі 750 грн. в якості повної оплати за товар, однак жіночого, демісезонного комбінезону не отримала. 31.05.2023 о 10 год. 02 хв. отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_4 перебуваючи в тренажерному залі «Element Gym» розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 розпорядилася на власний розсуд, чим довела свій злочинний намір до кінця та жодних дій, спрямованих на оплатну передачу майна або повернення їй грошових коштів не здійснила, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 750 грн.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2024 рік на 1 січня складав 1514 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 3028 грн (1514 х2).

Отже, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України вартість майна отриманого шахрайським шляхом ОСОБА_4 станом на день вчинення злочину складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - менше 3028 гривень, з якої настає кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що внесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями, які необхідно кваліфікувати як шахрайство, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, та шахрайські дії, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за вчинення якого ОСОБА_4 засуджено вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від

05 лютого 2024 року, наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за яким остання засуджена, не перевищує граничної вартості майна, з якої настає кримінальна відповідальність, а саме два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IХ,

ч. 2 ст. 74 КК України, статтями 376, 535, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектораДеснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.02.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.02.2024 року за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, караність якого усунена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1