Номер провадження 1-кс/725/2072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана щодо оскарження дій органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000295 від 21.11.2023 про злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до скарги, 24.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17.10.2024 , було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Метою обшуку визначено виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, відшукання та вилучення коштів, отриманих злочинним шляхом, засобів зв`язку, якими користуються під час вчинення протиправних дій, серверів відео нагляду, магнітних, електронних та паперових носіїв інформації, медичної документації відносно ОСОБА_5 , чорнових записів, а також інших предметів, що можуть слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Скаржник зазначає, що за результатами проведеного 24.10.2024 обшуку слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 вилучено речі та предмети, які не є речовими доказами по справі та не мають жодного відношення до кримінального провадження, зокрема медичні карти стаціонарних хворих у кількості 195 штук (відповідно до протоколу обшуку).

Посилаючись на те, що станом на 28.10.2024 а ні прокурор, а ні слідчий не звернулись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку 24.10.2024 майна, вважає його незаконно утримуваним майном , таким, що не відноситься до переліку предметів, які ухвалою слідчого судді дозволено вилучити, таким, що не містить слідів кримінального правопорушення і просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 карти стаціонарних хворих, відповідно до протоколу обшуку. Також просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого описаного вище майна.

В судове засідання скаржник не з`явився. Звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що вилучені медичні карти стаціонарних хворих не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження та відносяться виключно до професійної діяльності лікаря ОСОБА_4 . Скаргу підтримав та просив задовольнити, розглянувши її за відсутності ОСОБА_4 та його адвоката (Д.Завгороднього).

Представник органу досудових розслідувань в судове засідання не з`явився. Від старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій він заперечив проти задоволення скарги. Просив розглянути її за його відсутності. До заяви надав копію ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31.10.2024 про накладення арешту на майно, що було вилученим по АДРЕСА_1 24.10.2024 під час проведення обшуку, серед якого арешт накладено на 139 і 56 медичних карт стаціонарних хворих, які були упаковані у два різних сейф-пакети.

Враховуючи на відсутність учасників процесу суд, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує фіксацію судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги і матеріали, надані органом досудового розслідування, суд вважає скаргу такою що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наявних у суду документів, майно, яке скаржник просить повернути не являється тимчасово вилученим.

Як було встановлено судом, на описані вище карти стаціонарних хворих, що вилучені в помешканні ОСОБА_4 накладено арешт ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Жодною з сторін кримінального провадження суду не надано доказів тому, що підстави та потреба, за яких було накладено арешт на медичні карти стаціонарних хворих, про які йдеться у цій скарзі, відпали, а тому на даному етапі вони не можуть бути повернутими.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого протиправною і зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку майно-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1