Справа № 459/2047/24
Провадження № 1-кс/459/1100/2024
УХВАЛА

про арешт майна

01 серпня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000198 від 27.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024 дізнавач звернулась до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на садово-городній інвентар (сапку), який було вилучено 31.07.2024 у ході огляду місця події.

В його обґрунтування послалась на те, що 26.07.2024 близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій площадці 5-го поверху під`їзду АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого спричинила останній тілесні ушкодження. Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 27 .07.2024 за №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вказує, що 31.07.2024 в період часу з 11 години 20 хвилин до 11 години 30 хвилин проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала садово-городній інвентар (сапку), вказаний предмет під час огляду місця події вилучено. Вилучений садово-городній інвентар (сапку), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Відтак, з метою встановлення приналежності майна, його вартості, проведення трасологічної експертизи,, недопущення знищення речових доказів та встановлення всіх обставин події, дізнавач просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Власниця майна в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР №0000198 від 27.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З протоколу огляду місця події від 31.07.2024 вбачається, що огляд був проведений у приміщенні службового кабінету АДРЕСА_2 в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала садово-городній інвентар (сапку).

В матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_6 про добровільне надання працівникам поліції садово-городнього інвентарю (сапки).

31.07.2024 постановою дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та проведення експертизи, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000198 від 27.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, накласти арешт на садово-городній інвентар (сапку), який було вилучено 31.07.2024 у ході огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1