Справа № 539/3510/23
Провадження № 1-в/539/136/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубни подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.10.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, уродженця с.Засулля Лубенського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

Фахівець Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.10.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Вказане подання обґрунтовано тим, що на облікуЛубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області знаходиться ОСОБА_3 засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасовано кримінальну відповідальність за правопорушення, передбачені ст. 185 КК України, якщо на момент вчинення таких діянь вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2684 грн. на 2023 рік.

На підставі вказаного, зважаючи на те, що ОСОБА_3 здійснив крадіжку майна вартістю 952,82 грн., орган пробації, посилаючись на положення ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, просив вирішити питання про приведення вироку стосовно ОСОБА_3 у відповідність до закону.

Представник Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви прокурора, представника органу пробації та засудженого, які просили задовільнити подання органу пробації, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст.74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12).

09.08.2024 р. набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахуванням вказаних змін, встановленого у 2023 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 2684 гривень.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.10.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили.

З вказаного вироку вбачається, що вартість викраденого ОСОБА_3 майна становить 952,82 грн.

Тобто, на момент вчинення кримінального правопорушення, сума завданої потерпілому матеріальної шкоди є меншою ніж два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених у 2023 році.

А відтак, вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна за, що його засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.10.2023 року, на цей час не може вважатись кримінально караними правопорушеннями, оскільки вартість майна, за викрадення якого він засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено кримінальну відповідальність 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Оскільки, кримінальна караність діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 усунута законом, суд дійшов висновку, що на підставі ч.2 ст.74 КК України його слід звільнити від призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.10.2023 року покарання..

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, статтями 5, 74 КК України, статтями 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання фахівця Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.10.2023 року у відповідність до вимог закону - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1