overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1301/24
Провадження № 1-кп/392/272/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000173 від 05.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта, роз`ясненням положень ст.302 КПК України обвинуваченому, заявою ОСОБА_2 про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи приписи статті 382 КПК України, строк необхідний для вивчення обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000173від 05.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 310 КК України, у спрощеному провадженні, на 02.08.2024 року о 09-30 годині.

Провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4540/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/72/24
23.08.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та все ж доставити його в судове засідання. Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Беручи до уваги, що обвинувачений не з`являється в судові засідання майже сім років, перебував у розшуку, після встановлення місця знаходження порушує свої обов`язки, в тому числі щодо повідомлення причин неявки, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (інша можлива адреса АДРЕСА_3 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 серпня 2024 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000195 відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 17 годині 10 хвилин 20.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 638/4896/22

провадження № 51-3823ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 754/1559/21

Провадження № 51 - 1386 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 15 годину 30 хвилин 27 серпня 2024 року.

До початку касаційного розгляду виникла необхідність у забезпеченні участі засудженого ОСОБА_3 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі

яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього

або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів

для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», а тому з метою з`ясування його думки щодо поданої касаційної скарги необхідно забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення вказаної установи.

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України,

постановив:

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15 годині 30 хвилин

27 серпня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»і начальника відділу технічної підтримки та супроводу

ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 363/2854/16

Провадження № 51-1175 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженої на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, яке призначено до розгляду на 14.00 год. 28 серпня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді касаційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о14.000 год. 28 серпня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Богородка Балкашинського району Целіноградської області, республіка Казахстан, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23 серпня 2024 року до канцелярії суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки покладені судом виконав.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Представник органу пробації також не з`явився, згідно змісту подання просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину і іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/2883/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 234, 237, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року та групі прокурорів Ізюмської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року дозвіл на проведення огляду , із залученням експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: домоволодіння, господарсько-побутових споруд та земельної ділянки приватного домоволодіння для виявлення, фіксації відомостей про вчинення злочину та встановлення чи спростування факту порушення вимог діючого законодавства України.

Строк дії ухвали до 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2024 року о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2097/24
Провадження № 1-кп/682/158/2024
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0001090 від 24.06.2024 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в.

20.08.2024 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001090 від 24.06.2024 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 21.08.2024 р у кримінальному провадженні № 0001090 від 24.06.2024 р призначене підготовче засідання на 29.08.2024 о 14:00 год в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

26 серпня 2024 року до суду надійшла заява прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, ст. 315 КК України,

п о с т а н о в и в

Провести підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001090 від 24.06.2024 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України 29.08.24 о 14:00 год. в режимі відеоконферензв`язку з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням Інтернет-ресурсу ВКЗ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/370/24
Провадження №1-кп/141/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-2761 вих 24 від 02.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 16.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-2761 вих 24 від 02.07.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0000195 від 16.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 245,70 грн (двісті сорок п`ять гривень 70 копійок) віднести на рахунок держави.

Повний текст ухвали суду згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено 29 серпня 2024 року о 14 год 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9598/24
Номер провадження:1-кс/521/2594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000384 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000384 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідча СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про проведення обшуку нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, ст.9, п. 5 ч. 2 ст.131, статтями 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000384 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1