overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6552/23
Провадження № 1-кс/0203/219/2024
УХВАЛА

06 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000474 від 22.08.2018 року,

встановив:

02.11.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

03.11.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 03.05.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 03.05.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000474 від 22.08.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/205/1066/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання, в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2024 року надійшла вищевказана скарга захисника, яка обґрунтована тим, що 02 вересня 2024 року його клієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було незаконно затримано та доставлено у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній безпідставно утримується.

З огляду на зазначене та на підставі положень ч. 2 ст. 206 КПК України захисник просить слідчого суддю відкрити провадження за скаргою та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З огляду на ту обставину, що компетенція слідчого судді реалізуються виключно в межах дії саме кримінального процесуального закону, з метою перевірки підстав для відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя доходить висновку про необхідність витребування інформації від уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо підстав перебування гр. ОСОБА_3 в приміщенні вказаного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 205, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо підстав перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні районного центру комплектування.

2.Зобов`язати компетентну особу ІНФОРМАЦІЯ_2 надати зазначену інформацію на адресу суду не пізніше 10 годині 00 хвилин 04 вересня 2024 року.

3.Копію вказаної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1582/24
Провадження № 1-кп/396/249/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000161 від 20.04.2023 року обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000161 від 20.04.2023 року обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову обвинувачений та його захисник отримали 22.08.2024 року.

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000161 від 20.04.2023 року обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 09.09.2024 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8751/23
Провадження № 1-кп/643/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024

03 вересня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002208, внесеного до ЄРДР від 24.06.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Перед початком розгляду обвинувального акту по суті, з боку обвинуваченого надійшло клопотання про необхідність участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів останнього, захисника.

Прокурор вважав за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов такого.

Право на захист від кримінального обвинувачення є однією із основних засад кримінального процесу та, майбуть, основною гарантією дотримання прав та свобод особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Отже, як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова, яке призначене на 02.10.2024 о 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/576/24
Провадження № 11-кп/4808/473/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

04 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Яремчанського міського суду від 24.07.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Яремчанського міського суду від 24.07.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Встановити строк до 14 вересня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/4883//23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/980 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 05 вересня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 ...

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 год. 45 хв. 05 вересня 2024 року .

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/810/18

Номер провадження 1-кп/184/26/24

04 вересня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 18.02.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, одружений, із вищою освітою, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 18.02.2018 року.

В судове засідання не доставлені свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи те, що свідки в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, що свідчить про їх ухилення від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 09.30 годину 02 жовтня 2024 року свідків:

- ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

У разі неможливості виконання приводу у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Криворізької східної окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/4722/24
Провадження № 1-кп/346/645/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000528 від 24.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30.08.2024 року надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000528 від 24.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000528 від 24.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 13:30 год. 17.09.2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.09.2024
Справа №642/5258/24
Провадження №1-кс/642/2840/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

03 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 05 вересня 2024 року о 12 годині 10 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

04 вересня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9567/24

Провадження № 1-в/635/621/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 статті 74 КК України,

УСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 74 КК України на 06 вересня 2024 року на 12 годину 15 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3