overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"18" вересня 2024 р. Справа № 363/2822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000872, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1312.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131, 177, 178, 182, 194, 201, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Справа №370/2350/24

Провадження № 1-кп/370/388/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження № 0001162 від 20.05.2024, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гавронщина, Бучанського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України,

встановив:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотання учасників кримінального провадження вирішено.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/764/24
УХВАЛА

16.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №0001379 від 11.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 17 жовтня 2024 року о 09:00 в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 520/16589/19

провадження № 51-2097км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» ОСОБА_6

на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року і касаційну скаргупрокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 березня

2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморськ Одеської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436 - 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора ОСОБА_7 та представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

20 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у кімнаті (квартирі) за адресою: АДРЕСА_1 , праве крило 5-го поверху, другі двері (темного кольору) після приміщення кухні загального користування, на план-схемі будівлі кімната має номер 6-42, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на вказаний будинок відсутні, з метою відшукання і виявлення: засобів/знарядь, які використовувалися для проведення протиправної діяльності, персональних електронно-обчислювальних машин, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, SIM карток та тримачів до них, оптичних, магнітних та інших носіїв цифрової інформації, наркотичних та психотропних засобів, зброї та боєприпасів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, одягу, документів, записників, робочих зошитів, банківських карт, чорнових записів та інших речей та документів, які використовує ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2024 о 08 год 40 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7242/24
Номер провадження 1-кс/711/1917/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Красногірське» - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 10.09.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Красногірське» потерпілим у кримінальному провадженню №0000768 від 07.06.2024, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ТОВ «Красногірське» - адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 10.09.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Красногірське» потерпілим у кримінальному провадженню №0000768 від 07.06.2024.

Дослідивши скаргу представника ТОВ «Красногірське» - адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчий суддя не вбачає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Красногірське» - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 10.09.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Красногірське» потерпілим у кримінальному провадженню №0000768 від 07.06.2024.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2024 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/7238/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 160-165, 241-245,309, 532 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 на здійснення примусового відібрання біологічних зразків (букального епітелію або слини) у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичного дослідження.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст.241, 245 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2024 р. о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001573 від 26.09.2023,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійщло зазначене вище клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибути до м. Київ не може, однак бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 18.09.2024 о 16:00 год. та провести його в режимі відеоконференції через Роздільнянський районний суд Одеської області, про що повідомити учасників.

Направити копію ухвали на електронну адресу Роздільнянського районного суду Одеської області для організації проведення відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3123/24 Справа № 201/2100/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури та прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури та прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.198 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх особам, які подали апеляційні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури та прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 вересня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційних скаргах, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

9 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів заклопотанням про закриття кримінального провадження № 0000048 від 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2024, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2024у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А на 15 годину 45 хвилин 20 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.09.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.190 КК України на 24.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/812/21
Номер провадження 1-в/350/25/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 ,-

установив:

У поданні начальник Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить вирішити питання відбування покарання ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» не прибула, направила клопотання про залишення подання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник органу пробації скористалася своїм правом, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 395, 537 КПК України, суд -

постановив:

подання начальника Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 404/6445/24
Номер провадження 1-кп/404/304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, що відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів та з 28.02.2020 року перебував в розшуку.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід - домашній арешт, який продовжувався судом до 16.05.2018 року. Разом з тим, обвинувачений в судові засіданні не з`являвся, а 15.08.2018 року виїхав до Республіки Польща. Тим самим, обвинувачений порушив обмеження встановлені запобіжним заходом - домашній арешт.

В подальшому, обвинуваченого було оголошено в міждержавний розшук та обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення є умисними, тяжкими, за своєю суттю є корисливими, обвинувачений офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Таким чином, суд приходить до переконання що ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують, а інші запобіжні заходи не забезпечать виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, а відтак, приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованих до обвинуваченого на 60 днів.

В даному випадку застава не визначається судом, так як злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України було вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17.11.2024 року включно. Заставу не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1