Провадження №: 1-в/755/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, установив:

І. Історія питання

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі № 753/25523/21 ОСОБА_3

(1) визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

(2) звільнено від відбування покарання, в силу ст. 75 КК, з іспитовим строком 2 роки;

(3) згідно ст. 76 КК покладено відповідні обов`язки з числа визначених цією статтею.

ІІ. Суть клопотання (подання)

Нині, Дніпровський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подав до суду, у порядку ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строкувказаного засудженого (особу в інтересах якої подано клопотання), у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування установленого за вказаним вироком суду.

ІІІ. Позиції сторін

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подання у клопотанні від 21 жовтня 2024 року підтримала та вважала слушним задовольнити.

У судове засідання представник Центру пробації та засуджена, будучи повідомленими про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак Суд, враховуючи положення ст. 7, 22, 26, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

IV. Правове регулювання питання

Кримінальний кодекс України

Стаття 78. Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням

1. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 537. Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків

1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Кримінально-виконавчий кодекс України

Стаття 165. Обчислення іспитового строку

2. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

V. Мотиви суду

Звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого судом від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При цьому слід зазначити, що згідно з п. 1 ст. 89 КК такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Тобто, питання оцінки виконання покладених обов`язків аналізується з урахуванням положень ч. 1 ст. 89 КК, а саме беручи до уваги факт скасування звільнення чи ні, оскільки останнє можливе тільки у межах іспитового строку та не може бути вчинене поза ним, в силу вказаної норми КК та ч. 3 ст. 26 КПК. Більш того, за іншого підходу може виникнути ситуація при якій закінчився іспитовий строк, обов`язки визначені ст. 76 КК не діють, адже за вироком є строковими, але особа не звільняться у порядку ст. 537 КПК, бо наявні ті чи інші порушення. Однак цей підхід (за якого триває іспитовий строк засудженого, у період на який він йому не установлювався) є не доречним, позаяк уже порушує права такої особи, бути звільненою після закінчення строку (судом враховується те, що засуджений жодним чином не обмежує Центр пробації у праві подання клопотання про скасування звільнення за умови наявності порушень в період коли дії іспитовий строк, відповідно особи не може нести певні негативні наслідки у разі не вчинення таких дій державною інституцією).

Тим самим, враховуючи вказане Суд не вбачає передумов для сприйняття умов виконання покладених обов`язків в період іспитового строку, як таких, котрі мали певні порушення того характеру, котрий унеможливлював би звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, а обставини визначені п. 1 ст. 89 КК (скасування звільнення) не встановлені.

Сам іспитовий строк, визначений за вироком суду, закінчився.

Вимога на судимість не містить інформації про набуття засудженим у межах інших кримінальних проваджень статусу підозрюваного у розрізі норм ст. 42 КПК.

Отже, слід дійти висновку, що матеріали особової справи засудженого, в своїй сукупності, не містять у собі беззаперечних даних, які у розумінні ст. 78 КК України, вказували б на допущення засудженим такого роду порушень, які б унеможливлювали його звільнення, у порядку цієї статті зазначеного Кодексу, від відбування покарання призначеного указаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Тим паче, що згідно ухвалами Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року № 755/5390/23 та 08 листопада 2023 року №755/15195/23 відмовлено у скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з мотивів відсутності даних, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Заходи ужиті за судовими рішеннями (відмовлено у звільненні у порядку п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК) від 09 лютого 2024 року у справі №755/1685/24, від 16 травня 2024 року у справі №755/7378/24 суть проблеми жодним чином не вирішують, позаяк на іспитовому строку засуджений у період на який він йому не установлювався, у розрізі положень Конституції України та норм КК, КПК та КВК, й практики ЄСПЛ, перебувати також не може, адже ітиметься про відсутність обґрунтованого пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права. Тим паче, ще більш безпредметними є такі заходи при наявності двох ухвал про відмову у скасуванні звільнення за певні порушення норм КУпАП.

З огляду на встановлені обставини є наявними передумови регламентовані ст. 78 КК та ч. 2 ст. 165 КВК для вчинення дії визначеної п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК.

За таких обставин, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 рокуу виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробовуванням протягом 2 років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я ОСОБА_5