УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 521/8847/24

провадження № 51- 4296 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2024 року відмовлено в задоволенні поданої у порядку ст. 206 КПК України скарги захисника ОСОБА_4 про незаконне утримання обвинуваченого ОСОБА_5 в одиночній камері сектору для тримання ув`язнених осіб ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» та його переведення до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно частин 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зміст наведених положень процесуального закону, а також ст. 310 КПК України, ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в касаційному порядку, що залишилось поза увагою захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Що стосується доводів захисника в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, то хоча зазначене рішення і може бути оскаржене в касаційному порядку, проте суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі змісту ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 про незаконне утримання обвинуваченого ОСОБА_5 в одиночній камері сектору для тримання ув`язнених осіб ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» та його переведення до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», слідує, що дана ухвала постановлена в порядку ст. 206 КПК України.

Вказана ухвала слідчого судді не зазначена в переліку ухвал слідчих суддів, передбаченому ч. 1 ст. 309 КПК України, які підлягають апеляційному оскарженню.

Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що ухвала слідчого судді від 07 червня 2024 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України і ухвалив законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції. Підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Така позиція суду апеляційної інстанції узгоджується з висновком про застосування норми права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 766/22242/17 (провадження № 51-7276кмо18), про що також зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2024 року не підлягає оскарженню у касаційному порядку, а підстав для задоволення касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року не вбачається, тому, керуючись пунктами 1 та 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3