Справа № 541/2604/24
Провадження № 1-кс/541/1067/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024р. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді її клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України. Свою скаргу мотивувала тим, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України. 30.09.2024р. їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 28- ч.1 ст. 125 КК України. 03.10.2024р. потерпілим ОСОБА_6 слідчому ОСОБА_7 подано заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. 14.11.2024р. нею процесуальному керівнику по вказаному кримінальному провадженню прокурору Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 направлено клопотання про закриття кримінального провадження, яку отримано працівником Миргородської окружної прокуратури 19.11.2024р. До цього часу, а саме до 21.11.2024р. всупереч вимогам ст. 220 КПК України від прокурора на її клопотання ніякої відповіді не отримала. Просила визнати незаконною бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , що виражається у незакритті кримінального провадження, зобов`язати прокурора розглянути клопотання про закриття кримінального провадження та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що нею розглянуте клопотання ОСОБА_4 , про що 22.11.2024р. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення, у передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі скарги, 14.11.2024р. ОСОБА_4 звернулася до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, яка надійшла до прокуратури 19.11.2024р., проте відповіді на нього не отримала. Просить зобов`язати прокурора розглянути її клопотання про закриття кримінального провадження та закрити кримінальне провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 фактично звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді її клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на час розгляду скарги клопотання скаржника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження розглянуто по суті в строки передбачені КПК України, про що прокурором 22 листопада 2024 року (в межах триденного строку) винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 303,305, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1