Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2052/22
Провадження № 1-в/376/87/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про приведення вироку Сквирського районного суду Київської області від 17.04.2024 у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 був засуджений 17.04.2024 вироком Сквирського районного суду Київської області за ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 362, ч.1 ст.200 ч.2 ст. 200, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. 09.08.2024 набув чинності закон про декриміналізацію дрібних крадіжок, а саме ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України про посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого за ч.4 ст.185 КК України від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Прокурор в судовому засіданні при розгляду клопотання покладалась на розсуд суду.

У судове засідання представник органу пробації, а також засуджений не з`явилися, хоча були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов такого висновку.

09.08.2024 набрав чинності Закон №3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Частиною 1 ст.5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

Судом встановлене, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 17.04.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 362, ч.1 ст.200 ч.2 ст. 200, ч.4 ст.185,ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 засуджений, серед іншого, за вчинення крадіжок чужого майна, в період з 17.03.2022 по 27.05.2022 на суми: 13200грн., 1700грн. та 1000грн.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст.5 КК України, на момент вчинення (у 2022 році) ОСОБА_4 діяння, за які він засуджений вищевказаним вироком суду від 17.04.2024, розмір вартості крадіжки чужого майна, з якого настає кримінальна відповідальність, становить у 2022 становив 2481 грн.

Отже загальна сума викраденого чужого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є кримінальними правопорушеннями - злочинами кримінальна караність яких не усунена.

Таким чином, враховуючи те, що Сквирський районний суд Київської області при вирішенні питання, в порядку, визначеному п.13. ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного судом покарання позбавлений можливості виключати з мотивувальної частини вироку суду частину обвинувачення у зв`язку з усуненням караності частини діянь, а тому суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Таким чином підстав для його звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України відсутні.

Керуючисьст. 74 КК України, ст.ст.369, 372, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про приведення вироку Сквирського районного суду Київської області від 17.04.2024 у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1