Справа №:755/9674/23
Провадження №: 1-кс/755/2380/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14 березня 2023 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року (справа №755/9674/23, провадження № 1-кс/755/2997/23) накладений арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :07:010:0008, площею: 0,0285 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, яка зареєстрована за договором купівлі-продажу на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. Наразі, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14 березня 2023 року протягом одного року та трьох місяців жодній особі ні підозру, ні обвинувачення не було пред`явлено. Крім того, наявні судові рішення Васильківського міськрайонного суду м. Києва, якими вже притягнута до кримінальної відповідальності особа, яка продала ОСОБА_3 цю земельну ділянку, також судом задоволено позов прокуратури про стягнення з цієї особи коштів за земельну ділянку. На даний час це рішення виконано.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_5 змінив прохальну частину клопотання та просив скасувати арешт в частині заборони користування земельною ділянкою, надавши можливість власнику на свій ризик добудувати та законсервувати будинок. Просив не відкладати розгляд до отримання матеріалів кримінального провадження, а прийняти рішення на наявних доказах, які він долучив до клопотання ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав позицію адвоката, додавши, що в нього на ділянці розташована недобудова та необхідно на будинок покласти дах та законсервувати його на зиму.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний час кримінальне провадження за вимогою скеровано до Офісу Генерального прокурора. У цьому провадженні проводяться слідчі дії; земельна ділянка є об`єктом посягання та визнана речовим доказом; у цьому кримінальному провадженні багато земельних ділянок визнано речовими доказами, подаються позови до суду про витребування ділянок із незаконного володіння, у тому числі і на ділянку заявника. Скасування арешту ускладнить витребування земельної ділянки. Крім того, ця недобудова є невід`ємною частиною від інших будинків, збудованих на земельній ділянці поруч. Тобто, на цей час не відпала необхідність арешту вказаної земельної ділянки. Окремо прокурор звертає увагу слідчої судді на той факт, що заявник уже неодноразово звертався до суду з аналогічними за змістом клопотаннями про скасування арешту з цієї земельної ділянки, йому було відмовлено у задоволенні, але він продовжує звертатися до суду клопотаннями, зловживаючи своїми правами.

Оголосивши клопотання, вислухавши обґрунтування заявника та його адвоката, позицію прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, суд прийшов до наступного.

Як вбачається, з постанови старшого слідчого Слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 03 липня 2023 року земельна ділянка площею 0,0285 га, кадастровий номер :07:010:0008, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що зареєстрована за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з даних, що містяться в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року (справа №755/9674/23, провадження № 1-кс/755/2997/23) накладений арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :07:010:0008, площею: 0,0285 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, яка зареєстрована за договором купівлі-продажу на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні заявником та його адвокатом не було доведено та надано достатніх даних на підтвердження того, що на даний час у кримінальному провадженні №0000061 від 14 березня 2023 року відпала потреба у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна. Крім того, долучені до клопотання судові рішення, якими заявники обґрунтовують свої вимоги, не завірені належним чином.

Аналізуючи вищенаведені обставини, враховуючи, що на даний час у кримінальному провадженні №0000061 від 14 березня 2023 року здійснюється досудове розслідування, жодних нових обставин заявником не зазначено, майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, - слідчий суддя дійшла висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту не зникла, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 , у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 14 березня 2023 року, а саме, земельної ділянки кадастровий номер: :07:010:0008, площею: 0,0285 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 120, яка зареєстрована за договором купівлі-продажу на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року (справа №755/9674/23, провадження № 1-кс/755/2997/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1