Провадження № 1-кс/686/6624/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000452,

встановив:
07.08.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 06.08.2024 р., під час проведення, у період часу з 08 год. 03 хв. по 09 год. 17 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належні останньому: мобільний телефон Іphone 13 ProMax, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар із абонентським номером НОМЕР_3 ; Mac book Air, S/N: НОМЕР_4 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «до СУ ГУНП в Хмельницькій області з ВПК та УСБУ у Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки, за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, зокрема, облікових записів криптобірж та кабінетів онлайн банкінгу, таким чином, здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, в умовах воєнного стану. 23.08.2023 відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000452, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також інші особи, які на даний час не встановлені, маючи навички вільного поводження з комп`ютерною технікою, викрадають у потерпілих користувачів мережі Інтернет реквізити карткових рахунків, цифрових активів, логінів та паролів доступу до криптовалютних бірж, банківських установ та платіжних систем, а також купують вказані відомості у третіх осіб. У подальшому, фігурантами забезпечується списання грошових коштів, криптовалютних активів з авторизованих облікових записів криптобірж та кабінетів онлайн банкінгу на підконтрольні рахунки.

Також, в ході супроводу кримінального провадження, отримано інформацію про те, що фігуранти, за допомогою викрадених та придбаних реквізитів карткових рахунків, а також авторизованих облікових записів кабінетів онлайн банкінгу та криптовалютних бірж, здійснюють оплату за товар та послуги, які надаються в мережі. В подальшому, фігуранти на Інтернет майданчиках, на яких, з використанням платіжних реквізитів третіх осіб здійснили оплату, створюють фіктивні заяви щодо рефаунду (повернення коштів покупцеві або клієнту після вже здійсненої оплати за товар чи послугу). Повернення коштів відбувається вже на підконтрольні фігурантам карткові рахунки, з яких, в подальшому, грошові кошти обготівковуються та розподіляються між фігурантами.

В межах досудового розслідування, 06.08.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Іphone 13 ProMax, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 , який упакований в сейф-пакет CRI1215895; Mac book Air, S/N: НОМЕР_4 , який разом із зарядним пристроєм, упаковані в сейф-пакет WAR1816984.

Вилучений мобільний телефон та мак бук, можуть містити листування між фігурантами кримінального провадження та інформацію щодо викрадених та придбаних реквізити карткових рахунків, логіни та паролі третіх осіб, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки на них містяться відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В подальшому, їхня необхідність пояснюється призначенням та проведенням комп`ютерно-технічних судових експертиз, з метою встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані речі, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутнсть, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 06.08.2024 року, під час проведення, у період часу з 08 год. 03 хв. по 09 год. 17 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучено належні останньому: мобільний телефон Іphone 13 ProMax, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет CRI1215895; Mac book Air, S/N: НОМЕР_4 , упакований в сейф-пакет WAR1816984. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є знаряддям кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 06.08.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 06.08.2024 р., під час проведення, у період часу з 08 год. 03 хв. по 09 год. 17 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належні останньому: мобільний телефон Іphone 13 ProMax, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар із абонентським номером НОМЕР_3 ; Mac book Air, S/N: НОМЕР_4 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 06.08.2024 р., під час проведення, у період часу з 08 год. 03 хв. по 09 год. 17 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належні останньому: мобільний телефон Іphone 13 ProMax, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар із абонентським номером НОМЕР_3 ; Mac book Air, S/N: НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя