Справа № 287/142/23
УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000096 від 02.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Розгляд справи було призначено на 13 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року.

31.07.2024 року, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання, яке підписане електронно-цифровим підписом ОСОБА_3 . Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини нявки суду не повідомила.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась за викликом суду без поважних причин, оскільки з наданого клопотання про відкладення розгляду справи не зрозуміло ким в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 (представник заявника, представник відповідача чи захисник обвинуваченої), так як в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують її повноваження, а також не зрозуміло чому сама ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання, тобто обвинувачена не надала доказів, які б підтверджували її неможливість прибути до суду чи неможливості брати участь у судовому засіданні, в тому числі і в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а тому відносно неї необхідно застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.138, 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1