Справа № 347/2156/24
Провадження № 1-кп/347/300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000147 від 29.04.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Верховинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має шість неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_7 », раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

Так, близько 19 години 00 хвилин 29 квітня 2024 року в світлу пору доби, суху погоду, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 208» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю біля 80...84 км/год. автодорогою Р-24 в межах села Яворів Косівського району Івано-Франківської області зі сторони селища Верховина у напрямку міста Косів, Косівського району.

Всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ОСОБА_4 порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, та допустив наїзд на пішохода малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час переходила проїжджу частину дороги зліва направо по відношенню до керованого ОСОБА_4 . автомобіля.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 б, д, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням; перелому середньої третини правої малогомілкової кістки з незначним зміщенням; забою грудної клітки з набряком обох гомілок, лівого плечового суглобу та грудній клітці; садна в ділянці лівого ліктьового суглобу. Відповідно до висновку судово-медичного експерта, виявлені у малолітньої ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням; перелому середньої третини правої малогомілкової кістки з незначним зміщенням, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки з набряком обох гомілок, лівого плечового суглобу та грудній клітці; садна в ділянці лівого ліктьового суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 заявила клопотання та подала письмову заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України, у зв?язку із їхнім примиренням, оскільки ОСОБА_4 повністю оплатив лікування її дочки ОСОБА_8 (потерпілої) та допомагав матеріально. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає і не буде мати. Просила заяву задоволити.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого законного представника та просила задоволити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілою примирилися. Він повністю відшкодував їй завдану матеріальну шкоду та оплатив лікування потерпілої, попросив вибачення. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що клопотання підлягає до задоволення і обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий та має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей.

Із заяви законного представника потерпілої ОСОБА_6 та даних нею в судовому засіданні пояснень вбачається, що вона примирилася із обвинуваченим, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Її позиція є добровільною.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше не судимий, сторона потерпілої претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст.ст. 12, 46 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання законного представника ОСОБА_6 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку із примиренням і закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000147 від 29.04.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 03.05.2024 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі Sprinter 208 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , жительці смт. Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області, і який передано на відповідальне зберігання на територію арешт майданчику Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю.

- медичну документацію потерпілої ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути в КНП «Косівська ЦРЛ».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 11 737, 84 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1