overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8565/24
Провадження №1-кс/463/6974/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

23 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 9 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 9 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Водночас 23 вересня 2024 року слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення слідчої, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, та те, що остання просить повернути його для доопрацювання, вважаю, що подане клопотання слід повернути.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 9 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1381/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

19.09.2024 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 06.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 23 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 588/549/16-к

провадження № 51-3041км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за участю захисника в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо останнього призначенона 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2024 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд указаного вище кримінального провадження в режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м. Суми за участю захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник подав обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, з огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 26 вересня 2024 року, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Ковпаківським районним судом м. Суми за участю захисника ОСОБА_2 з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 7 ст. 336 цього Кодексу.

З метою належної організації судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити уповноваженій особі Ковпаківського районного суду м. Суми здійснити відповідні дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3152/23
Провадження №1-кс/477/943/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000495 від 05 жовтня 2023 року про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 05 жовтня 2023 року до десяти місяців, тобто до 18 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2024 року о 08 годині 10 хвилин).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 574/829/24
Провадження 1-кп/574/132/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Судове засідання призначене на 13 год. 45 хв. 03.10.2024 року.

20.09.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні 03.10.2024 року о 13 год. 45 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.289 КК, яке призначене на 13 год. 45 хв. 03.10.2024 року проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000701 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК, клопотання старшого слідчого в особливо важких справах другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виканні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обрахованих з часу фактичного затримання, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали до 19.11.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді в повному обсязі буде виготовлена 25.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/123/24
провадження № 1-кп/368/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлик Київської області в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000247 від 20.09.2023 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення - прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5

-потерпілої ОСОБА_6

-сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 335 КК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження № 0000247 від 20.09.2023 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Кримінальне провадження № 0000247 від 20.09.2023 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України продовжити розгляд по суті.

Ухвала суду апеляційному провадженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 року о 09 год. 00 хв.
Провадження №1-кп/748/196/24
Єдиний Унікальний № 748/1755/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2023 року за №0000688 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

23 вересня 2024 року у підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого примусовий привід, здійснення якого доручити Четвертому оперативному відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про перебування кримінального провадження на розгляді в суді, в порушення покладених на нього обов`язків не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Четвертому оперативному відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2024 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Четвертому оперативному відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 943/270/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/709/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

16 вересня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів.

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Буського районного суду Львівської області від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 20 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 544/2069/23
пров. № 1-кп/544/28/2024
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Пирятині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 05.05.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області з 21.08.2023 на розгляді перебуває кримінальне провадження за №0000184 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд справи було неодноразово відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, місце його перебування суду не відомо.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 станом на 23.03.2023 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Згідно інформації, що знаходиться в матеріалах справи, останній 07.01.2024 вибув в розпорядження військової частини НОМЕР_2 . Даних про його місце перебування на даний час у розпорядженні суду немає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення працівникам ТУ ДБР у м. Полтаві провести певні слідчі (розшукові) дії, зокрема встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити працівникам ТУ ДБР у м. Полтаві провести певні слідчі (розшукові) дії, зокрема встановити місцезнаходження ОСОБА_4 з метою повідомлення останнього про прибуття у судове засідання.

Керуючись ст.ст.333,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити працівникам ТУ ДБР у м. Полтаві провести певні слідчі (розшукові) дії, зокрема встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання доручення до 22 жовтня 2024 року, у разі неможливості його виконати, повідомити суд завчасно, надавши письмові пояснення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2204/22
номер провадження 1-кс/695/735/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 ,

представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання представника третьої особи, адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження за скаргою СТОВ «Пальміравідгодівля» на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000708 від 17.08.2022 р. -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження за скаргою СТОВ «Пальміравідгодівля» на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000708 від 17.08.2022 р. - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2024 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1