overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8062/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0001363 від 20.07.2023 року, щодо нерозгляду поданих клопотань в порядку ст.220 КПК України,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали. керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0001363 від 20.07.2023 року, щодо нерозгляду поданих клопотань в порядку ст.220 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 45 хв. 25.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000129, внесеного до ЄРДР 08.05.2018 р.,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000129, внесеного до ЄРДР 08.05.2018 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2023 року о 08 год 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 180/2577/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід від 25.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні інформації про прийняте рішення за заявою-повідомленням від 12.11.2024 року про скоєне кримінальне правопорушення.

25.11.2024 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначив, що не довіряє Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, і просить розглянути скаргу в будь-якому іншому судді. Про недовіру до суддів та працівників Марганецького міського суду ОСОБА_3 зазначає в кожній своїй скарзі та в кожному клопотанні. Крім того, ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку будь-яке рішення слідчих суддів Марганецького міського суду, не зважаючи на те, на його чи не на його користь рішення прийнято.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

В скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прямо висловлено недовіру до працівників та суддів Марганецького міського суду та прохання розглянути скаргу в будь-якому іншому суді. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні інформації про прийняте рішення за заявою-повідомленням від 12.11.2024 року про скоєне кримінальне правопорушення.

Матеріали скарги № 180/2577/24 (провадження № 1-кс/180/321/24) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1738/22
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 26.12.2024 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26.12.2024 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-148/11
ПОСТАНОВА
04 квітня 2011 року м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надійшла до суду 23 березня 2011 року.
Прокурор клопотань не заявила, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд, -
Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2011 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-98/11
П О С Т А Н О В А
14 квітня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області
Головуючого- судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 .
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
Слухання зазначеної кримінальної справи було призначено на 14 квітня 2011 року. Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були попереджені, причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку потерпілих приводом в судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення за таких підстав.
Відповідно до ст.72 КПК України потерпілий зобов`язаний з`явитись за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.
Згідно ст. 290 КПК України до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід.
Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд
Доставити потерпілих:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання приводом на 18 квітня 2011 року на 15 год.00 хв.
Справу слуханням відкласти на «18»квітня 2011 року на 15 год.00 хв.
Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/6973/24
Провадження № 1-кп/645/563/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000446 від 11 листопада 2024 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- обвинувальний акт;

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розписка захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000446 від 11 листопада 2024 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Номер провадження 1-кп/725/248/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/11028/24, зареєстрованого в ЄРДР за №0000013 від 12.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/11028/24, зареєстрованого в ЄРДР за №0000013 від 12.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/11028/24, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 грудня 2024 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2173/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.407 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 листопада 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду о «09» годині «00» хвилин «25» листопада 2024 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, як такого, що проходить військову службу.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2024 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.5 ст. 407 КК України, - скасувати.

Кримінальне провадження №0002293 від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно після звільнення з-під варти, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Єд. унік. № 243/3909/21
Провадження № 1-в/243/285/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги до ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги до ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2021 року до ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменш право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений, засуджений не залучив його.

Враховуючи необхідність участі захисника під час розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги до ОСОБА_3 , оскільки особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння перебуває на обліку у лікаря психіатра, під час вчинення кримінального правопорушення перебувала в стані обмеженої осудності, суд приходить до переконання про необхідність залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні, що відбудеться о 11 годині 45 хвилин 28 листопада 2024.

Копію ухвали направити для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2092/24
У Х В А Л А

"25" листопада 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушень, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 27.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України

Судове засідання по справі призначено на 25 листопада 2024 року на 13 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 13 год. 00 хв. на 18 грудня 2024 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1