Справа № 953/5053/24
н/п 1-кс/953/6862/24
"18" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особами, вступили у змову спрямовану на зайняття шахрайством, тобто заволодінням чужим майном шляхом обману. В ході злочинної діяльності ОСОБА_7 , здійснювала телефонні дзвінки на згенерований номер (випадковий набір цифр) будь-якої особи, в ході розмови імітувала близьких цієї особи: доньки або сина, шляхом використання тихого тембру голосу, супроводжуючи це плачем, та звертаючись до співрозмовника проговорюючи слова «мама». Та повідомляючи вигадану інформацію про неприємності у зв`язку із випадковим травмуванням сторонньої дитини. Після сприйняття потенційною потерпілою особою даної інформації як правдивої, достовірної та вимовляння імені своєї доньки або сина, за намагання докладніше дізнатися про вказану подію, ОСОБА_7 , негайно використовувала ситуацію та змінивши тембр, представлялась потенційно потерпілій особі співробітником поліції, - начальником слідчого відділу. Від імені начальника слідчого відділу ОСОБА_7 повідомляла неправдиву інформацію стосовно можливого притягнення близьких потенційної потерпілої особи до кримінальної відповідальності за спричинення малолітній особі тілесних ушкоджень та водночас пропонувала варіант вирішення проблеми шляхом сплати грошей батькам ніби то постраждалої дитини задля закриття кримінального переслідування. Для унеможливлення зв`язку потенційної потерпілої особи зі своєю донькою або сином під час здійснення шахрайських дій, ОСОБА_7 намагалась постійно тримати зв`язок, зазначаючи, що син або донька позбавлені можливості приймати дзвінки на свій мобільний телефон, у зв`язку із перебуванням у відділі поліції. Потенційна потерпіла особа, будучи введеною в оману, сприймаючи зазначені обставини як дійсні, перераховувала грошові кошти у національній валюті по курсу НБУ на зазначені ОСОБА_7 банківські картки, використовуючи термінали самообслуговування, банківські картки або послуги «NovaPay».
В свою чергу ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому злочинну роль, здійснює підбір осіб з банківськими картками, для зарахування на них грошових коштів, отриманих злочинним шляхом від потерпілих осіб, та маючи доступ до вказаних банківських рахунків здійснює транзакції в залежності від умов, що склалися, а саме проводить зняття даних грошових коштів або перерахування на інші картки чи використовує на придбання будь-якого майна.Після переведення потерпілою особою грошових коштів на вказані ОСОБА_7 банківські рахунки, ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому злочинну роль, самостійно або за допомогою інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, маючи доступ до зазначених банківських рахунків, здійснює транзакції в залежності від умов, що склалися, а саме проводить зняття даних грошових коштів або перерахування на інші картки чи використовує на придбання будь-якого майна, послуг тощо, тим самим здійснює заволодіння та розпорядження грошовими коштами.
21.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.190 КК України.
26.06.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 із забороною покидати місце проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі) в межах строку досудового розслідування, на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 21.08.2024.
13.08.2024 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, до 21.09.2024.
16.08.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 21.09.2024.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність отримати висновків звуко- та відеозапису, реалізації ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів, розсекречення клопотань про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідних ухвал Харківського апеляційного суду, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити.
Підозрюваний, захисник у задоволенні клопотання просили відмовити за недоведеності вини та ризиків. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 від 15.03.2024, ОСОБА_14 від 12.06.2024, ОСОБА_12 від 17.06.2024, ОСОБА_13 від 24.03.2024; протоколами огляду предмета за участі потерпілих ОСОБА_11 від 15.03.2024, ОСОБА_14 від 12.06.2024, ОСОБА_12 від 17.06.2024, ОСОБА_13 від 02.04.2024; протоколом огляду місця події від 02.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.04.2024; протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 16.04.2024, 19.04.2024; протоколами огляду документів вилучених в ході тимчасового доступу від 23.05.2024 та 29.05.2024, постановами про визнання та приєднання предметів в якості речових доказів від 23.05.2024 та 29.05.2024; протоколами про результати здійснення негласних слідчих дій негласного зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.03.2024, 15.05.2024 та 21.05.2024; протоколами обшуків від 21.06.2024, проведеними за місцями мешкання підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вилученням речей та предметів, що підтверджують вчинення останніми вказаних кримінальних правопорушень; протоколами від 21.06.2024 оглядів предметів вилучених під час обушків, постановами про визнання речовими доказами та долученням до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з тим, за не конкретизації ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає його недоведеним.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджено можливість не продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 . Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме необхідність: отримати висновків звуко- та відеозапису, реалізації ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів, розсекречення клопотань про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідних ухвал Харківського апеляційного суду, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк домашнього арешту ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що викладено в клопотанні про продовження строку домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 18.11.2024 включно, заборонивши в період часу з 21.00 до 07.00 год. залишати місце проживання: АДРЕСА_2 (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі).
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024р. _____________________

ОСОБА_6