Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7668/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/553/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представників власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - ОСОБА_10 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000319 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати в частині відмови у накладенні арешту на майно та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.08.2024 у ході обшуку у приміщення кабінету №18 Житомирської міської МСЕК №1, що по вул. Фещенка-Чопівського, 15, м. Житомир, а саме : грошові кошти, мобільні телефони, медико-експертні справи, журнал обліку довідок МСЕК за 2024 та медичну картку ОСОБА_11 . Вважає, що ухвала не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, що вказане вилучене майно має ознаки речового доказу, а тому з метою збереження речових доказів з подальшим призначенням відповідних експертиз, є підстави для його арешту. Вказує, що повернення речових доказів може негативно вплинути на всебічність, повноту та неупередженість проведення досудового розслідування, оскільки власник може вжити заходи, спрямовані на приховування, спотворення або знищення речових доказів з метою перешкоджання органу досудового розслідування у встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 19.08.2024р. у приміщенні кабінету №18 Житомирської міської МСЕК №1, що по вулиці Фещенка-Чопівського, 15.

В обґрунтування поданого клопотання слідча вказала, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2023 року ОСОБА_12 проходив службу у складі ВЧ НОМЕР_1 на посаді розвідника-навідника на території міста Бахмут Донецької області. У вересні-жовтні 2023 року, під час перебування на відновленні у лікувальних закладах Дніпропетровської області, відчув погіршення стану здоров`я, за направленням лікаря пройшов МРТ та ряд досліджень.

У лютому 2024 року, прибувши до м. Житомира, ОСОБА_12 вирішив звернутися до лікарів з метою встановлення діагнозу та проходження лікування. За порадою знайомих звернувся до ОСОБА_13 , зателефонувавши на мобільний телефон останньої.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у березні 2024 року, у ході телефонної розмови ОСОБА_13 призначила ОСОБА_12 особисту зустріч в приміщенні спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши до визначеного місця, ОСОБА_12 пояснив ОСОБА_13 свої наміри пройти лікування, на що остання витребувала у нього наявну медичну документацію, пояснивши, що таку необхідно надати для вивчення невстановленими лікарями та посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановлених посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 виник умисел, спрямований на прохання та одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_12 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності, до чого було залучено ОСОБА_13 як пособника.

18.03.2024 ОСОБА_13 , реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 умисел, призначила зустріч ОСОБА_12 в приміщенні спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , де повідомила останньому, що за порадами невстановлених лікарів та посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 такі особи можуть оформити документи про проходження лікування задніми числами та в подальшому оформити групу інвалідності, однак для позитивного вирішення вказаного питання необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, і що без надання неправомірної вигоди підготовка усіх необхідних медичних документів та отримання групи інвалідності є неможливою.

Вислухавши ОСОБА_13 , усвідомлюючи її впливові зв`язки серед лікарів та посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 та що іншим способом ОСОБА_12 не вдасться отримати групу інвалідності, останній погодився на протиправні умови ОСОБА_13 .

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_13 , 29.03.2024 ОСОБА_12 прибув до поліклініки №1 КП «Лікарня №1» м. Житомира, що за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустріла невстановлена досудовим розслідуванням жінка, яка назвалася Лілією та підтвердила, що вже оформила ряд медичних документів, і повідомила, що після передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, які необхідно передати ОСОБА_13 , ОСОБА_12 буде оформлено групу інвалідності, а іншу частину неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США необхідно передати після отримання довідки МСЕК.

17.04.2024 близько 13 год. на виконання незаконної вказівки ОСОБА_13 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_13 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до приміщення спеціалізованої дитячо- ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , де передав ОСОБА_13 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, частину неправомірної вигоди у розмірі 50 000 грн., за виготовлення необхідної медичної документації, встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

В подальшому, у ході телефонної розмови, яка відбулася 30.07.2024 ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_12 , що йому необхідно наступного дня передати іншу частину неправомірної вигоди у сумі 76 000 грн., щоб 01 чи 02 серпня 2024 року він зміг пройти МСЕК.

Так, 01.08.2024 близько 14 год. 11 хв., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_13 про надання чергової частини неправомірної вигоди, ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_13 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до приміщення спеціалізованої ДЮСШ олімпійського резерву з футболу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , де передав ОСОБА_13 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 70 000 грн. за встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

В подальшому, у ході телефонної розмови, яка відбулася 16.08.2024, ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_12 , що йому необхідно 19.08.2024 о 09 год. 30 хв. прибути до кабінету № 18 Житомирської міської МСЕК № 1 за адресою: АДРЕСА_3 для проходження МСЕК.

19.08.2024 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_12 прибув до Житомирської міської МСЕК № 1 за вказаною адресою, де в коридорі його зустріла ОСОБА_13 та провела до кабінету №18, де представила медичному реєстратору ОСОБА_14 , та повідомила, щоб після проходження МСЕК зателефонував їй.

В подальшому в цей же день, близько 10 год. 12 хв. ОСОБА_12 знов запросили до кабінету №18, де голова Житомирської міської МСЕК № 1 ОСОБА_7 провела огляд останнього та повідомила, що через дві години він зможе отримати довідку МСЕК.

Приблизно о 10 год. 50 хв. до ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_13 та призначила зустріч для передачі останньої частини неправомірної вигоди у сумі 6000 грн.

19.08.2024 близько 11 год. 40 хв., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_13 про надання чергової частини неправомірної вигоди, ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_13 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до кінотеатру «Жовтень», що за адресою: АДРЕСА_4 , де передав ОСОБА_13 чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 6 000 грн. за встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК, після чого остання була затримана працівниками правоохоронних органів.

При цьому, ОСОБА_12 членами Житомирської міської МСЕК № 1 оформлено акт № 3397/3 огляду МСЕК від 19.08.2024, відповідно до якого встановлено третю групу інвалідності.

Таким чином, у період з 17.04.2024 по 19.08.2024 ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленими службовими особами Житомирської медико-соціальної експертизи № 1, отримала від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в загальному розмірі 126 000 гривень.

19.08.2024 відповідно до ч.3 ст.233 КПК України в приміщенні кабінету №18 Житомирської міської МСЕК №1, що по вулиці Фещенка-Чопівського, 15 в м. Житомирі було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

1. грошові кошти в сумі 17 020 гривень, які поміщено до спецпакету PSP2217724, з них: 23 купюри номіналом 500 гривень: ЛД0710019, ФЗ4516734, ГТ2084815, ВЖ1851336, ВД8652231, ЕЖ8665927, СЖ1764119, ЛГ0992367, УЖ5587555, УД4254909, ХИ7801283, АА6555652, УГ6284594, ЕБ4965074, ФБ3555876, ЗИ4038102, ЄВ0631127, ГФ0448983, ЦБ5874430, ЕЗ2458254, ВВ7499007, ЛЗ5745553, ВИ9464192; три купюри номіналом 1000 гривень АГ6022704, ГП3814850, ЕА 7060164; одинадцять купюр номіналом 200 гривень ХГ8598982, СБ6112003, ХД4327200, ЗЕ0967259, ТГ0708728, УТ7411013, ТИ5385851, УФ1553091, УЄ4206259, СА1906332, ЕФ8186950; три купюри номіналом 100 гривень УХ8430419, УЦ3558761, АБ5915767; одна купюра номіналом 20 гривень, які належать ОСОБА_7 ЕЕ6518462;

2. чорнові записи: аркуш паперу для нотаток з написом ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аркуш паперу в клітинку з блокноту з написами прізвищ ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та лист паперу формату А4 зігнутий навпіл поміщено до спецпакету PSP2217722;

3. мобільний телефон належний ОСОБА_14 , яка являється медичним реєстратором Житомирської міської МСЕК №1, марки XIAOMI 12T з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та СІМ-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

4. мобільний телефон належний ОСОБА_20 , яка являється старшою медичною сестрою Житомирської міської МСЕК №1 марки XIAOMI REDMI NOTE 12 PRO з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 та СІМ-карткою НОМЕР_8 ;

5. мобільний телефон належний ОСОБА_7 , яка являється головою Житомирської міської МСЕК №1, марки Samsung з ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 та СІМ-картою НОМЕР_11 , вказані мобільні телефони упаковані до спецпакету PSP1182503;

6. грошові кошти в сумі 2600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості 26 штук: РН15732422А, PG19915436А, КВ72247957А, KF94560515B, KB23323824J, KK30090505A, HF84714007C, KF52713340C, KB45268588L, FL22123266C, KB63851769K, AB50886529Q, KB34309025B, HE06264511A, AB05083818F, KE34800883A, KB50359956Q, DC64018028A, KB58004303L, KD60919687A, KD60919803A, KD60919820A - поміщено до спецпакету PSP2217723;

7. чорнові записи на 15 аркушах, блокнот, медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_11 , чисті бланки путівок на 6 аркушах з печаткою Пулинської ЦРЛ, чисті бланки консультаційних висновків з печаткою лікаря ОСОБА_21 поміщені до спецпакету 7281474;

8. паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 100 доларів США LL84180491A, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 500 гривень АБ0171715, грошові кошти в сумі 100 гривень УФ2467486, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 2000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень з серійним номерами АЄ0758617, БА2663736, які належать ОСОБА_7 упаковано до спецпакету PSP1182504;

9. медико-експертні справи наступних громадян: ОСОБА_22 , №1033/10 від 22.05.2023; ОСОБА_23 , №2354/5 від 20.09.2022; ОСОБА_24 , №3395/1 від 19.08.2024; ОСОБА_12 , №3397/3 від 19.08.2024; ОСОБА_25 , №2467/10 від 28.04.2010; ОСОБА_26 , №3442/8 від 25.07.2024; ОСОБА_27 , №3232/24 від 24.07.2024; ОСОБА_28 , №3231/23 від 24.07.2024; ОСОБА_29 , №3327/24 від 31.07.2024; ОСОБА_30 , №2904/19 від 21.06.2024; ОСОБА_31 , №1236/2 від 19.06.2020; ОСОБА_32 , №2117/8 від 30.05.2024; ОСОБА_33 , №3267/14 від 26.07.2024; ОСОБА_34 , №3022/11 від 28.06.2024; ОСОБА_35 , №2670/7 від 04.06.2024; ОСОБА_36 , №3203/23 від 23.07.2024; ОСОБА_37 , №3107/10 від 18.07.2024; ОСОБА_38 , №3281/4 від 29.07.2024; ОСОБА_39 , №3123/27 від 18.07.2024; ОСОБА_40 , №3128/2 від 19.07.2024; ОСОБА_41 , №3179 від 22.07.20244; ОСОБА_42 , №3175/22 від 22.07.2024;

10. журнал обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам Житомирської МСЕК №1 за 2024 рік на 51 арк.

19.08.2024 постановою слідчого вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000319.

Клопотання про накладення арешту на вищевказане майно слідчий обґрунтував необхідністю збереження вказаного майна, яке є речовим доказом, можливості уникнення, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метою проведення судових експертиз.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту : на грошові кошти в сумі 17020 грн., які вилучено у ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на відсутність доказів того, що вони отриманні злочинним шляхом та є предметом неправомірної вигоди; в частині накладення арешту на мобільні телефони, які належать ОСОБА_14 , ОСОБА_20 та ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що вказані телефони оглянуто та необхідна інформація вже зафіксована, а тому не має необхідності в їх арешті; щодо накладення арешту на медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_11 , журнал обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам Житомирської МСЕК №1 за 2024 рік на 51 арк. та медико-експертних справ відносно зазначених у клопотання слідчого осіб, то слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_11 та інші особи, медико-експерті справи яких вилучено, не є учасниками кримінального провадження, а тому накладення арешту на вищезазначену медичну документацію, яка окрім того не має ознак речових доказів у кримінальному провадження, порушить право таких осіб на отримання медичної допомоги для встановлення інвалідності, щодо накладення арешту на журнал обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам Житомирської МСЕК №1 за 2024 рік на 51 арк., слідчій суддя зазначив, що оскільки слідчим не доведено ризики його втрати, знищення, перетворення, пошкодження, то підстав для накладення на нього арешту не має.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.09.2024 виправлено описку у вказаній ухвалі та виключено із списку майна, на яке накладено арешт, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку власника майна ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , а також представника власника майна ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_9 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів переглядає оскаржувану ухвалу слідчого судді лише в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке зазначене у клопотанні слідчого, та з урахуванням ухвали слідчого судді про виправлення описки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримано в частині, що переглядається.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.с. 6).

19.08.2024 у порядку невідкладності відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України було проведено обшук у приміщенні кабінету №18 Житомирської міської МСЕК №1 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено певне майно зазначене у клопотанні слідчого (а.с.7-11).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_43 від 19.01.2024 вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.12).

20.08.2024 старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_10 , за погодження прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Корольвського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт вказаного майна. За результатами розгляду цього клопотання, слідчим суддею постановлено оскаржуване рішення.

Відмовляючи в частині задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в сумі 17020 грн., які вилучено в сумочці ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що доказів на підтвердження отримання їх злочинним шляхом не надано, мобільні телефони, які були вилучені вже оглянуті та слідчім не доведено ризиків їх пошкодження, псування, знищення, медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_11 , журнал обліку довідок МСЕК та медико-експертні справи інших громадян, які не є учасниками кримінального провадження, порушують права останніх.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді у вказаній частині.

Так, у клопотанні слідчим зазначено, що вилучені речі, в тому числі мобільні телефони, грошові кошти, медична документація можуть містити на собі сліди злочину, можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та можуть мати істотне значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В ході апеляційного розгляду прокурор зазначив, що вилучені під час обшуку предмети, могли використовуватись для вчинення кримінальних правопорушень. Зокрема, вилучені медичні документи та грошові кошти можуть містити інформацію, що стосується обставин вчинення кримінальних правопорушень, а вилучені мобільні телефони можуть містити інформацію про зв`язок між особами, щодо яких триває перевірка на причетність до вчиненого злочину.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора в тій частині, що у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти, мобільні телефони та медична документація можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Зазначене майно містить ознаки, передбачені ст.98 КПК України та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для його арешту.

Заперечення представників власників майна про те, що мобільні телефони було оглянуто, а необхідна інформація зафіксована, отже всі необхідні слідчі дії проведено, а тому підстав для їх вилучення та арешту не має, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається у випадках, якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, що має місце в даному випадку.

Посилання представників власників майна на те, що вилучення та накладення арешту на медичну документацію порушує права інших осіб, які не є учасниками даного кримінального провадження, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказані документи можуть містити інформацію щодо обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначена медична документація не є власністю ОСОБА_7 , або інших осіб, які перевіряються на причетність до кримінального правопорушення.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На переконання колегії суддів, принцип співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку дотримано в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону в частині відмови у накладенні арешту на грошові кошти, мобільні телефони та медичну документацію підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нової ухвали про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - ОСОБА_10 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000319 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - скасувати в частині відмови у накладенні арешту на майно.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2024 року про виправлення описки в ухвалі від 12.09.2024 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ОСОБА_10 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 19.08.2024 в кабінеті №18 Житомирської міської МСЕК №1 за адресою м.Житомир вул.Фещенка-Чопівського, 15, а саме : грошові кошти в сумі 17020 грн.( 23 купюри номіналом 500 грн., 3 купюри номіналом 1 000 грн., 11 купюр номіналом 200 грн., 3 купюри номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн.), які належать ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки

XIAOMI 12T 3 IMEIl: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із

СІМ-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки XIAOMI REDMI NOTE 12 PRO 3 IMEII: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із CIM-карткою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_20 ; мобільний телефон марки Samsung 3 IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 з CIM-картою НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 ; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_11 ; медико-експертні справи наступних громадян : ОСОБА_22 , №1033/10 від 22.05.2023; ОСОБА_23 , № 2354/5 від 20.09.2022; ОСОБА_24 , № 3395/1 від 19.08.2024;

?? ОСОБА_25 , № 2467/10 від 28.04.2010; ОСОБА_26 , № 3442/8 від 25.07.2024; ОСОБА_27 , №3232/24 від 24.07.2024; ОСОБА_28 , № 3231/23 від 24.07.2024; ОСОБА_29 , №3327/24 від 31.07.2024; ОСОБА_44 , № 2904/19 від 21.06.2024; ОСОБА_31 , № 1236/2 від 19.06.2020; ОСОБА_45 , № 2117/8 від 30.05.2024; ОСОБА_46 , № 3267/14 від 26.07.2024; ОСОБА_47 , № 3022/11 від 28.06.2024; ОСОБА_35 , № 2670/7 від 04.06.2024; ОСОБА_36 , № 3203/23 від 23.07.2024; ОСОБА_37 , № 3107/10 від 18.07.2024; ОСОБА_38 , № 3281/4 від 29.07.2024; ОСОБА_39 , №3123/27 від 18.07.2024; ОСОБА_40 , № 3128/2 від 19.07.2024; ОСОБА_48 , № 3179 від 22.07.2024; ОСОБА_42 , № 3175/22 від 22.07.2024; та журнал обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам Житомирської МСЕК №1 за 2024 рік на 51 арк.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: