Справа № 496/2094/19
Провадження № 1-в/496/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за поданням начальника Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 був засуджений 11.04.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вказує на те, що ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом. Згідно характеристики, наданою Дачненською сільською радою, за місцем проживання характеризувався задовільно, скарг та заяв не надходило. Став на шлях виправлення. Вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку з чим представник заявника звернулася до суду з поданням.

Начальник Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила подання задовольнити та розглянути справу без її участі.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ч. 1 ст. 76 КК України визначені обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, а саме у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України вказаним вище вироком суду на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, про що свідчать матеріали справи, виконав обов`язки, покладені на нього судом (передбачені ст. 76 КК України), а тому суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1