печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001308 від 27.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 04.11.2024 в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001308 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області від 29.05.2020 № 80, ОСОБА_5 набула права на заняття адвокатською діяльністю та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською № 9008/10 від 29.05.2020.

Згідно наказу головного лікаря Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 , № 91 від 03. Жовтня 2022 року ОСОБА_5 переведена з посади юристконсульта на посаду заступника головного лікаря Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно загальних положень посадової інструкції, ОСОБА_5 .

1.1. Посада заступника головного лікаря Державного закладу «Центральна МСЕК» МОЗ України призначається на посаду для виконання організаційно-розпорядчих функцій щодо організації роботи закладу.

1.2. Мета роботи заступника головного лікаря дотримання процедури зазначеної в Положенні, враховуючи навантаження на головного лікаря, кількість конференцій щодо реформування медико-соціальної експертизи в Україні - на вимогу МОЗ здійснювати підготовку нормотворчих документів та представляти їх.

1.3. Заступник головного лікаря призначають на посаду та звільняють із неї наказом головного лікаря.

1.4. У разі відсутності головного лікаря приймає участь у конференціях, приймає участь в нарадах МОХ.

Згідно завдань та обов`язків посадової інструкції, ОСОБА_5 .

2.1. У разі відсутності головного лікаря організовує роботу закладу та контролює дотримання ними чинного законодавства, інших нормативно-правових документів.

Надає консультації, розв`язує складні та конфліктні питання щодо процедури проведення експертизи;

2.2. Аналізує виявлені недоліки, що впливають на якість роботи закладу, та вживає заходів щодо їх усунення в межах своєї компетенції.

2.3. Розглядає звернення громадян в межах компетенції.

В свою чергу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив тривале стаціонарне та амбулаторне лікування у медичних закладах міста Києва, в зв`язку з наслідками перенесених у травні 2017 та навесні 2023 року інсультів.

У зв`язку із гострим порушенням мозкового кровообігу, що спричинює ушкодження тканин мозку і розлади його функцій (інсульт), ОСОБА_7 діагностовано стійкий розлад функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем призводить до обмеження його життєдіяльності через перенесені інсульти та інші оперативні втручання, у зв`язку з чим у останнього наявні підстави встановлення ІІ (другої) групи інвалідності, згідно з Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 561 від 05.09.2011.

З цією метою, ОСОБА_7 на початку 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся до медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) в Шевченківському районі м. Києва, однак після вивчення документів зібраних з метою проходження медико-соціальної експертизи для встановлення інвалідності був повідомлений, що перенесені захворювання та його стан здоров`я відповідають ІІ (другій) групі інвалідності, але не зважаючи на це, був направлений для консультації до Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України.

Приблизно у березні-квітні 2024 року ОСОБА_7 прибув до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (далі - ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України») (), що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснює прийом документів, необхідних для проходження медико-соціальної експертизи особами, що звертаються для встановлення інвалідності.

Перебуваючи у вказаному закладі ОСОБА_7 звернувся для отримання консультації з приводу переліку необхідних документів до заступника головного лікаря Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 , де остання роз`яснила порядок звернення громадян для проходження експертизи та перелік необхідних документів, разом з тим, повідомивши ОСОБА_7 що відомості які містяться у наявній у нього медичній документації дозволяють встановити виключно ІІІ (третю) групу інвалідності, а для встановлення ІІ (другої) групи інвалідності йому необхідно пройти додаткове лікування.

Після лікування ОСОБА_7 неодноразово звертався до ОСОБА_5 з консультативними питаннями щодо повноти пакету необхідних для встановлення ІІ групи інвалідності документів та порядку їх подання.

У той же час, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вона не є членом Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, разом з тим в силу займаної посади та перебування у довірливих відносинах із головою та членами комісії, може вплинути на прийняття ними рішення про встановлення ОСОБА_7 ІІ (другої) групи інвалідності безтерміново, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання неправомірної вигоди для себе ініціювала зустріч з ОСОБА_7

29.09.2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_7 , повідомила останньому, що вона може вплинути на голову та членів Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ задля прийняття останніми позитивного рішення про встановлення ОСОБА_7 ІІ (другої) групи інвалідності безтерміново, проте за вказану «послугу» ОСОБА_7 повинен передати останній 2 000 (дві тисячі) доларів США в якості винагороди, тим самим здійснила вимагання такої вигоди.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи неможливість у передбачений законом спосіб вирішити питання отримання групи інвалідності був змушений погодитись вимогу ОСОБА_5 .

Ураховуючи, що підставою для проведення медико-соціальної експертизи є належним чином заповнена форми первинної облікової документації № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)» (далі - форма № 088/о) 22.10.2024 ОСОБА_7 звернувся до неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради, де проходив лікування до 28.10.2024.

Підпунктом «д» пункту 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», яке введено в дію Указом Президента України № 732/2024 від 22.10.2024, передбачено, зокрема, ліквідацію медико-соціальних експертних комісій з 31.12.2024, а зв`язку з чим ОСОБА_5 вирішила прискорити отримання нею неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в умовах обставин, які склались.

З цією метою 21.10.2024 у денний час доби більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» з адресою : АДРЕСА_1 , повідомила ОСОБА_7 про необхідність надати їй у найкоротший термін всі необхідні для встановлення інвалідності документи.

ОСОБА_7 , в свою чергу, повідомив ОСОБА_5 , що наразі не завершив проходження лікування, а відтак не має направлення на проходження МСЕК.

Тоді ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, використовуючи свої дружні зв`язки серед медичних працівників міста Києва, направила ОСОБА_7 до невстановленого на цей час медичного працівника, який здійснює професійну діяльність за невстановленою на цей час адресою у Дніпровському районі міста Києва.

В цей же день в денний час доби, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , прибув до вказаного медичного закладу, де зустрівшись з невстановленим на цей час медичним працівником, залишив останньому свою медичну документацію.

В першій половині дня 22.10.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 дізнався від ОСОБА_5 , що медичну документацію, необхідну для проходження МСЕК, яку повинен був підготувати невстановлений на цей час медичний працівник, вона особисто забрала та зареєструвала в журналі вхідної кореспонденції ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» для того щоб розпочати процедуру проведення експертизи відносно ОСОБА_7 , запевнивши останнього, що всі питання які є необхідними для проходження експертної комісії на встановлення групи інвалідності вона, як особа яка в силу займаної посади та перебування у довірливих відносинах із головою та членами комісії, вирішить самостійно, при цьому останньому не потрібно буде проходити безпосереднього комісійного огляду.

У подальшому, 04.11.2024 приблизно о 15 год 05 хв ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні ДЗ «ЦМСЕК» за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала ОСОБА_7 , повідомивши, що документи щодо отримання ним групи інвалідності готові і вона чекає на нього за вказаною адресою.

ОСОБА_7 виконуючи вказівку ОСОБА_5 о 16 год 50 хв того ж дня прибув до приміщенні ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» за адресою: АДРЕСА_1 , де остання запропонувала ОСОБА_7 підвезти її до дому, на що останній погодився.

Після цього, прибувши приблизно о 17 год 20 до будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передала ОСОБА_7 документи щодо встановлення йому другої групи інвалідності безстроково з 23.10.2024, за що одержала для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США за вплив на прийняття рішення головою та членами Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ щодо встановлення ОСОБА_7 ІІ (другої) групи інвалідності безстроково.

04.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- кошти в сумі 1000 грн.;

- кошти в сумі 6600 доларів США, а саме - 65 купюр номіналом по 100 доларів США із серійними номерами HE05658094B; HB52889225H; HB59658192I; KK66139901C; KB13549732R; KC52496004A; HG93295756A; HA97312882A; HL70577143D; KB59253294G; HB78413970L; KF48275169A; MG55960280A; KB82451648L; HB71444238M; HG79726132A; MB28299268C; JL69101598B; PG51524185C; LB89142328J; PE88275901E; PG38090997D; LD16531794D; LL61076829C; PE88275942E; PE88275940E; ML97630075B; LB80276288G; LG54828131B; MB60228659D; LG54828130B; LB44072016W; LD84088615D; MD14907986A; PK93331352G; PK93311349G; PL59886801H; PE90298047C; PF88058051A; PF32865936L; KL40495035D; PF42904296J; LB10824575C; MA16192964A; LB78777530U; LL88636080E; PF08745183L; PF08745182L; PG38090992D; PF54453638J; LF10166154C; PK22535971A; PK22535972A; LF26061147H; PL95677012P; PB10288240B; PG71604779B; MB60912000K; LB30383991J; LB30383992J; PB33180192A; VL95677011P; PG26721433D; PG26723799G; MH90762170A; PF54453643J;

- мобільний телефон марки «RedMi» та мобільний телефон марки «Apple IPhone»;

- два накопичувачі марки «Apacer» та накопичувач марки «T&G»);

- дві банківські картки АТ «КБ «ПриватБанк» та одну банківську картку АТ «Ощадбанк»);

- аркуші паперу із чорновими записами;

- оригінал довідки на 1 арк.

Вищевказані предмети долучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 05.11.2024.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою досягнення дієвості цього провадження, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказане майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено 04.11.2024 в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене, 04.11.2024 в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- кошти в сумі 1000 грн.;

- кошти в сумі 6600 доларів США, а саме - 65 купюр номіналом по 100 доларів США із серійними номерами HE05658094B; HB52889225H; HB59658192I; KK66139901C; KB13549732R; KC52496004A; HG93295756A; HA97312882A; HL70577143D; KB59253294G; HB78413970L; KF48275169A; MG55960280A; KB82451648L; HB71444238M; HG79726132A; MB28299268C; JL69101598B; PG51524185C; LB89142328J; PE88275901E; PG38090997D; LD16531794D; LL61076829C; PE88275942E; PE88275940E; ML97630075B; LB80276288G; LG54828131B; MB60228659D; LG54828130B; LB44072016W; LD84088615D; MD14907986A; PK93331352G; PK93311349G; PL59886801H; PE90298047C; PF88058051A; PF32865936L; KL40495035D; PF42904296J; LB10824575C; MA16192964A; LB78777530U; LL88636080E; PF08745183L; PF08745182L; PG38090992D; PF54453638J; LF10166154C; PK22535971A; PK22535972A; LF26061147H; PL95677012P; PB10288240B; PG71604779B; MB60912000K; LB30383991J; LB30383992J; PB33180192A; VL95677011P; PG26721433D; PG26723799G; MH90762170A; PF54453643J;

- мобільний телефон марки «RedMi» та мобільний телефон марки «Apple IPhone»;

- два накопичувачі марки «Apacer» та накопичувач марки «T&G»);

- дві банківські картки АТ «КБ «ПриватБанк» та одну банківську картку АТ «Ощадбанк»);

- аркуші паперу із чорновими записами;

- оригінал довідки на 1 арк., з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1