ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/441/24 Справа № 702/353/23 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області про відмову у задоволенні клопотання (подання) Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.05.2023 ОСОБА_8 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Представник Монастирищенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного за вироком суду в місця позбавлення волі ОСОБА_8 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 було роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку та здійснення нагляду, відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом, права й обов`язки засудженої особи, а також негативні наслідки у разі скоєння кримінального правопорушення під час іспитового строку. За результатами бесіди засудженим було заповнено підписку, відібрано детальне пояснення та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

Перебуваючи на обліку Уманського РС № 2 засуджений неодноразово порушував покладені на нього судом обов`язки та ухилявся від явки на реєстрацію у встановленні для нього дні, змінював місце проживання, не повідомивши Уманський районний сектор № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, чим порушив обов`язок покладений на нього судом.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.04.2024 відмовлено в задоволенні подання Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання, оскільки наведені у клопотанні органу пробації порушення обов`язків, встановлених вироком суду, з урахуванням наданих ним пояснень та характеру даних порушень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, поведінка засудженого не несе загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує його ізоляції від суспільства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, начальник Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання (подання) Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направити засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання за вироком Монатирищенського районного суду Черкаської області від 19.05.2023, яким останнього визнано винним та засуджено до 5 років позбавлення волі.

25.11.2024 на адресу Черкаського апеляційного суду, через систему «Електронний суд» надійшла заява повідомлення від начальника Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» про те, що засуджений ОСОБА_8 03.08.2024 згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 . Станом на даний час засуджений ОСОБА_8 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність зупинення даного судового провадження до звільнення ОСОБА_8 з військової служби, колегія суддів вважає, що судове провадження щодо ОСОБА_8 слід зупинити до звільнення останнього з військової служби, з огляду на наступне.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 03.08.2024 згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 . Станом на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

14.04.2022 Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-ІХ, який набув чинності 01.05.2022, частину першу ст. 335 КПК України викладено в новій редакції, згідно якої, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_8 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому наявні всі процесуальні підстави для зупинення судового провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України (в ред. Закону № 2201-IX від 14.04.2022) зупинити судове провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді