overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/1659/24
Провадження № 1-кп/519/102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.11.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002098 від 25.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження №0002098 від 25.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 22.11.2024 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 297/4383/23
УХВАЛА

про привід

22 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Українита передано судді.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до не з`явившигося у судове засідання обвинуваченого, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого,при цьому привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати повторно привід на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2024 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 309/1766/21
Провадження № 11-кп/4806/657/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/657/24 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/657/24 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 02 грудня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2024
Справа № 501/4624/24
У Х В А Л А
21 листопада 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана вище скарга.
Однак станом на момент звернення до слідчого судді 19 листопада 2024 року його клопотання вищевказаним слідчим не було розглянуто в поряду та в строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим він звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України.
До початку судового розгляду від слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшов лист, в якому зазначено, що 19 листопада 2024 року нею розглянуто вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 на направлена відповідь за вих. №61.8-209оз, а також копія постанови про відмову у задоволенні клопотаня адвоката ОСОБА_3 від 21 листопада 2024 року.
Скаржник ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув. В скарзі викладено клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що в даному випадку слідчим СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 припинено бездіяльність, яка оскаржується, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.
Крім того, слідчим суддею встановлено що скаржник звернувся до слідчого із клопотання про проведення слідчих дій, які фактично вже були проведені та не ставить питання щодо їх повторного проведення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12011/24

№ 1-кп/183/2095/24

21 листопада 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 19 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нововасилівське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 19 вересня 2023 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на 10 годину 15 хвилин, 25 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 214/9968/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001958 від 10.09.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001958 від 10.09.2024 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 кожен окремо отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, розпочинаючи з 25.11.2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001958 від 10.09.2024 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , в залі судового засідання №3 об 11 годині 40 хвилин 25 листопада 2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1821/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/166/24
22.11.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельна Рогатинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомляється належним чином, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого позитивного результату не дають.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання, виконання приводу просив доручити ТУ ДБР у м. Львові, оскільки органами поліції рішення суду про привід не виконуються.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львові, контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, направивши примірник ухвали кожному з адресатів.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1832/24

Провадження № 1-кп/0285/492/24

22 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання у виді обмеження волі у ДУ "Бердичівський ВЦ (№108)" та перебуває перебуває у м. Києві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця перебування обвинуваченого, суд вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання та розгляд справи по суті в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у даному кримінальному провадженні проводити у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати керівника ДУ "Бердичівський ВЦ (№108)" забезпечити явку ОСОБА_6 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.11.2024, яке відбудеться у режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8250/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000017 від 06 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 січня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 20 січня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 26 листопада 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1513/24
Провадження № 1-в/355/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка клопотання Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, за вироком Баришівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотання, у якому просив вирішити питання щодо розстрочення засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850,00 грн., призначену вироком Баришівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року по справі №355/1513/24

Клопотання мотивоване тим, що вирок Баришівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України набрав законної сили 08 вересня 2024 року, отриманий Броварським районним відділом №1 03 жовтня 2024 року та прийнятий для виконання. Станом на 14 жовтня 2024 року Броварський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримував від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу. Під час виконання вказаного вироку ОСОБА_3 вказував, що штраф він не сплатив у зв`язку з відсутністю коштів, враховуючи ту обставину, що йому повідомлено про порядок виконання покарання у виді штрафу, однак він його не виконав.

Представник органу пробації до розгляду справи надіслав клопотання про розгляд клопотання за відсутності представника органу пробації та надіслав копію квитацію про сплату штрафу обвинуваченим.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 до початку розгляду справи надіслав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення ОСОБА_3 сплатив суму штафу у розмірі 850,00 грн, що підтверджується копією квитанції про сплату штрафу, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 7 днів.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2324/2024
УХВАЛА

22 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянці України, маючій вищу освіту, здійснюючій індивідуальну адвокатську діяльність, зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 , раніше не судимій, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянці України, маючій вищу освіту, здійснюючій індивідуальну адвокатську діяльність, зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 , раніше не судимій, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , визначити до 24 години 00 хвилин 22 січня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на неї обов`язки письмово під розпис.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали скласти протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/429/2024
Справа № 537/6133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001448 від 28.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0001448 від 28.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0001448 від 28.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 26 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1