У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до одного року обмеження волі на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року у провадження судді надійшло вказане подання, у якому вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, вказуючи, що останній засуджений за крадіжку чужого майна вартістю 209,90 грн. 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», а отже вчинене засудженим діяння віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон № 3886-IX має зворотню дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншою шкоди, ніж встановлено нормою закону, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.74 КК України засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, представник органу пробації надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_5 вчинив 12 грудня 2019 року таємне викрадання чужого майна на суму 209,90 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі - Закон № 3886?IX) від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, до ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч.1 ст.51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч.2 ст.51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 2024 рік становить 3028 грн.

Станом на день розгляду подання відповідальність за дії ОСОБА_5 передбачена ст.51 КУпАП.

На підставі ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Верховний суд у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555км24) вказав, що Закон № 3886?IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2, 3 ст.74 КК України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.13 ч.1 ст.537 КПК.

Враховуючи викладене, на засудженого ОСОБА_5 поширюється дія Закону № 3886-ІХ, а отже останній підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з усуненням карності діяння, за яке його було засуджено.

Керуючись ст.5, КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1