Справа № 455/1325/24
Провадження № 1-кс/455/372/2024
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, яка має вищу освіту, фізична особа підприємець, не одружена, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 слідчий СВ ВП № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000306 від03.06.2024, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Стверджує, що під час досудового розслідування щодо останньої було здобуто відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, з урахуванням суспільної небезпеки кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арештуу певний період доби, із забороною покидати межі його житла, із 22:00 год. до 06:00 год. щоденно, терміном на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити.

ПрокурорСтаросамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинувачених від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Разом із цим, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема, згідно витягу із кримінального провадження №0000306 від03.06.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному проваджені ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 02 червня 2024 року, близько 22:30 год, на 25 км + 700 м автодороги сполученням «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий», що в межах с. Городовичі Самбірського району Львівської області, керуючи технічно-справним автомобілем марки «PEUGEOT 807», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до м. Стрий, порушила вимоги Розділу 1 «Загальні положення» п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10 (в частині значення термінів: «дорожня обстановка», «небезпека для руху»); Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.3 д) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 12 «Швидкість руху» п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) та п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.) Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що вона, керуючи вказаним транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки, рухалася в межах населеного пункту з перевищенням допустимої швидкістю руху, а саме з швидкістю близько 60 км/год, вказаними своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, та маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_12 , який знаходився на проїзній частині дороги з велосипедом поза межами нерегульованого пішохідного переходу, не вжила своєчасних заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_12 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 отримав, згідно з висновком судово-медичної експертизи, тупу поєднану травму закриті прямі переломи 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер ліворуч, перелом тіла 7-го грудного хребця, закритий перелом грудини, крововиливи в ліву легеню, розриви брижі тонкої кишки, яка ускладнилась лівобічним гемопневмотораксом, правобічним гемотораксом, гнійно-фібринозним перитонітом, набряком та ателектазами легень, гнійною пневмонією, поліорганною недостатністю. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та від яких останній 17.06.2024 помер у Відокремленому підрозділі «Лікарня Святого Пантелеймона» Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги».

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

31.10.2024 органом досудового розслідування було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця ДТП та схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.06.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 17.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.06.2024; висновком судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП №СЕ-19/114-24/24787-ІТ від 23.10.2024; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 №105/24 від 18.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 від 11.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи їх в сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі, даними про особу підозрюваної, окрім того, оцінюючи ризики, якими прокурор та слідчий обґрунтовують клопотання, зауважує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрювана однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, або в майбутньому.

Отже, ризики, які дають достатньо підстави, слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також беручи до уваги фактичні обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризику можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною покидати межі її житла із 22:00 год. до 06:00 год. щоденно, терміном на 60 діб, тобто до 29.12.2024, з покладенням обов`язків, які забезпечать дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та попередить вчинення нею дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, то відповідно до частини 2 статті 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до неї може бути застосований.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваної та тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення, зможе забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною покидати межі її житла із 22:00 год. до 06:00 год., щоденно, строком на 60 діб, тобто, до 29 грудня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання;

не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у певний період доби, а саме з 22.00 год. по 06.00 год. кожного дня.

Строк дії даної ухвали встановити до 29 грудня 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1