Номер провадження:1-кс/521/3394/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 06.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000709 від 06.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме щодо збуту наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою займається підготовкою, фасуванням та в подальшому здійснює збут наркотичних засобів, зокрема канабісу, наручно замовникам.

Вказані обставини дають підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, тобто засоби і речовини, обіг яких заборонено, обладнання для виготовлення та упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічний посуд, фасувальний матеріал, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, банківські картки, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, комп`ютерна техніка, оригінали та копії документів, чорнових записів та інші речі і предмети, що мають значення для кримінального провадження.

Обшук планується провести за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нерухоме майно власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, виявлення знарядь та засобів кримінального правопорушення.

Отримати в інший спосіб доступ до речових доказів органом досудового розслідування у добровільному порядку, шляхом їх витребування за допомогою інших слідчих дій, неможливо, оскільки для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів необхідно проникнути до приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У цьому випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи за її добровільною згодою виключається, оскільки є достатні підстави вважати, що така особа дізнавшись про мету проведення обшуку з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе переховає або знищить предмети та засоби кримінального правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння правопорушення, а саме виявлення знарядь скоєння кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто засобів і речовин, обіг яких заборонено та інших речей і предметів, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житла особи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речі, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, оскільки зможуть підтвердити обставини причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, є предметами та засобами кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, тому слідчий просить надати дозвіл на обшук.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, зазначивши, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 фактично проживає за вказаною адресою та може там зберігати речі та документи, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, повинно містити відомості зокрема про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або його частину, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Щодо вимог слідчого про надання дозволу на обшук для відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та інших речей і предметів, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні не конкретизовано, які саме речі і предмети слідство має намір відшукати та вилучити, не зазначено індивідуальних характеристик цих речей і предметів, та не наведено підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Зазначена правова позиція викладена у рішення ЄСПЛ від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії».

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Неконкретність посилання слідчого на речі за своєю суттю, а також неокреслення їх вичерпним переліком є суттєвим недоліком клопотання про проведення обшуку, а в частині необхідності відшукання та вилучення грошових коштів, належним чином не обґрунтовано. Відомостей про ідентифікацію грошових коштів слідчому судді не надано. Крім того, власником приміщення, де планується проведення обшуку, є інші особи, тому вилучення грошових коштів без їх ідентифікації може порушити право власності інших осіб.

Враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження, які містять докази, а саме покази свідків та інші, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 можуть зберігатися документи, предмети та речі, дозвіл на відшукання яких слідчий просить надати, у своїй сукупності мають безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки в них можуть міститися відомості злочинної діяльності осіб причетних до вчинення цього злочину, які в ході розслідування підлягають доказуванню, а окремі з них, можуть бути доказами, необхідними для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, проте частковому з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , слідчим, що входять до групи слідчих та прокурорам Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, що входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення знарядь скоєння кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто засобів і речовин, обіг яких заборонено, обладнання для виготовлення та упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічного посуду, фасувального матеріалу, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, комп`ютерної техніки, оригіналів та копій документів, чорнових записів, що мають значення для кримінального провадження.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1