Провадження №11-сс/801/582/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.07.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, повно, всебічно досліджено обставини правопорушення, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та немотивованою, просить її скасувати. Вказує, що слідча ДБР ОСОБА_9 порушила приписи ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 10.06.2024 (справа №127/18239/2024) та не вчинила будь-яких дій для проведення належного досудового розслідування в к/п №0000243 від 11.05.2023. Апелянт стверджує, що слідчий суддя не надав належну правову оцінку ряду рішень слідчих суддів, прийнятих щодо даного кримінального провадження. Загалом доводи апелянта зводяться до незгоди з мотивами суду та ухваленим рішенням.

Враховуючи, що ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просила розгляд апеляційного провадження здійснювати без її участі, судовий розгляд проведено за відсутності останньої, адже її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Вислухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що 10.05.2023 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 04.05.2023, якою відповідальну особу ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_7 щодо невиконання судового рішення слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , якою останню було зобов`язано звернутись до суду із клопотання про дозвіл на проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000122, що остання не зробила.

На виконання ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04.05.2023 до ЄРДР 11.05.2023 було внесено відомості за №0000243.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 382 КК України, за ознаками невиконання судового рішення службовою особою.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 по справі №126/1307/22 зобов`язано слідчу СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_12 вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до клопотання № 5 від 30.08.2022, в межах кримінального провадження №0000122 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме:

1) слідчій ОСОБА_11 за процесуального керівництва прокурора ОСОБА_12 звернутись з клопотанням до слідчого судді районного суду для отримання дозволу про проведення обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , серія паспорта СТ номер НОМЕР_2 , виданий Соломянським РВ УМВС м. Київ, та його батьків з метою вилучення комп`ютерної техніки, гаджетів, WI-FI-роутерів, модемів, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, чорнової бухгалтерії, чорнових записів записника, всієї комп`ютерної техніки, за допомогою якої скоювався злочин відносно ОСОБА_7 04.07.2022 з метою вилучення та дослідження працівниками кіберполіції;

2) слідчій ОСОБА_11 та процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_12 звернутись до Вінницького відділу кіберполіції ГУНП та дати оперативне доручення встановити, яким операторам мобільного зв`язку належать ІР-адреса, що надали з Ощадного банку України за 04.07.2022 по РНК НОМЕР_3 ОСОБА_13 з подальшим зверненням до слідчого судді для встановлення власника ІР-адрес.

Невиконання вказаної ухвали суду і слугувало підставою для реєстрації даного кримінального провадження.

09.11.2022 слідчим ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 кримінальне провадження №0000122 від 05.07.2022 було передано до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури для визначення підслідності.

24.11.2022 підслідність у даному кримінальному провадженні була визначено за слідчими Бучанського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Після зміни органу досудового розслідування уповноважені особи СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури були позбавлені можливості вчиняти будь-які слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000122 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та відповідно були позбавлені можливості здійснити виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 по справі №126/1307/22.

Допитана в ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_11 вказала, що від Бершадського районного суду Вінницької області в жовтні 2022 року надійшло декілька ухвал. В ухвалах, які надійшли від Бершадського районного суду Вінницької області, не було вказано терміну виконання. Нею здійснювались ряд слідчих та процесуальних дій, які були спрямовані на виконання ухвал слідчого судді.

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 26.06.2024 кримінальне провадження №0000243 від 11.05.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Доводи апелянта щодо умисного невиконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 по справі №126/1307/22 не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами провадження.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000243 від 11.05.2023 за ч. 2 ст. 382 КК України, досліджені наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги.

В ході апеляційного перегляду, колегією суддів встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.

В постанові слідчої про закриття кримінального провадження наведено належні і достатні мотиви ухвалення процесуального рішення, а саме конкретизовано осіб, стосовно яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, встановлені обставини, які дозволяють прийти до висновку, що в діях вказаних осіб відсутній склад правопорушення, зазначені підстави для прийняття такого рішення та наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість висновків органу досудового розслідування.

Слідчим дано оцінку усім зібраним доказам у їх сукупності, оцінено об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, відомості за яким були внесені до ЄРДР, внаслідок чого, слідчий цілком об`єктивно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в діях слідчої ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 , тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування матеріалах кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про законність постанови слідчого. Слідчий суддя, розглядаючи скаргу, перевірив належним чином доводи заявниці щодо неповноти проведення слідчою досудового розслідування та надав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.07.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4