Провадження № 1-кп/161/192/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499, що надійшов з Волинської обласної прокуратури 03.10.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого (у провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.342 КК України рішення у справі не ухвалено),

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.317, ч.2 ст.263 КК

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах та отримання значних незаконних прибутків, посягаючи на порядок обігу психотропних речовин, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, не бажаючи працювати та займатись суспільно-корисною працею, свідомо джерелом свого існування та отримання доходів обрав злочинний шлях та вирішив вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним виготовленням з метою збуту психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 09.07.2023, за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно виготовив з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін, в особливо великих розмірах, яку незаконно зберігав за вказаною адресою, в автомобілі Honda Civic н.з. НОМЕР_1 , який перебував в його постійному користуванні та в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу Стир-3 за адресою: АДРЕСА_2 .

21.06.2023 під час обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, проведеного в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 було відібрано зразки речовини світло-бежевого кольору, що знаходилась в кухонній кімнаті на пергаментному папері, який ОСОБА_7 використовував для висушування психотропної речовини та її фасування.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7051-НЗПРАП від 23.06.2023 надана на дослідження подрібнена речовина світло-бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,3973 г.

В період з 16.50 год. по 18.12 год. 09.07.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7870-НЗПРАП 15.08.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1763 г.

Окрім того, в період з 18.38 год. по 21.58 год. 09.07.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та в період з 23.13 год. 09.07.2023 по 00.04 год. 10.07.2023 в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу Стир-3 за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: згортки пергаментного паперу, у якому знаходилась волога грудкоподібна речовина бежевого кольору, прозорий безбарвний полімерний пакет із пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, предмети з нашаруваннями та вмістом порошкоподібних речовин: металеву ложку, металевий шпатель із ручкою чорного кольору, полімерний шпатель червоного кольору, металевий шпатель із ручкою коричневого кольору, два фрагменти тканини, прозорий полімерний шприц, двоє ваг сірого та чорного кольорів, полімерну карту чорного кольору, прозорий полімерний пакет із пазовим замком, металеву ложку для взуття, металеве сито, полімерну кришку зеленого кольору, блендер та кавомолку сірого кольору з написом AURORA, а також рідини жовтого кольору у двох полімерних ємностях, суміші у полімерній ємності червоного кольору та рідини темно-коричневого кольору у полімерній каністрі білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7714-НЗПРАП від 10.07.2023 надана на дослідження волога грудкоподібна речовина бежевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 135,56 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/7871-НЗПРАП від 15.08.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2956 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/7869-НЗПРАП від 31.07.2023:

?у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження предметах, а саме: металевій ложці, металевому шпателі із ручкою чорного кольору, полімерному шпателі червоного кольору та металевому шпателі із ручкою коричневого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить - 0,00029 г, 0,00521 г, 0,00407 г та 0,00008 г;

?у складі нашарувань речовин світло-коричневого та темно-коричневого кольорів на наданих на дослідження двох фрагментах тканини, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 0,1579 г та 0,9794 г;

?у складі наданої на дослідження прозорої рідини світло-коричневого кольору у прозорому полімерному шприці виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1586 г;

?у складі нашарувань речовин на наданих на дослідження двох вагах сірого та чорного кольорів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 0,00005 г та 0,00203 г;

?у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження полімерній карті чорного кольору, прозорому полімерному пакеті із пазовим замком та на металевій ложці для взуття, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 0,00144 г, 0,00183 г та 0,00015 г;

?у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини сірого кольору на металевому ситі та на полімерній кришці зеленого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 0,0307 г та 0,0354 г;

?у складі наданих на дослідження прозорих рідин жовтого кольору у двох полімерних ємностях виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 0,9199 г та 0,2586 г;

?у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження предметах: блендері та кавомолці сірого кольору з написом AURORA виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 0,00155 г та 0,00106 г;

?у складі прозорої рідини червоного кольору та порошкоподібної речовини білого кольору, які отримані внаслідок фільтрування наданої на дослідження суміші у полімерній ємності червоного кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 7,1557 г та 2,9457 г.

?у складі наданої на дослідження рідини темно-коричневого кольору у полімерній каністрі білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 4,3297 г.

Таким чином, загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку ОСОБА_7 самостійно незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання, гаражному приміщенні та автомобілі з метою збуту становить 153, 41856 г.

Амфетамін згідно «Таблиці II» «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною.

Згідно Таблиці 1.2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 амфетамін масою 153, 41856 г, становить особливо великі розміри.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 , умисно, при невстановлених обставинах та з невстановленого джерела незаконно отримав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, який не пізніше 21.06.2023 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) переніс до квартири за адресою - АДРЕСА_1 , з метою його використання під час виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

21.06.2023 під час проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , було відібрано зразки кристалічної речовини коричневого та оранжевого кольорів, що знаходилась в морозильній камері холодильника на кухні.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/7053-НЗПРАП від 03.07.2023 надана на дослідження речовина містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 1,2062 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7050-НЗПРАП від 11.07.2023 надана на дослідження кристалічна речовина коричневого кольору містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 0,7298 г.

Таким чином, загальна маса фенілнітропропену, яку ОСОБА_7 зберігав з метою його використання під час виготовлення психотропної речовини амфетаміну, становить 1,936 г.

Фенілнітропропен згідно «Таблиці IV», «Списку № 1 прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є прекурсором.

Наявність фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропену) в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 свідчить про використання його під час отримання амфетаміну.

Також, в ході вказаної негласної слідчої (розшукової) дії було відібрано зразки подрібненої речовини світло-бежевого кольору, що знаходилась в кухонній кімнаті на пергаментному папері та яка згідно висновку експерта СЕ-19/103-23/7051-НЗПРАП від 23.06.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,3973 г.

В період з 16.50 год. по 18.12 год. 09.07.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 , працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет із пазовим замком з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, протигаз марки Auer з фільтром марки Fenm, протигаз марки ЗМ з двома фільтрами марки ЗМ, пакети зі струнним замком zip-lock різних розмірів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7870-НЗПРАП 15.08.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1763 г.

В період з 18.38 год. по 21.58 год. 09.07.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та в період з 23.13 год. 09.07.2023 по 00.04 год. 10.07.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу Стир-3 за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 , працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено згортки пергаментного паперу, у якому знаходилась волога грудкоподібна речовина бежевого кольору, прозорий безбарвний полімерний пакет із пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, предмети з нарашуваннями та вмістом порошкоподібних речовин, а саме: металеву ложку, металевий шпатель із ручкою чорного кольору, полімерний шпатель червоного кольору, металевий шпатель із ручкою коричневого кольору, два фрагменти тканини, прозорий полімерний шприц, двоє ваг сірого та чорного кольорів, полімерну карту чорного кольору, прозорий полімерний пакет із пазовим замком, металеву ложку для взуття, металеве сито, полімерну кришку зеленого кольору, блендер та кавомолку сірого кольору з написом AURORA, а також рідини жовтого кольору у двох полімерних ємностях, суміші у полімерній ємності червоного кольору та рідини темно-коричневого кольору у полімерній каністрі білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7714-НЗПРАП 10.07.2023 надана на дослідження волога грудкоподібна речовина бежевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 135,56 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7871-НЗПРАП 15.08.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2956 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/7869-НЗПРАП 31.07.2023:

?у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження предметах, а саме: на металевій ложці, металевому шпателі із ручкою чорного кольору, полімерному шпателі червоного кольору та металевому шпателі із ручкою коричневого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 0,00029 г, 0,00521 г, 0,00407 г та 0,00008 г;

?у складі нашарувань речовин світло-коричневого та темно-коричневого кольорів на наданих на дослідження двох фрагментах тканини, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 0,1579 г та 0,9794 г;

?у складі наданої на дослідження прозорої рідини світло-коричневого кольору у прозорому полімерному шприці, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1586 г;

?у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження двох ваг сірого та чорного кольорів, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 0,00005 г та 0,00203 г;

?у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження предметах, а саме: на полімерній карті чорного кольору, прозорому полімерному пакеті із пазовим замком та на металевій ложці для взуття, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 0,00144 г, 0,00183 г та 0,00015 г;

?у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини сірого кольору на металевому ситі та на полімерній кришці зеленого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 0,0307 г та 0,0354 г;

?у складі наданих на дослідження прозорих рідин жовтого кольору у двох полімерних ємностях, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 0,9199 г та 0,2586 г;

?у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження предметах, а саме: на блендері та кавомолці сірого кольору з написом AURORA, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 0,00155 г та 0,00106 г;

?у складі прозорої рідини червоного кольору та порошкоподібної речовини білого кольору, які отримані внаслідок фільтрування наданої на дослідження суміші у полімерній ємності червоного кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 7,1557 г та 2,9457 г.

?у складі наданої на дослідження рідини темно-коричневого кольору у полімерній каністрі білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 4,3297 г.

Наявність амфетаміну на перелічених об`єктах свідчить про використання їх під час виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/7869-НЗПРАП 31.07.2023 серед наданих на дослідження речовин та рідин є такі, які можуть використовуватися під час синтезу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме: етилацетат, бутиламін, бензальдегід та гідроксид натрію.

Разом з тим, серед наданих на дослідження об`єктів виявлено N-етиламфетамін, катин ((+)-норпсевдоефедрин), ДОЕТ (2,5-диметокси-4-етиламфетамін) та N-ацетил-4метиламфетамін. Вищенаведені речовини є проміжними сполуками хімічних реакцій при синтезі психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну .

Наявність речовин та рідин, які можуть використовуватись під час синтезу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та наявність проміжних сполук хімічних реакцій свідчить про можливість синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.07.2023, умисно, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини, організував за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , місце для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, а саме: розмістив об`єкти та побутові предмети, які використовувалися для проведення дій в результаті яких відбувається перетворення речовин на готову до використання психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, здійснював конспіративні заходи по захисту місця, тим самим створив сприятливі умови для виготовлення психотропних речовин.

21.06.2023 працівники Управління карного розшуку ГУНП у Волинській області, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , провели санкціоноване обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме - відібрали зразки кристалічної речовини коричневого та оранжевого кольорів, що знаходилась в морозильній камері холодильнику на кухні. Вказана речовина містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, загальною масою 1,936 г.

Наявність фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропену) в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 свідчить про використання його під час отримання амфетаміну.

В ході вказаної негласної слідчої (розшукової) дії було відібрано зразки подрібненої речовини світло-бежевого кольору, що знаходилась в кухонній кімнаті на пергаментному папері та яка згідно висновку експерта СЕ-19/103-23/7051-НЗПРАП від 23.06.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,3973 г.

Крім того, 09.07.2023 в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено: згортки пергаментного паперу, у якому знаходилась волога грудкоподібна речовина бежевого кольору, прозорий безбарвний полімерний пакет із пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, предмети з нарашуваннями та вмістом порошкоподібних речовин, а саме: металева ложка, металевий шпатель із ручкою чорного кольору, полімерний шпатель червоного кольору, металевий шпатель із ручкою коричневого кольору, двоє фрагментів тканини, прозорий полімерний шприц, двоє ваг сірого та чорного кольорів, блендер та кавомолка сірого кольору з написом AURORA, а також суміші у полімерній ємності червоного кольору та рідини темно-коричневого кольору у полімерній каністрі білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7714-НЗПРАП 10.07.2023 надана на дослідження волога грудкоподібна речовина бежевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 135,56 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7871-НЗПРАП 15.08.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2956 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/7869-НЗПРАП 31.07.2023:

?у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження предметах, а саме: на металевій ложці, металевому шпателі із ручкою чорного кольору, полімерному шпателі червоного кольору та металевому шпателі із ручкою коричневого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 0,00029 г, 0,00521 г, 0,00407 г та 0,00008 г;

?у складі нашарувань речовин світло-коричневого та темно-коричневого кольорів на наданих на дослідження двох фрагментах тканини, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 0,1579 г та 0,9794 г;

?у складі наданої на дослідження прозорої рідини світло-коричневого кольору у прозорому полімерному шприці, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1586 г;

?у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження двох ваг сірого та чорного кольорів, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 0,00005 г та 0,00203 г;

?у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження предметах, а саме: на блендері та кавомолці сірого кольору з написом AURORA, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 0,00155 г та 0,00106 г;

?у складі прозорої рідини червоного кольору та порошкоподібної речовини білого кольору, які отримані внаслідок фільтрування наданої на дослідження суміші у полімерній ємності червоного кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 7,1557 г та 2,9457 г.

?у складі наданої на дослідження рідини темно-коричневого кольору у полімерній каністрі білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 4,3297 г.

Наявність амфетаміну на перелічених об`єктах свідчить про використання їх під час виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7869-НЗПРАП 31.07.2023 серед наданих на дослідження речовин та рідин є такі, які можуть використовуватися під час синтезу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме: етилацетат, бутиламін, бензальдегід та гідроксид натрію.

Разом з тим, серед наданих на дослідження об`єктів виявлено N-етиламфетамін, катин ((+)-норпсевдоефедрин), ДОЕТ (2,5-диметокси-4-етиламфетамін) та N-ацетил-4метиламфетамін. Вищенаведені речовини є проміжними сполуками хімічних реакцій при синтезі психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну .

Наявність речовин та рідин, які можуть використовуватись під час синтезу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та наявність проміжних сполук хімічних реакцій свідчить про можливість синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, до 09.07.2023 ОСОБА_7 знаходячись в квартирі за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , за допомогою побутових предметів та використовуючи прекурсори, хімічні речовини та інші компоненти для синтезу амфетаміну, незаконно виготовляв з метою збуту порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 , в період з 25.05.2023 по 09.07.2023, умисно при невстановлених обставинах та з невстановленого джерела незаконно отримав бойовий ніж KA-BAR моделі 1254/5054 BLACK TANTO, після чого без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно переніс його до автомобіля марки «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_7 .

Так, в період з 16.50 год. по 18.12 год. 09.07.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено належний ОСОБА_7 бойовий ніж KA-BAR моделі 1254/5054 BLACK TANTO, що знаходився в ніші водійського сидіння.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7868-ХЗ від 27.07.2023 наданий на дослідження ніж, який був вилучений 09.07.2023 в автомобілі Honda Civic н.з. НОМЕР_1 , належить до коротко-клинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії є бойовим ножем KA-BAR моделі 1254/5054 BLACK TANTO. Ніж виготовлений промисловим способом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, предметом яких були психотропні речовини в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися в організації місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав. Суду дав показання, що 09.07.2023 близько 16.00 год. вийшов з дому, коли підходив до автомобіля - почув тупіт ніг, після чого його повалили на землю, одягнули кайданки і наказали чекати. Приблизно через 30-40 хвилин приїхав слідчий, тоді його підняли, зняли кайданки, зачитали ухвалу про проведення обшуку автомобіля і, незважаючи на те, що він просив дочекатись захисника, який мав прибути протягом 2 годин, провели обшук. В ході цієї слідчої дії знайшли пакетик, який йому не належить, про що він відразу зазначив та попросив слідчого провести змиви з його рук, однак останній це проігнорував, чим порушив його права. Окрім того, було знайдено ніж, який він придбав в інтернет магазині, де було зазначено, що уся зброя, яка у них продається не належить до холодної зброї.

Після цього обшуки проводили ще у гаражі та у квартирі, де він тривалий час не був. Щодо вилученої на квартирі речовини, то ствердив, що вона йому не належить, припускає, що її могли спеціально залишити працівники поліції під час попередньо проведеного у нього обшуку. Про фенілнітропропен, який ніби-то знайшли в морозильній камері, він його не купував, не приносив додому, тому пояснити чому він там був і чи був взагалі не може. Щодо залишків амфетаміну на певних побутових предметах (однак це все - кухонне приладдя, а не спеціальне обладнання), то пояснив, що сам вживає амфетамін, тому він міг залишитися на них. Вживає психотропні речовини давно, востаннє лікувався у 2008 році, однак продовжував вживати, десь до грама в день. Щодо досліджених в судовому засіданні матеріалів НСРД, зазначив, що вночі в квартирі робив чай (який схожий за дією на заборонені речовини), однак чому одягав протигаз та рукавички не пам`ятає, усі відеозаписи відображають його звичайний побут, жодних незаконних дій не вчиняв.

В зв`язку з наведеним, а також, оскільки слідчі дії проведені з порушеннями, в тому числі з порушенням права на захист, просив визнати отримані внаслідок їх проведення докази недопустимими, про що подав письмове клопотання, а його - виправдати.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_7 його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.263 КК України підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Так, з витягів з ЄРДР вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР за номером кримінального провадження №0000499 07.06.2023, №0000552 25.07.2023, №0000553 25.07.2023, №0000554 25.07.2023, №0000559 28.07.2023. Постановами прокурора від 26.07.2023 та від 31.07.2023 матеріали досудових розслідувань у даних провадженнях об`єднані в одне за номером №0000499.

13.06.2023 ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій, строком на 60 днів (з 13.06.2023 по 11.08.2023) щодо ОСОБА_7 .

В порядку, визначеному ст.40, 41 КПК України, слідчим надано доручення (вих.№988т/24/6-2023) оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих дій, дозвіл на які надано вищевказаною ухвалою.

З протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дій обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 22.06.2023 (проведених на підставі ухвали Волинського апеляційного суду №1564т від 13.06.2023), вбачається, що 21.06.2023 в період з 17:11 год. по 17:39 год. в ході проникнення до квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено речовини, які мали різкий неприємний запах, що візуально схожі на речі та речовини, необхідні для синтезу психотропних речовин та порошкоподібну речовину білого кольору - скляну колбу із речовиною з різким запахом (з якої відлито зразок для дослідження) - поміщено у спеціалізований пакет №4397283; дві скляні банки із замерзлою речовиною, яка мала різкий запах (відібрано зразок) - поміщено до спеціалізованих пакетів №WAR0064283, WAR0064282; пляшку оранжевого кольору з речовиною з різким запахом (відлито зразок) - поміщено у спеціалізований пакет №4397285; білу порошкоподібну речовину (відібрано зразок) - поміщено у спеціалізований пакет №4397284.

Додаток до даних протоколів носій інформації, на який було зафіксовано хід їх проведення, був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду. Зафіксована на даному носії інформація повністю відповідає даним, що відображені у протоколах.

Рішення на підставі яких вказані дії були проведені відкриті усім учасникам, в порядку ст.290 КПК України, наявні у матеріалах провадження та досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

З висновку експерта №СЕ-19/103-23/7053-НЗПРАП від 03.07.2023 вбачається, що надана на дослідження речовина (що надана у спеціалізованому пакеті WAR0064282) містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 1,2062 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7050-НЗПРАП від 11.07.2023 надана на дослідження речовина (що надана у спеціалізованому пакеті №WAR0064283) містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 0,7298 г.

Згідно висновку експерта СЕ-19/103-23/7051-НЗПРАП від 23.06.2023 надана на дослідження подрібнена речовина світло-бежевого кольору (що надана у спеціалізованому пакеті №4397284) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,3973 г.

Протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та аудіо- відеоконтролю за особою від 09.08.2023 (проведеними на підставі ухвали Волинського апеляційного суду №1564т від 13.06.2023), стверджується факт здійснення негласного обстеження квартири АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_7 та гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що знаходиться в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким фактично користується ОСОБА_7 та встановлення з 14.06.2023 по 09.07.2023 технічних засобів, що дають можливість проведення аудіо- відео контролю особи.

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо- відео контролю особи від 09.08.2023 (проведеного на підставі ухвали Волинського апеляційного суду №1564т від 13.06.2023), стверджується факт незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_7 20.06.2023 особі чоловічої статі, розмови між ними з приводу вартості т.званого «фену»; незаконного виготовлення ОСОБА_7 такої речовини у приміщенні гаража та розмова щодо цього з іншою, невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі в період 07.07.2023-08.07.2023 (аудіо та відеозаписи прослухані та досліджені учасниками безпосередньо в судовому засіданні). При цьому, зміст та суть вказаних дій (в тому числі розмов) повністю відповідають даним, що зазначені у протоколах.

Додаток до даного протоколу носій інформації, був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду.

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо- відео контролю особи від 09.08.2023 (проведеного на підставі ухвали Волинського апеляційного суду №1564т від 13.06.2023), стверджується факт незаконного виготовлення з метою збуту психотропної речовини, зберігання та використання прекурсорів для виготовлення психотропних речовин, зберіганні, а також те, що ОСОБА_7 фактично свою квартиру обладнав та використовував як місце для незаконного виготовлення психотропних речовин (аудіо та відеозаписи прослухані та досліджені учасниками безпосередньо в судовому засіданні). При цьому, зміст та суть вказаних дій (в тому числі розмов) повністю відповідають даним, що зазначені у протоколах.

Додаток до даного протоколу носій інформації, на який було зафіксовано хід його проведення, був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду. Зафіксована на даному носії інформація повністю відповідає даним, що відображені у протоколах.

У матеріалах провадження усі доручення (в тому числі, доручення прокурора та слідчого, визначеного у межах даного кримінального провадження, на проведення НСРД оперативним підрозділам), наявні та досліджені в судовому засіданні.

Вказані докази, суд на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими та кладе в основу даного вироку.

При цьому, судом не беруться до уваги показання обвинуваченого про те, що на відображених в судовому засіданні матеріалах НСРД він варив заборонений до вживання чай, оскільки на відеозаписах 14.06.2023, 16.06.2023, 19.06.2023, 26.06.2023, 01.07.202, 03.07.2023, 09.07.2023 чітко видно як він змішує саме ті речовини, зразки яких вилучались під час обстеження публічно недоступних місць, які, згідно висновків експертиз є прекурсорами та психотропними речовинами, робить це, у відповідному побутовому посуді (великі ємності, лійки, міксер, блендер, колби тощо, використовуючи електропіч, витяжку), дотримуючись певної технології, постійно використовує засоби захисту (резинові рукавички, протигаз, захисні окуляри, підсвічує спеціально пристосованою на голові лампочкою тощо), при цьому, на жодному із відео чаю ні він, ні особа, яка йому фактично допомагала у приготуванні, не пили, а ставили виготовлену речовину на підносі у пергаменті для сушіння. Окрім того, зафіксовано також і той факт, як ОСОБА_7 16.06.2023, 17.06.2023 пересипав, після їх перемішування та збивання блендером, у зіп-пакети білу порошкоподібну речовину (що, на думку суду, свідчить про розфасування вже приготовленої психотропної речовини з метою подальшого її збуту); розмова 19.06.2023 про те, що чути запах пропену та фену (тому ввімкнув витяжку), 26.06.2023 розмова про те, що вийшло 160 креатину і 140 фена, а після того, як зважив готову речовину зазначив 315, 03.07.2023 ховав виготовлену речовину у чорний акумулятор, а 09.07.2023 виготовлену речовину поклав у пакунок жовтого кольору, загорнув у пергаментний папір, поклав до великого зіп-пакета та пішов з ним у напрямку балкону (повертався без нього).

З протоколу обшуку від 09.07.2023 (проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.06.2023), вбачається, що в автомобілі марки «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Motorola ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім картою: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки iPhone 12 Pro MAX ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 , ніж KA-BAR в чохлі, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, 62 порожніх зіп-пакетів.

Додаток до даного протоколу носій інформації, на який було зафіксовано хід його проведення, був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду. Зафіксована на даному носії інформація повністю відповідає даним, що відображені у протоколі.

Постановою слідчого від 10.07.2023 вилучені в автомобілі речі визнано речовими доказами у справі, відповідно до протоколу огляду речових доказів від 18.07.2023 проведено їх огляд.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7870-НЗПРАП 15.08.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1763 г.

Відповідно до ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватись, зокрема, у протоколі або на носій інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Встановлено, що при проведенні обшуку автомобіля марки «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 , згідно ст.107 КПК України, застосовувались технічні засоби фіксації.

В судовому засіданні встановлено, що процедура проведення цієї слідчої дії відповідала вимогам ст.236 КПК України, а складені документи вимогам ст.104-105, 107 КПК України. Будь-яких порушень, які б свідчили про порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 при її проведенні судом не встановлено.

Слідчим оголошено ухвалу слідчого судді, роз`яснено процесуальні права учасникам, повідомлено захисників (зазначених ОСОБА_7 ) про проведення відповідної слідчої дії, усі процесуальні дії (в тому числі і зауваження, які були заявлені ОСОБА_7 , що відображено і на технічному носії інформації) відображені у протоколі.

Посилання сторони захисту на незаконне затримання ОСОБА_7 (одягання кайданок до його офіційного затримання), то на відеозаписі такого не зафіксовано, жодних скарг з цього приводу останній до правоохоронних органів та до суду (в тому числі і при обранні запобіжного заходу) не подавав, як і заяв про вчинення кримінального правопорушення щодо цього або ж інших незаконних дій (у тому числі щодо ніби-то наявних тілесних ушкоджень, про які зазначено захисником у зауваженнях до протоколу обшуку квартири).

Окрім того, сторона захисту посилається на те, що слідчим не було відібрано біологічних зразків ОСОБА_7 , хоча він про це клопотав під час обшуку автомобіля. Однак, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що таке клопотання ним не заявлялось, не ініціювалось стороною захисту і перед слідчим суддею в порядку оскарження бездіяльності слідчого або ж відмови у проведенні певних слідчих дій, а питання щодо необхідності проведення такого виду слідчих дій, відповідно до норм КПК України, є правом, а не обов`язком слідчого.

А тому, посилання сторони захисту на вказані обставини як на підстави для визнання даного доказу недопустимими, відповідно до ст.86 КПК України, не грунтуються на вимогах Закону, в зв`язку з чим вказані докази суд, на підставі ст.85, 86 КПК України, вважає належними та допустимими.

Так, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7868-ХЗ від 27.07.2023 наданий на дослідження ніж, який був вилучений 09.07.2023 в автомобілі марки «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 належить до коротко-клинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії є бойовим ножем KA-BAR моделі 1254/5054 BLACK TANTO. Ніж виготовлений промисловим способом.

Експерт ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що при проведенні експертизи №СЕ-19/103-23/7868-ХЗ від 27.07.2023, а саме ножа, керувався Методикою криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів. Ствердив, що вказана фірма спеціалізується саме на продажу холодної (бойової) зброї. За те, що написано в Інтернеті він не несе відповідальність, це відповідальність тих, хто продає і купує. Категорично ствердив, що вилучений ніж відноситься до холодної зброї, іншого висновку експерта (протилежного) суду не надано. Ним також використовувалася і довідкова література це каталог виробників, виробник відразу заклав у ньому ознаки холодної зброї (бойовий ніж).

Жодного протилежного цьому доказу висновку експерта, який би суперечив вказаному, суду не надано.

Таким чином, посилання захисника щодо відсутності в діянні ОСОБА_7 складу даного кримінального правопорушення також не заслуговує на увагу.

З протоколу обшуку від 09.07.2023 проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2023 (в присутності захисника та понятих), вбачається, що у приміщенні квартири по АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_7 та яка належить ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено: 62 зіп-пакети, протигаз чорного кольору, фольгований папір, згорток порошкоподібної речовини з різким запахом, два зіп-пакети з порошкоподібними речовинами, металевий предмет з порошкоподібною речовиною в середині, предмети з нашаруванням порошкоподібних речовин (металеву ложку, шпатель з рукояткою чорного кольору, полімерний шпатель, шпатель з рукояткою коричневого кольору, пластиковий стакан, чашку жовтого кольору), три клаптики тканини з залишками порошкоподібних речовин, порошкоподібну речовину в пластиковій ємності білого кольору, три шприци з залишками речовин, блендер та дві кавомолки, скляну банку з написом RutyLamine, скляну банку, скляну колбу, скляний мірник, скляну ємність з речовиною, металеву виделку, дві ваги з нашаруваннями порошкоподібних речовин, трубку прозору, дві полімерні ємності та дві каністри з рідинами, компресор з рідиною в середині з різким запахом.

Постановою слідчого від 10.07.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у справі, протоколом від 18.07.2023 проведено детальний їх огляд.

Додаток до даного протоколу носій інформації, на який було зафіксовано хід його проведення, був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду. Зафіксована на даному носії інформація повністю відповідає даним, що відображені у протоколі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/7869-НЗПРАП 31.07.2023 вбачається, що

? у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження предметах, а саме: металевій ложці, металевому шпателі із ручкою чорного кольору, полімерному шпателі червоного кольору та металевому шпателі із ручкою коричневого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 0,00029 г, 0,00521 г, 0,00407 г та 0,00008 г;

?у складі нашарувань речовин світло-коричневого та темно-коричневого кольорів на наданих на дослідження двох фрагментах тканини, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 0,1579 г та 0,9794 г;

?у складі наданої на дослідження прозорої рідини світло-коричневого кольору у прозорому полімерному шприці, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1586 г;

?у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження двох вагах сірого та чорного кольорів, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 0,00005 г та 0,00203 г;

?у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження предметах, а саме: полімерній карті чорного кольору, прозорому полімерному пакеті із пазовим замком та на металевій ложці для взуття, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 0,00144 г, 0,00183 г та 0,00015 г;

?у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини сірого кольору на металевому ситі та на полімерній кришці зеленого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 0,0307 г та 0,0354 г;

?у складі наданих на дослідження прозорих рідинах жовтого кольору у двох полімерних ємностях, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 0,9199 г та 0,2586 г;

?у складі нашарувань речовин білого кольору на наданих на дослідження предметах, а саме: блендері та кавомолці сірого кольору з написом AURORA, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 0,00155 г та 0,00106 г;

?у складі прозорої рідини червоного кольору та порошкоподібної речовини білого кольору, які отримані внаслідок фільтрування наданої на дослідження суміші у полімерній ємності червоного кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, відповідно, становить 7,1557 г та 2,9457 г.

?у складі наданої на дослідження рідини темно-коричневого кольору у полімерній каністрі білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 4,3297 г.

2. Серед наданих на дослідження речовин та рідин є такі, які можуть використовуватися під час синтезу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме: етилацетат, бутиламін, бензальдегід та гідроксид натрію.

Серед наданих на дослідження об`єктів виявлено N-етиламфетамін, катин ((+)-норпсевдоефедерин), ДОЕТ (2,5-дитеьокси-4-етиламфетамін) та N-ацетил-4-метиламфетамін. Вищенаведені речовини є проміжними сполуками хімічних речовин реакцій при синтезі психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Наявність речовин та рідин, які можуть використовуватися під час синтезу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та наявність проміжних сполук хімічних речовин свідчить про можливість синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/7871-НЗПРАП 15.08.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2956 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7714-НЗПРАП 10.07.2023 надана на дослідження волога грудкоподібна речовина бежевого кольору (що поміщена у спецпакет №7004830), містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 135,56 г.

При цьому, слід звернути увагу на її упакування, про що детально описано у висновку експертизи та наявні зображення цього у додатку до висновку зверху згорток паперу (схожого на пергамент), при його розгортанні встановлено наявність шматка тканини жовтого кольору, після розгортання якої наявна сама речовина.

Зазначене повністю відповідає тому упакуванню, що відображене у протоколі проведення НСРД від 09.08.2023, зокрема, - 09.07.2023 ОСОБА_7 виготовлену речовину поклав у пакунок жовтого кольору, загорнув у пергаментний папір, поклав до пакета та пішов з ним у напрямку балкону (а повертався вже без нього).

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання, що кілька разів його залучали працівники поліції в якості понятого (приблизно 5 разів): був присутній як шукали «закладки», а також їздили по інших справах, де шукали наркотики. Декілька разів працівники поліції платили йому, могли придбати каву, їжу, нічого за це не просили, казали лише бути понятим і, що можуть викликати до суду. Що він робив 09.07.2023 - не пам`ятає. Однак мав місце випадок, коли він разом з своїм знайомим були присутні під час проведення обшуку гаража, квартири, однак де саме це було - не пам`ятає. Бачив, як знаходили якусь речовину в автомобілі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання, що він з ОСОБА_12 йшли на роботу по пр.Соборності, їх зупинили працівники поліції та попросили бути понятими при проведенні обшуку квартири (здається біля церкви в районі «Там-Там»). В квартирі вилучили наркотичні засоби згорток був великий, його знайшли на балконі. Був також при проведенні обшуку автомобіля, однак він не бачив чи щось вилучали. Під час обшуку гаража не був, холча у протоколі його підписи. В якості понятого був лише один раз, інші випадки - не пам`ятає. Кошти йому не платили.

Експерт ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання, що 09.07.2023 був запрошений слідчим у якості спеціаліста під час проведення обшуку автомобіля марки «Хонда», а також квартири. Ствердив, що змиви з рук обвинуваченого не проводили, оскільки він такої вказівки від слідчого не отримував. Під час обшуку квартири вилучали дещо з посуду (на якому були нашарування), деякі речовини з характерним запахом та з балкону - речовину, замотану в фрагменти тканини. У квартирі також змивів не робили, оскільки цього не казав слідчий, окрім того, він і не вбачав в цьому доцільності, оскільки всі маніпуляції обвинувачений робив у рукавичках. Яким чином він був залучений слідчим не пам`ятає. Під час проведення слідчої дії як спеціаліст вказував на речі, які можуть мати відношення до наркотичних чи психотропних речовин, прекурсорів тощо. В подальшому ним був складений висновок експерта.

Посилання сторони захисту на недопустимість доказів, отриманих під час проведення обшуку місця проживання ОСОБА_7 не заслуговує на увагу, виходячи із наступного.

Так, обшук за адресою АДРЕСА_1 проведено слідчим ОСОБА_15 , за участю спеціаліста ОСОБА_14 та оперативних працівників. При цьому, участь оперативних співробітників під час проведення слідчим слідчої дії та виконання ними доручень слідчого не вказує на те, що ця дія проведена неуповноваженою особою, оскільки організація проведення слідчої дії, залучення її учасників, які необхідні слідчому для проведення такої дії і які, зокрема, допомагають слідчому провести слідчу дію, покладається на розсуд останнього, в межах його компетенції з урахуванням складності й обсягу слідчої дії. Таким чином, підстав для визнання проведених обшуків недопустимими доказами, виходячи із вищенаведених доводів, суд не вбачає.

Що стосується посилання захисника на те, що спеціаліста було залучено не у відповідності до вимог закону, в з`язку з чим усі проведені за його участю слідчі дії та, як наслідок, проведені експертизи, слід визнати недопустими доказами, також не грунтується на вимогах закону. Так, відповідно до частини першої статті 236 КПК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціаліста. Відповідне процесуальне рішення у разі запрошення слідчим спеціаліста чинним КПК України не передбачено.

Про проведення обшуку повідомлено фактичного користувача (володільця майна), тобто особу, у безпосередньому користуванні якого перебуває квартира, копія ухвали оголошена та надана, яким чином, були порушені права фактичного власника майна ОСОБА_16 у клопотанні не наведено, як і не наведено того, яким чином це «порушення прав людини і основоположних свобод» вплинуло або ж поставило під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Щодо фактичної присутності понятих, то їх безпосередня присутність під час проведення усіх обшуків у межах даного провадження стверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні додатками до протоколів. Те, що особа не пам`ятає певних обставин їх проведення, за умови наявності інших належних та допустимих доказів у справі, не є підставою для визнання певного доказу недопустимим. При цьому, слід звернути увагу на ту обставину, що показання даних свідків не є вирішальними або основними доказами у даному провадженні.

Питання щодо обгрунтованості не відібрання слідчим біологічних зразків ОСОБА_7 судом вирішено вище.

Окрім того, посилання сторони захисту про недопустимість доказів, з інших, викладених письмовому клопотанні підстав, судом до уваги не береться з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

Частинами другою і третьою цієї статті передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, насамперед з`ясовує вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини.

Виходячи з наведеного суд може визнати вищезазначені стороною захисту докази недопустимими лише за умови, якщо їх проведення призвело до порушення прав і свобод людини, гарантованих Конвенцією або Конституцією України. Однак судом не встановлено, що конвенційні чи конституційні права і свободи при цьому обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_7 або ж іншої особи були знівельовані, звужені чи обмежені.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08. 2022 року (справа № 756/10060/17).

Судом встановлено, що у матеріалах кримінального провадження наявні доручення слідчого, прокурора працівникам оперативних підрозділів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що вказує на отримання доказів уповноваженою на проведення відповідної слідчої (розшукової) дії особою. Адже для їх проведення можуть залучатися оперативні працівники, спеціалісти, перекладачі тощо. (Постанова ККС ВС від 05.08.2020, справа № 700/361/17 провадження № 51-1840 км 20).

Ненадання захиснику конфіденційного побачення з ОСОБА_7 , про яке заявлялось стороною захисту безпосередньо під час проведення обшуку, не є порушенням права на захист, не має істотного впливу на права підозрюваного, зокрема й на захист, адже, відповідно до ч.5 ст.46 КПК України, таке побачення надається захиснику до першого допиту підозрюваного. Під час проведення обшуку допит ОСОБА_7 не здійснювався.

Таким чином, суд вважає усі зазначені вище докази, відповідно до ст.85, 86 КПК України, належними та допустимими, а тому відхиляє клопотання сторони захисту про визнання їх недопустимими та кладе їх в основу даного вироку.

З протоколу обшуку від 09.07.2023 (проведеного за участю понятих та захисника) вбачається, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу Стир-3, що за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: предмети з нашаруванням порошкоподібних речовин (пластикову картку, зіп-пакет, сито, кришку пластикову зеленого кольору, металеву ложку для взуття), дві каністри з рідинами, дві пляшки з рідинами, два контейнери з порошкоподібними речовинами білого кольору. Жодних заяв, зауважень від учасників даної слідчої дії не надходило.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2023, в порядку ст.233 ч.3 КПК України, надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу Стир-3, що за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 , з метою відшукання предметів, речей, які мають значення речових доказів у даному провадженні. Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства, встановлені внаслідок такого обшуку докази є допустимими, відповідно до ч.3 ст.233 та ст.86 КПК України.

Постановою слідчого від 10.07.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у справі.

Додаток до даного протоколу носій інформації, на який було зафіксовано хід його проведення, був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду. Зафіксована на даному носії інформація повністю відповідає даним, що відображені у протоколі.

Зазначені докази, суд на підставі ст.85, 86 КПК України, також вважає належними та допустимими та кладе в основу даного вироку.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним збутом психотропних речовин розуміють будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Про умисел саме на збут психотропних речовин може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбавала ці речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичні або ж психотропні речовини не вживає, факти реалізації такої речовини іншим особами тощо.

Той факт, що ОСОБА_7 мав на меті саме збут психотропної речовини, яку він виготовляв та зберігав як в автомобілі, так і в квартирі та гаражі, які були вилучені 09.07.2023 в ході проведення обшуків, свідчить сукупність достатніх взаємопов`язаних між собою доказів, а саме: особливо великі розміри психотропної речовини, а також значна кількість прекурсорів, які використовувались для її виготовлення, частий процес виготовлення, який неодноразово було зафіксовано матеріалами НСРД, їх відповідне упакування після приготування (кожна порція розфасовувалась у зіп-пакетики), наявність допоміжних для цього засобів: ваг (з залишками амфетаміну, що свідчить про його зважування перед насипанням), нашарування та блендері, кавомолці, значна кількість зіп-пакетиків, пристроїв для виготовлення; поведінка суб`єкта злочину не повідомлення про їх наявність під час проведення обшуку; фактичний збут та розмови щодо ціни, що зафіксовані матеріалами НСРД, дослідженими в ході судового розгляду.

Поряд з цим, підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України така кваліфікуюча ознака як - повторність.

Як вбачається з вимоги ДІ МВС України ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не засуджений за попереднім обвинуваченням (кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду), незнятої та непогашеної судимості він не має.

Виключення даної кваліфікуючої ознаки з його обвинувачення, за наявності інших кваліфікуючих ознак не впливає на кваліфікацію його дій за ч.3 ст.307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується також і у зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 306 КК України, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 313 КК України. Зокрема, у тому, що він, умисно, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах (даті, часу та місця) отримав обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, яке не пізніше 09.07.2023 переніс до квартири за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , а також частину об`єктів, які ним використовувались під час виготовлення психотропних речовин переніс до гаражного приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу Стир-3 за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 , де зберігав його до вилучення працівниками правоохоронного органу.

На думку суду, вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду, оскільки стороною обвинувачення не доведено його винуватості поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, а можливість здобуття інших доказів вичерпана і не пропонується стороною обвинувачення.

Так, згідно п.12 ППВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під обладнанням, призначеним для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, потрібно розуміти апарати, пристрої, прилади, за допомогою яких ці засоби й речовини виготовляються (наприклад, конденсаційна трубка, випарник, генератор пари, прес тощо), чи окремі вузли, деталі відповідного агрегата. Використані для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів побутові предмети (кухонний посуд, млинок для кави, м`ясорубка та ін.) обладнанням, призначеним для цієї мети, за змістом закону не визнаються. Не належать до зазначеного обладнання і такі предмети медичного призначення, як шприци, стандартні флакони для фасування ліків, скляні відвідні трубки.

Судом встановлено, що під час проведених обшуків у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наступні предмети, зокрема: металеву ложку, металевий шпатель із ручкою чорного кольору, полімерний шпатель червоного кольору, металевий шпатель із ручкою коричневого кольору, прозорий полімерний шприц, двоє ваг сірого та чорного кольорів, блендер та кавомолки, скляні банки, 1 скляну колбу, скляний мірний стакан та ємність, металеву виделку, прозору трубку, предмети з нашаруванням порошкоподібних речовин - пластикову картку, зіп-пакет, сито, кришку пластикову зеленого кольору, металеву ложку для взуття, каністри тощо.

Оскільки зазначені речі та предмети є виключно побутовими, саме їх використовував ОСОБА_7 для виготовлення психотропної речовини, а не спеціальне обладнання, тому за ч.1 ст.306 КК України його слід виправдати, на підставі ч.1 п.3 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Згідно довідки КП «ВОПЛ м.Луцька» Волинської обласної ради від 19.07.2023 вбачається, що ОСОБА_7 з 2005 року періодично звертався амбулаторно, востаннє -07.10.2016 з діагнозом: «Органічний астенічний розлад, легко виражений, внаслідок перенесеної ЧМТ».

Згідно довідки «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради від 11.07.2023 вбачається що ОСОБА_7 перебував на амбулаторному лікуванні у 2006 і 2007 роках з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфетамінів). Синдром залежності».

З висновку судово-психіатричного експерта №279 від 28.07.2023 вбачається, що ОСОБА_7 в період, що стосується вчинення інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, страждав на залежність внаслідок вживання психостимуляторів, що не позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_7 також виявляє ознаки залежності внаслідок вживання психостимуляторів (наркоманії) в стані утримання, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо того, що він не вчиняв жодних неправомірних дій, оскільки вони є суперечливими (суперечать дослідженим доказам у справі), не відповідають обставинам, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за фактично вчинені ним кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами у їх сукупності, доведено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.263 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст.66, 67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, де згідно доданої характеристики скарг на його поведінку не поступало, хворіє, що стверджується відповідними висновками експертиз, однак вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, які, згідно ст.12 КК України, відповідно, відносяться до категорії нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, усі вони вчинені у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також - у сфері незаконного поводження зі зброєю, свою винуватість у їх вчиненні не визнав та категорично заперечив, а тому і не розкаявся у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкцій ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням ст.70 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, термін його попереднього ув`язнення з дня затримання з 09.07.2023 по 11.07.2023 (дата внесення застави та звільнення з-під варти), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити, повернути законним володільцям, конфіскувати в дохід держави (зокрема, майно, що належить обвинуваченому та має певну цінність).

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на майно (відповідно до ухвал слідчих суддів від 11.07.2023), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - заставу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати невинуватим за ч.2 ст.313 КК України та виправдати на підставі ч.1 п.3 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.307 КК України 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна;

- за ч.1 ст.311 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.317 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Речові докази:

-мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_9 ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_11 , вилучений 09.07.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Citroen Berlingo» н.з НОМЕР_12 , що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області повернути законному володільцеві - ОСОБА_17 ;

-мобільний телефон марки Motorola ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім картою: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки iPhone 12 Pro MAX ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 , вилучені 09 липня 2023 року в ході проведення обшуку автомобіля «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області конфіскувати в дохід держави;

-ніж KA-BAR в чохлі, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, 62 пустих зіп-пакетів, вилучені 09 липня 2023 року в ході проведення обшуку автомобіля «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області знищити;

-зіп-пакети, протигаз чорного кольору, фольгований папір, згорток порошкоподібної речовини з різким запахом, два зіп-пакети з порошкоподібними речовинами, металевий предмет з порошкоподібною речовиною всередині, предмети з нашаруванням порошкоподібних речовин (металеву ложку, шпатель з рукояткою чорного кольору, полімерний шпатель, шпатель з рукояткою коричневого кольору, пластиковий стакан, чашку жовтого кольору), три клаптики тканини з залишками порошкоподібних речовин, порошкоподібну речовину в пластиковій ємності білого кольору, три шприци з залишками речовин, блендер та дві кавомолки, скляну банку з написом RutyLamine, скляну банку, скляну колбу, скляний мірник, скляну ємність з речовиною, металеву виделку, дві ваги з нашаруваннями порошкоподібних речовин, трубку прозору, дві полімерні ємності та дві каністри з рідинами, компресор з рідиною, вилучені 09.07.2023 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області знищити;

-предмети з нашаруванням порошкоподібних речовин (пластикову картку, зіп-пакет, сито, кришку пластикову зеленого кольору, металеву ложку для взуття), дві каністри з рідинами, дві пляшки з рідинами, два контейнери з порошкоподібними речовинами білого кольору, вилучені 09.07.2023 в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу Стир-3, що за адресою: АДРЕСА_2 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в доход держави 19 359 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчих суддів від 11.07.2023 скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - заставу.

Після вступу вироку в законну силу, заставу в розмірі 268 400 грн, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, термін його попереднього ув`язнення з дня затримання 09.07.2023 по 11.07.2023 (внесення застави та звільнення з-під варти), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1