Номер провадження: 11-кп/813/729/24
Справа № 523/356/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування стосовно обвинуваченого приводу в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 16.10.2023 у к/п №0000058 від 16.04.2022 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Суворовського райсуду м. Одеси від 20.07.2022 більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та 6 місяців та покладено на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено цивільний позов та питання стосовно долі речових доказів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , , просить вирок суду скасувати в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_9 остаточного покарання та вирішення цивільного позову, ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, взявши його під варту в залі суду; цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 04.12.2023 апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження було призначено на 15.02.2024 на 14 год., а також визнано явку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду обов`язковою на підставі вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, у зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі представника потерпілого питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 двічі викликався в судове засідання апеляційного суду за допомогою СМС-сповіщення через АДСД КП «Д-3» (т. 2, а.с. 62 та 67-68), в судові засідання з`являвся та особисто розписався про необхідність прибуття в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 24.07.2024 на 09:45 год. (т. 2, а.с. 75).

Проте в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 24.07.2024, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, не зважаючи на своєчасне та належне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань на адресу суду не подавав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в наступне судове засідання апеляційного суду, при цьому, представник потерпілого ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримав, а потерпілий ОСОБА_7 вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, позиції учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 цього Кодексу.

В даному випадку суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного не з`явився без зазначення жодних поважних причин.

При цьому, колегія суддів враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що в апеляційній скарзі представника потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , на підставі чого його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою, існують підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 24, 140-142, 323, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 16 вересня 2024 року на 14:30 год. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А , зала судових засідань №9, 6 поверх.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4