________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги

22.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, прокурорів відділу Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та ненаданні пам`ятки про процесуальні права згідно ст.ст. 55, 56, 61 КПК України у кримінальному провадженні № 0001076 від 20.08.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, прокурорів відділу Одеської обласної прокуратури, яка полягає у ненаданні пам`ятки про процесуальні права згідно ст.ст. 55, 56, 61 КПК України у кримінальному провадженні № 0001076 від 20.08.2024 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що 04.11.2024 року він звернувся до Одеської обласної прокуратури із заявою щодо можливих протиправних дій працівників прокуратури та суддів, проте на момент звернення до слідчого судді зі скаргою його заява не розглянута.

При ознайомленні з матеріалами скарги слідчим суддею встановлено підстави для повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

У ч. 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 надіслав до Одеської обласної прокуратури письмову заяву щодо можливих протиправних дій працівників прокуратури та суддів.

Вказану заяву зареєстровано в обласній прокуратурі 04.11.2024 року, що підтверджено листом за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Проте із самою скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звертається лише 20.11.2024 року, що свідчить про недотримання останнім строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що попри недотримання строків звернення зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, питання про поновлення таких строків особою, яка подає скаргу в самій скарзі не порушується.

Отже, враховуючи, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про їх поновлення особою не ставиться, скарга підлягає поверненню особі, яка зі скаргою звернулася до суду.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання.

При цьому зазначається, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304 КПК).

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, прокурорів відділу Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та ненаданні пам`ятки про процесуальні права згідно ст.ст. 55, 56, 61 КПК України у кримінальному провадженні №0001076 від 20.08.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка звернулася зі скаргою.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304 КПК).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1