Справа № 202/7497/24
Провадження № 1-кс/202/6873/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000044 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 за №00000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою організації робіт з нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції об`єктів нерухомого майна, власником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариство укладає договори доручення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір доручення № 303/24/12 ДПП від 24.12.2013 року на проведення будівництва об`єкту в АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування, допитано в якості свідка директора служби будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 яка показала, що 21.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як повірений, від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало з підрядною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір генерального підряду №21-04/2 на організацію та здійснення реконструкції нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило фінансування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення розрахунків за Договором генерального підряду № 21-04/2 від 21.04.2021 на загальну суму 9 251 132 грн. 15 коп.

У визначений договором генерального підряду № 21-04/2 від 21.04.2021 строк, тобто 23.12.2021, роботи підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконані.

На даний час буд-які роботи за договором генерального підряду № 21-04/2 від 21.04.2021 не виконані, не надано жодного документу на підтвердження виконання робіт, а сплачені кошти на загальну суму 9 251 132 грн. 15 коп. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повернуті.

Крім того, допитано в якості свідків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ведучого менеджера служби будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , начальника договірного відділу служби будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та директора з економіки та фінансів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , які надали аналогічні показання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26.04.2024 проведено огляд приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за участю власників на території м. Київ, в ході якого встановленно фактичний стан приміщення та факт того, що будь-які ремонтні роботи по об`єкту договором генерального підряду № 21-04/2 від 21.04.2021 виконані не було.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором генерального підряду № 21-04/2 від 21.04.2021, перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В рамках вказаного кримінального провадження, 05 серпня 2024 року отримано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яку направлено на юридичну адресу виконавця поштовим зв`язком, а також електронною поштою на офіційні електронні адреси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ), які вказані на офіційному сайті банку, однак жодної відповіді від виконавця до СУ ГУНП в Дніпропетровській області не надходило у зв`язку з чим, провести тимчасовий доступ до документів не вдалося.

Таким чином, з метою встановлення факту перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлення підприємств, установ, організацій за допомогою, яких грошові кошти були привласнені, а також використання, як доказів, відомостей, що містяться в документах, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, виникла необхідність в повторному отриманні тимчасового доступу до документів, а саме вилученні (здійсненні їх виїмки) завірених належним чином копій наступних документів: юридичної справи по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; інформації щодо руху грошових коштів по зазначеному вище рахунку (в якій зазначити дату проведення операцій, контрагентів з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, обороти за дебетом та кредитом рахунку, призначення платежу за період часу з 01 квітня 2021 року по 01 червня 2024 року, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, в провадженні слідчого відділу відділення поліції СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №№00000044 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 5 ст. 190 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , яким погоджене клопотання, слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 00000044 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №00000044 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 дозвіл тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення у відділенні № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), завірених належним чином копій наступних документів: юридичної справи по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , інформації щодо руху грошових коштів по зазначеному вище рахунку (в якій зазначити дату проведення операцій, контрагентів з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, обороти за дебетом та кредитом рахунку, призначення платежу за період часу з 01 квітня 2021 року по 03 жовтня 2024 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1