Справа №465/9286/23
Провадження1-кс/465/1658/24
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

26.09.24 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000410 від 13.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000410 від 13.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила про те, що 08.11.2023 року о 10:51 год. у мобільному додатку «Telegram» їй написала повідомлення невідома особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_6 та запропонувала працевлаштування, тобто додатковий заробіток дистанційно. Дане повідомлення вона побачила 10.11.2023 року та повідомила останній, що вказана пропозиція її зацікавила. В ході листування невідома особа жіночої статі зазначила, що буде надсилати посилання із завданнями, які вона повинна виконувати. Після виконаного завдання вона повинна надіслати скріншот для підтвердження. Дана пропозиція зацікавила її, тому остання вирішила спробувати. Після чотирьох виконаних завдань вона надіслала підтвердження. В подальшому невідома особа жіночої статі надіслала посилання нібито на профіль її керівника, який мав би відповідати за роботу та надсилання завдань. Перейшовши за посилання профілю, невідомій особі жіночої статі, на ім`я ОСОБА_7 , вона надіслала повторно підтвердження про те, що виконала чотири завдання, у зв`язку з чим її попросили надіслати свій абонентський номер та номер банківської карти, емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , на яку їй перерахували з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номер банківської карти не відомо, оскільки в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не висвітлюється банківська карта відправника) грошові кошти у сумі 150 грн. Дана транзакція була здійснена 10.11.2023 року о 20:03:48 год. Після цього невідома особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 повідомила, що завтра, тобто 11.11.2023 року, у мобільному додатку «WhatsApp» будуть надсилати завдання, а також надіслала посилання запрошення, за яким потерпіла перейшла та долучилася до групи під назвою «Завдання продавця 211».

11.11.2023 року о 09:35 невідома особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 (адміністратор групи), надіслала декілька завдань, які вона успішно пройшла, про що прозвітувала невідомій особі жіночої статі в групі. Після цього в групу надіслали завдання, в якому вона мала здійснити викуп товару на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 а також надіслали номер банківської карти № НОМЕР_3 (АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на яку остання мала перерахувати грошові кошти. Перейшовши на вищевказаний сайт, пройшовши реєстрацію, вона здійснила переказ на вищевказану банківську карту на суму 490 грн. - 11.11.2023 року о 13:04 год., про що прозвітувала невідомій особі жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 , надіславши квитанцію про оплату. Після цього на її банківський рахунок надійшли грошові кошти у сумі 668 грн. Крім того, зазначає, що аналогічні завдання продовжувалися, тобто спершу вона ставила вподобання на товар на сайті «Розетка», а після цього здійснювала викуп товару, посилання на який надсилала особа на ім`я ОСОБА_7 . 11.11.2023 року о 14:33 год. потерпіла перерахувала із своєї банківської карти № НОМЕР_1 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 680 грн. Крім того, 11.11.2023 року о 15:04 год. перерахувала на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 грошові кошти на суму 480 грн. Після проведення вищеописаних транзакцій їй на банківську карту було нараховано грошові кошти 1 456 грн. (відправник - ОСОБА_9 ), нібито за виконані завдання. Після цього вона знову, виконуючи завдання, 11.11.2023 року о 15:34 год. перерахувала на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 1580 грн. В подальшому для закінчення завдання 12.11.2023 року о 11:16 год. вона перерахувала зі своєї банківської карти на банківську карту № НОМЕР_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) грошові кошти у сумі 6 815 грн. В ході спілкування з особою на ім`я ОСОБА_7 їй повідомили, що для виведення її грошових коштів необхідно перераховувати кошти, тобто викупляти товар, тим самим виконувати завдання. У зв`язку з чим 12.11.2023 року о 14:41 год. вона знову перерахувала грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_7 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у сумі 12 560 грн. В подальшому 12.11.2023 року о 16:27 год. знову перерахувала грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_8 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у сумі 21 300 грн., а також 12.11.2023 року о 17:11 год. здійснила транзакцію, перерахувавши на банківську карту № НОМЕР_9 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на суму 8 000 грн. Після цього вона ще раз здійснила транзакцію та перерахувала на банківську карту № НОМЕР_10 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») грошові кошти у сумі 12 560 грн. Здійснивши всі вищеописані транзакції, невідома особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 повідомила, що цього недостатньо для виведення грошових коштів, оскільки не вистачає балів, а тому, потрібно ще перерахувати грошові кошти у сумі 50 000 грн. з метою збільшення балів, у зв`язку з чим вона відмовилася перераховувати вказану суму, оскільки зрозуміла, що шляхом обману та зловживання довірою, її грошовими коштами заволоділи. Сума завданих збитків становить 62 191 грн.

Як зазначено дізнавачем у поданому клопотанні, в ході аналізу файлу, отриманого в ході реалізації тимчасового доступу, встановлено, що з банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить гр. ОСОБА_5 , на банківську карту № НОМЕР_4 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 11.11.2023 року о 14:33 год. переказано грошові кошти у сумі 680 грн. Після цього з банківської карти № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 22 600 грн. було перераховано на банківську карту № НОМЕР_11 , емітовону в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », - 11.11.2023 року о 14:36:26 год.

Крім того, відповідно до інформації входу в мобільний банкінг встановлено, що гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Окрім цього, в ході аналізу того ж файлу встановлено, що з банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить гр. ОСОБА_5 , на банківську карту № НОМЕР_9 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 12.11.2023 року о 17:11 год. переказано грошові кошти у сумі 8 000 грн. В подальшому гр. ОСОБА_11 перерахувала зі своєї банківської карти грошові кошти у сумі 59 800 грн. на банківську карту № НОМЕР_14 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », - 12.11.2023 року о 17:13:29 год.

Так, відповідно до інформації входу в мобільний банкінг встановлено, що гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується абонентським номером НОМЕР_15 .

Також в ході аналізу файлу, отриманого під час реалізації тимчасового доступу, встановлено, що з банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить гр. ОСОБА_5 , на банківську карту № НОМЕР_10 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 12.11.2023 року о 18:45 год. переказано грошові кошти у сумі 12 560 грн. Після цього гр. ОСОБА_12 перерахував зі своєї банківської карти грошові кошти у сумі 15 545 грн. 12.11.2023 року о 18:47:54 год. на банківську карту гр. ОСОБА_13 (номер банківської карти не вказано).

Так, відповідно до інформації входу в мобільний банкінг встановлено, що гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується абонентськими номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

За результатами аналізу даних, отриманих при реалізації тимчасового доступу, встановлено, що з банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить гр. ОСОБА_5 , на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 11.11.2023 року о 13:04 год. переказано грошові кошти у сумі 490 грн. В подальшому гр. ОСОБА_14 11.11.2023 року о 15:51:55 год. перерахувала зі своєї банківської карти грошові кошти у сумі 300 грн. на банківську карту № НОМЕР_18 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, гр. ОСОБА_14 також здійснила дві транзакції 11.11.2023 року о 15:53:27 год. та 11.11.2023 року о 15:56:44 год. на суму 300 грн. та 400 грн. на банківські карти № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , емітовані в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Так, відповідно, до інформації входу в мобільний банкінг встановлено, що гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується абонентськими номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

В ході аналізу файлу, здобутого при виконанні тимчасового доступу, встановлено, що з банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить гр. ОСОБА_5 , на банківську карту № НОМЕР_7 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 12.11.2023 року о 14:41 год. переказано грошові кошти у сумі 12 560 грн. В подальшому гр. ОСОБА_16 зі своєї банківської карти 12.11.2023 року о 14:45:04 год. перерахував грошові кошти на суму 12 500 грн. на банківську карту № НОМЕР_24 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, відповідно до інформації входу в мобільний банкінг встановлено, що гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується абонентським номером НОМЕР_25 .

Внаслідок аналізу отриманої при тимчасовому доступі інформації встановлено, що з банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить гр. ОСОБА_5 , на банківську карту № НОМЕР_8 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , 12.11.2023 року о 16:27 год. переказано грошові кошти у сумі 21 300 грн. В подальшому гр. ОСОБА_17 12.11.2023 року о 16:28:41 год. перерахувала на банківську карту гр. ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 21 956 грн. (номер банківської карти не вказано).

Так, відповідно, до інформації входу в мобільний банкінг встановлено, що гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується абонентським номером НОМЕР_26 .

В ході аналізу файлу, вилученого в ході тимчасового доступу, встановлено, що з банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить гр. ОСОБА_5 , на банківську карту № НОМЕР_5 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , 11.11.2023 року о 15:04 год. перераховано грошові кошти у сумі 680 грн., а також 11.11.2023 року о 15:34 год. перераховано грошові кошти у сумі 1580 грн. Після цього з банківської карти № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 24 100 грн. було перераховано гр. ОСОБА_20 (банківську карту не зазначено) - 11.11.2023 року о 16:21 год.

Так, відповідно, до інформації входу в мобільний банкінг встановлено, що гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується абонентськими номерами НОМЕР_27 , НОМЕР_28 .

Також з`ясовано, що на банківську карту № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , 12.11.2023 року о 17:13:29 год. було перераховано грошові кошти у сумі 59 800 грн. із банківської карти, яка належить гр. ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_21 здійснив декілька транзакцій щодо перерахунку грошових коштів на інші банківські карти.

Так, відповідно, до інформації входу в мобільний банкінг встановлено, що гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується абонентськими номерами НОМЕР_29 , НОМЕР_30 .

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення місця знаходження осіб, які користуються даними абонентськими номерами, кола їх спілкування, дізнавач вважає за доцільне ініціювати отримання відповідної ухвали в Франківському районному суді м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » про зв`язок абонентів, а саме часу з`єднання, тривалості з`єднання, типу інформації, абонентів «В»(абонентів УТЕЛ), IMEI, прив`язки до базової станції та інформації щодо прив`язки абонентів «А» та «В» до базової станції, інформації відносно IMEI, які використовувалися терміналом та сім-картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 за період часу з 00 год. 01 хв. 11.11.2023 року по час фактичного виконання ухвали. Дана інформація має суттєве значення для встановлення місця знаходження осіб, які заволоділи грошовими коштами шахрайським шляхом.

В судове засідання дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, водночас дізнавачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності, на своєму клопотанні наполягає.

Враховуючи вимоги ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, щодо яких слідчий звернувся з клопотанням про надання до них тимчасового доступу.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У клопотанні дізнавача, погодженому з прокурором, належно мотивовано необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються доданими матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення за номерами мобільних телефонів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , які використовуються невідомими особами, даних, що допоможуть органу досудового розслідування за відомостями про з`єднання абонентів встановити місце перебування останніх як осіб, які можуть бути причетними до вчинення шахрайських дій, внаслідок яких здійснено незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Керуючись ст.ст.159-165,222 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000410 від 13.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на паперових та електронних носіях, про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості, абонентських номерівНОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , з інформацією про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», за період часу з 00.01 год. 11.11.2023 року по дату виконання ухвали включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_18 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_20 ), та з інформацією про:

- тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація), в тому числі і нульової тривалості;

- дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

- Інтернет-з`єднання із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI споживачів, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- міжнародні ідентифікатори споживачів телекомунікаційних послуг (IMSI).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1