Справа № 368/1870/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0002285 від 25.11.2024, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2024 по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 24.11.2024 під час сварки з своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній наніс їй декілька ударів сокирою в область голови, ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів мозкового та лицевого скелету в області волосянистої частини голови та обличчя, внаслідок померла на місці.

25.11.2024 вказані відомості внесені до ЄРДР за №0002285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме перевірки можливого вчинення кримінальних правопорушень, слідчим СВ Обухівського РУП ОСОБА_5 в період з 21.14 год. до 21.47 год. 25.11.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду одноповерхового цегляного приміщення за вказаною адресою виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, а саме переломів мозкового і лицевого скелету в області волосянистої частини голови, а також обличчя.

Під час огляду місця події за вказаною адресою, виявлено та вилучено: змив рідини бурого кольору з калюжі, що знаходиться біля трупа ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверту; змив рідини бурого кольору з поверхні тумби, який поміщено до паперового конверту; змив рідини бурого кольору з поверхні шафи з тильної її сторони, який поміщено до паперового конверту; картонну коробку зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася біля голови тіла ОСОБА_8 , яку поміщено до картонної коробки з нанесенням відповідних написів; мобільний телефон марки «ASTRO», в корпусі чорного кольору, який поміщено паперового конверту; мобільний телефон марки «HUAWEI» з чехлом бордового кольору, всередині якого знаходяться банківська картка «Raiffaisen Bank» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківська картка «Універсальна» НОМЕР_3 , банківська картка «Raiffaisen Bank Aval» НОМЕР_4 , поміщено до паперового конверту; змив плями бурого кольору з робочої частини сокири, поміщено до паперового конверту; сокиру з дерев`яним руків`ям, яка поміщено до картонної коробки з нанесенням відповідних написів; банківська картка «Універсальна» НОМЕР_5 та «Картка для виплат» НОМЕР_6 , які поміщено до паперового конверту.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 є наявність достантніх підстав про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що вказаний огляд проведений з метою збереження виявлення та збереження слідів та предметів, які збереглися при вчиненні злочину, неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного домоволодіння без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_7 від 24.01.2008 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2008, власником нежитлової будівлі, A-пункт штучного занасінення, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є Фермерське господарство «Дар».

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Слідчий підтримала клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ст.. 237 ч.ч.1,2 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення , речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 233 ч.1,3 КПК України передбачає : 1. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

3. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234 ч.5 КПК України передбачає : 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідча довела наявність достатніх підстав, що 1) було вчинено злочин по ст.115 ч.1 КК України , що підтверджується карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону ; 2) проведений огляд має значення для досудового розслідування; 3) відомості, отримані по результатах огляду можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі знаходиться зазначеному в клопотанні місці; 5) огляд є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий мала право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння ОСОБА_6 яке використовувалось ним для проживання для огляду так як був невідкладний випадках, пов`язаний із врятуванням майна яке слід визнати речовими доказами по справі. Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.233 ч.3, 237 ч.ч.1,2 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0002285 від 25.11.2024 одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, а саме нежитлової будівлі, А- пункту штучного занасінення на території ФГ «ДАР», що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 господарству « ОСОБА_10 », з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення наступних об`єктів: змив рідини бурого кольору з калюжі, що знаходиться біля трупа ОСОБА_11 .JL, який поміщено до паперового конверту; змив рідини бурого кольору з поверхні тумби, який поміщено до паперового конверту; змив рідини бурого кольору з поверхні шафи з тильної її сторони, який поміщено до паперового конверту; картонну коробку зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася біля голови тіла ОСОБА_11 .JL, яку поміщено до картонної коробки з нанесенням відповідних написів; мобільний телефон марки «ASTRO», в корпусі чорного кольору, який поміщено паперового конверту; мобільний телефон марки «HUAWEI» з чехлом бордового кольору, всередині якого знаходяться банківська картка «Raiffaisen Bank» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківська картка «Універсальна» НОМЕР_3 , банківська картка «Raiffaisen Bank Aval» НОМЕР_4 , поміщено до паперового конверту; змив плями бурого кольору з робочої частини сокири, поміщено до паперового конверту; сокиру з дерев`яним руків`ям, яка поміщено до картонної коробки з нанесенням відповідних написів; банківська картка «Універсальна» НОМЕР_5 та «Картка для виплат» НОМЕР_6 , які поміщено до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1