Справа № 282/1022/24
Провадження № 1-кс/282/365/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні - заступника начальника ВП начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий у даному кримінальному провадженні - заступник начальника ВП начальник слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000016 внесене до ЄРДР 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовою особою підрядника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено до актів приймання-передачі за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 завищених обсягів виконаних будівельних робіт, завищених розмірів загальновиробничих витрат та завищеної вартості роботи будівельних машин та механізмів по Договору №73 «Капітальний ремонт (ремонтні роботи з усунення аварій) будівлі банно-прального комплексу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 324,82 тис. грн., які оплачені замовником.

Окрім цього було встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договори субпідряду для виконання робіт пов`язаних із виконанням протипожежних робіт та блискавкозахисту.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які стосуються даного об`єкту будівництва та зберігаються у ПП « ОСОБА_5 ».

Можливість здійснення виїмки даних документів пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, у слідства є необхідність у проведенні ряду судових експертиз, зокрема почеркознавчої, судово-економічної, будівельно-технічної, крім того, у відповідності до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник ПП « ОСОБА_5 » в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв до суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 08.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та розпочато кримінальне провадження №0000016, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.91 КПК України, вказані вище документи можуть бути використані як докази у провадженні, так як вони вказують на факти та обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали встановлено, що дане клопотання є необгрунтованим, оскільки не містить належних та допустимих доказів того, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договори субпідряду для виконання робіт пов`язаних із виконанням протипожежних робіт та блискавкозахисту.

Тому з урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає визначених ст.163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів у даному випадку, а тому дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні - заступника начальника ВП начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 -про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1