Справа №571/2061/24
Провадження №1-кп/571/247/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000182, яке внесене 22.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Рокитнівського району, Рівненської області зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000182, яке внесене 22.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2024 року приблизно 01 год. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення «Супермаркету» (Газда), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи, що діє діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05год 30 хв 24 лютого 2022 року, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, пошкодив склопакет на дверях пожежного виходу супермаркету за допомогою цеглини. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 проник в середину супермаркету через раніше пошкоджене ним скло дверей пожежного виходу та підійшовши до відділу алкогольних напоїв торгівельного залу, з його каси, яку відкрив за допомогою ключа який знаходився в замковій свердловині каси, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій - фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вартість викраденого майна становить 3000,00 грн. та на даний час дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 51 КУпАП, що виключає його кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, обставини кримінального провадження не оспорює, погоджується на закриття кримінального провадження саме з цих підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється із додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Відповідно до нової редакції ст. 51 КУпАП про адміністративні правопорушення, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вартістю 3000 грн., вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що вартість цього майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_4 діяння, останній не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, а саме на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 284, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000182 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження.

Копію ухвали суду про закриття кримінального провадження №0000182 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, скерувати до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: