печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 19 жовтня 2023 року, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області смт.Борівське, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 приблизно о 13:20 ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , побачив та підібрав блістер з таблетками. Далі ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розвів вказані таблетки з водою у медичному шприці, який поклав до сумки чорного кольору, яка на цей час була наявна при ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,089 г, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 19.10.2023 о 13:26 ОСОБА_5 , пройшовши декілька метрів та приблизно за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівником поліції, де в ході обшуку затриманої особи, в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 із сумки чорного кольору, яка на цей час була наявна при ньому, було вилучено медичний шприц з рідиною, а саме: з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадон) масою 0,089 г, який ОСОБА_5 , за вищевикладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження рідина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у рідині складає - 0,089 г.

Крім того, метадон (фенадон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 Таблиці Списку №1 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами від 11.03.2022) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами від 01.03.2022) маса метадону до 0,02 г. вважається невеликим розміром.

Таким чином, загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадон)- в медичному шприці згідно висновку судової експертизи становить 0,089г, що є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Запевнив, що певний проміжок часу не вживає наркотичні речовини, а також просив суд суворо не карати.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідку щодо вартості експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_5 раніше не судимий, у лікаря-психіатра та нарколога на обліку не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України. Призначення покарання у виді виправних робіт або штрафу суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не має офіційного місця роботи, а також постійного джерела доходу, призначення покарання у виді обмеження волі суд також вважає недоцільним. На стійке переконання суду саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченому. Підстав для застосування ст.69,75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1900,12 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.10.2023, а саме: об`єкт дослідження, що упаковано у спец-пакет, квитанція №001605 та передано до камери зберігання Голосіївського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.10.2023, а саме: компакт диск - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1