УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000220 від 11.03.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

12.11.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000220 від 11.03.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000220 від 11.03.2024, в межах якого ним подано клопотання від 05.11.2024. Зазначене клопотання уповноважена особа Державного бюро розслідувань отримала - 07.11.2024.

Однак, станом на день звернення зі скаргою до суду (12.11.2024), у визначеному законом порядку та строк зазначене клопотання слідчим не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, адвокат просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність посадових та уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000220 від 11.03.2024 та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 05.11.2024.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.11.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 22.11.2024 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання заявник не з`явився, при цьому повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий Державного бюро розслідувань у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити про таке.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні слідчого Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000220 від 11.03.2024, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 761/5064/24, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.01.2024 про можливе вчинення кримінального правопорушення службовими особами Шевченківського УП ГУНП у місті Києві під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003147 від 02.04.2014.

05.11.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку направив до слідчого Державного бюро розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні клопотання від 18.10.2024.

Зазначене клопотання уповноважена особа Державного бюро розслідувань отримала - 07.11.2024.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги зазначене клопотання не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому на цей час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які слідчим не спростованні, вищезазначене клопотання адвоката, подане в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто.

Відомостей щодо вирішення зазначеного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05.11.2024 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, не розглянуто, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000220 від 11.03.2024, розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Водночас не підлягає задоволенню вимога скаржника про визнання бездіяльності протиправною бездіяльність посадових та уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні, враховуючи, що зазначена оцінка не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000220 від 11.03.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000220 від 11.03.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05.11.2024 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5