Справа № 209/6278/24
Провадження № 1-кс/209/1071/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000655 від 01.08.2024 року слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000655 від 01.08.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, згідно якого встановлено, що 30.07.2024 року приблизно о 22.00 год. після конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_5 2008 р.н.. який відбувся біля будинку АДРЕСА_1 . невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії військового стану, викрала мобільний телефон « ОСОБА_6 ». чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 10000 грн..

За даним фактом 01.08.2024 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.08.2024 року, слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_8 було допитано неповнолітнього свідка гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий пояснив що. 30.07.2024 року приблизно о 21:50 повертаючись додому зустрів невідомого чоловіка, котрий попрохав його допомогти пошукати ключи які він загубив, на що свідок дістав мобільний телефон "Motorola G84" та увімкнув ліхтар щоб відшукати загублені ключи невідомого чоловіка. В ході пошуку між неповнолітнім свідком та невідомим чоловіком зав`язався конфлікт, після якого, неповнолітній свідок виявив відсутність свого мобільного телефону вдома. В ході допиту свідок надав ІМЕІ мобільного телефону який надав йому / користування його вітчим гр. ОСОБА_9 . ІМЕН: НОМЕР_1 та 1МЫ2: 15821.

20.08.2024 року, оперуповноваженим СКГ1 ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_10 було допитано свідка гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який пояснив що має товариша гр. ОСОБА_12 з котрим він знайомий на протязі довгбго часу. Свідок пояснює що зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_13 , поруч з магазином " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 та в ході розмови, останній надав свідкові у користування мобільний телефон "Motorola" синього кольору. До вказаного телефону, свідок вставив належну сім-каргку оператору мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 . Однак пізніше, свідкові стало відомо про те що вказаний телефон був раніше викрадений та свідок надав в подальшому мобільний телефон для огляду та подальшого вилучення. Також свідок додає, що мобільний телефон мав наступні ІМЕІ. а саме: ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

20.08.2024 року, слідчим СВ ВГІ №1 Кам`янського РУП ОСОБА_14 , було оглянуто вилучений мобільний телефон та визнано речовим доказом.

Враховуючи те, шо інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку мас значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування міс істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

На підставі вищевикладеного слідчий просить надати йому або за його дозволом дозвіл на тимчасовий доступ та по мобільний терміналу імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 та сім НОМЕР_2 . із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття ЗМІСТ) повідомлень), дата. час. тривалість, в період часу з 00.00 юдин 25.07.2024 року до 00:00 годин 20.08.2024 року у оператора мобільного зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 . місце знаходження за адресою: АДРЕСА_3 .

Розглянувши матеріали клопотання вбачається, що слідчим не долучений Витяг з ЄРДР,тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (документів) - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1