Справа № 296/6844/24
Вирок

Іменем України

30 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001010 від 21.07.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 21.02.2017 року за ч.2 ст.289, ст.69, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 06.09.2019,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2024 року близько 01 години 00 хвилин (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 перебував у подвір`ї будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала і потерпіла ОСОБА_4 .

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час у ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у цей же день, час, та місці, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в область голови людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та бажаючі їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 , своєю правою рукою, затисненою в кулак наніс один удар в ділянку обличчя, а саме лівої щоки потерпілої ОСОБА_4 , від вказаного удару остання втратила рівновагу та впала на асфальтне покриття.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 стоячи над потерпілою, відразу наніс їй один удар, своєю правою рукою затисненою в кулак в ділянку голови з лівої сторони ОСОБА_4 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливу та садна на обличчі, синець на волосистій частині голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 25 липня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 76 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий; на обліку в лікаря психіатра не перебуває; звертався до лікаря нарколога 18.03.2004 року, діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками; працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Беручи до уваги викладене вище, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу до прибутку держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, засудженому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1