Провадження № 1-в/686/890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника центру пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання представника органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та направлення його для відбування покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2024 року,

встановив:

Представник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2024 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 тричі не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, а саме 18.07.2024, 03.10.2024 року для реєстрації та 18.10.2024 року на заняття з пробаційної програми, чим порушив покладений на нього обов`язок.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_7 , суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2024 року затверджено угоду про примирення від 26 лютого 2024 року, між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та неповнолітнім обвинувачуваним ОСОБА_5 , законним представником обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням йому іспитового строку тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не з`являвся до органу пробації через хворобу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, неповнолітній, нового кримінального правопорушення за період іспитового строку ОСОБА_5 не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, що в сукупності не свідчить про свідоме та пряме ухилення від відбування ним покарання, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання органу пробації - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1