КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 358/945/23
Провадження № 11п/824/476/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Богуславського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 420 171 111 900 002 65 від 08 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 13.08.2024, а в провадження судді-доповідача - 14.08.2024 надійшло подання голови Богуславського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 420 171 111 900 002 65 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

Вказане подання голови суду мотивовано тим, що у Богуславському районному суді Київської області після призначення судом апеляційної інстанції нового судового розгляду у суді першої інстанції, неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за вищевказаним клопотанням прокурора, бо у суді працює 3 суддів з повноваженнями: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08.08.2024 та матеріалів кримінального провадження № 420 171 111 900 002 65 від 08.09.2017 вбачається, що всіх трьох суддів виключено із автоматизованого розподілу, з наступних підстав:

- суддя ОСОБА_7 - у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід;

- суддя ОСОБА_8 - слухала, як слідча суддя поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЕУН 358/925/23, провадження № 1-кс/209/23 про тимчасовий доступ до речей і документів);

- суддя ОСОБА_6 - слухав, як суддя поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЕУН 358/945/23, провадження № 1-кп/358/248/23, рішення судді скасовано апеляційним судом з направленням справи на новий розгляд).

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України, ще і за тим, що від прокурора у провадженні ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд подання про визначення підсудності за його відсутності, в якому він також просить подання голови суду задовольнити, а кримінальне провадження направити до Миронівського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 420 171 111 900 002 65 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та мотивування подання про визначення підсудності розгляду матеріалів вказаного провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у провадженні з підстав, визначених законом, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.10.2010 за № 30 з послідуючими змінами.

За нормою ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як убачається з матеріалів провадження, 27.06.2023 до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 420 171 111 900 002 65 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_7 , яка того ж дня заявила собі самовідвід, який задоволено ухвалою від 13.09.2023.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_6 , ухвала якого від 17.10.2023 скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 21.05.2024 з призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції.

Матеріали провадження за клопотанням прокурора повернулися до суду першої інстанції 08.08.2024, коли, відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08.08.2024 та матеріалів судового провадження вбачається, що суддів, які мають повноваження на здійснення правосуддя у судді, виключено із авторозподілу справи з таких підстав:

- суддю ОСОБА_7 - у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід, оскільки суддя на стадії досудового розслідування брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 420 171 111 900 002 65 від 08.09.2017 та розглядала заяву ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 у справі № 358/1232/18 провадження № 1-кс/З58/68/22 на постанову слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 420 171 111 900 002 65 від 08.09.2017;

- суддя ОСОБА_8 слухала, як слідчий суддя поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЕУН 358/925/23, провадження № 1-кс/209/23 про тимчасовий доступ до речей і документів);

- суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЕУН 358/945/23, провадження № 1 -кп/358/248/23), рішення судді скасовано апеляційним судом з направленням справи на новий розгляд.

За наведеним, зважаючи на те, що в Богуславському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання голови Богуславського районного суду Київської області та направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 420 171 111 900 002 65 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, для розгляду до Миронівського районного суду Київської області на виконання вимог ч. 13 ст. 31 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Богуславського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 420 171 111 900 002 65 від 08 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направити для розгляду до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3