Справа № 342/981/24
Провадження № 1-кп/342/134/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у залі суду міста Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, з другою групою інвалідності, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисні дії, що виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без належного на те дозволу, всупереч вимогаи ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на початку березня 2024 року незаконно посіяла насіння снотворного маку на присадибній ділянці, яка перебуває у її користуванні та знаходиться по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , протягом квітня-червня 2024 року, після проростання рослин снотворного маку, здійснювала їх незаконне вирощування, а саме проводила рихлення грунту, прополювання та прорідження з метою їх дозрівання. 09 липня 2024 року, приблизно о 13.00 год, працівниками відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів з попередження та виявлення правопорушень у сфері культивування нарковмісних рослин на присадибній ділянці, яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 , було виявлено факт незаконного посіву та незаконного вирощування снотворного маку у кількості 195 рослин, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Івано-Франківського НДЕКЦ від 16.07.2024 є нарковмісними рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L).

Таким чином, своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , її захисником адвокатом ОСОБА_5 , розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 , її захисником адвокатом ОСОБА_5 , заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , та підписаною нею та захисником щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 09.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Ухвалою судді від 24.07.2024 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000064 від 09.07.2024 щодо ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження у поданих заявах, беручи до уваги беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості в інкримінованому їй діянні, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 незаконного посіву та незаконного вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Діяння, окреслене диспозицією ч.1ст.310 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду, про що зазначив Верховний Суду у постанові від 13.08.2020 року у справі № 716/1224/19.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, не знаходиться на диспансерному обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі - Постанова) суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, об`єктом якого є встановлений з метою охорони здоров`я населення порядок культивування рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

За нормативним визначенням посів або вирощування снотворного маку чи конопель (ст. 310 КК України) з об`єктивної сторони характеризується незаконним посівом або вирощуванням снотворного маку чи конопель, тобто культивування цих рослин. Кримінально-правове поняття посів означає незаконне внесення у відкритий або тимчасовий (закритий) ґрунт насіння рослин виду мак снотворний чи рослин роду коноплі, а також висаджування у відкритий ґрунт придбаної, тобто вирощеної іншою особою, розсади цих рослин. Способи й засоби, що при цьому використовуються, значення для кваліфікації не мають. Посів може бути здійснений у будь-якому місці - на присадибних ділянках, пустирищах, на полях державних чи колективних господарств тощо. Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду за посівами (засіяною площею) і рослинами виду мак снотворний або рослинами роду коноплі, незаконне культивування яких карається у кримінально-правовому порядку (обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, у т. ч. догляд за розсадою в закритому ґрунті). Кваліфікуючими ознаками злочину є незаконні посів або вирощування снотворного маку чи конопель у кількості п`ятисот і більше рослин. При підрахунку кількості рослин потрібно брати лише ті, які мають самостійний корінь. Кількість стебел рослини в розрахунок не береться.

За вчинення проступку, передбаченого санкцією ч.1 ст.310 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого нею кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченої, те, що вона раніше несудима, її вік та стан здоров`я, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 310 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене, у виді штрафу.

Відповідно до абз.4 п.2 Постанови, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Згідно ч. 1 ст. 53 КК України, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Суд вважає, що призначена міра покарання є необхідним та достатнім заходом примусу, попереджуватиме вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень та сприятиме дотриманню обвинуваченою правослухняної поведінки у майбутньому, забезпечує дотримання балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинувачену.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2024 накладено арешт до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до КПК України на 195 рослин, ззовні схожих на рослини снотворного маку, 20 рослин з яких упаковано в картонну коробку, опечатано биркою із підписами понятих та відтиском печатки «Для пакетів №57», а інші 175 рослин обв`язані ниткою білого кольору та опечатані биркою із надписами понятих та відтиском печатки «Для пакетів №57».

Таким чином, накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 12, ч.1 ст.310 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2024 на речові докази, а саме: 195 рослин, ззовні схожих на рослини снотворного маку, 20 рослин з яких упаковано в картонну коробку, опечатано биркою із підписами понятих та відтиском печатки «Для пакетів №57», а інші 175 рослин обв`язані ниткою білого кольору та опечатані биркою із надписами понятих та відтиском печатки «Для пакетів №57», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ( АДРЕСА_3 , та вказані речові докази знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави 1514,56 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-24/9969-НЗПРАП від 16.07.2024.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1