Справа №523/5360/24
Провадження №1-кп/523/1116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 від 16.01.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (звання «ст. солдат»), зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.07.2022р. вироком Біляївського райсуду Одеської області за ч.5 ст.407 КК України до 5р. позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1р. 6міс.,

-19.04.2024р. вироком Суворовського райсуду м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17000грн.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 проходячи військову службу на посаді військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (звання «ст. солдат»), відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, та окрім того, достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.01.2024р., приблизно о 12год. 59хв., Куркудим в порушення вищезазначених вимог Законодавства, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вул. Семена Палія,82в м. Одесі, де побачив на полицях зарядний пристрій Power Bank «k|Go10000MAh 10+», зарядний пристрій Power Bank «k|Go»10000MAh 5+, бездротові навушники Wireless Pro 18, які вирішив таємно викрасти. Далі, Куркудим реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, шляхом вільного доступу таємно викрав, належне ТОВ «Вигідна покупка» майно: зарядний пристрій Power Bank «k|Go»10000MAh 10+, вартістю 309,33грн., зарядний пристрій Power Bank «k|Go»10000MAh 5+, вартістю

207,50грн., бездротові навушники «Wireless Pro 18», вартістю 91,67грн. В подальшому, Куркудим рушив до виходу, оминувши зону розрахункових кас та не здійснивши будь-яких розрахунків за вказаний товар, покинув приміщення магазину «Аврора», тим самим завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 608,50грн.

Крім, того, повторно, в той же день, приблизно о 17год. 02хв., Куркудим маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого по просп. Добровольського,73 у м. Одесі, де побачив на полицях туалетну воду для чоловіків «Versace Man Eau Fraiche», які вирішив таємно викрасти. Далі, Куркудим реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, шляхом вільного доступу таємно викрав, належне ТОВ «РУШ» майно: туалетну воду для чоловіків «Versace Man Eau Fraiche», об`ємом 100мл., вартістю 2056,67грн., які поклав до кишені штанів. Після цього, Куркудим рушив до виходу, оминувши зону розрахункових кас, при цьому не здійснивши будь-яких розрахунків за вказаний товар, покинув приміщення магазину «Єва», тим самим завдавши ТОВ «РУШ» матеріальгу шкоду у розмірі 2056,67грн.

Крім того, повторно, 03.02.2024р., приблизно о 14год. 40хв., Куркудим маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вул. Семена Палія,82 в м. Одесі, де побачив на полицях зарядні пристрої Power Bank 10000мАh 10+, сумку чоловічу та лампу настільну «LED.NANOTEX NTTF-01W», які вирішив таємно викрасти. Далі, Куркудим реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, шляхом вільного доступу таємно викрав, належне ТОВ «Вигідна покупка» майно: зарядний пристрій Power Bank 10000мАh 10+ в кількості 2шт, вартістю 618,66грн., сумку чоловічу, вартістю 190,83грн. та лампу настільну «LED.NANOTEX NTTF-01W», вартістю 165грн, а всього на загальну суму 974,49грн. В подальшому, ОСОБА_6 рушив до виходу, оминувши зону з метою покинути місце вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками охорони біля вказаного магазину. Таким чином, Куркудим виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. В результаті злочинних дій, ОСОБА_6 завдав збитків ТОВ «Аврора» на загальну суму 974,49грн.

Органами досудового розслідування, дії Куркудима кваліфіковані за:

-ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

-ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь;

обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та надав свою згоду на закриття кримінального провадження у вказаній справі, зазначивши, що вказана позиція є добровільною з його боку, без будь-якого примусу та тиску, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття, крім того, обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі подальші наслідки, передбачені Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 з вказаного питання, приходить до наступних висновків.

09.08.2024р. набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757грн.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна(крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028грн.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого Куркудимом майна станом на 2024 рік становить - 608,50грн. (епізод від 15.01.2024р.), 2056,67грн. (епізод від 15.01.2024р.), 974,49грн. (епізод від 03.02.2024р.). Відповідно дії Куркудима підпадають під дії Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Згідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діянь.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 479-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000100, відомості про яке внесено 16.01.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000100 від 16.01.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діянь.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1