УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000128 від 17.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що полковник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (далі КЕВ м. Вінниця) та у силу своїх службових обов`язків та керівних документів, являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення третіх осіб за рахунок коштів Державного бюджету України спрямованим на розтрату чужого майна - грошових коштів Держбюджету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підписав із службовими особами ТОВ «КМГ Груп» () прямий неконкурентний договір № 6114 купівлі-продажу товарі на закупівлю ліжок армійських двоярусних за договірною ціною, що є значно вищою за середньо ринкову, для чого створив організовану групу, залучивши до її складу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в свою чергу є працівниками КЕВ м. Вінниця й виконували незаконні вказівки ОСОБА_5 , на що останні добровільно погодились.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на розтрату коштів Державному бюджету України в особі КЕВ м. Вінниця, полковник ОСОБА_5 , будучи згідно функціональних обов`язків начальником для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не маючи законних підстав та жодним чином не обґрунтувавши реальне існування умов, що дають право застосувати пункт 13 постанови КМУ від 11.10.2022 №1178, яким передбачено особливості придбання товарів без застосування відкритих торгів, враховуючи взаємозалежність підлеглих йому працівників, дії яких є необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, під особистим контролем дії уповноваженої особи з питань проведення державних закупівель КЕВ м. Вінниця ОСОБА_7 та економіста КЕВ м. Вінниця ОСОБА_8 , організував укладення із ТОВ «КМГ Груп» прямого неконкурентного договору (без використання електронної системи публічних закупівель) на придбання ліжок армійських за договірною ціною, що є значно вищою за середньо ринкову.

Дії та функцій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були заздалегідь розподілені та контролювались ОСОБА_5 , що проявлялось у наданні вказівки ОСОБА_7 , як уповноваженій особі з питань проведення державних закупівель, підготувати документи, необхідні для підписання із ТОВ «КМГ Груп» прямого неконкурентного договору (без використання електронної системи публічних закупівель) на придбання ліжок армійських, а економісту КЕВ м. Вінниця ОСОБА_8 сформувати та затвердити вартість закупівлі однієї одиниці продукції (ліжок армійських) по ціні запропонованою ТОВ «КМГ Груп», що є значно вищою за середньо ринкову.

В подальшому 28.07.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 всупереч вимог ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 13 постанови КМУ від 11.10.2022 №1178 підписали із службовими особами ТОВ «КМГ Груп» прямий неконкурентний договір № 6114 купівлі-продажу товарі на закупівлю ліжок армійських двоярусних, що розроблений ОСОБА_7 за договірною ціною сформованою ОСОБА_8 в сумі 5600 грн за ліжко без ПДВ в кількості 2000 штук на загальну суму 11 200 000 грн без ПДВ.

Полковник ОСОБА_5 крім створення організованої злочинної групи, як організатор планував, координував і спрямовував зусилля інших учасників групи по вчиненню злочину, що підтверджується перебуванням ОСОБА_5 на посаді начальника КЕВ м. Вінниця, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в його прямому підпорядкуванні.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи як співвиконавці злочину, відповідно до вказівок ОСОБА_5 , безпосередньо приймали участь у вчиненні злочину, здійснювали готування необхідних документів, проводили спілкування з службовими особами ТОВ «КМГ Груп» спрямоване на укладення договору купівлі-продажу ліжок, обговорювали їх завищену вартість, тощо.

Стійкість організованої групи ОСОБА_5 забезпечував за рахунок її стабільного складу, тобто всі учасники були працівниками КЕВ м. Вінниця, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Водночас, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 001/1 від 06.12.2023 ринкова вартість без ПДВ одного ліжка армійського 2-х ярусного, яке відповідає технічним умовам (характеристикам) відповідно до договору купівлі-продажу товарів № 6114 від 28.07.2023 станом на 28.07.2023 складала 3455,57 грн.

У цей же час, згідно висновку судово-економічної експертизи № 18/5 від 12.01.2024 матеріальна шкода (збитки) документально підтверджується Державному бюджету України в особі КЕВ м. Вінниця Міністерства оборони України внаслідок закупівлі «ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ» у ТОВ «КМГ Груп» в межах договору купівлі-продажу товарів № 6114 від 28.07.2023 з урахуванням ринкової вартості вищезазначеного товару визначеної у висновку судово-товарознавчої експертизи № 001/1 від 06.12.2023 на загальну суму 4 288 860 грн без ПДВ, яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

20 лютого 2024 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.02.2024 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком на 60 (шістдесят) днів. Крім того, одночасно із задоволенням клопотання судом визначено розмір застави в сумі 4 000 000 гривень у національній грошовій одиниці. Визначений розмір застави внесено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 20.05.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2024 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 15.07.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2024 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 20.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького суду від 14.08.2024 продовжено строк досудового розслідування до 20.10.2024.

Строки досудового розслідування по кримінальному провадженню завершуються 20.10.2024, однак для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

?приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психологічної експертизи призначеної відносно ОСОБА_8 , який на даний час перебувають на виконанні в Вінницькому відділенні Київського НДІСЕ. Відповідно до листа Вінницькому відділенні Київського НДІСЕ орієнтовний строк завершення експертизи початок вересня 2024 року;

?приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи, яка призначена 19.06.2024 з метою дослідження якості поставлених ліжок у відповідності до їх заявлених технічних умов. Вказана експертиза на даний час перебуває на виконанні в Вінницькому відділенні Київського НДІСЕ. Відповідно до листа Вінницькому відділенні Київського НДІСЕ орієнтовний строк завершення експертизи кінець вересня 2024 року;

?призначити до Вінницького НДЕКЦ МВС України та в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, що проводитиметься за результатами негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

?приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судово-економічної експертизи, яка призначена 22.07.2024 з метою підтвердження висновків аналітичного дослідження №25/02-32-08-00-13/08320218 від 10.06.2024 та висновків за довідкою Управління Північного офісу у Вінницькій області від 17.06.2024 щодо необґрунтованого перерахування бюджетних коштів Загального фонду Державного бюджету в сумі 4 288 860 гри. в результаті завищення вартості предмету закупівлі «двоярусних армійських ліжок», придбаних за прямим господарським договором № 6114 від 28.07.2023 року у ТОВ «КМГ ГРУП» у невідповідності з вимогами п. 10 п. п. 4 п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі». Вказана експертиза на даний час перебуває на виконанні в Херсонському відділенні Одеського НДІСЕ. Відповідно до листа Херсонського відділенні Одеського НДІСЕ орієнтовний строк завершення експертизи середина вересня 2024 року;

?провести повторний допит свідка - колишнього начальника КЕВ м. Вінниця полковника ОСОБА_10 ;

?провести повторний допит свідка - начальника відділу Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики полковника ОСОБА_11 ;

?провести за участі свідка - колишнього начальника КЕВ м. Вінниця полковника ОСОБА_10 пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками, а саме підозрюваних - представників ТОВ «КМГ Груп» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

?провести одночасний допит свідків - колишнього начальника КЕВ м. Вінниця полковника ОСОБА_10 та начальника відділу Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики полковника ОСОБА_11 ;

?провести повторний допит підозрюваної - начальника ФЕВ КЕВ м. Вінниця ОСОБА_9 ;

?провести за участі свідка - економіста КЕВ м. Вінниця ОСОБА_15 пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками, а саме підозрюваних - представників ТОВ «КМГ Груп» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

?провести допит свідка - суб`єкта господарювання ОСОБА_16 ;

?провести за участі свідка - суб`єкта господарювання ОСОБА_16 пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками, а саме підозрюваних - представників ТОВ «КМГ Груп» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

?провести за участі свідка - суб`єкта господарювання ОСОБА_17 пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками, а саме підозрюваних - представників ТОВ «КМГ Груп» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

?призначити та провести перевірку фінансової діяльності ТОВ «КМГ Груп» у Державній службі фінансового моніторингу України;

?провести огляд виявленого та вилученого у ході проведення обшуку мобільного телефону, що перебуває у користуванні економіста КЕВ м. Вінниця ОСОБА_15 ;

?провести огляд виявлених та вилучених у ході проведення обшуків мобільних телефонів, що перебувають у користуванні ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ;

?призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу з метою відновлення втраченої інформації на виявлених та вилучених у ході проведення обшуків мобільних телефонів, що перебувають у користуванні ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 ;

?допитати свідка - колишнього бухгалтера ТОВ «КМГ Груп» ОСОБА_19 ;

?Повідомити зміну підозри та/або повідомити про нову підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ;

?виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне потреба при проведенні досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що зумовлює необхідність обрання останньому міри запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Зокрема, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_5 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду. З огляду на те, що санкція інкримінованої ОСОБА_5 статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім цього, доведеність вини ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в значній мірі базуватиметься на показах свідків, в тому числі показах працівників КЕВ м. Вінниці. З огляду на це ОСОБА_5 , не маючи обраного дієвого запобіжного заходу намагатиметься здійснювати вплив на свідків для викривлення обставин кримінальних правопорушень на власну користь, у зв`язку з тим, що при призначенні покарання за вчинений злочин судом може бути застосована міра покарання у виді позбавлення волі на значний строк. Усе це вплине на повноту, всебічність розслідування кримінального провадження, у зв`язку з цим існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик незаконного впливу на свідків також є досить обґрунтованим з огляду на те, що підозрюваний працював на посаді начальника КЕВ м. Вінниця. Ця посада наділяла його організаційно-розпорядчими і адміністративними функціями, в тому числі по відношенню до інших працівників відділу, а враховуючи тривалий час роботи в системі Міністерства оборони України, ризик впливу на свідків обумовлюється також можливим авторитетом підозрюваного до інших осіб.

Враховуючи викладене, а також зважаючи, що обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, не змінились, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки обов`язки підозрюваним не порушуються, подала до суду клопотання про зменшення розміру застави до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

21 лютого 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22 лютого 2024 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням застави в розмірі 4000000 (чотирьох мільйонів) гривень.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу ВМС ВО від 22.02.2024 без змін.

В подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 20.05.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2024 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 15.07.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2024 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 20.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького суду від 14.08.2024 продовжено строк досудового розслідування до 20.10.2024.

Підставами для постановлення вищевказаних ухвал суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті передбачає позбавлення волі до 12 років, що згідно із позицією Європейського суду з прав людини, може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомі контактні дані свідків у кримінальному провадженні, які зокрема є працівниками КЕВ та перебувають у службовій залежності від останнього; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та доведення вини останнього.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх доньок на утриманні, раніше не судимий, обов`язки не порушує.

Разом з тим, вказані обставини існували на момент вчинення інкримінованих дій згідно з підозрою та не стали стримуючим фактором у поведінці підозрюваного, крім того вказані обставини взято до уваги судами першої та апеляційної інстанцій. Таким чином, вказані обставини на даний час не мають такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваного, та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, вчинений в умовах воєнного стану, а також враховуючи значний суспільний резонанс, слідчий суддя приходить до переконання, що застосований запобіжний захід є спів мірним із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Таким чином підставами для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо клопотання адвоката про зменшення розміру застави, слідчий суддя вважає, що інший розмір не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 згідно підозри, є організатором злочинної групи, який являючись службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення третіх осіб за рахунок коштів Державного бюджету України спрямованим на розтрату чужого майна - грошових коштів Держбюджету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підписання із службовими особами ТОВ «КМГ Груп» прямого неконкурентного договору купівлі-продажу товарів за договірною ціною, що є значно вищою за середньо ринкову, завдав збитків Державному бюджету України, в період дії воєнного стану на суму 4 288 860 грн.

Наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, які стали підставою для застосування до останнього запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Це кримінальне правопорушення належить до категорії корупційних, а тому у разі визнання ОСОБА_5 винуватим до нього не можуть застосовуватися положення ст. ст. 69, 691, 75 КК України щодо пом`якшення, а також звільнення від відбування покарання. Ця обставина може спонукати ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім того, не будучи обмеженим у спілкуванні зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, які проживають в одному з ним населеному пункті, підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на них з метою формування певної позиції шляхом викривлення чи надання цими особами неправдивих показань.

Наявність такого впливу зберігається до моменту дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду.

Саме тому однією з цілей продовження запобіжного заходу є зведення до мінімуму можливостей ОСОБА_5 контактувати з іншими особами, окрім як у межах, достатніх для забезпечення встановлених законом прав підозрюваного.

Зважаючи на обсяг підозри, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до переконання, що саме такий розмір застави 4 000 000 (чотири мільйони) , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відомості про його майновий та сімейний стан, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, враховуючи той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, умисний корисливий мотив, в період дії воєнного стану, а також, що обставини на які посилались суди першої та апеляційної інстанції не змінились, слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, покладених ухвалою суду від 22.02.2024 для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 (справа 127/5911/24) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2024 включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя