Справа №766/5161/24
н/п 1-кп/766/2688/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

16.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.01.2024 під №0000055 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- суспільно-небезпечне діяння якої підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою.

08.04.2024 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , суспільно-небезпечне діяння якої підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 розгляд вищезазначеного клопотання призначено до підготовчого судового засідання.

Так під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з набуттям чинності 09.08.2024 Законом України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_7 та законний представник останньої - ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Прокурор вважав за можливе вирішити питання щодо закриття кримінального провадження з підстав визначених захисником.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти в тому числі рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Отже клопотання захисника підлягає розгляду і в стадії підготовчого судового засідання.

2. Встановлені судом обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 12.01.2024 в період часу з 14:03 години по 14:39 години, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись на території ТОВ «Вигідна купка» магазин «Аврора», за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 12, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, намагалася викрасти товари загальною вартістю 1 056 гривень 68копійок, а саме: печиво глазуроване «TONIYA» КОЛО-БОККО зі смаком вишині 145 г.; десерт «Бонжур вишня» 232 г.; пюре картопляне «Ласочка» зі смаком курки 37 г. в кількості 3 штук; серветки вологі дитячі «Safi Мікс» 60 штук/упаковка; кукурудзу цукрову консервовану МК 400 г.; горошок зелений консервований «ASP» ж/б 410 г.; кукурудзу консервовану «Алексі» 420 г.; горошок зелений консервований МК ж/б 400 г. 1 штука; приправу «Часник Любисток» сушений гранульований 15 г.; консерви «Моря та Океани Сніданок туриста» ж/б 240 г. 2 штуки; нектар «Добрий Ранок» яблуко-виноград неосвітлений 200 мл.; сік «Добрий Ранок» яблучно-полуничний із м?якоттю 200 мл.; намисто на шию жіноче подвійне в асортименті; напій соковмісний безалкогольний «Jumi Jumi» Манго+кокос, желе 320 мл.; краб для волосся в асортименті; желе «Деко» зі смаком манго 80 г.; желе «Monik» із смаком апельсина 85 г.; сік «Садочок» яблучний освітлений 200 мл.; сік «PLAY Paw Patrol» яблучно-полуничний з м`якоттю 0,2 л.; сік «Вінні» яблучно-полуничний 0,2 л.; набір каблучок дитячих 2 штуки; резинку для волосся з брошкою в асортименті; сік «Садочок» яблучно-виноградний освітлений 200 мл.; резинка для волосся тканинна об`ємна; мікс желе «Monik» із смаком ківі 85 г.; каву розчинну «NESCAFE» «Classic» 60 г.; кислоту лимонну «Doday» 90 г.; прикрасу на шию з намистин і підвіскою; цукерки жувальні «JІMMY Sour belts» фруктовий смак 75 г.; десерт молочний «СВІТОЧ» полуничний йогурт 90 г. 2 штуки; помаду для губ «Lovit»; напій Гарячий шоколад «МОКАТЕ Dark» 18х10 шт.; пюре картопляне «Ласочка» зі смаком курки 37 г. 2 штуки; цукерки жувальні «Bebeto» Ягоди 70 г.; каву розчинну «MacCoffee Gold» 60 г.; суфле в шоколаді «Hauswirth Schoko-Banane» 150 г.; шоколад молочний пористий «Millennium» 85 г. 2 штуки; часник сушений «Doday» 15 г.; сік «Садочок» яблучний освітлений 200 мл.; резинка для волосся «Пружинка» з принтом, склавши вказані товари до пакету та вийшла з магазину «Аврора», однак з причин, що не залежали від неї, була виявлена та зупинена охоронцем ОСОБА_8 на ділянці місцевості біля магазину, за вищевказаною адресою з майном, яке вона намагався викрасти.

Суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 за твердженням органу досудового розслідування підпадає під ознаки ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена в умовах воєнного стану.

3. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що суспільно-небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 , яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, мало місце 12.01.2024. Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1 514 грн. Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3 028 грн (1 514?2 = 3 028).

Як убачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому в особі ТОВ «Вигідна купка» магазин «Аврора» в розмірі 1 056,68 гривень.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становила 1056,68 гривень, тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме: 3028 грн, то суд вважає, що вищезазначене діяння не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Передбачені ч. 1 ст. 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 в справі №591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Отже, у такому випадку закриття кримінальної справи з підстави, визначеної у пункті 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із декриміналізацією діяння, суд не повинен доводити розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку, а виносить ухвалу про закриття такого кримінального провадження з підстав набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

У зв`язку з вищевикладеним відпала необхідність і доцільність вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_4 ознак суспільно-небезпечного діяння на час вчинення інкримінованого їй діяння складу злочину, передбаченого цією статтею, а також формування правових висновків щодо її застосування.

З огляду на наведене вище клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підстав п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 №345/3522/18, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 справа №0306/7567/12; постанова Верховного Суду від 22.08.2024 справа № 567/507/23).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 372-376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.01.2024 під №0000055 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якої підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набуттям 09.08.2024 чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

?Витрати на залучення експерта в розмірі 1 060 гривень - віднести на рахунок держави.

?Речові докази:

печиво глазуроване «TONIYA» КОЛО-БОККО зі смаком вишині 145 г.; десерт «Бонжур вишня» 232 г.; пюре картопляне «Ласочка» зі смаком курки 37 г. в кількості 3 штук; серветки вологі дитячі «Safi Мікс» 60 штук/упаковка; кукурудзу цукрову консервовану МК 400 г.; горошок зелений консервований «ASP» ж/б 410 г.; кукурудзу консервовану «Алексі» 420 г.; горошок зелений консервований МК ж/б 400 г. 1 штука; приправу «Часник Любисток» сушений гранульований 15 г.; консерви «Моря та Океани Сніданок туриста» ж/б 240 г. 2 штуки; нектар «Добрий Ранок» яблуко-виноград неосвітлений 200 мл.; сік «Добрий Ранок» яблучно-полуничний із м?якоттю 200 мл.; намисто на шию жіноче подвійне в асортименті; напій соковмісний безалкогольний «Jumi Jumi» Манго+кокос, желе 320 мл.; краб для волосся в асортименті; желе «Деко» зі смаком манго 80 г.; желе «Monik» із смаком апельсина 85 г.; сік «Садочок» яблучний освітлений 200 мл.; сік «PLAY Paw Patrol» яблучно-полуничний з м?якоттю 0,2 л.; сік «Вінні» яблучно-полуничний 0,2 л.; набір каблучок дитячих 2 штук; резинку для волосся з брошкою в асортименті; сік «Садочок» яблучно-виноградний освітлений 200 мл.; резинка для волосся тканинна об?ємна; мікс желе «Monik» із смаком ківі 85 г.; каву розчинну «NESCAFE» «Classic» 60 г.; кислоту лимонну «Doday» 90 г.; прикрасу на шию з намистин і підвіскою; цукерки жувальні «JMMY Sour belts» Фуктовий смак 75 г.; десерт молочний «СВІТОЧ» Полуничний йогурт 90 г. 2 штуки; помаду для губ «Lovit», напій Гарячий шоколад «МОКАТЕ Dark» 18х10 шт.; пюре картопляне «Ласочка» зі смаком курки 37 г. 2 штуки; цукерки жувальні «Bebeto» Ягоди 70 г.; каву розчинну «MacCoffee Gold» 60 г.; суфле в шоколаді «Hauswirth Schoko-Banane» 150 г.; шоколад молочний пористий «Millennium» 85 г. 2 штуки; часник сушений «Doday» 15 г.; сік «Садочок» яблучний освітлений 200 мл.; резинка для волосся «Пружинка» з принтом - вважати повернутими законному власнику, а саме: ТОВ «Вигідна покупка».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9