Справа № 168/739/24
Провадження № 1-кп/168/59/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка кримінальне провадження за № 0000213 від 24.05.2024за обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яревище, Старовижівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює водієм у ТОВ "Негабарит-Сервіс", одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, має середньо-спеціальну освіту, є учасником бойових дій, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ

23.05.2024, о 08.00 годині, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності № 1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду групи реагування патрульної поліції в сел. Стара Вижівка та Ковельському районі, на службовому автомобілі марки "Renault Dokker", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" та Закону України "Про Національну поліції", вказані працівники поліції є службовими особами правоохоронного органу - Національної поліції.

У ході реагування на повідомлення ОСОБА_8 , 1997 р.н. на лінію "102" про керування ОСОБА_4 , 1978 р.н. автомобілем в стані алкогольного сп`яніння 23.05.2024, о 16.05 год зупинено автомобіль марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому, встановлено, що за кермом перебувала ОСОБА_8 та встановлено, що остання здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб. В подальшому працівниками поліції повідомлено ОСОБА_8 про те, що відносно останньої буде складено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Після цього до працівників поліції підійшов ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_8 , якого в подальшому запрошено до службового автомобіля марки "Renault Dokker", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі марки "Renault Dokker", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, одягнуті в формений одяг із знаками розрізнення Національної поліції, неодноразово та в наполегливій формі висловив пропозицію надання поліцейським грошових коштів як неправомірну вигоду за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали протокол про адміністративне правопорушення відносно його дружини ОСОБА_8 , показуючи при цьому грошові кошти.

Після цього, о 16.13 год ОСОБА_4 знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки "Renault Dokker", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній дорозі сполученням с. Кримне с. Яревище, Ковельського району, Волинської області, продовжуючи висловлювання пропозиції надання поліцейському неправомірної вигоди, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода буде безперешкодно прийнята працівниками поліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, між переднім пасажирським та водійським сидіннями положив грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) Євро, що згідно курсу НБУ становить 2155, 53 гривень, надавши тим самим старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно його дружини дій з використанням наданої поліцейським влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, шляхом не складання адміністративних матеріалів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що 23.05.2024 року він з дружиною їхав по дорозі сполученням АДРЕСА_1 . За кермом перебувала його дружина, а він знаходився на пасажирському сидінні. На передодні його дружина зателефонувала на «102» та повідомила, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона помилково так вважала. Їх зупинили працівники поліції, перевірили водія, та почали складати протокол про адміністративне правопорушення відносно дружини, яка здійснила завідомо неправдивий виклик. Дружина була дуже налякана, та він вирішив передати працівнику поліції грошові кошти у сумі 50 Євро, щоб їх відпустили. Після чого він в машині передав працівнику поліції 50 Євро.

На теперішній час він розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють значення особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 визнав свою провину, то в судовому засіданні вирішено розглядати дане кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена у судовому засіданні, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений перебуває у шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд прийняв до уваги щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який визнав вину, кається у скоєному кримінальному правопорушенні, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, посередньо характеризується за місцем мешкання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до досудової доповіді орган пробаці вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільним призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні - відсутні .

Цивільні позови у судовому засіданні заявлені не були.

Речові докази:

-DVD-диск у паперовому конверті з відеозаписами зі службової боді- камери, на яких зафіксований факт надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, та зберігається в прокуратурі Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області - залишити в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.

-Грошові кошти: одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, із серійним номером

-RA, яка поміщена до спеціального пакету №PSP1042183 та зберігається в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», відповідно до додатку 1 Договору відповідального зберігання від 09.072024 року - конфіскувати на користь держави.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст.96-1 КК України, ст.ст. 100, 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, й призначити йому покарання за даною статтею кримінального закону у вигляді штрафу у розмірі- 17 000 грн. ( сімнадцяти тисяч грн.)

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

-DVD-диск у паперовому конверті з відеозаписами зі службової боді- камери, на яких зафіксований факт надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, та зберігається в прокуратурі Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області - залишити в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.

-Грошові кошти: одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, із серійним номером

-RA, яка поміщена до спеціального пакету №PSP1042183 та зберігається в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», відповідно до додатку 1 Договору відповідального зберігання від 09.072024 року - конфіскувати на користь держави.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської від 28 травня 2024 року у справі № 166/827/24 (провадження № 1-кс/166/290/24), - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1