Справа № 471/1311/24
Провадження №1-кс/471/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року дізнавач СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженим з прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.09.2024 року до Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт Сланець Сланецької територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, про те, що 19.09.2024 року останній знайшов чат в Телеграм-каналі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де виявив оголошення про інвестування грошових коштів. Після чого, останній зв`язався із невстановленою особою в цьому ж Телеграм-каналі та в ході листування невстановлена особа надала ОСОБА_6 номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку останній здійснив о 13:44 год. 19.09.2024 року переказ грошових коштів зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 в сумі 4000 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 21.09.2024 року за № НОМЕР_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2024 року близько 13:00 год. ОСОБА_6 у месенджері «Телеграм» перейшов до Телеграм-каналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де в ході листування з невстановленою особою виявив бажання здійснити інвестування грошових коштів для участі у торгах на фондових біржах. Також невстановлена особа пояснила, що для участі в торгах мінімальна сума складає 4000 гривень, які необхідно перерахувати на надану ним банківську карту, після чого він бере участь у торгах до певної суми та отримує прибуток від торгівлі, 20 % прибутку належить йому, а решта суми перераховується на надану вкладником банківську картку. Ознайомившись з умовами, ОСОБА_6 з власної банківської карки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 перерахував на надану невстановленою особою банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 грошові коти у сумі 4000 гривень.

20.09.2024 невстановлена особа повідомила ОСОБА_6 , що сума отриманого прибутку на торгах склала 53 124 грн. та для того щоб отримати дані кошти необхідно сплатити від неї 20%, тобто 10 624 гривень на, що останній повідомив, що він не має змоги здійснити оплату та почав вимагати повернення суми вкладу, але невстановлена особа повідомила, що ОСОБА_6 було роз`яснено умови інвестування та він на них погодився, а тому суму вкладу повернуто не буде.

В клопотанні дізнавач просить надати дізнавачам та начальнику СД Відділення поліції П № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 , СДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділень , а саме: до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 ; до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки; до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 19.09.2024 по дату винесення ухвали; до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів, посилаючись на те, що інформація про власника банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника. Крім того, дізнавач просить надати строк дії ухвали два місяці.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності дізнавача, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем в клопотанні доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162,163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дізнавачу СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , начальнику СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів, а також з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділень , а саме:

- до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 19.09.2024 по дату винесення ухвали;

- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки)- грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1