Справа № 521/8309/24
Номер провадження:1-кс/521/1565/24
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на речі, які були добровільно отримано 21.05.2024 року, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- портфель «Staff» синього кольору, вилучено до сейф - пакету №WAR1823939;

- кросівки марки «Adidas», різнокольорові із світловібивними вставками, вилучено до сейф-пакету №PSP 3227917;

- джинсові шорти чорного кольору, кофта типу худі чорного кольору із капюшоном на передній частині малюнки білого кольору, футболка синього кольору на передній частині малюнок білого кольору, вилучено до сейф - пакету № WAR 1823938.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000656 від 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2024 до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 21 год. 30 хв. 20.05.2024 по 05 год. 00 хв. 21.05.2024, перебуваючи на першому поверсі в під`їзді АДРЕСА_2 , в умовах військового стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала її велосипед марки «Formula F1» чорно-червоного кольору, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 14 000 гривень.

Так, 21.05.2024 протоколом отримання добровільно наданих предметів від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано: портфель «Staff» синього кольору, вилучено до сейф - пакету №WAR1823939; кросівки марки «Adidas», різнокольорові із світловібивними вставками, вилучено до сейф-пакету №PSP 3227917; джинсові шорти чорного кольору, кофта типу худі чорного кольору із капюшоном на передній частині малюнки білого кольору, футболка синього кольору на передній частині малюнок білого кольору, вилучено до сейф - пакету № WAR 1823938, в яких ОСОБА_7 перебував під час здійснення ним крадіжки велосипеду та здачі до ломбарду 21.05.2024.

Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вищевказані речі, а саме: портфель «Staff» синього кольору, вилучено до сейф - пакету №WAR1823939; кросівки марки «Adidas», різнокольорові із світловібивними вставками, вилучено до сейф-пакету №PSP 3227917; джинсові шорти чорного кольору, кофта типу худі чорного кольору із капюшоном на передній частині малюнки білого кольору, футболка синього кольору на передній частині малюнок білого кольору, вилучено до сейф - пакету № WAR 1823938, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, на теперішній час є достатні підстави вважати, що вилучене майно, є доказом злочину, яке зберегло на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, просив провести розгляд за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час портфель «Staff» синього кольору, кросівки марки «Adidas», різнокольорові із світловібивними вставками, джинсові шорти чорного кольору, кофта типу худі чорного кольору із капюшоном на передній частині малюнки білого кольору, футболка синього кольору на передній частині малюнок білого кольору, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були добровільно отримано 21.05.2024 року, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- портфель «Staff» синього кольору, вилучено до сейф - пакету №WAR1823939;

- кросівки марки «Adidas», різнокольорові із світловібивними вставками, вилучено до сейф-пакету №PSP 3227917;

- джинсові шорти чорного кольору, кофта типу худі чорного кольору із капюшоном на передній частині малюнки білого кольору, футболка синього кольору на передній частині малюнок білого кольору, вилучено до сейф - пакету № WAR 1823938.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1