УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Чорнія Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Дейнеко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Хоменка Сергія Олександровича про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 у справі №295/14995/24,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2024 до суду надійшла заява представника потерпілої про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 у справі №295/14995/24. Заява обґрунтована тим, що по тексту вказаної ухвали судом при її виготовленні допущено описку, а саме, зазначено, що обвинувачений відшкодував потерпілій завдані ним збитки (шкоду), при цьому пропущено слово «моральну».

У зв`язку з цим, просить виправити описку в мотивувальній частині вказаної ухвали шляхом зміни:

1) абзацу 5 на стор. 2 слова «відшкодував завдані ним збитки» замінити на «відшкодував завдану ним моральну шкоду»;

2)абзаці 7 на стор. 2 слова «обвинувачений відшкодував завдану їй шкоду» замінити на «обвинувачений відшкодував завдану їй моральну шкоду». При цьому доповнити вказане речення виразом « ,а матеріальну шкоду має намір отримати як страхове відшкодування забезпеченого транспортного засобу»;

3)абзаці 3 (абз.4 в ухвалі, що міститься в матеріалах судової справи) на стор. 3 слова «відшкодував завдані ним збитки» замінити на «відшкодував завдану ним моральну шкоду».

Представник потерпілої та потерпіла надіслали заяву про розгляд заяви про виправлення описки без їх участі, заяву підтримали.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву представника потерпілої, матеріали справи №295/14995/24, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 за наслідками розгляду клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрито.

По тексту ухвали, а саме, в мотивувальній її частині судом зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 відшкодував потерпілій ОСОБА_1 завдані ним збитки (шкоду). При цьому пропущено слово «моральну». У зв`язку з тим, що в судовому засіданні при розгляді клопотання захисника було встановлено, що обвинувачений відшкодував потерпілій саме завдану в результаті ДТП моральну шкоду, що підтверджується матеріалами справи, та ніким з учасників процесу не оспорювалось, заява представника потерпілої про виправлення описки у відповідних абзацах ухвали в частині заміни слів «збитки», «шкоду» на «моральну шкоду» підлягає задоволенню.

Разом з тим, в частині доповнення речення абз. 7 на стор. 2 виразом «,а матеріальну шкоду має намір отримати як страхове відшкодування забезпеченого транспортного засобу» заява представника потерпілої не підлягає задоволенню, оскільки зазначена обставина (наміри одного з учасників провадження здійснити окремі дії в майбутньому) безпосередньо не пов`язана з прийнятим рішенням у справі (не є обов`язковою умовою для закриття кримінального провадження) та, крім цього, зазначивши його в ухвалі в порядку ст. 379 КПК України суд першої інстанції вийде за межі повноважень, визначних указаною статтею КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Хоменка Сергія Олександровича про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 у справі №295/14995/24 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 у справі №295/14995/24, а саме, в абзаці 5 на стор. 2, абзаці 4 на стор. 3 слова «відшкодував завдані ним збитки» замінити на слова «відшкодував завдану ним моральну шкоду»; та в абзаці 7 на стор. 2 слово «шкоду» замінити на слова «моральну шкоду».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ