Провадження № 1-кс/161/3824/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

30 липня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: кофту чорного кольору упаковану в сейф пакет №PSP4149410; барсетку чорного кольору без маркування, яку поміщено до сейф-пакету №WAR 1931205; мішочок червоного кольору, свічку, запальничку, кіндер-сюрприз із напіром, приправу універсальну та сумочку Лоджік із вмістом інструментів, які поміщено до сейф-пакету №WAR 1931204; зарядний дріт, блочок живлення, мобільний телефон марки «NOMY» моделі І220, сім картку із написами « НОМЕР_1 », мобільний телефон марки «Айфон 7» із наявними пошкодженнями екрану поміщено до сейф-пакету №WAR 1931203; мобільний телефон марки «Ксяомі Редмі 9А» із м.т. НОМЕР_2 , та імеі 1: НОМЕР_3 імеі2: НОМЕР_4 поміщено до сейф-пакету №ISR 0151694.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589 від 29 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в ході якого, 29 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Ксяомі Редмі 9А» із м.т. НОМЕР_2 , та імеі 1: НОМЕР_3 імеі2: НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету №ISR 0151694, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання його зміні, пошкодження або знищення, подальшого проведення експертиз та інших слідчих дій, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно в цій частині слід задовольнити.

Разом з цим, слід відмовити в частині задоволення клопотання про арешт майна, а саме: кофти чорного кольору упакованої в сейф пакет №PSP4149410; барсетки чорного кольору без маркування поміщено до сейф-пакету №WAR 1931205; мішочка червоного кольору, свічки, запальнички, кіндер-сюрприза із напіром, приправи універсальної та сумочки Лоджік із вмістом інструментів, які поміщено до сейф-пакету №WAR 1931204; зарядного дроту, блочка живлення, мобільного телефона марки «NOMY» моделі І220, сім картки із написами « НОМЕР_1 », мобільного телефона марки «Айфон 7» із наявними пошкодженнями екрану поміщено до сейф-пакету №WAR 1931203, оскільки слідчим та прокурором, не доведене доцільності такого арешту, та не зазначено, яке саме значення для досудового розслідування має останнє, відповідно таке майно підлягає негайному поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Ксяомі Редмі 9А» із м.т. НОМЕР_2 , та імеі 1: НОМЕР_3 імеі2: НОМЕР_4 поміщений до сейф-пакету №ISR 0151694, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1