Справа № 397/1401/23
н/п : 1-кп/397/61/24
В И Р О К

Іменем України

15.08.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2023 за №0000292, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, а саме - використання завідомо підробленого документа.

Так, ОСОБА_4 на початку жовтня 2021, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія для подальшого використання у власних цілях. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, через Інтернет домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження внесеного до ЄРДС за №000321 від 14.11.2023 за ч.1 ст.358 КК України) про виготовлення та подальше придбання з метою використання у власних цілях посвідчення водія на власне ім`я. Після цього, 10.10.2021, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», достовірно розуміючи, що такі дії відбуваються в порушення встнановленої законодавством процедури, передав тій невстановленій досудовим розслідування особі для виготовлення посвідчення водія, тобто офіційного документа, свою фотокартку та персональні дані у вигляді анкетних відомостей, а також кошти у сумі 7000 грн., для отримання підробленого посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою для подальшого використання у власних цілях.

Після цього, за короткий період часу невстановлена особа отримавши від ОСОБА_4 фотокартку та персональні дані у вигляді анкетних відомостей виготовила підроблене посвідчення водія на ім`я останнього та передала на виконання попередньої домовленості ОСОБА_4 посвідчення водія серія НОМЕР_1 виданого 12.12.2008 територіальним сервісним центром НОМЕР_2 , виготовлене знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень, що за своїми характеристиками не відповідає документам даного виду, що перебувають в офіційному обігу на території України, через відділення ТОВ «Нова пошта» в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.12.2008, в період часу з червня 2023 року по 31.10.2023 використував його під час керування автомобілем ВАЗ 2108.

31.10.2023 близько 10.30 год. ОСОБА_4 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався навпроти стаціонарного посту в АДРЕСА_2 . В цей час у відповідності до вимог ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» працівниками ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було зупинено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , який при перевірці в нього документів, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

31.10.2023 в період часу з 11.00 год. по 11.15 год. дізнавачем СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події - узбіччя дороги навпроти стаціонарного посту в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно висновку технічної експертизи документів від 08.11.2023, не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини зазначені у обвинувальному акті та щиро каявся.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється.

Отже, суд дійшов переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального прапорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витратит (на проведення експертизи) в сумі 1912,00 грн.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.358 ч.4 КК України, ст.100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа) та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 1912,00 гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- посвідчення водія, яке 31.10.2023 вилучене протоколом огляду місця події у ОСОБА_4 напроти стаціонарного посту в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області на 245 км автодороги Київ-Знам`янка, та знаходиться в матеріалах кримінального провадження №№0000292 від 01.11.2023 - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1