ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Провадження № 11-кп/4820/555/24

Справа № 671/1335/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року, постановлену в межах кримінального провадження №0000322 від 10 серпня 2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.140 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Волочиського районного суду від 06 серпня 2024 року продовжено строк дії обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк до 04 жовтня 2024 року та відсторонено обвинувачену від посади завідувача акушерського-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області на строк до 04 жовтня 2024 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в частині відсторонення від посади, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.422-1 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачена в апеляційному порядку оскаржує ухвалу в частині продовження строку відсторонення від посади, постановлену в ході розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення, оскарження якої не передбачено вимогами кримінального процесуального закону.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, апеляційний суд вважає, що ухвала районного суду в частині продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_2 не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку, передбаченого ст. 422-1 КПК України, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1