Справа№487/7860/24
Провадження №1-кс/487/4880/24
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001392 від 08.09.2024 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001392 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила накласти арешт на вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos» темно-синього кольору, з сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У клопотанні зазначено наступне.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001392 від 08.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2024 до Миколаївського РУП надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування, а саме будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того казаний факт зареєстровано до ІПНП за №14425 від 08.09.2024 за повідомленням «заміновано перший поверх будинку по АДРЕСА_2 , нібито вибухівка перебуває в квартирі 1кг, тротилу, та до вибуху залишилось 15 хвилин», з зазначенням інформації стосовно заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

В подальшому, 08.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Duos» темно-синього кольору, з сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету №PSР1100790.

Вказаний предмет має суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, так як зазначена річ є засобом вчинення кримінального правопорушення та вона зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи той факт, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вказана річ є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та буде використана в якості речового доказу для встановлення істини по справі (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження № 0001392, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos» темно-синього кольору, з сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1