УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року за №0005864, які полягають у невиконанні вимог ст. 220, 221 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0005864 за його клопотанням,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на дії слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року за №0005864, які полягають у невиконанні вимог ст. 220, 221 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0005864 за його клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, скаржник, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не направив. На переконання слідчого судді неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана скарга також свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

При дослідженні скарги та долучених до скарги додатків, слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року за №0005864, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В рамках даного кримінального провадження захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005864, яке слідчим Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задоволено та повідомлено захисника про надання копій матеріалів кримінального провадження №0005864 до суду, з якими захисник може в подальшому ознайомитись в суді.

Тож, слідчий суддя враховуючи вищезазначене, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню, як необґрунтована, тобто являється за своєю суттю такою, що є сумнівною, однак наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК Українислідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року за №0005864, які полягають у невиконанні вимог ст. 220, 221 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0005864 за його клопотанням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1