Номер провадження: 11-п/813/427/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання захисника про визначення підсудності

15.07.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0001657 від 18.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14; п.11 ч. 2 ст.115 КК України,

встановив:

Як убачається з поданого захисником клопотання, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0001657 від 18.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14; п.11 ч. 2 ст.115 КК України.

12.07.2024 року захисник ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з Приморського районного суду м. Одеси до іншого суду, посилаючись на те, що обвинувальний акт містить вказівку на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на території Овідіопольського районного суду Одеської області.

Однак, захисник звернувшись з клопотанням не долучив своїх повноважень на здійснення захисту ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Параграфом 1 Глави 3 Кримінального процесуального Кодексу не визначено дії судді-доповідача у разі не підтвердження захисником своїх повноважень при звернення з клопотанням про визначення підсудності кримінального провадження.

При цьому апеляційний суд також виходить з положень ч.1 ст.9 КПК, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності.

В той же час, у відповідності до положень ч.6 ст.9 КПК, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тобто, значення загальних засад кримінального провадження, як норм вищого ступеня нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

Враховую викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне застосувати вимоги ч.5 ст.396 КПК, яка регламентує підтвердження своїх повноважень особою, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що законодавець у п.1 ч.1 ст.50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та документа з передбаченого в п.2 ч.1 цієї статті альтернативного переліку документів.

Тобто, законодавець зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у конкретному кримінальному провадженні.

Такий висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа №648/3629/17, провадження №51-9792кмо18).

З урахуванням наведеного, клопотання захисника підлягає поверненню, оскільки ним не долучено документів, які підтверджують його повноваження.

Керуючись ст.ст. 7,9, 34, 396 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0001657 від 18.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14; п.11 ч. 2 ст.115 КК України повернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_1