Справа№ 309/3459/24
Провадження № 1-кп/309/204/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000913 від 28.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відомості про яке внесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом пожежі в будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було пошкоджено дах будівлі на загальну суму близько 160 тис. гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.06.2013 року о 00 год. 40 хв. внаслідок пожежі в новобудові за адресою АДРЕСА_1 , що належить громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було пошкоджено дах будівлі на загальну суму близько 160 тис. гривень.

Проведеним старшим слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_5 . оглядом місця події встановлено наступне: на всьому будинку пошкоджена вся металочерепиця, в лівій боковій частині знаходяться металопластикові двері, які були пошкоджені у середній частині замка у вигляді відлому, також встановлено, що в місці розташування циліндрового механізму замка із зовнішньої сторони виявлено його відсутність і він знаходився на поверхні землі на відстані 20 см від стіни будинку. У лівій частині дверей на відкосі стіни виявлено три вдавлені сліди від знаряддя взлому з наслідком відколу самої штукатурки. На дверях відбитків пальців не виявлено. Крім того, по всій верхній частині мансардовського поверху на бетонному перекриттю знаходяться обгорівші шматки деревини та мін-вати.

20.06.2013 у 00 год. 40 хв. головним інспектором Хустського МРВ УДСНС ОСОБА_6 було складено «Акт про пожежу» за фактом виникнення пожежі у двоповерховій новобудові за адресою АДРЕСА_1 , що належить громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 згідно з яким було встановлено, що пожежа завдала збитків орієнтовно на 160 тис. грн.

Згідно з Актом обстеження стану житлового будинку встановлено, що пожежа завдала значних пошкоджень будинку, зокрема повністю знищила покрівлю, перекриття мансардного поверху, оздоблення стель, міжкімнатні дверні блоки та одне вікно. Також постраждали поверхні стін, стелі першого поверху, пластикові трубопроводи центрального опалення, водопостачання та каналізація, а також освітлювальна мережа мансардного поверху. Усі ці елементи потребують повної заміни або відновлення.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він працює в російській федерації на заготівлі лісу, має новобудову в АДРЕСА_1 . 20.06.2013 року о 00:40 його родич ОСОБА_7 отримав дзвінок від сусіда ОСОБА_8 , який повідомив, що його новобудова горить. Приїхавши на місце, ОСОБА_9 побачив пожежу та викликав рятувальників. Після гасіння вогню виявив пошкодження задніх вхідних дверей та даху новобудови. Бойко не знає, хто міг підпалити новобудову і не має інформації про підозрюваних. Погроз ні від кого не отримував.

Крім того, в ході досудового розслідування відібрано пояснення у громадянина: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По суті заданих питань останній пояснив, що вночі 20.06.2013 йому зателефонував ОСОБА_11 , мешканець села Л.Поляна та повідомив, що горить дах будинку, який належить його зятю ОСОБА_4 .

Разом з тим, відібрано пояснення у громадянки: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . По суті заданих питань вона пояснила, що проживає неподалік будинку ОСОБА_4 також повідомила, що прокинувшись вона побачила біля будинку гр. ОСОБА_4 пожежний автомобіль, після чого зрозуміла, що будинок гр. ОСОБА_4 горить. Причина займання даху будинку ОСОБА_4 їй не відома.

Окрім того, опитано громадянку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що вночі 20.06.2013 вона поверталась з роботи на власному автомобілі та побачила як горить будинок, що належить ОСОБА_4 , після чого вона зателефонувала його родичам і повідомила про побачене. Причина займання даху будинку ОСОБА_4 їй не відома.

А також відібрано пояснення у громадянина: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . По суті заданих питань той пояснив, що він проживає на сусідній вулиці від будинку ОСОБА_4 та повідомив, що прокинувся від гавкоту собаки і побачив, що горить дах будинку ОСОБА_4 . Причина займання даху будинку ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_11 не відома.

В ході досудового розслідування проведено пожежно-технічну експертизу, згідно з висновком експерта №24-53 від 22.08.2013, встановлено, що осередок пожежі знаходився на мансардному поверсі в кімнаті праворуч від сходової клітини у місці розташування стропил даху. Найімовірнішою причиною пожежі був внесок стороннього джерела запалювання, вогонь поширювався від осередку на всі сторони середини даху новобудови залежно від пожежного навантаження.

30 жовтня 2013 р. у кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України. Зокрема, доручено працівникам СКР провести подвірний обхід сусідів для встановлення очевидців пожежі, допитати осіб, які проводили ремонтні роботи у будинку, а також свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Також встановити осіб з якими у потерпілого могли бути неприязні відносини.

09.01.2014 р. надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. Було доручено оперативним працівникам Хустського МВ провести заходи для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а саме: встановити всіх можливих свідків та допитати їх, допитати осіб, що проживають на вул. Нова та прилеглих вулицях, допитати членів сім`ї ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприязних відносин та можливих погроз, допитати свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , встановити та допитати осіб, які працювали на будівництві, встановити та допитати осіб, з якими у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 могли бути неприязні відносини, перевірити раніше судимих осіб за аналогічні правопорушення. Матеріали виконаного доручення направити у слідче відділення до 20 січня 2014 р.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів на виконання вказаних доручень відомостей які б мали значення у кримінальному провадженні не здобуто.

Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими оперативними засобами.

Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а тому згідно з п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0001125 від 15.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, являється тяжким злочином, то відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання в якому прокурор просить подане клопотання про закриття кримінального провадження задоволити та проводити розгляд справи без її участі.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення потерпілого ОСОБА_4 ( змінив прізвище на ОСОБА_8 ) про місце і час розгляду даної справи, та було з`ясовано, що ОСОБА_4 ( змінив прізвище на ОСОБА_8 ) відсутній на території України.

Дослідивши матеріали клопотання , а також матеріали кримінального провадження №0000913 від 28.06.2013 року суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Злочин передбачений ч. 2 ст. 194 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що подія злочину мала місце 20.06.2013 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років тобто 20.06.2023 р.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 28.06.2013 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2024 р.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1