ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3868/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2023/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 06.06.2024, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 , визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків в дохід держави.

Не погодившись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку, де просить: поновити строк на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2024 року; оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку обвинуваченим мотивовані тим, що кримінальне провадження було розглянуто судом першої інстанції у спрощеному порядку, без виклику осіб, копію вироку він отримав 09.07.2024. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2024 року та поновити йому пропущений строк.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку, обвинувачений, захисник та прокурор в судове засідання не прибули, надали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності.

Враховуючи наявність поданих заяв та те, що під час судового розгляду не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, суд апеляційної інстанції вважає за можливе здійснити судовий розгляд за відсутності учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та вироку суду, судовий розгляд та проголошення повного тексту вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2024 року було здійснено відповідно до положень частини 2 статті 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до наявного в матеріалах судового провадження супровідного листа, 04.07.2024 копія оскаржуваного вироку направлена обвинуваченому ОСОБА_6 , яку останній, як вбачається з наданої обвинуваченим копії трекінгу «Укрпошта», отримав 09.07.2024.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2024 з поважних причин, які унеможливлювали вчинення ним процесуальних дій у визначений законом строк.

У зв`язку з наведеним, виходячи з положень статті 117 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2024, та поновлення такого строку.

Керуючись статтею 117 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2024.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: