ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 за № 0000098, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.10.2024 близько 02:00 ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив привідкриті задні праві дверцята автомобіля «Nissan Primaster», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . Після чого, у нього виник умисел спрямований на незаконне проникнення до вказаного володіння. Цього ж дня близько 02:00 ОСОБА_2 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно, порушуючи статтю 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи, з метою крадіжки, відчинив задні передні дверцята автомобіля та проник у середину, де відчинив бардачок, з якого викрав невелику сумку чорного кольору із паспортом та іншими важливими документами ОСОБА_3 , чим порушив недоторканість володіння особи, що захищається законом.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

24.10.2024 близько 02:00 ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив привідкриті задні праві дверцята автомобіля «Nissan Primaster», д.н.з. НОМЕР_1 . Відчинивши вказані дверцята автомобіля, ОСОБА_2 проник у середину, відчинив бардачок та побачив невелику сумку чорного кольору, з якої виднівся паспорт та інші особисті документи власника автомобіля ОСОБА_3 . Після чого, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаними документами. Цього ж дня близько 02:00 ОСОБА_2 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння важливими документами ОСОБА_3 , шляхом проникнення у бардачок автомобіля таємно викрав із нього сумку з документами останнього, а саме: паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 11.05.2021; посвідченням водія серії НОМЕР_3 , виданим 08.04.2022; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Primaster» серії НОМЕР_4 , виданим 07.06.2012; військовим квитком серії НОМЕР_5 , виданим 22.08.2022. Після чого, зник з місця події.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 31.10.2024 у порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Кримінальне провадження було передане судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки у провадженні судді вже перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 було постановлено відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1

Частинами 2, 3 статті 381 (параграф 1 Глави 30) КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 30.10.2024, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , у якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_2 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 і самим ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 від 30.10.2024, у якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт, заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає покаранню за вчинені кримінальні проступки.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд ураховує: що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, є кримінальними проступками; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 раніше судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ та матеріалами кримінального провадження; згідно з даними довідки про звільнення серії ВІН № 019720 від 29.03.2024, ОСОБА_2 відбував покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» з 26.11.2019 по 29.03.2024, звідки звільнений 29.03.2024 у зв`язку з відбуттям покарання; засуджений вироком Барського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 за ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі вироку Вінницького апеляційного суду від 29.10.2024 до покарання у виді одного року обмеження волі, вирок набрав законної сили 29.10.2024; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 377 від 28.10.2024; перебуває під наглядом у лікаря нарколога при КНП «Барська міська лікарня», під наглядом у лікаря психіатра при КНП «Барська міська лікарня» не перебуває; відповідно до даних повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний момент не перебуває на обліку військовозобов`язаних у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інформація стосовно призову по заходах загальної мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі, яке слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень. Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив дане кримінальне правопорушення 24.10.2024, тобто після проголошення вироку Барського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 і до набрання ним законної сили 29.04.2024, то ОСОБА_2 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 25.10.2024 № 125/2171/24 на: чорну порвану сумку для документів; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Primaster» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ; військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався, тому дані питання судом не вирішувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України та ст. 65-67 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком один рік за попереднім вироком Барського районного суду Вінницької області від 21.06.2024, який набрав законної сили 29.10.2024, та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк три роки.

Речові докази:

- чорну порвану сумку для документів; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Primaster» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ; військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , вважати повернутими власнику;

DVD-R диск із відео файлами «document_066767173.mp4»; «document_066767175.mp4»; зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 25.10.2024 № 125/2171/24 на чорну порвану сумку для документів; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на: ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Primaster» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ; військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя