Справа № 461/6927/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1108/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6

встановила:

вищевказаною ухвалою клопотання задоволено частково.

Застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 25.10.2024 року включно.

Визначено заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Встановлено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, зокрема, вказав, що оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_7 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_7 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 , за останній час неодноразово виїжджав за межі України, так як являється багатодітним батьком (троє і більше дітей) що свідчить що ОСОБА_7 , має фінансову спроможність виїзду за кордон та переховуватися від органів досудового розслідування перебуваючи за кордоном. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, неможливість запобігання ризику, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Знаходячись на свободі ОСОБА_7 , може здійснювати незаконний вплив на свідків ( ОСОБА_9 , та інших свідків) з метою зміни ними показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього, окрім цього ОСОБА_7 , може незаконно впливати на працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 (Пустомити) які також будуть допитуватися в якості свідків в межах даного кримінального правопорушення. ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Окрім цього слід зауважити що ОСОБА_7 , вчиняв дане кримінальне правопорушення перебуваючи на посаді старости Кам?янопільського Старостинського округу та ймовірно використовував своє службове становище. ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , незаконно здійснив вплив на невстановлених осіб, в тому числі ймовірно працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 (Пустомити), у зв`язку з цим останній може використати наявний влив на вище зазначених працівників з метою знищення та спотворення документів які на даний момент зберігаються в ТЦК та СП Львівської області, що у свою чергу унеможливить дослідження даних доказів.

Крім цього, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має міцні соціальні зв`язки, є одруженим має на утримання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_10 ,2009 року народження, ОСОБА_11 , 2011 року народження, ОСОБА_10 , 2018 року народження. Крім того, ОСОБА_10 2018 року народження є дитиною з інвалідністю, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ухвала суду не відповідає вимогам закону та є необґрунтованою.

В поданих доповненнях до апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 просить, скасувати ухвалу суд про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначає, що слідчим суддею не враховані обставини щодо того, що підозрюваний ОСОБА_7 є особою з міцними соціальними зв`язками, є одруженим та на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, в тому числі житина з інвалідністю. Також на утриманні підозрюваного перебуває батько дружини (тесть), який є людиною похилого віку та має суттєві розлади здоров`я, а тому потребує стороннього догляду.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника на підтримку апеляційної скарги з доповненнями, думку прокурора про законність судового рішення, дослідивши матеріали клопотання та обговоривши наведені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 17.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , підозрюється у тому, що діючи умисно, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, спільно в групі з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період із 11.07.2024 по 26.08.2023 організував незаконний перетин ОСОБА_9 , через державний кордо України та сприяв порадами та вказівками (щодо деталей перетину державного кордону), надання засобів (оновлення військово-облікових документів та надання військово-облікового документа №, що підтверджує даний факт) та усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_9 , через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України, за що, близько 17 год 00 хв, перебуваючи в салоні автомобіля RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_2 , розташованого на території автомобільної парковки магазину «Епіцентр» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_9 , для себе та інших невстановлених осіб грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на 26.08.2023 становить 288 565 (двісті вісімдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень., які ОСОБА_9 , за вказівкою останнього, помістив у передній ящик для речей автомобіля, розташований навпроти переднього сидіння пасажира, тобто підозрюється в організації та сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також, ОСОБА_7 , підозрюється у тому, що діючи умисно, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, спільно в групі з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14.08.2024 близько 16 год. 30 хв. під час зустрічі з ОСОБА_9 , на автомобільній парковці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_9 відповідно до передньої домовленості, грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США, що згідно курсу НБУ на 26.08.2023 становить 107 484 (сто сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо оновлення військово облікових даних ОСОБА_9 та виготовлення відповідних документів, для подальшого незаконного перетину державного кордону України, тобто підозрюється в одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

26.08.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні їх вчиненню порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та у одержання неправомірної вигоди для себе та третіх особі за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Судове рішення про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 242 240,00 гривень постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України.

Постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, про наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, та про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до положень п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

При розгляді клопотання слідчим суддею враховані передбачені ст.ст. 178, 183 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу, а також дотримані вимоги ст. 194 КПК України, в тому числі й щодо встановлення доведеності прокурором обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 слідчий суддя погодився із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які наведені слідчим у заявленому клопотанні, а саме, що ОСОБА_7 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_7 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 , за останній час неодноразово виїжджав за межі України, так як являється багатодітним батьком (троє і більше дітей) що свідчить що ОСОБА_7 , має фінансову спроможність виїзду за кордон та переховуватися від органів досудового розслідування перебуваючи за кордоном. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, неможливість запобігання ризику, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Знаходячись на свободі ОСОБА_7 , може здійснювати незаконний вплив на свідків ( ОСОБА_9 , та інших свідків) з метою зміни ними показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього, окрім цього ОСОБА_7 , може незаконно впливати на працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 (Пустомити) які також будуть допитуватися в якості свідців в межах даного кримінального правопорушення. ОСОБА_7 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Окрім цього слід зауважити що ОСОБА_7 , вчиняв дане кримінальне правопорушення перебуваючи на посаді старости Кам?янопільського Старостинського округу та ймовірно використовував своє службове становище. ОСОБА_7 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , незаконно здійсним вплив на невстановлених осіб, в тому числі ймовірно працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 (Пустомити), у зв`язку з цим останній може використати наявний влив на вище зазначених працівників з метою знищення та спотворення документів які на даний момент зберігаються в ТЦК та СП Львівської області, що у свою чергу унеможливить дослідження даних доказів.

Крім цього, слідчим суддею враховано, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи , має міцні соціальні зв`язки, є одруженим має на утримання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_10 ,2009 року народження, ОСОБА_11 , 2011 року народження, ОСОБА_10 , 2018 року народження. Крім того, ОСОБА_10 , 2018 року народження є дитиною з інвалідністю, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Правових підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який колегія суддів не вбачає і вважає, що застосування до ОСОБА_7 тримання під вартою здійснене з дотриманням вимог закону та з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного.

При визначенні розміру застави слідчий суддя врахував обставини кримінального правопорушення (тяжкість вчиненого кримінального правопорушення), дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, й підставно визначив розмір застави із врахуванням вимог п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На думку колегії суддів саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Апеляційна скарга з доповненнями не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги з доповненнями.

Ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4