Справа № 555/2375/24
Номер провадження 1-кп/555/262/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зірне, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 12.09.2024 приблизно о 19.00 год. він, знаходячись поблизу входу до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті довготривалих особистих неприязних стосунків, в ході словесної суперечки вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний намір, у той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, ОСОБА_3 маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 , підійшов до останнього та в ході словесної суперечки долонею правої руки умисно наніс один удар в тильну поверхню лівої руки, якою потерпілий закривався під час нанесення для нього удару по лівій частині обличчя. В подальшому продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_3 під час шарпанини умисно кинув ОСОБА_4 на ґрунтове покриття внаслідок чого він ударився правою частиною голови. Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: садна тильної поверхні 3-го пальця лівої кисті. Поруч з тим, при огляді лікарем 16 вересня 2024 року діагностовано «забій м`яких тканин правого вуха і привушної ділянки, заміщена втрата слуху справа ІІІ ст., як наслідок тупої травми голови.Отримане ОСОБА_4 садно за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Із заяви ОСОБА_3 від 03 жовтня 2024 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Із заяви ОСОБА_4 від 03 жовтня 2024 року вбачається, що вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку. передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1