Справа № 548/1565/24
Провадження №1-кп/548/205/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження №0000196 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не є особою з інвалідністю, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, на початку травня 2024 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи на території сміттєзвалища м. Хорол Лубенського району Полтавської області, на землі знайшов предмет схожий на ручну гранату М67. Далі, усвідомлюючи, що вказаний предмет відносяться до вибухових пристроїв (боєприпасів), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне поводження з вибуховими пристроями (боєприпасами).

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв (боєприпасів), без передбаченого на те дозволу, не маючи законних підстав, забрав із собою предмет схожий на гранату М67, таким чином придбав вибуховий пристрій (боєприпаси) та в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином почав зберігати вибуховий пристрій (боєприпаси), без передбаченого законом дозволу.

13.05.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживанняОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/117-24/8272-ВТХ від 16.05.2024, являється ручною осколковою наступальною гранатою М67, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в придбанні та зберіганні вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, немає.

При обранні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що за місцем проживання він характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавленняволі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленняволі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 1 514, 56 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню:

1 ручну осколкову наступальну гранату М67,яка знаходиться в кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п. 3 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучити у власність держави та передати для потреб Збройних Сил України.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1