У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5131/23

№ 1-кс/183/1384/24

23 липня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила про встановлення досудовим розслідуванням, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 червня 2021 року у справі № 234/7504/21 (провадження № 1-кс/234/4056/21), якою зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві ОСОБА_5 від 20 квітня 2021 року. Водночас під час допиту ОСОБА_5 було встановлено, що невідомі працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 внесли дописку до його рапорту на звільнення, а саме дописали дату на заяві. В подальшому також невідомі особи ІНФОРМАЦІЯ_3 через деякий час дописали резолюцію начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, постановою слідчого від 25 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 25 червня 2024 року за № 13-02-194/24 призначено судову почеркознавчу експертизу.

В подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання експерта від 04 липня 2024 року № К-19/113-24/3681 про надання оригіналу досліджуваного документу та додаткового порівняльного матеріалу, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, призначеної постаново від 25 червня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за № 0000357, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що на даний час для повного та всебічного досудового розслідування і подальшого призначення почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали документів, що знаходяться у особовій справі ОСОБА_5 , а саме: оригіналу рапорту ОСОБА_5 від 17 травня 2019 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , вільних зразків почерку ОСОБА_5 у вигляді цифрових записів де б зустрічалися цифри 0, 1, 2, 7, 5, 9, виконаних останнім, максимально наближених за часом виконання до 2019 року не менше 15-ти документів, які зберігаються в дублікаті особової справи ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що дублікат особової справа ОСОБА_5 на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні слідчий просила, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться указані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, надані в його обґрунтування докази, висновує таке.

З витягу з ЄРДР від 18 липня 2024 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30 липня 2021 року за № 0000357 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 365 КК України з коротким викладом обставин: до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 червня 2021 року у справі № 234/7504/21 (провадження № 1-кс/234/4056/21), якою зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві ОСОБА_5 від 20 квітня 2021 року.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 від 20 квітня 2021 року; рапортом ОСОБА_5 від 17 травня 2019 року; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; постановою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 25 червня 2024 року; клопотанням судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 від 04 липня 2024 року № К-19/113-/24/3681-ПЧ, у якому вказано про необхідність надання експертові оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, які у своїй сукупності вказують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом із тим, відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Так із клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронювану законом таємницю. Також слідчим доведено наданими доказами, що неотримання доступу до документів, які містять у собі докази, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів, оскільки вказані документи можуть бути використані як зразок для дослідження під час проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, про що вказано у клопотанні судового експерта, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

надати групі слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які зберігаються в дублікаті особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу рапорту ОСОБА_5 від 17 травня 2019 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , вільних зразків почерку ОСОБА_5 у вигляді цифрових записів де б зустрічались цифри 0, 1, 2, 7, 5, 9, виконаних останнім, максимально наближених за часом виконання до 2019 року, не менше 15-ти документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 23 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 23 липня 2024 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1