Справа № 638/6082/23
Провадження № 1-кп/638/830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0001575 від 11.10.2021 року у стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, одруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 10 жовтня 2021 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «NISSAN LEAF» р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався зі швидкістю 30км/год по вул.Клочківська зі сторони вул.Ботанічна у напрямку вул.Іванівська в м.Харкові. Під час руху в районі буд.61/63 по вул.Клочківська водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.10.1 «Перед початком ружу, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою»,

та при виконанні повороту ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу мотоциклу «KAWASAKI ZB» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку по вул.Клочківська та скоїв з ним зіткнення.

За наслідками події водію мотоцикла «KAWASAKI ZB» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/59-ОКБ/2021 від 08.12.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого передпліччя у вигляді закритого перелому метаепіфізу (нижньої травми) променевої кістки зі зміщенням дрібних фрагментів долонно та до тилу; травми лівого плеча у вигляді закритого уламкового перелому великого горбика плечової кістки; поєднаної травми тазу та попереково-крижового відділу хребта у вигляді розриву лобкового зчленування, розриву крижово-клубового зчленування праворуч, переломів правих поперекових відростків 4, 5 го поперекового відділу хребта, переломів правих бокових мас крижі, саден на животі, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисником обвинуваченого до суду подано клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст.49 КК України у зв`язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності, а також звільнити від сплати судових витрат.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання сторони захисту та вважав за можливе закрити кримінальне провадження.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 , передбачене ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність незнятої та непогашеної судимості у обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, минуло понад три роки, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, закінчилися.

З огляду на викладене, у кримінальному провадженні наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України щодо скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.ю100 КПК України.

Щодо стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №342/1560/20 (провадження №51-2331км21) зазначено, що процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Аналогічно таку ж позицію виклав Верховний Суд у постанові від 01.02.2024року у справі №930/497/23(провадження№51-4798км23), зазначивши, що закриття кримінального провадження стосовно особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє таку особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Відтак, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні у загальному розмірі 18 305 гривень 48 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №0001575 від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 18 305 гривень 48 копійок.

Речовий доказ - автомобіль «NISSAN LEAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Речовий доказ мотоцикл «KAWASAKI ZB» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити повернути законному володільцю.

Речовий доказ диск «Artex» DVD-R з відеозаписом ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.11.2024 року о 16:45 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1