Провадження №1-в/127/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Крім того, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено обмежувальний припис до 30.11.2024. Враховуючи, що останній порушував обмежувальний припис адвокат просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді одного року обмеження волі.

Представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд скасувати іспитовий строк та направити засудженого для виконання покарання у виді одного року обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що в нього закінчився обмежувальний припис та про те, що його продовжили йому не було відомо. Зазначив, що йому потрібно було зняти показники для оплатити за комунальні послуги за адресою де проживав раніше його покійний син з дружиною. Крім того, повідомив, що ОСОБА_7 там не проживає, з ним не спілкується, лише заявила, що забере усе майно, яке йому належить. Також, акцентував увагу, що порушень по ст. 75 КК України не допускає, ходить на відмітки до органу пробації та виконує обов`язки покладені на нього вироком суду.

Захисник ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_5 виконує обов`язки покладені на нього вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024 в повному обсязі та порушень не допускає. Крім того, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 про продовження терміну обмежувального припису, не набрало законної сили, оскільки воно на даний момент оскаржується у Вінницькому апеляційному судді. Також, зазначила, що представник заявники не є в даному випадку суб`єктом звернення з вищевказаним клопотанням, а тому просила відмовити в його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд, відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки воно безпідставне та подане не тим суб`єктом звернення. Крім того, відсутній факт порушення обов`язків встановлених вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Положеннями ст. 166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що адвокат не є суб`єктом звернення згідно норм КВК. Оскільки, саме на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок здійснювати контроль за виконанням вироку суду, а тому лише вказаний орган вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, за наявності підстав визначених ст. 78 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення. У зв`язку з чим, твердження про порушення вимог ч. 2 ст. 78 КК України, що полягає у систематичному вчиненні правопорушень є безпідставними.

Крім того, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Представник заявника стверджує, що засуджений не виконує встановленні рішенням суду обмеження, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення останнього, однак не надав суду жодного доказу, який міг підтвердити факт порушення ОСОБА_5 обов`язків визначених вироком суду.

Також, представник заявника зазначає, що засудженим було порушено вимоги обмежувального припису, однак, хоч це ніяким чином не свідчить про порушення обов`язків встановлених вироком суду та не є підставою для скасування іспитового строку, суду не надано жодного доказу про порушення обмежувального припису та, що ОСОБА_5 було відомо про наявність у нього даного припису. Крім того, як стало відомо в судовому засіданні, рішення від 30.05.2024 про продовження обмежувального припису відносно ОСОБА_5 на даний момент оскаржується у Вінницькому апеляційному судді та не набуло законної сили.

Суд звертає увагу на особу засудженого, який став на шлях виправлення, після рішення суду нових кримінальних правопорушень не вчиняв, виконує обов`язки встановленні вироком суду, зробив для себе належні висновки.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу засудженого, суд розцінює подане клопотання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , лише волевиявленням заявника, оскільки, як встановлено судом саме клопотання є безпідставним, необґрунтованим, зазначені у ньому підстави звернення є надуманими, без посилання на докази та норми законодавства.

Проаналізувавши та вивчивши клопотання, суд з урахуванням встановлених при розгляді обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином, у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання слід відмовити.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: