Справа № 182/3964/21
Провадження № 1-кп/0182/351/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0003084 від 26.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою від 23.06.2021 призначене підготовче судове засідання на 21 липня 2021 року. Ухвалою від 21.07.2021 призначений судовий розгляд кримінального провадження на 29 липня 2021 року, який в подальшому відкладався.

3.04.11.2024 на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від захисника ОСОБА_5 про те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер. На підтвердження факту смерті захисник надала копію свідоцтва про смерть серія II- НОМЕР_1 від 12.08.2024.

4.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, та зазначила, що ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не звертався.

5.Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене прокурором клопотання та зазначила, що ніхто з родичів обвинуваченого не виявляв бажання щодо продовження судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації.

6.Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

7.Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

8.Так, з наданих документів, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії II- НОМЕР_1 від 12.08.2024. Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у свідоцтві про смерть.

9.Заяви від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили.

10.Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

11.У даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора чи захисника з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

12.Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

13.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2.Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

3.Речові докази:

- ДВД-диск з файлами відеозапису пересування невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія в районі автозаправної станції автозаправної станції №03/003 «УКРНАФТА», визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи;

- спецпакет №4031522 зі слідами протектора шини транспортного засобу, зафіксований у гіпсовому зліпку, який долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП у Дніпропетровської області - знищити;

- спецпакет №284176 з фрагментами тканини з вилученими з поверхні задньої частини куртки трупу ОСОБА_7 , який долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП у Дніпропетровської області знищити;

- вантажний автомобіль марки «ГАЗ-3309» д/з04603ЕА, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.12.2005 року належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і фактично перебував у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; вантажний автомобіль марки «ГАЗ-3507» д/з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , 10 автомобільних шин, які визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні та повернуті власнику залишити у його користуванні;

- три зошити, дві записні книги, які визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні - повернути власнику;

- спец пакет №7118022 в якому; спец пакет №7118026 в якому, які визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП у Дніпропетровській області повернути власнику, а у разі відмови знищити;

- екскаватор марки «ATLAS 1504», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 та три колісних шини з маркуванням 9.00.R20, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженню - залишити власнику;

- документи GPS трекер навігатора щодо пересування екскаватора «ATLAS 1504», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , які визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1