Номер провадження:1-кп/521/986/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 листопада 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження, розглянувши кримінальне провадження № 0000114 від 03.05.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Татарськ, Новосибірської області РФ, громадянина Російської Федерації, який має вищу освіту, працює співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби Федеральної служби безпеки РФ, проживає та зареєстрований в РФ, АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткових відомостей (місцезнаходження, контактної інформації) щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд надати доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткових відомостей щодо ОСОБА_3 , а саме: актуальної інформації щодо місця його проживання/перебування, займаної посади, щодо його сім`ї, наявності батьків, дружини, дітей, їх місцеперебування/місця проживання, у випадку встановлення наявності сім`ї, з`ясування у них можливості контакту будь-яким чином особисто з ОСОБА_3 .

3.2. Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбаченого ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.

4.3.Оскільки суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткової інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

4.4. Згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж березня-листопада 2022 року перебував на території тимчасово окупованого міста Херсон та Херсонської області будучи співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації Федеральної служби безпеки РФ.

4.5. Судом та прокурором неодноразово здійснювались виклики у судові засідання ОСОБА_3 шляхом оголошення про виклик у газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу Генерального Прокурора, сайті Малиновського районного суду м. Одеси, однак, очевидно, вжитих заходів замало для можливості продовження розгляду кримінального провадження та тим більше, ухвалення вироку у відповідності до норм чинного законодавства.

4.6.При існуючих вихідних даних, ОСОБА_3 обмежено обізнаний, а можливо і зовсім не обізнаний, про кримінальне провадження у відношенні нього. Відповідно застосування процедури in absentia за законодавством України, потребує більш виваженого підходу, а суд має сприяти та вживати вичерпних заходів для встановлення та повідомлення особи про розгляд справи.

4.7. Крім того, судовий розгляд за обвинувальним актом у відношення ОСОБА_3 триває з 19.06.2023 року, тобто вже майже півтора роки, з 22.11.2023 року - у спеціальному судовому провадженні. За цей час судом були досліджені докази, надані стороною обвинувачення, заслухані пояснення свідків, однак особа ОСОБА_3 не підтверджена та не встановлена належним чином.

4.8.Встановлення актуальної інформації щодо особи ОСОБА_3 , його місцезнаходження, контактів, роботи, інформації щодо його сім`ї, необхідне з метою вжиття всіх можливих заходів для встановлення особи та його повідомлення про дане кримінальне провадження.

4.9.Доручення про встановлення додаткової актуальної інформації щодо ОСОБА_3 необхідно доручити органу, який здійснював досудове розслідування, для передоручення П`ятому відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України.

4.10.Строк виконання судового доручення складає 22 дні.

4.11.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

1.2.Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу УСБУ в Херсонській області для передоручення П`ятому відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, встановлення додаткової інформації щодо особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Чи був/є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації Федеральної служби безпеки РФ станом на лютий 2022 року по теперішній час? Якщо так, чи існують відповідні належні докази такої інформації?

- Чи наявні будь-які посвідчення/документи (у тому числі дані з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо) особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, які містять фотографію особи станом на 2022 - 2024 рік?

- Встановити актуальну інформацію щодо місця проживання/місцеперебування ОСОБА_3 , усі можливі дані щодо можливості встановлення контакту з ним (номер телефону, особиста або робоча електронна пошти), щодо роботи та займаної ним посади на теперішній час, з наданням підтверджуючих документів;

- Здійснити спроби повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання; повідомити про наявність у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника ОСОБА_5 , з яким він може зв`язатись за телефоном НОМЕР_1 та спробувати отримати від ОСОБА_3 відповідь про бажання (або не бажання) прийняти участь у судовому засіданні.

1.3.Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам П`ятого відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України встановлення додаткової інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.4.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Херсонської обласної прокуратури.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Строк дії ухвали суду щодо доручення органу досудового розслідування становить 22 (двадцять два) дні і вона втрачає законну силу 04.12.2024 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1