overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5417/24
Провадження № 1-кп/185/840/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000631 від 25 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду по суті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000798 від 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений прохали об`єднати в одне провадження обвинувальні акти, потерпіла не заперечувала.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду,на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для виришення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 217, ст. 334, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000798 від 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000631 від 25 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши загальний номер 185/5417/24, провадження 1-кп/185/840/24.

Провести підготовче провадження щодо обвинувального акту за ст. 185 ч. 4 КК України ЄРДР №0000798 від 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 01 серпня 2024 року о 10.00 год.

Викликати учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №664/2962/21
УХВАЛА

про відкриття провадження з розгляду клопотання

про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження

01.08.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за 09.07.2020 за № 0000444, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.07.2020 за № 0000444, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31.07.2024.

Відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено (ч. 1 ст. 615-1 КПК України).

Перевіривши матеріали клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ч. 4 ст. 615-1 КПК України, а тому враховуючи наведене наявні підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 615-1, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Призначити клопотання прокурора до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» жовтня 2024 року о 09:40 годині у залі судових засідань № 415 Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон).

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/825/24
Провадження №1-кп/672/64/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

01 серпня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001383

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.04.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України на 06 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/953/24
Провадження 1-кп/681/84/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001161.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 15.08.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/241/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 02 серпня 2024 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 583/4/19

провадження № 51 - 871впс 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 583/4/19) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Захисник ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести судове засідання у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 34 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 16:00 01 серпня 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 511/254/20

провадження № 51-2011км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ? ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 7 серпня 2024 року о 11:10, між Верховним Судом і ДУ «Городоцький виправний центр № 131».

Доручити начальнику ДУ «Городоцький виправний центр № 131» 7 серпня 2024 року о 11:10 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Городоцький виправний центр № 131», за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Городоцький виправний центр № 131».

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Городоцький виправний центр № 131» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5505/23
Провадження № 1-кп/191/411/23
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000918 від 17.10.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У судове засідання, що було призначене на 29.07.2024 року не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищезазначених свідків примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні даних свідків без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначений свідків примусовий привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,327, 371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК Українина 09 годину 30 хвилин, 06 листопада 2024 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 06 листопада 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7674/23
УХВАЛА

27 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегіїї суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну довічного позбавлення волі на більш м"яке покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа. 27.03.2024 з КУВП №3 надійшов лист, що ОСОБА_6 вибув з ДУ "КУВП №3" до ДУ «КОЛОМИЙСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№41)».

Прокурор просив щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «КОЛОМИЙСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№41)».

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений відбуває покарання у ДУ «КОЛОМИЙСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№41)», а також воєнний стан, суд вважає необхідним провести розгляд справи з ДУ «КОЛОМИЙСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№41)»згідно до положень ст. 336 КПК України з участю засудженого.

На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну довічного позбавлення волі на більш м"яке покарання, и в судовому засіданні 09 травня 2024 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «КОЛОМИЙСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№41)», представник якої повинен забезпечити вручення пам`ятки про права і обов`язки, перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «КОЛОМИЙСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№41)»(78250, Івано-Франківська область, Коломийський район, село Товмачик, вулиця Привокзальна, будинок 30) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії з участю засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 296/6224/24
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника у кримінальному провадженні №0000863 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Наступне судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2024 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , через відсутність коштів, просив суд залучити захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України та ч. 1 ст. 52 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться 28 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа№ № 279/743/24
провадження№ 1-в/279/408/24
У Х В А Л А іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання Начальника Коростенського РВ №1 філії Державної устаови "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Станом на 17.07.2024 року засуджений призначене судом покарання не відбув - штраф не сплатив.
Органом пробації внесено подання про розстрочку або заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, ст.53 ч.5 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор, представник органу пробації подання підтримали, надавши про це заяву, засуджений в судове засідання не прибув, проти його задоволення не заперечив.
Враховуючи, що засуджений у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав, є підстави для розстрочки виплати штрафу, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Покарання засудженому ОСОБА_3 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2024, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, розстрочити на шість місяців.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом