Єдиний унікальний номер 741/1989/24
Номер провадження 1-кс/741/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зобовязання слідчого вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 надати дозвіл на побачення підозрюваному ОСОБА_4 , що утримується під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з його дружиною ОСОБА_6 , не менше трьох разів на місяць відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

В обґрунтування скарги вказує, що у провадженні слідчого відділу поліції № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000171 від 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_7 .

20.09.2024 ОСОБА_4 о 15 год. 30 хв. був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

21.09.2024 слідчий суддя Ногівського районного суду Чернігівської області розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» було задоволено.

25.10.2024 до слідчого у кримінальному провадженні звернулася із заявою про надання дозволу на побачення з особою, яка тримається під вартою, дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Заява обґрунтована тим, що її чоловік є військовослужбовцем і під час виконання бойового розпорядження по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України отримав бойове поранення. Дружина надзвичайно турбується про стан здоров`я чоловіка та для заспокоєння свого психічного та фізичного стану здоров`я просить надати їй дозвіл на побачення.

28.10.2024 до слідчого у кримінальному провадженні звернувся підозрюваний ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на побачення.

У клопотанні підозрюваний ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», зазначив, що відповідно до п. 1 ч. 1 розділу VII Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, короткострокові побачення з родичами або іншими особами надають начальник СІЗО або його заступник (особи, які виконують їх обов`язки), зокрема, ув`язненим - з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 глави 4 розділу І (Правила поведінки в СІЗО ув`язнених і засуджених) Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5 (далі - наказ №1769/5), ув`язнені і засуджені особи мають право, зокрема, зустрічатися з родичами та іншими особами.

31.10.2024 слідчий у кримінальному провадженні виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. Постанова обґрунтована тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 допитана в якості свідка в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту не може погодитися з таким обґрунтуванням, виходячи із наступного.

20.09.2024 ОСОБА_6 була допитана слідчим у кримінальному провадженні та надала свідчення, що не була очевидцем подій, у яких підозрюється її чоловік ОСОБА_4

21.09.2024 було допитано свідка ОСОБА_6 , яка дала показання слідчому судді Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 63 Основного Закону (Конституції України), особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Враховуючи вищезазначене, ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні.

Відповідно до ЗУ «Про попереднє ув`язнення», у ст. 12 зазначено, що побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Згідно з п. 1 глави 4 розділу І наказу № 1769/5, ув`язнені і засуджені особи мають право, зокрема, зустрічатися з родичами та іншими особами. Тобто у даному випадку порушено безпосереднє право ОСОБА_4 на побачення.

Сторона захисту вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 утримується у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», останній має право на побачення у порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого надати дозвіл на побачення підозрюваному ОСОБА_4 з його дружиною ОСОБА_6 не менше трьох разів на місяць, відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання у якому просила розглядати клопотання без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити, оскільки ОСОБА_6 є свідком у кримінальному провадженні та на неї може бути здійснений вплив її чоловіком ОСОБА_4 .

Заслухавши думку захисника - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст.220 КПК України).

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Відповідно до п.п. 4.3.1 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ від 02.12.2008 № 638, побачення затриманим і особам, які тримаються під вартою, з родичами або іншими особами надаються керівництвом ІТТ з письмового дозволу слідчого, слідчого судді, суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 глави 4 розділу І Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, ув`язнені і засуджені особи мають право, зокрема, зустрічатися з родичами та іншими особами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, серед іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21.09.2024 клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 листопада 2024 року включно, з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.10.2024 у задоволенні клопотання про надання дозволу на побачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовлено, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 була допитана в якості свідка в даному кримінальному провадженні, тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З копії протоколу допиту свідка від 20.09.2024 вбачається, що ОСОБА_6 було допитано в якості свідка у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000171 від 20.09.2024.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 розглянуто, за результатами розгляду слідчим винесено мотивовану постанову.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, варто зазначити, що аналіз наведених положень чинного законодавства не наділяє слідчого суддю правом втручання у дискреційні повноваження слідчого, а тим більше визначати кількість побачень із затриманим протягом всього часу тримання під вартою.

Враховуючи вищевказане, оцінивши надані матеріали та встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 206, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зобовязання слідчого вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1