УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/729/16-к

Провадження №1/505/4/2024

11.11.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

у відсутності підсудної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саратов, РФ, з неповною середньо-спеціальною освітою, не працюючої, без постійного місця проживання, раніше судимої,

-обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою про зміну обвинувачення в суді прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 30.03.2021 року, дії підсудної ОСОБА_4 були перекваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України, оскільки епізод скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України було виключено в зв`язку з відсутністю можливості його довести.

Справа призначалась неодноразово до судового розгляду в судовому засіданні, однак підсудна ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялася про час, місце і день розгляду справи.

Останній раз судове засідання було призначено на 10.00 годину 11.11.2024 року, проте ОСОБА_4 в черговий раз в судове засідання не з`явилася без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід підсудної ОСОБА_4 у судове засідання, так як остання навмисно ухиляється від суду та не з`являється на виклики.

Як вбачається з повідомлень начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 025322 від 20.07.2023 року відносно підсудної ОСОБА_4 було закрито у зв`язку з її розшуком на підставі п.1 ст. 9-2 ЗУ «про оперативну розшукову діяльність» та зобов`язано ОСОБА_4 на кожну вимогу з`являтися до Котовського міськрайонного суду Одеської області. Тобто, вона знає про призначення судового розгляду по даній справі в Котовському міськрайонному суді Одеської області, однак на виклики суду не з`являється.

Згідно ч.1 ст.262 КПК України (в редакції 1960 року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно вимог ст.288 КПК України (в редакції 1960 року) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи та має право винести ухвалу, про привід підсудного.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи те, що підсудна ОСОБА_4 тривалий час не з`являється в судові засідання та її неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід підсудної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до підсудної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саратов, РФ, з неповною середньо-спеціальною освітою, не працюючої, без постійного місця проживання, раніше судимої, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 1960 року), у судове засідання, яке призначене о 11 год. 15 хв. 26.11.2024 року.

Виконання ухвали про привід підсудної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74 та керівнику Подільської окружної прокуратури за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пр. Шевченко, 10.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання о 11 год. 15 хв. 26.11.2024 року повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1