Справа № 308/3015/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000695 від 19.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000695 від 19.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , що призвело до чергового зриву підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв"язку з неявкою ОСОБА_6 за викликом у підготовче судове засідання до суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що у нього немає зв"язку із своїм підзахисним, не заперечив проти застосування відносно ОСОБА_6 примусового приводу.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника та представника потерпілого суд доходить наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. Також до обвинуваченого у вищезазначеному випадку може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи неодноразово у встановленому порядку викликаний в підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1