Справа № 158/2254/24
Провадження № 1-кп/0158/164/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0001516 від 28.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ківерці Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої менеджером ФОП « ОСОБА_7 », одруженої, має на утриманні малолітню дитину, перебуває в відпустці по догляду за дитиною, раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що близько 14 год 30 хв 28 квітня 2024 року на проїжджій частині між містом Ківерці та селом Борохів, Луцького району, водій автомобіля марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку села Борохів зі швидкістю близько 50 км/год, в порушення п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 та 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, проявила безпечність та неуважність, неправильно урахувала дорожню обстановку, при обгоні транспортного засобу, мотоцикла «Musstang MT110Q-1» під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку з увімкненим лівим покажчиком повороту та змінив напрямок руху з права на ліво до смуги руху автомобіля, несвоєчасно вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з останнім, від якого пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 спричинила пасажиру мотоцикла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, зламу кісток склепіння та основи черепа, гострої гематоми малого об`єму над твердою мозковою оболонкою лівої скроневої ділянки, перелому верхньої гілки лобкової та сідничної кісток тазу, забою легень, зламу 6 ребра ліворуч, забійної рани лівої тім`яної ділянки, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 та 14.2 (б) Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху (п. 1.10 ПДР України «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.) або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Дала суду показання про те, що дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорювала. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, зазначила, що претензій до обвинуваченої не має, завдана шкода відшкодована повністю, щодо міри покарання просила суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи і в суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, має на утриманні малолітню дитину, перебуває в відпустці по догляду за дитиною.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, раніше не судима, позицію потерпілої, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для її виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності та з обранням додаткового покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_4 відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій, однак, ОСОБА_4 обвинувачується в грубому порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, із врахуванням характеру і ступеню небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, суд не вбачає підстав для не призначення додаткового покарання в порядку ст. 69 КК України, ніж передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, про що було заявлено стороною захисту в судових дебатах.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати у справі відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2024, на транспортні засоби, а саме, автомобіль «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 та мотоцикл «Musstang MT110Q-1» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2024 - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити у власника;

- мотоцикл марки «Musstang MT110Q-1» реєстраційний номер НОМЕР_3 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити у власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченій та її захиснику.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1