Справа №718/3452/24
Провадження №1-кс/718/347/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000291 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

02.11.2024 близько 04:00год. на автодорозі Н-10 в с. Оршівці водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGA 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням, допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , та в подальшому з`їхав в кювет і зіткнувся із деревом. Внаслідок ДТП ці автомобілі загорілися та пошкоджені вогнем. Працівниками ДСНС пожежу ліквідовано. Громадянина ОСОБА_4 із діагнозом політравма доставлено до ЛШМД м. Чернівці.

02.11.2024 року під час проведення ОМП дорожньо-транспортної пригоди у с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області виявлено та вилучено транспортний засіб «MAN TGA 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 .

Після проведення слідчих дій транспортний засіб «MAN TGA 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та доставлений для зберігання на територію ТОВ «ЗахідАгро», що за адресою: м. Вашківці, вул. Базарна, 1.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу№ НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «MAN TGA 18.440», номерний знак НОМЕР_1 є ТОВ «ЗахідАгро», що за адресою: м. Вашківці, вул. Базарна, 1.

Після проведення слідчих дій транспортний засіб «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , також визнаний речовим доказом та доставлений для зберігання на приватну територію, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_3 .

Вказує на те, що вилучені транспортні засоби - автомобіль марки «MAN TGA 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , є речовими доказами, тому просить накласти арешт на вищевказані автомобілі у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів у цьому кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити, про що подав 05.11.2024 письмову заяву.

Директор ТОВ «ЗахідАгро» ОСОБА_7 як представник власника транспортного засобу марки «MAN TGA 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , у письмовій заяві від 05.11.2024 просив розгляд клопотання провести без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Володілець транспортного засобу марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 у письмовій заяві від 04.11.2024 просила розгляд клопотання провести без її участі, проти накладення арешту не заперечувала.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та власника автомобіля, доходить наступних висновків.

Встановлено, що згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 від 02.11.2024 року, до ЄРДР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2024 за участю понятих проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого вилучено транспортний засіб «MAN TGA 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до постанов про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.11.2024 транспортний засіб «MAN TGA 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та залишено на зберігання на території ТОВ «ЗахідАгро», що за адресою: м. Вашківці, вул. Базарна, 1, а транспортний засіб «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом та доставлено на зберігання на приватну територію, що за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення справи по суті, що підтверджується розписками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 02.11.2024.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу№ НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «MAN TGA 18.440», номерний знак НОМЕР_1 є ТОВ «ЗахідАгро», що за адресою: м. Вашківці, вул. Базарна, 1.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_3 .

Рапорти поліцейського від 02.11.2024 також підтверджують обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучені транспортні засоби є тимчасово вилученим майном.

Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «MAN TGA 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такі транспортні засоби.

При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000291 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «MAN TGA 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ЗахідАгро», що за адресою: м. Вашківці, вул. Базарна, 1, та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження такого майна.

Накласти арешт на транспортний засіб «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_3 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження такого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11