Справа № 453/1090/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/846/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 11 липня 2024 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 11 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заява скаржника від 30.06.2024, яка надійшла до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що уповноваженими особами ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 30.06.2024 року. Звертає увагу, що у вказаній заяві останній повідомив про вчинення кримінального правопорушення, назвав посаду правопорушників, зазначив правову кваліфікацію злочину, тобто вказав усі передбачені ч.5 ст.214 КПК України відомості, необхідні для внесення їх до ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив розгляд апеляційної скарги проводити без його участі, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, посадовими особами АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» та його філії «Стрийське управління експлуатації газового господарства».

На даний час відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відтак, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Отже, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявник у своїй заяві не наводить конкретних фактичних відомостей та обставин, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, які б свідчили про існування підстав для кваліфікації дій посадових осіб АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» та його філії «Стрийське управління експлуатації газового господарства» за будь-якою зі статей Кримінального кодексу України.

Так, статтею 384 КК України передбачена відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках (ч. 1 ст. 384 КК України), та за ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів (ч. 2 ст. 384 КК України).

Водночас, колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів того, що працівники філії «Стрийське управління експлуатації газового господарства» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у змові вчинили будь-яке кримінальне правопорушення, а також того, що Акт про порушення LV 000484-304 від 24.06.2021 року має ознаки підроблення, або містить недостовірну інформацію.

Як вбачається, подана заява про вчинення кримінального правопорушення не містить жодних фактичних відомостей, які б свідчили про вчинення посадовими особами АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» та його філії «Стрийське управління експлуатації газового господарства» такого імовірного правопорушення.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у постанові Львівського апеляційного суду від 22.06.2023 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 453/1793/21 (провадження 2/453/47/23) про задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_6 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу надано оцінку вказаному документу, зокрема, Акту про порушення LV 000484-304 від 24.06.2021 року.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції 22.06.2023 року набрала законної сили та підлягає виконанню, а відтак не може ставитися під сумнів, що, також, спростовує доводи апеляційної скарги в цій частині.

Відтак, з огляду на те, що підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 11 липня 2024 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 11 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_4