Cправа №505/3811/21
Провадження №1-кс/505/1261/2024
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.06.2023 про закриття кримінального провадження №-0000953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області із скаргою, в якій зазначала, що 07.08.2024 вона дізналась про те, що дізнавачем Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнята постанова від 24.06.2023 про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження здано до архіву Подільського РУП ГУНП в Одеській області; копія постанови від 24.06.2023 про закриття кримінального провадження №-0000953 всупереч вимогам КПК України потерпілій ОСОБА_3 дізнавачем направлена не була, нею не була отримана.

З даною постановою потерпіла ОСОБА_3 категорично не згодна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України. Потерпіла вважає, що досудовим дізнанням проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню. Так, в основу оскаржуваної постанови дізнавача покладено покази осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали брехливі та невірні свідчення. Також, крім допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не проведене ніяких інших слідчих дій, натомість потерпіла - інвалід позбавлена засобу пересування через шахрайські дії ОСОБА_6 , та через неможливість рухатися та пересуватися продовжує терпіти ускладнення в своєму повсякденному житті.

Представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 просить скасувати постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.06.2023 про закриття кримінального провадження №-0000953 від 27.07.2019 за ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд скарги за відсутності її та скаржниці. Також надала письмові пояснення, згідно яких вказувала щодо неповноти дій дізнавача у кримінальному провадженні. Вона, як представник ОСОБА_3 , була присутня на проведенні слідчої дії 17.09.2021, а саме: при одночасному допиті ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_6 повідомив, що належний ОСОБА_3 автомобіль він продав та повідомив дізнавачу прізвище особи, якій він його продав, номер телефону та місце перебування автомобіля у м. Білгород-Дністровський Одеської області. Проте, зазначені дані до протоколу дізнавачем внесені не були, що в подальшому призвело до безрезультатних спроб розшуку автомобіля органами поліції та закриття кримінального провадження.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.06.2023 кримінальне провадження №-0000953 від 26.07.2019 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Скаржник стверджувала, що під час досудового розслідування, дізнавачем в повній мірі не здійснено заходів, направлених на ефективне розслідування кримінального проступку.

З матеріалів кримінального провадження №-0000953 вбачається, що 25.07.2019 року до ч/ч Подільського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 за усною домовленістю взяв у користування її автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , та до теперішнього не повертає; 26.07.2019 відомості про вказаний кримінальний проступок було внесено до ЄРДР за №-0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; 25.07.2019 за дорученням начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області слідчим було розпочато проведення досудового розслідування; 13.04.2021 ОСОБА_3 було залучено до провадження в якості потерпілого; 14.04.2021 ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого; 14.04.2021 було допитано свідка ОСОБА_6 ; 14.05.2021 було допитано свідка ОСОБА_7 ; 14.05.2021 було додатково допитано потерпілу ОСОБА_3 ; 17.09.2021 було здійснено одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 ; 12.01.2022 було допитано свідка ОСОБА_8 ; 10.09.2022 було отримано відповідь ТСЦ МВС №5149 щодо реєстрацій автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , за ОСОБА_3 .

Проте, протокол одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 від 17.09.2021, не містить відомостей, вказаних адвокатом ОСОБА_4 , а саме: щодо повідомленого ОСОБА_6 місцезнаходження спірного автомобіля, що в подальшому призвело до безрезультатних спроб розшуку автомобіля.

Таким чином, дізнавач у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, повторно провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів, здійснити необхідні слідчі дії щодо пошуку спірного автомобіля, допитати його нового власника, тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Вказані обставини свідчать про те, що слідчим не в повному обсязі були отримані та досліджені докази по кримінальному провадженню, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження за №-0000953 від 24.06.2023.

Керуючись ст.ст.9, 110, 220, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.06.2023 про закриття кримінального провадження №-0000953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.06.2023 про закриття кримінального провадження №-0000953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1