Справа № 243/6746/24
Провадження № 1-кп/243/897/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 05.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Дурлешти Кутузовського району, Молдова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (старший навідник мінометного взводу мінометної батареї в/ч НОМЕР_2 , ст. солдат), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.01.2024 № 25, старшого солдата ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду старшого навідника мінометного взводу мінометної батареї в/ч НОМЕР_2 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, ст. солдат ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних сил України.

Проте, ст. солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, та маючи можливість їх належно виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян тощо.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в/ч НОМЕР_3 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді старшого навідника мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, знаходячись в с. Вільному Фастівського району Київської області, в першій декаді січня 2024 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, достовірно знаючи порядок та механізм отримання водійського посвідчення, всупереч встановленому законом порядку, шляхом надання анкетної інформації про свою особу за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія на своє ім`я.

Далі ОСОБА_2 14.02.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні відділення АДРЕСА_2 , від невстановленої особи отримав посилку із підробленим документом, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_4 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишив дане посвідчення при собі з метою подальшого його використання.

04.08.2024, близько 10-30 год, ОСОБА_2 , діючи умисно, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_5 , по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів.

Під час спілкування з працівниками поліції старший солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження своєї особистості та права керування транспортним засобом, надав їм посвідчення водія серії НОМЕР_4 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що зазначене вище посвідчення водія є підробленим, тобто використав завідомо підроблений документ, який в подальшому було вилучено співробітниками поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Дії солдата ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_2 , складена 21.08.2024 за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.08.2024;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 21.08.2024;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 21.08.2024;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 21.08.2024;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (старший навідник мінометного взводу мінометної батареї в/ч НОМЕР_2 , ст. солдат), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем несення військової служби характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на проведення судової технічної експертизи документів за висновком № СЕ-19/113-24/4444-ДД від 14.08.2024 у розмірі 1893,20 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів за висновком № СЕ-19/113-24/4444-ДД від 14.08.2024 у розмірі 1893,20 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/6271/24, провадження № 1-кс/243/637/2024, від 07.08.2024 на речовий доказ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_2 .

Речовий доказ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_2 , - знищити після набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вирока не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1