Справа № 296/9755/24
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду з додержання законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Баку Азербайджанської Республіки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000044 від 04.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду з додержання законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000044 від 04.04.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000044 від 04.04.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_8 , будучи з 14.02.2018 фізичною особою-підприємцем (номер запису 0008013 Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації, юридична адреса реєстрації 75500, Україна, Херсонська обл., Генічеський р-н, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Пушкіна, буд. 23) 18.06.2022 через портал «Дія» подала держреєстратору відповідну заяву з відміткою про припинення підприємницької діяльності й у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21.12.2022 отримала паспорт громадянина Російської Федерації та згідно російського законодавства оформила ідентифікуючий номер платника податків НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_8 , будучи індивідуальним підприємцем, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 05.05.2023 по 26.09.2023, знаходячись на тимчасово окупованій території України у м. Генічеськ Херсонської області, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації Херсонської області збройними силами рф, здійснила провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, шляхом укладання та виконання контрактів, за наступних обставин.

Не пізніше 07.05.2022 на тимчасово окупованій території Херсонської області за адресою Херсонська обл., м. Херсон, вул. Дружби, буд. 4, державою-агресором Російською Федерацією було створено окупаційний орган влади т.зв. «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», основним видом діяльності якого визначено за кодом 84.11.12 загальноросійського класифікатору видів економічної діяльності: діяльність уповноважених представників Президента Російської Федерації в регіонах Російської Федерації і територіальних органів федеральних органів виконавчої влади в суб`єктах Російської Федерації (республіках, краях, областях), який згідно російського законодавства отримав ідентифікуючий номер платника податків НОМЕР_2 , основний державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, знаходячись на тимчасово окупованій території України у м. Генічеськ Херсонської області, будучи зареєстрованою відповідно до законодавства РФ як індивідуальний підприємець, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, однак не раніше 21.12.2022 зареєструвалась на порталі РФ щодо державних закупівель на офіційному сайті «Единой информационной системе в сфере закупок» в інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому ОСОБА_8 знаючи, що контрагентами у таких договорах будуть бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора Російської Федерації, будучи індивідуальним підприємцем зареєстрованою відповідно до законодавства РФ, усвідомлюючи та достовірно знаючи про заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором, а також розуміючи те, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, здійснила провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Зокрема, 05.05.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_8 , будучи індивідуальним підприємцем, зареєстрованим відповідно до законодавства РФ, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області, здійснюючи господарську діяльність за місцем реєстрації, уклала контракт № 264, (ИКЗ: № 000244) з незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території України державою-агресором, а саме т.зв. «Управлением службы исполнения наказаний по Херсонской области» на постачання запасних частин до автотранспортних засобів для потреб т.зв. « Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», тобто для забезпечення діяльності незаконно створеного органу на загальну суму 246 440,00 руб. (двісті сорок шість тисяч чотириста сорок російських рублів нуль копійок) за рахунок бюджету Херсонської області як суб`єкта РФ на 2023 рік.

Відповідно до п. 12.1 контракт (договір) № 264 від 05.05.2023 вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2023 включно.

У подальшому, у строк визначений вищевказаним контрактом ОСОБА_8 виконала умови вищевказаного контракту, за що отримала оплату у зазначеному розмірі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території 25.08.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_8 , знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області, здійснюючи господарську діяльність за місцем реєстрації, уклала контракт

№ 391, (ИКЗ: № 000244) з незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території України державою-агресором, а саме т.зв. «Управлением службы исполнения наказаний по Херсонской области» на постачання запасних частин до автотранспортних засобів (російського виробництва) для потреб т.зв. «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», тобто для забезпечення діяльності незаконно створеного органу на загальну суму 123 120,00 руб. (сто сорок двадцять три тисячі сто двадцять російських рублів нуль копійок) за рахунок бюджету Херсонської області як суб`єкта РФ на 2023 рік.

Відповідно до п. 12.1 контракт (договір) № 391 від 25.08.2023 вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2023 включно.

У подальшому, у строк визначений вищевказаним контрактом ОСОБА_8 виконала умови вищевказаного контракту, за що отримала оплату у зазначеному розмірі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, 25.08.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_8 , будучи індивідуальним підприємцем, зареєстрованим відповідно до законодавства рф, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області, здійснюючи господарську діяльність за місцем реєстрації уклала контракт

№ НОМЕР_4 (ИКЗ: № 000244) з незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території України державою-агресором, а саме т.зв. «Управлением службы исполнения наказаний по Херсонской области» на постачання запасних частин до автотранспортних засобів (російського виробництва) для потреб т.зв. «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», тобто для забезпечення діяльності незаконно створеного органу на загальну суму 88 010,00 руб. (вісімдесят вісім тисяч десять російських рублів нуль копійок) за рахунок бюджету Херсонської області як суб`єкта рф на 2023 рік.

Відповідно до п. 12.1 зазначений контракт (договір) № 391 від 25.08.2023, вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2023 включно.

У подальшому, у строк визначений вищевказаним контрактом ОСОБА_8 виконала умови вищевказаного контракту, за що отримала оплату у зазначеному розмірі.

02.09.2024 постановою першого заступника Генерального прокурора здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000044 від 04.04.2024 доручено слідчому відділу УСБУ в Житомирській області.

27.09.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Баку Азербайджанської Республіки, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке враховуючи перебування підозрюваної на тимчасово окупованій території Херсонської області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ч. 8 ст. 135 КПК України, 28.09.2024 було опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск від 28.09.2024), а також копію вручено захиснику підозрюваної.

Окрім того, відповідно до вимог ст.ст. 111-112, 276-278 та глави 11

КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного, стосовно якого існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Факт повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також її виклики слідчим підтверджуються відповідним рапортом слідчого від 27.09.2024 з додатками, на яких зафіксовано відправка SMS-повідомлень на мобільний телефон останньої та її електронну пошту, з текстом повідомлення про підозру та повісток про виклик підозрюваної.

Таким чином, 28.09.2024 підозрювана ОСОБА_8 була у встановленому ст.ст. 133-137 КПК України порядку належним чином викликана на 02.10.2024, 03.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024, 08.10.2024 та на 09.10.2024 для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваної у кримінальному провадженні, однак у вказаний час не прибула на виклик уповноваженої службової особи - слідчого, тобто не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 порушила процесуальний обов`язок підозрюваного, визначений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме на території Херсонської області, однак її точне місцезнаходження невідоме.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у провадженні доказами, а саме:

повідомленням 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області від 01.04.2024 № 5/2-1044, в якому наведено обставини вчинення злочину ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду мережі Інтернет від 02.05.2024, яким зафіксовано факт участі ОСОБА_8 в електронних закупівлях рф для забезпечення потреб т.зв. «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», укладення контракту з вказаним окупаційним органом влади 05.05.2023 та його подальше повне виконання;

- протоколом огляду мережі Інтернет від 02.05.2024, яким зафіксовано факт участі ОСОБА_8 в електронних закупівлях рф для забезпечення потреб т.зв. «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», укладення контракту з вказаним окупаційним органом влади 25.08.2023 та його подальше виконання;

- протоколом огляду мережі Інтернет від 02.05.2024, яким зафіксовано факт участі ОСОБА_8 в електронних закупівлях рф для забезпечення потреб т.зв. «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», укладення щ одного контракту з вказаним окупаційним органом влади 25.08.2023 та його подальше виконання;

- протоколом огляду з`єднань мобільних телефонів від 07.06.2024, згідно якого ОСОБА_8 попри окупацію Херсонської області російськими військовими продовжувала перебувати в АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду мережі Інтернет від 17.09.2024, яким зафіксовано факт реєстрації 21.12.2022 ОСОБА_8 в якості приватного підприємця згідно російського законодавства;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Відповідний ризик стороною обвинувачення обґрунтовується наступним.

Злочин, у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_8 є особливо тяжким, санкції злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 .

Не виключається можливість переховування ОСОБА_8 від слідства, суду оскільки на даний час вона відсутня за місцем проживання та реєстрації.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Наявність відповідного ризику у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_9 перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність.

Незважаючи на те, що, згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому.

Захисникп ідозрюваної ОСОБА_8 - адіокат ОСОБА_10 не заперечувала проти розгляду клопотання без участі підозрюваної, проте зазначила, що вона не мала конфеденційного спілкування з підозрюваною, її місце перебування їй невідоме, а тому вона не змогла погодити свою думку з підозрюваною

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 10.10.2024 ОСОБА_8 оголошено в розшук, оскільки наявні відомості, що вона перебуває за межами України на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором РФ. Підозра оголошена за правилами ст. 276, 277, 278 КПК України про що наявні докази долучені до клопотання.

Отже клопотання розглядається слідчим суддею без участі підозрюваної, проте за участі її захисника ОСОБА_11 , яка у вирішенні цього питання послалася на розсуд суду, разом з цим повідомила, що можливо такі дії підозрюваної викликані бажанням врятувати своє життя чи життя своїх близьких.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 17 7цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування 04.04.2024 в ЄРДР внесено відомості за № 0000044 підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111 КК України є ОСОБА_8 .

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення усправі Fox,Campbelland Hartleyv.theUnitedKingdomвід 30.08.1990(заяви№ 12244/86,12245/86;12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000044 від 04.04.2024 є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, про це свідчать в своїй совокупності докази, що долучені до клопотання, а саме:

повідомленням 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області від 01.04.2024 № 5/2-1044, в якому наведено обставини вчинення злочину

ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду мережі Інтернет від 02.05.2024, яким зафіксовано факт участі ОСОБА_8 в електронних закупівлях рф для забезпечення потреб т.зв. «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», укладення контракту з вказаним окупаційним органом влади 05.05.2023 та його подальше повне виконання;

- протоколом огляду мережі Інтернет від 02.05.2024, яким зафіксовано факт участі ОСОБА_8 в електронних закупівлях рф для забезпечення потреб т.зв. «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», укладення контракту з вказаним окупаційним органом влади 25.08.2023 та його подальше виконання;

- протоколом огляду мережі Інтернет від 02.05.2024, яким зафіксовано факт участі ОСОБА_8 в електронних закупівлях рф для забезпечення потреб т.зв. «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», укладення щ одного контракту з вказаним окупаційним органом влади 25.08.2023 та його подальше виконання;

- протоколом огляду з`єднань мобільних телефонів від 07.06.2024, згідно якого ОСОБА_8 попри окупацію Херсонської області російськими військовими продовжувала перебувати в АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду мережі Інтернет від 17.09.2024, яким зафіксовано факт реєстрації 21.12.2022 ОСОБА_8 в якості приватного підприємця згідно російського законодавства;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_8 за ч. 4

ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000044 від 04.04.2024 є обґрунтованою в сукупності наданих доказів.

Щодо наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених зокрема п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими.

Зокрема, є підтвердженим, що підозрювана оголошена в міжнародний розшук з 10.10.2024, оскільки перебуває на тимчасовоокупованій території України в Херсонській області , однак її тожне місцеперебування наразі невідомо.

Слідчим суддею в нарадчій кімнаті надано оцінку матеріалам долученим до клопотання, з яких встановлено, що підозрювана ОСОБА_8 будучи з 14.02.2018 фізичною особою-підприємцем 18.06.2022 через портал «Дія» подала держреєстратору відповідну заяву з відміткою про припинення підприємницької діяльності й у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21.12.2022 отримала паспорт громадянина Російської Федерації та згідно російського законодавства оформила ідентифікуючий номер платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_8 , підозрюють у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 111-1 КК України), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою ( на що також посилався захисник під час розгляду даного клопотання) , проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

При цьому, також враховує правову позицію ЄСПЛ викладену в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року є, що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим оскільки тяжкість покарання значно збільшує ймовірність ризику переховування перебуваючи за межами державного кордону України..

Разом з цим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна.

ОСОБА_8 раніше не судима проте підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна, отже відносно нього може бути обраний такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Крім того приписами ч.8 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Отже, будь-яких обставин, які є перешкодою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, на теперішній час не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

При цьому, з врахува+--нням приписів аб.7 ч. 4 ст.183 КПК України, якими предбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України, слідчим суддею, у даному конкретному випадку, прийнято рішення розмір застави не визначати , оскільки ОСОБА_8 є підозрюваною за ч ч.4 ст.111-1 КК України

Керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 182 , 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду з додержання законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Після затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через 48 годин з часу її затримання вона підлягає доставці до місця кримінального провадження, де слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.10.2024 о 17-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1