У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8742/24

№ 1-кп/183/1755/24

28 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000889 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина 2018 року народження, працюючого в АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на посаді електромонтера, освіта вища, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

14 липня 2024 року приблизно 09 години 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «TK CTRJ-ВП5» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом в районі будинку АДРЕСА_2 , діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян, під час руху заднім ходом не переконався, що своїм маневром не скоїть небезпеку іншим учасникам руху, що його ніхто не об`їздить, що на шляху руху немає людей чи яких не будь перешкод, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка стояла позаду автомобіля в смузі руху водія.

Своїми діями водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 10.9. Правил дорожнього руху України (далі Правил) відповідно до яких:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.9.: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»;

Порушення п.10.9 Правил водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді закритого перелому нігтьової фаланги І пальця правої стопи з задовільним стоянням уламків, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки зростання кісткової тканини у місці перелому відбувається у термін більше як 21 день.

Отже, ОСОБА_3 являючись особою, яка керує транспортним засобом, порушив вимоги п.10.9 Правил, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Дії ОСОБА_3 , а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що обвинувачений примирився з нею як з потерпілою, повністю відшкодував їй спричинені збитки, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою. Також додав, що потерпіла претензій до нього не має, просив клопотання потерпілої задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, зазначив, що перешкод для закриття кримінального провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності немає на підставі примирення обвинуваченого ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Із пояснень потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні суд вбачає, що між обвинуваченим та потерпілою дійсно досягнуто примирення. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили обставини, щодо досягнення примирення обвинуваченого з потерпілою.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1514, 56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000889 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-автомобіль марки «ТК CTRJ-ВП5» р/н НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-24/28537-ІТ в сумі 1514 гривень 56 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1