Справа № 752/4375/24
Провадження № 1-кс/752/8959/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу та повернення застави, у кримінальному провадженні за №0000199 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 у якому просить:

-Скасувати підозрюваній запобіжний захід у вигляді застави, застосований на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2024 по справі № 752/4375/24.

-Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу, внесену в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень;

-Повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу, внесену в розмірі 302 116,00 (триста дві тисячі сто шістнадцять) гривень;

-Повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу, внесену в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень;

-Повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу, внесену в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 02.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 397 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1 202 116 грн.

08.06.2024 внесено заставу за підозрювану ОСОБА_5 у визначеному слідчим суддею розмірі. Заставодавцями є: ОСОБА_6 (в розмірі 300 000,00 грн.), ОСОБА_7 (в розмірі 302 116,00 грн.), ОСОБА_8 (в розмірі 300 000,00 грн.), ОСОБА_9 (в розмірі 300 000,00 грн.).

Посилається на те, що на даний час відносно ОСОБА_5 припинили дію процесуальні обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді від 07.06.2024, що жодним чином не впливає на сумлінність та добросовісність підозрюваної, яка виконує всі покладені на неї кримінально-процесуальним законом обов`язки та не зловживає своїми процесуальними правами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 02.05.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 07.12.2024 включно.

Окрім цього, вважає, що застосований відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на теперішній час є більш суворим, ніж цього потребують існуючі або передбачувані ризики порушення підозрюваною процесуальних обов`язків. Окрім цього, вважає, що належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 можливо забезпечити без застосування запобіжного заходу, а також те, що на даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, відсутні.

Вважає, що під час розгляду даного клопотання мають бути враховані дані, які характеризують особу підозрюваної, а саме те, що вона є раніше не судимою особою, є заміжньою, має стійкі соціальні зв`язки, постійно проживає у м. Києві, позитивно характеризується, має на утриманні батька похилого віку.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання. Посилався на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2024 року у справі № 752/13357/18. Зазначив, що три заставодавця не є членами родини підозрюваної, тому їм необхідно повернути заставу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Посилався на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час існують та не зменшились. Вважав, що скасування запобіжного заходу є передчасним та недоцільним. Зазначив, що процесуальна поведінка підозрюваної є належною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 02.05.2024, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2024 у справі №752/4375/24, провадження № 1-кс/752/4686/24, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 04.08.2024 року до 16-20 год. включно; як альтернативу визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 397 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1 202 116 грн; у разі внесення застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрювану наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2024 року ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.06.2024 року залишено без змін.

В зв`язку із внесенням застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрювану ОСОБА_5 звільнено з-під варти і вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 04.08.2024.

З клопотання вбачається, що заставодавцями є: ОСОБА_6 (в розмірі 300 000,00 грн.), ОСОБА_7 (в розмірі 302 116,00 грн.), ОСОБА_8 (в розмірі 300 000,00 грн.), ОСОБА_9 (в розмірі 300 000,00 грн).

Запобіжним заходом, в тому числі, є застава (п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тобто зменшення ризиків не є єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.

При розгляді клопотання підозрюваної про скасування та/або зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваної відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями частини 5 статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Слідчий суддя звертає увагу, що застосований до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави є таким заходом забезпечення, який у розумінні ст.182 КПК України та параграфу 1глави 18 КПК України не має встановленого строку дії.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідною нормою законодавець визначає заставу як гарантію забезпечення підозрюваним не тільки обов`язків покладених на нього, а також явку підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді.

Розмір застави у даному випадку є стримуючим фактором, який забезпечує виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, покладених на неї відповідним судовим рішенням та тих обов`язків, перелік яких визначений ч. 7 ст. 42 КПК України.

Виконання процесуальних обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі підозрюваної.

На підставі зазначеного, а також враховуючи, що строк дії застави як запобіжного заходу не передбачений чинним КПК, також враховуючи те, що застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, слідчий суддя вважає, що відсутні підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст. ст. ст.42, 182,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу та повернення застави, у кримінальному провадженні за №0000199 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1