УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 21 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000736 від 21 вересня 2023 року

Також, в клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку проведеного 05 квітня 2024 року було вилучено мобільний телефон марки Айфон XS Мах ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з телефонним номером НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що в результаті проведення експертизи телефону органом досудового розслідування встановлено, що даний телефон не містить відомостей про факти та обставини, що перевіряються у вищевказаному кримінальному провадженні та які б могли бути в подальшому доказами під час судового розгляді.

В судові засідання призначені на 28 травня 2024 року о 10:30год., 10 червня 2024 року о 10:20 год. та 24 червня 2024 року о 10:05 володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Уповноважена службова особа слідчим управлінням ГУ СБ України в м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчим управлінням ГУ СБ України в м. Києві та Київській області та володільця майна.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів клопотання, доказів того що в даному кримінальному провадження накладався арешт на майно, яке вилучене під час обшуку, проведеного 05 квітня 2024 року органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

На неодноразові виклики в судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, що позбавляє можливості слідчого суддю здійснити розгляд поданого клопотання по суті.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що володільцем майна не було надано слідчому судді доказів того, що на майно вилучене під час обшуку 05 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання, в порядку статті174 КПК України про скасування арешту з такого майна, оскільки відсутній предмет такого розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_3 подане ним клопотання із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє його можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 21 вересня 2023 року - повернути особі, яка подала клопотання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1