Справа № 386/1320/24
Провадження № 1-кс/386/212/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

14 жовтня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000426 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду поштою 14.10 2024 о 09 год. 22 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000426 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 09.10.04.2024 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 40 хв. за адресою: по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 19 години 00 хвилин 08.10.2024 по 11 годину 30 хвилин 09.10.2024 невстановлена особа, у період дії військового стану проникла на територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замикаючого пристрою, незаконно проникла до приміщення кафе, звідки таємно викрала чоловічу куртку «HUGO» чорного кольору, бомбер (двохсторонній) «ARMANI» чорного кольору з візерунком у вигляді смайлів жовтого кольору, светр червоно-чорного кольору та дорожню сумку коричневого кольору «Louis Vuitton», які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 20000 гривень.

Крім того, слідчим відділом Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000427 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16 години 00 хвилин 06.10.2024 по 15 годину 00 хвилин 09.10.2024 невстановлена особа, у період дії військового стану проникла на територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке на паві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття віконного скла проникла до нежитлового будинку, звідки викрала телевізор марки «Samsung» чорного кольору, зварювальний пристрій «REVOLT», чим спричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму близько 23000 гривень.

10 жовтня 2024 року вказані провадження постановою начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури були об`єднані в одне провадження за №000426 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Виїздом на місце події 09.10.2024 в період часу з 17 год. 30 по 18 год. 40 хв. в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, де було виявлено та вилучено: у кімнаті №1 слід руки поверхні дверей, поміщено до спецпакету PSP2473317; у кімнаті №2 слід структури матеріалу рукавиці із внутрішньої сторони нижньої частини вікна кімнати, який поміщено до спец. пакету PSP2473316; слід низу взуття, поміщений до спец. пакету 7319369; ухвала Полтавського районного суду, упакована до спец. пакету PSP3224350; намисто (чотки), пачку з-під серветкового пакету, упаковано до спец. пакету RAW0183520.

Вилучені в ході огляду вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000426, та будуть передані експертам для проведення відповідних експертиз.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведених норм, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Враховуючи вищевикладене, предмети вилучені стороною обвинувачення під час огляду місця події, мають суттєве значення для виконання фундаментальних завдань кримінального провадження: забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у своїй сукупності має доказове значення для доведеності вини причетних осіб, та є речовими доказами, тому, з метою їх збереження, внаслідок існування реальних обставин, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном обґрунтовується можливістю знищення, спотворення, приховування предметів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню, що не забезпечить дієвості та ефективність досудового розслідування, виникла необхідність у накладені на них арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

Метою та підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: у кімнаті №1 слід руки поверхні дверей, поміщено до спец. пакету PSP2473317; у кімнаті №2 слід структури матеріалу рукавиці із внутрішньої сторони нижньої частини вікна кімнати, який поміщено до спец. пакету PSP2473316; слід низу взуття, поміщений до спец. пакету 7319369; ухвала Полтавського районного суду, упакована до спец. пакету PSP3224350; намисто (чотки), пачку з-під серветкового пакету, упаковано до спец. пакету RAW0183520 є збереження речових доказів, так як дані предмети та об`єкти були вилучені на місці вчинення кримінального правопорушення, та які належать особі (особам) яка вчинила дане правопорушення.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зібрання належних та допустимих доказів, проведення відповідних слідчих дій та призначення експертиз, які вказуватимуть на винуватість/ невинуватість особи необхідно накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 09.10.2024 в період часу 17 год. 30 по 18 год. 40 хв., за адресою: по АДРЕСА_1 , зокрема: у кімнаті №1 слід руки поверхні дверей, поміщено до спецпакету PSP2473317; у кімнаті №2 слід структури матеріалу рукавиці із внутрішньої сторони нижньої частини вікна кімнати, який поміщено до спец. пакету PSP2473316; слід низу взуття, поміщений до спец. пакету 7319369; ухвала Полтавського районного суду, упакована до спец. пакету PSP3224350; намисто (чотки), пачку з-під серветкового пакету, упаковано до спец. пакету RAW0183520 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами, які зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та не зявилися, подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учаснів кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки воно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України вважаю що передбачений законом строк його внесення не пропущений.

За даних обставин слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на на предмети, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 09.10.2024 в період часу 17 год. 30 по 18 год. 40 хв., за адресою: по АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000426 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 09.10.2024 в період часу 17 год. 30 по 18 год. 40 хв., за адресою: по АДРЕСА_1 , а саме: у кімнаті №1 слід руки поверхні дверей, поміщено до спецпакету PSP2473317; у кімнаті №2 слід структури матеріалу рукавиці із внутрішньої сторони нижньої частини вікна кімнати, який поміщено до спец. пакету PSP2473316; слід низу взуття, поміщений до спец. пакету 7319369; ухвала Полтавського районного суду, упакована до спец. пакету PSP3224350; намисто (чотки), пачку з-під серветкового пакету, упаковано до спец. пакету RAW0183520, шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, розпорядження та користування - до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1