Справа № 473/4752/24
Номер провадження 1-в/473/284/2024
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2024 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник ДУ «Вознесенська ВК (№72)» ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» подання ВК №72 про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта, Одеської області, інваліда дитинства ІІІ групи, проживавав АДРЕСА_1 , раніше судимий, засуджений 29.06.2022 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.194; ч.1 ст.70; ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку відбуття покарання 29.06.2022 р., кінець строку 29.12.2028 р.

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року до суду надійшло подання ДУ «Вознесенська ВК (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_7 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу строком на два місяці.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_7 вчинив чергове порушення, а саме зберігання та використання заборонених предметів та до цієї події систематично порушував установлений порядок відбування покарання. Тому з огляду на недієвість інших заходів виховного впливу дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що засудженого слід перевести до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Представник ВК №72 та прокурор подання підтримали, вказавши, що таке стягнення є доцільним, оскільки інші заходи дисциплінарного впливу не мають результатів та не впливають на поведінку засудженого.

Так представник вказав, що хоча засуджений і є інвалідом, проте комісія визначила йому місце відбування покарання у ВК №72. Зазначив, що із самого початку відбування покарання в установі засуджений зберігав заборонені речі та іншим чином порушував порядок відбування покарання. Застосовані стягнення жодним чином не впливають на поведінку засудженого.

Засуджений ОСОБА_7 просив врахувати, що він має інвалідність через відсутність ноги, проте не заперечував факт вчинення порушення, вказав, що кається у вчиненому.

Захисник просив відмовити у задоволенні подання, вказавши, що не доведено недієвість застосування інших видів стягнень, що передбачені ч.1 ст.132 КВК, а також не дотримано вимоги ч.9 ст.134 КВК. Окрім того вказав, що поміщення особи із інвалідністю до ПКТ не буде людяним.

На підставі матеріалів провадження та особової справи засудженого встановлено, що 21.08.2024 року засуджений ОСОБА_7 допустив порушення режиму утримання, під час обходу житлової зони в 11:30 відділення СПС №2 в секції №11 було проведено позаплановий обшук, в результаті якого у засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, що зафіксовано в матеріалах подання.

Як вбачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_7 з 16.09.2022 року відбуває покарання в ДУ "Вознесенська ВК (№72)" та характеризується вкрай негативно. За допущенні порушення установленого порядку відбування покарання 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 6 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора, а саме за невихід на перевірку, перешкоджання обшуку, невиконання команди «відбій», сон на підлозі в камері ДІЗО, але більшість за зберігання і використання заборонених речей.

З 17.01.2023 року ОСОБА_7 визнаний засудженим, який допускає злісні порушення установленого порядку відбування покарання згідно ст.133 КВК України за зберігання заборонених речей.

У майстерні установи ОСОБА_7 не працевлаштований, від роботи відмовляється в категоричній формі. Участі у суспільно-корисному житті відділення та програмах диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі не приймає.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, але спілкується з обмеженим колом засуджених, переважно, які мають негативну спрямованість.

У відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий та коректний, схильний до брехні, допускає випадки сперечання, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. В індивідуальних бесідах не завжди відвертий. На зауваження реагує не завжди спокійно, іноді бурхливо та емоційно. Доказом цього є наявність у засудженого 25 діючих стягнень

З проведених бесід позитивних висновків не робить, не вбачає за потрібне виконувати вимоги режиму утримання засуджених. Схильний до підтримання так званих «Злодійських моралі та традицій», легко підпадає під вплив засуджених з негативною спрямованістю та всіляко намагається наслідувати їх приклад, шляхом пропагування даних традицій на загальній масі.

Під час проведення психодіагностичного обстеження встановлено, що засуджений ОСОБА_7 має сильний тип нервової системи. Свої почуття контролює. Загальний емоційний стан характеризується врівноваженістю протікання нервових процесів. Поєднує риси гіпертимічного та демонстративного типів особистості, що свідчить про підвищену здатність до демонстративної поведінки. Рівень агресивності нижче середнього. Рівень особистісної та ситуативної тривожності низький. Не конформний. Намірів аутодеструктивного характеру не висловлює. Стан без депресії.

Здатний дотримуватися необхідних правил поведінки, якщо це відповідає його особистим інтересам. Намагається демонструвати соціально бажаний тип поведінки, який не відповідає внутрішнім переконанням. Може міняти свою поведінку в залежності від зовнішніх обставин. Наполегливий у досягненні особисто важливих цілей.

Рівень суб`єктивного контролю поведінки в стандартних ситуаціях та критичність оцінки своїх дій не знижено.

Зв`язок з рідними підтримує шляхом посилок, передач.

У скоєному злочині вину визнав частково.

29.08.2024 року порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_7 розглядалося на дисциплінарній комісії , яка діє згідно Наказу начальника державної установи №80/АГ-24 від 04.01.2024 року, та за зберігання та використання заборонених предметів, враховуючи систематичність та зухвалість скоєних засудженим порушень установленого порядку відбування покарання, недієвість інших заходів виховного впливу, негативний вплив своєю поведінкою на інших засуджених відділення, вперте небажання ставати на шлях виправлення та заважання своїм негативним впливом виправленню і ресоціалізації інших засуджених, комісія одноголосно прийшла до висновку, що засуджений заслуговує на переведення для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Як вбачається із медичної довідки, що надана ВК №72, ОСОБА_7 має задовільний стан здоров`я та обмежень для поміщення до ПКТ не має. Про це також нічого не вказано і в характеристиці психолога.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно із ч.3 ст.107 КВК України засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення:

попередження;

догана;

сувора догана;

грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати;

скасування поліпшених умов тримання;

поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб;

переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

За суворістю стягнень до засудженого ОСОБА_7 вже застосовувалося стягнення, яке за суворістю передує ПКТ, а саме поміщення в ДІЗО, проте це на поведінку засудженого не вплинуло та після чергового застосування догани та двох суворих доган засуджений знов вчинив порушення. Тому аргументи адвоката в даній частині є неприйнятними та спростовуються матеріалами провадження.

Ч.1 ст.134 КВК України передбачає, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Щодо наявності у засудженого ОСОБА_7 інвалідності з дитинства ІІІ групи, то це не є перешкодою для поміщення його до ПКТ, оскільки згідно із ч.2 ст.132 КВК України лише особи з інвалідністю першої групи в дисциплінарний ізолятор, карцер, приміщення камерного типу (одиночну камеру) не поміщаються.

Згідно із п.1 Розділу XXII Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань»: «В установах виконання покарань, у яких тримаються особи з інвалідністю, адміністрацією цих установ створюються умови для задоволення особливих потреб таких засуджених. У разі необхідності будівлі та приміщення установ виконання покарань обладнуються відповідними конструкційними елементами (поручні, пандуси, сходові підйомники тощо)».

Ч.1 ст.132 КВК України не визначає мінімального строку поміщення засудженого до ПКТ, а тому на думку суду цей строк може становити 1 місяць.

Аналіз норм, що містяться в ч.1 ст.132 КВК України, вказує на те, що переведення засуджених до приміщення камерного типу є найсуворішим видом стягнення та, згідно з ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Ч.6 ст.135 КВК України передбачає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.

Під час судового розгляду подання згідно вимог ч.2 ст.131-1 КВК України доведено наявність у діях засудженого ОСОБА_7 усіх ознак дисциплінарного проступку, зокрема і через визнання такого проступку самим засудженим та матеріалами провадження.

Так пунктом 4 Розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засудженим забороняється: зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3), в тому числі, згідно із Додатком 3 такими предметами є мобільні телефони та зарядні пристрої до них. Натомість як ОСОБА_7 зберігав при собі заборонений предмет - мобільний телефон.

З огляду на кількість застосованих протягом строку відбування покарання відносно ОСОБА_7 стягнень та недієвість застосованих стягнень, суд вважає за необхідне призначити засудженому стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць, термін якого є співмірним з тяжкістю вчиненого правопорушення та даними про особу засудженого, зокрема з огляду на стан його здоров`я та те, що він усвідомив протиправність своїх дій та визнав факт правопорушення.

Визначаючи початок обчислення строку дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_7 за цим судовим рішенням, суд враховує положення, викладеної в п.п. 49, 50, 51 Рішення від 30 жовтня 2014 року ЄСПЛ у справі «Швидка проти України», та вважає, що ухвалу суду в частині призначеного стягнення слід виконувати після набрання нею законної сили.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.131-1-135 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць, який обчислювати з моменту набрання ухвалою законної сили.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1