Справа № 539/3088/24
Провадження № 1-кп/539/283/2024
ВИРОК

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000179 від 15.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий в АДРЕСА_1 , інвалід III групи загального захворювання, раніше судимий:

14.10.1999 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) позбавленням волі на строк 6 місяців. З застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;

24.12.2001 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, позбавлення волі на 3 років, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

12.04.2002 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі 4 роки 3 місяці;

15.06.2006 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України, позбавлення волі на строк до 4 років 4 місяця;

10.08.2012 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, арешт строком на 6 місяців, 06.05.2015 року звільнений по відбуттю покарання;

Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, арешт на строк 3 місяці;

25.11.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, арешт строком на строк 3 місяці 10 днів;

07.09.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, арешт на строк 5 місяців;

05.04.2018 Дарницьким районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільнений 01.02.2023 з Дніпропетровської ВК (№ 89) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував в с. Піски, Лубенського району, Полтавської області, де на полі знайшов декілька рослин коноплі, та достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, умисно, зірвав кілька рослин, після чого вирішив перенести їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , але був зупинений працівниками о/у АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

15.07.2024 приблизно о 15 год. 40 хв. працівниками поліції в ході огляду проведеного за адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117- 24/12450-НЗПРАП від 19.07.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 217,3 г. що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, які останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правової кваліфікацією. Пояснив, що дійсно в липні 2024 року перебував в АДРЕСА_2 , де на полі знайшов декілька рослин коноплі, зірвав кілька рослин, після чого вирішив перенести їх до місця свого проживання щоб вживати для полегшення болю в ногах, але був зупинений працівниками поліції в с. Засулля Лубенського району Полтавської області, які у нього було вилучено.

Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим йому проступком, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено проступок, він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, неодноразово звертався до лікаря-невролога за медичною допомогою, перебуває на обліку в УСЗН як особа з інвалідністю ІІІ групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив.

Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його дійсне прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті з застібкою № 7632848, що зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1