overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2648/24 Справа № 229/6865/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

09.09.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського Донецької області від 18.06.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Вироком Дружківського міського Донецької області від 18.06.2024р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського Донецької області від 18.06.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3367/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1481/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження при підготовці до розгляду за апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИЛА:

В ході підготовки апеляційної скарги до розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ст.76 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді названої апеляційної скарги, які полягають у наступному.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Під час вивчення матеріалів зазначеного кримінального провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначена обставина унеможливлює участь, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку сторін, керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1481/24, справа №644/3367/23) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 , передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 165/3545/24
Провадження № 1-кп/165/488/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000618 від 05.07.2024 стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000618 від 05.07.2024 стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 367/8978/24
Провадження №1-кс/367/1228/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь клопотання прокурора про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язано з обгрунтування доводів сторін, суд обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно - посвідчення тракторіста - машиніста, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2024 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 760/11528/15-к

провадження № 51-65 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянув заяву представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Другої судової палати ККС ВС у межах кримінального провадження за касаційними скаргамизахисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України. Свою заяву мотивувала тим, що головуюча суддя ОСОБА_1 прийняла рішення про зупинення виконання вироку стосовно ОСОБА_9 , у зв`язку з чим представником потерпілого подана скарга до Вищої ради правосуддя.

Вважає, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_10 були замінені неправомірно. Всі ці обставини зумовлюють недовіру до складу суду.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла такого висновку.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно зі ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Наведені представником потерпілого доводи вже були предметом розгляду колегії суддів і їх визнано неприйнятними в ухвалі суду від 06 червня 2024 року. Нових даних, які би могли слугувати підставою для відводу та свідчили би про упередженість колегії суддів, представником потерпілого не зазначено.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід. Позиція представника потерпілого фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, які не стосуються суті кримінального провадження.

Керуючись статтями 75 - 81 КПК України, Суд постановив:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 643/1309/23

провадження № 51-5655 км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000878 від 02 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Болдирєвка Завітніського району Амурської області російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 червня 2023 року стосовно ОСОБА_6 .

встановив:

За вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 19 червня 2023 року вирок місцевого суду залишив без зміни.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_8 оскаржила його в касаційному порядку.

Проте 04 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява прокурора ОСОБА_8 про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_5 , яка просила закрити касаційне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Відповідно до вимог статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Прокурор ОСОБА_8 , яка подала касаційну скаргу, таким правом скористалася.

Статтею 432 КПК встановлено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора, а інші касаційні скарги відсутні, то колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від касаційної скарги і закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 червня 2023 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 544/1508/23
пров. № 1-в/544/35/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням(поданням) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання, засудженої ОСОБА_2 08 вересня 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь,-

у с т а н о в и л а:

06 вересня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання(подання) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання, засудженої ОСОБА_2 08 вересня 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.09.2023, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням(поданням) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_2 , у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь,- призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 19 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду клопотання(подання) повідомити начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3 Сайко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1067/23

Провадження № 1-в/568/49/24

10 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 30.08.2023 р. за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку засуджено ОСОБА_2 ..

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 18 вересня 2024 р. о 08:45 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4033/24
Провадження № 1-кс/572/911/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, фактичного користувача: ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2024 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської, області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування - до 7листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1