Справа №949/2045/24
Провадження №1-кс/949/482/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 30.05.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по матеріалах кримінального провадження №0000170 від 30.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 367 КК України щодо надання начальнику СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів справи банкрутства ТзОВ - Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів по договору від 10.07.2008 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_13 »: договорів субпідрядника між ПП « ОСОБА_13 » та ТзОВ - Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору субпідрядника між ПП « ОСОБА_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №0310/01 від 03.10.2008; актів виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3; локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01; дефектного акту; договірної ціни; зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва «Ремонт покрівлі складських приміщень ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; інших підтверджуючих документів щодо виконання будівельних робіт по договору, в отриманні яких виникне необхідність, з можливістю тимчасового вилучення завірених копій вказаних документів, що знаходяться в ліквідатора банкрута ТзОВ - Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - арбітражного керуючого ОСОБА_14 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2008 року між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( з 24 травня 2011 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») - (Замовник) та ПП « ОСОБА_13 » - АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ- НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 (Підрядник) був укладений Договір будівельного підряду №10/07-08 (надалі Договір - додаток №1).

Згідно з п. 3.1. Договору предметом підряду є виконання будівельних робіт на об`єктах Замовника, зокрема на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Локальним кошторисами, договірними цінами, Додатками до Договору №2 від 14.08.2008, №3 від 02.10.2008, №5 від 24.10.2008, №6 від 01.12.2008 та №7 від 02.12.2008 сторонами були визначені об`єм будівельних робіт, вартість та терміни виконання цих робіт на об`єкті ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У період з 29.08.2008 по 26.12.2008 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало ПП « ОСОБА_13 » суму передоплати на виконання робіт на об`єкті ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 21 810 209, 60 грн. Для виконання вищевказаних підрядних робіт ПП « ОСОБА_13 » залучило субпідрядника ТзОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Натомість підрядні роботи на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були виконані частково. Підрядні роботи за Договором на суму 13 714 676,40 грн. ПП « ОСОБА_13 » - виконанні не були, внаслідок чого заволоділи чужим майном шляхом шахрайства в особливо великих розмірах ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 13 714 676, 40 грн.

Таким чином, діями службових осіб ПП « ОСОБА_13 » в особі Підрядника та ТзОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Субпідрядника завдано матеріальної шкоди на загальну суму 13 714 676, 40 грн. ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення огляду території ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_3 , встановлено відсутність виконаних робіт, а саме покрівлі на деяких приміщеннях.

Враховуючи те, що відомості про причетність службових осіб та працівників ПП « ОСОБА_13 », ТзОВ - Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вчинення вказаного злочину неможливо отримати в інший спосіб та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у даному провадженні виникла необхідність отримати документи, що стосуються проведення виконання будівельних робіт на об`єкті ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_3 .

Відповідно до постанови Господарського суду Рівненської області №8/30 від 22.02.2012 ТзОВ - Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Одночасно, судовим рішенням, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_14 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . 30.04.2015 припинено юридичну особу ТзОВ - Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд враховує, що оскільки в органу досудового розслідування є підстави вважати, що в разі виклику особи, у володіння якої знаходиться необхідні документи, відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, існує ризик того, що до того часу, коли буде здійснено тимчасовий доступ, якщо судом буде надана така ухвала, володілець може знищити чи переробити документ, або надати інформацію про його втрату, суд відповідно до вимог п. 2 ст. 163 КПК України розгляд проводить без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом вимог КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, дізнавача, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 10 липня 2008 року між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Замовником та ПП " ОСОБА_13 " - Підрядник був укладений договір будівельного підряду №10/07-08. Згідно п. 3.1 Договору предметом підряду є виконання будівельних робіт на об`єктах Замовника, зокрема Дубровицькому комплексі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ). У період з 29.08.2008 по 26.09.2008 ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перераховано ПП " ОСОБА_13 " грошові кошти, як передоплату за виконання робіт на зазначеному об`єкті. Однак, підрядні роботи на Дубровицькому комплексі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виконані не були в повному обсязі, а саме ПП " ОСОБА_13 ", шляхом шахрайства, заволоділо чужим майном ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особливо великих розмірах.

Разом з тим, 13 серпня 2013 року в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області надійшло відношення генерального директора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що службові особи ПП " ОСОБА_13 " та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " неналежно виконують свої службові обов`язки.

По даним фактам були розпочаті кримінальні провадження, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року та 13 серпня 2013 року, які в подальшому об`єднані за №0000170, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи те, що відомості про причетність службових осіб та працівників ПП « ОСОБА_13 », ТзОВ - Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вчинення вказаного злочину неможливо отримати в інший спосіб та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у даному провадженні виникла необхідність отримати документи, що стосуються проведення виконання будівельних робіт на об`єкті ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні за №0000170, від 30 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 367 КК України враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення яких просить надати заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та те, що іншими способами підтвердити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 30.05.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати начальнику СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів справи банкрутства ТзОВ - Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів по договору від 10.07.2008 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_13 »:

1) договорів субпідрядника між ПП « ОСОБА_13 » та ТзОВ - Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2) договору субпідрядника між ПП « ОСОБА_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №0310/01 від 03.10.2008;

3) актів виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3;

4) локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01;

5) дефектного акту;

6) договірної ціни;

7) зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва «Ремонт покрівлі складських приміщень ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

8) інших підтверджуючих документів щодо виконання будівельних робіт по договору, в отриманні яких виникне необхідність, з можливістю тимчасового вилучення завірених копій вказаних документів, що знаходяться в ліквідатора банкрута ТзОВ - Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - арбітражного керуючого ОСОБА_14 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1