Справа № 487/1717/24
Провадження № 1-кс/487/4885/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0001893,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Першого СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0001893.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0001893 від 24.11.2023 за ч.2 ст. 372 КК України, ч.2 ст. 375 КК України, провести досудове розслідування дотримуючись та виконуючи всі вимоги КПК України, та вжити всі необхідні заходи забезпечення даного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, у скарзі ОСОБА_2 зазначає про абстрактну бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893.

Разом з тим, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, слідчий суддя констатує, що у скарзі ОСОБА_3 не зазначає, які саме дії не виконані слідчими, щоб вказувало на допущену бездіяльність, яка може бути предметом оскарження за приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Положеннями ст..303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності посадової особи органу досудового розслідування.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0001893.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1