СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мана у укримінальному провадженні №0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 23.08.2024 року у межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Святошинсього районного суду м. Києва від 17.08.2023 рок уу справі №759/15528/23 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за результатами проведення кого було вилучено майно, що належить ОСОБА_3 . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ввід 25.08.202 3року у справі №759/16098/23 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: жорсткий диск Western Digital s/n WCC6YR3UK 36F, жорсткий диск HiTACHI s/n REB07GB, SSD диск s/n 1849T1667В00, microSD об`ємом 4GB, виробник Kingston, microSD об`ємом 32GB, виробник Kingston, мобільний телефон Iphone 13 Pro Max білого кольору в чохлі білого кольору з Sim-карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 11 Pro Max білого кольору в чохлі білого кольору з Sim-карткою НОМЕР_2 . На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки досудове розслідування триває більше року, а подальший арешт призводить до негативних наслідків, тому просив скасувати арешт майна.

В судовом узасіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий слідчого управління Головного територіального управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що 25.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було накладено слідчим суддею арешт на наступане майно жорсткий диск Western Digital s/n WCC6YR3UK 36F, жорсткий диск HiTACHI s/n REB07GB, SSD диск s/n 1849T1667В00, microSD об`ємом 4GB, виробник Kingston, microSD об`ємом 32GB, виробник Kingston, мобільний телефон Iphone 13 Pro Max білого кольору в чохлі білого кольору з Sim-карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 11 Pro Max білого кольору в чохлі білого кольору з Sim-карткою НОМЕР_2 .

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню, суду надано не було, як і не спростовано тверджень сторони володільця майна про те, що необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії слідчий не був позбавлений можливості провести (що є цілком вірогідним, з огляду на тривалість розслідування).

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Проте, ігнорування органом досудового розслідування судового розгляду по клопотанню про скасування арешту майна (відсутність заперечень, клопотань про відкладення, тощо), на думку суду, свідчить про незацікавленість сторони обвинувачення в подальшому утриманні зазначеного майна та в його арешті, що також доводить і ту обставину, що подальший арешт призведе до невиправданого втручання в життя власника майна більше ніж сприятиме досягненню мети провадження.

Відтак, враховуючи, що значення для справи вказаного заявником майна вже повинно бути зафіксовано шляхом проведення відповідних слідчих дій з ним, беручи до уваги п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а також не те, що, всупереч вимогам ст.ст. 22, 26 КПК України, органом досудового розслідування не подано жодних заперечень стосовно клопотання, який фактично погодився з його доводами, оскільки отримав сповіщення, на думку суду, в подальшому застосуванні накладеного арешту відпала потреба, оскільки подальше його застосування в цій ситуації більше порушуватиме право власності особи, ніж сприятиме досягненню мети провадження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мана у укримінальному провадженні №0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25.08.2023 року у справі №759/16098/23 на належне ОСОБА_3 майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск Western Digital s/n WCC6YR3UK 36F, жорсткий диск HiTACHI s/n REB07GB, SSD диск s/n 1849T1667В00, microSD об`ємом 4GB, виробник Kingston, microSD об`ємом 32GB, виробник Kingston, мобільний телефон Iphone 13 Pro Max білого кольору в чохлі білого кольору з Sim-карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 11 Pro Max білого кольору в чохлі білого кольору з Sim-карткою НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1