overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 300000 гривень та відшкодувано витрати на юридичну допомогу в розмірі 51000 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 29 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 4 роки. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 191 015 гривень, моральну шкоду в розмірі 3050 гривень 80 копійок, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 647 705 гривень 20 копійок, моральну шкоду в розмірі 296 949 гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 59 700 гривень; стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 48 675 гривень, моральну шкоду в розмірі 2 433 гривень 80 копійок, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 197 566 гривень 20 копійок.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційними скаргами представника цивільного відповідача та представника потерпілого на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача та представника потерпілого.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 505/2822/24
Провадження № 1-кп/505/667/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000317 від 10.04.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, неповнолітнього, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до №-0000317 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000317 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 07 серпня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000119,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м.Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000119, - повернути прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2024 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя
137/926/24
У Х В А Л А

23.07.2024 с-ще Літин Літинський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000243 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 до Літинського районного суду надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000243 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до змісту ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В період з 15.07.2024 по 22.07.2024 головуюча суддя у справі ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000243 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити до розгляду на 25.07.2024 року на 10год 00хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, с-ще Літин, Вінницька область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 203/3722/24
Провадження № 1-кс/0203/2213/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000812, -

встановив:

22.07.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000812.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду також слід витребувати матеріали кримінального провадження №0000812.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304, 369 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000812.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2024 року, на 09-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 25.07.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000812.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/287/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду від 19.07.2024 р. у справі № 344/12564/24.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються:

1)найменування суду апеляційної інстанції;

2)прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4)вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5)клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6)перелік матеріалів, які додаються.

Проте, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив: назву суду, який ухвалив судове рішення, яке судове рішення оскаржується та у чому полягає його незаконність чи необґрунтованість.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 вимогам ст.396 КПК України та унеможливлюють ідентифікувати судове рішення яке він оскаржує. Також, ці обставини перешкоджають апеляційному суду на стадії прийняття апеляційної скарги вирішити питання щодо прийнятності апеляційної скарги та меж апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків 15 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду від 19.07.2024 р. у справі №344/12564/24 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 15 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/3744/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист прокуратури №31-1063 вих. 2331-1232-16 від 17.08.2023),-,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист прокуратури №31-1063 вих. 2331-1232-16 від 17.08.2023) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 301/2636/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"24" липня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень по заяві від 05 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень по заяві від 05.07.2024 року.

Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.

Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень по заяві від 05 липня 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 25 липня 2024 року на 14:00 годин.

Про відкриття провадження за скаргою, а також про день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно з ст.306 ч.3 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2024 року Справа № 322/1135/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

28 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 за № 0000025.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа №463/6915/24
Провадження №1-кс/463/5615/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

23 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000164 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000164 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До судового засідання від прокурора надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000164 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1