Провадження № 1-кп/742/191/24
Єдиний унікальний № 742/906/24
ВИРОК

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше неодноразово судимого, вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28.04.2009 р. за ст.185ч.1, 115 ч.1 ,70,71 до 9 років позбавлення волі; вироком Прилуцького міськрайонного суду від 16.08.2022 р. за ст.185 ч.2 до 4 місяців арешта; у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 в порушення вимог п. 21 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, перебуваючи на території місцевого парку по вул. Миру в с. Ладан Прилуцького району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, отримав як подарунок у невстановленої досудовим розслідуванням особи, тридцять патронів 5,45-мм 5,45(5,45?39), а також корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф1 та запал ручних гранат УЗРГМ-2, чим придбав вищевказані бойові припаси.

Того ж дня, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переніс придбані ним тридцять патронів 5,45-мм 5,45(5,45?39), корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф1 та запал ручних гранат УЗГМ-2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення працівниками поліції.

02.01.2024 р. о 11-40 год. працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у ході проведення огляду у квартирі обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено тридцять патронів 5,45-мм 5,45 (5,45?39), а також корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф1 та запал ручних гранат УЗРГМ-2. Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/176-БЛ від 05.01.2024р., надані на дослідження 30 патронів є боєприпасами-бойовими 5,45(5,45?39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР. Патрони придатні до стрільби. Згідно висновку експерта № CE-19/125-24/168-БЛ від 05.01.2024р. у конструктивному поєднанні надані на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Конструктивно поєднані у наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2, придатні до вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні по факту незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, давши відповідні показання суду по факту кримінального правопорушення, вказавши, що він добровільно видав вказані бойові припаси працівникам Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у ході проведення останніми огляду у квартирі обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , тому захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ч.3 ст.263 КК України, у зв`язку з тим, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади бойові припаси .

Зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим , його вина в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу , підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів в їх сукупності, протоколом огляду місця події із фототаблицею від 02.01.2024 р. у квартирі обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено бойові припаси, висновками експерта № СЕ-19/125-24/176-БЛ від 05.01.2024р., надані на дослідження 30 патронів є боєприпасами-бойовими 5,45(5,45?39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР. Патрони придатні до стрільби, та згідно висновку експерта № CE-19/125-24/168-БЛ від 05.01.2024р. у конструктивному поєднанні надані на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Конструктивно поєднані у наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2, придатні до вибуху, проглянутим судом відеозапису, з якого вбачається , що працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у ході проведення огляду у квартирі обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бойові припаси.

Доводи захисту, не грунтуються на вимогах Закону, оскільки видача ОСОБА_5 працівникам поліції бойових припасів у даному випадку зумовлена зовнішніми чинниками, які вплинули на його поведінку в цій ситуації ( проведення огляду за місцем його проживання ), і не свідчать про добровільність здачі ним бойових припасів, оскільки за інших умов обвинувачений міг би продовжити незаконно зберігати такі й надалі.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його неправомірні дії необхідно кваліфікувати за за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином , особу винного та його позицію до вчиненого, згідно медичних довідок у лікаря психіатра на диспансерному обліку не перебуває, згідно медичного висновку страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання наркотиків та інших психоактивних речовин, але не потребує примусового лікування в місцях позбавлення волі, раніше неодноразово судимого , маючого не зняті та не погашені судимості, крім того суд враховує і суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 злочину, та його можливі наслідки пов`язані із зберіганням у квартирі осколкової ручної гранати, характеризується із посередньої сторони, не працюючого, не одруженого, а також приймаючи до відома , досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі , в межах санкції даної статті.

Крім того, згідно обвинувального акта, 07.12.2023р. о 13-25 год. ОСОБА_5 , в період дії на території України воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав належний потерпілому ОСОБА_7 рюкзак марки «Mil-Tec» МОДЕЛІ ASSAULT Laser Cut Olive, об?ємом 36 л, вартістю згідно висновку експерта № CE-19/125-24/181-ТВ від 09.01.2024 року 1249,27 грн. та спальний мішок марки High Peak моделі Ellipse 250 L (Left) вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/181-ТВ від 09.01.2024 року 862,40 грн., які перебували на полиці поблизу камер для зберігання речей магазину «АТБ-маркет» за вищевказаною адресою. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2 111,67 грн.

Крім того згідно обвинувального акта, 10.01.2024р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав з полиць магазину бездротові навушники марки Oanas Wireless sports headset AMS 80, вартість яких 250,00 грн., флеш накопичувач марки TsG Vega 128 GB, вартість якого 334,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 113/24-24 від 07.02.2024. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 584, 00 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили суд закрити кримінальне провадження в цій частині обвинувачення на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо : втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, проти чого не заперечував і прокурор.

Судом встановлено, так, 9 серпня 2024 року набув чинності Закон №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна). Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК, ОСОБА_5 вчинив 07 грудня 2023 року (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_7 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (за епізодом стосовно магазина «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ).

Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50% від його розміру становили 1342 грн. Таким чином, з огляду на зміст положень ПК та Закону 3886-IX, на момент вчинення злочину ОСОБА_5 07 грудня 2023 року (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_7 ), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн. (1342*2=2684). Як убачається із обвинувального акта, діями засудженого було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 в розмірі 2111, 67 грн .

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн, а 50% від його розміру становить 1514 грн. Таким чином, з огляду на зміст положень ПК та Закону 3886-IX, на момент вчинення злочину ОСОБА_5 10 січня 2024 року (за епізодом стосовно потерпілої сторони магазина «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 3028 грн. (1514*2=3028). Як убачається із обвинувального акта, діями засудженого було заподіяно матеріальну шкоду потерпілій стороні в особі магазина «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в розмірі 584,00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.479-2 КПК України , Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого майна (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_7 від 07 грудня 2023 року) становила 2111, 67 грн ., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону 3886-IX та положень Податкового кодексу настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн., та вартість таємно викраденого майна 10 січня 2024 року (за епізодом стосовно потерпілої сторони магазина «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ) становила 584, 00 грн ., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону 3886-IX та положень Податкового кодексу настає кримінальна відповідальність, а саме 3028 грн. , то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо : втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому враховуючи наведене, суд вважає необхідним кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - закрити.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню по епізоду за ч.1 ст.263 КК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, по епізодам обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України кримінальне провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність було закрито, процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз , віднести за рахунок держави .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 395,615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - закрити.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, та тримання під вартою, тобто із 01 квітня 2024 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 , з моменту його затримання та тримання під вартою із 01 квітня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 5300 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

бойові припаси, які знаходяться на зберіганні у камері збереження зброї Прилуцького РВП - знищити ; оптичні диски із відеозаписами, залишити в матеріалах кримінального провадження ; рюкзак та спальний мішок, залишити у потерпілого ОСОБА_7 ; навушники та флеш накопичувач залишити у потерпілої сторони магазина «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку надати засудженому, прокурору, направити потерпілим .

Суддя ОСОБА_8