С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі:

- мобільний телефон «Redmi-4X» SN: НОМЕР_1 з SIM карткою всередині « НОМЕР_2 ».;

- SIM картка «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року, у громадянина України ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення дій з метою ослаблення держави, а саме підпалів спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану.

Так, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року ОСОБА_5 , в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» знайшов групу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якій побачив оголошення щодо заробітку від користувача з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому, перейшовши за зазначеним оголошенням громадянин України ОСОБА_5 почав листування з користувачем застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якому останній запропонував роботу, суть якої полягала у підпалах спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а саме релейних шаф залізничної дороги.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року, переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, ОСОБА_5 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомив користувачу з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи, що вказаний користувач є представником держави-агресора, про те, що готовий здійснювати підпали релейних шаф залізничної дороги, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

Надалі, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», користувачем з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано ОСОБА_5 детальну інструкцію щодо знищення шляхом підпалу релейних шаф залізничної дороги, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року за попередньою домовленістю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на виконання «завдання» користувача з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» прибув за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_8 , вологі серветки та аерозолевий дезодорант після чого покинув транспортний засіб «Chevrolet Aveo» чорного кольору з реєстраційним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 приблизно на 15 хвилин.

Після чого, ОСОБА_5 повернувшись до транспортного засобу продемонстрував ОСОБА_8 відеозапис на якому зображено підпалену релейну шафу поблизу залізнодорожного полотна.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, маючи на меті завдання шкоди основам національної безпеки України, а також переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки «IPhone» та застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслав користувачу з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначений відеозапис на якому зображено підпалену релейну шафу поблизу залізнодорожного полотна.

Після чого, під час повернення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , на особистий крипто гаманець ОСОБА_5 на крипто валютній біржі надійшла грошова винагорода у розмірі близько 200 USDT, що еквівалентно приблизно 200 доларам США, які ОСОБА_5 за допомогою інструментів біржі конвертував у гривні та вивів на особистий банківський рахунок.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, ОСОБА_5 , з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення у гіпермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 придбав пляшку об`ємом 0.5 літрів з розчинником для фарби.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року за попередньою домовленістю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на виконання «завдання» користувача з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» прибув за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_8 монтировку.

Після цього, ОСОБА_5 покинув транспортний засіб «Chevrolet Aveo» чорного кольору з реєстраційним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 приблизно на 15-20 хвилин.

Після чого, ОСОБА_5 повернувшись до транспортного засобу віддав монтировку та продемонстрував ОСОБА_8 відеозапис на якому зображено підпалену релейну шафу поблизу залізнодорожного полотна

Після чого, під час повернення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , на особистий крипто гаманець ОСОБА_5 на крипто валютній біржі надійшла грошова винагорода у розмірі близько 200 USDT, що еквівалентно приблизно 200 доларам США, які ОСОБА_5 за допомогою інструментів біржі конвертував у гривні та вивів на особистий банківський рахунок.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 систематично отримував на особистий крипто гаманець на крипто валютній біржі нарахування у розмірі близько від 10 до 15 USDT на дрібні особисті витрати для завдання» користувача з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram».

16.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в ході проведення якого за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

- мобільний телефон «Redmi-4X» SN: НОМЕР_1 з SIM карткою всередині « НОМЕР_2 ».;

- SIM картка «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 ;

16.09.2024 вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у своєму клопотанні наполягав, що у слідства наявна необхідність у вилучені зазначеного майна та проведенні відповідних оглядів, а також призначені експертиз.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом, зокрема, визнане речовим доказом постановою від 16.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, оскільки могло бути використане в якості засобів комунікації між учасниками кримінального правопорушення та зберегти в собі інформацію, переписку та електронну документацію яка стосується даного провадження, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення на них арешту, з метою забезпечення збереження, запобігання можливості знищення та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Redmi-4X» SN: НОМЕР_1 з SIM карткою всередині « НОМЕР_2 ».;

- SIM картка «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 .

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: