Справа №173/3174/24
Провадження №1-кс/173/592/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 3 майора поліції ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону , про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, від 12 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону , про зміну запобіжного заходу до підозрюваному ОСОБА_5 , за матеріалами досудових розслідувань, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, від 12серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Східного регіону.

Солдат ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та перебуваючи на посаді курсанта військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11.08.2024 року близько 22.30 год. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом з солдатом ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 за місцем мешкання малознайомого ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , де вони разом з останнім вживали спиртні напої у кухні будинку. Під час сумісного вживання алкогольних напоїв за вказаною вище адресою, ОСОБА_5 , керуючись раптовим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову разом із ОСОБА_6 , направлену на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, який зареєстровано на гр-ку ОСОБА_8 1963 р.н. і тимчасово перебував у розпорядженні господаря будинку ОСОБА_7 та знаходився на території його подвір`я.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , скориставшись моментом, коли господар будинку ОСОБА_7 пройшов у веранду, усвідомлюючи, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння і заздалегідь розуміючи, що ОСОБА_7 не буде кермувати автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою провокації подальшого конфлікту, прийшов у веранду до ОСОБА_7 та попрохав відвезти їх на автомобілі ВАЗ 21070 до автовокзалу м. Верхньодніпровська, при цьому ОСОБА_5 залишився у кухні будинку. У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, висловив свою незгоду з даного приводу, відмовивши йому у поїздці до автовокзалу. Після висловленої відмови ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , маючи при собі предмет, схожий на ніж, та реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно наніс ОСОБА_7 один удар лезом предмету, схожого на ніж по лівій руці, та примусив повідомити місцезнаходження ключів від автомобілю «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 . У свою чергу потерпілий ОСОБА_7 , відчуваючи сильний фізичній біль від отриманого порізу лівої руки та відкритої кровотечі, повідомив ОСОБА_6 місцезнаходження ключів від зазначеного вище автомобілю, які знаходились у шафі в зали будинку. Після чого ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , з метою відшукання ключів від автомобілю, прослідували до зали будинку, а потерпілий ОСОБА_7 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вибіг із будинку та побіг по АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи у групі за попередньою змовою із ОСОБА_6 , цілковито усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшли ключі від замка запалювання автомобілю «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , та разом із ОСОБА_6 проникли у салон даного автомобілю, який знаходився на подвір`ї. При цьому ОСОБА_6 сів за кермо автомобілю, а ОСОБА_5 сів на заднє пасажирське сидіння. Далі, реалізуючи умови їх злочинної домовленості, ОСОБА_6 за допомогою ключа завів двигун автомобілю «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 , та разом із ОСОБА_5 виїхали за межі території домоволодіння ОСОБА_7 , після чого зникли із місця вчинення злочину, забравши при цьому з кухні будинку майно, що належить потерпілому, а саме: мобільний телефон марки Nomi i220.

В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , залишили автомобіль марки «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, на автодорозі НОМЕР_4 , між населеними пунктами с. Водяне та с. Томаківка Верхньодніпровської ТГ, з багажнику якого ОСОБА_5 вилучив три автомобільні ключі, які знаходилися у поліетиленовому пакеті.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 2004 року випуску, чим завдав гр-ці ОСОБА_8 матеріального збитку на суму близько 60000 гривень,.

Необхідність зміни запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового слідства у кримінальному провадженні знайшов своє об`єктивне підтвердження факт невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так 04 вересня 2024 року, з метою виклику у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, підозрюваного ОСОБА_5 на 15.00 год. 05 вересня 2024 року, слідчим було здійснено телефонний дзвінок до адміністрації військової частини НОМЕР_5 , де на той час проходив військову службу підозрюваний ОСОБА_5 . У телефонній розмові із відповідальною особою від ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_6 ) останнього було повідомлено про необхідність явки підозрюваного ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду 05.09.2024 року. Також слідчим було зазначено, що у разі неможливості особисто прибути до зали Дніпровського апеляційного суду, підозрюваний ОСОБА_5 може прибути до найближчого до нього суду, про що повідомити слідчого та прийняття участь у судовому засіданні за допомогою відео конференц зв`язку. Від ОСОБА_9 було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 самовільно покинув військову частину НОМЕР_7 , яка перебуває у їхній системі підпорядкування, та з даного приводу ними зібрані всі підтверджуючі дані. Місце перебування ОСОБА_5 не встановлене.

Також 04.09.2024 року, каналами електронної пошти, слідчим було направлено лист до командира військової частини НОМЕР_7 за вихідним № 44.3-10731 від 04.09.2024 р про необхідність явки підозрюваного ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду на 05.09.2024 року. Також було роз`яснено, що 14 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, по 11.10.2024 року. Згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Даний лист було надіслано каналами мережі інтернет через додаток «WhatsApp» відповідальній особі від ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_9 .

Окрім цього слідчим, через систему електронного документообігу, були направлені повістки про виклик, до військової частини НОМЕР_7 , де проходить службу підозрюваний ОСОБА_5 , про його явку на 16 вересня 2024 року за вихідним 44.3-11092, на 17 вересня 2024 року за вихідним 44.3-11093, на 18 вересня 2024 року за вихідним 44.3-11094, на 19 вересня 2024 року за вихідним 44.3-11095, на 20 вересня 2024 року за вихідним 44.3-11096.

14 вересня 2024 року до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_7 від 06.09.2024 р. № 250 про самовільне залишення військової частини. Згідно даного наказу, з 03.09.2024 року призупинена виплата всіх видів грошового забезпечення у зв`язку із самовільним залишенням військової частини НОМЕР_7 солдатом ОСОБА_5 , що перебуває на посаді стрільця помічника гранатометника 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти ВЧ НОМЕР_7 .

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не бажає з`являтись за вимогою органу досудового розслідування, та суду, тим самим явно виражає своє неповагу до суду, поводиться зухвало та зверхньо, не виконує покладені на нього, як на підозрюваного обов`язки, передбачені КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 вимоги про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив. що всім було відомо, що він знаходиться за місцем свого мешкання, так як в нього склались такі сімейні обставини, що вимагали його присутності. Слідчого він не повідомяв про місце свого знаходження, так як не знав номеру телефону. .

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки раніше обраний запобіжний захід не виявився ефективним та не забезпечив належної поведінки підозрюваного. Підозрюваний не виконав покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки та переховувався від органів досудового розслідування, тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

12.08.2024 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000430 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України , що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

13.08.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

14 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, по 11.10.2024 року. Також у судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею було вручено копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та роз`яснено, що на нього, як на підозрюваного з 14.08.2024 року по 11.10.2024 року покладені виключно такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

-не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв, а також місця для проведення загальнокультурних масових заходів, громадського харчування та дозвілля. .

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду,

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України - Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками та іншими доказами, доданими до клопотання. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Також слідчим суддею встановлено, що раніше обраний підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не виявився ефективним та не забезпечив належну поведінку підозрюваного, який самовільно залишив місце проходження служби та переховувався від органів досудового розслідування і суду, а саме не з`являвся за викликом слідчого до суду для розгляду апеляційної скарги.

Таким на думку слідчого судді, знайшли своє реальне підтвердження ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , переховувався від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначеного кримінального правопорушення. У підозрюваного відсутні тісні соціальні зв`язки та місце проживання на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , хоч і є раніше не судимим, але не виконав покладені на нього обов`язки за ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий судді вважає, що наявні підстави для зміни раніше обраного підозрюваному Тавалюку С,М,. запобіжного заходу на тримання під вартою

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене із застосування насилля до потерпілого. А також враховуючи, що менш суворий запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , виявився неефективним слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою без визначення застави, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити раніше застосований на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці,на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів з 15 жовтня 2024 року по 13 грудня 2024 року до 12-00 год., включно

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

4

Копію ухвали отримав «_____»______________2024 року

ОСОБА_5