Дата документу 22.07.2024Справа № 554/7191/24
Провадження № 1-кс/554/7441/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000446 від 17 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідча порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів або належним чином завірених копій проектної документації (у тому числі в електронному вигляді) «Реконструкція будівлі педіатричного відділення Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , та документів, які послугували підставою для формування вказаної проектної документації, а також первинна бухгалтерська документація щодо виконання договору про закупівлю робіт (договір підряду) № PLOSA_02 від 07 травня 2024 року, укладеного між (Замовником) ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та (Підрядником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000446, відкрите 17 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами посадовими особами підприємства Постачальника за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили Державі матеріальні збитки у великому розмірі.

Слідча вказує, що до СУ ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від керівництва проєктів Незалежного антикорупційного центру NGL.media про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою з Постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) під час здійснення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , предмет: ДК 021:2015:45000000-7 «реконструкція будівлі педіатричного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 ».

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) здійснив закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Предмет закупівлі: ДК 021:2015:45000000-7 «Реконструкція будівлі педіатричного відділення Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 », очікуваною вартістю 84 991 240,21 грн. з ПДВ.

У закупівлі взяв участь єдиний учасник і переможець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) протокол Замовника №55/К від 23 квітня 2024 року, а 07 травня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав договір про закупівлю робіт (договір підряду) №PLOSA_02 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт «Реконструкція будівлі педіатричного відділення Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) на Об`єкті, вартістю 84 991 240 грн з ПДВ.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 замовляв в 2023 році у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ) розроблення Проекту «Реконструкція будівлі педіатричного відділення Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ».

В подальшому розроблена проектна документація з реєстраційним номером PD01: НОМЕР_4 , отримала позитивний експертний звіт №230607-09/А від 23 черевня 2023 року, виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ).

В ході проведення вибіркового аналізу цін закладених в кошторисі, шляхом їх співставлення з інформацією зазначеною в різних відкритих джерел, викладених на сайтах в Інтернет ресурсі, встановлено завищення вартості на будівельні матеріали у тому числі.

Враховуючи викладене, з метою перевірки наявності в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктів господарювання, у тому числі ТОВ УСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак вчинення майнових злочинів спрямованих на заволодіння бюджетними коштами, шляхом укладання договорів на покупку будівельних матеріалів, про закупівлю робіт, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення копій проєктної документації «Реконструкція будівлі педіатричного відділення Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, які послугували підставою для формування вказаної проєктної документації, а також первинну бухгалтерську документацію щодо виконання договору про закупівлю робіт (договір підряду) №PLOSA_02 від 07 травнчя 2024 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).

Отже, зважаючи на наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати слідча, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 17 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами допоможуть встановити важливі обставини в кримінальному провадженні, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та можуть бути використані в подальшому як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання можливості виїмки оригіналів документів, у зв`язку з недоведеністю необхідності в цьому. На переконання слідчого судді, мета отримання доступу до речей і документів може бути досягнута шляхом отримання можливості вилучення належним чином засвідчених копій цих документів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати ст. слідчій СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій проєктної документації (у тому числі в електронному вигляді) «Реконструкція будівлі педіатричного відділення Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , та документів, які послугували підставою для формування вказаної проектної документації, а також первинна бухгалтерська документація щодо виконання договору про закупівлю робіт (договір підряду) № PLOSA_02 від 07 травня 2024 року, укладеного між (Замовником) ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та (Підрядником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 22 серпня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5