Провадження № 1-кс/761/9892/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 320 211 000 000 001 94 від 07.04.2021 за ч. 1 ст. 204 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні 320 211 000 000 001 94 від 07.04.2021 за ч. 1 ст. 204 КК України арешту на майнові права інтелектуальної власності - доменні імена веб-ресурсів.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_4 разом із іншими особами здійснюють на території міста Києва та Київської області незаконний збут підакцизних товарів (тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну) за готівкові кошти як в гривні, так і в іноземній валюті, через мережу магазинів-складів та підконтрольних Інтернет сайтів: ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших), які використовуються для реалізації тютюнових виробів, які використовують для кальянів.

Оглядом веб-ресурсів з вказаними доменними іменами встановлено, що:

- домене ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване 09.10.2015 ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), яке використовує ІР-адресу НОМЕР_2 та послуги хостингу компанії-нерезидента « CloudFlare.Inc »;

- домене ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зареєстроване 30.03.2015 ТОВ «Хостінг Україна» ( 03067 , м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А), яке використовує ІР-адресу НОМЕР_4 та послуги хостингу компанії-нерезидента « CloudFlare.Inc »;

- домене ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване 13.05.2014 ТОВ «ХОСТПРОЛАБ» ( 02094 , м. Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ПОПРАВКИ, будинок 4/39-А, офіс 379), яке використовує ІР-адресу НОМЕР_6 та послуги хостингу компанії-нерезидента « WIBO Baltic UAB »;

- доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване 15.09.2017 ТОВ «Хостінг Україна» ( 03067 , м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А), яке використовує ІР-адресу НОМЕР_7 та послуги ТОВ «Хостінг Україна»;

- доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зареєстроване 16.08.2015 ТОВ «Хостінг Україна» ( 03067 , м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А), яке використовує ІР-адресу НОМЕР_8 та послуги хостингу ТОВ «Хостінг Україна»;

- доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зареєстроване 29.11.2016 ТОВ «Хостінг Україна» ( 03067 , м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А), яке використовує ІР-адресу НОМЕР_9 та послуги хостингу HSP «VPS.UA»;

- доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зареєстроване 05.01.2012 ПП «Фріхост» ( 02166 , м. Київ, проспект Лісовий, буд. 35, кв. 259), яке використовує НОМЕР_18 та послуги хостингу Украинская научно-образовательная сеть «УРАН»;

- доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зареєстроване 26.11.2009 ТОВ «ХостПро ЛАБ» ( 02094 , м. Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ПОПРАВКИ, будинок 4/39-А, офіс 379), яке використовує 185.67.1.240 та послуги хостингу ТОВ «ХостПро ЛАБ»;

- доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_12 » зареєстроване 28.10.2016 ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» ( 02094 , м.Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ПОПРАВКИ, будинок 4/39-А, офіс 379), яке використовує ІР-адреса 185.104.45.25 та послуги хостингу компанії ТОВ «Хостінг Україна»;

- доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_13 » зареєстровано 20.05.2009 ТОВ «Інтернет Інвест» код ЄДРПОУ 32493 292 (01042, місто Київ, НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПРОВУЛОК, будинок 3, корпус 2, офіс 9), яке використовує ІР-адресу НОМЕР_11 та послуги хостингу компанії ТОВ «Інтернет Інвест»;

- доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_14 » зареєстроване 08.05.2019 ТОВ «Інтернет Інвест» (01042, місто Київ, НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПРОВУЛОК, будинок 3, корпус 2, офіс 9), яке використовує ІР-адреси НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та послуги хостингу компанїї-нерезидента OVH Telecom;

- доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстроване 17.10.2017 ТОВ «Інтернет Інвест» (01042, місто Київ, НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПРОВУЛОК, будинок 3, корпус 2, офіс 9), яке використовує ІР-адреси НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та послуги хостингу компанії-нерезидента CloudFlare Inc.;

- доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_15 » зареєстроване 21.12.2011 ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_16 ( АДРЕСА_2 ), яке використовує ІР-адресу НОМЕР_17 та послуги хостингу компанії HSP «TheHost».

На зазначених вище веб-ресурсах (доменах), на думку сторони обвинувачення, пропонується до продажу контрафактний товар (тютюнові вироби до кальянів), який копіює зовнішній вигляд товару іноземних торгових марок.

У зв`язку з викладеним, прокурор вважав вказані веб-ресурси знаряддям вчинення злочину, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, і тому можуть містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні ініційованого ним клопотання, оскільки вважав, що за допомогою інформації, яка міститься на перелічених вище сайтах, можна встановити осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, навіть тимчасове обмеження права власності є фактичне позбавленням власника майна можливості на свій розсуд користуватися та розпоряджатися цим майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

З вищеназваною конституційною нормою кореспондуються положення ст. 2 КПК, якою до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Главою 2 КПК встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ст. 9 КПК).

Так, кримінальним процесуальним законом наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу.

Сукупність наведених норм кримінального процесуального законодавства, їх внутрішній, змістовний зв`язок доводять, що будь-які процесуальні рішення, дії слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинені під час досудового розслідування, мають відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що надані стороною обвинувачення матеріали з достатньою повнотою свідчать про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, були об`єктом кримінально протиправних дій.

З наведеного витікає, що певне майно підлягає арешту лише у разі, якщо воно відповідає переліченим вище вимогам та є доказом обставин вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Прокурор зазначив, що доменні імена веб-ресурсів мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України.

Стаття 204 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Отже, доказами у провадженні щодо розслідування незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, можуть бути документи, що містять неправдиву інформацію щодо виготовлення такого товару, висновки експертиз щодо невідповідності вилученої продукції вимогам ДСТУ, інші документи, що свідчать про незаконність походження підакцизних товарів.

Отже, веб-сайти, на яких міститься пропозиція продажу тютюнових виробів, які використовують для кальянів, не можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення за ст. 204 КК України.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведені правові підстави застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, що у силу ч. 2 ст. 173 КПК має наслідком відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. 2, 7, 8, 9, 16, 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні 320 211 000 000 001 94 від 07.04.2021 за ч. 1 ст. 204 КК України арешту на майнові права інтелектуальної власності - доменні імена веб-ресурсів відмовити.

На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1