Справа № 204/3956/24
Провадження № 1-кп/204/1118/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001183 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02 жовтня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської за ч. 4 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 жовтня 2023 року близько 10 год. 20 хв., але не пізніше 11 год. 50 хв., знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану та визначив майно, що знаходиться в приміщенні вказаного будинку об`єктом свого злочинного посягання.

Знаходячись в тому ж місці, у той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом розбиття вікна, яке знаходилось ліворуч від вхідних дверей, проник до будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , де взяв, тим самим таємно викрав мобільний телефон марки Redmi 8 Ruby Red 4 GB RAM 64 GB ROM, серійний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого складає 2740,00 гривень, ноутбук марки «Asus» моделі Х552Е, серійний номер НОМЕР_4 , вартість якого визначити не надалось можливим.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, тримаючи при собі вищевказане майно, в подальшому покинув місце вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду згідно висновку експерта № 5071 від 24 листопада 2023 року на загальну суму 2740 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в межах пред`явленого обвинувачення у повному обсязі, щиросердно розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, підтримала цивільний позов та просила його задовольнити.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого, не працевлаштованого, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що 02 жовтня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, а дане кримінальне правопорушення ним було вчинене до постановлення попереднього вироку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався.

У справі 14 листопада 2024 року заявлений цивільний позов цивільним позивачем ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, що пов`язана із вчиненням кримінального правопорушенням, суд враховує надані нею з цього приводу докази у вигляді: платіжної інструкції на перерахування ТОВ «Завод Стеко» грошових коштів за металопластикові вироби згідно рахунку № 542334 у розмірі 1940 грн. 00 коп.; копії замовлення № 542334 від 20 жовтня 2023 року; копії товарного чеку на придбання ноутбуку Asus X55ZEP (X552EP-SX005D) Black у сумі 5049 грн. 00 коп. та послуг з доставки у сумі 34 грн. 94 коп., на загальну суму 7023 грн. 94 коп.

Щодо вимоги цивільного позивача ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на її користь витрат вартості мобільного телефону марки Redmi 8 Ruby Red 4 GB RAM 64 GB ROM, вартість якого становить 2740 грн., суд зазначає, що вказаний мобільний телефон під час досудового розслідування був віднайдений та відповідно до розписки про отримання речових доказів на відповідальне зберігання, був переданий потерпілій ОСОБА_5 20 грудня 2023 року.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальна шкода в розмірі 7023 грн. 94 коп.

Щодо цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_5 в частині стягнення із цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди, суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 все ж зазнала моральних страждань, в частині завдання душевних страждань пов`язаних із фактом проникнення до її житла, фактом пошкодження майна вікна будинку, на відновлення якого остання повинна була витратити як свій час, так і грошові кошти. Викраденням як мобільного телефону, так і ноутбуку, на яких зберігались важливі документи, фотокартки, які були в одному екземплярі та становлять для неї важливий пам`ятний характер. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілій, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер заподіяної шкоди, та її наслідки, матеріальний стан обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що справедливою для позивача буде відшкодування їй компенсації моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням іншихпроцесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ураховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу співмірності та розумності, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги підлягає задоволенню.

В іншій частині цивільного позову слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати та судового експерта ОСОБА_7 на проведення по справі: судово товарознавчої експертизи № 5071 від 24 листопада 2023 року, згідно наданого звіту, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/14546-Д від 05 квітня 2024 року, згідно наданої довідки.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Баглійького районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року та остаточно, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк його перебування під вартою за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року з 27 березня 2024 року.

Стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь цивільного позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7023 (сім тисяч двадцять три) гривні 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування витрат на професійну допомогу 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні цивільного позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/14546-Д від 05 квітня 2024 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3272 від 20 липня 2023 року в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази:

-п`ять слідів пальців рук, які перекопійовані на п`ять липких стрічок в паперовому конверті, два змиви на марлеві тампони, які поміщені до окремих паперових конвертів, фрагмент цеглини, які передані на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4248, - знищити;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити законному власнику;

-документи на викрадене майно, а саме мобільний телефон та ноутбук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск із відеозаписами у кількості п`яти штук з приміщення магазину «АТБ-Маркет», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1