overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/487/7014/24
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 20.11.2024 року про відмову в задоволенні заявленого у кримінальному провадженні №0002614 клопотання про визнання потерпілим.

Судове засідання призначене на 06.12.2024 року о 13:00 год.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, що призначене на 06.12.2024 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання з розгляду вказаної скарги, що призначене на 06.12.2024 року о 13:00 год., у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 20.11.2024 року про відмову в задоволенні заявленого у кримінальному провадженні №0002614 клопотання про визнання потерпілим, що призначене на 06.12.2024 року о 13:00 год., провести у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/1774/23
Провадження № 1-кп/650/81/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

04 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0002157, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0002157, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 25 лютого 2025 року року о 09:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3786/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05.12.2024 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про здійснення спеціального судового провадження, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2024 за №0000007, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369, 376, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2024 за №0000007, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченого відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2024 року о 08.00 год..

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1770/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2024 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника- адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:20 год. 09 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21233/24

Провадження № 11-сс/4820/465/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги, поданої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , з тих підстав, що він їм не може довіряти.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_7 не є суддею колегії.

Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості.

Таких обставин, колегія суддів, не встановила.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

У заявленому відводі ОСОБА_5 суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1402/24
Провадження № 1-кп/499/133/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт кримінального провадження № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Адамівка, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в будинку АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

04 грудня 2024 року прокурор подав обвинувальний акт кримінального провадження № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК (далі також кримінальне провадження, справа).

Суд вирішує питання щодо призначення підготовчого судового засідання.

2. Мотиви і положення закону, якими суд керувався такі

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, яке відбудеться о 10 годині 05 хвилин 18 грудня 2024 року в залі № 2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «А» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 172/2228/24
Провадження № 1-кп/172/200/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2024 сел. Васильківка

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000098 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України на 10:40 годину 04 лютого 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024 за № 0001424, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (№ 127/37682/24) в одне провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України (№ 127/10459/20), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/10459/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 о 10 год. 25 хв.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/5954/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року про перегляд судового рішення за виключними обставинами, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13, ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року скасувати. Призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 05 березня 2025 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

4 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 207/1786/23

провадження № 51-4778км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 9 грудня 2024 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 758/9185/22

провадження № 51-3922 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 )

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У цьому провадженні ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09грудня 2024 року о 12:20 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0000898, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 194, 182, 350, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_5 у виді застави та поверненні ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 68 100 грн.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження о 08.45 05 грудня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8201/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 25 липня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 (в ред.чинній до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 25 липня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 (в ред.чинній до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України на транспортний засіб «Hyundai Sonnata», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 року на 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1