Справа № 472/1230/24
Провадження №1-кс/472/132/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2024 року с-ще Веселинове
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням на підставі ст. 170, 171 КПК України.
Клопотання обґрунтував тим, що 12.11.2024 року до СПД № 1 Вознесенського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії сексуального характеру відносно її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що в середині квітня 2024 року, у нічний час (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_5 , який перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із нерідною донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел направлений на задоволення статевої пристрасті та вчинення дій сексуального характеру з нею. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_5 , використовуючи безпорадний стан неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , який виражався в тому, що остання не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею сексуальних дій через вік, незважаючи на відсутність добровільної згоди потерпілої, зняв із себе одяг та нижню білизну, а також одяг з потерпілої, після чого вагінально проник в тіло ОСОБА_6 своїми геніталіями, без її добровільної згоди, чим зґвалтував останню.
13.11.2024 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
- дитяча сорочка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » червоно-синьо-білого кольору з відірваним ґудзиком, яку упаковано до спецпакету № WAR1337471;
- труси чоловічі сірого кольору, які упаковано до спецпакету № WAR1337470;
- труси жіночі фіолетового кольору, які упаковано до спецпакету № WAR1059315;
- простирадло зеленого кольору, яке упаковане до спецпакету № НОМЕР_1 ;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету № PSP1059588;
- мобільний телефон Redmi Note 12, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 , який упаковано до спецпакету № WAR0000444.
Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що набуті в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення предмет є речовими доказами, а тому існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вони є доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаних предметів, оскільки можуть бути приховані чи відчужені, що вказує на наявність ризиків, передбачених абз. 2 частини першої статті 170 КПК України.
Слідчий суддя вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити повністю з наступних обставин.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вказане майно може бути відчужене, приховане, пошкоджене, зіпсоване або знищене, а тому з метою запобігання цьому, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування або знищення вищевказаного майна, яке є доказом злочину, слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту вищезазначеного майна буде арешт, тому клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.11.2024 року під час огляду домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: дитяча сорочка «Jenifer» червоно-синьо-білого кольору з відірваним ґудзиком, яку упаковано до спецпакету № WAR1337471; труси чоловічі сірого кольору, які упаковано до спецпакету № WAR1337470; труси жіночі фіолетового кольору, які упаковано до спецпакету № WAR1059315; простирадло зеленого кольору, упаковано до спецпакету № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету № PSP1059588; мобільний телефон Redmi Note 12, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 , який упаковано до спецпакету № НОМЕР_8 , які було вилучено до СПД №1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області та які після вилучення знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області, що по АДРЕСА_1 , що має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, з метою запобігання приховування, знищення вказаних речових доказів.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до вимог аб. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1