УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. Справа № 596/1720/21

Провадження № 1-кп/596/12/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000095 від 10 жовтня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадинина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта із зміненим обвинуваченням в суді ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в першій декаді вересня 2021 року, в першій половині дня (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), він за попередньою домовленістю із знайомим ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до домогосподарства належного останньому, що розташоване по АДРЕСА_1 , прийшов до вказаного господарства з метою перевірки належного функціонування газопостачання, електропостачання та його огляду. Після того, відчинивши навісний замок металевої хвіртки ключем, так як знав місце його зберігання, зайшов на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Перебуваючи у приміщенні веранди житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належну потерпілому вживану бензинову ланцюгову пилу торговельної марки «McCULLOCH» моделі «МАК3216» чорно-жовтого кольору, із надписами на корпусі іноземними літерами MOD. 60003230 SER. 11-017852, вартість якої 2325,00 гривень.

Після того ОСОБА_5 , із викраденим майном, через вхідні двері, покинув житловий будинок потерпілого ОСОБА_7 та пішов до свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , де заховав викрадену пилу на горище курника та зберігав її у вказаному місці для власних потреб.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 2325,00 гривень.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засідання захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненні кримінального проступку визнає у повному обсязі.

Також зазначив, що клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримує та просить його задовольнити. Позиція його добровільна, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також у заяві вказав, що він отримав копію обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000095 щодо ОСОБА_5 відповідно до якого перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України. З обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України погоджується. Крім того в заяві зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з цим закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду вказаного вище клопотання та які характеризують особу обвинуваченого, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Пунктами 1,2 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг; не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Початком перебігу строку давності є день, коли проступок був вчинений, тобто, згідно з обвинувальним актом - у першій декаді вересня 2021 року і ця обставина сторонами судового провадження не заперечується.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України в силу вимог ст.12 КК України у редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення є кримінальним проступком.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч.1ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу вимог ч.3 ст.285КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, здійснюються судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Початком перебігу строку давності є день, коли було скоєно суспільно небезпечне діяння. Проступок вчинено в першій декаді вересня 2021 року і з того часу минуло більше трьох років. Перебіг строків давності не зупинявся. ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення на протязі вищевказаного строку не вчинив, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави.

У разі настання обставин передбачених законом і згоди на це обвинуваченого, звільнення його від кримінальної відповідальності є обов`язком суду.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2024 року у даній справі скасовано арешт на бензинову ланцюгову пилу із надписами на корпусі іноземними літерами MOD. 60003230 SER. 11-017852 MAK 3216 McCULLOCH 32 cc, із надписами на шині А-16-57-509Р SUPER GUARD «WINZOR» із металевим ключем сірого кольору, без маркувань, які належать на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та зберігалися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2021 року (справа №596/1498/21).

Вказане вище майно повернуто його власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , якому заборонено його відчуження до ухвалення судового рішення, яким закінчиться судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість судової товарознавчої експертизи від 19.11.2021 року № СЕ-19/120-21/10984-ТВ у розмірі 858,10 гривень у даному кримінальному провадженні слід віднести за рахунок держави. Відповідна правова позиція відображена і у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року № 203/241/17.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.12, 49, 185 ч.1 КК України, керуючись ст.124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288, 350, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 19.11.2021 року № СЕ-19/120-21/10984-ТВ у розмірі 858,10 гривень віднести за рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1