УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

04 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що із 05:30 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

Поряд з цим, пунктом 26 Правил передбачено, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому і третьому частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також пункті 214 цих Правил.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до ч.2 ст 102, п. 1, 17, 20 ч.1 ст. 106 Конституції України Президентом України ОСОБА_7 24.02.2022 постановлено Указ № 65/2022 про оголошення та проведення загальної мобілізації протягом 90 днів з дня набрання чинності Указу, зокрема, на території Житомирської області, дія якого продовжена Указом Президента України №470/2024 від 23.07.2024.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у порушення зазначених вище норм законодавства України вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 04.10.2024 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів, усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що одноосібно повністю та швидко реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України - не вдасться, останнім прийнято рішення про залучення до вказаної діяльності ОСОБА_8 , з яким він вступив в попередню змову.

Так, близько 11 год. 15 хв. 04.10.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з приміщенням ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 вході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 , повідомив останньому про можливість перетину державного кордону України - громадянином України, на період дії воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом незаконного переправлення його через державний кордон поза пунктами пропуску за грошову винагороду в сумі еквівалентній 8000 доларів США, сприявши таким чином в усуненні перешкоди для незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення громадянина України через державний кордон України, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , близько 14 год. 10 хв. 11.10.2024, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_2 , в ході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_10 та особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 , повідомив останньому деталі переправлення його через державний кордон, а саме про те, що переправлення через державний кордон України відбуватиметься шляхом пішого переходу з території Закарпатської області. З цією метою ОСОБА_9 необхідно поїхати до Закарпатської області, де за вказівкою ОСОБА_4 заселитись до певного готелю, звідки його заберуть їх знайомі та переведуть через державний кордон України.

Грошові кошти в сумі 8000 доларів США ОСОБА_4 вказав залишити ОСОБА_10 як гаранту збереження грошових коштів, який мав передати йому дані грошові кошти одразу після вдалого перетину ОСОБА_9 державного кордону України.

При цьому, ОСОБА_4 надав поради ОСОБА_9 щодо переходу кордону, а саме вказав на те, що з собою необхідно брати мінімальну кількість речей, взяти зручний одяг, взуття, а також поради як діяти в разі виникнення тих чи інших ситуацій, пов`язаних з перетином кордону, проходженням певних процедур, задля не викриття компетентними органами факту незаконності перетину державного кордону України та справжньої мети перетинання кордону.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 24.10.2024 о 12 год. 56 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_3 , в ході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 , повідомили останньому про необхідність виїзду до м. Мукачево Закарпатської області в день який вони вкажуть додатково та надіслати ОСОБА_4 свій фотознімок для подальшої його ідентифікації особами, які в подальшому переправлятимуть через державний кордон України. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надали поради ОСОБА_9 щодо переходу кордону, з метою приховування незаконного перетину державного кордону України, а також поради як діяти в разі виникнення тих чи інших ситуацій, пов`язаних з перетином кордону, проходженням певних процедур, задля не викриття компетентними органами факту незаконності перетину державного кордону України.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на незаконне збагачення за організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод ОСОБА_4 , у період з 24.10.2024 до 29.10.2024 в ході телефонних розмов та листування у месенджері «Telegram» ОСОБА_9 надавав останньому поради щодо незаконного перетину державного кордону України, зокрема повідомив, що 29.10.2024 на своєму автомобілі перевезе його до м. Мукачево Закарпатської області з метою подальшого переправлення через державний кордон України.

В подальшому, 29.10.2024 о 11 год. 10 хв. під час проведення працівниками правоохоронних органів негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту, в автомобілі марки «BMW » д.н.з. НОМЕР_1 зустрівся з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 для перевезення останнього до м. Мукачево Закарпатської області, таким чином надавши засоби для усунення перешкод в перетині державного кордону України.

За результатами здійснення правоохоронними органами слідчих та процесуальних дій, кримінально-протиправну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_8 припинено.

29.10.2024 о 11.10 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за адресою АДРЕСА_4 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час особистого обшуку ОСОБА_11 в присутності адвоката ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки Iphone 14 pro сірого кольору з сімкартою, який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 1504697;

-Ключи від автомобіля BMW із ключами сигналізації поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1504701;

-Грошові кошти в сумі 5400, а саме 10 купюр номіналом 500 гривень із серією та номерами: ХІ178717130, БА7223636, ЕА9004788, УБ7706492, ХД2783636, ГА1975008, ЕН3111851, ЕД1308818, ВТ0821395, ХЕ6540298, 2 купюри номіналом 200 гривень із серією та номерами: УЛ4559723, ГЗ4358400, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1504698.

Виявленні речі належать ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просиила задовольнити його у повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на грошові кошти, що були вилучені у підозрюваног, вказуючи, що вони не містять ознак речових доказів.

Заслухавши учасників процесу, вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 04.10.2024 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів, усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України та будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом,

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання та накладення арешту на майно вилучене 29.10.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-мобільний телефон марки Iphone 14 pro сірого кольору в чохлі зеленого кольору з сімкартою, який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 1504697;

-ключі від автомобіля BMW із ключами сигналізації поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1504701.

Разом грошові кошти в гривні, що були вилучені під час затримання підозрюваного в сумі 5400,00 не відповідають критеріям речового доказу за ч.3 ст.332 КК України, оскільки за матеріалами кримінального провадження розрахунковими грошовими коштами є долари США. Доказів, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом чи перетворені з майна здобутого злочинним шляхом не має.

Слідчий не обгрунтовував своє клопотання необхідністю накладення арешту в рамках забезпечення майна, як виду покарння (конфіскації майна), що передбачено п.3 ч.2 ст.170 КПК України .

Лише вказував, що воно може підлягати спецконфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Таких доказів слідчому судді не надано.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.10.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-мобільний телефон марки Iphone 14 pro сірого кольору в чохлі зеленого кольору з сімкартою, який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 1504697;

-ключі від автомобіля BMW із ключами сигналізації поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1504701;

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.11.2024 о 16-30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1