УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 17.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вінницької обласної прокуратури та прокурорами окружних прокуратур, які входять до складу групи прокурорів.

Досудове розслідування проводиться за фактами привласнення бюджетних коштів службовими особами Жмеринської міської ради Вінницької області за попередньою змовою із уповноваженими представниками ТОВ «БМП-Майстер» , в ході укладання та виконання умов договору про проведення робіт із утримання вулично-дорожньої мережі.

Встановлено, що 11.12.2023 управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради укладено прямий договір №308 «Послуги із зимового утримання вулично-дорожньої мережі м. Жмеринка Вінницької області» з ТОВ «БМП-Майстер» () (теперішня назва підприємства ТОВ «Майстер 3»), на суму 1 699 598 грн. (додатковою угодою №1 від 21.12.2023 року суму договору змінено на 1 444 408 грн.).

Державною казначейською службою України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області 27.12.2023 року здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 1 444 408 грн. на рахунок ТОВ «БМП-Майстер» на підставі акту виконаних робіт №1 від 25.12.2023, який був підписаний та завірений начальником Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради.

Крім того, на підставі протоколу №1 від 07.01.2024 «Позачергового засідання комісії з питань ТЕБ та НС Жмеринської міської ради» 08.01.2024 управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради укладено прямий договір №4 «Послуги із зимового утримання вулично-дорожньої мережі м. Жмеринка Вінницької області» з ТОВ «БМП-Майстер» на суму 1 703 808 грн.

Однак, обсяг виконаних робіт не відповідає дійсності, а закупівля технічної солі та відсіву здійснювалася за завищеними цінами. Вартість технічної солі була завищена на 5 000 грн. за 1 тонну (у порівнянні з ринковою вартістю), а відсіву на 400 грн. за 1 тонну (у порівнянні з ринковою вартістю). Орієнтовна сума завданих збитків державному бюджету становить 1,5 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «БМП-Майстер» (ТОВ «Майстер-З») () для виконання робіт відповідно до договорів №308 від 11.12.2023 та №4 від 08.01.2024 «Щодо надання послуг із зимового утримання вуличного-дорожньої мережі м. Жмеринка Вінницької області» залучало та здійснювало закупівлю будівельних матеріалів (сіль та відсів) у наступних суб`єктів господарювання:

?відповідно до договору про надання послуг №1/12/23 від 01.12.2023 який був укладений між ТОВ «БМП-Майстер» та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останні надавали в оренду спецтехніку з операторами та транспорті послуги;

?відповідно до договору купівлі-продажу №1/12/23 від 01.12.2023 який був укладений між ТОВ «БМП-Майстер» та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), останній здійснював продаж відсіву, який в подальшому використовувався для посипання доріг у АДРЕСА_1 ;

?відповідно до договору купівлі-продажу №1/12/23 від 01.12.2023 який був укладений між ТОВ «БМП-Майстер» та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), остання здійснювала продаж солі, яка в подальшому використовувався для посипання доріг у АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до отриманого висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість відсіву у період укладання вищевказаних договорів складала 179 грн за 1 тонну з врахуванням доставки в межах Вінницької області, а відповідно до договорів укладеними управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради вартість складала 600 грн за тону, таким чином посадовими особами укладено прямі договори за завідомо завищеними цінами.

Разом з тим, за результатами аналітичного дослідження ГУ ДПС у Вінницькій області № 46/02-32-08-00-13/43258398 від 16.09.2024 матеріалами дослідження встановлено факти, які можуть бути пов`язані з легалізацією незаконно одержаних доходів, а саме ймовірне привласнення посадовими особами ТОВ «БМП-Майстер» () бюджетних коштів в результаті завищення вартості послуг з утримання вулично-дорожньої мережі м. Жмеринка Вінницької області на суму 1 371 430, 14 грн. під час проведення публічної закупівлі, замовником якої виступив суб`єкт господарювання комунальної форми власності Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області (), внаслідок придбання послуг будівельної спецтехніки та матеріалів за завищеними цінами.

07.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2024 справа №127/36417/24 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , під час якого у останньої вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP2250160.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 17.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вінницької обласної прокуратури та прокурорами окружних прокуратур, які входять до складу групи прокурорів.

07.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 07.11.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , для забезпечення його збереження, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 07.11.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP2250160.

Виконання ухвали про арешт майна доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя