Справа № 727/8680/24
Провадження № 1-кс/727/2101/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

за участю: слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що група осіб на території Чернівецької області, достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, займаються незаконним переправленням через державний кордон України до країн Європейського Союзу військовозобов`язаних осіб, які ухиляються від мобілізації та військової служби, шляхом їх переправлення через державний кордон України, за що отримують грошову винагороду у сумі близько 5000 доларів США з однієї людини.

Також встановлено, що ОСОБА_5 до своєї злочинної діяльності залучив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «Toyota Camry» із д.н.з НОМЕР_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів протиправної діяльності, а саме: комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості з приводу незаконного перетину державного кордону України особами які підлягають мобілізації, обладнання для виготовлення документів, документів, які надають право безперешкодно перетнути державний кордон України особам призовного віку чоловічої статі, грошових коштів в державній та іноземній валюті, що отримані від громадян, внаслідок протиправної діяльності, мобільних телефонів та сім-карт, чорнових записів, які містять відомості про осіб, причетних до зазначеної злочинної діяльності та мають істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, тому просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota Camry» із д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності АТ КБ «Приватбанк» .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.06.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, відомості відносно ОСОБА_6 до ЄРДР не внесені, його причетність до вчинення кримінального правопорушення не доведена, досудове розслідування відносно нього не проводиться, клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, відповідно слідчим не доведено, що у вказаному транспортному засобі можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати, а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1