Справа № 629/7185/24
Провадження № 1-кс/629/1741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

у с т а н о в и в:

Старша слідча СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 21.11.2024 під час огляду місцевості, а саме: мобільний телефон марки «TWOE» модель Е 240, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.11.2024 року до чергової частини Лозівського РВП надійшов рапорт начальника СП Лозівського РВП майора поліції ОСОБА_6 про те, що неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, здійснив телефонний дзвінок до служби " НОМЕР_3 ", під час якого надав завідомо неправдиве повідомлення про замінювання вулиці в місті Харкові. Під час відпрацювання даного повідомлення, працівниками поліції було встановлено, що телефонний дзвінок здійснив малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі свого мобільного телефону, перебуваючи в смт. Краснопавлівка Лозівського району, Харківської області. 21.11.2024 року під час проведення огляду місцевості в службовому кабінеті № 34 при Лозівському РВП за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим СВ Лозівського РВП ОСОБА_3 , у законного представника малолітнього свідка ОСОБА_7 ОСОБА_8 за її добровільною згодою та у присутності малолітнього ОСОБА_7 , вилучено мобільний телефон марки « TWOE» модель Е 240, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, яким користувався малолітній ОСОБА_7 . Крім того, 21.11.2024 року, вищезазначений мобільний телефон, марки «TWOE» модель Е 240, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору був визнаний речовим доказом.

Власник майна у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Старша слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст.167 КПК України, Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, яке було тимчасово вилучено під час зазначеного слідчим огляду, може бути доказом кримінального правопорушення, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшої слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 21.11.2024 під час огляду місцевості, а саме: мобільний телефон марки «TWOE» модель Е 240, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.

Заборонити будь-яким особам будь-яким шляхом відчужувати, розпоряджуватися та користуватися вказаним майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9