У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що подання підлягає поверненню, оскільки подане з порушенням правил підсудності.

У судове засідання засуджений не з`явився, від представника Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про розгляд за його відсутності, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 26.12.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850 грн.).

Так, 09.08.2024 набув сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту ч. 2 ст. 74 КК України випливає, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду міста Києва від 26.12.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850 грн.).

Вирок набрав законної сили 28.01.2020 та направлений на виконання до Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому, оскільки не підсудне Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись статтями 371, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - повернути до Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1