печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Азот-Імпекс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.09.2024 за вих. № 1209/24,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ «Азот-Імпекс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.09.2024 за вих. № 1209/24.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Нормою частини шостої статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами статей 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Зокрема, статтею 64-1 КПК України передбачено, що представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

У той же час, від імені ТОВ «Азот-Імпекс» подано скаргу у порядку статті 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження згідно зі статтею 64-1 КПК України, не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_4 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси ТОВ «Азот-Імпекс» при розгляді даної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-26, 64-1, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Азот-Імпекс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.09.2024 за вих. № 1209/24, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1