УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1145/20

Провадження № 1-кс/317/425/2023

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2013 року під №0000038,, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці квітня 2003 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ООО ДП «Запоріжгзифікація» «ВИКЛ КО ЛТД», діючи умисно, з порушенням закону, отримав оплату за виконання будівельних робіт за договором підряду від ОСОБА_6 08.04.2003 у розмірі 7100 гривень і 17.04.2003 у розмірі 1400 гривень, а всього на суму 8500 гривень. При цьому ОСОБА_5 отримував грошові кошти від жителів вул. Мічуріна у розмірі: ??950 грн. від мешканця буд. НОМЕР_1 ОСОБА_7 ; ??650 грн. від мешканця буд. НОМЕР_2 ОСОБА_8 ; ??650 грн. від мешканця буд. НОМЕР_3 ОСОБА_9 ; ??400 грн. від мешканця буд. НОМЕР_4 ОСОБА_10 ; ??1300 грн. від мешканця буд. НОМЕР_5 ОСОБА_11 ; ??1850 грн. від мешканця буд. НОМЕР_6 ОСОБА_12 ; ??650 грн. від мешканця буд. НОМЕР_7 ОСОБА_6 ; ??1650 грн. від мешканця буд. НОМЕР_8 ОСОБА_13 ; ??400 грн. від мешканця буд. НОМЕР_9 ОСОБА_14 .

Будучи звільненим з посади директора ООО ДП «Запоріжгазифікація» «ВИКЛ КО ЛТД» ОСОБА_5 грошові кошти до каси підприємства не вніс, чим привласнив грошові кошти мешканців АДРЕСА_1 у розмірі 8500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, у великих розмірах.

18.10.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, після чого, він почав переховуватись від органів досудового розслідування.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 тощо.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження, копії якого долучені до клопотання.

При вирішенні питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, знаходячись на свободі, переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ??незаконно впливати на потерпілих і свідків; ??вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

18.10.2013 ОСОБА_5 - оголошено в розшук.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Слідчим суддею 15.08.2024 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути клопотання після виконання ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (а.с.46).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по клопотанню зупинити.

Суддя: ОСОБА_1