справа № 619/8163/24
провадження № 1-кп/619/439/24
ВИРОК

іменем України

29 жовтня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000210 від 24.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2023 за ч. 1 ст. 309, ст. 390-1 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2023 за ч. 1 ст. 309, ст. 390-1 КК України до 2-х років обмеження волі, якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, у період іспитового строку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні злочини при таких обставинах.

ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше ніж 23.02.2024, маючи прямий умисел, спрямований на виготовлення та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав рослини коноплі, які зростали на території вказаного домоволодіння, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Придбані рослини роду «коноплі» ОСОБА_3 у подальшому переніс до будівлі літньої кухні за вищезазначеною адресою, де залишив сохнути, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу - канабіс без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_3 маючи намір та прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, подрібнив листя рослини роду «коноплі» шляхом перетирання, чим виготовив наркотичний засіб - канабіс, та залишив вказаний наркотичний засіб у літній кухні на території вищезазначеного домоволодіння для особистого вживання. Отже, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Під час огляду місця події, проведеного 23.02.2024 за заявою власника домоволодіння ОСОБА_7 , за указаною вище адресою у будівлі літньої кухні, виявлено речовину рослинного походження у сухому стані, ззовні схожу на рослину коноплі, 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору у подрібненому стані та пристрій для паління, що складається з 2-х полімерних пляшок з нашаруванням темно-зеленого кольору з різким запахом. Відповідно до висновку експерта від 11.03.2024, речовина рослинного походження в двох паперових згортках, масою: 0,5071 г, 2,6196 г є наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 0, 4804 г, 2,3451 г відповідно. Речовина рослинного походження в пакеті червоного кольору масою 26,8635 г, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 23,9434 грам. Нашарування речовини на внутрішній поверхні двох фрагментів пляшок містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 0,6491 грам. Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вилучена речовина відносяться до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше ніж 20.05.2024, маючи прямий умисел, спрямований на виготовлення та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав рослини коноплі, які зростали на території вказаного домоволодіння, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Придбані рослини роду «коноплі» ОСОБА_3 у подальшому переніс до будівлі літньої кухні за вищезазначеною адресою, де залишив сохнути, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу - канабіс без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_3 , маючи намір та прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, подрібнив листя рослини роду «коноплі» шляхом перетирання, чим виготовив наркотичний засіб - канабіс, та залишив вказаний наркотичний засіб у літній кухні на території вищезазначеного домоволодіння для особистого вживання. Отже, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Під час огляду місця події, проведеного 20.05.2024 за заявою власника домоволодіння ОСОБА_7 , за названою адресою, у будівлі літньої кухні, виявлено речовину рослинного походження в сухому стані, ззовні схожу на рослину коноплі, суміш речовин рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі та пристрій для паління, що складається з обрізаних пляшок з нашаруванням темно-зеленого кольору з різким запахом. Відповідно до висновку експерта від 10.06.2024, речовина рослинного походження, масою 505,6 г є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 445,4437 грам. Суміш речовин рослинного походження загальною масою 14,1065 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,5104 грам. Нашарування речовини на внутрішній поверхні чотирьох фрагментів пляшок містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0836 грам. Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вилучена речовина відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше ніж 12.08.2024, діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу, з метою виготовлення наркотичного засобу, незаконно висадив та виростив у ґрунті на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 рослини роду коноплі. Під час проведення обшуку за вказаною вище адресою виявлено та вилучено у ОСОБА_3 130 (сто тридцять) рослин, зовні схожих на кущі рослини коноплі. Висновком експерта від 20.08.2024 встановлено, що виявленими рослинами є рослини роду коноплі (Cannabis).

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Крім того, своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель особою, яка була засуджена за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 Кримінального кодексу України, в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт і обставини його вчинення, так, як це вказано вище та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

Водночас судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, що пом`якшує покарання, дані про особу винного, які маються у матеріалах кримінального провадження, а саме те, що він не працює, не одружений, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має двох неповнолітніх синів, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №685 від 07.10.2024, ОСОБА_3 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє; відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_3 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; конкретні обставини вчинення злочинів, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочини та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, враховуючи підвищену суспільну небезпечність зазначених злочинів, їх тяжкість, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин цих статей, що буденеобхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочини та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати до ОСОБА_3 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 71 КК України визначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, передумовою застосування судом положень ст. 71 КК є факт вчинення особою нового кримінального правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, точний вид та розмір якого суд має встановити й зазначити у своєму рішенні.

Висновок щодо застосування цієї норми права, обов`язковий для врахування іншими судами в силу ч. 6 ст. 13 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 грудня 2021 року (справа № 243/7758/20, провадження № 51-113кмо21). Як виснувала вказана палата, для застосування закріплених у ч. 1 ст. 71 КК правил призначення покарання за сукупністю вироків законодавець визначає сукупність двох обов`язкових умов, що мають бути встановлені в їх нерозривній єдності:

перша стосується моменту вчинення нового кримінального правопорушення засудженим - «після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання» за попереднім вироком;

друга - наявності невідбутої частини покарання (основного та/або додаткового) за попереднім вироком на момент призначення судом покарання за новим вироком.

Відсутність хоча б однієї з указаних умов виключає можливість застосування положень ч. 1 ст. 71 КК під час вирішення питання про призначення покарання за новим вироком.

ОСОБА_3 засуджений згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2023 за ч. 1 ст. 309, ст. 390-1, ст. 70 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, після постановлення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2023, але до повного відбуття покарання, отже, при призначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, а майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Оскільки клопотання відповідних установ щодо передачі речових доказів, пов`язаних з незаконним обігом та вилучених з обігу до суду не надійшло, суд вважає, що такі речові докази та докази, які не мають ніякої цінності підлягають знищенню.

Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області

від 29.02.2024 (справа 619/1498/24, провадження № 1-кс/619/288/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: полімерний пакет червоного кольору з речовиною темно-зеленого кольору, рослинного походження; пристрій для паління який складається з двох полімерних пляшок, паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження; паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2024 (справа 619/1498/24, провадження № 1-кс/619/898/24) накладено арешт на: 41 (сорок одне) стебло рослини зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі - загорнуто у тканину та опечатано биркою, скріпленою підписами слідчого та понятих; 71 (сімдесят одне) стебло рослини зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі - загорнуто у тканину та опечатано биркою, скріпленою підписами слідчого та понятих; 17 (сімнадцять) кущів рослини зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі - загорнуто у тканину та опечатано биркою, скріпленою підписами слідчого та понятих; 1 (один) кущ рослини зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі - загорнуто у тканину та опечатано биркою, скріпленою підписами слідчого та понятих; обрізана полімерна тара з отвором з нашаруванням кіптяви у внутрішній частини.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31.05.2024 (справа 619/3811/24, провадження № 1-кс/619/638/24) накладено арешт на: чотири фрагменти полімерної пляшки із нашаруванням коричневого кольору, які поміщено до експертного сейф пакету із серійним номером PSP 3014666; три згортки з фольгою в середині яких мається порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до експертного сейф пакету із серійним номером PSP 1263272; насіння рослини, які поміщені до паперового конверту коричневого кольору із роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; пророщене насіння рослини, яке поміщено до паперового конверту коричневого кольору із роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; полімерна ємність з насінням рослини, яку поміщено до паперового конверту та опечатано; сухі стебла рослини зовні схожі на рослину роду «Коноплі», які поміщено до господарчого мішку та опечатано биркою із роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, накладений арешт підлягає скасуванню, а речові докази знищенню.

Згідно зі ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на загальну суму 19310,64 грн, зокрема: на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/6350-НЗПРАП від 11.03.2024 в розмірі 3786,40 грн; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/14827-НЗПРАП від 10.06.2024 в розмірі 2271,84 грн; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/14828-НЗПРАП від 10.06.2024 в розмірі 3029,12 грн; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/14825-НЗПРАП від 10.06.2024 в розмірі 2271,84 грн; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/14825-НЗПРАП від 10.06.2024 в розмірі 2650,48 грн; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121 -24/23451-НЗПРАП від 10.06.2024 в розмірі 2271,84 грн; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/23452-НЗПРАП від 10.06.2024 складають 3029,12 грн.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16 вересня 2024 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/6350-НЗПРАП від 11.03.2024 в розмірі 3786,40 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/14827-НЗПРАП від 10.06.2024 в розмірі 2271,84 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/14828-НЗПРАП від 10.06.2024 в розмірі 3029,12 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/14825-НЗПРАП від 10.06.2024 в розмірі 2271,84 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/14825-НЗПРАП від 10.06.2024 в розмірі 2650,48 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121 -24/23451-НЗПРАП від 10.06.2024 в розмірі 2271,84 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/23452-НЗПРАП від 10.06.2024 складають 3029,12 грн, а всього - 19310,64 грн (дев`ятнадцять тисяч триста десять гривень 64 копійки).

Арешт майна, який накладено ухвалами слідчих суддів Дергачівського районного суду Харківської області від 29.02.2024, 31.05.2024, 16.08.2024 скасувати.

Речові докази: полімерний пакет червоного кольору з речовиною темно-зеленого кольору, рослинного походження; пристрій для паління який складається з двох полімерних пляшок, паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження; паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані; 41 (сорок одне) стебло рослини зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі - загорнуто у тканину та опечатано биркою, скріпленою підписами слідчого та понятих; 71 (сімдесят одне) стебло рослини зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі - загорнуто у тканину та опечатано биркою, скріпленою підписами слідчого та понятих; 17 (сімнадцять) кущів рослини зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі - загорнуто у тканину та опечатано биркою, скріпленою підписами слідчого та понятих; 1 (один) кущ рослини зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі - загорнуто у тканину та опечатано биркою, скріпленою підписами слідчого та понятих; обрізана полімерна тара з отвором з нашаруванням кіптяви у внутрішній частини; чотири фрагменти полімерної пляшки із нашаруванням коричневого кольору, які поміщено до експертного сейф пакету із серійним номером PSP 3014666; три згортки з фольгою в середині яких мається порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до експертного сейф пакету із серійним номером PSP 1263272; насіння рослини, які поміщені до паперового конверту коричневого кольору із роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; пророщене насіння рослини, яке поміщено до паперового конверту коричневого кольору із роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; полімерна ємність з насінням рослини, яку поміщено до паперового конверту та опечатано; сухі стебла рослини зовні схожі на рослину роду «Коноплі», які поміщено до господарчого мішку та опечатано биркою із роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1