В И Р О К

іменем України

Справа №377/559/24

Провадження №1-кп/377/47/24

08 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 20 травня 2024 року за № 0000706, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, Київського області, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, працюючого в ТОВ «Сучасний комунальний сервіс - Енергосервісна компанія» на посаді генерального директора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2020 року за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням частин 1, 2 статті 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна, ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 11.05.2022 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 11 місяців 26 днів;

вироком Славутицького міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року за частиною 2 статті 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин;

вироком Славутицького міського суду Київської області від 09 листопада 2023 року за частиною 2 статті 389 КК України на підставі статей 71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців 25 днів, ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2024 року відповідно до статті 72 КК України замінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 09 листопада 2023 року у виді арешту, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин;

вироком Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2024 року за частиною 2 статті 125 КК України на підставі статей 71,72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік тридцять днів,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славутича, Київського області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно з положеннями статті 89 КК України,-

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, яке визнано судом доведеним, у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

19.05.2024 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до приміщення торгової зали магазину «ТРАШ №142» ТОВ «ТРАШ», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Привокзальна площа, 5, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрали з вітрин торгових прилавків товар, а саме: фісташки Big Bob вагою 170 г, у кількості 6 штук, вартістю 208 грн 59 коп. за одиницю, загальною вартістю 1 251 грн 54 коп; коньяк Shabo Резерв V.S. об`ємом 0,5л, у кількості 2 пляшок, вартістю 224 грн 43 коп. за одиницю, загальною вартістю 448 грн 86 коп.; шийку Ювілейну Делікатесну свинячу, вагою 0,67 кг, вартістю 288 грн 77 коп.; слайси Глобино На ходу з курятини вагою 50 г, у кількості 6 штук, вартістю 44 грн 30 коп. за одиницю, загальною вартістю 265 грн 80 коп.; сир Монашинські Сири Сулугуні плетінка копч 45% в/у вагою 0,369 г вартістю 150 грн 18 коп.; пиво Seth&Rileys Garage Grannys Anti-Compote з/б об`ємом 0,48 л, у кількості 5 штук, вартістю 39 грн 40 коп. за одиницю, загальною вартістю 197 грн; сендвіч багет Віденські булочки Пікантний, вагою 150 г, у кількості 3 штук, вартістю 43 грн 99 коп. за одиницю, загальною вартістю 131 грн 97 коп.; мармелад жувальний Trolli Blod, вагою 100 г, у кількості 2 штук, вартістю 60 грн за одиницю, загальною вартістю 120 грн; шоколад мол Millennium Golden Nut мигдаль-курага, вагою 100 г, у кількості 2 штук, вартістю 69 грн 16 коп. за одиницю, загальною вартістю 138 грн 32 коп.; слайси Глобино На ходу зі свинини вагою 50 г, у кількості 3 штук, вартістю 45 грн 30 коп. за одиницю, загальною вартістю 135 грн 90 коп.; цукерки Toffifee, вагою 125 г вартістю 95 грн; шоколад молочний Milka з цілим мигдалем, вагою 90 г у кількості 2 штук, вартістю 59 грн 99 коп. за одиницю, загальною вартістю 119 грн 38 коп.; кабаноси Дмитрук Cheese курячі з сиром в/к, вагою 80 г, вартістю 64 грн 00 коп.; цукор Премія Демерера тростинний коричневий пресов, вагою 250 г, вартістю 40 грн 73 коп. та багет Boulangerie гречаний, вагою 300 г вартістю 29 грн 90 коп., що належить ТОВ «ТРАШ», чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3 477 грн 35 коп.

Відповідальність ОСОБА_4 за цей злочин передбачена частиною 4 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, яке визнано судом доведеним, у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за наступних обставин.

Відповідно статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №216 від 17.06.2023 старшого матроса ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №88-РС від 15.08.2023 на посаду гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

19.05.2024 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 ,маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до приміщення торгової зали магазину «ТРАШ №142» ТОВ «ТРАШ», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Привокзальна площа, 5, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрали з вітрин торгових прилавків товар, а саме: фісташки Big Bob вагою 170 г, у кількості 6 штук, вартістю 208 грн 59 коп. за одиницю, загальною вартістю 1 251 грн 54 коп; коньяк Shabo Резерв V.S. об`ємом 0,5 л, у кількості 2 пляшок, вартістю 224 грн 43 коп. за одиницю, загальною вартістю 448 грн 86 коп.; шийку Ювілейну Делікатесну свинячу, вагою 0,67 кг, вартістю 288 грн 77 коп.; слайси Глобино На ходу з курятини вагою 50 г, у кількості 6 штук, вартістю 44 грн 30 коп. за одиницю, загальною вартістю 265 грн 80 коп.; сир Монашинські Сири Сулугуні плетінка копч 45% в/у вагою 0,369 г вартістю 150 грн 18 коп.; пиво Seth&Rileys Garage Grannys Anti-Compote з/б об`ємом 0,48 л, у кількості 5 штук, вартістю 39 грн 40 коп. за одиницю, загальною вартістю 197 грн; сендвіч багет Віденські булочки Пікантний, вагою 150 г, у кількості 3 штук, вартістю 43 грн 99 коп. за одиницю, загальною вартістю 131 грн 97 коп.; мармелад жувальний Trolli Blod, вагою 100 г, у кількості 2 штук, вартістю 60 грн за одиницю, загальною вартістю 120 грн; шоколад мол Millennium Golden Nut мигдаль-курага, вагою 100 г, у кількості 2 штук, вартістю 69 грн 16 коп. за одиницю, загальною вартістю 138 грн 32 коп.; слайси Глобино На ходу зі свинини вагою 50 г, у кількості 3 штук, вартістю 45 грн 30 коп. за одиницю, загальною вартістю 135 грн 90 коп.; цукерки Toffifee, вагою 125 г вартістю 95 грн; шоколад молочний Milka з цілим мигдалем, вагою 90 г у кількості 2 штук, вартістю 59 грн 99 коп. за одиницю, загальною вартістю 119 грн 38 коп.; кабаноси Дмитрук Cheese курячі з сиром в/к, вагою 80 г, вартістю 64 грн 00 коп.; цукор Премія Демерера тростинний коричневий прес, вагою 250 г, вартістю 40 грн 73 коп. та багет Boulangerie гречаний, вагою 300 г вартістю 29 грн 90 коп., що належить ТОВ «ТРАШ», чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3 477 грн 35 коп.

Відповідальність ОСОБА_5 за цей злочин передбачена частиною 4 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 також пред`явлено обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

02.07.2024 близько 08 год 45 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «ТРАШ-135» ТОВ «ТРАШ», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Дніпровський квартал, 5, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з вітрин торгових прилавків товар, а саме: напій енергетичний Bronx слабоалкогольний з/б, об`ємом 0,5 л, у кількості 4 штук, вартістю 41 грн 53 коп. за одиницю, загальною вартістю 166 грн 12 коп.; фісташки Big Bob вагою 170 г, вартістю 208 грн 59 коп.; слайси Глобино На ходу зі свинини вагою 50 г, вартістю 45 грн 35 коп. та напій енергетичний Bronx Black orang сл/алк з/б, об`ємом 0,5 л, вартістю 43 грн 56 коп. що належить ТОВ «ТРАШ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 463 грн 62 коп..

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 ( далі Закон № 3886-ІХ) .

Законом № 3886-IX у статті 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як вбачається із частини 2 статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За частиною 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип гарантований і статтею 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

Статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до статті 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у статті 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією статті 51 КУпАП.

Відтак, для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні статті 5 КК України.

Згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений статтею 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень пункту 5 підрозділу 1 розд. ХХ та ппідпунктів 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вказана правова позиція зазначена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення частини 2 статті 4 КК України та частини 1 статті 5 КК України, таємне викрадення чужого майна вартістю до 3028 гривень у 2024 році, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 діяння, вчинене 02.07.2024, кваліфікувалися б за статтею 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Виходячи з того, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна (за епізодом від 02 липня 2024 року) становила 463 грн 62 коп., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 3028 грн, то суд вважає, що, з огляду на передбачений статтею 58 Конституції України і статтею 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 02 липня 2024 року таємного викрадення майна, належного ТОВ «ТРАШ», повторно, в умовах воєнного стану, підлягає виключенню як таке, що з урахуванням вищенаведеного, не підпадає під кримінально-каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Виключення вищевказаних обставин із формулювання обвинувачення ОСОБА_5 не впливає на кваліфікацію його дій за частиною 4 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 19.05.2024 він з ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування з магазину «ТРАШ», що знаходиться на Привокзальній площі м. Славутича. З цією метою вони зустрілися біля магазину в денний час, він приніс з собою два рюкзака, один він віддав ОСОБА_5 , а інший залишив собі. Зайшовши в магазин, вони почали ходити по магазину та складати продукти харчування в рюкзаки. Поклавши продукти харчування в рюкзаки, вони вийшли через каси, оскільки касир була відсутня на касі, також були відсутні охоронники в той час, коли вони з ОСОБА_5 виходили з магазину. Оплачувати продукти харчування наміру не було, оскільки в них були відсутні грошові кошти. Викраденим майном, перелік якого відповідає тому, що зазначений в обвинувальному акті, вони розпорядилися на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю і показав, що в травні 2024 року він з ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування з магазину «ТРАШ», що знаходиться на Привокзальній площі м. Славутича. Для реалізації свого наміру вони зустрілися біля вказаного магазину в денний час. ОСОБА_4 приніс з собою два рюкзака, один він віддав йому, а інший залишив собі. Зайшовши в магазин, вони ходили по магазину та складали продукти в рюкзаки. Поклавши продукти харчування в рюкзаки, вони вийшли через каси, оскільки касир була відсутня на касі, також були відсутні охоронники. Грошових коштів у них не було, тому наміру оплачувати продукти харчування вони не мали, оскільки в них були відсутні грошові кошти. Викраденим майном, перелік якого відповідає тому, що зазначений в обвинувальному акті, вони розпорядилися на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_7 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, що не є перешкодою для проведення судового розгляду відповідно до положень статті 325 КПК України.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням процесуальних документів і документів, які характеризують особи обвинувачених.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченими своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення їм покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в обвинувальному акті не вказано.

Не дивлячись на те, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження було встановлено наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачену пунктом 1 частини 1 статті 67 КК України, рецидив злочину, але вона в обвинувачення ОСОБА_4 не висувалася, тому суд відповідно до вимог статті 337 КПК України не може визнати цю обставину такою, що обтяжує покарання.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває ( том 2 а. к. п. 90), раніше неодноразово судимий та маючи судимість, яка в установленому законом порядку не погашена і не знята, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та після ухвалення вироку за частиною 2 статті 125 КК України через невеликий проміжок часу вчинив новий злочин ( том 1 а. к. п. 122-129), в період з 2023 року по 2024 рік неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 187, 173, 173-2, 178 КУпАП (том 2 а. к. п. 98-120, 141-143, 147-164), за місцем проживання згідно з характеристикою дільничного офіцера поліції СП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області характеризується негативно, майнову шкоду потерпілому не відшкодував (том 2 а.к.п.93).

Відповідно до змісту досудової доповіді Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з урахуванням інформації, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик імовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе ( том 1 а.к.п. 207-218).

Врахувавши обставини злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, досудову доповідь Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2024 року, який набрав законної сили 14 червня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі частини 1 статті 71, статті 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 09 листопада 2023 року у виді 240 годин громадських робіт, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 72 КК України становить тридцять днів обмеження волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк один рік тридцять днів (том 1 а .к. п. 127-129).

Згідно з довідкою начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 26.06.2024 № 473/32/30/1 ОСОБА_4 18.06.2024 поставлений на облік в секторі у зв`язку із засудженням вироком Славутицького міського суду Київської області від 14.05.2024 за частиною 2 статті 125, на підставі частини 1 статті 71, частини 1 статті 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік тридцять днів ( том 2 а.к.п. 95-96).

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 не приступив до відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Славутицького міського суду Київської області від 14.05.2024, оскільки відносно нього у даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 29 липня 2024 року( том 1 а.к.п. 98-101).

З урахуванням наведеного, невідбута частина покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2024 року становить один рік тридцять днів обмеження волі.

При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків відповідно до підпункту б пункту 1 частини 1 статті 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

За змістом частини 5 статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до приписів статті 73 КК України при заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до частини 1 статті 71 КК України, відповідно до якої до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2024 року, яка з урахуванням підпункту б пункту 1 частини 1 статті 72 КК України, становить 198 днів позбавлення волі, і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває ( том 2 а. к. п. 62), в силу положень статті 89 КК України раніше не судимий ( том 1 а. к. п. 132-133), притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 173, 178 КУпАП (том 2 а.к.п. 66-68, 146), є військовослужбовцем, оскільки відповідно до Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2023 ОСОБА_5 з 17 червня 2023 року було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Як зазначено у Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2024, ОСОБА_5 є таким, що самовільно залишив військову частину з 26 січня 2024 року, за місцем несення служби характеризується негативно ( том 1 а.к.п. 134-13, том 2 а.с. 73), за місцем проживання згідно з характеристикою дільничного офіцера поліції СП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області характеризується негативно, майнову шкоду потерпілому не відшкодував (том 2 а.к.п.64).

Відповідно до змісту досудової доповіді Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області з урахуванням інформації, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_5 місцем його проживання, несення служби, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик імовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства неможливе ( том 1 а.к.п. 198-206).

Врахувавши обставини злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, досудову доповідь Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, яке є мінімальним за вчинення даного злочину, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає неможливим застосування частини 1 статті 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення інкримінованого злочину, та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 185 КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 4 цієї статті, про що зазначили захисник та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Із змісту частини 1 статті 69 КК України вбачається, що підставою для призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і особа винного.

Проте, в судовому засіданні встановлена лише одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , що свідчить про відсутність правових підстав для застосування до нього частини 1 статті 69 КК України при призначенні покарання.

Дані про особу винного ОСОБА_5 підтверджують його суспільну небезпеку та свідчать, що перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно із статтею 75 КК України.

Згідно з правилами статей 124, 368 КПК України стягненню з обвинувачених в рівних частках з кожного на користь держави підлягають документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, в зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 3786,40 гривень ( том 1 а.к.п. 20-26).

Речові докази: 21 відео-файл у форматі mp4, під назвами від 1 до 21, які містяться на компакт-диску DVD-R «Verbatim» об`ємом 4.7 GB, 120min, 16х speed vitesse velocidad з написом «ТТ-035 04.03.2024», акт інвентаризації на 3 аркушах, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000706 від 20.05.2024 відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 11 липня 2024 року, згідно з вимогами статті 100 КПК України необхідно залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження №0000706 від 20.05.2024 ( том 2 а.к.п. 18-19).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Беручи до уваги, що до набрання вироком законної сили зберігаються ризики, передбачені пунктом 1, пунктом 3, пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, для запобігання яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 29 липня 2024 року та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 12 вересня 2024 року, то застосований запобіжний захід ОСОБА_4 необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили. Виходячи з викладеного та враховуючи, що 29 липня 2024 року ОСОБА_4 було взято під варту, то за правилами частини 5 статті 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 29 липня 2024 року до 07 листопада 2024 року включно необхідно зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі( том 1 а.к.п. 98-101, 161-166).

Враховуючи, що до набрання вироком законної сили зберігаються ризики, передбачені пунктом 1, пунктом 3, пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, для запобігання яких ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 19 липня 2024 року та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 12 вересня 2024 року, то застосований запобіжний захід ОСОБА_5 необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили. Виходячи з викладеного та враховуючи, що 19 липня 2024 року ОСОБА_5 було взято під варту, то за правилами частини 5 статті 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 19 липня 2024 року до 07 листопада 2024 року включно необхідно зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (том 1 а.к.п. 109-112, 168-173).

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі частин 1, 2 статті 71, статті 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2024 року у виді одного року тридцяти днів обмеження волі, що відповідно до підпункту б пункту 1 частини 1 статті 72 КК України, становить 198 днів позбавлення волі, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 листопада 2024 року, зарахувавши у строк відбування покарання у виді позбавлення волі згідно з частиною 5 статті 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 29 липня 2024 року по 07 листопада 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 листопада 2024 року, зарахувавши у строк відбування покарання у виді позбавлення волі згідно з частиною 5 статті 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 19 липня 2024 року по 07 листопада 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, в зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи, на суму 1893 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, в зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи, на суму 1893 гривні 20 копійок.

Речові докази: 21 відео-файл у форматі mp4, під назвами від 1 до 21, які містяться на компакт-диску DVD-R «Verbatim» об`ємом 4.7 GB, 120min, 16х speed vitesse velocidad з написом «ТТ-035 04.03.2024», акт інвентаризації на 3 аркушах, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000706 від 20.05.2024 відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 11 липня 2024 року, залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження №0000706 від 20.05.2024

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1