справа №176/2090/24
провадження №1-кс/176/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання особи уповноваженої на здійснення дізнання інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000814 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року дізнавач за погодженням із прокурором подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄРДПО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що знаходитьсяфактично за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000814, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, банківську таємницю, що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На думку дізнавача, зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене в клопотанні, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надіславши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документіів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпеченя кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя погоджується, що додані до клопотання матеріали, свідчать про існування обгрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що додані до клопотання матеріали підтверджують, що потреби досудового розслідування виправдовують такий об`єм втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Додані до клопотання докази підтверджують, що документи про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, але частково.

Що стосується прохальної частини клопотання щодо наданя інформації про банківський рахунок, за період часу з 13.05.2024 року по теперішній час, то дана вимога належним чином не обгрунтована, оскільки подія відбувалася 13.05.2024.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме за період часу з 13.05.2024 року до моменту звернення потерпілого до поліції 20.05.2024 року.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст. 221, 222, 290 КПК України при обгрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну (уповноважену) особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄРДПО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) дізнавачам СД відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучення їх в копіях (в друкованому та електронному вигляді), за період з 13.05.2024 року по 20.05.2024 року включно, а саме, до інформації про власників рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , та рух коштів по даному рахунку, із зазначенням місць (адрес розташування), часу проведення транзакції; номери рахунків на які проводилися перерахунки грошових коштів з ідентифікацією їх власників, отримання інформації про термінали через які проводилося зняття коштів з вказівкою їх номерів та адрес розташування, отримання відео та фото зображення осіб, які проводили зняття грошових коштів. Договір про відкриття рахунку, та документів на підставі яких було відкрито АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Видати дізнавачу оригінал та копію ухвали.

Строк дії ухвали з 19 вересня 2024 року по 19 жовтня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7