Справа № 358/897/20 Провадження № 1-кс/358/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні № 0000274 від 14.07.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні № 0000274 від 14.07.2020 р.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2020 р., слідчим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено ОСОБА_1

14.08.2024 слідчим суддею ОСОБА_1 надіслано запит до ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про надання інформації, щодо того на якій стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000274 від 14.07.2020 р.

Згідно листа заступника начальника Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за № 3767/109/1604/02-2024 від 19.09.2024, кримінальне провадження №0000274 від 14.07.2020 р. на підставі постанови слідчого від 16.07.2021 р. закрите.

Дослідив матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами прави у кримінальному провадженні № 0000274 від 14.07.2020 слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 14.07.2020 р.

За наслідками досудового розслідування, постановою слідчого від 16.07.2021 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000274 від 14.07.2020 - закрито.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

На сьогоднішній час дана постанова слідчого не скасована.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином з діючих норм КПК України вбачається, що слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовує їх.

Таким чином, оскарження зазначених в скарзі дій можливе лише на досудовому розслідуванні, в той час як, досудове розслідування кримінального провадження за №0000274 від 14.07.2020 р., в рамках якого була подана дана скарга, не здійснюється, у зв`язку з винесенням постанови про її закриття.

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження, у рамках якого подана скарга, вже закрито, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи скарги по суті у зазначеному кримінальному провадженні.

В порядку ч.9 ст.100 КПК України, суд, у закритому кримінальному провадженні, уповноважений лише вирішити питання про долю речових доказів та не має дискреційних повноважень щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

За таких обставин, провадження по скарзі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні № 0000274 від 14.07.2020 р.- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1