Справа № 357/4985/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000847 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що органом дізнання проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000847 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 16 лютого 2024 року їй надійшли повідомлення про списання коштів з її банківського рахунку. У подальшому до неї зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_1 невідомий чоловік, який представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитав у ОСОБА_5 про те чи це вона здійснювала списання коштів, після її негативної відповіді, невідомий чоловік повідомив про необхідність перерахувати кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 на інший рахунок з метою недопущення подальшого зняття коштів. Надалі потерпіла за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переказ коштів у розмірі 11000 грн. на реквізити банківської платіжної картки, які їй продиктував невідомий чоловік.

У ході досудового розслідування встановлення, що потерпіла ОСОБА_5 з банківської платіжної картки НОМЕР_2 о 15 годині 20 хвилин 16 лютого 2024 року перерахувала кошти у розмірі 11055 грн. на банківську платіжну картку НОМЕР_3 .

Отже, невстановлена особа, шляхом обману, незаконно заволоділа коштами ОСОБА_5 на суму 11055 грн.

На підставі вищевикладеного в органу дізнання виникає необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по банківській платіжній картці НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач, крім іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектор дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847.

Також встановлено, що дізнавачем в клопотанні доведена необхідність надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів по банківській платіжній картці НОМЕР_3 .

Згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, що обмежує здатність отримання такої інформації, так як порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у відповідності з якою запитувана інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копій вказаних документів оскільки дізнавачем доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до такої інформації.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом дізнання доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання убачається, що дізнавач просить надати доступ до інформації, крім іншого до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку однак необхідність надання даної інформації в клопотанні жодним чином не обґрунтоване.

Також слід зазначити, що в клопотанні не обгрунтовано, що банк є держателем зазначеної інформації та може надати до неї тимчасовий доступ.

Крім того, з матеріалів клопотання убачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 16.02.2024 року, разом із тим, дізнавач в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації в період часу в період часу з 01.01.2024 року по 01.11.2024 року. Однак вказаний період часу, по якому просить надати доступ до інформації слідчий, жодним чином не обґрунтований, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період час, який максимально наближений до часу вчинення злочину.

Таким чином, клопотання органу дізнання підлягає задоволенню частково.

Керуючись 40-1, п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- документів (паспорту) на особу власника банківського рахунку до якого випущена БПК НОМЕР_3 , особова справа банку щодо вказаної особи, з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі електронних копій;

- інформації (роздруківки) з 01 лютого 2024 року до 01 березня 2024 року про рух коштів на банківському рахунку до якого випущена БПК НОМЕР_3 , сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку, тощо, з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі електронних копій;

- інформація з 01 лютого 2024 року до 01 березня 2024 року з приводу місць зняття грошових коштів із банківського рахунку до якого випущена БПК НОМЕР_3 , а також фото-, відеоматеріали, що наявні у розпорядженні банку, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі електронних копій фото-, відеоматеріалів, з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі електронних копій.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6