Справа № 507/1870/24
Провадження № 1-кп/507/68/2024
У Х В А Л А
"24" вересня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої- адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2024 року Любашівським районним судом Одеської області винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування
З дослідженого в судовому засіданні обвинувального акту видно, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Прокурор та слідчий наділені повноваженнями складати обвинувальний акт, в тому числі і визначати встановлені обставини справи. Н
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому, належить провести підготовку до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження належить провести у визначені КПК строки у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого, свідки.
Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2024 року відносно ОСОБА_6 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В підготовче судове засідання будь-яких клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило, тому запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою необхідно залишити без зміни.
Крім цього, ОСОБА_8 подав до суду клопотання про скасування арешту майна. В обгрунтування свого клопотання він зазначає, що він є власником марки «ЗАЗ» моделі «TF690Y0», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . На вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 07 червня 2024 року було накладено арешт та автомобіль поміщено на арештмайданчик. На даний час досудове слідство завершено, а таму просив скасувати арешт на вказане майно, так як зберігання автомобіля під відкритим небом призводе до його псування.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Потерпіла та її представник вважають, що питання скасування арешту з автомобіля повинно бути вирішено при ухваленні вироку, так як на даний час не дослідженні всі докази по справі.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Крім того, у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст.1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.
Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи, тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.
Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Також, відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 07 червня 2024 року було накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF690Y0», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля та на ключі від автомобіля. З 05 червня 2024 року автомобіль зберігається на спеціалізованому майданчику під відкритим небом.
На час проведення підготовчого судового засідання потерпілими цивільного позову не заявлено.
На даний час досудове слідство по справі завершено, проведено всі необхідні експертні дослідження і обвинувальний акт направлено до суду. Автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF690Y0», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зберігається на спеціальному майданчику під відкритим небом, що дійсно може вплинути на його стан та придатність до використання.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим передати вказаний автомобіль на зберігання власнику, заборонивши його відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 342-345 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - тримання під вартою,- залишити без змін.
Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Передати безоплатно на зберігання автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF690Y0», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та зберігається на спеціалізованому майданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту, який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 власнику - ОСОБА_8 , заборонивши його відчуження.
Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF690Y0», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути власнику - ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1