справа № 361/3214/24
провадження № 1-кп/361/875/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 від 13.02.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно працевлаштованого водієм фірма «Інватранс», розлученого, зі слів має на утриманні неповнолітню дочку 2006 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою разом проживає, за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на підґрунті конфліктних сімейних відносин, умисно, систематично, на підґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликавши у потерпілої ОСОБА_5 зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженні гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню як особистості.

Так, 23.05.2023 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. 03.07.2023 постановою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

19.08.2023 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері, а саме: ображав та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. 02.10.2023 постановою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

10.12.2023 близько 15 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. 03.01.2024 постановою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з цим, будучи особою, неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства, на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , яке виразилось у психологічному насильстві та вчиненні наступних дій.

Так, 06.02.2024 о 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживає в одному будинку за вказаною вище адресою, у ході якого висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_5 нецензурною лайкою, голосно кричав, таким чином викликав в ОСОБА_5 психологічні страждання.

Вказані дії з боку ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , а саме змін в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженні гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої як особистості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при викладених вище обставинах. Пояснив, що дійсно вчиняв відносно матері неправомірні дії, однак наразі він зрозумів, що вчиняв неправильно, вибачився перед матір`ю та вони примирилися і не конфліктують. Щиро кається у вчиненому та обіцяє більше не вчиняти неправомірних дій.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не направляла.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням даних, характеризуючих його особу.

Суд, діючи у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах - своєї матері ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При цьому, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20 (провадження № 51-5266км21), про те, що попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за умови подальшої повторюваності вчинення протиправних дій щодо певної потерпілої особи чи осіб і настання конкретних наслідків, які визначені законодавцем як більш тяжкі, ніж ті, що зазначені в законодавстві України про адміністративні правопорушення, не свідчить про подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а підтверджує систематичність дій винуватої особи. Враховуючи вказане у сукупності, у даному випадку не порушено принцип non bis in idem щодо неможливості притягнення особи двічі за одні і ті ж діяння, які кваліфікуються як адміністративні правопорушення, а потім як кримінальне правопорушення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він : раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; офіційно працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно як особа, схильна до вживання алкогольними напоями, порушує публічний порядок; зі слів розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та надав свідчення щодо обставин його вчинення, що свідчить про активне сприяння розкриттю злочину, щиро розкаявся, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 діяння є нетяжким злочином, враховує наявність як пом`якшуючих, так і відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України, ст. 126-1 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені частиною другою статті 59-1 КК України обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1