overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3847/24
Провадження № 1-кс/309/567/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

06 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000450, внесеному до ЄРДР від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із неповною середньою освітою, працюючого по найму, уродженця с. Березово Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.55,125 Конституції України, ст. 131,132,176,177,178,179,193,194,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000450, внесеному до ЄРДР від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з 06.08.2024 року до 06.10.2024 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/5196/24 1-кс/335/3476/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000201 від 10.04.2024, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який є громадянином України, не одружений, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді навідника 2 запасної роти 2 батальйону 93 окремої механізованої бригади «Холодний Яр», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», на шістдесят днів, починаючи з 08.08.2024 і по 06.10.2024 включно, із можливістю внесення застави у розмірі та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 30 хв. 12.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7398/24
Провадження №1-кс/463/6041/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

07 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах GIG Holdings OU на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання №24/0858 від 24.07.2024 адвоката ОСОБА_2 , поданого в кримінальному провадженні №0000199, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах GIG Holdings OU на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання №24/0858 від 24.07.2024 адвоката ОСОБА_2 , поданого в кримінальному провадженні №0000199.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах GIG Holdings OU на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання №24/0858 від 24.07.2024 адвоката ОСОБА_2 , поданого в кримінальному провадженні №0000199.

Розгляд скарги призначити на 08 серпня 2024 року 12.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівської обласної прокуратури Олександра Пригари, клопотання№24/0858 від 24.07.2024 адвоката ОСОБА_2 , поданого в кримінальному провадженні №0000199; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1043/24
Провадження № 1-кп/675/113/2024
У Х В А Л А

"07" серпня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000616 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01 липня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Як випливає із приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Шепетівський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати вказану доповідь до суду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 2208/8608/12

Провадження № 11-кп/4820/452/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегії суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2024,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали колегії суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2024.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 08.08.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/5319/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілоюпо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000886 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 заявницею подана скарга на постанову слідчого від 03.07.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Не погоджуючись з постановою, просить її скасувати.

Тобто подана скарга на рішення слідчого, передбачене п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений.

Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду о 15-50 год. 12.08.2024 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Магістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5048/23
Номер провадження 1-в/585/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про пом`якшення покарання в порядку, передбаченому ч.3 ст.74 КК України щодо засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 59-1, 72, 74, 126-1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про пом`якшення покарання в порядку, передбаченому ч.3 ст.74 КК України щодо засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 55 хвилин 12 серпня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинені ним кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 15.12.2023р., від 19.03.2024р. від 15.05.2024р та від 04.06.2024 року.

У останьому судовому засіданні скаржник відмовився від вимог скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу, додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з листа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області №13079/201/01-2024, яке надійшло на адресу суду 02.08.2024р., згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернень ОСОБА_3 , від 15.12.2023 року, від 19.03.2024 року, від 15.05.2024 року та від 04.06.2024 року про вчинення ним кримінальних правопорушень не надходило.

Скаржник відмовився від вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1031/24
Провадження № 1-кп/935/183/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

установив:

У судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.06.2024 №1/3588, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/22 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24.02.2022 №69/22 «Про загальну мобілізацію», а також мобілізаційної директиви Головнокомандувача ЗСУ від 24.02.2022 №32/324/501/12Т, з 19.04.2024 направлено до лав ЗСУ для оперативного доукомплектування військ в період дії воєнного стану та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань, до виконання дій на різкі зміни в оперативній обстановці.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби згідно ст.335 КПК України.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні з 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Указом Президента України № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України оголошену загальну мобілізацію.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове провадження необхідно зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4931/21
Провадження № 1-кп/367/296/2024
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

07 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 26.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

На електронну адресу суду надійшла заява представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 14 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь поза межами приміщення суду представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (зареєстрованого в системі «EasyCon») у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1401/23
Номер провадження 1-кп/525/49/2024
УХВАЛА

08 серпня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представник уповноважено підрозділу відділення поліції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 323, 315, 496 КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Судовий засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2024 року, у зв`язку не явкою в судове засідання обвинуваченого.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

3. Доручити Миргородському районному сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти ДОСУДОВУ ДОПОВІДЬ відносно обвинуваченого НЕПОВНОЛІТНЬОГО ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Роз`яснити обвинуваченому та його законному представнику, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

5. Встановити строк представлення досудової доповіді до суду 09 вересня 2024 року.

6. Зобов`язати представнику персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

7. Копію ухвали надіслати до органу пробації для виконання.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України, про час і місце судового розгляду в даному кримінальному провадженні ПОВІДОМИТИ службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1