Справа №: 398/1713/24
провадження №: 1-кп/398/309/24
ВИРОК

Іменем України

"05" серпня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09.02.2024 року зранку, використовуючи власний мобільний телефон, придбав через телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_3» за 200 гривень психотропну речовину фіолетового кольору. В повідомленні ОСОБА_4 написали, що речовина буде залишена за адресою: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду у лісі.

В це же день, прибувши до вказаного місця та достовірно знаючи, що знайдена речовина є психотропною речовиною - PVP, обіг якого заборонено, та достовірно знаючи що його придбання, зберігання заборонено законом та є кримінально караним діянням, маючи умисел на придбання психотропної речовини з подальшим його вживанням, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, знайшов його та помістив до свого гаманця, який поклав до внутрішньої кишені куртки, чим здійснив придбання, з метою особистого вживання, без мети збуту.

09.02.2024 року, близько 13 години 20 хвилин, працівниками сектору реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 11183 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти автостоянки, за порушення правил дорожнього руху, водієм якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пасажирському сидінні якого було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вийшовши з автомобіля перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Під час складання адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, на запитання працівника поліції чи має він при собі заборонені в обігу предмети, останній повідомив що в його гаманці є психотропна речовина, а саме «PVP».

В подальшому, було викликано слідчо-оперативну групу та дізнавачем сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у присутності понятих 09.02.2024 в період часу з 14:08 годину по 14:17 годину за вищевказаною адресою, було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_4 на добровільній основі видав працівникам поліції зі свого гаманця прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету «НПУ» PSP 1166745.

Згідно висновку судового експерта №СЕ-19/112-24/1862-НЗПРАП від 22.03.2024 року надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,323 грама.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. До вчиненого ставиться негативно, зробив для себе належні висновки. Просить суворо не карати.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_4 одружений, зі слів має на утриманні малолітню дитину, на обліку в закладі з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008 року).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, в розмірі 2271,84 гривні, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових експертизи №СЕ-19/112-24/1862-НЗПРАП від 22.03.2024 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового слідства не застосовувалися.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.2 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженним органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки).

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,323 грама, поміщені до спецпакету PSP 1166745, передану на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №948 (дата вилучення:09.02.2024 р., дата надходження:29.03.2024 р.) - знищити;

- два оптичні диски «MyMEDIA» DVD-R, 4,7 GB, 16x, 120 min, на яких знаходяться відео за фактом зупинки та подальшої поверхневої перевірки ОСОБА_4 від 09.02.2024 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6