overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1051/24
Провадження №1-кп/157/132/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000435 від 17.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Обвинувачений у судове засідання 12 вересня 2024 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник пояснила, що їй невідома причина неявки обвинуваченого в судове засідання, щодо застосування приводу до ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, суд вважає, що клопотання про застосування приводу до обвинуваченого є підставним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000435 від 17.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, відкласти на 12 годину 13 вересня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в зазначений вище час.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/2751/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 пояснив, що 22 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернулася на лінію «102» та повідомила про вчинення ОСОБА_5 неправомірних дій щодо її родини. Також 23 серпня 2024 року на ім`я керівника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області нею була подана заява з проханням притягнути ОСОБА_5 до відповідальності згідно з чинним законодавством України.

У зв`язку з розглядом скарги ОСОБА_3 у суду виникла необхідність у витребуванні матеріалів звернення ОСОБА_3 до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська обл.) матеріали звернення (заяви, повідомлення) ОСОБА_3 щодо дій ОСОБА_5 за фактом події, яка сталася 22 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також письмову заяву громадянки ОСОБА_3 на ім`я керівника Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 23 серпня 2024 року.

Відкласти розгляд скарги на 10 год 00 хв 04 жовтня 2024 року.

Уповноваженій особі Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати вищезазначені матеріали у строк до 04 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/309/24
Провадження № 1-кп/553/593/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно директора ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії рахувати з 13.09.2024 року.

Строк дії закінчується 11.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1507/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001002 від 09.07.2024 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001002 від 09.07.2024 року

Ухвалою судді від 04 вересня 2024 року вказане клопотання призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити вказане клопотання до судового розгляду.

Законний представник потерпілого, потерпілий, захисник, особа, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру та його законний представник не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, приходить до наступного висновку.

Клопотання підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001002 від 09.07.2024 року.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого, захисника, особу, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру та його законного представника, крім того підлягають виклику психолог, представник служби у справах дітей та уповноважений підрозділу органу Національної поліції.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376, 508 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001002 від 09.07.2024 року, у закритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за участю сторін.

Клопотання розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року у справі № 757/41047/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000790 від 07.09.2024 - старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000790 від 07.09.2024 - старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді від 12.09.2024 встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище підозрюваного, замість вірного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 12.09.2024, замість невірно зазначеного прізвища підозрюваного « ОСОБА_6 », слід читати « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року у справі № 757/41047/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000790 від 07.09.2024 - старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно зазначеного прізвища підозрюваного « ОСОБА_6 », слід читати « ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , представника Служби безпеки України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 серпня 2024 року (вх. № Д-1187-сг від 05.08.2024)

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 серпня 2024 року (вх. № Д-1187-сг від 05.08.2024).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5689/24 Номер провадження 11-кп/814/1979/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 03 вересня 2024 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2014 року за №00001288, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу місцевого суду потерпіла подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/7694/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, за № 0000268 від 30.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за № 0000268 від 30.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України закрити, на підставі п.4-1 ч.1, п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/525/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 02.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 до суду з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 01 жовтня 2024 року 10:45 год. за участю прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5481/15-к
1-кс/465/1327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (1) про допит свідка, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованою в суді 30.07.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (1) про допит свідка .

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (1) про допит свідка - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1