УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОК «Житлово-будівельний кооператив «Лука Сіті»» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/28464/22) в рамках кримінального провадження № 0000147 від 09.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , з клопотанням, яке подане в інтересах ОК «Житлово-будівельний кооператив «Лука Сіті»» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/28464/22) в рамках кримінального провадження № 0000147 від 09.06.2022.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1971, ч. 1 ст. 275 КК України, в ході якого було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0303, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також об`єкт незавершеного будівництва ("А" житловий будинок незавершене будівництво готовністю 28%), який на ній знаходиться.

Постановою від 03.10.2024 року слідчим СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, адвокат просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, зауважили, що кримінальне провадження закрите.

Дослідивши матеріали клопотання та постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1971, ч. 1 ст. 275 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2022 (справа № 127/28464/22) накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0303, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також об`єкт незавершеного будівництва ("А" житловий будинок незавершене будівництво готовністю 28%), який на ній знаходиться.

Постановою від 03.10.2024 року слідчим СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2022 (справа № 127/28464/22) в рамках кримінального провадження № 0000147 від 09.06.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0303, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ОК «Житлово-будівельний кооператив «Лука Сіті»», а також об`єкт незавершеного будівництва ("А" житловий будинок незавершене будівництво готовністю 28%), який на ній знаходиться.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області передати вищевказане майно ОК «Житлово-будівельний кооператив «Лука Сіті»».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя