Справа № 521/9582/24
Номер провадження:1-кс/521/2670/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінальної справи №0000446 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінальної справи №0000446 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.07.2024 року було накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки Volkswaggen Passat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., чипу універсал, власником якого є ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного т/з та два комплекта ключів від транспортного засобу марки Volkswaggen Passat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат звертає увагу суду, що арешт має завдавати найменше шкоди правам та інтересам власникам. У зв`язку із цим, з метою дотримання балансу як публічного, так і приватного інтересу, власник просить скасувати арешт лише в частині користування.

В даному випадку інтереси сторони обвинувачення можуть бути забезпечені наступними факторами: 1) усі необхідні слідчі дії були проведені; 2) враховуючи злочин, який розслідується, необхідність проведення експертиз пов`язаних із автомобілем відсутня, 3) у разі скасування заборони користування автомобіль передається па відповідальне зберігання, 4) ст.388 КК України передбачена кримінальна відповідальність за відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. У зв`язку із цим, вважає, що така мета як збереження майна може бути досягнута і в тому випадку, коли автомобіль буде перебувати у власника та приносити користь, а не псуватися на штрафмайданчику.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 щодо клопотання адвоката заперечував. Зазначив, що у слідства є потреба провести повторний обшук транспортного засобу марки Volkswaggen Passat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., оскільки, одну купюру номіналом 100 доларів США, які були визначені речовим доказом, не було знайдено при затриманні та обшуку, таким чином просив відмовити в клопотанні адвоката.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання. Зазначив, що досудове розслідування триває більше ніж два місяці, і слідчий мав можливість оглянути транспортний засіб неодноразово. Разом з тим, в разі передачі транспортний засіб марки Volkswaggen Passat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в. на відповідальне зберігання, адвокат гарантує, що власник майна добровільно наддасть оглянути вищезазначений автомобіль.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту з майна, вислухавши слідчого та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.07.2024 року було накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки Volkswaggen Passat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., чипу універсал, власником якого є ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного т/з та два комплекта ключів від транспортного засобу марки Volkswaggen Passat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак, як зазначає заявник з моменту накладення арешту на транспортний засіб марки Volkswaggen Passat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , усі необхідні слідчі дії були проведені та злочин, який розслідується, необхідність проведення експертиз пов`язаних із автомобілем відсутня.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин подальше існування арешту майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2024 року на транспортний засіб марки Volkswaggen Passat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , призведе до надмірного втручання в права власника цього майна, суттєво позначиться на його інтересах та покладе на нього надмірний тягар, тож в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінальної справи №0000446 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Volkswaggen Passat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 р.в., типу універсал, власником якого с ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного т/з та два комплекта ключів від транспортного засобу марки Volkswaggen Passat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони володіння та користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.07.2024 року.

Передати автомобіль марки Volkswaggcn Passat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . 2011 р.в., тину універсал, свідоцтво про реєстрацію вказаного т/з та два комплекта ключів від транспортного засобу марки Volkswaggcn Passat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та адвокату.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1