У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000013 від 27.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000013 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2021-2024 р.р. імпортували товарно-матеріальні цінності (гальмівні рідини гідравлічні, масла моторні, трансмісійна олива, присадка до оливи, миючі засоби до автомобілів, щітки склоочисника, галогенні лампи, гальмівні колодки, універсальна змазка, ізолента герметик патрубків, рідина адблю, свічки запалювання, антифрізні препарати, автомобільні повітряні фільтри, автомобільні масляні та паливні фільтри, кулькові підшипники, протикорозійне покриття, присадки до палива та інше) які не відносяться до основного виду діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - «виробництво упаковки для продуктів харчування» на загальну суму 65 717 707,76 грн. В подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані імпортовані товари через третіх осіб реалізували за готівкові кошти не відображаючи проведення даних операцій в бухгалтерській та податковій звітності, однак документально відобразили реалізацію даних товарів на суму 19 213 634,55 грн., решту товарів на суму 46 504 073,21 грн. документально відображено накопичення залишків ТМЦ.

При цьому, відсутня розшифровка кожного рядка балансу - активів та пасивів, які передаються, що ймовірно свідчить про формальність складання розподільчого балансу.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 109 Цивільного кодексу України юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Реалізація ТМЦ поза бухгалтерським та податковим обліками створює ризик ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податку на додану вартість протягом 2021-2024 років.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно із Законом України № 2600-IX від 20.09.2022 внесені зміни до Податкового кодексу України та п.187.1 ст.187 доповнено абзацом п`ятим, який визначає, що за операціями з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості застосовується касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на рахунки платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг, на електронний гаманець у емітента електронних грошей та/або на рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у касу платника податків або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з рахунків платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг, з електронних гаманців у емітента електронних грошей та/або з рахунків в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, дата видачі з каси платника податків або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Згідно з п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

За основною ставкою оподатковуються операції операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 і 14 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною. Податок становить 20 відсотків, 7 і 14 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг (стаття 194 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Враховуючи вищевикладене, за результатами аналітичного дослідження ідентифіковано ризик заниження посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єкта оподаткування податком на додану вартість в сумі 46504073,21 грн, що призвело до не нарахування та не сплати до бюджету податку на додану вартість за 2021-2024 роки в сумі 9300814,64 тис гривень (46504073,21 грн х 20%), чим порушено п.180.1 ст.180, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, ст.194, пп.197.1.14 п.197.1 ст.197, ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 135.1. ст. 135 Податкового Кодексу України № 2755-VI: «Доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.»

Відповідно до статті 136 Податкового кодексу України базова ставка податку на прибуток підприємств становить 18 відсотків , отже, аналітичним дослідженням встановлено ймовірне заниження посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податку на прибуток підприємств, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за 2021-2024 роки в сумі 8370733,18 грн (46504073,21 грн х 18%).

Також, аналітичним дослідженням встановлено, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.09.2021 №09/09 прийнято рішення про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом виділення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно розподільчого балансу на 01 вересня 2021 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України, для створення та державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) громадянином ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ) подано заяву від 13.09.2021.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що відношення до реєстрації, ведення фінансово-господарської діяльності, у тому числі злиття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передачі товарно-матеріальних цінностей він не має. Наприкінці 2021 року на прохання одного із знайомих він підписав документи значення яких не розумів за грошову винагороду без мети ведення підприємницької діяльності.

Відповідно до реєстраційних даних новоствореного шляхом виділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 04.10.2021 засновником значиться ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_5 ), який у своїх письмових показах повідомив, що не має жодного відношення до реєстрації, ведення фінансово-господарської діяльності, у тому числі злиття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передачі товарно-матеріальних цінностей він не має, у 2021 році на прохання одного із знайомих він підписав документи значення яких не розумів за грошову винагороду без мети ведення підприємницької діяльності.

Вказане вище, у сукупності вказує на виділення зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нової юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою приховування ймовірних фактів формування схемного податкового кредиту за рахунок документального оформлення безтоварних операцій або продажу ТМЦ поза межами податкового та бухгалтерського обліку та наявності ризику ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 11 226 246,77 грн (56131233,86 х 20%) та податку на прибуток підприємства в сумі 10 103 622,09 (56131233,86 х 18%).

Таким чином службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом приховування об`єктів оподаткування, спричинило мінімізацію (ухилення) від сплати податків та порушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

-п.180.1 ст.180, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, ст.194, пп.197.1.14 п.197.1 ст.197, ст.201 Податкового кодексу України, в частині не сплати податку на додану вартість у 2021-2024 роках на загальну суму 20 527 061,41 гривень;

- порушення вимог П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. № 290, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст. 135, ст.136 Податкового кодексу України, в частині несплати посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до бюджету податку на прибуток підприємства за 2021-2024 роки на загальну орієнтовну суму 18 474 355,27 гривень.

Під час досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 по 01.07.2024.

02.08.2024 постановою детектива вказані документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом.

З метою всебічного, повного, об`єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 по 01.07.2024.

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, документи, які перебувають у володінні та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, саме по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 по 01.07.2024, а саме: договори, додаткові угоди, специфікації до них; видаткові накладні, акти прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів; податкові накладні; товарно-транспортні накладні, інші документи, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ; платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків; книги складського обліку та/або картки складського обліку товарів; документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (матеріально відповідальних осіб); сертифікати, паспорти якості, тощо; оборотно - сальдові відомості та картки по рахунках 631, 361, 311, 281, 10 та інші; документи листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів); документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаної продукції (робіт, послуг і т.д.), документи щодо виділу нової юридичної особи, документи щодо прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей та інші фінансово - господарські документи по зазначеним вище взаємовідносинам, з їх вилученням, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів.

Вилучення речей та документів пояснюється необхідністю в подальшому проведенням судово-економічної, почеркознавчої експертиз, а також за для упередження можливості внесення змін до вказаних документів, недопустимості втрати чи знищення речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 27.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Слідчим дотримано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що ці особи входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки формулювання «іншим детективам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ», «інших фінансово - господарських документів по зазначеним вище взаємовідносинам», «інших», використовує формулювання «тощо» та «і т.д.» по відношенню до витребуваної документації. Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію на певному носії, у певному вигляді чи форматі на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зокрема «в т.ч. роздруківки електронних документів», отже в цій частині вимог клопотання слід також відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та відображають взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 по 01.07.2024, а саме : договори, додаткові угоди, специфікації до них; видаткові накладні, акти прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків; книги складського обліку та/або картки складського обліку товарів; документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (матеріально відповідальних осіб); сертифікати, паспорти якості; оборотно - сальдові відомості та картки по рахунках 631, 361, 311, 281, 10; документи листування з представниками та посадовими особами; документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаної продукції (робіт, послуг), документи щодо виділу нової юридичної особи, документи щодо прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1